женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторГрановський Т.М.
НазваЛекції з історії пізнього середньовіччя
Рік видання 1971

Передмова

Т.Н. Грановский Фотография А. Бергнера 1850 г. (с дагеротипа).

У цьому виданні публікується курс лекцій Тимофія Миколайовича Грановського з історії; Західної Європи XV-XVI ст. (Період, що розглядався у той час як «нова історія»), прочитаний ним у 1849/50 навчальному році студентам третього курсу історико-філологічного і другого курсу юридичного факультетів. Публікація продовжує розпочату нами в 1961 р. видання лекцій Т. Н. Грановського з історії більш ранніх періодів середньовіччя (V-XIV ст.). в основі якого лежав автограф першого курсу Грановського та студентська запис лекцій 1848/49 навчального року.

Опублікований нижче курс лекцій Грановського створений в пору розквіту творчих сил вченого. Прогресивне значення його діяльності живо відчували передові люди того часу, його сучасники - революційні демократи. Грановський був близьким другом Герцена і Огарьова; вони зберегли спогади про нього - про його думках І сумнівах, про реальні рисах його живого і суперечливого характеру. Розуміння ідейної обмеженості позицій Грановського не завадило Герцену в 60-х роках написати, що кафедра вченого виросла в «трибуну громадського протесту».

Грановський привертав сучасників великими знаннями, різнобічними інтересами, новим рішенням багатьох історичних проблем, яскравим ораторським хистом. Чарівна сила лекцій вченого полягала в умінні поставити події минулих часів у нерозривний зв'язок з гострими питаннями сучасності, в прагненні відшукати віддалені витоки пізніших подій і процесів. «Не можна, - говорив він, - не озирнутися назад і не пошукати ключа до відкриття причин тих загадкових явищ, на які ми дивилися і дивимося з подивом».

Вже в ранніх своїх курсах Грановський, високо ставив суспільне призначення історичної науки, говорив, що «історія допомагає осягати сенс сучасних подій». Одним з «найбільш живих питань сучасної науки», однією з найважливіших її завдань він вважав розробку історії рабів, історії селянства.

Вивчаючи різні сторони життя народу, він глибоко вникав не тільки в минуле, а й у сучасне його положення.

Розповідь історика з кафедри університету про важку долю французької або англійської середньовічного селянства, про зіткнення вільнодумства з церковним або монархічним деспотизмом звучав різким засудженням кріпосницьких порядків у Росії. Тому так точні слова Герцена, що Грановський «думав історією ... та історією ... робив пропаганду ».

Цікавий матеріал з цих питань міститься і в публікованих нами лекціях Грановського по «нової історії» (за періодизації, існуючої в радянській історичній науці, - з історії пізнього середньовіччя). Вони важливі не тільки для вивчення історії російської медієвістики, а й для дослідження російської громадської думки, для розуміння політичних настроїв передової російської інтелігенції.

40-50-ті роки XIX ст. - Час особливо важкої миколаївської реакції - були разом з тим періодом напружених ідейних шукань передової суспільної думки. Саме в ту пору почав читати свій курс «нової історії» Грановський. «Це був розпал бюрократичного і унтер-офіцерського деспотизму, розлючений від подій 1848 року, - згадував один зі студентів Грановського Олександр Северцов, - учнівську молодь тиснули формалізмом, посиланнями на Кавказ у солдати за необережне слово ... Реакція тріумфувала всюди.

Університетська дисципліна робилася грубіше і дріб'язковіший ». Поліцейський нагляд був встановлений і за Грановським. Про умови, в яких Грановському доводилося в цей час читати лекції, свідчить відповідь піклувальника Московського навчального округу Д. П. Голохвастова на секретний поліцейський запит про Гранівському і про інше відомого історика-медієвіст П. Н. Кудрявцева. Відповідаючи на запит, він писав, що «з часу останніх подій в Європі нагляд з усіх боків має бути підсилений і що якби вони (Грановський та Кудрявцев. - С. А.) дозволяли собі на лекціях, відвідуваних багатьма молодими людьми, говорити що -або противне духу уряду, то це ніяк не могло б залишитися таємницею ». Грановський, який добре знав про це нагляді, говорив: «Я не можу бути впевнений, що, поки я на лекції, не читають тут моїх, паперів і сімейних листів». У той самий час, Коли читався публікується тут курс, митрополит Філарет намагався закликати його до відповіді і запитував, чому в лекціях вченого не говориться «про волю і руці божої». Грановський піддавався постійним причіпок. «У кожному служителі університету - шпигун», - з гіркотою писав він своєму другові Неверову. Усилившийся натиск реакції не давав можливості Грановському розкривати на лекціях свої антикріпосницькі переконання так, як він це робив в курсах 40-х років. Не випадково Северцов, який слухав лекції 1849/50 р., дорікав вчителя в тому, що не знайшов у них звичних і бажаних для студентів достатньо «різких натяків на сучасні події». Відповіддю на закид Северцова можуть служити слова Грановського: «Я іноді не можу говорити так повно і определительно, як бажав би». Однак, незважаючи на відому стриманість цього лекційного курсу, і в ньому чується голос Грановського - схвильованого і чуйного сучасника історичних подій середини XIX в. У його лекціях, в порівнянні з курсами більш раннього періоду, менш виразні відгомін боротьби з охранителями, суперечки з слов'янофілами, немає таких вражаючих оповідань про долі кріпосного селянства. Це, звичайно, пояснюється не тільки важкими умовами університетського викладання в кінці 40-х - початку 50-х років і не тільки тим, що історія селянства і його боротьба в пізнє середньовіччя були, мабуть, менш відомі Грановському за джерелами. На характер курсу, безсумнівно, впливало і та обставина, що саме світогляд Грановського в цей час стає більш суперечливим; в своїх лекціях він все частіше підкреслював необхідність мирних шляхів вирішення соціальних протиріч.

Однак історик не поступився основами своїх демократичних переконань. Він як і раніше співчуває лихам селян, звертає увагу студентів на народну боротьбу в Німеччині, Франції, Чехії та скандинавських країнах, захищає справу освіти і вільнодумства, яскраво розповідаючи про його борців. Грановський прагне розглядати історію в розвитку, як процес єдиний і закономірний. «Прогрес історії полягає в тому, що людство стає свідоміше і мета буття його ясніше і виразніше», - говорив він в 1848 р. У курсі 1849/50 р. він як і раніше розглядає історичний прогрес ідеалістично, насамперед як розвиток ідей, науки , як поступове досягнення моральних цілей. Але тут помітні вже і пошуки нової методології історії, нових джерел історичного пізнання, зростає інтерес вченого до соціально-економічної історії. Як би передуючи свою актового мова 1852 р., Грановський говорить про необхідність для кращого розуміння нової історії користуватися «великою сферою наук політико-економічних», статистичними даними, здатними збагатити історичну науку (л. 3 об.).

Курс 1849/50 р. містить 49 лекцій, з яких публікуються лише 43 (Історія Європи XV - XVI ст.). Структура курсу відрізняється від попередніх курсів Грановського по «нової історії» дещо інший послідовністю викладу матеріалу і його хронологічними рамками. Так, в 1841 р. Грановський закінчив курс невеликим розділом, який підводив слухачів до історії

Французької революції, в 1849/50 р. лекції закінчуються оглядом історії Англійської революції. У більшій частині лекцій видно постійне прагнення вченого до теоретичних узагальнень, до з'ясування корінних причин історичних явищ, проте деякі лекції (особливо з історії Німеччини кінця 30-40-х років XVI ст.) Носять переважно розповідний характер; історик підчас обмежується сухим переліком подій, дат, імен.

Грановський відкриває курс введенням, в якому прагне науково обгрунтувати поділ історії на давню, середньовічну і нову, показує їх відмінність. Визначаючи межі курсу, Грановський зазначав, що від середніх століть «нова історія» відділяється епохою відкриття Америки і початком Реформації в Німеччині, тобто кінцем XV і початком XVI століття (л. 1). Це час Грановський розглядав як великий прогресивний поворот в історії. «Може бути, в цілій історії людства немає такої урочистої і радісної епохи, як ця, - говорив він. - Самі сухі дослідження вчених носять в той час якийсь ліричний характер. Вони думали, що довгі випробування скінчилися, що всі ідеали людства готові здійснитися ». Однак шлях до прогресу важкий. У новій історії, підкреслював лектор, відбувалася безперервна боротьба «між старими і новими елементами», з'являлися нові вимоги, нові ідеї (л. 3 об.).

Грановський зазвичай починав читання своїх лекцій з огляду історичної літератури та джерел. У курсі 1849/50 р. немає такого докладного огляду, який ми знаходимо в курсах лекцій інших років. Але й тут Грановський дає часом глибокі оцінки концепцій істориків, влучні характеристики їхніх робіт, часто полемізує з багатьма авторами з окремих питань.

Ще в рецензії на книгу Ф. Лоренца «Керівництво до загальної історії», висловлюючи незадоволеність станом навчальної літератури з пізнього середньовіччя, вчений зазначав, що «в іноземних літературах мало творів, які могли б служити надійним керівництвом до вивчення історії трьох останніх століть, або так званої нової історії. Велика частина книг, написаних з цього предмета, незручна до вживання ... по занадто однобічного напряму і упередженням, якого важко уникнути при викладі настільки близьких до нас подій ». Роботи Аксільона і Геера, на його думку, «стоять нижче рівня сучасної науки». Він критикував Раумере, зазначав «хибність висновків» в працях Лео, «несумлінність і легковажність» Капфіга.

Критика цих істориків міститься і в лекціях початку 1850р. Грановський знову згадує роботи Капфіга, кажучи, що вони користуються «у нас репутацією, якої вони не стоять ні по вченості своєї, ні по напрямку». Книга Капфіга з історії Франції XVI в. наповнена «не тільки грубими, але навіть нечесними помилками. Капфіг не раз дозволяв собі спотворювати істину; він досі не відповів на вимоги критиків довести їм ті акти, на які він посилається »(л. 96). Грановський засуджував істориків, довільно толковавших джерела, некритично ставилися до них; «досконале відсутність напрямки» бачив він в деяких роботах Ф. Раумера (л. 33).

Грановський прекрасно знав історичну літературу, зокрема по періоду пізнього середньовіччя. Про це свідчить знайомство з книгами його багатою бібліотеки.

Розповідаючи студентам про недавно вийшли книгах і статтях, він звертав їхню увагу на праці Мішле, Шлоссера, Мартена, Прескотта, Ранке.

Широко знайомив своїх слухачів Грановський і з новими публікаціями джерел, повідомляючи їм про видання протоколів судового процесу Жанни д'Арк, про нові публікації листів історичних діячів. Він постійно нагадував студентам про необхідність працювати безпосередньо

за джерелами, вивчати їх. Щоб мати поняття про інквізицію, говорив Грановський, потрібно знати матеріали, що малюють її установи: «звідси пахне на нас самий дух цих установ» (л. 123). У своїх лекціях Грановський широко використовував джерела. Чимале місце серед них займали документальні матеріали - законодавчі, судові акти, офіційне листування, посольські донесення, папські булли. Викладаючи історію Франції XV в .. Грановський аналізував ордонанси Людовика XI, матеріали донесень венеціанських послів, що містили докладні оцінки подій історії Франції та Туреччини. Його увагу привертали акти Констанцського і Базельського соборів. Відтворюючи картини побуту і звичаїв того часу, Грановський звертався до щоденникам, епістолярних джерел, літературної спадщини політичних діячів - Нікколо Макіавеллі і Сюллі.

У лекції нерідко включалися найбільш виразні фрагменти з листів і мемуарів. Твори Філіпа де Комиіна, Лютера, Меланхтона, листування діячів епохи Відродження, твори народноготворчества, «знамениті творіння» Рабле, Себастьяна Бранта - все це не тільки значно збагачувало науковий зміст лекцій, але надавало їм жвавість і дохідливість.

Особливий інтерес Грановського залучали памфлети - полемічні твори гуманістів і авторів-гугенотів, характеризували гостру суспільну боротьбу. У памфлетах він бачив «великий фактор, який виявляв громадську думку і в свою чергу впливав на нього». Так, характеризуючи «Меніппова сатиру», він підкреслював, що цей памфлет виконано «того здорового глузду, який так сильно діє на народ. Середній стан тут було порушено розумно, спритно і влучно. Памфлет поширювався швидко, висловлюючи затаєні почуття середнього стану ... Цей памфлет допоміг Генріху IV стільки ж, як виграні їм перемоги »(л. 173 об.). Грановський аналізував листи Ульріха фон Гуттена, Лютера, Генріха VIII, Єлизавети і Марії Стюарт.

Знання джерел, глибоке проникнення в психологію учасників і сучасників зображуваних подій дозволили Грановському намалювати яскраві образи відомих історичних осіб. Багатогранні і самобутні в його висвітленні постаті Людовика XI і Річарда III Йорка, Макіавеллі, видатних діячів Відродження.

Початковий розділ курсу являє собою огляд історії Європи XV в. У перших же лекціях з історія Франції (2-5-я лекції) Грановський вказував студентам на важке і безправне становище селянства під час Столітньої війни, терпів лиха як від англійських, так і від французьких феодалів. Він докладно розповідав про подвиг простої селянської дівчини Жанни д'Арк, про патріотичне підйомі, яке охопило народ, в той час як «ні феодалізм (тобто дворянство. - С. А.), ні громади, ні духовенство не могли відстояти державу »(л.5об.). До цієї ж теми боротьби народу проти іноземних загарбників він звертається в 5-й лекції, побіжно торкаючись історії Швейцарії (л. 13 об.}. Як тут, так і в наступних (6-й і 7-й) лекціях, присвячених історії Англії та Іспанії XV в., Грановський приділяє велику увагу створенню централізованих держав. У своїй докторській дисертації «Абат Сугерій», написаної в цей же час, він високо оцінював роль королівської влади в процесі централізації, яка, за його словами, була покликана «підтримувати справедливість і порядок ... на користь всіх ». У характеристиці Людовика XI (лекція 5-я) позначається та ж ідеалістична тенденція в трактуванні королівської влади як захисниці всього суспільства. Показуючи, на які суспільні сили спирався король в боротьбі проти феодальної роздробленості, Грановський підкреслював складність його політики по відношенню до міст: використавши підтримку городян, крепнувшая королівська влада слідом за тим знищила незалежність міст. Аналогічні явища відзначалися їм і в історії Іспанської держави.

Грановський розглядає також станове представництво в XIII-XV вв. Ця тема завжди хвилювала його і служила матеріалом для виступів проти самодержавного деспотизму. Однак він тверезо оцінює можливості середньовічних представницьких установ, розуміє хиткість становища Генеральних штатів, обмеженість прав англійського парламенту в той період. Пізніше історик зазначав ілюзорність громадянських свобод, проголошених Великою хартією вольностей .

Окреслюючи коло проблем та історичних явищ, які як би відокремлюють новий час від попередніх століть середньовіччя, Грановський намічає відмінність у долях таких великих європейських держав, як Франція і Англія, і тих країн, в яких феодальна роздробленість залишилася нездоланої. У цьому зв'язку оцінюються (16-17-я лекції) значення і результати так званих італійських війн, головною жертвою яких і виявилися роздроблені держави, - інакше кажучи, встановлюється безпосередній зв'язок між «внутрішньою історією Італії» та міжнародними подіями. Посилення централізації, суспільні зміни XV-XVI ст. Грановський пов'язував з «процесом утворення національностей», що відбувалися в Європі (л. 2 об.).

Цікаві його спроби визначити поняття «народність» і «національність».

Важливе значення Грановський надає великим географічним відкриттям і їх наслідків у житті народів. Зростання знань про природу, розвиток географії, астрономії, виникнення уявлень про кулястість Землі створили найважливіші передумови для відкриттів Колумба: «Новий, нежданий світ відкрився ... людині »(л. 48 об.).

Основний зміст великого розділу курсу (11 - 14-я лекції) - боротьба гуманістичних ідей з реакційним католицьким світоглядом. Грановський схвильовано розповідав про зіткнення допитливої ??передової думки з схоластикою, про конфлікт між наукою і церквою. Церква прагнула придушити єресі, одержати над ними «криваву перемогу». Весь свій арсенал - інквізицію, покликану «судити думки людини» (л. 32 об.), Чернечі ордени - все пустила вона в хід проти нових ідей і науки. Проте католицька реакція не змогла перешкодити зародженню і розвитку гуманістичних ідей.

Грановський ще не бачив зв'язку між їхньою появою та соціально-економічними змінами: для нього гуманізм - це насамперед розквіт нової культури. Лектор зупиняється на творчості Данте - поета і мислителя, «стояв на рубежі ... двох світів »(л. 34), Петрарки, Боккаччо, на творах народної поезії і міської літератури. У 14-й лекції Грановський розповідає про «мандрівних лицарів науки» - німецький гуманіст.

Хоча Грановський ще не виділяє окремих напрямів в гуманізмі, всі його симпатії на боці тих, хто відкрито і рішуче вступав у двобій з церквою, з схоластикою. Такий у його уявленні Ульріх фон Гуттен, чия творчість була тісно пов'язане з народною сатирою, разівшей жадібність, невігластво і лицемірство духовенства. Пов'язуючи створення «Листів темних людей» з ім'ям Ульріха фон Гуттена, Грановський високо оцінює сатиричну спрямованість цього твору, що мав великий суспільний резонанс. У цьому розділі багато уваги приділено Макіавеллі, якого Грановський вважав видатним істориком і політичним мислителем. Розкриваючи роль його спадщини в політичному житті Європи, учений чітко відокремлює власні ідеї Макіавеллі від того, що пізніше стало називатися «макіавеллізмом».

Реформація в Німеччині, її причини, роль Лютера в цьому громадському русі розглядаються в лекціях 18-27-й. На відміну від гуманістичних ідей, які не мали, як вважав Грановський, масового поширення, реформаційний рух XVI в. охопило широкі верстви народу. Викладаючи події німецької Реформації, Грановський використовував фактичний матеріал книги Ранке. Однак багато важливі проблеми Реформації і Селянської війни 1524-1525гг. Грановський викладає по-своєму, зі своїх ідейних позицій. Він приділяє велику увагу проявам вільнодумства, німецької гуманізму, дає свою оцінку єретичним рухам, ролі Лютера як реформатора.

Грановський глибше Ранке розкриває причини Селянської війни, розуміючи її історичну обумовленість і розглядаючи її як напрям Реформації. Він підкреслює антагонізм між феодалами і селянами, зі співчуттям говорить про їх жахливої ??долі після поразки повстання, засуджує позицію Лютера, який закликав німецьких князів до жорстокої розправи з повсталими.

Ці оцінки характерні як для ранніх, так і для пізніх курсів Грановського. Але в курсах початку 40-х років Грановський, спираючись на матеріали роботи демократичного історика Циммермана, більш докладно розкривав історію Селянського повстання, підкреслюючи, що воно було «без сумніву, найсильнішим, найбільш значним в ряду селянських рухів», і визнавав великий вплив Мюнцера на маси. У наступну пору, в 1853-1854 рр.., Судячи з дійшли до нас матеріалами лекцій, Грановський почасти повертається до тих проблем, яких він мало стосувався в опублікованому нами курсі 1849/50 р., проте його судження й оцінки подій відрізняються від початкових. Зіставлення курсів різних років показує, що це не пояснюється лише цензурними умовами.

У роки углублявшегося кризи феодально-кріпосницької системи в Росії Грановський побоювався можливості революційного вирішення соціальних конфліктів, що наклало відбиток і на його лекції. Саме тому його бентежили рішучі дії селянства, повсталого в минулому, радикалізм ідей Мюнцера і особливо досвід Мюнстерськой комуни, яку він оцінював негативно. Побіжно торкаючись її діяльності, історик засуджує її зрівняльні тенденції (25-я лекція).

У лекціях 22 - 27-й розглядається головним чином історія Німеччини 30-40-х років XVI ст., Боротьба католицьких князів і Карла V з поширенням протестантизму, аналізується позиція тата у цих подіях. Зіткнення різних сил в ході Шмалькальденскіе воєн мало, у викладі Грановського, не так релігійний, скільки політичний сенс.

Розповідаючи про Реформації, історик показує, що спочатку її історичні умови штовхнули Лютера до відкритого протесту проти католицизму. Лютер без коливання виголосив прозвучали на всю країну слова: «На цьому стою». У 26-й лекції критично оцінюються останні етапи діяльності Лютера: зруйнувавши «єдність католицької Європи», реформатор не виправдав пробуджених їм «тривожних очікувань» сучасників. Він вважав Реформацію закінченою в той історичний момент, коли «інші вважали, що нічого ще не зроблено і що справа тільки починається». Вимоги «більш послідовних умів» не були задоволені (л. 85).

Історія Реформації в Швейцарії висвітлюється в лекціях 27-й і 28-й, де характеризується також і діяльність Кальвіна. З обуренням говорить Грановський про нетерпимість кальвіністів, про вчинену ними жорстоку розправу над ідейними противниками (Жаном Грюйе і Серветом): «Католики могли ... по праву сказати протестантам: навіщо ви закидаєте нам в утиску релігійної свободи, коли самі страчуєте тих, хто нею користується? »(л. 98).

Чимало місця відведено в курсі історії контрреформації в Європі. У 33-й лекції Грановський, розповідаючи про зародження ордена єзуїтів, зазначає, що добре організовані, войовничі єзуїти діяли проти протестантизму підчас ефективніше інквізиції. Він показує мораль єзуїтів, їх прагнення поневолити волю людини, перетворити його на сліпе знаряддя церкви. У цих же лекціях викладається діяльність Тридентского собору як важливого етапу контрреформації.

Історія англійської Реформації, початок якої Грановський пов'язує з особистими і династичними інтересами Генріха VIII, становить основний зміст 29-й лекції. Характеризуючи деспотичне правління цього монарха, Грановський з'ясовує ставлення королівської влади до парламенту. Не розкриваючи основи антагонізму між різними соціальними угрупованнями в країні, Грановський підкреслює лише, що в Англії так само, як і в Німеччині, «релігійне питання зливався з національним». Те ж положення про переплетення в Англії релігійних і політичних розбіжностей Грановський повторює в 43-й лекції, присвяченій часу Єлизавети; значне місце тут займає її конфлікт з Марією Стюарт. У той же час в лекції висвітлюється, головним чином з фактичної сторони, зовнішня політика Англії XVI в. Грановський підкреслює також значення цього періоду англійської історії у розвитку світової культури. У 30-й і 31-й лекціях Грановський викладає історію скандинавських країн.

При розгляді історії Іспанії та Португалії (34-37-я лекції) Грановський звертає увагу на соціально-економічні проблеми. Він підкреслює, що розвиток торгівлі в Португалії, пов'язане із захопленнями нових земель, лише погіршило становище народних мас: «У другій половині XVI століття є тут загальне збіднення народу, саме нижчого класу; багатства нагромаджується в руках небагатьох купців і аристократії, яка приймала участь в торгових оборотах. До довершення нещастя до цих крайнощів приєдналося те, що ... єзуїти отримали в Португалії велике вплив »(л. 146). Говорячи про господарському розвитку Іспанії, Грановський зазначає, що в середині XVI в. в ряді її провінцій «процвітало землеробство і скотарство ... Іспанія «... відпускала за кордон на величезні суми хліб ... вино і шерсть. Її мануфактурна промисловість ставила її разом з першими промисловими народами того часу »(л. 130).

Найбільшою в промисловому і торговому відношенні країною, що входила тоді до складу Іспанської монархії, Грановський вважав Нідерланди, які були, підкреслював він, «перлом у вінці іспанського короля» (л. 130 об.).

Господарство Іспанії до кінця XVI ст. переживає занепад. Причину цього історик бачить не тільки в виснажується економіку Іспанії боротьбі з Нідерландами, а й у тому, що більша частина доходів з американських рудників «йшла в приватні руки» (л. 145 об.).

Нідерландська революція, яку Грановський розглядає в тісному зв'язку з історією Іспанії XVI в. (Лекції 34-36-я), представляється йому насамперед як визвольний рух. Релігійна забарвлення цього руху не затуляє головною його завдання, з точки зору Грановського, - патріотичної, національної. Грановський лише побіжно зачіпає виникли в ході визвольного руху в Нідерландах соціальні проблеми, зазначає розбіжність інтересів знаті і народу, розповідає про виступ гезов і іконоборства. Він звертає увагу на каральну політику герцога Альби, який «стратив, можна сказати, весь народ, обклавши його ... податками »(л. 137 об.). Деспотизм і жорстокість Альби зустріли опір народу. Яскраво, із захопленням розповідав Грановський студентам про облогу Лейдена, про відвагу і героїзм його захисників, що знемагали в кільці облоги, але не здався ворогові.

У раніше прочитаних лекціях (16-й і 17-й) Грановський говорив про посилення монархії у Франції в першій половині XVI в. Він зазначав своєрідність французького гуманізму, розповідав про реформационном рух, про галіканізму. У лекціях 38-40-й Грановський показав Францію часів релігійних воєн, що переросли в багаторічні гугенотские війни. Не вдаючись у детальний аналіз розстановки суспільних сил під час цих воєн, Грановський підкреслював, що для зубожілого французького дворянства протестантизм виявився політичним прапором. Він показував позицію городян у ході релігійних воєн, відзначаючи байдужість основних мас селянства до тодішніх релігійним розбіжностям, до гугенотської опозиції. З обуренням розповідає він про Варфоломіївську ніч, розцінюючи її як «марне злочин» (л. 165).

Малюючи реалістичні образи політичних діячів цієї епохи, Грановський підкреслює байдужість Генріха IV як до католицької, так і до протестантської релігії, відзначаючи, що його переходи від однієї релігії до іншої диктувалися змінами політичної ситуації. Визнаючи загальну прогресивну спрямованість діяльності Генріха IV, Грановський, однак, відзначає його жорстокість і політичне віроломство.

Грановський зумів створити стрункий, насичений багатим фактичним матеріалом курс історії пізнього західноєвропейського середньовіччя. Історичність в підході до минулого, прагнення не обмежуватися висвітленням історії одних тільки європейських народів, глибина і самостійність тлумачення багатьох вузлових проблем історії цього періоду, що значною мірою пояснюється демократичністю ідейних позицій Грановського, робило курс видатним явищем в університетському житті і історичній науці того часу.

У першій лекції, що відкривала цей курс, Грановський визначає місце і значення «нової історії» в загальному процесі історичного розвитку. Він підкреслює зв'язок епох і періодів, боротьбу між спадщиною минулих часів і знову виникають вимогами суспільного розвитку. Саме тому «явища нової історії так різноманітні і так обумовлені, що зрахувати їх можна, лише ставши на вершину науки сучасної». Грановський і був тим вченим, який стояв цілком на рівні тодішньої прогресивної науки. Він був, як зазначав Н.Г. Чернишевський, просвітителем своєї нації, «одним з перших істориків нашого століття, вченим, який був не нижче славнозвісних європейських істориків».

 ***

У відділі письмових джерел Історичного музею зберігається товста переплетена зошит (206 л.) Студента Петра Безсонова, яка містить записи курсу Грановського, прочитаного студентам третього курсу історико-філологічного факультету в 1849/50 навчальному році. Текст запису Безсонова і публікується в цій книзі. Однак запис Безсонова - не єдиний що дійшов до нас текст курсу 1849/50 навчального року. Цей курс Грановського по «нової історії», дійшов до нас у кількох паралельних студентських записах.

Титульний лист записи лекций Т. Н. Грановского, сделанной П. И. Бартеневим

 Для курсів 1841/42, 1843/44, 1850/61, 1853/54 років поки знайдено тільки по одній - єдиною запису або збереглися лише фрагменти другого запису за один і той же рік. Таким чином, публікація саме курсу 1849/50 навчального року продиктована не тільки тим, що він створювався в пору зрілості вченого, а й тим, що він зберігся в кількох записах студентів.

Запис Безсонова - найбільш повна з усіх наявних за цей рік. Вона особливо цінна, оскільки на більшій частині цього рукопису є правка самого Грановського, на полях багатьох сторінок є поноси - «1849», «1850» і вказівки на день, коли читалася лекція. Частина рукопису (лл. 1-74, 191-206) являє собою чорнову запис Безсонова, зроблену безпосередньо на лекціях: слова підчас скорочені і розшифровувалися Бессоновим згодом. Інша частина (лл. 75-190) містить перебеленний Бессоновим текст записів лекцій 22-49-й. Саме на цій білової частині є правка Грановського.

Очевидно, згодом Безсонов переплів разом дві різні зошити.

Другий запис належить Петру Бартеневу. Вона являє собою в основному чорновий, необроблений текст і тому найточніше відтворює живу мову Грановського. У чорновий запису, зробленого рукою Бартенєва, в середині і в кінці тексту містяться переписані різними почерками і навіть літографовані записи окремих лекцій.

Третій запис - студента другого курсу юридичного факультету Дмитра Наумова. Це - текст лекцій Грановського, переписаний набіло, частково писарем, частково - Наумовим. Частина лекцій у записі Безсонова, виправлена ??Грановським, в записі Наумова вже враховує правку лектора.

Це дає нам право припустити, що і перша частина записів (чорнова і неправленая в зошиті Безсонова) правилася Грановським по іншому, не дійшов до нас Бєлова екземпляру, і ця правка теж врахована в першій частині рукописи Наумова. На жаль, студентські записи лекцій не можуть передати, звичайно, всю барвистість викладу матеріалу. Живе, гаряче усне слово Грановського часом стає тьмяним і безбарвним в цих втікачів записах.

З трьох студентів, записи яких використовуються в цьому виданні, двоє - П. А. Безсонов і П. І. Бартенєв - зіграли згодом видатну роль в історії російської науки і літератури. Бартенєв з 1863 р. видавав «Російський архів», журнал, на сторінках якого публікувалися найцінніші матеріали з історії науки, культури, важливі для вітчизняної історії архівні документи XVIII-XIX ст. Примикаючи, як і Безсонов, до слов'янофілів, Бартенєв в той же час, як тепер встановлено, був одним з таємних кореспондентів «Полярної зірки». З небезпекою для життя їздив він до Лондона до Герцена. П.А. Безсонов, в майбутньому відомий славіст і літературознавець, з 1879 р. професор Харківського університету по кафедрі слов'янських наріч, зі студентських років збирав російські, білоруські пісні, пізніше він видав збори болгарських і сербських пісень, забезпечивши їх коментарями. Відомий своєю діяльністю і Д.А. Наумов, який став з 1865 р. головою Московської губернської земської управи.

Тому значення записів цих студентів виходить навіть за межі інтересу до наукового і педагогічній спадщині Грановського. Це також сторінки біографії двох інших вчених, матеріали для історії російського студентства та Московського університету в переломну епоху російського життя. З цієї точки зору не можуть не привернути уваги інтереси цих студентів, їх духовне обличчя.

Зберігся досить широке коло джерел для знайомства з цим питанням: листування Петра Безсонова, Олександра Прейса, Олексія Казановіч, Володимира Собчакова та інших студентів з Петром Бартеневим. Цікаві відомості про їх життя дають щоденник П.І.Бартенева і спогади студента Олександра Северцова.

Відомо, як велике був вплив Грановського на студентів та їх захоплення його лекціями. Тісне спілкування студентів з Грановським прищеплювало їм інтерес не тільки до великих проблем історії, а й до пекучим питань сучасності. Листування і щоденник містять свідчення про зустрічі і бесідах студентів з Грановським, про їх ставлення до бурхливих подій цього часу. «... Був уранці у Грановського, - записує у своєму щоденнику Бартенєв, - говорили про підлість сучасної та особливо французької внутрішньої політики, про доношувати цивілізації ...». Подібні питання обговорюються Грановським, обуреним настанням реакції у Франції після придушення революції 1848 р., і в бесідах з Северцовим.

Коло студентських інтересів широкий: наука і політика, музика, література, театр. Тонкі зауваження про Шуберта, зближують його романтику з настроями поезії Лермонтова, робить у своєму листі до Бартеневу студент Прейс. Казановіч і Бартенєв обмінюються думками про повісті «Хто винен». Цікаво лист Казановіч Бартеневу про «Мертвих душах»: роман Гоголя дає йому привід для великої розмови про важке становище селянства, особливо білоруського. У листах Безсонова, Казановіч, Собчакова та інших студентів до Бартеневу, в яких, природно, багато місця займають університетські новини, незмінно вторгається вируюча навколо них життя.

В університетські роки Бартенєв, Безсонов, Собчак, Прейс були зайняті не лише навчанням. Часом вони потребували, тому давали уроки, рано почали займатися літературною роботою і працювали багато і наполегливо. Студенти складали покажчики до давньоруським пам'яткам, до «Лаврентіївському літописі», до «Руській правді».

У своїх листах Безсонов дорікає Бартенєва за недбайливість у підготовці приміток до літопису: «Благаю тебе, - пише він, - заради бога, заради науки, заради Росії, для якої ти пишеш, не псувати твого і нашої справи».

Цих студентів ніяк не можна віднести до кола молодих нероб, яких сам Бартенєв називає представниками «золотого тільця, без мозку, без почуття». Однак вони не належали, мабуть, і до тієї частини молоді, яка переймалася матеріалістичними і революційними ідеями і, за словами Герцена, була в ідейному відношенні ближче до нього, ніж до Грановського.

З перших курсів Бартенєв зблизився з Бессоновим та іншими студентами: «Ми сходилися в університеті, де по черзі клали кашкети на першому лавці від кафедри, щоб краще чути слова професора і записувати лекції», зокрема, і по «нової історії».

Вони цікавилися записами один одного, обмінювалися ними, а також звіряли тексти. У листах Безсонов неодноразово просить Бартенєва надіслати лекції: «Добре, якби привіз мені лекцію ..., яку складав. Ужлі вона до цих пір не складена? »Іншим разом він пише про лекції з нової історії,« поправлених »Грановським, і просить друга покласти« під капелюх Грановського »для подальшої його правки одну з цих лекцій:« інші ж дві лекції візьми собі списувати ». У рукописі Бартенєва ми дійсно знаходимо ці списані лекції.

Ретельна робота над лекціями улюблених професорів, і перш за все над лекціями Грановського, була для студентів спільною справою. Вони зберегли в своїх записах зміст лекцій вченого, його думки, ідеї.

 ***

Лекції Грановського (1-43) публікуються відповідно до правил видання історичних документів. Як вже говорилося, в якості основного тексту прийнята запис Безсонова, відтворена як в чорновій своєї частини, так і в білової, виправленої Грановським. Правка Грановського виділена напівжирним шрифтом. Зіставлення різних записів одних і тих же лекцій дає можливість виявити різночитання. Тому думка, виражена неясно або неточно в записі Безсонова, уточнюється і пояснюється наведеними в підрядкових текстологічних примітках текстом іншого запису за той же рік. У підрядкових примітках відзначені і взагалі всі важливі розбіжності в текстах різних записів. Приклади іншого викладу фактів чи іншій їх оцінки в курсах лекцій за інші роки (1841/42, 1843/44, 1850/51 і 1853/54), що відображають еволюцію поглядів Грановського, наводяться в кінці книги в примітках довідкового характеру. Вони позначені цифрами, підрядкові примітки - буквами. Підрядок винесені також примітки Безсонова, в оригіналі зроблені на полях і які не є частиною тексту. Вони позначаються зірочками.

Іншомовні транскрипції імен, термінів, виразів, дат, в оригіналі поміщені на полях, а також численні вставки в чорновій частини запису Безсонова при публікації внесені в текст без застережень.

Недописані слова відновлені шляхом звірення з іншими записами курсу. Спотворені слова виправлені в публікації та дано у квадратних дужках, явні описки виправлені без застережень. Закреслений текст, що має яке-небудь смислове значення, наведено в підрядкових примітках. Втрачений текст позначений трьома крапками.

Текст публікується за правилами сучасної орфографії.

Власні імена та географічні назви за рідкісним винятком даються в написанні оригіналу.

Примітки до лекцій 1-5, 7-14, 18-23, 26-27, 30-33, 37-42 складені С.А. Асіновскій; 6, 15-17, 24-25, 28-29, 34-36, 43 - Л.А. Нікітіної.

 ***

При підготовці цього видання були використані цінні поради Ф. Н. Арского, Є. В. Гутновой, С. В. Житомирській, Я.А. Левицького, А.Д. Люблінської, К.А. Майкова, Л. Н. Пушкарьова. У підготовці приміток до лекцій з історії Франції велику допомогу надала В.Л. Романова.

Ряд важливих зауважень було зроблено в процесі обговорення публікації в Секторі історії СРСР періоду феодалізму Інституту історії СРСР АН СРСР і в Секторі історії середніх віків Інституту загальної історії АН СРСР. Укладач дякує співробітників Відділу рукописів Бібліотеки ім. В.І. Леніна, Відділу письмових джерел Державного історичного музею, а також Інституту наукової інформації та Фундаментальною бібліотеки з суспільних наук АН СРСР за сприяння при підготовці видання.

 Лекції 1849/50 м. Нова історія.

 Лекція 1 (10 Вересня)

Ми будемо займатися історією останніх 3-х століть, так званої нової історією.

Відомо, яким кордоном цей відділ історії відділяється від історії середньовічної - відкриттям Америки, початком руху реформаційного в Німеччині. Отже, останніми роками XV і першими XVI століть починається епоха, до вивчення якої ми приступимо. Ми мали випадок сказати в попередніх курсах про самоправно діленні історії на періоди, але відділення історії середньої від нової засноване на самій сутності предмета. Якщо ми вдивимося в відмітний характер цих відділів історії, ми побачимо тут глибоке розходження, мало - заперечення новою історією того, що служило змістом історії середньої. Характеристичні особливості нових століть видаються при порівнянні їх з древніми і середніми століттями. Якщо звернемося назад, до древньої історії, ми побачимо, що вона починається на Сході, в Азії, завершується на берегах Середземного моря, біля якого жили головні історичні народи стародавнього світу; Греція і Рим - ось два головні діяча давньої історії. Відомий характер греко-римської життя, по перевазі муніципальний. Громадянин узяв верх над людиною. Держава підкорило собі всі інші області людської діяльності і наклало печатку на всю релігію, мистецтво; людина настільки користувався правами, наскільки належав тій чи іншій державі.

Без визначення громадянина йому немає місця. Історія середніх віків приймає інший характер; театр історії стає ширше; від берегів Середземного моря, сделавшегося Римським озером, історія йде далі на північ, народи німецькі стають на першому плані; Східна Європа - стародавня Скіфія поступово вдвигается в історію, хоча передовими народами своїми, що живуть на околицях німецького світу.

Але не тільки це зовнішнє розходження відокремлює середню історію від стародавньої. Інші форми життя, інші поняття відрізняють їх. Тим часом як давня життя було муніципальна, кожне місто був відділений, поки Римська імперія не розплавиться їх у собі самій. У історії середньовіччя, переважно в перші 7 століть цього відділу, міста не грають майже ніякої ролі. Володарі народонаселення, на плечах яких лежить історія, живуть поза містами.

Ми бачили, як в історії середніх століть ці зовнішні умови життя, замок, обладунок, озброєння сприяли до утворення тих неприборканих характерів, норовливих особистостей, що не схилялися ні перед ким. Тим часом як у стародавньому світі окремі особистості губилися в державі, в середній історії особа ставить себе нескінченно вище держави; феодалізм заперечував державу; ми буваємо часто примушені вживати вираз: феодальна держава, але в сутності цієї держави не було. Під державою розуміється органічне ціле, де кожен член має свої посади, свої права: у феодальній державі тільки панівний стан мало права.

Ще одне велике розходження між середнім і древнім світом - релігійне: в стародавньому світі кожен народ мав свою релігію, релігія була народною, продуктом національності, як мистецтво; в стародавній міфології кожен народ висловив сам себе, створюючи її за своїм образом. Звідси люта ворожнеча народів стародавнього світу; борються не тільки люди, а й божества. Рим на знак примирення зібрав богів в Пантеон, але насильно боги не помирилися, утворилася нова потворне релігійне служіння, джерело постійного невіри для освічених і забобони для неосвічених.

Первий лист записи лекций Т.Н. Грановского, сделанной П.А. Бессоновим

Відірвані від рідного грунту божества стародавнього світу втратили всяке значення; їх місце було там, де створила їх народна потреба; вони відірвалися від батьківщини і не пристали до Риму. Зовсім інша в середньому світі: тут одна релігія, що з'єднує все людство в одне велике братство, що обіцяє йому єдину майбуття. Поширення цієї релігії просторове, її долі складають один з найважливіших відділів історії середніх століть. Ця спільність релігії, прийнятої західними народами, умовою можливості єдиної європейської цивілізації.

Незважаючи на розколи і реформації, західна цивілізація зберегла при всіх різноманітних народних цивілізаціях щось спільне, спільну європейську цивілізацію, в яку кожен з цих народів приніс свою данину. Але ці боротьби релігійні, яких був свідком стародавній світ, поширилися ще в більшому обсязі в середніх віках; цілі маси і системи релігійні боролися - така була боротьба християнства з ісламом.

Була одна страшна пора для людства західного-VIII століття, коли в поривах першого одушевления шанувальники ісламу завоювали всю Північну Африку і погрожували тим же Європі. Флот аравійський облягав Константинополь, війська - Піренейський півострів. Острови Середземного моря були здебільшого в руках магометан. У цьому першому зіткненні християнство мало поступитися багато країн, покритих залишками древньої цивілізації.

З кінця XI століття ця боротьба приймає новий оборот. Наступальний рух належить уже християнству. Війни, відомі під ім'ям хрестових походів, скінчилися, мабуть, невдало для Західної Європи, вона повинна була відмовитися від завоювань своїх; але Європа винесла з цих воєн інше, духовне, внутрішнє завоювання. Перемога ісламу була тільки зовнішня, зовнішня. Останнім актом у битві ісламу і християнства було падіння Візантійської імперії, одряхлілої, обмеженою майже в одному місті, відрізаною від християнських народів, бо турки встигли зайняти слов'янські землі, звідки вони набирали своїх ратників.

Нова історія відкривається за обставин, повідомимо, несприятливих. Південний кінець Європи зайнятий могутнім войовничим племенем, вся тяжкість боротьби з ним впала на Польщу і на Угорщину. Венеціанська республіка допомагала їм, але зайнята була ще іншими своїми справами. Нарешті, ще одне велике характеристичне явище, що відрізняє Європу нову від середньовічної. Ми бачили, до якої міри були вперті античні національності, у яких було все окреме, навіть релігія; можна сказати без перебільшення, що ідея національності чужа середньовічному світу, він не знає народностей, знає лише стану. Скрізь, на всіх кінцях Європи у феодального власника спільні вороги - міста і віллани. На всіх кінцях Європи йде болісний процес утворення національностей; діячами тут-монархи; треба було задушити і непокірну громаду і непокірний замок, за стінами якого феодальний власник вважав себе таким же паном і володарем. Треба було, щоб ці наполегливі особливості сплавилися в національності. Цим болісним процесом виконані XIV і XV століття. Не без праці, не без страшних борінь утворилися вони. Феодалізм, розбитий, позбавлений політичної самостійності, зберігся в переказах, в надіях; в продовження XVI, XVII століть він був в різноманітних формах, не беручи [вже] імені феодалізму, але ми побачимо не раз його спроби висловити свою владу. Не кажемо про просторове розходженні нової історії від середньої та давньої, про тих землях, які увійшли до складу історії протягом середніх століть. Цілий світ, Америка, Нова Голландія приєдналися до колишніх землях, і Європа стала збувати сюди надлишок свого народонаселення, роблячи там сміливі досліди - утворити нові товариства на підставі невдалих перш ідей.

Таким чином між історією середньої і нової є глибоке розходження. Але всякий раз, коли падає один порядок речей, є вісники, яких дослідне око вміє дізнаватися падіння. Тоді проти всякого колишнього напрямки є нове рішуче напрямок. У середніх століть була своя географія, свою державу, своя церква і наука. І ось в результаті XV століття є Христофор Колумб і розбиває рубежі, поставлені світу в середніх віках. Новому людству тісно в колишніх межах. Предвидимой були страшні боротьби ... Христофор Колумб приготував притулок для втікачів. У середніх віків було свою державу, свої політичні теорії. Наприкінці XV і початку XVI століття лунає страшний голос флорентійського громадянина Миколи Макіавеллі.

Більш різкого заперечення середньовічних теорій не можна собі уявити. І єдність середньовічної церкви було розбите Реформацією в небагатьох особистостях, які сміливо почали боротьбу. Але середній вік ще не позбувся всіх почав своїх до кінця. Нарешті, середньовічна наука, схоластика, колись настільки блискуча і смілива, що зробилася в 14 і 15 століттях наукою про форми, бесплодною, якої призначенням зробилося захищати істини і поняття середніх віків, і ця наука розбивається зусиллями гуманістів: Еразм, Рейхлін підіймаються проти неї. За ними - юна дружина людей, які вивчили і поважають глибоко класичне мистецтво. Всюди, одним словом, помітний розрив між середньовіччям і новою життям. Може бути, в цілій історії людства немає такої урочистої і радісної епохи, як ця. Самі сухі дослідження вчених носять в той час якийсь ліричний характер. Вони думали, що довгі випробування скінчилися, що всі ідеали людства готові здійснитися. Події не виправдали цих надій: XVI і XVII століття представляють нам страшні боротьби між старими і новими елементами. Людина нетерплячий; він думає, що з падінням одного негайно починається найкраще, але історія не квапиться. Руйнуючи один порядок речей, вона дає час згнити його руїнам, і руйнівники колишнього порядку ніколи не бачать своїми очима тієї мети, до якої йшли вони. Отже, ми побачимо у новій історії постійні, безперервні боротьби між вцілілими елементами середніх віків, нові вимоги, нову науку, нові ідеї. Це дає новій історії такий драматичний характер.

Вивчення нової іторіі пов'язане з значними труднощами. Звичайно вважають, що давня і середня історії вимагають великого допоміжного знання філологічних коштів, дрібних досліджень; але, по суті, це відноситься до нової історії. Явища її так різноманітні і разом так пов'язані, що зрахувати їх можна тільки ставши на вершину науки сучасною. Таким чином, велика сфера наук політико-економічних повинна бути пройдена тут істориком. У наш час статистичні цифри грають велику роль і дають ключ розуміли явищ. Не кажемо вже про те, що тут необхідно знати і розуміти давню і середню історію.

Raumer. Geschichte der letzten drei Jahrhunderts. (Прим. ред. Йдеться про книгу Ф. Раумера: Fr. Raumer. Geschichte Europas seit dem Ende des fumfzehnten Jahrhunderts. Leipzig, 1832-1843. Грановський, відгукуючись про книгу Раумера, говорив: «Нова історія Раумера по просторості своїй не може бути навчальною книгою. Понад те вона містить в собі, власне, тільки історію германо-латинських народів. Виклад російської історії, не кажучи про його недоліки, починається з Петра Великого. Про Туреччину, що грала настільки важливу роль в 16 і 17 століттях, майже нічого не сказано. Нарешті, література, в якій можна простежити всі рухи громадської думки в Західній Європі, не увійшла до складу прийнятого Раумера плану ».) Повсякденні достоїнства і недоліки автора: велика начитаність, не завжди критичне вживання джерел і досконале відсутність спрямування; автор намагається завжди утриматися на серединній точці, у нього завжди ті й інші неправі, істина лежить у нього в середині, але він її дуже рідко сам висловлює. 7 томів, 8-й том доведе історію до французької революції. Він зовсім випустив з уваги землі поза Європою, що становить значний недолік в його творі ... Втім, все-таки це найкраща книга. Меншого обсягу Ragon. Precis d'histoire moderne непогане. Ще дуже непогане компілювати, але зручне для вживання Le Bas. Precis d'histoire moderne. 2 товстих томи.

 Лекція 2 (13 Вересня)

Ми сказали про рубежах середньої і нової історії. Але приступаючи до викладу подій, повинно попередньо вказати на стан європейських держав у результаті XV століття. Ми побачимо, як в кожній з цих держав відбувалося тоді розкладання колишнього порядку і зачаття нового; потім подивимося на літературу.

З національностей народи тодішні ділилися на 3 великі групи - романської, скандинавсько-німецьку, східну - мадярів і слов'ян. Між народами романського походження перше місце за політичним значенням займала Франція. Можна сказати, що з початку XIII століття стала вона в числі первенствующих держав.

При першому Капетингів її політичне значення було невелике. Людвіг VI, Людвіг Товстий збільшили це значення втручанням в чвари з татами. Франція за звичаєм стала на стороні церкви; це додало їй велике значення і вплив на громадську думку. Святий Людвіг, один з чудових государів середніх віків, скріпив своєю особистістю союз церкви і королівства. Він дав якийсь моральний характер Франції, освятивши її своїм особистим характером. Для нього найвищим законом був закон моральний, і для нього він йшов часто проти політичних видів, мабуть.

Але насправді цим в народах він порушив необмежену до себе довіру, яку дісталося на долю і його наступникам.

Злочини Філіпа Красивого, помилки будинку Валуа не могли змити характер, доданий Людвігом королівської влади. При династії Валуа з дому Капетингів Франції судилося випробувати самі різнорідні лиха; тут більш ніж де-небудь виявилася неспроможність феодалізму і взагалі середньовічних установ і форм, щоб відстояти державу. Коли зав'язалася боротьба між Францією і Англією, феодальні барони терпіли одну поразку за іншою; це було тим значніше, що переможцями були здебільшого прості стрілки ірландського і валлійського народонаселення.

Вперше довелося феодальної раті випробувати таке страшне поразку. Не кажучи про значення великих битв при Креси, Пуатьє, Азенкуре, моральне їх значення було ще вище. Ленна аристократія втратила славу непереможності і перестала вважатися сословием виключно здатним до зброї; треба було викликати інший стан для цього; але громада в цьому випадку також не задовольняла очікуванням. Кожен з цих середньовічних елементів шукав зберегти свої приватні, місцеві інтереси. Духовенство французьке скоро приєдналося також до англійців, визнаючи їх панування. Коли справи Франції були в поганому стані і на престолі французькому сидів Генріх VI Плантагенет лінії Ланкастерской, коли більша частина областей визнала його панування і останній Капетингів ледь знаходив притулок у західних областях Франції, - неподалік від Вандеї жив Карл VII, - у цю епоху здійснилося справу , якого сенс не легко відгадати досі: проста діва виступила для порятунку Франції. Відомо, як багато різнорідного говорили про це загадкове явище. Вже між сучасниками Анни д'Арк піднялися глузливі голосу; в масі її вважали чаклункою, у вищих шарах обманщицею або обдуреною, підставленої тещею Карла VII.

18 століття, згідно зі своїм напрямком, вніс Діву Орлеанскую в число осіб, що прославилися в історії щасливим обманом. Вольтер затемнив її поетичним, але аморальним твором. Тільки дослідження нашого часу дали можливість зрозуміти це явище. Процес Орлеанської Діви виданий в наш час. Ми бачимо в ній одне з тих призначених провидінням істот, обдарованих надзвичайною жвавістю вражень, глибокою душею, рано почала сумувати про бідування тодішньої Франції. Їй ці лиха були відомі не з чуток, вона безперестанку бачила натовпу, що бігли з країн, зайнятих англійцями, бачила часто заграви пожеж. Її постійно мучила думка про бідування Франції та про порятунок її. І ось, нарешті, їй стали показуватися явища, вона стала чути голоси. Зрозуміло, між простими селянами слава її не могла призвести важливого впливу. Коли вона прийшла з дядьком до одного з сусідніх лицарів і просила провести її до короля, той порадив дядькові дати їй ляпаса і відвести додому. З такими труднощами недовірливості належало їй постояно боротися. Не приймаючи за позитивний факт розповідь про її побаченні з Карлом, ми можемо пояснити дуже просто її вплив на короля. Це сталося в той час, коли англійці облягали Орлеан; якби вони його взяли, національна справа остаточно б загинуло. Прихильниками Карла оволоділи безнадійність і смуток. Сам Карл, государ не без обдарувань, але ледачий і безтурботний, виснажився дрібними зусиллями і готовий був не раз відмовитися від свого престолу.

Раптом серед цього втомленого двору і війська без ентузіазму є жінка зі словами одухотворення; люди прості захопилися її загадковістю, люди далекоглядні побачили можливість вжити її як засіб: але вони скоро помилилися. Король запропонував зробити досвід - відправити її на допомогу в Орлеан; гучна чутка передувала її появі.

Народ прийняв її як святиню, почав битву з одушевлением. Збудовані зміцнення взяті, у всіх цих нападах вона брала участь особисто, одного разу вона була поранена. До якої міри в ній було багато жіночності, це видно з оповідання сучасників: коли вона була поранена, вона злякалася і заплакала, але скоро одушевити знову. Коли англійці зняли облогу, слава її пройшла по всій Франції. Народні маси не рухалися доти; тепер вони рушили, на чолі їх йшла Діва з низького звання, вона привела Францію до свідомості національності. У діях її і радах Карлу видно рідкісний розум, її руху сміливі. Після перемоги вона приходить прямо до Реймсу і вінчає короля. Але коли це було зроблено, коли недостатньо було одного природного розуму і наснаги, а потрібно було діяти згідно з партіями двору, вона впала духом; невдалий напад на Париж упустив зовсім дух її; вона взята внаслідок зради, її не любили лицарі Карла, бо вона від них вимагала суворого покори і морального життя. У полоні після довгого процесу, де вона виказати у всій чистоті, вона була спалена. У відповідях своїх вона була надзвичайно проста, виконана високої поезії. Вона не одягала на себе маски героїзму і показала, що боїться смерті, хоча впевнена в правоті своєї справи. Власне, їй тоді вже й не залишалося нічого робити, вона зробила свою справу. Може бути, залишившись, згодом вона посеред розпусного двору втратила б свій поетичний характер. Результати цього явища були надзвичайно значні для французької історії. Вона вивела за собою народ французький, коли жодне феодальне стан не могло відстояти державу.

Вона привела Францію до свідомості національності і представила нечуване явище: дочка селянина кілька часу стояла вище не тільки лицарів, але і король був покірним виконавцем її велінь. З цих пір англійці діяли неуспішно, Карл VII прокинувся від дрімоти, і саме з цього часу його правління представляє чудовий характер. Недостатньо було перемоги над англійцями, треба було внести в державу небудь порядок. У продовження майже 100 років Франція була театром майже непреривавшуюся війни. Феодалізм, ослаблений зусиллями Філіпа серпня, Св. Людвіга, Філіпа Красивого, виник з новою силою; він прийняв тільки інший, більш потворний характер. Перш він зм'якшувався поняттями про вірність, любов, честі; тепер лицарі безперестанку переходили від Франції до Англії, війни велися зі страшним нелюдський, війна зробилася ремеслом, утворилися цілі наймані зграї: від цих людей можна було відбутися, перемігши англійців. Характерним явищем для позначення вдач вищого стану того часу була історія маршала Реца, одного з найблискучіших воїнів того часу відносно його утворення. Він був у числі тих сміливих вождів, зачинившись в Орлеані, що зробили таким чином державі велику послугу; на кордонах Бретанськой герцогства лежали його великі володіння, він був маршалом французьким.

Раптово проти нього піднялися найстрашніші звинувачення: почали пропадати діти в околиці.

Незважаючи на те, що феодальний власник міг здійснювати всякого роду злочини безкарно, але чутки так поширилися, що вважали за потрібне приступити до слідства: виявилося, що він був у зв'язку з італійськими чаклунами і приносив у жертву дияволові дітей; знайдені були десятки дитячих трупів у його домі. Безліч таких же злочинів відкрито. Цей факт сам по собі ще не багато доводить проти цілого стану, з якого маршал міг бути винятком. Але чудово, що смертний вирок над ним порушив загальне обурення феодального стану, Карла звинувачували у надмірній жорстокості за незначний злочин лицаря.

Про спосіб життя нижчих станів можна судити з наступного: донині по берегах річки Сони, на Луарі знаходять великі підземелля, землянки; тут значну частину року проводили поселяни, ховаючись від грабіжників. У селища ходили то французькі, то англійські воїни, які грабували скрізь однаково. У військах короля англійської було стільки ж англійців, скільки і французів, а ірландці переходили дуже часто на бік французів. Одним словом, більш страшного видовища не можна було уявити. Не кажемо про що збільшилася грубості і жорстокості звичаїв і забобони. У Парижі на початку XV століття вночі не можна було ходити по вулицях від вовків. Всі ці виразки належало залікувати Карлу. Він був перш безтурботним государем, передчасно отчаивался в успіху своєї справи, але коли явище Діви Орлеанської дало інший оборот справах, він з'явився людиною іншого роду; войовничим людиною його не можна назвати, хоча він і був особисто хоробрий, але він вів війну за необхідності і доручав її полководцям, але сам він обмежив свою діяльність політичними та адміністративними сторонами. По-перше, він оточив себе особами нерицарского походження, з простого стану. Такий був Жак Кер по частині фінансів. Він ввів в звіти Франції ті ж правила, якими тоді керувалися купецькі будинки, бо він сам був знаменитий купець, якому доручив Карл привести в порядок фінанси держави: і його проста міра мала блискучий успіх. Інші чудові особи з простого стану завідували іншими відомствами. Артилерія доручена була людині цього ж класу: дивно бачити в сучасних пам'ятниках звістки про діях цієї артилерії; щороку зустрічаємо ми известия: розбитий такий-то замок; ясно, що війну веде король з феодалізмом. Жан Бюро був начальником цієї артилерії. Втім, йому звірявся Карл і інші посади: він відрізнявся взагалі адміністратійним талантом. У 1438 Карл VII укладає конкордат з церквою, так звану Прагматичну санкцію, також чудове явище. Він примикає до партії, що діяла проти пап на Базельському соборі; він хотів цим позбавити французьке духовенство від впливу тат і замінити його місцевим впливом; при цьому, звичайно, він повинен був багато поступатися дворянам, щоб успішно досягти своїх цілей проти пап. Але найважливіше справу Карла - введення постійних податків і постійної армії.

 Лекція 3 (15 Вересня)

Прагматична санкція, видана Карлом VII у 1438 р., є важливий документ, що свідчить про нові відносини церкви до держави. Король французький представляє тут собі і виборному французькому духовенству найважливіше місце в церкві. Це явище вже не середньовічне. Але ще замечательнее два інші нововведення. Коли скінчилася війна з англійцями, виявилися незручності іншого роду: уряд не знав, куди подіти ці численні натовпи найманців, що не знали іншого вживання часу. В 1440 вожді зробили спробу повстання проти Карла, де брав участь і син його, тоді ще юнак, Людвіг XI. Він виступив на терені історії бунтівником проти батька.

Карл VII уклав договори, бо цього інакше не можна назвати, з найзначнішими з вождів військових, запропонував вибрати кращих з воїнів і скласти постійне регулярне військо, яке повинно було у нього знаходитися на платню. Тоді склалися ескадрони gens d'armes (gendarmerie), що поклали підставу подальшої армії. Кожен їх ескадрон складався звичайно при Карлі (бо число їх в різний час змінювалося) з 150 чоловік важкоозброєних. Кожен з них мав при собі кілька людей прислуги, двох легкокінні воїнів, двох-трьох стрільців, так що спис його відповідало одному важкоозброєні і 4-5 легкоозброєних воїнів. Воїнами жандармів були всі бідні дворяни французькі; простими жандармами служили люди, що належали до кращих прізвищами. Таких ескадронів спочатку було 12, згодом склад цих ескадронів змінився.

Тепер виникло питання: звідки брати гроші для утримання цього війська? Ми знаємо, як були невизначені доходи середньовічної держави; для кожного нового податку треба було отримати згоду чинів держави, які давали це згоду звичайно тільки на час - на 10, на 8 років. Небагато постійні статті доходів не покривали витрат держави, так що король постійно перебував у залежності від чинів. Карл зібрав чини і запропонував влаштувати постійні податки, розкладені на вогні королівства французького, тобто почому з вогню (тобто з кожного вогню), з тим щоб на ці гроші утримувати ескадрони. Чини дуже зрозуміли важливість цього заходу і дали згоду на обмежену суму. Але вони не передбачали, що ці податки будуть постійні; наступні королі постійно піднімали суму, користуючись тим правилом, що податки зроблені постійними, і їх не можна знищити. Крім того війська, яке очистило в короткий час Францію від зграй блукали заколотників, Карл зробив ще інше дуже важливе розпорядження: щоб кожен прихід тримав на своєму утриманні молодого і здорового стрільця з лука; парафіяни повинні були постачати його їжею, одягом, зброєю. У відомі терміни вони збиралися і складали на війні легіони - це була перша піхота французька, яка викликала спочатку багато глузувань, так як спочатку і не могла бути хороша, але поклала підставу подальшої знаменитої піхоті Франції.

Нарешті ще на інший бік звернув увагу Карл - на парламент паризький. В історії кожного великого установи ми бачимо значні зміни значень. Спочатку воно часто має одну мету, але потім зовсім іншу. Так точно парламент був колись у постійному розпорядженні Капетингів, що вживали його проти феодалізму. Важливість цього місця неважко зрозуміти: у нього подавалися апеляції на феодальні суди. Але коли парламент опанував такою владою, в ньому народилася потреба діяти самостійно, іноді наперекір королівської влади. Особливо в смутні часи XIV століття парламент часто видавав розпорядження, що не питаючись короля, і силкувався з судового місця звернутися в законодавче. Цьому допомагало ще наступне: новий закон віддавався звичайно на розгляд королем парламенту, щоб звірити з попередніми законами; переконавшись у такий сообразности, парламент вносив новий закон в число інших законів, що називалося enregistrer une loi. Користуючись цим правом, парламент часто спростовував розпорядження Карла, хоча по суті йшов однією дорогою з королівською владою, так як прагнення короля було проти видавалися наполегливих особливостей і місцевих звичаїв. З цією ж метою всюди намагався парламент ввести ідеї римського права. Карл VII зрозумів небезпеку з цього боку. Зраджуючи суду феодальних власників, Карл займався постійно феодальними юридичними процесами протягом решти свого царювання; але Карл зрозумів також, що існування такого судового стани, як парламент, рано чи пізно може зробитися шкідливим для короля. Тоді він заснував інший парламент - Тулузький, мови ок; таким чином Франція була розбита на два округи, і вплив парламенту було сильно цим ослаблене.

Ще була одна сильна влада в XIV і XV століттях, що дійшла до апогею свого. Це була влада Паризького університету. Доки не було книгодрукування, він повинен був грати велику роль; ідеї повідомлялися з кафедр; в число [слухачів] університету входили [не самі допитливі юнаки, але] люди зрілих і похилого віку, які приходили сюди знайомитися з новими ідеями.

Тоді Європа хвилювалася вимогами великої реформи; їх органом був Паризький університет. Собори тодішні збиралися під впливом університету: там-то він висловив свої вимоги проти зловживань тодішньої влади. Базельський собор не встиг у своїх намірах, з ним разом упав Паризький університет. Але вплив його все-таки здалося небезпечно Карлу, він намагався тому збільшувати закладу провінційні, що повинно було знесилити університет, тоді як раніше в ньому збиралося до 30 тисяч студентів і більше.

Останні роки життя Карла VII отруєні були його чвари з сином Людвігом, майбутнім одинадцятим. Це був один з найбільш чудових представників тієї епохи, саме її негативного - неспокійного, тривожного характеру. У 1440 р. він брав участь у заколоті воєначальників проти батька; через кілька років він іде з військовими загонами, що не ввійшли в число жандармів, до Швейцарії, втручається в чвари швейцарців між собою і, можливо, несвідомо робить цим велику послугу своїй державі: він втратив тут всі війська свої, і Франція позбулася неспокійних і бунтівних зграй. Кілька років потім провів він у своєму наділі, в Дофінові, і тут цілком позначилися риси майбутнього правителя. Він звів безліч прізвищ у дворянство, ніж образив старі дворянські роди; ці нові дворяни називалися les nobles du dauphin. Але і звідси тривожив він батька; уникаючи зате строгих заходів його, він біг до двору Філіппа Доброго Бургундського, де він і пробув до смерті свого батька. Можна скласти собі поняття про те, на які вчинки Карл вважав його здатним, з того, що Карл, як запевняють деякі, помер від голоду: він відмовлявся приймати їжу, побоюючись отрути від сина. Людвіг жив, повідомимо, безтурботно у герцога Бургундського, був другом його сина Карла Сміливого, брав участь у забавах його молодості і з людьми свого суспільства писав непристойні казки (дійшли до нас під назвою les cent nouvelles).

Цікаво заглянути в ці літературні пам'ятки, щоб подивитися, якого роду думки панували в цьому гуртку майбутніх представників століття. Не можна визначити інакше цей напрямок як руйнівним і негативним. Всі влади та ідеали середніх віків піддаються тут цинічною глузуванням і нарузі. У 61 р. помер Карл VII, Людвіг відправився в Париж, супроводжуваний цілим військом під проводом герцога Філіпа Бургундського. Ще на дорозі він відставив всіх міністрів свого батька і оголосив, що після прибуття справить слідство над ними; велика частина з них втекла.

Ми маємо про Людвіга XI значне зібрання джерел.

Перше місце займають тут записки Філіпа де Коммін.

Це був бургундський дворянин, служив спочатку Карлу Сміливому, потім перейшов до Людвігу і грав потім важливу роль в раді короля: це був розум проникливий, без теплоти почуття і без вірувань, але чудовий політичний мислитель. Французькі деякі письменники порівнюють його з Тацитом, але між ними немає нічого спільного, окрім зовнішніх аналогій - розповіді про жорстокі володарях. Це не заважає, однак, Коммін бути великим істориком, і всякий, хто хоче познайомитися ближче з тим століттям, повинен неодмінно читати Коммін. M-lle Dupont видала цей пам'ятник з чудовими історичними та філологічними коментарями. Є ще інший сучасний пам'ятник, рід журналу Chronique scandaleuse одного Bourgeois.

З новітніх можна вказати на відділ в історії Франції Мішле, хоча заслуговує на увагу відділ і в історії Сісмонді і Henri Martin.

Паризьких громадян при в'їзді короля вразила страшна протилежність між герцогом Бургундським і королем. Перший в'їхав у місто, як справжній феодальний володар, чудово одягнений, оточений блискучим лицарством. Людвіг був невеликого зросту, худорлявий, одягнений в сукні середнього стану. Може бути, ця сама простота привернула до нього серця міського народонаселення. Тим часом як Філіп давав лицарські свята, Людвіг знайомився з добрими городянами, хрестив у них і особливо успішно діяв на жінок, дивує дотоле небаченої простоті короля.

Це був король середнього стану з його ненавистю до феодалізму. Кажуть, що на один турнір Філіпа Людвіг дивився з віконець свого палацу і особливо бавився наступним: незнайомий лицар з'явився на турнір і страшно бив лицарів; кажуть, що це був м'ясник, підісланий королем. Взагалі таких переказів про Людвіга ходить дуже багато, але самий характер їх показує, які риси короля врізалися в пам'ять народу. Людвіг намагався скоріше звільнитися від бургундських гостей; герцоги Бургундські завжди були улюблені тут, в Парижі; Людвіг боявся цього і тому охоче відпустив Філіпа назад. Потім він приступив до управління своєю державою.

Ми бачили, що він прогнав міністрів свого батька, судив, конфіскував їх [майно], але, по суті, він йшов тією ж дорогою, як батько, тільки з більшою жорстокістю і великим талантом. Положення його було не зовсім твердо і міцно. Якщо феодалізм, яким є він в 12 і 13 століттях, і ослаб, то, з іншого боку, утворилися великі феодальні центри, до яких могли примикати інші феодальні володарі. При 2-м государі з дому Валуа - королі Жанні вийшло в звичай давати молодшим синам короля значні уділи. Таким чином, утворилися важливі феодальні пункти. Це були, по-перше, герцогство Бретанськой, що займало північно-західний кут Франції. Погано наділене природою, це герцогство відрізнялося, проте, войовничим характером народонаселення. Герцоги Бретанськой надали Франції значні послуги у війні з англійцями, але проте відстояли свою феодальну незалежність проти короля. Інша герцогство - Бургундське. Король Іоанн після нещасної битви при Пуатьє, в якої залишився йому вірним один Філіп Хоробрий, дав йому в нагороду виморочное тоді герцогство Бургундське. Філіп і сини його щасливими шлюбами і родинними союзами значно збільшили володіння. Про Бургундії монографія Баранта Histoire des dues de Bourgogne - повний драматичний розповідь про це часу. Можна Баранта дорікнути в одному: він користувався тільки драматичної стороною подій, громадянська, юридична сторона залишена їм майже без уваги.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка