женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторТатищев В.Н.
НазваІсторія російська
Рік видання 2007

попереднього повідомлення про історії загальної і власне російської

I. Що таке історія. Історія - слово грецьке, що означає те ж, що у нас події або діяння; і хоча деякі вважають, що оскільки події або діяння це завжди справи, учинені людьми, значить, пригоди природні або надприродні не повинні розглядатися, але, уважно розібравшись, всякий зрозуміє , що не може бути пригоди, щоб не могло діянням назватися, бо ніщо само собою і без причини або зовнішнього дійства приключитися не може. Причини ж всякому пригоді різні, як від Бога, так і від людини, але про це досить, не буду тлумачити пространнее. Кому ж цікаво пояснення сього, раджу ознайомитися з "Фізикою" і "мораль" пана Вольфа. 1

Божественна. Церковна. Громадянська. Природна . Що ж історія в собі укладає, про це коротко сказати неможливо, бо обставини та наміри письменників бувають в цьому відношенні різні. Так, буває за обставинами: 1) Історія сакральна або свята, але краще сказати божественна; 2) Екклезіастіка, чи церковна; 3) Політика чи громадянська, але у нас більше звикли називати світська ; 4) Наук і вчених. І інші деякі, не так відомі. З цих перша представляє справи божеські, як Мойсей та інші пророки і апостоли описали. До неї ж примикає історія натуральна або природна, про дії, що виробляються силами, вкладеними коли створено від Бога. Природна описує все, що відбувається в стихіях, тобто вогні, повітрі, воді і землі, а також на землі - в тварин, рослинах і підземних. У церковній - про догмати, статутах, порядках, застосуваннях-яких обставин в церкві, а також ж про єресях, дебатах, твердженнях правост у вірі та спростування неправих єретичних або розкольницьких думок і доводів, а до того обряди церковні та порядки в богослужінні. У світську вельми багато включається, але, головним чином, всі діяння людські, благі і достохвальной або порочні й злі. У четвертій про початок і походження різних наукових назв, наук і вчених людей, а також же виданих ними книгах та інше такому, з чого користь загальна відбувається.

II. Користь історії . Нема чого міркувати про користь історії, яку всякий може бачити і відчувати. Проте ж, оскільки деякі мають звичай про речі виразно і докладно розглядати і міркувати, багаторазово, від пошкодження їх сенсу, корисне шкідливим, а шкідливий корисним поставляючи, а тому у вчинках і справах схибив, то мені подібні міркування про марність історії не без скорботою слухати траплялося, і тому я розсудив, що корисно про те коротко пояснити.

Спочатку розсудимо, що історія не інше є, як воспоміновеніе колишніх діянь і пригод, добрих і злих, тому все те, що ми перед давнім або недавнім часом через слухання, бачення або відчуття прознали і згадуємо, є справжнісінька історія, яка нас або від своїх власних, або від інших людей справ вчить про добро прилежать, а зла остерігатися. Наприклад, як я згадаю, що я вчора бачив рибалки, рибу ловить і чималу собі тим користь здобуває, то я, звичайно, маю на думці деякий спонука точно так же про таке ж придбанні прилежать; або як я бачив вчора злодія чи іншого лиходія, засудженого на тяжкий покаранню або смерть, то мене, звичайно, страх від такої справи, що піддає смерті, утримувати буде. Таким же чином, всі читаються нами історії та події стародавні іноді так чутливо нам уявляються, як якщо б ми самі то бачили і відчували.

Тому можна коротко сказати, що ніяка людина, ні одне поселення, промисел, наука, ні ж якийсь уряд, а тим більше одна людина сам по собі, без знання оной досконалий, мудрий і корисний бути не може. Наприклад, про науки взявши.

Богослов'я історія потрібна . Перша та вища є богослов'я, тобто знання про Бога, його премудрості, всемогутності, кое єдине до майбутнього блаженства нас веде і пр. Але не може ніякої богослов мудрим назватися, якщо він не знає стародавніх справ божому, оголошених нам в писанні святому , а також коли, з ким, про що в догматах або сповіданні дебати були, ким що затверджено або спростовано, для чого стародавньої церквою деякі статути чи порядки застосовані, відставлені і нові введені. Слідчо, їм історія божественна і церковна, а до того і громадянська просто необхідні, про що Гуецій, 2 славний французький богослов, достатньо показав.

Юрист користується історією . Друга наука юриспруденція, яка вчить доброзвичайності та обов'язки кожного перед Богом, перед самим собою та іншими, слідчо, придбання спокойности душі і тіла. Але не може ніякої юрист мудрим названий бути, якщо не знає колишніх тлумачень і дебатів про закони природних і громадянських. І як може суддя право справи судити, якщо давніх і нових законів і причин застосуванням не знає? Для того йому потрібно історію законів знати.

Третя - медицина або врачества, яка в тому полягає, щоб здравіє людини зберегти, а втрачене повернути або щонайменше хвороби розвитку не допустити. Ся наука цілком залежить від історії, бо має йому від стародавніх знання отримати, від чого яка хвороба трапляється, якими ліками і як лікується, які ліки яку силу і дійство має, чого власним випробуванням і дізнанням ніхто б ні в сто років пізнати не міг, а досліди над хворими робити є така небезпека, що може його душею і тілом погубити, хоча то у деяких невігласів нерідко трапляється. Про інших багатьох частинах філософії не згадую, але коротко можна сказати, що вся філософія на історії заснована і оною подпіраема, бо все, що ми у стародавніх, праві чи похибки і порочні думки, знаходимо, суть історії до нашого знання і причини до виправлення.

Політичної частини. Янус . Політика ж з трьох різних частин складається: управління внутрішнє, або економія, міркування зовнішні та дії військові. Усі оці зо три не менше історії вимагають і без неї бути досконалими не можуть, тому що в економічному управлінні потрібно знати, які від чого насамперед шкодили трапилися, яким способом відвернуся або зменшені, які користі і чрез що придбані і збережені, за якими про сьогодення і майбутньому мудро міркувати можливо. Через цю-то мудрості древні латини короля їх Януса з двома обличчями зобразили, тому що про минулий докладно знав і про майбутнє із прикладів мудро міркував.

Закордонних справ історії . При веденні закордонних справ вкрай необхідно знати не тільки про своє, але і про інших державах, в якому перш стані було, від чого-яка зміна зазнало і в якому стані знаходиться, з ким коли яке прение чи війну про що мало, якими договорами про що поставлено і затверджено, і по тому розсудливо можна у поточних справах свої вчинки робити.

Військовим. Олександр Великий. Юлій Цісар . Військовому вождю вельми потрібно знати, яким хто устроєм чи хитруванням велику ворожу силу переміг або від перемоги відвернув і пр. Як то бачимо, Олександр Великий книги Гомерови про війну Троянської у великому вшануванні мав і від них поучался. Для сього багато великі воєводи справи свої та інших описали. Між усіма знатний приклад Юлій Цісар, свої війни описавши, залишив, щоб після нього майбутні воєводи могли його вчинки військові в приклад вживати, у чому багато сухопутні і морські знатні воєводи писанням їх справ послідували. Багато великі государі, якщо не самі, то людей майстерних до писання їхніх справ вживали, не тільки для того щоб їх пам'ять зі славою залишилася, але більше з метою спадкоємцям своїм показати старанність.

Власна історія. Іноземні. Боязнь істинної історії. Пристрасті гублять правду. Осуд російської історії. Байки правду затемнюють . Що до користі власне російської історії відноситься, то одно про всіх інших розуміти слід, і всякому народові всякій області знання своєї власної історії та географії вельми потрібніше, ніж сторонніх. Проте ж повинно і то за вірне почуття, що без знання іноземних своя НЕ буде ясна і достатня, тому що: 1) Речі свою історію в ті часи не могло бути відомо від сторонніх, як що робилося, все що допомагає або перешкоджає. 2) Письменники з боязні про деякі дуже важливих обставин теперішнього часу примушені замовчувати або перетворювати їх і інакше зображати. 3) За пристрасті, любові чи ненависті зовсім не так, ніж насправді здійснювалось, описують, а у сторонніх багаторазово правильніше і достовірніше буває. Як тут про давнину росіян, за відсутністю тих часів російських письменників, ся перша частина з іноземних більшою частиною складена, а в інших частинах неясності і недоліки також від іноземних пояснені і доповнені. І європейські історики нас за те засуджують, що нібито ми історії стародавньої не мали і про давність своєї не знали, тому що їм про те, які ми історії маємо, невідомо. А оскільки деякі, придумавши виписки короткі або будь-яку обставину, перевели, то інші, думаючи, що ми краще оних не маємо, через те науку ону зневажають. З цим деякі наші необізнані згодні, а деякі, не бажаючи в давнину потрудитися і не розуміючи справжнього оповіді, нібито для кращого пояснення, але швидше для потемніння істини байки служив, внесли плутанину і справжню правду оповіді стародавніх закрили, як то про побудову Києва, про проповіді Андрія апостола, про будову Новгорода Славеном і пр. Але я ще точно і ясно скажу, що всі європейські преславне історики, скільки б про російську історію не трудилися, про багатьох старожитності правильно знати і сказати без вивчення наших не можуть; наприклад, про прославилися в тутешніх країнах в давнину народи, таких як амазони, алани, гуни, оваріо, КІМБРІЯ і кіммерійці, так само про всіх скіфів, сарматів і слов'ян, їх роді, початку, древніх житлах і проходженнях, про славні в давнину великих містах і областях исседонов , есседонов, аргипеїв, команов і пр., де вони були і як нині звуться, анітрохи не знають, хіба від історії російської поясненню незаперечну істину знайти можуть. Більше ж за все потрібна ся історія не тільки нам, але і всьому вченому світі, що через неї неприятелів наших, як польських, так і інших, байки і відверта брехня, до ганьблення наших предків вигадані, будуть викриті і спростовані.

Благочестя плід. Порокам мзда . Така ось потреба в історії. Але що всякому людині потрібно знати, і це можна легко зрозуміти, що в історії не тільки вдачі, вчинки і справи, але з того що відбуваються пригоди описуються, так що мудрим, справедливим, милостивим, хоробрим, постійним і вірним честь, слава і благополуччя, а порочним, нерозумним хабарникам, скупим, боязким, мінливим і невірним безчестя, ганьбу і образу вічне послідують, з якого всяк навчатися може, щоб перший, наскільки можливо, придбати, а іншого уникнути. Це тільки про історію, але до того потрібно належать до оной обставини знати, без яких історія ясною і виразно бути не може, такі як хронологія, географія та генеалогія.

Хронологія. Географія. Генеалогія . Хронологія або летосказаніе є по суті опис, коли що робилося. Географія описує положення місць, де що раніше було і нині є. Генеалогія або родовід государів потрібна для того щоб знати, хто від кого народився, кого дітей мав, з ким шлюбами зобов'язаний був, з чого можна зрозуміти правильні успадкування та домагання.

III. Про поділ історії за властивостями справ я вище показав, що всяка повинна своє власне властивість зберігати. Проте ж неможливо ніякої обійтися, щоб інші не долучив, так що бачимо, що Мойсей та інші пророки єдино про справи божому і його узаконеннях писати прилеглих, але по порядку викладаючи, того, що стосується природних, цивільних і інших речей, минути не могли. Так само і в історії цивільної неможливо іноді обійти відноситься до божественної, природною, церковної та ін, бо без того були б обставини неповні або неясні. Але, крім оного, історія громадянська багатьма різними назвами по намірам письменників або в обставині, або в порядку різняться, бо деякі складають великі і розлогі, інші - малий час або багато, та скоротливу; інший тим, інший іншим порядком веде, кои іменуються латинськими назвами: генеральні, універсальні, партикулярні і спеціальні, тобто загальні, розлогі, приватні та особливі.

Генеральна . Генеральні й універсальні по суті одне і те ж, тобто ті, які про всіх областях і якостях, де що сталося, в один час зносять, інші беруть про декілька, інші хоча тільки про єдину області, та з усіма обставинами, треті про єдиний межі або людину, і нарешті ж про єдиний пригоді.

Різність за часами . Інша поділ за часами: так, одні починають від створення світу, як тут перша частина, інші від деякої знатної зміни, як частина 2, 3 і 4 цієї історії, інші пишуть тільки про сьогодення часу. І по тому іменуються оні древні, середні і нові.

По порядку . Третє поділ від порядку: так, деякі ведуть справи однієї області за іншою, хоча справи іноді загальні в них і присікають періодами чи відмінностями часів, і ці точними дії називаються. Інші, описуючи-яку область, по здобувцям ведуть виклад, се по-грецьки архонтологія, або про государях сказання. Треті - по роках, заважаючи в один час або рік дії всіх областей і государів; це називається хронограф або літопис, а Нестор іменує літопис, як то тут другий та інші частини цієї Історії собою представляють.

IV. Потреби до історії. Читання книг. Сенс до розібрання. Логіка. Риторика. Правота письменника. Деривації імен . Що до того, що потрібно від історіопісателя, то різних різний є міркування. Одні вважають, що не потребою більш, як начитаність і тверда пам'ять, а до того виразний склад розуму. Інші думають, що неможливо не навченому всієї філософії історії писати. Але я думаю, скільки першим бідно, стільки інше ізбиточественно, а проте ж обох коротко відкинути не можна, оскільки справді письменникові багато книг як своїх, так іноземних читати, і що читав, то пам'ятати потрібно. Але це ще недостатньо, так само, як людина домовитий до будови будинку безліч потрібних матеріалів збере і у надійному сховищі містить, щоб, коли що потрібно, міг взяти і вжити; але до того потрібно ще розум докласти, щоб перш розпочата визначення про розпорядок будови і вживанні по місцях відповідних тому матеріалів припасів покласти, а без того будова його буде нетвердо, недобре і непокойно. Так само і до писання історії вельми потрібен здоровий глузд, до чого наука логіки багато корисна. Інше судження, щоб як будівельник міг відрізнити матеріали придатні від негідних, гнилі від здорових, так само і письменнику історії потрібно з старанністю розглянути, щоб байок за істину і скомпонував за даний не прийняти, а більш берегтися предосужденія, але навіть про краще стародавньому письменника наукову критику знати не безнужно. Третє, як всяке будова вимагає прикраси, так всяке сказання красномовства і виразного в сем складання, якому наука риторика наставляє. Усі оці науки, як вище сказав, хоча многополезное, однак ж іноді на всі ті науки сподіватися, а невчених зневажати не повинно. Бо бачимо, що преславні філософи, писати історію, погрішили, як приклад маємо про Самуиле Пуфендорфом, 3 Роберті Байле, 4 Вітсену, 5 бургомістра амстердамському, та інших, що перші свої видання примушені були виправляти, і не одноразово. Навпаки ж, деякі дружини, в училищі не сиділи, не раз дуже корисне складали і многой хвали удостоїлися. Однак це не за правило непохитне, але за пригода надзвичайний почитаю, бо, як то всім відомо, наука не що інше, як достатня розуму нашого мистецтво, і чим хто більш вправний або навчився, тим ближче до мудрості і досконалості, і що цим багато невігласи поясненню істини і загальної користі способи вигадують. Понад цього, що про історіопісателя розсудити ще слід, то, по-перше, вірність оповіді за головне шануватися повинна, оне ж на багато ступеня розділяється: 1) Якщо такий писав, який сам в тих справах був учасник діянь, як то: міністри або знатні правителі, генерали і пр., сочиняющие і відправляють визначення та отримують про всім грунтовні звістці, краще за всіх можуть показати. 2) Якщо в ті часи жив, сам багато міг знати і від інших достатню звістка чути. 3) Якщо незабаром на підставі архівів договорів, статутів чи установ, письмових і справжніх записок, також як і від людей, в ті часи і справах беруть участь або досить обізнаних, склав. 4) Хоча і довгий час після, від різних своїх та іноземних народів, що мають участь або ймовірне звістка, з їхніх історій збирав.

 Нечувані  . Гидко того історіопісателя неймовірним є, коли справи внесе з обставинами і древніх сказань незгодні, коли справи надприродні розповідає і багатьма байками і забобонними чудесами наповнив, чого у стародавніх досить немало між правими оповіді знаходиться, і тому й справжнісіньким діянь у такого без докази стороннього вірити неможливо. Слідчо, такі історії за байки шануються, в якому читаючому достатню міркування потребно, як вище показано.

V. Це тільки до якостей і кількостей історії, і що до потреби до оной відноситься. Також про всіх взагалі історіях розуміти повинно, але про російських різних історіях, скільки мені відомо, для знання цікавому згадаю.

 Російські історії. Временник Несторов. Степенева. Хронограф. Синопсис. Топографії. Будова Москви. Годунова рід. Станкевича Сибірська. Нижегородська  . Російських історій під різними назвами різних часів і обставин маємо число чимале і про відомих мені коротко тут, без розлогого про них тлумачення, оголошу, бо читає оні по цікавості може досить розглянути і по гідності кожну почитати. По-перше, загальних або генеральних три, а саме: 1) Несторов Временник, який тут за підставу покладено. 2) Кіпріанова Степенева, 6 яка є чиста архонтологія, тільки в ній багато государі і їх знатні справи пропущені або в неналежних місцях покладені, а в головні по викладу введені ті, які великими князями ніколи не були. Третє, Хронограф, перекладений з грецького без вказівки імені творця. Оний розпочато від створення світу, але в літах по грецькому численню багато неправильностей. У нього внесені деякі справи російські, але коротко. До них бо загальним відноситься ще скорочена історія, іменована Синопсис, складена в Києві під час митрополита Петра Могили. Оная хоча вельми кратка і багато потрібне пропущено, але замість того польських байок і недоказові включень з надлишком внесено. А оці всі продовжені різними людьми до часів справжніх. По-друге, попредельние або, за грецьким іменуванню, топографічні, їх декілька. Перша між ними - про побудову і руйнуванні Москви, 7 яка ким складена невідомо, однак ж видно хтось з доброзичливців викрадача престолу Бориса Годунова був, тому що він рід його від стародавнього владетеля Москви тисяцького Хмарка виробляє, але в хвалі тієї вельми помилився тим, хоча то і приховав, що покоління Тучко від великого князя Георгія II-го, і його діти від Михайла II-го за вбивство великого князя Андрія II-го страчені, проте ж у знаючих оне більш до ганьблення його, ніж до честі зрозуміло. 2) Новгородська, хоча багатьма байками наповнена, однак ж багато потрібного. 3) Псковська. 4) Станкевичем складена 8 Сибіру і продовжена до наших часів. 5) Астраханська. 6) Нижегородська. 7) Чув, що про Смоленську є твір, тільки мені бачити не сталося. Але оці всі недостатні тим, що то про давнину, яке з іноземних збирати і пояснити потрібно, залишено. 8) Муромська, ким складена, невідомо, але багатьма байками, і вельми непристойними, наповнена, яку в мене в 1722-м зволив взяти його імператорська величність, їдучи в Персію.

 Учасників подій опису. Ігнатій диякон. Макарій митрополит. Йосип. Паліцин. Курбський. Серапіон. Луговський. Никон патріарх. Медведєв. Матвія. Лизлов. Лихачов. Четії Мінеї. Прологи  . До них бо ж належать дипломатичні, тому я з великим трудом з архів Казанського, Сибірського, Астраханського і деяких міст укази виписав, в яких багато що не в те місце покладене, до історії стосується, знаходиться. Описи учасників подій мається набагато більше. Перший з таких, Ігнатій диякон, колишній при Пимене митрополиті, його їзду в Константинополь та інші того часу дії описав. 2) Перед усіма хвали достойна Макарій митрополит описав життя царя Іоанна II-го і Грозного 9 перші 26 років як порядно, по роках, так з достатніми обставинами. Він же Кіпріанова мірі виправляти і доповнював, але від убозтва знання старовини або від лицемірства кілька недоказові обставин вніс. 3) Йосип, келійник Іова патріарха, або сам Нов деякі справи цього ж государя, останніх 24 року, але вельми стисло, а після нього до обрання царя Михайла досить розлого описав. 4) Авраамій Паліцин, 10 келар Троїце-Сергієва монастиря, теж писав коротший і не стільки по порядку, але обрання царя Михайла з усіма обставинами; тільки ця дуже рідко де повна знаходиться. 5) Курбський князь Андрій, а грунтовніше 6) поп Іоанн Глазатий про облогу і взяття граду Казані. 7) Монах Серапіон про прихід Стефана короля польського до Пскова і Печорському монастирю і перемозі над поляками. 11 серпня) Луговський диякон 12 походи царя Олексія до Польщі та Литви, а також про прилучення Києва та Малої Русі, потім суд Никона патріарха розлого описав, але ця книга після Шегловітого була у Автамона Іванова, а нині де і чи є список, невідомо, і я, багато навідуючись у дітей його, відшукати не міг. 9) Никон патріарх сам своє життя з його відповідями на суді описав, 13 але в ній чимало справ, історії стосуються, хоча більш для його самохвальства, а деякі і неправі оповіді, вельми сумнівні. 10) Сильвестр Медведєв, 14 чернець Чудова монастиря, 11) і граф Матвія описали стрілецький бунт 1682-го; 15 тільки в переказах по пристрастям один з одним не узгоджуються і навіть суперечать, тому що графа Матфеева батько в оном стрільцями убитий, а Медведєв сам того бунту учасником і таємних справ з Милославським ватажком був, за що після з Шегловітим страчений. 12) Андрій Лизлов в його книзі, під назвою Скіфія, 16 багато справ російських оголосив. 13) Лихачов, 17 колишній вчитель царя Феодора II-го, життя оного государя докладно описав, і цю книгу я у нього сам бачив і читав, але після ніде дістати її і про неї навідатися не міг. 14) Різних государів шлюби і коронування описані можуть щось до твору історії корисне дати. Понад цього в описах житій російських святих, в Четііх Мінеях, Прологах та Печерському Патерику щось потрібне до історії громадянської є; тільки оці з розумінням приймати слід, оскільки письменники часів і місць не спостерігали і щось, не впорався з справжніми діянні, вносили. Оце вони історії російські цивільні, про які я знаю і які по великій частині маю. Літописи ж, статечні і хронографи, хоча початок у всіх них згідне, але як вище сказав, різними людьми доповнювалися і переправлялися, через те в них різниця чимала, як нижче в гл. 7 і 8 показано.

VI.  Осуду. Амвросій архієпископ  . Як скоро я історію цю в порядок навів і примітками деякі місця ось розповів, прибувши в 1739-му році в Санкт-Петербург, багатьом ону показував, вимагаючи до того допомоги та міркування, щоб міг що поповнити, а невиразне пояснити, так скоро я примушений був від різних різні міркування чути, а іншому то, іншому інше не до вподоби було, що один хотів, щоб пространнее і ясніше написано було, то саме іншою радив скоротити або зовсім прибрати. Та недостатньо було того. З'явилися деякі з тяжким осудженням, нібито я в оной православну віру і закон (як ті безумці виголосили) спростовував, і тому я, почувши, негайно все те що був тоді новгородському архієпископу Амвросію звіз і просив про прочитання і поправлении; який, протримавши більше місяця, мені повернув з тим міркуванням, що хоча він нічого істині противного не знаходить, однак ж деякі з церковними історіями, покладеними в Прологах і Четьих Мінеях, не згодні, і для того б я, хоча б оні і з недоліками, для простого народу не надто паплюжив, але ті міркування скоротив, а саме: 1) про апостола Андрія, 2) про владимирському образі пресвятої Богородиці, 3) справах і суді Костянтина митрополита, 4) про монастирі і училищах, 5) про новгородському чудо від образу Богородиці знамення. Після чого я, переправивши, знову йому передав, і він, ще щось поправивши, повернув, і так оне тут поправлено. Проте ж це не втримало мови злісних від осуду.

Одні предосуждалі недолік в мені наук, але тим я легко вишеоб'явленное (що преславні філософи в творі історій погрішають і не корисне для науки складають) до мого вибачення представив, розсудивши, що якби вони були більш науками сповнені, то самі б взялися за це вельми потрібне отечеству справу і краще склали.

 Додавання красномовне. Нестор неуків  . Інші порядок і складность засуджували, і для них я коротко тут ось розповів, що я не нову історію і не для розваги читаючих красномовне додавання складаю, але від старих описателей самим їх порядком і наріччям збирав, як вони поклали; а при тому, якщо що для пояснення від іншомовних потрібно було, то я так перекладав, щоб саме розуміння оного письменника показати, щоб реальні дії або пригоди ясні і доказові були, а про сладкоречив і критиці не прилеглих; і як я в філософії неуків, через те я все чудові , чудові і недостатньо ймовірні справи мало або вельми не тлумачив, побоюючись, щоб за браком оних наук в чому не схибити. Замість же того прилеглих, щоб необхідні до громадянської історії потрібні обставини, тобто час - коли, місце - де, і рід государів чи народів, про яких позначається, пояснити. Якщо ж де в моєму думці чи доводі яка похибка з'явиться, то сподіваюся, що розсудлива людина поставиться до цього спокійно, розсудивши, що ще до цих пір жодна історія, яким би вона мудрецем і в науках всіх прославилися людиною складена не була, ніколи зовсім зовсім не одержують, і від невчених іноді корисне мали, чому в приклад Нестор преподобний, добре помітно, що темний в вченні був, і тому недостатньо міг про правдоподібність розсудити, але за його доброхітний до батьківщини працю вічної похвали і подяки гідний, бо якби він начало не учинив, то, може, і інший не скоро до твору оного взявся. Тому як перший, так другому не паплюжать і засуджувати їх непристойно, але більше слід прилежать про те, щоб ті похибки виправити і в кращий стан для користі загальної привести. Сих заради обставин я менше побоююся, що хтось має причину мене гудити, але швидше сподіваюся, що хто-небудь з таких в науках чудовий, до користі вітчизни стільки ж, як я, ревнощів має, угледівши мої недоліки, сам зійде похибки виправити , темності пояснити, відсутню доповнити і в кращий стан привести, щоб собі ж більшу подяку, ніж я вимагаю, придбати.

 Стародавні історії  . 3-е предосужденіе що думають, нібито ми стародавніх історій досить маємо, переправляти оні немає потреби. Інші міркують, нібито давніх часів історій знову краще і повніше колишніх вигадати неможливо, хіба від себе що лукавство, через що нібито все новосочіненное про давність правим назвати неможливо, але на це відповідає сама ся зібрана Історія. Коли прихильний читач побачить доповнення, пояснення і докази від таких древніх письменників, про яких він раніше не думав, щоб у такому від нас віддаленні про нас або наших предків писали, та може не тільки книг тих не читав, але імен їхніх не чув, то він справді повірить, що старанному рачітель і в інших потрібних до того мовах майстерному ще більше від цього набути, пояснити і доповнити можливо, слідчо, сей моя праця, пізнавши причину мого початку, в крайню зухвалість мені не поставить.

VII.  Про причину розпочата  . Причина розпочату сього моєї праці хоча була від графа Брюса, як нижче показано, але в продовженні настільки багатьох розвідок і довгого написання найголовнішим бажанням було віддати належне подяка вічної слави і пам'яті гідного государю його імператорській величності Петру Великому за його високу до мене надану милість, а також до слави і честі мого люб'язного вітчизни.

Що ж відносно милості його величності до мене, то не місце тут докладно мені це описувати, а скоріше гіркоту від позбавлення того згадувати забороняє, але коротко скажу: все, що маю, чини, честь, маєток і, головне над усім, розум, єдино все з ласки його величності маю, бо якщо б він мене в чужі краї не посилав, до справ знатним не вживав, а милістю НЕ підбадьорював, то б я не міг нічого того отримати. І хоча моє бажання проявити подяку слави і честі його величності не більше помножити може, як дві лепти скарб храму Соломонова або крапля води, капнути в море, але моє бажання до того незмірно, більше всіх скарбів Соломона і вод багатоводної річки Обі.

 Хвалити предків краще, ніж себе  . Чи скаже хто, що з того, що я вище сказав, і що преславні діла його величності описувати сміливості не маю, випливає, що оці стародавні діяння до слави його не стосуються; і потім, що я історію оцю більш вже по кончину його величності складав . Але я ось що заперечую: всякий, а особливо розсудливий, це відчуває, що нам достохвальной справи предків наших чути набагато приємніше, ніж хвалу власну, бо в останній багаторазово лестощі лицемірна скритно полягає. І оскільки донині государ був премудрий, а при тому велике бажання до знання давнину мав, для чого кілька давніх іноземних історій перевести повелів і часто з охотою читав, то сподіваюся, що вітчизни давнину набагато приємніше йому бути могли, ніж єгипетські, грецькі та римські. На друге: я його величності високим спадкоємцям, так само як йому самому, повинен і вірний, їх так, як його самого, почитаю і дякую. Перше ж ще ось розповів складом самого оного великого монарха, про який, чаю, ще багато в пам'яті мають.

 Від міністрів слава государем. Князь Яків Долгорукий. Порівняння справ государів. Економія. Військові справи. Флот. Іноземні  . У 1717-му році його величність, будучи на бенкеті за столом з багатьма знатними, розмовляв про справи батька свого, колишніх в Польщі, і перешкоді великому від Никона патріарха, тоді граф Мусін, як людина великого лицемерство й підступності сповнений, став справи батька його величності принижувати, а його вихваляти, вияснять тим, що у батька його Морозов та інші були великі міністри, які більш, ніж він, робили. Государ так сим засмутився, що, вставши від столу, сказав: "Ти хулою справ батька мого, а лицемірно мені похвалою більш мене сварити, ніж я терпіти можу". І підійшов до князя Якову Долгорукову і, ставши у нього за стільцем, говорив: "Ти мене більше всіх лайкою і так тяжко спорами докучає, що я часто ледве можу стерпіти, але як розсуджу, то я бачу, що ти мене і держава вірно любиш і правду кажеш, тому я тебе внутрішньо дякую. Нині ж тебе запитаю і вірю, що ти про справи батька мого і моїх нелицемірно правду скажеш ". Оний відповів: "Государ, зволь сісти, а я подумаю". І як государ біля нього сіл, то він, недовго по звичці великі свої вуса розгладжуючи і думаючи, на що всі дивилися, чути бажаючи, почав так: "Государ, це питання не можна коротко пояснити через те, що справи різні, в іншому батько твій, в іншому ти більше хвали і подяки від нас гідні. Головні справи государів три: Перше, розгляд внутрішніх справ і головна справа ваше є управління. В сем батько твій більше часу вільного мав, а тобі ще й думати часу про це не дістало , і тому батько твій більше, ніж ти, зробив, але, коли і ти про се прилежать будеш, то, може, перевершиш, і пора тобі про те думати. Інше, військові справи. Отець твій багато чрез оні хвали удостоївся і користь велику державі приніс, тобі влаштуванням регулярних військ шлях показав, да після нього нетямущий всі його установі розорили, що ти, почитай, все знову зробив і в кращий стан привів. Проте ж я, багато думаючи про те, ще не знаю, кого більше похвалити, але кінець війни твоєї прямо нам покаже. 3-е, в улаштуванні флоту, в союзах і вчинках з іноземними ти далеко більше користі державі, а собі честі придбав, ніж батько твій, і це все сам, сподіваюся, за праве приймеш. Що ж міркування , що нібито государі яких, міністрів розумних чи дурних мають, такі їхні і справи, на то я противно розумію, що мудрий государ вміє мудрих радників обрати і вірність їх спостерігати, отже, у мудрого не можуть бути дурні міністри, оскільки він про гідність кожного розсудити і праві поради від неправих і шкідливих розрізнити може ".

Його величність, вислухавши всі терпляче, вицеловав його, сказав: "Благий рабе, вірний раб, коль в малості був вірний, над багатьма тебе поставлю". Але це Меншикову та іншим вельми було сумно і всіма заходами прилежащего на нього государя озлобити, але не встигли нічого. Я ж, залишивши то, скажу про вищезгаданому.

 Граф Брюс зачинатель. Ворожнеча вельмож  . Покійний генерал-фельдмаршал граф Брюс людина елико високого розуму, гострого міркування і твердій пам'яті, в науках фізики і математики досить вправний, а до користі російської у всіх обставинах ревнітельний рачітель і працьовитий того сискатель був, у чому багато обставини свідчать, так як він, будучи з молодих років при його імператорської величності Петра Великому, багато потрібні до знання і користь государя і держави книги з англійської та німецької на російську мову переклав і власну для вживання його величності геометрію з неабиякими прикрасами вигадав; але ону свою до Росії ревнощі і після себе бажаючи в пам'яті залишити, маючи чималої ціни зібрану колекцію стародавніх медалей, монет, руд та інших природних і хітросочіненних дивин математичних, а особливо астрономічних інструментів, і в чималій числі книг бібліотеку, повз рідного племінника, для користі загальної в імператорську Академію наук подарував і інші багато государю і державі знатні послуги надав. Будучи ж у государя в великої милості, нікого ні найменшим чому не образив, але всякому намагався любов і благодіяння виявити і про стражденних великий був заступник і помічник, але в тому себе ніколи не демонстрував. І коли між знатнейшими або найпершими в правлінні державному учинилася велика ворожнеча і злоба, яка через кілька років не без біди для багатьох тривала, він ні до якої стороні не пристав і до обох в любові і вірності перебував.

 Географії потреба. Ландкарті. Труднощі твори географії. Книги іноземні. Літопис Кабінетна. Їзда в Сибір. Розкольницький манускрипт  . Він, будучи якось в Сенаті, з великим жалем примітив, що за браком грунтовної Російської географії та ландкарті чимале до правильних міркувань і визначень перешкоду було, а з того і чималий державі шкоду приключається, представив його величності, щоб через геодезистів ландкарті всіх повітів виготовити і від усіх міст потрібні звістці для твору грунтовної географії зібрати, що і вирішено було. А він тим часом у 1718-му році був на конгресі Аландском головним повноважним послом, і хоча оним, а також Берг-і Мануфактур-колегією, Монетної, Артилерійській та Інженерної канцелярією чимало обтяжений, проте за ревнощів своєї до батьківщини, між ними ж приділяючи час , прилеглих грунтовну російську географію скласти, в чому я йому по можливості спомоществовал. Але прибувши в Санкт-Петербург, бачачи, що йому після присутності в Сенаті, в таємних радах та оголошених канцеляріях на оне часу анітрохи не дістає, старанно мене до твору оного поохочівал і наставляв, і хоча я за незначності в мені сприяють до того наук і необхідно потрібних знань наважитися не знаходив себе у стані, але йому, як начальнику і благодійнику, відмовитися не міг, і оне в 1719-м від нього прийняв і вважаючи, що це з повідомлених мені від нього знань скласти неважко, негайно з написаним від нього планом (ону) почав. Проте на самому початку побачив, що ону в її древній частині без достатньої стародавньої історії і в новій частині без скоєних з усіма обставинами описів почати і робити неможливо, бо належало спочатку знати про ім'я, якого оне мови, що означає і від якої причини сталося. До того ж слід знати, який народ в тій межі здавна мешкав, як далеко кордону в який час розпростирав, хто владетели були, коли і яким випадком до Росії залучене. Для цього була потрібна грунтовна російська давня історія, а за браком до того російською мовою, вкрай необхідно від іноземних і чи не всіх відомих мов, як з Азії арапского, турецького, перського, татарського і калмицького, що гинуть народи в давні часи багато з Россиею і приналежних їй межами і народами справи їх, достатні известия маючи, описали, а з європейських грецької, латинської, угорської, німецької, шведської та сарматського, або фінського, мов книги дуже потрібні були. І хоча поляки, богеми та інші слов'яни історії писали, але, мабуть, що не тільки про глибоку давнину, але й про справжню порядної, а найменш всього про географію прилеглих, і що писали, то польські більш від російських підстав брали. Через те його превосходительство розсудив, що найбільш слід шукати поясненню російської древньої, іменованої Несторовой літописі, яку, з бібліотеки його імператорської величності взявши, мені віддав. Оцю я, взявши, скоро списав і чаяв, що краще оной було не потребою, а оскільки тоді на початку 1720 посланий я був в Сибір для улаштування заводів гірських, де, прибувши, незабаром знайшов іншу того ж Нестора літопис, яка великі відмінності з колишнім у мене списком мала, але до твору географії в обох багато чого бракувало або так темно за упущеннями переписувачів розумілася, що справді про становище місць довідатися не можна було. І ся їх різниця спонукала мене шукати інші такі манускрипти і зводити разом, а що в них неясно, то більш слід було від іншомовних порозумітися, і тому я, залишивши географію зовсім, став більш про збори цієї Історії прилежать. І оскільки мені розсудилося, що ону всю відразу цілком складати і з собою возити незручно і небезпечно, тому я розсудив розділити і по частинах складати.

VIII.  Поділ історії. 1-а частина. 2-а частина. 3-тя частина. Відновлення монархії. 4-а частина. Перешкоди нової історії  . Ону для удобнейшего твори розсудив я розділити на чотири частини. У першій оголосити про письменників і описати древні, що стосуються вітчизни нашої, три головних і від них відбулися народи, як то: скіфи, сармати і слов'яни, кожного обіталіща, війни, переселення і назв зміни, наскільки про них нам древні передали, і ся до початку грунтовної російської історії по 860 рік після Христа. 2-а частина - від початку російських літописів, наскільки то відомо, по суті від володіння Рюрика або смерті Гостомисла, останнього володаря від роду слов'ян, тобто від 860-го, до навали татар в 1238-му році, разом на протязі 378 років. 3-тя - від пришестя татар до повалення влади їх і відновлення давньої монархії першим царем Іваном Великим, в великих князях сього імені III-го, а в царях першого, тобто від 1238 до 1462 рік, і тому она укладає час 224 року, 4-я - від поновлення монархії до сходження на престол царя Михайла Федоровича роду Юр'євих-Романових, тобто від 1462 до 1613, разом чрез 151 літо. Про справи ж наступних, так як більш повідомлень збережених залишається і не настільки багатотрудна продовження всякому до твору доступно, а особливо ще, що в сучасній історії з'являться багатьох знатних родів великих пороки, які, якщо описати, то їх самих або їхніх спадкоємців сподвигнуть на злобу , а обійти оні - погубити істину і ясність історії або провину ту на що судили звернути, що було б з совістю не згодне, і тому оне залишаю іншим для твору.

 Перекладачів недоліки .  Зберігання імен народних. Розписи в книгах алфавітні потрібні  . Першій частині, наскільки зручність і достаток маєтку свого допустили, книги німецького та польського, як зрозумілих мені мов, від стародавніх письменників перекладені, зібрав, а кілька з латинської, французької та татарського прилеглих перекладати, і так зібрав число книг більше 1000. Але в тому з'явилася мені трудність велика: 1) Що перекладачів майстерних на російську ні за які гроші дістати не міг. 2) Перекладені на польську та німецьку виявилися несправні, тому що багато книги у німців і поляків частиною любочестя заради, частиною від нестачі знання або від інших обставин переведені неправильно, стародавні назви народів, міст і урочищ перекладені на нові, та іноді і неправильно, так замість скіфів татари, замість сарматів росіяни чи поляки іменовані. В іменах людей і урочищ іноді букви змінних, іноді за браком рівних або за звучанням східних іншого вимови покладені, як оце в приклад тут Кондофлорент замість Конт де Фляндр, н. 571, про який б, не знав обставин, довідатися неможливо. Розписи алфавітні імен народів, людей, меж, урочищ і пр. від лінощів або незнання такі короткі складені, що багатьох в порядку згадувати не внесено, а в багатьох книгах і взагалі немає. До того ж ще й те, що імена в розписах не під тими буквами, як по порядку слід, розташовані, і тому багато чого знайти неможливо, а всі книги цілком читати часу не вистачить.

 Французів і англійців в перекладах старанність  . Багатьох же давніх історичних і географічних необхідних нам з грецької та латинської в німецький не перекладено, або є переклади вельми давно і недостатньо зрозумілі, та й тих знайти вже важко. Французи, а частиною і англійці, відаю, що у всьому тому ретельністю і працею досягли успіху: вони, всіх стародавніх авторів перевівши, преізрядно коментарі або примітці Вияснять і задоволені розпису вигадали, тільки я, за незнанням оних мов, вжити не міг, а переводити все на російську занадто багато незручностей доставляє.

 Географічний лексикон. Байло критичний. Недоліки іноземних  . Лексикони: 1) Буді загальний історичний, 18 спочатку в двох, потім в 4-х, нині в 6-ти томах, 2) Генса або Мартініеров історико-географічний 19 в 10-ти, 3) Байло історико-критичний в 4-х книгах - мали мені велику допомогу учинити; і хоча оні з великою старанністю і достаточною наукою зібрані, але що російських меж стосується, то не тільки десятої частини в них немає, але навіть з того що є навряд чи одна стаття знайдеться, щоб правильне і достатнє опис було. Це від незнання їх російської історії та географії сталося, і вони в тому невинні, коли того і у нас немає, тільки дивно, що багатьох таких імен НЕ внесено, про які, звичайно, вони знати можуть, так як багатьох скіфських, сарматських та інших народів государів і знатних вождів військ або правителів державних або зовсім не згадано, або так коротко, що обставини потрібні опущені. 4) До сему було потрібно кілька помічників і перекладачів, чого ні за які гроші не дістати і, через часту їзди, при собі мати незручно.

 Вживання колишнього прислівники. Переклад на іноземну потрібен. Нове прислівник  . І через те на середині розпочатого праці примушений ону першу частину скоротити, викласти іншим порядком і, по діям розділивши на глави, в тому вигляді як тут она знаходиться залишити, коли мені найбільш преученого професора Байера твір, Коментарі, 20 багато чого невідоме відкрили, і я, оні скоротивши, вніс і щось ось розповів ними на другу частину, грунтовніше зібрати яку я маю намір був і почав вже робити це історичним порядком, зводячи з різних років до однієї справи і прислівником таким, як нині найбільш в книгах уживана. Але розсудив, що у нас з древніх манускриптів, яких хоча є всюди чимало і в них різниця чимала, але до цих пір ні один не надрукований і в багатьох імен творців не вказано, а хоча з написів і одного творця, але неможливо знайти, щоб два у всьому рівні були, в одному то, в іншому інше скорочено або пространнее описано, дещо пропущено або втрачено, інша обставина неймовірне додано. Вони ж в руках різних людей, до того ж часто з рук в руки переходять, і знайти після нелегко, і потім, ні на який з них, крім що знаходяться в постійній державній кнігохранітельніце і монастирях, послатися не можна, а якщо прислівник і порядок їх перемінити , то небезпека є правдоподібність погубити. Через те розсудив за краще писати в тому порядку і тим наріччям, які в древніх знаходяться, збираючи з усіх цілковите і докладно по порядку років, як вони написали, ні змінюючи, ні збавляючи з них нічого, крім що не відноситься до світської літописі, як то: житія святих, чудеса, явища і пр., які в книгах церковних рясніше знаходяться, а й ті для порядку деякі на кінці доклав, а також нічого не додавав, хіба тільки необхідне для усвідомлення слово додав, та й то відзначив. Але оскільки оне в говіркою стародавньому і складі де від стислості, де від надлишкового поширення повісті не всякому зрозуміло, а до перекладу на інші мови (що для знання про те в Європі потрібно) було б великотрудні або незручно, того ради я примушений все це на сучасний склад перекласти, від різних російських історій, таких як статечних, хронографів, Міней і прологів, пояснити, а справжню, на стародавньому діалекті, імператорської Академії наук для збереження доручити. У зібраних ж мною всіх списках, крім Никонівський, хоча жоден молодше 250 років у мене не був, проте ж в багатьох місцях знайшов, що по нерассудімому переписувачів думку, нібито для кращого та розуму, прислівник переміняли і тим імовірність давнину письменників затьмарили.

IX.  Примітки на частину 2-ю. Значення найменувань. Страленберга порок. Розлогі примітки  . Це попереднє повідомлення примушений я на першому намір поширити і покладені в ньому обставини, за вимогами неяких цікавих, показати, а якщо кому-небудь не сподобається, то я думаю, що на звичаї і міркування всіх людей догодити неможливо. Так само про порядок першої частини, що я, з давніх авторів виписуючи що відноситься тільки до російської історії та географії, особливими главами поклав і примітками ось розповів, показуючи числами на інші узгоджуються положення, щоб до читання і свожденію одного з іншим труднощі не було. Між же ними ж примітками деяка кількість таких знаходиться, що тільки для пам'яті іншим покладені, щоб те, чого я довідатися не міг, далі досліджувати і внести для кращої пам'яті. У тих же примітках потрібним здавалося освіту назв народів і урочищ древніх показати, які більшою частиною сарматського, а почасти й татарської мови, про які, так вельми ко поясненню давнину потрібних, ні мови знання, ні старанності європейці не мають і користі оних не знають і від того в міркуваннях чимало погрішають, через що в Страленберговой книзі опису Татарії з надлишком бачимо, що він, не знаючи потрібних мов, дивні й незгодні з істинним утворення імен нагородив. Я ж тим не хвалюся, щоб оці утворення слів все точно покладені, бо може де-небудь погрішив, тому що я обох оних досконало не знав і сарматського лексикону дістати не міг, але від багатьох різних сарматських народів і з вокабул фінських і Естляндським вибравши , лексикон сам склав. 21 Проте ще багато чого не поясню залишилося через те, що знаючі ті мови або не могли пояснити, чи різні і вельми незгодні утворення назв показували, що цікавому і працьовитому на майбутнє поясненню залишається. Що ж я тут і в примітках з інших книг розлого вносив, оне для того більш робив, що деякі на таких мовах писані, яких багато хто не знає, а інші хоча і перекладені маю, але іншому дістати важко і по такому обставині до подальшого сисканія істини або ясності краще для зручності тут виписано буде. І це тільки для повідомлення про оной Історії тут вказую, а далі власне буде першу частину історії.

X.  Просвітлення розуму  . Перш ж ніж я до оповіді пригод і діянь приступлю, потрібно показати про те, від чого оні відбуваються. Вище я показав, що всі дії від розуму або дурості відбуваються. Проте ж я дурість не поставляю за особливу сутність, але оне слово тільки недолік або зубожіння розуму, також як холоднеча лише зубожіння теплоти, а не особлива сутність чи матерія. Під розумом ж розуміємо головне природне дійство або силу душі, а коли розум просвітиться, тоді іменується розум. Освітлення ж розуму, так само як світло видимий, від вогню небесного або земного відбувається, висвітлює всі тілеса і видимість нам творить, нами лише в думках уява властивості пред мисленням очам представляє, а також вчення і старанне речей випробування з поняттям і міркуванням можливим робить. Не кажу про божественне і надприродне просвітництві розуму, які в писанні святому нам оголошені, але тільки про природне або природному освіті, яке нам різними способами подається, єдиним або особливим чином, взагалі і всесвітньо.

 Букв набуття  . Із способів всесвітнього умопросвещенія розумію три найбільші: так, перший - набуття букв, якими провадив подіяли спосіб написане вічно в пам'яті зберегти і далеко віддаленим від нас наша думка виявити.

 Христове пришестя  . Друге - Христа Спасителя на землю пришестя, яким зовсім відкрилося пізнання творця і належне ставлення тварі до Бога, собі і ближньому.

 Книгодрукування  . Третє - через набуття тиснення книг і вільне всім оного вживання, через яке вельми велике просвітництво світ отримав, бо через те науки вольні зросли і книг корисних збільшилося.

 Лексикон цивільний російська  . Про винахід букв немає потреби, коли, де і ким перші знайдені, пояснити, про що чрез багато дебати вчених досі не з'ясовано. Але я маю причину тільки вживання листи і прийняття закону християнського у слов'ян і руссо-слов'ян тут представити, хоча оне в Лексиконі цивільному 22 розлого показав. Оного вже поблизу половини складено і для користі любомудрих у всякому стані вельми корисний буде, тільки до закінчення його мої хвороби і перешкоджають обставини надію віднімають.

 Примітки

  1.  Вольф Християн (барон Wolf; Wolff Christian, 1679-1754), німецький філософ. "Фізика" Вольфа - мається на перекладі: "Волфіанская експериментальна фізика", переклад М. В. Ломоносова, СПб., 1746; також видавалася російською "Розумні думки про сили людського розуму і їх справному вживанні в пізнанні правди" (перши. з латинського в 1753 році Б. М., Спб., 1765. Інші найбільш відомі роботи: Philosophia rationalis, sive logica (1728); Philosophia prima, sive Ontologia (1729); Cosmologia generalis (1731); Psychologia empirica (1732); Psychologia rationalis (1734); Theologia naturalis (1736-1737); Philosophia practica universalis (1738-1739); Jus naturae and Jus Gentium (1740-1749); Philosophia moralis, sive ethica (1750-1753).
  2.  Гуецій, Гюе П'єр Даніель (1630-1721) (Huetius, Huet Petrus Daniel), католицький учений, автор обширної апології християнства "Demonstratio evangelica".
  3.  Пуфендорф Самуїл (Pufendorf Samuel, 1632-1694), юрист, один з развивавших вчення про "природному праві". Татищев посилається на його роботи "Einleitung in die Historie der vornehmsten Europaischen Staaten", "Політика і мораль", "Право природне і народне" (De Iure Naturae et Gentium, 1672).
  4.  Роберт Байль - ймовірно, Бейль Пьер (Bayle Pierre, 1647-1706), видавець словника "Dictionnaire historique et critique" (tt. I-IV, Paris, 1695).
  5.  Вітсен Ніколас Корнеліссон (Witsen Nicolaas Cornellisson, 1641-1717), голландський географ і юрист, в 1694-1695 рр.. побував у Москві. Автор "Noord en Oost Tartarye" (I-II, Amsterdam, 1705).
  6.  Татищев вважав митрополита Кипріяна (1389-1406) автором Статечної книги.
  7.  Можливо, що Татищев тут має на увазі так звану "Літопис про багатьох заколотах" або передував їй "Новий літописець".
  8.  Станкевич написав в 1626 р. "Історію Сибіру" або "Літописець тобольський", до нашого часу не дійшов.
  9.  Твір митрополита Макарія (1482-1563) про Івана Грозного в даний час невідомо.
  10.  Авраамій Паліцин - Ареркій Іванович Паліцин (нар. в середині XVI в. - Розум. 1626), в чернецтві Авраамій.
  11.  Татищев приписував Серапіону, ченцеві Псковського Єлізарова монастиря (кінець XVI ст.), Авторство Повісті про прихід Стефана Баторія до Пскова і Псково-Печерському монастирю.
  12.  Луговський Олексій Іванович (XVII ст.), Стряпчий (а не дяк і не диякон), упорядник збірника, що складався з перерахованих Татищевим статей, запозичених із записів розрядного наказу.
  13.  Никон (Микита Минов, 1605-1681), патріарх московський. Згадуваний Татищевим Житіє Никона, написане ним самим, не збереглося.
  14.  Медведєв Симеон Агафоніковіч, в чернецтві Сильвестр (1641-1691), автор записок про стрілецький заколоті 1682-1684 рр..
  15.  Граф Матвєєв Андрій Артамонович (1666-1728), автор "Історії про початок і причини бунту стрілецького".
  16.  Лизлов Андрій (друга половина XVII ст.), Автор "Скіфської історії" у п'яти книгах (СПб., 1776; М., 1787).
  17.  Лихачов Олексій Тимофійович (пом. у 1729). Мав бібліотеку книг і рукописів. Твір, про який пише Татіщев, не збереглося.
  18.  Будду Йоганн Франц (Buddeus Johann Franz, 1667-1729) редагував Загальний історичний лексикон (кілька разів перевидавався і потім продовжений: Allgemeines historisches Lexicon, I-IV. 3 Aufl., Leipzig, 1730-1732; Fortsetzung des Allgemeinen historischen Lexici, 1 - II. Leipzig, 1740).
  19.  Мартініеров лексикон - Брузо де ла Мартініер, Антуан Августин (Bruzen de la, Martiniere Antoine Augustin, 1662-1749), головним його працею був "Великий географічний і критичний словник" (Le Grand Dictionnaire geographique et critique. 10 v., La Haye, 1726-1739). Татищев користувався виданням Генса німецькою мовою (Leipzig: Heinsius, 1744-1750).
  20.  Байєр Готліб Зігфрід (Bayer Gottlieb Siegfried, 1694-1738). Згадувані Татищевим "Коментарі" - "Commentarii Academiae Scientiarum Petropolitanae".
  21.  Лексикон сарматський Татіщева не зберігся.
  22.  Лексикон цивільний російську - "Лексикон Російський історичний, географічний, політичний і цивільний". Татищев почав роботу над ним в 1741 р. і довів його до слова "Ключник".

 Глава перша
 Про давність листи слов'ян

Перше, що до оповідань відноситься, є лист, бо без того нічого на довгий час зберегти неможливо, і хоча усні перекази через пам'ять довго збережені бути можуть, але не все ціле, так як пам'ять не всіх людей так тверда, щоб почуте одного разу або двічі правильно і порядно без шкоди або надбавки переказати; слідчо всі діяння тоді, які записати вдалося, набагато правдивіше чрез пологи переданих. Коли ж, ким і які букви первеє винайдені, про те між вченими распря нескінчена. Перш букв вживаних ієрогліфів, або образами опис, і того ми торкатися не будемо.

2)  Іноземних байка. Треер  . Що ж загального слов'янської мови і власне слов'яно-русів листи стосується, то багато іноземці від невідання пишуть, нібито слов'яни пізно і не всі, але один від іншого лист отримували, і нібито руси до п'ятнадцятого століття після Христа ніяких історій не писали, про що Треер з інших в його Запровадження в російську історію, 1 стор 14, написав, як і професор Байєр погрішив, гл. 17, н. 61. Інші того дивніше, що розповідають, нібито в Русі до Володимира ніякого листа не мали, слідчо стародавніх справ писати не могли, обгрунтовуючи це тим, що Нестор більше 150 років після Володимира писав, але жодним колишнього письменника історії не воспоминает. Втім, це думка, думається, від таких сталося, які не тільки інших стародавніх слов'янських і російських історій в Русі, але навіть ону Несторова ніколи бачили або читаючи зрозуміти і розсудити не могли, як, мабуть, і преславний письменник Байєр, який хоча в старожитності іноземних вельми був обізнаним, але в російських багато помилявся, як у гл. 16, 17 і 32 показано. Справжній же слов'яни задовго до Христа і слов'яно-руси власне до Володимира лист мали, в чому нам багато древні письменники свідчать і, по-перше, те, що взагалі про всіх слов'ян розповідається.

3)  У Колхісе. У Європі  . Нижче з Діодора Сицилійського та інших стародавніх буде цілком очевидно, що слов'яни спочатку жили в Сирії і Фінікії, гл. 33, 34, де по сусідству єврейське, єгипетське або халдейське лист мати вільно могли. Перейшовши звідти, мешкали при Чорному морі в Колхіді і Пафлагонія, а звідти під час Троянської війни з ім'ям генети, галли і Мєшину, за переказом Гомера, до Європи перейшли і берегом моря Середземного до Італії оволоділи, Венецію побудували і пр., як стародавні багато , особливо Стриковскій, 2 Бєльський 3 та інші, розповідають. Слідчо, в такій близькості і співтоваристві з греками та італійцями мешкають, безсумнівно лист від них мати і використовувати метод непрекословно мали, хоча це тільки на думку моєму.

4)  Ієронім вчитель слов'ян. Біблія слов'янська  . Різні слов'янські історики розповідають, що Ієронім великий вчитель, в 4-му столітті після Христа жив, родом був слов'янин з Істрії. Сей нібито букви слов'янам знову склав і Біблію на слов'янську мову переклав, про що богемский Гагек, 4 далматський Мауроурбін, 5 польські Кромер, 6 Стриковскій, Бєльський і Гваньїні 7 написали. І хоча це їх сказання я тут виклав, тільки знаходжу в тому сомнітельство, тому що про те стародавні письменники не пам'ятала; і Біблію хоча він переклав, але на латинський з єврейського, яку папісти Вульгаті іменують. І хоча Біблія потім ними ж іеронімовимі або глаголичні літерами в 16-м столітті у Венеції і Моравії друкувала, тільки оная з його переведенням не згодна, а скоріше, думаю, Лютерова перекладу. Але про букви тієї книги Фріш 8 досить показав, що та ж кирилиця по суті, в накресленні зіпсована, а не Іеронімови, які у всіх південних слов'ян дотепер у вживанні, і кілька книг ними печатано, але папістами так винищені, що знайти важко , см. гл. 38.

5)  Кирило Єрусалимський. Кирило Селунская  . Ті ж письменники розповідають: святий Кирило перший слов'янам був віри Христової проповідник під час Юліана Відступника на рік 368, писав книги слов'янською мовою проти Юліана на захист віри, оскільки був слов'янин. Се, бачиться, Бєльський каже про Кирила Єрусалимському, який проти Юліана писав, але щоб він слов'янин був і слов'янам віру проповідував, того я не знаходжу; але все ж Кирила Селунская першим проповідником і вигадником букв розуміють, про що і інших проповідях в гол. 3 про хрещення показано.

Це є спільне, що про лист слов'ян відомо, а про русів слов'ян оці обставини знаходяться:

6)  Анахарсіс. Саула. Скіл. Абарис. Скіфи  . Найдавніше є про сем сказання Геродотова, кн. 4, гл. 11, про вчених тутешніх країн. Анахарсіс, королевич скіфський, під час солонових 41 Олімпії в першому літі, в Афінах вчився і в достатній мірі філософ був. Про нього ж Плутарх розповідає, що якір на кораблі та інші корисні речі придумав; за Страбоном, кн. 7, до семи грецьким мудрецем Його зараховано, але, повернувшись в Скіфію, за зміну звичаїв або скоріше від заздрощів про його мудрість братом Саул, королем скіфським, вбитий; за обставинами же недалеко від Києва або Полтави, про що стверджують Страбон, кн. 7, Діоген Лаертський в Анахарсисе, Пліній, кн. 7, гл. 46, Скіл, королевич скіфський, син Аріанта і матері Істріна, у греків, що жили по Дніпру у граді Борисфені, вчився і за те братом Отмосадом убитий. Абарис, скіфський посол, від північних країн до Афін присланий, кілька хвальне книг писав, про який багато хто стародавні так пам'ятають. Геродот ж і інші стародавні розповідають, що між скіфами багато міст греками населені були, гл. 12, н. 7, 51; гл. 13, н. 29, і тому не важко було оним предкам нашим, що має назву від греків скіфами, лист грецьке задовго до пришестя Христового мати. А оскільки не інші народи, а тільки слов'яни і сармати в цих країнах мешкали, яких греки скіфами іменували, дивися в ч. II, н. 76, слідчо, оні наші та інших багатьох з цих країн відбулися народів предки були. Що ж що імена тих государ не слов'янські, а деякі і не сарматські, але грецькі, оне видно тому, що греки за їхнім звичаєм свої імена від обставин дали або їх власні переробили.

7.  Русси до Сирії з торгом. Торг чрез Русь. Споріднення з північними  . Костянтин Порфірогеніт [Багрянородний] в Адміністрації, 9 гл. 42, про русів розповідає, що здавна морем з торгом до Сирії і до Єгипту їздили, гл. 17, н. 66; всі північні стародавні письменники показують, що руси на північ через море Балтійське в Данію, Швецію і Норвегію їздили, про що Гельмольд, 10 гл. 1; датські, норвезькі та шведські королі з російськими государями подружніми зв'язками породнялісь, Бароній 11 в 980-м; норвезькі і датські принци, приїжджаючи в Русь, служили, ч. II, н. 135; Саксон Граматик, 12 кн. 3, в Житії готерів, стор 44, про Олдер, сина Отінове; Снорри 13 про принца олова, гл. 29, про що дивися в гл. 17 і 32. Завдяки цьому руси могли готичне лист, який тоді на півночі вживалося, від них мати і вживати.

8.  Закон древній  . Більше ж за все закон або укладення древнє російське задоволену старовину листи в Русси удостоверівает, такого, що деякими обставинами з готичними схоже, як шведський письменник про закони стародавніх Локценій 14 показує. У гол. 40 показано, що слов'яни з вандалів до Північної Русь близько 550 року після Христа прийшли, гл. 17, н. 20, гл. 40, після того як всю Європу завоювали, і без сумніву лист мали і з собою в Русь принесли, чому, можна сподіватися, напевно докази знайдуться, якщо в Новгороді і Ізборську майстерному в древніх листах розібратися. Віллебранда, 15 Історія ганзейская, ч. I, стор 26, говорить про давнє в Юліні законодавця Палнатоцке, і можна припустити, що покоління закон звідти слов'янами принесений.

Ці обставини тільки деяку ймовірність уявляють, що руссо-слов'яни тим чи іншим випадком лист здобули перш вигаданого Кирилом, бо в оголошеному законі вислови і обставини включені, яких задовго до Володимира і ніде у слов'ян під вживанні вже не було, але були тільки в самої давнини , Ярославу ж лукавство причини не було. І хоча про лист готичному абсолютно не припускаю через те, що точного докази не маю, а й суперечити цьому не менша трудність; слідчо, потрібно великих до доказанию про те вишукувань. Тому, якщо лист мали, то безсумнівно і про маєток історії вірити слід.

9. Що ж до давніх історій, то бачимо у різних слов'янських письменників таку думку, нібито слов'яни більш вправлялися у війнах, ніж в описах своїх справ, самі не писали. Кромер, Бєльський, Стриковскій, Гваньїні, стор 3: слов'яни більш у війнах, ніж у додаванні солодкомовних історій, прилеглих, і для того справи їх від них самих залишилися не описані. Всі польські та російські історики вважають за найпершого Нестора, а й Нестор свою історію писав у 11-му столітті після Христа, а ніяких істориків древніх, перш його колишніх, ні навіть про Єгоякима єпископі, що покоління писав, не згадує. Проте ж по оповідях мабуть, що вони стародавні історії письмові мали, та оні давно вже втрачені і до нас не дійшли, а до того усні перекази служити могли, як Іоаким і про пісні народних воспоминает.

10.  Нестор давньої історії. Несторовой історії вірність. Історій погибель. Тацита книг втрата  . Нестор, розповідаючи про що відбувалися задовго перш нього пригоди, хоча свідоцтво інших письменників не показує, може, тому що не думав, що та єдина його літопис в таку вічну пам'ять залишилася, або не бажаючи хвалитися, що багато стародавніх текстів читав, промовчав, або, може, в справжньої було показано, і через багато сот років, переписуючи оне, за незнання цих письменників їх викинули. За обставинами ж мабуть, що він не зі слів, але з будь-яких книг і листів з різних місць зібравши, в порядок поклав, наприклад, війни з греками Кия, Оскольда, Олега, Ігоря, Святослава та ін, про які грецькі та римські тих часів письменники підтверджують. Договори з греками до нього років за 150, зі слів так порядно написані бути не могли, бо всі їх включення так безсумнівні, що за точні списки злічити можна. Про пришестя ж слов'ян на Дунай, навалу на них Волотів і римлян, пришестя угрів та аварів в Паннонію і пр., що за багато сот років перш Нестора робилося, його сказання з грецькими, римськими і угорськими історики узгоджується, а в іншому у Нестора і грунтовніше; й тому, безсумнівно, перш Нестора і задовго письменники були. Іоаким новгородський був задовго до Нестора, але історія його при Несторе і після нього, через незазначення його імені, залишилася невідома, однак ж вельми безсумнівно, що она у польських була, тому що багато стародавні російські справи, у Нестора не згадуються, у оних і північних знаходяться і в новгородських до Несторова додані не інакше, як з Иоакимовой. І тим самим достовірно бачимо, що перш Іоакима і Нестора історіопісателя були і книги ними були залишені, да оні загинули або ще є, десь зберігаються, та нам невідомі. І це тим достовірніше, що багато по різних місцях знаходяться історії різне в собі укладають та одна перед другою прибавку або яснейшее сказання має, які мені все зібрати і звезти вкрай складно. Остаточною пропажі історій наших в великих розорення вельми випадків багато було, і не дивно, якщо подивимося на ассірійців, єгиптян, фінікійців, греків і латинів, які вельми давно про те прилежащего і старовини зберігати тщились, да випадки нещасні їх все одно позбавляли. Сему приклад бачимо в книгах Корнелія Тацита, 16 які імператор Марко Клавдій, кілька разів списавши, роздав у різні бібліотеки, щоб їх цілими зберегти, але від несчастия не позбулися, бо чимала частина оних загинула, як Плутарх в Житії Тесея, н. 14, воспоминает; як римляни Корнелія Непота 17 книги високо шанували і зберігали, але з них також багато загинуло. Про інші славних письменників не згадую.

11.  Вільне книгодрукування  . Повинні ми Богу дякувати, що дарували розум до винаходу друкарства, через яке ми не тільки безліч старожитностей зберегли і навіки зберегти можемо, хоча оне набагато пізніше, лише в 15-му столітті після Христа здобуто, багато ж до того розгублено, що з жалем згадується . А коли б оне досі здобуто не було, то безсумнівно можемо вірити, що з відомих нам ще багато вельми потрібні остаточно прірву і вічному забуттю віддатися б могли. Але до того любомудрие государів сприяло, що це мистецтво проти папістської безбожного обурення (якому вельми тяжко бачити, щоб народ науками і знанням давнину просвіщати) вільно всім писати і друкувати корисне дозволили, чрез що всі науку від стали все вище і вище почитати. Ми ж хоча й не дуже пред іншими в тому укоснелі, що тиснення в Москві під час Іоанна Першого і Великого вжито, але оскільки єдино казенне, а вільних не допущено, через те у нас історичних та інших корисних наук книг не печатано, безліч остаточно пропало, і надалі, якщо вільного друкарства допущено не буде, ніяк книгам корисним і наукам потрібним поширюватися неможливо, і багато хто з древніх корисні нам письмові книги зовсім пропадуть, так що оних потім і знати не будемо, тим більше, що таке заборона поширенню наук перешкоджає , про що пространнее тлумачити залишаю.

 Примітки

  1.  Трейер Готліб-Самуїл (Treuer Gottlieb-Samuel, 1638-1743), німецький історик. Згадуваний Татищевим "Введення в російську історію" - це "Einleitung zur moscovitischen Historic von der Zeit an da Moscov aus vielen kleinen Staaten zu einem grossen Reiche gediehen, bis auf den Stolbovischen Frieden mit Schweden anno 1617" (Leipzig, 1720).
  2.  Стриковскій, Стрийковський Матвій (Stryjkowski Maciej, рід. 1547, рік смерті невідомий), польський хроніст, учасник російсько-польської війни 1574-75. Автор "Kronika Polska, Litewska, Zmodzka y wszystkiej Rusi Kijowskiey, Moskiewskiey ..." (Krolewiec: u Gerzego Ostenbergera, 1582).
  3.  Бєльський Мартін (Bielski Marcin, 1495-1575), польський хроніст. Татищев користувався його хронікою "Kronika polska Marcina Bielskiego. Nowo przez Joach. Syna iego wydana w Krakowie" (1597).
  4.  Гагек (Hagek, Vaclav, розум. 1552 р.), чеський історик, автор чеської хроніки (Hagek Venceslaus. Kronyka ceska. Prag, 1541).
  5.  Мауроурбін - Орбіні Мавро (XVII ст.), Далматський історик. У російській скороченому перекладі була видана його "Книга історіографія початиться імені, слави і розширення народу слов'янського" (СПб., 1722).
  6.  Кромер. Крімер Мартін (Kromer Marcin, 1512-1589), польський хроніст, королівський секретар. Його праця "De origine et rebus gestis polonorum" (Basileae, 1555) за дорученням Татіщева був переведений на російську мову.
  7.  Гваньїні Олександр (Guagnini Alessandro, 1538-1614). Татищев користувався у своїй "Історії" його "Хронікою" (A. Gwagnin. Kronika Sarmacyey Europeyskiej. Krakow, 1611).
  8.  Фріш Йоганн-Леонард (Frischus Johann-Leonhard, 1666-1743), німецький лікар і натураліст. Автор творів з мовознавства, історії та природничих наук. Швидше за все, Татищев має на увазі його "Origo charactens Slavonici vulgo dicti Cirulici" (Berolini, 1727).
  9.  Костянтин Порфірогеніт (Багрянородний) (905-959), візантійський імператор з 913, Македонської династії. Татищев користувався виписками з його творів, см. главу 16-ю.
  10.  Гельмольд (Helmold, XII ст.), Німецький хроніст, автор "Chronica slavorum".
  11.  Бароній Цезар (Baronius Caesar, 1538-1607), історик церкви. Головне його твір "Annales ecclesiastici" було переведено на російську мову під назвою "Діяння церковні і цивільні" (М., 1719).
  12.  Саксон Граматик (Saxo Grammaticus, розум. 1204), датський історик. Їм написана "Gesta Danorum" ("Датська історія").
  13.  Стурлусон Снорри (Sturleson Snorre, 1178-1241), ісландська скальд, автор "Heims Kringla", збірника саг, що включає згадувані Татищевим Житіє Гаральда Пулхрікома, Історію короля Гакона, а також Кнітлін саги (Knytlinga saga).
  14.  Лакценій. Локценій Йоганн (Loccenius lohann, 1598-1677), шведський історик. Татищев, ймовірно, має на увазі його твори про древніх законах: "Jus vetus islandicorum" (Stockholmiae, 1695).
  15.  Віллебранда Жан-П'єр (Willebrand Jean-Pierre, 1719-1786), французький історик, автор "Хроніки ганзейских міст" (Chronique des villes anseatiques Lubeck, 1748).
  16.  Тацит Публій Корнелій (Tacitus Publius Cornelius, ок. 55-120 рр.. Н. Е..), Давньоримський історик. З його творів у Татіщева згадуються "Німеччина", "Історія" і "Аннали".
  17.  Корнелій Непот (Cornelius Nepos, ок. 100-27 рр.. До н. Е..), Давньоримський історик. Татищев користувався його життєписами полководців (De viris illustribus).

 Глава друга
 Про ідолослужіння колишньому

1.  Закон іудеїв порочний. Христос - світло в пітьмі. Статути людські розоряють Божі  . Вище я сказав, що Христовим пришестям другому ми просвітництво очей душевних і тілесних здобули, яке, повинно бути, за просвітою здобуттям листи послідувало. Але порядок вимагає показати, що перш, до прийняття закону Христового, було, бо, не знаючи зла, неможливо виразно про добро розсудити або, не представивши Чернов, нелегко пізнати відміну від нього білизни. Так само і тут, якщо не уявимо собі, в якому мерзенному зловерия і драмі до проповіді нам Христової предки наші перебували, то не можемо в точності се велике благоденство зрозуміти, бо наскільки перше було шалено і шкідливо, богослужіння бридко, настільки інше благостию і пользою душевними і тілесними чудово. Ми знаємо, що закони іудеїв під час Христове хоча вельми порочні і бридкі, але все ж значно язичницьких краще і ближче до правильних були, але святий Іоанн і то тьмою, а Христа Спасителя світлом іменує, кажучи: "Світло у темряві світиться". Те коль швидше болванхвальство тьмою іменувати причину маємо, бо іудеї, хоча переказами людськими і обрядами самовимишленнимн і богослужіння закон Божий спотворили, але істинного Бога ще визнавали; а оці анітрохи про те не знали, тварь тлінну за творця почитали, про що після скажу, а тут про істоту болванхвальства, що грецькою ідололатрія званого, представлю.

2.  Різні форми язичництва  . Ім'я  ідолопоклонство  різне в собі укладає. У різних народів в числі богів, назвах, зображеннях і їм служіннях велике розходження було, бо одні того божішка, інші іншого більш почитали, про що різні письменники чимало книг вигадали, мерзота, брехня і обмани їх служителів викриваючи. Але нам про тих, а також про їх прославилися по всьому світу оракулом, або провещателях, великих домах і знаменитих чудесами бовдурів згадувати немає потреби, оскільки книга Гаутрухія 1 єзуїта з примітками і поясненні про ідолів і богослужіннях, а також Антонія Далія 2 і Фонтенеля 3 про оракули на російську мову переведені. Тут же тільки про те, що у нас було.

3. Та не сприйме ж хто, щоб я це до ганьблення і нарузі предків або для спокуси теперішніх та майбутніх вніс, бо оне саме сказання і приклади предків відповідають. Про перший ми за ту гидоту предків наших соромитися причини не маємо, так як бачимо від історії божественної і світської, що до пришестя Христового весь світ (крім самої малої частки ізраїльтян або іудеїв) у той занурений був; і нині ще більше двох третин народів у цьому дорікнути можемо, не кажучи вже про незаслужено носять ім'я християн; приклад ж маємо від святого Давида, який на багатьох місцях такі мерзенні справи предків своїх воспоминает, особливо в псалмі 105; Мойсей хіба в наругу старшого свого брата і первосвященика Аарона мерзенне Богу справа воспоминает , і який з пророків першим гріхопадіння предків своїх б Йову? Також само і про спокусу немає причини побоюватися, бо хто розум має, ніколи не спокуситься, але більш має причину того, що Богу противно, побоюватися, тому що Мойсей і пророки для спокуси колишні ідолослужіння, але швидше для огиди їх описали. Невігласам ж слово хресне або писання святе, згідно апостолу, спокуса і юродство.

4.  Про ідолопоклонстві. Забобон  . Про початок ідолослужіння, де і ким вимовлено, і про різницях у народах тут недоречно, та перший більш за невідоме злічити слід, бо бачимо з писання святого, що люди до потопу від шляху істинного заблудили. Інші вважають або від батька Авраамова, або від Нінуса, 4 інші інше початок шукали. Про різні же думках хоча багато, трудячись достатньо, не вчинили, але, залишивши се, представлю про істоту і властивості болванохвальства, про який знатний богослов Вальхен 4 в Лексиконі філософському так поклав: "Ідолопоклонство, по-грецьки ідололатрія, є те бідне стан душі , коли хто-небудь за бога почитає і божеську того честь відплачує, якесь ніяк богом бути не може. Через це всі сили душі ходять, розум занурюється в омані, що уявляє того богом бути, що не їсти бог. І це помилка збуджує в бажанні безглузді схильності і пристрасті, що людина безпричинно чого-небудь, не що може ні зла, ні добра вчинити, боїться або сподівається, а з сього стану відбувається зовнішнє їх богослужіння ". Ідолопоклонство само залежно від суті забобони буває різним, бо забобонний хоча істинного бога визнає і шанує, але не в пристойних обставинах і божевільним чином; противно ж тому ідолопоклонники в поданні видимому, а не у властивості і порядку шанування блукає. Проте ж іноді марновірство в тому ж самому розумі береться, як ідолослужіння, або оне в собі укладає.

5.  Багатобожжя. Безбожність. Різність ідолослужіння. Світила небесні. Грубе ідолопоклонство. Скритне. Легке  . Багатобожжя більшою частиною з ідолослужінням так пов'язано, що іноді за одне і те ж злічити можна, хоча завжди істинного бога від інших розрізняють, іноді ж, з того в крайнє шаленство впадаючи, ніякого бога не визнають, і ці іменуються безбожники, по-грецьки атеїсти . Або шануючи єдиного бога, так не сущого, або несамовитим сповіданням от'емля небудь божеству властиве, або докладаючи непристойне, і це вже є багатобожжя; а якщо істинного бога непристойно шанувати, тоді зрозуміло марновірство. Ідолослужіння від обставин на різні частини розділяється. Томазий у Вступі моралей, 5 гл. 3, стат. 6, вважає, що тіла небесні, як сонце, місяць і зірки, зважаючи на їх слабкого природного світла, суть іншого стану і причини до шанування їх, ніж інші, бо хоча розум наш розуміє, що це не є насправді сам Бог, а також за Бога почесться не може, тому що мабуть і звичайно, проте ж не бачу, якими б достатніми доказами ідоляни, сонце за бога що вшановує, викрити можна, що оне не їсти причина земних створінь зміни, з огляду на те, що наш розум дійство оного у всіх тілах бачить і визнає, це, окрім як писанням святим, довести неможливо. По цьому Томазіеву міркуванню можемо ми ідолослужіння на нерозумне і зовсім дурне розділити. Перше, коли хто небесні тілеса або інші невидимі речі за бога почитає, а другий земним видимим і Ніко в собі дійства і сили поклоняються, на них сподіваються, їх бояться. Богослови поділяють ідолопоклонство на грубе і легке. Грубе полягає в тому, коли тварюки божеську честь віддають або, як апостол Павло, До римлян, гл. 1, стор 23, написав: "І славу нетлінного Бога змінили на подобу образа тлінної людини, і птахів, і чотириногих, і гадів". Це ж творять або прямо, як коли тварюка Богом іменують і оной божеську честь віддають, або приховано, коли, хоча Бог, не іменують, але оной такі властивості і сили приписують або честь віддають, які єдиному тільки Богу належить, так що ворожки або чаклуни, які думають небудь чрез диявола зробити або уведав і його про те просять і сподіваються, по суті або несмишлени, або Богу того злісно протиставляють. Легке ж ідолослужіння є, коли хоча Бога єдиного, творця всемогутнього усюди присутнього і всемилостивого, сповідує, але особою тільки йому служать і поклоняються, а серцем далече відстоять, іншим речам піддаються і оні за крайнє своє блаженство шанують, як пристрастей своїх бажання, любочестие, любоіменіе і плоті угідь. Але це відбувається від пошкодження розуму і неприборканої волі людської.

6. Архієпископ Прокопович 6 в Слові про піст, сказаному 1717-го в другий тиждень посту: "Тяжке є ідолослужіння, коли хто, залишивши істинний закон Божий, а своєму або інших людей вимислу послідує і бути ним сподівається царство небесне придбати або невиконанням позбутися за таке обставина, яке Бог за буденне і нам на волю і міркування кожного залишив, бо Господь тим багаторазово фарисеїв викриває. Апостол Павло, мають нерозумно свавільне думку про їжі і питті, Римлян, гл. 14, вірш 17; 1-е Коринтян, гл. 8, вірш 8; 1-е Тимофію, гл. 4, ст. 3; Євреїв, гл. 13, ст. 9; і що передбачає оним небо здобути або втратити, само черево їх ідолом нарицает, кажучи: "Їх Бог - черево", Филип'ян , гл. 3, ст. 19. Так само Господь і чесноти, веління і вельми потрібні, такі як молитву, піст, милостиню, в лицемірстві зловживати, як язичницькі, забороняє. Матфей, ??гл. 5 і 6. Це ж все ні від чого більш, як від незнання закону Божого і відсутності старанності оний абсолютно розуміти, відбувається, а пустосвяти слабким розумом оне стверджують ".

Про російською ідолослужіння Нестор, в походженні народів, про слов'ян говорить, що почитали сонце, місяць, вогонь, озера, колодязі і дерева за богів. Потім в різних місцях імена деяких божішков вказав, що нижче оголошу.

 Боги слов'ян. Триглав бог. Святовид. Всевидючий. Бел бог. Чорний бог. Паревід. Паренут. Прове. Погода  . Про слов'янських богів Арнкіел 7 розлого описав, яких у Пафлагонія, болгар (болгор), вандалів було чимало. У Пафлагонії у галатів слов'ян був Триглав, якого і в Болгарії шанували, і від нього може народ Триглавом, а у латин зіпсовано тригліфи іменовані. У вандали на острові Ругіне той же Триглав вельми славний був, про що Кранц 8 в вандали і Арнкіел, кн. 1, гл. 13. Святовид у вандалів був найвищий бог з чотирма особами, якого Гельмольд і Саксон Граматик описали, іменуючи Свянтовід, тлумачачи, нібито вони проповідника римського Віта обоготворили; але це вельми неправильно, бо цей ідол набагато перш Віта був шанований, а папісти від самохвальства, Вид в Віт перемінивши, натяжку роблять. Фабріус в Історії світу, частина 1, гл. 2 і 4, розповідає так: "У богемів є бог богів Святовид, що на їх мові означає святе світло". І хоча це неправильно перекладено, проте ж ближче вони розуміли, бо вигляд може двояко тлумачитися. Якщо по їх наречию сказати Святовид, то мається на увазі вид світу і чотири особи значать 4 сторони: схід, південь, захід і північ; якщо ж Свентовид, то значить святе бачення, так само як би сказати всевидюче або святе зображення. У них же були Бел [Білий] бог злий, Чорний бог добрий. Гельмольд, кн. 1, гл. 53, Кранц, Вандалія, кн. III, Паревід, думаю Пятівід, з п'ятьма особами, Паренут з чотирма особами. Були ж боги по містах особливо шановані: Прозі або Проні в Стареграде, Погода (від німець перекручено Подага) в полон, Гельмольд, кн. 1, гл. 84; Кранц, кн. 4, гл. 3. І хоча Арнкіел про богослужінні, жертви, прикрасах і святах розлого описав, тільки я книги оной нині не маю і виписка утратилась.

8. Понад цього в різних письменників давніх різні боги імен слов'янських є і, не згадуючи інших, тут тих покажу, яких германін Гедера в його лексиконі старожитностей і міфологічному 9 оголосив; він багатьох зображення, вигляд і прикраси описав, що я тут, як недоречне, опущу , але в Лексиконі точно покажу, а тут тільки коротко згадаю.

Абель, бог галлами, думаю, не зіпсовано ль з Бели або з Веліі, а до того А докладено; галли ж були слов'яни, гл. 33.

Астароп і Аштарот, бог Сидону,

Астарті, богиня сирійців.

Що слов'яни в давнину в Сирії і Фінікії жили, і у єврей імена слов'янські, у слов'ян єврейські вживали, гл. 33 і 34; й оці, може, слов'янські від старості пошкоджені.

Бел бух, правильно Бел бог, вище зазначений.

Беленус, бог Норіко. Це ім'я з Бел зіпсовано. А про Норіка гл. 14, н. 5.

Едуса і Едука, може, єдунів або Едушо, яка дітей їжі навчала.

Еніл, бог вендов. Ім'я що значить, довідатися неможливо, але швидше, думаю, від їжі або їжаки, або єдиний.

Флііс або Плііс, бог аботрітов слов'ян.

Один або Водін і Водою, дивись нижче.

Паревід, бог вендов, див вище.

Проноте, вище Проні.

Радегаст і Радоіст.

Ругіевіч, в Ругіне острові, з сімома особами.

Сабатус або Турбота, бог слезіан.

Сива, Сіеба і Дсіва, думаю, Диво або Діва, бо на західних говірками Дзевіо. Це богиня поляборов. Назва це, думаю, прикметник, як греки Юнону Парфьонов іменували, то ж значить.

Свянтовід і Святовид, знатний бог вендов, вище згаданий.

Триглав в Стетіне, дивися вище.

Вітіслав, він же і Свянтовід, про якого Кейслер, 10 багато тлумачачи, від незнання слов'янської мови погрішив. Я думаю, швидше Вишеслав або Вечеслав.

Водін і Один єдине, або Водимо.

Зерни бог, замість Чорний бог, добрий, дивися вище.

Зит Тібер, бог вендов, думаю,  святий світ  зіпсовано. Бог примирення, або скоріше Жітобор, тобто збирач жит, якому і святкування на осінь відправлялося.

9.  Боги росіяни. Перун. Тор. Стріба. Мокоса. Хорс. Дідо. Ладо. Купало  . На Русі ж, може, у слов'ян були ті ж або з іншими слов'янськими назвами, але нам про них ніякої звістки не залишилося, а яких Нестор описав, то все суть назви сарматські або варязькі, як в літописі, № 151, показано. Стриковскій в кн. 4, гл. 4 з російського стародавнього літописця розповідає: 1) Перун, бог грому, йому ж невгасимий вогонь підтримувався від дров дубових, подібно як у греків Юпітеру, у варяг ж Тор іменувався. 2) Стріба, швидше за все Марс. 3) Мокоса, бог худоби. 4) Хорі, подібний Бахусу. 5) Дідо, богиня кохання та шлюбу, подібна Венері. 6) Ладо або Лело, син Дідо, рівний Купідонові, Димитрій вважає, що Лело дорівнює Меркурію. 7) Top, той же що і Перун, обидва означають грім. 8) Купало, думається, Нептун, бо, святкуючи йому, у воді купалися. 9) Русалки, Мауроурбін вважає німфи. Про сих Димитрій Ростовський, 11 як достохвальной рачітель про освіту народу, розлого писав, що я у нього років 45 тому бачив і читав, але в його інших книгах, келійно летописце, Про бородах і в розшуку на розкольників, не знаходиться, хіба є особливе не друкувати. У Берліні, пам'ятаю, надрукована була про сих книжка під назвою "московітскіх релігія", тільки я її нині дістати не міг.

10.  Боги скіфів. Веста богиня. Юпітер. Аполлон. Венера. Марс. Шабля за бога. Люди в жертву  . Що ж давні іноземні про те писали, то, крім Геродота, нічого докладно не знайшов!. Геродот же, кн. 4, гл. 9, написав: "З богів скіфи шанують наступних: особливу увагу віддають богині Весті, після неї Іовішу [Юпітеру] і Землі [Гері], в тому думці, що Земля є дружина Юпітеру; потім шанують Аполлона, небесну Венеру, Геркулеса і Марса; сим воістину у всій Скіфії честь віддають. Але Базіль згадані шанують Нептуна. Веста по-скіфському Табіті називається, Юпітер - Папеус, Землю називають Апіа, Аполлона - Остерум, Венеру небесну - Артампаса, Нептуна - Фамімасад (але їхні ймення, бачиться, перекладені на грецька, бо сармати значення їх сказати не можуть). Вони міркують, що непристойно Божий образ, вівтар або храм робити, за винятком тільки Марса, якому на честь вони все це роблять. Храм же Марсів є купа велика хмизу служіння, нагорі оной площину і всход з одного боку. На сем багатті або купі поставляють стару перську шаблю, і оной щорічно коні та інші скоти в жертву вбиваються, з полонених йому сотого приносять у жертву, і кров'ю оного помазують ту шаблю ". У книзі ж IV, гл. 40 розповідає про Чотиридесятниці, Бахусу греками празднуемой, яку скіфи за гидоту почитали.

11.  Невігласи наймудріших злоречат  . В обрядах точно так само слов'яни від сарматів відрізнялися, як то Нестор н. 29 і 30, про похованнях, н. 25 і 132, про майбутнє відплату, н. 103, описав, з якого багато чого з описаним у Геродота узгоджується. А багато з того як у сарматів нехрещених, так у невігласів під християнстві у вживанні залишилося, що я в Лексиконі цивільному російською пространнее описав, а багато і в Географії сибірської 12 в описі народів показано, особливо ж щось в гол. 49 показано. Це все тільки до знання старожитностей і навченню тих, які від невідання істинного закону християнського в марновірстві потоплені і в невігластві гинуть. Досить відомі ж усім нам, що неуки, потопшіе в марновірстві, завжди злобою сповнені, шукають суперечать їм і викривають їх безумство ображати, чого дійством якщо не можуть, то осудженням єресі беззаконня або, нарешті, безбожництвом або атеїзмом гудити і поносити, тлумачачи слова сказані по своєї пристрасті і розуму; да коли того мало, що не скупо вигадуючи, обмовляють, і не розуміють, що тим самі себе беззаконниками роблять, тому що зневажають закон Божий, про наклеп і ненависті заборона, і не бояться страшного його суду.

12.  Відмінність ікон від ідолів. Не всі написане для вшанування  . Таких божевільних потрібно остерігатися, щоб оголошене мною про гидоти ідолослужіння не прийняли за те, що нібито я оне з шануванням святих мужів або ікон рівним вважаю, на що коротко можна відповісти словами святого Павла: яке згода між Христом і белійяаром? Бо ідоляни почитали саму суть видимої речі, на ону сподівалися і боялися, від неї самі милості просили. Ми ж навпроти не речовині перед нами стоїть і мабуть, але суті, в думках уяви і абсолютно милість і гнів виявити здатному, честь і поклоніння віддаємо, на того сподіваємося і ласкаво просимо; а ікону, як річ святу, для спогади нам написаного почитаємо, на чесному місці поставляємо і від любові до написаного ону прикрашаємо; так само книгу закону і чудес Божих Біблію ставимо, але на неї ні сподіваємося, ні боїмося, ні милості від неї просимо, що Вселенський собор сьомий жорстоко і під прокляттям заборонив, як про те в Катехизмі і заповідей Божих тлумаченні ясно показано. Ми ж і на іконах речі написані не все для вшанування, але якесь іноді тільки для воспоміновенія зображаємо, наприклад, Христова страждання образ є нам, по апостолу Павлу, для повсякчасного в пам'яті маєтку вельми потрібен, але при тому зображених мучителів не шануєте; одно образ страшного суду представляє самого Бога, ангелів і догодили, а при тому диявола і засуджених на вічну муку. Та хто ж би так божевільний був, щоб усіх написаних на одній дошці одно почитав? Якщо ж хто інакше ікони святі шанує, ніж статут собору визначив, бо на неї, а не на первообразного сподівається, або її боїться, одну, якого-небудь обставини заради, більш, ніж іншу, шанує, їй, а не Богу чудотворення приписує , той воістину за визначенням того собору невеждою назватися може, про що в розшуку на розкольників Димитрія, архиєпископа ростовського, розлого Вияснять. Слідчо, розуміє різницю властивостей між ікони святими і стародавніми ідолами немає причини сумніватися, спокушатися і порівнювати.

 Примітки

  1.  Гаутрухій. Готрюш, Гольтрюш, Гальтрюш П'єр (Gautruche, Gaultruche, Galtruche Pierre. 1602-1681), французький єзуїт. Написав "Histoire sainte avec l'explication dus points controverses de la religion chretienne" (Paris, 1672).
  2.  Антоній далій. Ван Даль, Дален Антон (Van Dale, Dalen Anton, 1638 1708), голландський філолог і філософ. Автор твору "De oraculis veterum ethnicorum" (Amstelodami, 1700).
  3.  Фонтенель Бернар ле Бовье (Fontenelle Bernar le Bovier, 1657-1757), автор "Histoire des oracles" (Paris, 1687) і "Entretiens sur la pluralite dee mondes" (Paris, 1686). Російський переклад останньої: "Розмови про безліч світів пана Фонтенелла. З французького перевів і потреби примітками ось розповів князь Антіох Кантемир в Москві 1730" СПб., 1740). Нінуса - засновник Ніневії, верховний жрець, чоловік Семіраміди, який брав свох підданих під виглядом змія.
  4.  Вальхен Йоганн-Георг (Walch Johann-Georg, 1656-1722), німецький філософ і теолог. Татищев користувався його "Філософським лексиконом" (Philosophisches Lexicon Leipzig, 1726; вид. 2, 1733).
  5.  Томазий Християн (Thomasius Christian, 1655-1728), німецький філософ і юрист. Татищев має на увазі його "Introductio in philosophiam moralem" (Halle, 1706).
  6.  Феофан Прокопович (1681-1736), архієпископ новгородський, сподвижник Петра?, Брав участь у створенні Академії наук. Його "Словом про піст" Татищев користувався, мабуть, в рукописі. Серед виданих "Слов" Прокоповича його відшукати не вдається.
  7.  Арнкіел. Арнкіель Трог (Arnkiel Trogill, розум. 1713), німецький історик. Татищев має на увазі його твір "Cimbrische Heyden-Religion etc., Beschneben von М. Trogillo Arnkiel" (Hamburg, 1691).
  8.  Кранц. Кранц Альберт (Krantz Albert, розум. 1517), ганзейский державний діяч та історик. Татищеву посилається на його роботу "Vandalia" (Francofurti, 1575).
  9.  Гедера Веньямин (Hederich Benjamin, 1675-1748), німецький лексикограф. Татищев використовував його роботи "Grundliches Lexicon Mythologicum" (Leipzig, 1724) і "Griindliches Antiquitaten Lexicon" (Berlin, 1743).
  10.  Кейслер Йоганн-Георг (Keysler Johann-Georg, 1689-1743), німецький мандрівник і письменник. Татищев має на увазі його твори про північних і кельтських старожитності, складові том "Antiquitates selectae septentrionales et celticae" (Hannoverae, 1720).
  11.  Димитрій Ростовський (Тупталенко Данило Савич, 1651-1709), митрополит ростовський. Згадувані Татищевим твори Дм. Ростовського: 1) Келійний літописець ("Літопис, оповідь діяння від початку міробитія до Р. X. ..") і 2) Розшук на розкольників ("Розшук про розкольницької БРИНСЬКИЙ вірі ...". М., 1745).
  12.  Географія сибірська - "Загальне географічний опис всієї Сибіру". Ця праця Татищев писав в 1736 р., але не закінчив.

 Глава третя
 Про хрещення слов'ян і руси

1.  Вчені в язичництві. Християнства просвітництво. Ієронім вчитель  . Хоча це безперечно, що до пришестя Христового в багатьох народах люди мудрі й учені, а також і до навчення інших гідні, іноді траплялися, і корисні книги різних наук нам залишили, але пришестя Христа спасителя, його благовістя і апостольське вчення, як гл. 1, р. 1, всі оне, як сонце піднявся високо, всі зірки на небі запаморочені і невидимими зробило, бо через оне прийняли словеса його не тільки душевне спасіння, царство небесне і вічне добрість придбали, але всі науки стали зростати і множитися, ідолопоклонство ж і марновірство зникати, гл. 2, р. 1. Це святий Златоуст в повчанні 2-м про незбагненне божество стверджує. Що ж стосовно слов'ян, коли оні першу проповідь євангелія і від кого взяли, про те є різні оповіді. Як то польські письменники стверджують, що Ієронім, великий на сході вчитель, і Кирило єрусалимський перші слов'янам слово Боже проповідували, про що вище, гл. 1, показано; богеми і вандали чрез різних папистских проповідників оне не колись нас отримали; болгари, морави, серби і козари отримали разом або одночасно з руссами.

2.  Андрій апостол. Петро апостол. Андронік апостол  . Однак ці оповіді у Гагека, Кромера, Стриковского та інших або недостатні і незрозумілі, або і недостовірні. Але вірне твердження маємо від писання святого, що слов'яни першу проповідь слова Божого від трьох верховних апостолів, а саме: 1) Від Андрія, якому Пафлагонія, галати і Істри або гети і даки по Дунаю, під ім'ям скіфів, за жеребом дісталися, як нижче грунтовніше показано. 2) Святий Петро вчив галатів, справжнісіньких слов'ян, але колишніх під іудействі, як сам в його 1-м посланні, гл. 1, пише. 3) Святий Павло, як вчитель, мову тим же галатів, які потопають у язичництві, і ілліріанам слов'янам проповідував, як сказано в Діяннях, гл. 16, ст. 6, гл. 18, ст. 23; 1-е Коринтян, гл. 16, вірш 1, і його Послання до галатів. Про Іллірік Римлян, гл. 15, вірш 19, свідчить. Або ж Нестор, н. 17, за яким і польські історики розповідають, нібито учень Павлов святий апостол Андронік був у Паннонії і Моравії перший єпископ. І хоча Моравія і Паннонія тоді слов'янами були владеемих, як нижче у розділі про слов'ян показано, але про Андроникові сумнівно, бо Дорофей тирський, в 363-му замучений, говорячи про 70 апостолів, Андроніка вказує єпископом в Іспанії, яку Нестор може помилкою за Паннонію прийняв.

3.  Войцех  . Про руссо-слов'ян Бароній розповідає, нібито руси чрез Войцеха і Воніфатія [Боніфація], папистских проповідників, першу проповідь отримали, але це не так, бо він, Гуріан за русів прийнявши, погрішив, про що частина II, н. 69 показано. Інші інших проповідників римських описують, гл. 17, н. 28.

 Хрещення слов'ян. Андрія участь. Апсар гр. Ахайя  . Наші письменники вважають 5 хрещень різних часів, як то в Кормчей книзі, Патерику Печерському та інших наших церковних діяннях розповідається: 1) Від апостола Андрія, який, прийшовши, на горах київських хрест поставив. 2) У Болгарії за царя грецькому Михайлові і при князях болгарських Святополку, Ростиславі і Коцел чрез Мефодія і Кирила в 863-му році. 3) Через кир Михайла митрополита в 886-му, про що показує Зонара, 1 том III, і Бароній. 4) Княгині Ольги за імператора Костянтина в 955-му році. 5) Володимира Великого при імператора Костянтина і Василя в 988-му. Це є не зовсім правильно, бо, забувши про беззаперечну істину, недоказові затверджували. Тому я наступним коротко ось розповів: 1) Що до апостола Андрія стосується, то досить від стародавніх письменників відомо, що він після вознесіння Господні вчив в Каппадокії, Галатії, або Пафлагонії, Понте й Віфінії до пустель Скіфських і Понта Евксинского, або Чорного моря. Євсевій, 2 кн. III, гл. 1, написав: Андрію за жеребом дісталася Скіфія; а Назианзин 3 розповідає, що він вчив саків і сакжіан в Індії (сей межа нині в Персії за Каспійським морем, з Індією межує), дивись нижче, гл. 13. Нарешті, повернувшись в Ахайю, у граді Патрос мученицький вінець прийняв. Євсевій в Історії, кн. 3, гл. 3, Назианзина Промова проти аріан, Никифор, 4 кн. 2, гл. 39 і кн. 3, гл. 6, Августин 5 Про віру, гл. 38, Дорофей тирський про 12-ти апостолів: Андрію братові Петрову вся приморська країна Віфінія, Понт, Фракія і Скіфія дісталася, він замучений у граді апсар при річці Фазис, гл. 16, р. 3, і в Ахайе, його вітчизні, похований. У Пролозі ж Новембре [листопада] 30, в житії апостола Андрія написано, що хрестив в Синопі, Неокесарії, Самосати, Пелопонесі і до Дністра, а де замучений, не показано, але це вишеоб'явленному не суперечить, бо Ахайя і град Патрос - в Пелопонесі , Синопа град - в Пафлагонії. А того ж числа в Пролозі в Слові про хрещення Русі написано точно виписане з Несторовой літописі, що в Києві, на горах відрізав хрест, був у варяг і потім в Римі.

4.  Андрія апостола хрещення. Саки і сакжіане  . Тут маються наступні сомнітельства: 1) Якщо б святий Андрій на порожніх горах хрест поставив, то за проповідь і хрещення прийняти неможливо, бо вони проповідували НЕ гір чи лісам, але людям і хрестили людей, віру взяли. 2) Про те, як оне лагодилося, а також що він у варяг, тобто в Швеції, був і до Риму, не тільки з учнів його, але ніхто більше до Нестора більше 1000 років не писав, та й Київ, по його переказом, більше 700 років після Андрія НЕ християнами, але ідолопоклонники побудований. 3) Саки і сакжіане, як вище з Назианзина показано, за Персією до східної Індії вельми далеко. Інших малих обставин не згадую, однак ці сомнітельства, бачиться, розібравши, істину знайти неважко.

5.  Аріма. Несторова похибку. Гори гр. Київ. Азагоріум. Хрест звіщав  . По-перше, що Назианзин про апостола Андрія розповідає, що б був у саків і сакжіан, так оні, як Геродот, кн. 1, гл. 39, кн. 2, гл. 27, Пліній, кн. VI, гл. 17 і Птоломей, іменуючи їх скіфами перськими між Персією і Індією, Страбон, кн. 7, згадуючи у Дунаю поблизу Іллірії, і Клювера, 6 кн. VI, гл. 2, що пише про саків, перш Аріма іменованих, жили тоді при гирлі Дунаю. Але це помилка, очевидно переписувач замість даки написав саки. За Плинию ж перси всіх скіфів саками іменували, гл. 14, н. 74. А Назианзин сусідами з саками сагдіан помилкою доклав, як нерідко трапляється. І це справді, що Андрій святий скіфам, що живуть по Дунаю, дакам, гетам та іншим слов'янам по Дністру і Дніпру проповідував, що всі разом Скіфія Велика іменувалося, частина II, н. 76. 4) Несторова похибка, що він град Гори, не знаючи, що сарматське Ківі той же значить,  порожніми горами  іменував, частина II, н. 12, 18, гл. 4, н. 35. І як всі стародавні письменники до Христа і незабаром після Христа, Геродот, Страбон, Пліній і Птоломей багато міст по Дніпру кладуть, то видно, що Київ або Гори град до Христа був заселений, як то і Птоломей на східній країні град Азагоріум, або Загоріє , поблизу Києва вказує, а народові від того іменовано, що він за градом Гори став, гл. 15, н. 64, 67, та греки і латини, не знаючи мови слов'янського і не розібравши невмілі оповіді, Гори град пропустили. Ім'я Гора і Гори граду не їсти дивне, бо у слов'ян багато подібні назви знаходяться, наприклад в Литві міста Гори і Горки відомі, місто Гора в Кроации, другий у Вищому Ізеле, 3-й в Мейсен саксонської, 4-й в Угорщині нижньої, 5-й Гірка в князівстві Швейдніц і пр. У латинській мові Монс, в німецькому - Берг і Берген, у грецькому - Орос і Урос; Ореополейн, Акра міста теж значать гори. І тому Андрію, хрестячи по Істру або Дунаю і до гирла Дніпра, де тоді знатні міста Борисфен, Олбіополь або Мілетополь та інші багато хто був, де Андрій безсумнівно проповідував, від оних неважко було по популярності у людей і через едінородство до Києва проводження бути. Іоаким ж точно каже: Андрій у Києві хрестив, дивись нижче, гл. 4, н. 35, і це ймовірніше, бо він перш Нестора більш як за 120 років писав. Що ж він хрест  на горах  водрузив, то видно, що Нестор або колишній письменник, не цілком зрозумівши стародавнього прислівники, що як проповідь слова Божого або віра в Христа  хрестом  іменована, як і апостол Павло оне хрестом і словом хресним іменує, то, слідчо, Андрій апостол під  граді  Гори віру вченням водрузив.

6.  Апостолів житія по переказам. Книги підроблені. Шлях Андрія в Рим  . Щодо другого, що про те стародавні не згадують, то чи не дивно, бо відомо, що з усіх апостолів один тільки Лука потрудився деяких діяння описати, і то небагатьох, трохи про Петра, Ананії, а більш про Павла, та все неповно. Про інших же, може, інші писали, але від великого гоніння на християн чрез 300 років остаточно пропали і до нас не дійшли. А як скоро церква Христового тишу знайшла, тоді Євсевій, Єпіфаній та інші не як очевидці, але за записками колишніх і усних переказів справи деяких апостолів описали, про що Євсевій, кн. 1, гл. 12, точно розповідає, що їх справ записання не залишилося, але за переказами зібрані, що не могло бути точно і абсолютно, і багато до їх известия, за дальності і забуття, не дійшло і залишилося незаписані. Та не тільки справи апостолів, але самого Христа, які 4 євангеліста очевидці, прилежа описати, багато справ в забутті залишилися, як святий Іоанн тим своє благовістя закінчив. Гидко того деякі осмілилися під ім'ям апостолів і їх учнів по закінченні декількох сот років книги скласти, яких кілька є. Нестор ж або хто раніше його у казар в Біловежі такий запис про Андрія мав, і вона до Нестора дійшла, а після хто-небудь Новгород, варяг і розмови в Римі нерассудно додав. Андрію ж у Рим, повернувшись з Києва чрез Иллирию в Ахайю, потрапити було неважко, і положення місця тому не суперечить, бо Патр град був у Ахайе на березі Адріатичного моря проти острова Кефалонія, від Риму не в далекій відстані.

Про третій, саки і сагжіане, видно, помилково, бо Євсевій точно про нього розповідає у Скіфії, а переписувач замість даки саки написав, р. 5. Даки ж, що жили по Дунаю, у різних по-різному іменовані, як то: даки, Дави, саки, гети, генети, а у Нестора яси і косоги, все єдино, і були вони слов'яни, про що нижче буде доведено.

7.  Болгар хрещення. Богоріс, король болгар  . Друге хрещення вказано болгар, але князів моравських неправильно болгарськими називати, а в Синопсисі ще того похибки, що їх російськими іменували. Бароній ж, посилаючись на Курополата, 7 в 745-му році ясніше і згодні пише таке: "Богоріс, князь болгарський, мав на полон грецького воєводу Федора куфар; тоді ж сестра Богорісова була в полон в Константинополі і за царя навчена писанню і закону християнському , і ону на Федора розміняли, яка, повернувшись, старанно брата вірі христове навчала. Богоріс ж повелів живописцю Мефодію, ченцеві, палату розписати, а той же зобразив страшний суд Господній. І Богоріс, бачачи, як праведниці приемлют вінці, а грішниці у вогонь вметаются, злякавшись і отринув зловерия, прийняв віру христову. І повстали на нього піддані, але Богоріс, перемогти їх, деяких з них хрестив ". Готфрід в Хроніці 8 розповідає, що Богер, князь болгарський, хрестився у Константинополя в 841-м і іменований в ім'я імператора Михайло. Але це перше болгар хрещення, а загальне здійснилося через Мефодія і Кирила Селунская, в той же час або незабаром після хрещення Моравії при Курополате. Дивись частина II, н. 42, 57.

8.  Моравії хрещення. Рава гр. Букв додавання. Завіса про страшний суд. Образ гданський  . Третє і того ж року хрещення Моравії при князях їх Святополку, Ростиславі і Коцел у граді Раві, де і букви Кирилом Селунская складені, їх же ми вживаємо, дивись частина II, н. 70 і 71. Про завісі ж, на якому зображений був страшний суд, різне сказання. Вище сказано, що Богорісу на стіні був написаний, інші - нібито Кирило моравському князеві на завісі показав, інші, але неведущіе - нібито оная завіса принесена була Кирилом до Володимиру, але Кирило поблизу 150 років перш Володимира був, і тому такі залякування не були потрібні , бо він з дитинства міг досить про віру Христове знати, дивись ч. II, н. 178, 179, 180 і 182.

9. Про це ж страшному суді під час перебування під Гданську його імператорської величності Петра Великого в 1716-м гданський бурмистр розмовою, вигадки або почувши де, казав, нібито оний страшний суд той самий є, писаний Мефодієм, що в якості речі чудової в лютеранської головної церкви під Гданську у стовпа стоїть, і тлумачив, що завіса замість дошки неправильно написано. Оне хоча його величності не надто правдоподібним здалося, тому що один розповідається на стіні, в іншому місці на завісі, однак старовину його і преізящество листи великої ціни заслуговували, через що в 1717-м, пославши мене у Гданськ для іншої справи, а потім і генерала-поручика, колишнього потім фельдмаршалом, князя Долгорукова, для оголошення деяких їхніх провин, при тому старанно повелів про оном образі постаратися, щоб з договірної за покарання суми поступитися їм за оний до 50 000 єфимків. Проте ж вони навіть за 100 000, через нарікань від народу, поступитися відмовилися.

А оці хрещення ставляться до іншим слов'янським народам.

10.  Оскольдову хрещення. Євангеліє не згоріло. Ріс Оскольд. Кір Михайло проповідник. Євангеліє у вогні ціле  . Четверте хрещення в слов'янах точно до нас ставиться і є перше в Русі, чрез кир Михайла митрополита й показане чудо несгоревшего Євангелія. Це судячи по роках було під час Оскольдову, який від греків Рос іменований і в 867-му році хрещення прийняв, як то Бароній з Кедріна 9 і Курополата в тому і 867-м розповідає так: "Рос, князь скіфський, часто на місця поморские нападаючи, близько Чорного моря розоряв, і було від нього в Константинополі лихо чимале. Ріс той до царя Михайла (тим влітку) послів надіслав і святе хрещення виклопотав ". А в 886-му той же Бароній пише: "Роман імператор з руссами світ учинив і для навчання їх закону послав до них архієпископа, і коли руси, відговорюючись, просили, щоб чудо їм показав, тоді архієпископ, волаючи до Господа Бога, книгу Євангелія у вогонь великий кинув, в якому она кілька годин стояла також, і після угашения вогню вийняли книгу неушкодженою, услід за чим все, порушені, з радістю хрещення прийняли ".

Се судячи по роках було б під час Олегово, але Бароній тут те ж, що вище, воспоминает під час Оскольда, що, по-перше, патріарх Фотій у листах називається східним патріархом, як у тому ж 863-му визнав, і не князя Роса, але народ росів іменує; другий, побудована на гробі його церква святого Миколая запевняє, про що в примітці частини II, н. 56, 63 і 121, а також безсумнівно, що в Києві задовго до Володимира і до пришестя Олегова в Київ церква в Києві була і християн багато було, про що в частині II, н. 131 і 140, а також Іоаким про нього і княгині Ользі, гл. 4, н. 31, 32, 36.

11. П'яте хрещення - княгині Ольги в 945-му. Ся, за переказом Іоакима, першою справою Софійську церкву дерев'яну побудувала і багатьох хрестила, гл. 4, н. 36, частина II, н. 131, і син її, або пасинок, Уліб був хрещений, гл. 4, н. 38.

 Володимирового хрещення  . Шосте і загальне - Владимирово в 988-му, і про сих докладно буде в оповіді Несторове і примітках на оне.

NB. Про Оскольде може кому то сумнів з'явиться, що у Нестора усюди Оскольд і Дір обидва разом згадуватись, а тут він один тільки. Це є погрешеніе в літописі; кимось внесено два чоловіка, але насправді був один Оскольд  Тірар  , Або пасинок, про що гл. 4, н. 39, гл. 32 і частина II, н. 52 Вияснять. Його ж можна за першого в Русі мученика почитати, як і Уліб, брат Святослава, кои від невідання історії забуті і в святці не внесені.

 Примітки

  1.  Зонара Іоанн (пом. у першій чверті XII ст.), Візантійський хроніст. Написав всесвітню хроніку "Epitome historion".
  2.  Євсевій Памфіл (263-340), грецький церковний історик. Татищев посилається на його "Historia ecclesiastica".
  3.  Григорій Назіанського або Григорій Богослов (нар. 328), візантійський єпископ. Татищев має на увазі одну з його промов проти аріанства.
  4.  Никифор Ксанфопула, патріарх константинопольський (1360-1362). Татищев, мабуть, користувався його церковною історією ("Historia ecclesiastica").
  5.  Августин. Августин Аврелій (Aurelius Augustinus, 354-430), римський церковний письменник.
  6.  Клювера - Клювер Філіп (Cluver Philipp, 1580-1623). Написав твір з історичної географії: "Introductio in universam geographiam tarn veterem quam novam" (Amstelodami, 1659), а також про давньої Німеччини: "Germaniae antiquae" (Lugduni Batavorum, 1631).
  7.  Курополат. Йоганн Скилица (XI ст.), Візантійський історик, написав "Короткий виклад історії" ("Epitome historion"), що охоплює час з 811 по 1081
  8.  Готфрід Іоанн-Людвіг (Gottfried, Iohann-Ludwig), справжнє ім'я Абелін (Abelinus Iohann-Philipp, 1600-1646), німецький історик, автор "Історичної хроніки" (Ioh. Lodew. Gottfried. Histor. Kronyck etc. Leyden, 1702) .
  9.  Кедрин Георгій (XI ст.), Візантійський історик. Автор "Synopsis historion", або "Chronicon", що охоплює всесвітню історію від створення світу до 1057
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка