женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторХорні К.
НазваНевроз і особистісний ріст
Рік видання 2006

Передмова до російського видання

К.Хорни

Карен Хорні (1885-1952) належить до числа найбільш видатних психоаналітичних мислителів двадцятого сторіччя. Отримавши медичну освіту в університетах Фрайбурга, Геттінгена і Берліна, вона почала свій персональний аналіз у Карла Абрахама в 1910 році, а в 1920 році стала одним із засновників Берлінського психоаналітичного інституту. У двадцяті і на початку тридцятих років вона намагалася модифікувати теорію Зигмунда Фрейда про жіночу психологію, залишаючись ще в рамках ортодоксальної теорії. Її роботи занадто випереджали свій час, щоб привернути до себе ту увагу, якого вони заслуговували, але з часу їх повторної публікації (1967) у вигляді збірки під загальною назвою "Жіноча психологія", Хорні вважається основоположною фігурою феміністського психоаналізу.

У 1932 році Хорні прийняла запрошення Франца Александера стати другим директором щойно створеного Чиказького психоаналітичного інституту, але в 1934 році переїхала в Нью-Йорк для роботи в Нью-Йоркському психоаналітичному інституті. Під впливом нових соціальних та інтелектуальних течій в США вона опублікувала дві книги - "Невротична особистість нашого часу" (1937) і "Нові шляхи в психоаналізі" (1939), в яких відкидаються деякі засадничі положення фрейдистской теорії, а її біологічна спрямованість замінюється культуральної і міжособистісної. Ці книги так потрясли ортодоксальних колег Хорні, що вони змусили її піти з Нью-Йоркського психоаналітичного інституту. У цій фазі свого наукового пошуку Хорні долучилася до неофройдистів, що належать до культуральному напрямку психоаналізу, таким як Гаррі Стек Саллівен, Еріх Фромм, Клара Томпсон і Абрахам Кардинер.

Залишивши Нью-Йоркський психоаналітичний Інститут, Хорні в 1941 році заснувала Американський інститут психоаналізу і в більш духовно близькою їй атмосфері продовжувала розвивати свою теорію. У роботах "Самоаналіз" (1942), "Наші внутрішні конфлікти" (1945) і "Невроз і особистісний ріст" (1950) вона постулировала, що з тривогою, яку породжують відсутність відчуття безпеки, любові і визнання, особистість справляється тим, що відмовляється від своїх справжніх почуттів і винаходить для себе штучні стратегії захисту, як внутріпсихічних, так і міжособистісної.

Ідеї Хорні пройшли у своєму становленні кілька етапів, і тому її ім'я означає різне для різних людей. Деяким вона бачиться як жінка, чиї наукові праці блискуче передбачили всі заперечення проти поглядів Фрейда на психологію жінки. Для інших вона - неофройдистів, що належить до школи культуралістов. А деякі ототожнюють її з її зрілою теорією, що представляє собою продуману класифікацію стратегій захисту. Кожен етап творчості Хорні важливий, але мені думається, що саме її зріла теорія являє собою найбільш значний вклад протягом психоаналітичної думки. Велика частина її ранніх ідей була переглянута або доповнена - самої Хорні або іншими - або ж влилася у творчість наступного покоління, а часом була відкрита їм заново. Але з її зрілою теорією справа йде інакше. "Наші внутрішні конфлікти" і "Невроз і особистісний ріст" пояснюють поведінку людини в рамках існуючої на даний момент констеляції його внутрішніх конфліктів і захистів. Ми не зустрінемо в інших авторів нічого подібного цієї глибокої, надзвичайно перспективною інтерпретації. Вона дає великі можливості не тільки клініцисту, а й літературознавцю і культурологу; її можна використовувати в політичній психології, філософії, релігії, життєписі та вирішенні проблем статеворольової ідентифікації.

Хоча кожна робота Хорні - це помітний внесок у науку, а тому заслуговує на увагу, головною залишається "Невроз і особистісний ріст". Ця книга побудована на її ранніх роботах і великою мірою розвиває містяться в них ідеї. Хорні як автор знаменита ясністю викладу, і "Невроз і особистісний ріст" не виняток; але тим, хто незнайомий з еволюцією її ідей, можливо знадобиться дане вступ.

I. Хорні та жіноча психологія

Ще викладаючи ортодоксальну теорію в Берлінському психоаналітичному інституті, Хорні почала розходитися з Фрейдом в питаннях заздрості до пеніса, жіночого мазохізму і розвитку жінки і спробувала замінити чільний фаллоцентрістскій погляд на жіночу психологію на інший, жіночий погляд. Спочатку вона пробувала змінити психоаналіз зсередини, але зрештою відійшла від багатьох його забобонів і створила власну теорію.

У перших своїх двох статтях "Про походження комплексу кастрації у жінок" (1923) і "Відхід від жіночності" (1926) Хорні прагнула показати, що дівчинка і жінка володіє лише їй притаманними біологічної конституцією і схемами розвитку, які слід розглядати, виходячи з жіночого начала, а не як відмінні від чоловічих, і не як продукти їх передбачуваної неповноцінності в порівнянні з чоловічими. Вона оскаржувала психоаналітичний підхід до жінки як до неповноцінного чоловікові, вважаючи цей підхід наслідком підлоги його творця, геніального по-чоловічому, - і плодом культури, в якій взяло верх чоловіче начало. Існуючі чоловічі погляди на жінку були засвоєні психоаналізом як наукової картини сутність жінки. Для Хорні важливо зрозуміти, чому чоловік бачить жінку саме в такому ракурсі. Вона стверджує, що заздрість чоловіка до вагітності, дітородіння, материнству, до жіночих грудей і можливості годувати нею дає початок несвідомої тенденції знецінювати все це, і що чоловічий творчий імпульс служить надкомпенсацією його незначну роль у процесі відтворення. "Заздрість до матки" у чоловіка, безсумнівно, сильніше "заздрості до пеніса" у жінки, оскільки чоловік бажає принизити значущість жінки набагато сильніше, ніж жінка бажає принизити значущість чоловіки.

У подальших статтях Хорні продовжувала аналіз чоловічого погляду на жінку, щоб показати недолік його науковості. У статті "Недовіра між статями" (1931) вона доводить, що в жінці бачать "другосортне створення", оскільки "в усі часи більш могутня сторона створювала ідеологію, необхідну для забезпечення свого чільного становища", і "в цій ідеології відмінності слабких трактувалися як другосортність ". У "Страху перед жінкою" (1932) Хорні простежує цей чоловічий страх до страху хлопчика перед тим, що його геніталії неадекватні материнським. Жінка загрожує чоловікові не кастрацією, а приниженням, загрожує "маскулінного самоповазі". Виростаючи, чоловік продовжує в глибині душі тривожитися про розміри свого пеніса і про свою потенції. Ця тривога не дублюється ніякої жіночою тривогою: "жінка відіграє свою роль самим фактом свого буття", їй немає необхідності постійно доводити свою жіночу сутність. Тому нарциссический страх перед чоловіком у жінки відсутня. Щоб упоратися зі своєю тривогою, чоловік висуває ідеал продуктивності, шукає сексуальних "перемог" або прагне принизити об'єкт любові.

Хорні не заперечує, що жінки часто заздрять чоловікам і незадоволені своєю жіночою роллю. Багато її роботи присвячені "комплексу маскулінності", який вона в "заборонений жіночності" (1926) визначає як "комплекс почуттів і фантазій жінки, зміст яких визначається несвідомим бажанням тих переваг, які дає становище чоловіка, заздрість до чоловіків, бажання бути чоловіком і відмова від ролі жінки ". Спочатку вона вважала, що комплекс маскулінності у жінки неминучий, оскільки він необхідний для того, щоб уникнути почуття провини і тривоги, які є продуктом едипове ситуації, але згодом переглянула свою думку. Комплекс маскулінності - продукт чоловічого домінування в культурі і характерних особливостей динаміки сім'ї дівчинки, стверджувала Хорні.

"У реальному житті дівчинка від народження приречена переконуватися у своїй неповноцінності, висловлюється Чи це грубо або поволі. Такий стан постійно стимулює її комплекс маскулінності" ("Відхід від жіночності").

Говорячи про сімейне динаміці, Хорні спершу вважала найголовнішими відносини дівчинки з чоловіками сім'ї, але пізніше центральною фігурою в історіях хвороби жінок, що страждали комплексом маскулінності, стає їх мати. В "Материнських конфліктах" (1933) вона перераховує всі ті риси дитинства дівчинки, які вона вважає відповідальними за комплекс маскулінності.

"Ось що характерно: у дівчаток, як правило, дуже рано виникали причини не любити свій власний жіночий світ. Причинами цього могли бути материнське залякування, глибоке розчарування у відносинах, пов'язаних з батьком чи братом, ранній статевий досвід, жахнувшись дівчинку, фаворитизм батьків по відношенню до брата ".

Все це було і в дитинстві самої Карен Хорні.

У своїх роботах з жіночої психології Хорні поступово відійшла від віри Фрейда: "анатомія - це доля" і все більш виділяла як джерело жіночих проблем і проблем статеворольової ідентифікації фактори культури. Ні, не пенісу самця заздрить жінка, а привілеям чоловіки. Їй дуже потрібно мати не пеніс, а можливість здійснювати себе, розвиваючи закладені в ній людські здібності. Патріархальний ідеал жінки не завжди відповідає її внутрішнім потребам, хоча влада цього ідеалу часто змушує жінку вести себе відповідно з ним. В "Проблемі жіночого мазохізму" Хорні кидає виклик теорії "споконвічного спорідненості між мазохізмом і жіночим організмом". Це переконання деяких психоаналітиків всього лише відображає стереотипи маскулінної культури, Хорні ж простежує низку соціальних умов, роблять жінку мазохістичних чоловіки. Більше того, порівняння різних культур показує, що ці умови не універсальні: деякі культури більш інших несприятливі для розвитку жінки.

Хоча Хорні присвятила більшу частину свого професійного життя проблемам жіночої психології, вона залишила цю тему в 1935 році, вважаючи, що роль культури у формуванні психіки жінки занадто велика, щоб ми могли провести чітке розмежування: ось це жіноче, а це - ні. У лекції, під заголовком "Страх жінки перед дією" (1935), Хорні висловлює переконання, що ми зможемо зрозуміти, у чому насправді полягає психологічне відміну жінки від чоловіка лише тоді, коли жінка звільниться від нав'язаної маскулінної культурою концепції жіночності. Нашою метою має бути не визначення істинної сутності жіночності, а заохочення "повного і всебічного розвитку особистості кожної людини". Після цього вона і почала розробляти свою теорію, яку вважала нейтральною в статевому відношенні, приложимой і до чоловіка і до жінки.

II. Розрив з Фрейдом

У тридцятих роках Хорні опублікувала дві книги. "Невротична особистість нашого часу" (1937) і "Нові шляхи в психоаналізі" (1939), які призвели до того, що психоаналітичне співтовариство "відлучило" її від психоаналізу. В обох книгах вона піддавала критиці теорію Фрейда і висувала свою власну.

Однією з головних рис роботи Хорні у той час було виділення ролі культури у формуванні невротичних конфліктів і захистів; важливість культури все більш підкреслювалася нею вже в роботах, присвячених жіночій психології. Переїзд в США і усвідомлення відмінностей цієї країни від центральної Європи зробили її ще восприимчивее до робіт соціологів, антропологів і культурально орієнтованих психоаналітиків, таких як Еріх Фромм, Херольд Лассуелл, Рут Бенедикт, Маргарет Мід, Альфред Адлер і Гаррі Стек Саллівен.

Хорні показала, що Фрейд, в силу свого особливого інтересу до біологічних коріння поведінки людини, зробив не цілком коректне припущення про універсальність почуттів, установок і відносин, властивих його культурі. Не приймаючи до уваги соціальних факторів, він пов'язує егоцентризм невротика з нарциссическим лібідо, його ворожість - з інстинктом руйнування, його одержимість грошима - з анальним лібідо, а користолюбство - з оральним. Але антропологія показує, що кожна культура має свої, відмінні від інших культур, тенденції до продукування всіх цих типів характеру. Слідом за Малиновським та іншими Хорні розглядає Едипів комплекс як культурально обумовлений феномен, обсяг якого може бути значно зменшений за допомогою соціальних змін.

Фрейд вважає невроз похідним від зіткнення культури та інстинкту, але Хорні не погоджується з цим. За Фрейдом, ми потребуємо культурі для виживання і, щоб зберегти її, повинні пригнічувати або сублімувати свої інстинкти. А оскільки наше щастя полягає в повному і негайному задоволенні інстинктів, ми повинні вибирати між щастям і виживанням. Хорні не вірить, що це зіткнення індивіда і суспільства неминуче. Зіткнення відбувається в тому випадку, коли несприятливе оточення фрустрирует наші емоційні потреби і тим самим збуджує страх і ворожість. Фрейд зображує людину ненаситним, деструктивним і антисоціальним, але по Хорні, все це - швидше невротичні реакції на несприятливі умови, ніж вираз інстинктів.

Хоча Хорні часто вважають представником культуральної школи, особливу увагу до культури було лише скороминущої фазою її творчості. Більш важливою частиною її роботи в тридцятих роках стала нова версія структури неврозу, вперше представлена ??нею в "невротичної особистості нашого часу". Хорні не заперечують значення дитинства в емоційному розвитку людини, як іноді думають, але значення надавала НЕ фрустрації лібідоносної імпульсів, а патогенним умов життя дитини в сім'ї, де він не відчуває себе в безпеці, улюбленим і цінним. В результаті у нього розвивається "базальна тривога" - почуття своєї безпорадності перед ворожим світом, яке він намагається пом'якшити, виробляючи такі захисні стратегії, як гонитва за любов'ю, прагнення до влади або відчуження. Оскільки ці стратегії несумісні один з одним, вони вступають в конфлікт, який створює нові труднощі. У своїх наступних книгах Хорні розвивала і уточнювала цю модель неврозу.

Хорні вважала, що наші стратегії захисту приречені на провал, оскільки створюють порочне коло: засіб, яким ми хочемо пом'якшити тривогу, навпаки, підсилює її. Наприклад, фрустрація потреби в любові робить цю потребу ненаситної, а вимогливість і ревнивість, що випливають з ненаситності, роблять все менш імовірним, що людина знайде одного. У тих, кого не любили, розвивається міцне почуття, що їх ніхто не любить, і вони відкидають будь-яке свідчення протилежного, а за будь-яким проявом симпатії шукають погані наміри. Те, що вони були позбавлені любові, зробило їх залежними, але вони бояться залежати від іншого, тому що це робить їх занадто вразливими. Хорні порівнює цю ситуацію з ситуацією "людини, яка вмирає від голоду, але не наважується з'їсти що-небудь зі страху, що їжа отруєна".

Велику частину "невротичної особистості" Хорні присвятила розбору невротичної потреби в любові, але вона зупиняється в цій роботі і на прагненні до влади, престижу і володіння, яке розвивається в тому випадку, коли особистість зневіряється домогтися любові . Ці невротичні прагнення є продуктом тривоги, гніву і почуття неповноцінності. Вони ненаситні, оскільки невротику ніякого успіху не буде достатньо, щоб він відчув себе в безпеці, спокійним або задоволеним своїми досягненнями. Потреба в любові або в успіху плідна, і її можливо задовольнити, якщо вона не носить компульсивного характеру.

Згідно Хорні, люди намагаються впоратися з базальної тривогою, виробляючи не одну, а кілька стратегій захисту.

"Людина відчуває одночасно імперативне потяг панувати над усіма і бути всіма улюбленим, його тягне поступатися кожному і кожному нав'язувати свою волю, піти геть від людей і благати їх про дружбу". У результаті "його роздирають нерозв'язні конфлікти, які часто і є динамічним центром неврозу".

Отже, в ранніх книгах Хорні розвивалася парадигма структури неврозів, згідно з якою порушення в людських взаєминах генерують базальну тривогу, що веде до розвитку стратегій захисту, які, по-перше, самі себе зводять нанівець, а по-друге - приходять один з одним у конфлікт. В "невротичної особистості нашого часу" розроблялася тема погоні за любов'ю і пануванням, але зачіпалася і тема відчуження; в книзі "Нові шляхи в психоаналізі" до міжособистісних стратегіям захисту були додані нарцисизм і перфекціонізм (гонитва за досконалістю). У цих книгах дано також опису внутрипсихических стратегій захисту, таких як самообесценивание, самоупрекі, невротичний страждання і сверхподчіненіе стандартам, але більш повно їх зміст було розкрито в двох останніх книгах Хорні.

Можливо, найзначнішим аспектом нової версії психоаналізу, створеної Хорні, було зміщення інтересу аналітика (як в теорії, так і на практиці): від інтересу до минулого пацієнта - до інтересу до його справжньому. Якщо в центрі уваги Фрейда знаходився генезис неврозу, то в центрі уваги Хорні - його структура. Вона вважала, що психоаналіз повинен загострювати увагу не стільки на інфантильних коренях неврозу, скільки на наявній констеляції захистів і внутрішніх конфліктів невротика. Ця особливість її підходу різко відрізняла його від класичного психоаналізу і робила неприйнятним для тих, хто цікавився в основному минулим пацієнта.

У роботі "Нові шляхи в психоаналізі" Хорні відмежовувати еволюціоністський підхід від "механічно еволюціоністського". Еволюціоністське мислення передбачає, що "існуюча сьогодні не існувало в цій формі спочатку, а прийняло її поетапно. На цих попередніх етапах ми, можливо, знайдемо дуже мало схожості з нинішньої формою, але нинішня форма немислима без попередніх". Механічно еволюціоністське мислення наполягає, що "нічого реально нового в процесі розвитку створено не було", і "те, що ми бачимо сьогодні, - лише старе у новій упаковці". Для Хорні глибинне вплив ранніх дитячих переживань не виключає подальшого розвитку, тоді як для Фрейда з людиною, після того як йому виповниться п'ять років, нічого нового не відбувається, і всі подальші реакції або переживання слід розглядати тільки як відтворення раннедетского. Механічно-еволюціоністський аспект мислення Фрейда відбився в його ідеї про відсутність часу в несвідомому, в його розумінні нав'язливого повторення, фіксації, регресії і перенесення. Хорні вважає цей аспект мислення Фрейда відповідальним "за ту ступінь, в якій схильностям людини приписується інфантильність, а його справжнє пояснюється минулим".

У серцевині концепції Фрейда про ставлення дитячих переживань до поведінки дорослого знаходиться доктрина про відсутність часу в несвідомому. Витіснення в дитинстві страхи, бажання або цілісні переживань не піддавався ніяким впливам з боку подальшого досвіду, що з'являється у міру дорослішання людини. Це дозволяє вибудувати концепцію фіксації - або по відношенню до раннього оточенню людини (фіксація на батька або на матері), або по відношенню до стадії розвитку його лібідо. Відповідно до цієї концепції і стає можливим розгляд подальших прихильностей людини або стереотипів його поведінки як відтворення минулого, застиглого в несвідомому і не піддалося змінам.

Хорні зовсім не намагається спростувати доктрину про відсутність часу в несвідомому або ряд концепцій, з нею пов'язаних. Вона, швидше, намагається вибудувати (на іншому наборі передумов) власну теорію: "відмінна від механістичної точка зору така, що в процесі органічного розвитку ніколи не виникає простих повторень або регресій до попередніх стадій". Минуле завжди міститься в сьогоденні, але не у вигляді його відтворення, а у вигляді його розвитку. Шлях "реального розвитку" - це шлях, на якому "кожен крок тягне за собою наступний". Таким чином, "інтерпретації, які пов'язують труднощі сьогодення безпосередньо з впливом дитинства, в науковому плані - тільки половина істини, а в практичному - марні".

Відповідно до моделі Хорні, ранні переживання так глибоко впливають на нас не тому, що створюють фіксації, змушують людини відтворювати інфантильні стереотипи, а тому, що обумовлюють наше ставлення до світу. Наступні переживання теж впливають на наше ставлення до світу, і воно, зрештою, виливається в стратегії захисту і риси характеру дорослої людини. Ранні переживання можуть вплинути сильніше, ніж більш пізні, оскільки саме вони визначають напрямок розвитку, але характер дорослого - продукт  всіх  попередніх взаємодій його психіки і навколишнього середовища.

Є й інше важливе розходження Хорні та Фрейда Фрейд вважав, що ці вирішальні дитячі переживання відносно нечисленні і носять в основному сексуальний характер, а Хорні була впевнена, що за невротичний розвиток відповідає вся сукупність дитячих переживань. Життя дорослої людини йде криво і навскіс через те, що в дитинстві вся оточувала його культура, його стосунки з однолітками і особливо сімейні відносини змушували дитини відчувати себе незахищеним, нелюбимим і непотрібним, і це породило в ньому базальну тривогу. Ці несприятливі умови дають грунт для розвитку особливої ??структури характеру, а з неї виникають всі подальші труднощі.

Хорні вказує, що зв'язок між нашим сьогоденням і раннім дитинством існує, але вона многосложна, і її важко простежити. Вона вважає, що, намагаючись зрозуміти симптом в рамках його інфантильного початку, "ми сілімся пояснити одне невідоме ... через інше, про який знаємо ще менше". Більш плідно було б "зосередитися на силах, які нині рухають людиною або перешкоджають його руху; є достатня ймовірність, що ми зуміємо їх зрозуміти, навіть не дуже багато знаючи про його дитинство".

 III. Зріла теорія Хорні

У роботі "Нові шляхи в психоаналізі" Хорні говорить про спотворення "безпосереднього я  людини ", наступаючого під тиском оточення, як про центральну межах неврозу. Мета лікування -" повернути людині його самого, допомогти йому знову знайти свою безпосередність і знайти свій центр ваги в собі самому ". Хорні запропонувала термін" справжнє я  "(Real self) у статті" На своєму ми місці? "(1935) і знову використовувала його в" самоаналіз "(1942), де вона вперше заговорила про" самоосуществлении "(self-realization)." Невроз і особистісний ріст " (1950) починається з проведення відмінності між здоровим розвитком, в ході якого людина здійснює свої потенційні можливості, і невротичним розвитком, в ході якого він відчужується від справжнього  себе  . Підзаголовок цієї останньої книги Хорні - "Боротьба за самоздійснення": в основу її розуміння, як здоров'я, так і неврозу, лягла концепція реального або справжнього я  . *

* Так "справжнього" або "реального"? Слово "справжнє" дозволяє відразу інтуїтивно вловити суть того, про що хоче сказати Хорні, коли говорить про real self. Навпаки, зміст слова "реальне" набагато менш очевидно (особливо для російськомовного читача без фундаментальної філософської підготовки) та потребує додаткових роз'яснень. Я сподіваюся, ці роз'яснення допоможуть також зрозуміти і підстави мого перекладацького вибору на користь "справжнього я".

 Виробляючи мова для опису невідомих фрейдизму психологічних реалій, інтенсивне вивчення яких призвело згодом до формування нового напрямку - гуманістичної психології, - Хорні скористалася традиційної парою філософських категорій "реальне-ідеальне". При цьому психологічне поняття "реального" включає у неї як мінімум чотири змістовних аспекти: онтологічний ("сутнісне"), гносеологічний ("об'єктивне"), ціннісний ("справжнє") і практичний ("здійсненне").

 Іншими словами, "реальне я" Хорні за визначенням являє собою: 1) сукупність сутнісних, істотних рис особистості, що визначають самобутність її існування, - на відміну від "ідеального я", яке може включати в себе і несуттєві риси; 2) сукупність об'єктивних рис , наявність яких не залежить від волі і свідомості індивіда, - на відміну від "ідеального я", зміст якого в тій чи іншій мірі може бути продуктом уяви; 3) сукупність справжніх, справжніх чорт, - на відміну від "ідеального я", яке може включати в себе фальшиві, неправдиві риси; 4) сукупність рис і задатків, потенційно здійсненних у ході розвитку особистості, - на відміну від "ідеального я", зміст якого в тій чи іншій мірі може бути нездійсненно.

 І хоча Хорні стосується розгляду всіх чотирьох згаданих аспектів, найбільш істотним для неї, як для психотерапевта, є саме ціннісний аспект "реального я". Адже саме вказівка ??на несправжність, фальш невротичних "ідеалів" може володіти для клієнта якийсь "підйомною силою", - а аж ніяк не вказівка ??на їх "неістотність", "необ'єктивність" або "нездійсненність". - В. Д.

Справжнє я  - Не фіксована структура, а набір "притаманних людині потенцій" (таких як темперамент, здібності, обдарування, схильності), який є частиною нашої спадковості і потребує сприятливих умовах для розвитку. Це не продукт навчання, оскільки не можна нікого навчити бути самим собою; але це і не те, що не піддається зовнішнім впливам, оскільки актуалізація, втілення справжнього я  в дійсність здійснюється через взаємодію із зовнішнім світом, що надають різні шляхи розвитку. Цей процес може йти різними шляхами, в залежності від тих чи інших обставин. Однак для того, щоб самоздійснення взагалі могло відбутися, в дитинстві людині потрібні певні умови. Вони включають в себе "теплу атмосферу", що дозволяє дитині висловлю свої власні думки і почуття, добру волю близьких у задоволенні різних його потреб і "здорове зіткнення його бажанні і волі оточуючих".

Коли невроз батьків заважає їм любити дитину або хоча б думати про нього "як про окрему самобутньої особистості", у дитини розвивається базальна тривога, яка не дає йому "ставитися до інших людей безпосередньо, як підказують його реальні почуття, і змушує його шукати інші шляхи поводження з ними ". Почуття і поведінка більше не є щирим самовираженням дитини, а диктуються стратегіями захисту. "Він може йти до людей, проти людей або геть від них".

Зріла теорія Хорні містить описи цих стратегій та їх продуману класифікацію. Якщо в "Наших внутрішніх конфліктах" вона звертається до наших міжособистісним стратегіям і породжуваним ними конфліктів, в "невроз і особистісному зростанні" дається повний звіт про внутрипсихических захистах та їхні зв'язки з міжособистісними.

В "невроз і особистісному зростанні" Хорні попереджає нас проти "одностороннього уваги або до внутріпсихічних, або до міжособистісних факторів", стверджуючи, що динаміку неврозу можна зрозуміти "тільки як процес, в якому міжособистісні конфлікти призводять до особливих внутріпсихічних конфігураціям, які, будучи залежними від колишніх стереотипів людських відносин, в свою чергу змінюють їх ". Тим не менш, вона нехтує власним попередженням, зосереджуючись переважно на внутрипсихических факторах, що створює проблеми для читача. Оскільки внутріпсихічні побудови - результат міжособистісних конфліктів, логічніше з них і почати виклад теорії. Так і побудовані "Наші внутрішні конфлікти", але в "невроз і особистісному зростанні" Хорні, бажаючи насамперед розповісти читачеві про свої нові ідеї, кілька заплутує його, починаючи з внутріпсихічних стратегій, і навіть часом виводить рішення, що приймаються в міжособистісному плані, з внутрипсихических рішень. Мені б хотілося здійснити синтез її двох останніх робіт, щоб "розчистити шлях" читачеві до більш швидкого сприйняття "Неврозу та особистісного зростання".

Намагаючись впоратися з почуттям "мене ніхто не любить", з відчуттями своєї незахищеності й непотрібності, породжують базальну тривогу, людина може прийняти рішення про смирення або угодовстві і почати рух  до людей;  може прийняти агресивне чи експансивне рішення і почати рух  проти людей;  або ж прийняти рішення про відчуження, догляді  від людей.  Хорні ввела терміни угодовство, агресія, відхід у "Наших внутрішніх конфліктах", а в "невроз і особистісному зростанні" говорила про смирення, захопленні і відчуження або "відхід у відставку"; але обидва ряду термінів взаємозамінні. Здорова людина здатна проявляти гнучкість, рухливість і обирати напрямок свого руху залежно від обставин, але у людини, відчуженого від  себе  , "Вибір" руху стає компульсивним і безальтернативним. Кожне з трьох рішень включає якусь констеляцію поведінкових стереотипів і особистісних рис, концепцію справедливості і набір вірувань, уявлень про природу людини, про загальнолюдські цінності та умови життя людини. Воно включає також "операцію з долею", яка передбачає винагороду за покірність диктату обраного рішення.

Кожне захисне напрямок руху "роздуває" один з елементів базальної тривоги: безпорадність в рішенні про угодовстві; ворожість в агресивному рішенні; ізольованість у вирішенні про відхід. Оскільки в умовах, які продукують базальну тривогу, незмінно виникають всі ці три почуття (безпорадності, ворожості, ізоляції), людина робить захисну стратегію з кожного; а оскільки ці три стратегії (напрямки руху) включають несумісні один з одним риси характеру і системи цінностей, його роздирають внутрішні конфлікти. Щоб знайти відчуття цілісності, людина робить упор на одній із стратегій і стає в основному смиренним, агресивним або відчуженим. Який напрям він обере, залежить від особливостей його темпераменту і від сил, що діють на нього з боку оточення.

Інші тенденції продовжують існування, але стають несвідомими, проявляючись у замаскованій формі і обхідними шляхами. Конфлікт між тенденціями ні дозволено, він просто був загнаний в підпіллі. Коли "підземні" тенденції з якоїсь причини наближаються до поверхні, людина відчуває найжорстокіше внутрішній неспокій, яке деколи паралізує його, не дає йому рухатися взагалі ні в якому напрямку. Під якимось потужним впливом або під дією великого провалу свого основного рішення людина може переобрати свою головну стратегію захисту на одну з витіснених. Він вважає, що "перемінився", "багато чому навчився", але це лише заміна однієї захисту на іншу.

Той, у кого домінує смиренність, намагається здолати свою базальну тривогу, домагаючись розташування і схвалення і встановлюючи контроль над іншими через їх потребу, зацікавленість у ньому. Він прагне прив'язати до себе інших своєю слабкістю, любов'ю, поступливістю, добротою. Оскільки йому одночасно треба здатися на чиюсь милість і необхідно отримати можливість безпечно виражати свою агресивну тенденцію, його часто тягне до себе протилежний, експансивний тип людини: через нього він може брати участь у пануванні над життям. Такі відносини часто переростають в "хворобливу залежність", при якій настає криза, якщо поступливий партнер починає відчувати, що його підпорядкування не отримує нагороди, заради якої він жертвував собою.

Цінності поступливих і смиренних "лежать в області доброти, жалю, любові, щедрості, самовіддачі, покірності; тоді як зарозумілість, честолюбство, безсердечність, безсовісність, владність викликають у них огиду".

Оскільки "будь-яке бажання, прагнення, пошук чогось більшого" вони вважають "зухвалим і небезпечним викликом долі", їх самоствердження і самозахист надзвичайно загальмовані. Вони обирають християнські цінності, але вимушено, бо ці цінності необхідні для їх системи захистів. Вони змушені вірити в те, що треба "підставляти іншу щоку", і в те, що в світі існує порядок, встановлений провидінням, а чеснота зрештою восторжествує. Їх угода укладається в тому, що якщо вони будуть смиренними, люблячими, уникатимуть гордині і не гнатися за славою, доля і інші люди будуть милостиві до них. Якщо доля не бажає дотримуватися цю угоду, вони або впадають у відчай в божественної справедливості, або приходять до висновку про свою винність, або починають вірити у справедливість, переважаючу людське розуміння. Вони потребують не тільки у вірі в справедливість світопорядку, а й у вірі в природну доброту людей, тому дуже чутливі до розчарувань у цій сфері.

У особистості смиренного типу, пише Хорні, "безліч її агресивних устремлінь глибоко витіснене". Агресія витісняється, тому що агресивні почуття чи дії прийшли б в жорстоке зіткнення з необхідністю бути добрим і піддали б величезною небезпеки всю стратегію досягнення любові, справедливості, захисту і схвалення. Тим самим стратегія веде до посилення ворожості, так як "смиренність і доброта спокушають наступати їм на ноги", а "залежність від інших сприяє виняткової уразливості". Лють, клокочущая в глибині душі таких людей, загрожує їх уявленню про себе, їх життєвої філософії, їх угоді з долею; її необхідно витіснити, замаскувати або ж виправдати - щоб уникнути зростаючої ненависті до себе і ворожості до інших.

Цілі, риси характеру і цінності тих, у кому взяла верх експансивна тенденція, прямо протилежні всього вищепереліченого у "смиренних і поступливих". Не любов залучає їх, а панування. Їм огидна безпорадність, вони соромляться страждання і потребують в успіху, престижному положенні, визнання. Як ми вже бачили, рішення, названі угодовством, агресією і відходом у "Наших внутрішніх конфліктах", в "невроз і особистісному зростанні", стають смиренням, захопленням і відчуженням ("відходом у відставку"). Оскільки вона поділяє рішення про експансію на нарциссическое, перфекціоністські (необхідність досконалості) і рішення про помсту, перед нами п'ять основних рішень замість трьох. Вона не стосувалася нарцисизму і перфекціонізму в "Наших внутрішніх конфліктах", тому "агресивне рішення" можна вважати еквівалентом "рішення про помсту", описаного в "невроз і особистісному зростанні".

Нарціссічние люди прагнуть до панування над життям, "милуючись собою і зачаровуючи інших". Часто вони виростають з обдарованих дітей-улюбленців, якими надміру захоплювалися. Ставши дорослими, вони вважають світ своєю годувальницею, а себе - улюбленцями долі. Вони без тіні сумніву вірять у свої таланти і вважають, що ніхто проти них не встоїть. Їх невпевненість проявляється в невпинних оповіданнях про свої подвиги або чудових якостях і в потребі отримувати нескінченні підтвердження своєї самооцінки у вигляді захоплення і поклоніння. Їх угода така, що якщо тільки вони будуть триматися за свої мрії і перебільшені вимоги до себе, життя обов'язково дасть їм все, чого тільки вони ні побажають. Якщо ж цього не відбувається, у них може настати психологічний колапс, тому що вони погано підготовлені для зустрічі з реальністю.

Норми того, хто прагне до абсолютної досконалості, надзвичайно високі, як в області моральності, так і в області інтелекту. На всіх інших він дивиться з висоти цих норм. Він надзвичайно гордий своєю "правильністю" і його мета - "бездоганність" в усіх відношеннях. За таким нормам дуже важко жити, тому він прагне зрівняти знання про моральні цінності та їх втілення в життя. Так він намагається обдурити себе і тому часто наполягає, щоб інші жили відповідно до його норм, і зневажає їх за те, що вони цього не роблять, тим самим виносячи зовні (екстерналізуя) своє самоосуждение. Нав'язування іншим своїх норм веде до того, що прихильник досконалості захоплюється деякими обраними, а до більшості людства ставиться критично і зарозуміло. Угода його носить "юридичний" відтінок: за його чесність, справедливість і вірність обов'язку йому присуджується "справедливе ставлення всіх людей і життя в цілому. Це переконання в непорушній справедливості життя дає йому відчуття влади над життям". Заввишки своїх норм він підкоряє долю. Його власна невдача або помилка загрожує угоді і тому переповнює його почуттям безпорадності чи ненависті до себе.

Мстивими людьми рухає в основному потреба в злісному торжестві. У той час як нарціссічний тип з дитинства купався в захопленні, а шанувальник досконалості виріс під пресом жорстких норм, спраглий помсти людина піддавався в дитинстві грубого поводження і в ньому є потреба відплатити за всі нанесені йому образи. Він вважає світ "ареною, де, як сказано у Дарвіна, виживає найбільш пристосований, а сильний знищує слабкого". Єдиний моральний закон, притаманний природі речей, - "право на боці сили". У своїх відносинах з іншими він состязателен, безжалісний і цинічний. Він не вірить нікому, уникає емоційної залученості й дивиться, як би використовувати інших, щоб посилити своє почуття панування. Він відноситься до скромних людей, як до дуріли, але незважаючи на це, його тягне до них через їх поступливості і смиренності.

Тип угодовця (або сміреннік) змушений витісняти свою ворожість заради того, щоб могло діяти його рішення, і аналогічно, для мстивого людини "будь-яке почуття жалості, чи необхідність бути" хорошим ", або установка на поступку була б несумісна із загальною картиною його життя, їм вибудуваної, і похитнула б її основи ". Він хоче бути твердим, жорстким і відноситься до всіх проявів почуттів як до ознаки слабкості. Він боїться небезпеки з боку своїх тенденцій до поступливості, тому що вони зробили б його вразливим у ворожому світі, звернули б його погляд до ненависті до себе і загрожували б його угоді, істотно для нього необхідною. Він не розраховує, що світ дасть йому хоч щось - він переконаний, що досягне своїх честолюбних цілей, тільки якщо залишиться вірний своєму погляду на життя, як на битву, і не дозволить, щоб на нього вплинула традиційна мораль або його власна м'якість. Якщо руйнується його рішення захопити весь світ, він схильний зненавидіти себе.

Той, чия головна стратегія - відхід від людей, не женеться ні за любов'ю, ні за пануванням, а поклоняється свободі, спокою і самодостатності. Він зневажає гонку за мирським успіхом і живить глибоку відразу до будь зусиллям. У нього є сильна потреба в перевазі, і зазвичай він дивиться на своїх побратимів зверхньо, ??але реалізує своє честолюбство скоріше в уяві, ніж у дійсні досягнення. Він керує загрозливим світом, вилучаючи себе з-під його влади і викидаючи інших з свого внутрішнього життя. Щоб уникнути залежності від оточення, він намагається підпорядкувати собі свої внутрішні пориви і задовольнятися малим. Він зазвичай не сварить життя, але скоряється ходу речей, який він не є, і приймає свою долю з іронією або стоїчним гідністю. Його угода полягає в тому, що якщо він не буде сам нічого просити у людей, то і люди його не потурбують; якщо він не буде ні до чого прагнути, то і не потерпить невдачі; не буде нічого очікувати і не буде розчарований.

Відчужуючи від людей, він відчужується і від себе, і робить це, пригнічуючи або заперечуючи свої почуття і внутрішні конфлікти. Його відхід від активного життя ставить його в позицію глядача, яка дозволяє йому бути чудовим спостерігачем, як над іншими людьми, так і над власними внутрішніми процесами. Але його саморозуміння відокремлене від емоцій, він "дивиться на себе відсторонено, як на витвір мистецтва, з якимсь об'єктивним інтересом".

В "невроз і особистісному зростанні" Хорні описує дитячі переживання, типові для кожної з основних стратегій, які обирають надалі. Однак досвід більшості дітей не «типовий", а є певним поєднанням переживань, і тому у дорослих є не «типова" захист, а їх поєднання, комбінація. Конфлікти між захистами і породжують коливання, непослідовність, ненависть до себе. Значення теорії Хорні в тому, що вона дозволяє нам зрозуміти суперечливі установки, поведінку і вірування людини як частина структури його внутрішніх конфліктів. Розглядаючи класифікацію захистів, проведену Хорні, важливо пам'ятати, що вона говорить про ситуацію на якийсь момент, про часовому зрізі динаміки: рішення комбінуються, вступають у конфлікт, слабшають або посилюються, самі потребують захисту, запускаючи "порочне коло", і змінюються при їх провалі.

У той час як міжособистісні труднощі породжують рух до людей, проти людей і геть від людей, а також конфлікт між цими напрямками руху, внутріпсихічні проблеми, супутні міжособистісним, продукують свої власні стратегії захисту. Щоб компенсувати відчуття своєї слабкості, нікчемності і неадекватності (невідповідності), ми створюємо, за допомогою уяви, "ідеальний образ себе" і наділяємо його необмеженою силою, владою і неймовірними здібностями.

Процес самоідеалізаціі слід розглядати у взаємодії з міжособистісними стратегіями, оскільки на ідеальний образ сильно впливає головна стратегія захисту, висунені ті чи інші особистісні якості. Ідеальний образ себе смиренного типу - "набір чудових якостей, таких як доброта, відсутність егоїзму, щедрість, поступливість, святість, благородство, милосердя". Але крім чуйності до мистецтва, природи і людей прославляється і "безпорадність, страждання і мучеництво". Мстиві люди бачать себе непереможними в будь-якій ситуації. Вони розумніші, наполегливіше і реалістичніше інших і тому можуть досягти більшого. Вони пишаються своєю пильністю, здатністю передбачати і планувати і вважають, що ніщо не може їх зачепити. Нарціссічний людина - це "помазаник, перст Божий, пророк, благодійник людства, людина призначення, бо йому уготована доля дати людям щось велике". Він уявляє, що його енергія невичерпна, що він здатний до необмежених досягнень, причому абсолютно без зусиль. Шанувальник досконалості бачить себе як досконалість у всіх відносинах. Він все робить чудово, за що не візьметься, він абсолютно правильно судить про що завгодно, він справедливий і вірний боргу в будь-яких відносинах з людьми. Ідеальний образ "пішов у відставку" - це "сплав самодостатності, незалежності, що йде зсередини умиротворення, свободи від пристрастей і бажань" і стоїчного байдужості до "пращі, і стріл лютою долі". Вони прагнуть бути вільними від пут і несприйнятливими до тиску. При будь-якому типі рішення ідеальний образ себе може бути зшитий почасти з релігійної, почасти за культуральної викрійці, а може бути взятий з історії або особистого досвіду.

Ідеальний образ себе, в кінцевому рахунку, не покращує нашого ставлення до себе, а, швидше, веде до посилення ненависті до себе і додатковим внутрішнім конфліктам. Хоча якості, якими ми наділяємо себе, диктуються нашої головної міжособистісної стратегією, витіснення рішення теж мають своє право голосу, і оскільки кожне рішення прославляє свій набір рис особистості, різні аспекти ідеального образу себе суперечать один одному, і кожен з них бореться за право бути втіленим в дійсність. Гірше того, оскільки відчути себе чогось стoящім можна лише  ставши  своїм ідеалом, все, що "не дотягує" до нього, відчувається як нікуди не придатне; так розростається "мерзенний образ себе", який і стає мішенню самокритики. Дуже багато людей, пише Хорні, "коливається між відчуттям гордовитого всемогутності й почуттям, що вони - останні покидьки". У той час як ідеальний образ себе вибудовується згідно з головною міжособистісної стратегії, мерзенний образ себе найсильніше відображає витиснену стратегію. У міру того як ми переконуємо себе, що ми дійсно той великий чоловік або та погань, якої ми себе уявили, ідеальний образ себе розвивається в ідеальне я  , А протилежний - в ганебне я .

Хорні кладе в основу своїх міркувань чотири наших я  : Справжнє (або можлива) я  , Ідеальне (або неможливе) я  , Ганебне я  і наявне я  . Справжнє я  - Не фіксована структура, а набір біологічних передумов, які можуть бути втілені в дійсність лише у взаємодії з оточенням. Ступінь і форма його здійснення багато в чому залежить від зовнішніх умов, у тому числі від культури. При несприятливих умовах зіткнення з подоланням я  втрачається і розростається ідеальний образ себе, настільки ж нереально грандіозний, як нереально бридкий і слабкий мерзенний образ себе. Готівкове я  - Це та людина, яким ми є, і в ньому перемішані сила і слабкість, здоров'я і невроз. Дистанція між готівковим і справжнім я  залежить від того, наскільки наш розвиток було самоздійснення, і наскільки - самовідчуження.

З формуванням ідеального образу себе ми пускаємося "в погоню за славою", так як наша "енергія, що тягне до самоздійснення, перехоплена іншою метою - втілити в дійсність ідеальне я  ". Те, що саме буде шануватися" славним ", залежить від обраного рішення. Хорні не вважає пошук абсолюту притаманним людській природі. У нас є здатність уявляти і планувати, ми завжди прагнемо піднятися над собою, але здорова людина при цьому тягнеться до можливого і працює над досягненням мети в рамках людських обмежень. Для відчуженого від себе людини є тільки "все або нічого", і для нього гонитва за славою - часто найважливіша в житті річ. Вона надає сенс його життя, дає йому відчуття переваги, до якого він так безнадійно прагне. "У нас є вагома причина зацікавитися", - пише Хорні, - «не кладеться чи більшість людських життів (в переносному або в буквальному сенсі) саме на вівтар слави?" Погоня за славою перетворюється на "особисту релігію", правила якої визначає невроз особистості, але при цьому людина може також вірувати в систему прославлення, існуючу в його культурі, і брати участь в її ритуалах. Такі системи існують в кожній культурі і включають в себе звичайну релігію, різні форми групового ототожнення, війну і військову службу, змагання, відзнаки і всілякі ієрархічні пристрою.

Створено ідеального образу себе породжує не тільки погоню за славою, а й певної структури феномен, названий Хорні "гординею". Гордість, що переходить в пиху, стає атрибутом ідеального я  , І від цієї захопленості власним "високим" положенням виставляються невротичні вимоги до інших. У той же час людина вважає, що і діяти Треба відповідно величним уявленням про себе. Якщо світ відмовляється поважати невротичні вимоги, або ж сам одержимий гординею не живе в чомусь "як треба", він ототожнює себе з нікчемним я  і відчуває спопеляючу ненависть до себе. Як і у випадку ідеального образу себе, особлива природа гордині, різних Треба, вимог і ненависті до себе підпадає під вплив нашого головного рішення і конфліктів між ним і підлеглими тенденціями.

В ідеальному я  невротична гордість займає місце реалістичної впевненості в собі і самоповаги. Загроза гордині викликає тривогу і ворожість; її катастрофа - розпач і "гризеніе" самого себе. Для її відновлення є різні джерела. Це відплата, яке повертає відчуття переваги приниженому, і повна втрата інтересу до того, що загрожує гордині. Сюди ж відносяться різні форми спотворень, такі як забування принизливих епізодів, заперечення своєї відповідальності, звинувачення інших і прикрашання. Іноді "гумор допомагає витягнути жало нестерпного сорому".

Гординя змушує нас пред'являти невротичні вимоги світу і оточуючих. Специфіка цих вимог залежить від нашого головного рішення, але в будь-якому випадку ми вважаємо, що доля зобов'язана поважати нашу угоду з нею, і ми повинні отримувати те, що нам потрібно, щоб наше рішення залишалося в силі. Невротичні вимоги "переповнені очікуванням дива". Коли життя не відповідає на них, ми впадаємо у відчай, в шалений обурення або заперечуємо стукнувшись нас реальність. Якщо ж сумний досвід повторюється, наше рішення може змінитися, але може і залишитися в силі. При цьому людина продовжує ще більше триматися за вимоги, як за "гарантію майбутньої слави". Наші вимоги посилюють нашу вразливість, оскільки їх фрустрація загрожує повернути нас обличчям до відчуття власного безсилля і неадекватності, з якого вони і виникають.

Від "погоні за славою" ми тепер можемо звернутися до того, що Хорні називає "тиранією Треба". "Треба" змушує нас жити у відповідності з величним уявленням про себе. Ці "Треба" - продукт ідеального образу себе, а оскільки ідеальний образ себе здебільшого - це прославлення прийнятого рішення (змиритися, прагнути до абсолютної досконалості, мстити, піти у відставку або нарцисичного), отже, різні "Треба" визначені в основному рисами характеру і цінностями, пов'язаними з головним захистом. Однак підлеглі тенденції також представлені в ідеальному образі себе, і в результаті ми часто опиняємося "під перехресним вогнем ворогуючих Треба". Ми намагаємося підкорятися суперечливим внутрішнім наказам і приречені ненавидіти себе за все, що б ми не робили, і навіть у тому випадку, якщо, паралізовані цими конфліктами, ми не робимо нічого. Жити "як треба" неможливо не тільки тому, що Треба смикають в різні сторони, але й тому, що вони нереалістичні: нам Треба всіх любити, Треба ніколи не помилятися, Треба завжди виходити переможцем, Треба ніколи ні в кому не потребуватиме ... З Треба пов'язані багато винесення назовні. Ми відчуваємо наше Треба як "вони Повинні" (як очікування, спрямоване на інших), нашу ненависть до себе як їх відкидання, наше "самоїдство" як їх несправедливе засудження. Ми чекаємо, що інші будуть жити за нашим "як треба" і виливаємо на них нашу лють за власну невдалу спробу так жити. Треба, вироблене для захисту від огиди до себе, тільки підсилює хвороба, яку покликане було зцілити. "Загроза покарання ненавистю до себе" перетворюється "на режим терору".

Треба - основа для угоди з долею. Неважливо, яке було прийняте рішення: угода полягає в тому, що наші вимоги будуть виконані, якщо жити "як треба". Підкоряючись внутрішнім правилам, ми встановлюємо контроль над зовнішньою реальністю. Ми, звичайно, бачимо наші вимоги не як щось непомірне, а тільки як те, чого ми вправі очікувати, зважаючи на нашу велич, і вважаємо, що життя несправедливе, коли наші очікування не збуваються. Наше почуття справедливості визначено нашим головним рішенням і пов'язаної з ним угодою.

Ненависть до себе - кінцевий продукт внутрипсихических стратегій захисту, кожна з яких має тенденцію збільшувати наше відчуття невдачі і власної нікчемності. Ненависть до себе - по суті лють, яку ідеальне я  відчуває до готівкового я  за те, що воно не таке "як треба". Ненависть до себе в основному несвідома, оскільки вона дуже болюча, щоб зустрітися з нею відкрито. Основний захист проти неї - винесення зовні, яке може бути активним чи пасивним. Активне - "це спроба перенаправити ненависть зсередини назовні: проти життя, долі, інститутів або людей". При пасивному "ненависть залишається спрямованої всередину, але сприймається або переживається як що йде ззовні". Коли ненависть до себе свідома, в ній часто є домішка гордості, яка служить підтримкою самопрославленія: "Навіть засудження недосконалостей підтверджує божественні норми, з якими особистість ототожнює себе". Хорні розглядає ненависть до себе як "найбільшу трагедію людської свідомості. У своєму прагненні до безкінечного і Абсолютній людина починає руйнувати себе. Укладаючи угоду з Сатаною, що обіцяють йому славу, він змушений відправитися в пекло - в пекло всередині самого себе".

 IV. Застосовність теорії Хорні

Через назви її першої книги теорію Хорні часто вважають описом невротичної особистості її часу, тобто жителя Нью-Йорка тридцятих-сорокових років, представника верхівки середнього класу. Цей погляд виникає, мені здається, з посиленої уваги до її раннім роботам, де основну увагу приділено культурі, і з недоліку уваги до її зрілої теорії, приложимой до багатьох товариствам, як сучасним, так і що належить історії. Захисту, описані Хорні, приймають різну форму в різних суспільствах, а різні суспільства сприяють різним стратегіям захисту і сприяють різними схемами внутрішнього конфлікту; але рух до людей, проти людей або від людей - це, мабуть, частина природи людини, а не продукт культури. Насправді, бихевиорист визнав би в них ускладнену, людську версію основних механізмів захисту тваринного: підпорядкування, боротьба і втеча. Джерело цих захисних механізмів - інстинкт, і це, напевно, одна з причин, по яких теорія Хорні може застосовуватися до самих різних культурам.

Я прийшов до усвідомлення її широкою застосовності в ході роботи викладачем і літературним критиком. У мене були студенти з багатьох країн, що належали до самих різних верств суспільства, які заявляли про те, що теорія Хорні застосовні до них, до їхнього народу, культурі та літературі. Я сам використовував її у своїй роботі - для аналізу авторів та їх творів, що відносяться не тільки до будь-якого періоду британської та американської літератури (включаючи Чосера, Шекспіра, Мільтона і багатьох новелістів), а й належать до російської, французької, німецької, іспанської, норвезької і шведській літературі різних століть, а також до давньогрецької і давньоримської. Наскільки я знаю, теорія Хорні використовувалася, крім того, при вивченні китайської, японської, індійської літератури.

Те, що теорія Хорні виявляється корисною для біографів, теж говорить про її глибині і силі. Існують хорніанскіе роботи про Роберта Фрості, Чарльза Еванса Хьюджес, про сім'ю Кеннеді, про Сталіна, Вудро Вільсона, Джиммі Картера, Фелікса Франкфуртер, Ліндон Джонсон; та й ряд інших відомих громадських діячів і письменників можна багато в чому зрозуміти в світлі цього підходу. Хорошим прикладом може служити робота Роберта Такера про Сталіна.

Такер працював в американському посольстві в Москві в 1950 році, коли був опублікований "Невроз і особистісний ріст". Прочитавши книгу, він "був вражений раптовою думкою": "Що якщо ідеальний образ Сталіна, зображуваний день за днем ??в радянській пресі, що знаходиться під контролем партії, і є його ідеальний образ себе в сенсі Хорні?" Якщо так, "культ Сталіна повинен відображати його власне жахливо роздуте уявлення про себе як про генія всіх часів і народів". Цей кремлівський самітник, "на публіці настільки стримано замовчує про себе, просто повинен вихлюпувати свої таємні думки про свою особу в мільйонах газет і журналів, що розходяться по Росії". Можна провести психоаналіз Сталіна, "всього лише почитавши" Правду "!"

Такер переконаний, що такі книги про тоталітаризм, як книги Ханни Арендт, "страждають серйозним недоліком - в картині немає ні диктатора, ні його психодинамики". Диктатор здатний "зробити політичними інститутами внутрішні захисту свого ідеального я  , Вічно що піддається загрозам ", і" мобілізувати апарат репресій для помсти не тільки людям, в яких він побачив ворогів, а й для помсти цілим "ворожим" соціальним верствам ". Катастрофа" була, мабуть, гітлерівським відіграш мстивої ворожості, що виникає з невротичної ненависті до себе, спроектованої на євреїв як на групу ".

Припущення Такера про роль особистості Сталіна в радянській політиці підтвердилися після смерті Сталіна. Такер вважав, що самоідеалізація Сталіна поширилася на радянський народ в цілому, а тому він відмовляв у виїзних візах дружинам іноземців, оскільки їх бажання виїхати було "образою" країні і йому особисто. Він передбачив тому, що його російській дружині дозволять виїхати після смерті Сталіна. Це та інші передбачення, засновані на його роботі, виявилися вірними. Після смерті Сталіна атмосфера терору розсіялася, припинилися жахливі чистки, холодна війна пішла на спад, і культ особистості закінчився.

Незважаючи на точність передбачень Такера, історики все ще чинять опір ідеї, що за життя Сталіна настільки глибокі зміни настали  "Внаслідок  дії психологічного чинника ". Однак інтерпретацію особи Сталіна і її політичного значення, яку дав Такер, підтвердив секретна доповідь Хрущова" Про культ особистості і його наслідки ".

"Хрущов зобразив Сталіна як людину з колосальними претензіями і глибокої невпевненістю в собі, яка змушувала його жадати постійних підтверджень свого уявного величі. Картина, їм намальована, абсолютно в дусі Хорні: перед нами портрет особистості зарозуміло-мстивого типу прямо з" Неврозу та особистісного зростання ". Ідеалізований себе, ненаситно спраглий того прославлення, яке забезпечував йому культ, Сталін легко впадав у мстиву ворожість до того, що здавалося йому найменшим відхиленням від його запаленого уявлення про себе як про геніального вождя і вчителя. Його агресія, типовим вираженням якої служили чистки , ... була зворотною стороною його самопрославленія ".

Отримавши підтвердження своєї гіпотези, Такер продовжив свою роботу, два томи якої були опубліковані: "Сталін-революціонер" (1973) і "Влада Сталіна" (1990). Його тлумачення вкрай деструктивного поведінки цієї складної і суперечливої ??особистості мали великий успіх.

Багато авторів застосовували теорію Хорні для аналізу американської культури. Девід М.Поттер в 1954 році опублікував книгу "Люди достатку: економічний надлишок і американський характер". У книзі відчувається сильний вплив Хорні - проведеного нею аналізу рис характеру, внутрішніх конфліктів і порочних кіл, створюваних соревновательностью американської культури. Він пов'язує їх з впливом достатку, із заклопотаністю спостерігаючи, що зростаючий надлишок "означає збільшення винагороди в конкурентній боротьбі", а збільшення нагороди означає збільшення премії за вміння конкурувати. Це приносить з собою підвищену агресивність, яка створює внутрішні конфлікти і не приносить позитивного результату. Ми обмінюємо безпеку на можливість високої нагороди і потім відчуваємо тривогу, якою супроводжується недостатня безпека. Нас тягне участь у змаганні ціною неврозу, "тому що саме суспільство розглядає нагороду як щось чарівне і неминуче змушує кожного кинутися за нею".

У роботі "Злидні багатства: психологічний портрет американського способу життя" (1989) Пол Уачтел також зазначає, що "є щось судорожне, ірраціональне і самоунічтожітельное" в американській гонитві за все зростаючим добробутом. Не затверджуючи, що все населення невротично агресивно, Уачтел вважає, що Хорні, описавши тенденцію йти проти людей, "вхопила щось важливе в очевидних стереотипах поведінки, саме характерне" для суспільного життя Америки і роботи її економічної системи: "ми пишаємося, що ми велика , сильна і процвітаюча нація, і в наших героях цінуємо те ж саме ". Американці підтримують змагання, а не взаємну підтримку, і "прагнуть перемагати і підкорювати" природу і оточуючих. Країна боїться, що її приймуть "за" колоса на глиняних ногах "і повинна здійснювати безрозсудні акти агресії, щоб відігнати цей страшний образ". Опинившись в порочному колі, американці в тривозі покладаються "на виробництво та накопичення товару" для відчуття безпеки та продовжують цю стратегію, незважаючи на те, що вона підсилює їх відчуття незахищеності.

Поттер спирався на "невротичну особистість нашого часу", а Уачтел - на "Наші внутрішні конфлікти". У статті "Психологічний критичний розбір американської культури", опублікованій в "Американському психоаналітичному журналі" (1982), Джеймс Хафман використовує зрілу теорію Хорні. Але якщо Поттер основне місце приділяє достатку, Хафман пише, що на поведінку американця найбільше впливають відчуття загрози і відчуття неповноцінності. У ранній період американської нації встановилися європейські держави розглядали її як соціально та культурно неповноцінну, а в період експансії життя на кордоні просування поселенців була небезпечною. У містах життя йшло за законами Дарвіна, і іммігранти, зазвичай бідні і гнані на батьківщині, знову піддавалися дискримінації, і, крім того, нові співгромадяни сприймали їх як загрозу.

Під таким тиском вироблялися компенсаторні захисні механізми, і в результаті велика частина американської історії - це гонитва за славою, що знайшло відображення "в ідеальному образі американця. Американці повірили, що США належить стати найбільшою країною світу, а потім - що  це вже  найбільша країна, і так повинно бути і надалі ". По-своєму кожна епоха" розбудовувала і прикрашала міф про американський перевазі ". Через перебільшеного думки про власної важливості американці" виставляли перебільшені вимоги до інших націй: щоб ті завжди рахувалися з їх бажаннями , радилися з ними, перш ніж прийняти якесь рішення, і ставилися до них як до суддів і миротворцям всієї планети "(1982). Так само, як Поттер і Уатчел, Хафман говорить про" агресивну боротьбі ", що характеризує американську економіку" в набагато більшій мірі, ніж співпраця ". Американці хочуть, щоб їхні лідери були войовничі, і прославляють тих, хто в боротьбі проклав собі шлях наверх. Але, звичайно ж, в американській культурі присутні і тенденції, що входять в конфлікт з агресивними.

Існують також хорніанскіе аналітичні дослідження єлизаветинської і вікторіанської культур. Я вважаю, що хорніанскій підхід буде плідний при дослідженні практично будь-якого суспільства.

Хорні називає невроз "особистої релігією". Вона мало говорила про традиційні релігіях, але її теорія може бути використана для їх аналізу, так як більшість з них включає погоню за славою і супутні їй Треба, вимоги, гординю і ненависть до себе. Вони пропонують угоду з долею, при якій обіцяно винагороду за певну віру, дії, жести, ритуали і риси характеру. Велика частина Старого Завіту прославляє угоду з долею "шанувальника досконалості", при якій людина втягується у виконання набору вироблених ритуалів і наказів під зливою загроз і обіцянок. У Новому Завіті головна угода інша. Чи не покірність закону, але установка на смирення - прощення, віру і поступки - принесе нагороду. Більшість релігій примушують своїх послідовників жити відповідно з ідеальним чином себе, який змінюється від теології до теології, обіцяючи їм славу, якщо вони в цьому досягнуть успіху, і покарання, в іншому випадку. Іноді релігія включає і захист від невдачі, визнаній неминучою.

Аналіз релігії по Хорні полегшує наше розуміння психологічних потреб і захистів, що знаходять вираження в різних доктринах і ритуалах, і робить їх для нас більш осмисленими. Він допомагає нам схопити суть: що релігія дає людині, і яку муку він відчуває, коли його вірі погрожують. Позбавлені в результаті краху релігії загальної системи ілюзій, багато наших сучасників змушені винаходити приватне невротичний рішення, для якого існує занадто мало умовлених виправдань і підтверджень. Хоча більшість релігій засноване на магічною угоді, між ними існує серйозне відмінність, про який необхідно пам'ятати: деякі релігії заохочують, а деякі забороняють емоційне благополуччя. Бог може бути уявним добрим батьком, люблячим і турботливим, а може бути і невротичним батьком, що вимагає, щоб ми пожертвували своїм справжнім я  заради його слави.

Філософські системи також можуть бути гідними об'єктами психологічного аналізу, оскільки і вони служать вираженням бажань людини і його захистів. Такі філософи, як Артур Шопенгауер, Серен К'єркегор і Фрідріх Ніцше, вельми привабливі для вивчення в хорніанском дусі. Головна стратегія Шопенгауера, мабуть, догляд, у К'єркегора - смирення, у Ніцше - агресія; і в кожному випадку цікаво подивитися, який майстерною розробці піддається захист в руках генія. Розуміння психологічної орієнтації якої філософської системи може допомогти нам побачити не тільки те, з чого вона виникла, а й природу її впливу і цілі, до яких вона кличе. Іноді це пояснює її непослідовність, яка є вираженням внутрішніх конфліктів філософа.

У моїх коротких нотатках я міг лише вказати на розмах і силу думок Карен Хорні. Її зріла теорія, і особливо "Невроз і особистісний ріст", - помітний внесок не тільки в теорію особистості і психоаналітичну практику, а й в культурологію, літературознавство і біографічний жанр. Вона використовувалася Марикой Весткотт при дослідженнях в області статеворольової ідентифікації: "Феміністський спадщина Карен Хорні" (1986); "Відносність жіночності і ідеальне я  "(" Американський психоаналітичний журнал, 1989). Можливості її теорії, як в цих областях, так і в областях політичної психології, релігії та філософії, ще тільки починають вивчатися.

Д-р Бернард Періс, Університет Флориди,
 Директор Міжнародного Товариства Карен Хорні.

 Введення
 Моральність еволюції

Невротичний процес - це особлива форма людського розвитку, надзвичайно невдала через розтрату творчої енергії, на яку вона прирікає людину. Вона не тільки якісно відрізняється від здорового дорослішання і зростання, а й прямо протилежна йому у багатьох відношеннях, причому в набагато більшому ступені, ніж ми думаємо. За сприятливих умов енергія людей йде на здійснення їх власного потенціалу, тобто на втілення в дійсність всієї сукупності можливостей, які потенційно їм притаманні. Такий розвиток далеко від одноманітності. У відповідності зі своїм особливим темпераментом, здібностями, пристрастями, умовами дитинства та подальшого життя людина може стати м'якше або жорсткіше, обережніше або довірливих, впевненим або не дуже впевненим у собі, споглядальним або товариським, він може проявити свої особливі обдарування. Але в яку б сторону він не попрямував, він розвиватиме  свої,  саме йому притаманні задатки.

Однак під дією внутрішнього примусу людина може почати відчужуватися від того, що йому властиво насправді. І тоді головна частина його сил та енергії зміщується на виконання іншої задачі: перетворення себе в абсолютну досконалість допомогою твердої системи внутрішніх приписів. Ніщо менше, ніж богоподібне досконалість, не задовольняє його ідеальному образу себе і не втамовує його гордості тими піднесеними достоїнствами, якими (як він вважає) він володіє, міг би володіти або повинен володіти.

Цей стиль невротичного розвитку, детально представлений далі, викликає у нас щось більше, ніж суто клінічний і теоретичний інтерес до патологічних феноменам. Тут ми стикаємося з фундаментальною проблемою моральності, а саме: з проблемою моральності людської пристрасті потягу до досконалості, з проблемою моральності релігійного обов'язку, повелевающего досягти досконалості. Жоден серйозний дослідник питань людського розвитку не засумнівається в небажаності гордині або зарозумілості, або в небажаності потягу до досконалості, мотивованого гординею. Але існує широкий розкид думок про бажаність або необхідності системи дисциплінуючого внутрішнього контролю заради того, щоб гарантувати моральність поведінки людини. Приймаючи навіть, що ці внутрішні правила здатні задавити нашу безпосередність, хіба не повинні ми, відповідно до заповітом християнства ("Будьте досконалі ..."), прагнути до досконалості? Чи не буде спроба обійтися без таких правил ризикованою, фактично руйнівною для моральної та суспільного життя?

Тут не місце для обговорення всіх тих численних шляхів, якими ставили це питання і відповідали на нього протягом історії людства, та й я не готова до такого обговорення. Я хочу тільки вказати, що один із суттєвих чинників, від яких залежить відповідь, - це характер нашої віри в природу людини.

Взагалі кажучи, існують три основні концепції призначення моралі, засновані на різному тлумаченні сутності людської природи. Від нав'язаних заборон і обмежень не можуть відмовитися ті, хто вірить (якими б словами це не називалося), що людина за природою грішний або спонукуваний примітивними інстинктами (Фрейд). Метою моралі тоді стає приручення або подолання status naturae (природного стану) людини, а не його розвиток.

Мета моралі стає іншою для тих, хто вірить, що людина від природи і "добрий" і одночасно "поганий" (грішний або деструктивний). Тоді серцевиною моралі стає підстраховка кінцевої перемоги вродженої доброти, очищеної, спрямованої або посиленої такими елементами, як віра, розум, воля або благодать - відповідно до особливостей чільної релігійної чи етичної концепції. Тут наголос не ставиться виключно на перемогу над злом або на придушенні зла, оскільки є і позитивна програма. Однак вона спирається або на якусь надприродну допомогу, або на сильний ідеал розуму або волі, який сам по собі має на увазі застосування заборонних та стримуючих внутрішніх приписів.

І, нарешті, проблема моральності постає зовсім інший, коли ми вважаємо, що вродженими у людини є конструктивні сили розвитку, еволюції, і саме вони спонукають людину до здійснення закладених у ньому можливостей. Це не означає, що людина в своїй основі добрий і хороший, оскільки противне увазі б заздалегідь дане людині знання про добро і зло. Це означає, що людина за своєю природою добровільно прагне до самоздійснення, і його система цінностей виростає з цього прагнення. Ясно, що він не може розкрити свій людський потенціал, якщо не вірить в себе, не активний і не продуктивний, якщо він не будує відносини з людьми в дусі взаємності, якщо віддається, за висловом Шеллі, "поклонінню темному ідолу Я" ("dark idolatry of self ") і постійно приписує свої недоліки недосконалості оточуючих. Вирости, в істинному розумінні слова, він зможе тільки покладаючи відповідальність за це на самого себе.

Таким чином, коли критерієм вибору того, що нам плекати в собі або викорінювати, стає питання: перешкоджає або сприяє ця моя установка або потяг моєму людському росту, ми приходимо до ідеї про  моральності еволюції.  Як показує частота неврозів, будь-який вид примусу може з легкістю направити конструктивну енергію в неконструктивну або навіть деструктивне русло. Але за наявності віри в автономне прагнення до самоздійснення ми не потребуємо у внутрішній гамівній сорочці для нашої безпосередності, ні в хлисті внутрішніх приписів, підганяємо нас до досконалості. Безсумнівно, такі дисциплінарні методи можуть дуже допомогти в придушенні небажаних факторів; але не викликає сумнівів також, що вони шкодять нашому зростанню. Ми не потребуємо їх, бо бачимо кращий спосіб подолання деструктивних внутрішніх сил, і він полягає в тому, щоб  перерости  їх. Шлях до цієї мети лежить через все більшого сознавание і розуміння себе. Отже, самопізнання в даному випадку не є самоціллю, але служить засобом звільнення сил спонтанного зростання особистості.

У цьому сенсі робота над собою стає не тільки найпершим моральним обов'язком, але в той же час (в дуже реальному сенсі) найпершим моральної  привілеєм.  Шукана трансформація залежить від нашого бажання працювати над собою і відбувається настільки, наскільки серйозно ми ставимося до нашого росту. Втрачаючи невротичну одержимість собою, ми знаходимо свободу зростання, звільняємося для любові і турботи про інших людей. Ми хочемо забезпечити їм можливість для необмеженого зростання, поки вони молоді, і допомогти їм будь-яким можливим шляхом знайти і здійснити себе, коли вони блоковані в своєму розвитку. Ідеалом стосовно до себе або до іншого стає визволення і культивація сил, провідних до самоздійснення.

Я сподіваюся, що ця книга також сприятиме такому звільненню - тим, що в ній ясно вказуються перешкоджають йому чинники.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка