женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторГроф С.
НазваЗа межами мозку
Рік видання 2004

Передмова до російського видання  

Я дуже радий представити читачам російський переклад моєї книжки "За межами мозку". Побувавши в СРСР тричі, я зберіг багато теплих спогадів про ці подорожі і зустрічах з друзями та колегами. Мій перший візит в 1961 році був туристичним; я захоплювався красою історичних місць Києва, Ленінграда і Москви. Другий візит проходив у рамках програми професійного обміну між Чехословаччиною та Радянським Союзом. Тоді я отримав можливість провести кілька тижнів в психоневрологічному інституті ім. В. М. Бехтерева в Ленінграді, відвідати деякі психіатричні клініки та дослідницькі центри в Москві, а також взяти участь у програмі експериментального вивчення неврозів у мавп в Сухумі. У Ленінграді я виступив з доповіддю про терапевтичному потенціалі незвичайних станів свідомості перед кількома сотнями радянських психологів і психіатрів і був дуже зворушений теплим прийомом.

Третій візит відбувся в квітні 1989 року. Ми з моєю дружиною Христиною побували в Москві на запрошення радянського Міністерства охорони здоров'я для читання лекцій і проведення практичного семінару з холотропного дихання - потужному методу самопізнання і терапії, який ми розробляли і вдосконалювали в Каліфорнії протягом останніх 15 років. І знову нас приймали дуже тепло і привітно. Хоча наш візит і не рекламувався, на зустріч з нами люди приїхали навіть з настільки віддалених місць, як Прибалтика, Ленінград, Київ, Вірменія, Грузія. Ще одним хвилюючим знаком надзвичайного інтересу до досліджень свідомості були численні прохання підписати російські переклади моїх книг, які поширилися по країні в самвидавних ксерокопіях.

Я дуже схвильований тим, що ситуація змінилася до такої міри, що "За межами мозку" - і сподіваюся, незабаром інші мої книги будуть видані офіційно. Також сподіваюся, що обговорюваний в цих книгах матеріал виявиться корисним російським читачам і буде стимулювати їх інтерес до досліджень свідомості і трансперсональної психології.

З найкращими побажаннями, Станіслав Гроф, доктор медицини, Сан-Франциско, жовтень 1990 року.

Від автора  

Присвячується Христині, Полу і моєї матері Марії

Ця книга стала плодом інтенсивних і систематичних вишукувань, що тривали майже три десятиліття . На всіх етапах цього довгого шляху професійні та особисті інтереси перепліталися настільки тісно, ??що стали нероздільним цілим. Процес наукового дослідження незвіданих територій людської психіки став для мене в рівній мірі подорожжю особистої трансформації і самопізнання.

Всі ці роки я користувався неоціненною допомогою, натхненням і схваленням з боку багатьох значущих в моєму житті людей, в числі яких були мої вчителі, мої друзі чи колеги, а деякі поєднували в собі всі ці ролі. Тут неможливо назвати всіх поіменно. Але в кількох випадках допомога була так велика, що вимагає особливої ??згадки.

Антрополог Енджелес Ерріен, дослідниця містичних традицій басків, стала мені вірним другом і живим прикладом того, як в душі можуть бути інтегровані жіночий і чоловічий аспекти і як "йти по містичної стежці своїми ногами".

Енн і Джим Армстронги навчили мене багато чому про природу справжнього медіумічного дару і про еволюційний потенціал трансперсональна криз. Їх безстрашний ентузіазм у вивченні людської психіки є унікальним зразком спільної подорожі по незвіданих областям свідомості.

Грегорі Бейтсон, з яким я мав щастя провести багато годин в інтенсивному лчном та інтелектуальному взаємодії за ті два з половиною роки, коли ми обидва працювали в Есаленском інституті в Каліфорнії, став мені добрим учителем і улюбленим другом . Його прониклива критика механістичного мислення в науці і виконаний ним творчий синтез кібернетики, інформатики та теорії систем, психіатрії та антропології надали глибоке вплив на мій розвиток.

Джозеф Кемпбел, блискучий мислитель, майстерний наставник і дорогий друг, виклав мені безцінні уроки про першорядної важливості міфології для психіатрії і нашої повсякденності. Так само глибоким було і його вплив на моє особисте життя.

Ключову роль в моєму власному інтелектуальному розвитку і в наукових пошуках зіграла робота Фрітьофа Капри. Саме його книга "Дао фізики" переконала мене в тому, що екстраординарні дані сучасних досліджень свідомості неодмінно будуть коли-небудь інтегровані в новому, всеосяжну науковому світогляді. Наша багаторічна дружба і багатий обмін інформацією в ті часи, коли він писав "Поворотний пункт", дуже допомогли мені в роботі над цією книгою.

Майкл і Сандра Харнер, які увійшли в самий близьке коло моїх друзів, обдарували мене суттєвою підтримкою і можливістю поділитися нетрадиційними спостереженнями та інформацією. Майкл, що вдало поєднує в собі ролі респектабельного академіста і процвітаючого "білого шамана", став зразком для мого власного життя.

Свамі Мукткнанда Парамахамса, покійний недавно духовний вчитель і голова лінії Сідха-Йоги, з яким я багато разів зустрічався протягом ряду років, надав мені унікальну можливість спостерігати і випробувати на собі могутній вплив життєдайною містичної традиції.

Ральф Мецнер, в якому неперевершеним чином з'єднуються солідна освіченість, допитливий розум і дух авантюризму, став моїм близьким другом і колегою.

Руперт Шелдрейк зумів з незвичайною ясністю і гостротою позначити ті обмеження механістичного мислення в природничих науках, про які я сам думав багато років. Його робота значно допомогла звільнитися від гамівної сорочки переконань, нав'язаних мені в ході професійної підготовки.

Ентоні Сутіч і Абрахам Меслоу, ініціатори двох нових напрямків у психології - гуманістичного і трансперсональної, - стали для мене справжнім джерелом натхнення. Вони надали конкретну форму деяким моїм мріям і надіям щодо майбутнього психології, і, звичайно, мені ніколи не забути, що я був з ними поруч біля витоків трансперсональної руху.

Теорія процесів Артура Янга - одна з найбільш хвилюючих концепцій серед усіх, з якими я коли-небудь стикався. Чим глибше я вникаю в її сенс, тим більше схильний бачити в ній наукову метапарадигми майбутнього.

Відкриття холономних принципів розчахнуло для мене цілий світ нових можливостей теоретичного міркування і практичних додатків. Особливу подяку за це приношу Девіду Бому, Карлу Прибрамом і Хьюго Зукарелло.

Клінічна робота з психоделіками зіграла вирішальну роль у пробудженні мого і донині зберігається інтересу до досліджень свідомості; саме тут зібрані найважливіші дані з тих, що обговорюються в книзі. Це було б неможливим без епохальних відкриттів Альберта Хофмана. Я хотів би висловити моє глибоке повагу до його трудів, які надали настільки глибокий вплив на мою професійну й особисте життя.

Стимулююча атмосфера Есаленского інституту і природна краса узбережжя Біг-Сура забезпечили унікальну обстановку для роботи над книгою. Я хочу подякувати моїм есаленскіх друзів, Діка і Кріс Прайс, Майкла і далс Мерфі, Ріка і Хедер Тарнас за їх багаторічну підтримку. Рик вдобавок навчив мене багато чому у співвідношенні астрономічних процесів і динаміки архетипів. Кетлін Про | Шонессі заслуговує особливої ??вдячності за віддану і чуйну допомогу в підготовці рукопису.

Висловлюю найглибшу подяку всім членам моєї сім'ї - моєї матері Марії, братові Полу і дружині Христині. Їм першим діставалося на "американських гірках" (інтелектуальних, філософських і духовних) моїх багаторічних нетрадиційних вишукувань. Христина, найближчий друг і товариш з досліджень, розділила зі мною особисте і професійне життя. Разом ми розробляли і застосовували на практиці техніку холотропного терапії, яка описана в цій книзі. З її драматичного особистого подорожі я витягнув безліч уроків, які викладаються тільки самим життям. Крім того, вона була головним натхненником Служби духовної невідкладної допомоги - проекту, який ми разом з нею почали в Біг-Сурі, штат Каліфорнія.

Введення

На цих сторінках я спробував стиснути в один том результати майже тридцятирічного вивчення неординарних станів свідомості, викликаних прийомом психоделічних препаратів або застосуванням різних нефармокологіческіх методів. Ця книга - документальне відображення моїх зусиль в організації та систематизації дослідницьких даних, які багато років каждодневно кидали виклик системі моїх наукових переконань і здоровому глузду. Намагаючись впоратися з лавиною бентежачих даних, я неодноразово виправляв і перевіряв свої концептуальні схеми, Латаючи їх прийнятними на той випадок гіпотезами, - і щоразу тільки для того, щоб побачити нагальну необхідність ще однієї їх переробки.

У мене самого пішли роки на те, щоб прийняти матеріали цієї книги, тому я не чекаю від читачів легкого засвоєння більшої частини представленої тут інформації. Для цього потрібно придбати відповідний досвід - особисто або в роботі з іншими людьми. Я сподіваюся, що тоді їм знадобляться ці свідоцтва - як незалежна аргументація до багатьох спірних питань, з якими вони неодмінно зіткнуться. Мене протягом багатьох років спонукали і надихали повідомлення інших дослідників, які вказували, що я вже не самотній у своїх пошуках, як це було на самому початку.

Що стосується читачів, у яких не було відповідних переживань, то серед них мені особливо важливо зацікавити тих, у кого немає упереджень, хто здатний використовувати представлені факти як спонукання до самостійної роботи для їх підтвердження або спростування. Я зовсім не розраховував, що матеріали цієї книги будуть прийматися на віру - техніка, за допомогою якої досягалися обговорювані тут переживання і спостереження, описана з достатньою детальністю, і її можна відтворити. Використання психоделіків - наймогутнішого інструменту серед всіх видів цієї техніки - в даний час пов'язаний з труднощами політичного, юридичного і адміністративного характеру. Проте можливі підходи і без застосування психоделіків, вони описані в книзі і доступні кожному, хто всерйоз зацікавиться продовженням досліджень у цій області.

Ці дані стануть в нагоді і тим дослідникам, які займаються аналогічними або відносяться до тієї ж сфері явищами в контексті інших дисциплін і використовуються інші методи. Напевно, ними зацікавляться антропологи, що вивчають тубільні культури і шаманські практики, обряди ініціації та церемонії цілительства; танатологія, що досліджують смерть і передсмертні переживання; практикуючі терапевти, що використовують різні потужні емпіричні техніки психотерапії, роботу з тілом або неавторитарного форми гіпнозу; вчені, які займаються лабораторними дослідженнями змінених станів свідомості і використовують для цього сенсорну ізоляцію і перевантаження, биообратной зв'язок, холофоніческое звучання та іншу звукову техніку; психіатри-клініцисти, які працюють з пацієнтами, які переживають неординарні стану свідомості в гострій формі; парапсихологи, що досліджують екстрасенсорне сприйняття, і фізики, які цікавляться природою простору і часу, застосуванням квантово-релятивістської фізики для розуміння взаємин матерії і свідомості.

За моїми власними труднощам в прийнятті нових спостережень за відсутності очевидних і постійно повторюваних результатів я можу виважено судити про те, що не варто аналізувати дані з досліджень свідомості, перебуваючи у вежі зі слонової кістки старих систем переконань. З історії науки ми знаємо про недалекоглядність тих, хто відкидав нові спостереження та свідоцтва, тільки тому що вони не узгоджувалися з існуючим світоглядом або прийнятої наукової парадигмою. Небажання сучасників Галілея поглянути в телескоп (а адже вони вже знали, що на Місяці не може бути кратерів!) Служить найкращим тому прикладом.

Я впевнений, що багато з проблем, обговорюваних на цих сторінках, надзвичайно важливі і представляють загальний інтерес, так що книга може стати корисною для багатьох розумних людей, не зайнятих безпосередньо дослідженнями в будь-який з вищезазначених областей. Особливо доречні і важливі для звичайного читача наступні теми: нове розуміння реальності і природи людини; науковий світогляд, що включає в себе містичні виміри існування; альтернативне розуміння емоційних і психосоматичних проблем, у тому числі і деяких психотичних станів; нова стратегія в терапії і самопізнанні; інтуїтивне бачення сучасної глобальної кризи. Книга ця, ще в рукописі, придалася багатьом людям, що переживали епізоди неординарних станів свідомості, вона давала їм нову концептуальну структуру і стратегію.

Коли на самому початку моїх досліджень психоделіків я пробував поділитися з друзями та колегами новими хвилюючими спостереженнями, мені було піднесено важливий урок. Стало до болю очевидним, що тому, хто чесно, в обхід внутрішньої цензури повідомляє про те, що випробував, зустрічає глибока недовіра і підозра, а крім того, серйозно ризикує професійною репутацією і добрим ім'ям. З тієї пори моє завдання полягало не в тому, щоб знайти кращий спосіб чітко висловити нові реалії в їх цілісності, а в тому, щоб від ситуації до ситуації вирішувати, наскільки можливо і доцільно повідомляти про них, які метафори і яка мова вжити, як співвіднести повідомляються факти з прийнятим у науковому співтоваристві знанням.

Протягом перших десяти років моїх досліджень психоделіків в Чехословаччині лише дуже небагато з моїх друзів і колег виявилися досить неупередженими для сприйняття всього спектру нових відкриттів, здатними серйозно оцінити їх наукову і філософську значимість. І хоча в 1967 році, коли я покидав Чехословаччину, було підготовлено вже понад 40 проектів із застосуванням психоделіків, багато з тих, хто був у них залучений, обмежилися в своїй клінічній роботі та концептуальної систематиці рівнем біографічних феноменів; вони йшли від нових спостережень або намагалися пояснити їх традиційно.

Коли я виступив з лекціями про свої європейські дослідженнях у Сполучених Штатах, коло однодумців-колег швидко розширився. Моїми новими товаришами стали не тільки фахівці з психоделіки, а й антропологи, парапсихологи, нейрофізіологи і танатологія - всі разом ми почали рішучу концептуальну боротьбу за інтеграцію результатів нетрадиційних (особистих чи професійних) пошуків і досліджень з філософією сучасної науки. У багатьох з них теж накопичилися неопубліковані і не підлягають публікації факти і спостереження, статті і навіть монографії, які вони не вирішувалися запропонувати колегам, які дотримуються ньютоно-картезіанської концепції, або широкій публіці. Після багатьох років моєї професійної ізоляції, спілкування з цими людьми стало хвилюючим і підбадьорливі подією.

Наприкінці 60-х років я познайомився з невеликою групою фахівців, до якої входили Абрахам Меслоу, Ентоні Сутіч і Джеймс Фейдіман, - вони розділяли мою переконаність, що прийшов час нового психологічного напряму, який зосередилося б на вивченні свідомості і визнавало значимість духовних вимірів психіки . Після кількох зустрічей, що мали на меті прояснення нових концепцій, ми вирішили назвати цей напрям "трансперсональної психологією". Незабаром був заснований "Журнал трансперсональної психології" і створена Асоціація за трансперсональную психологію.

Здобутий почуття професійної спільності у швидко зростаючої групи колег-однодумців із загальним для всіх розумінням психології та психотерапії дуже мене надихало, але все ж не вирішило остаточно моєї старої проблеми самоідентифікації як ученого. Хоча трансперсональна психологія мала певної внутрішньої зв'язністю і стала якоюсь мірою самодостатньою, вона залишалася майже повністю ізольованою від головного русла в науці. Як і моє власне світогляд, трансперсональна психологія була вразлива для звинувачень в ірраціональності і ненауковість, а значить - в несумісності зі здоровим глуздом і сучасним науковим мисленням.

Ситуація різко змінилася за перші десять років існування Асоціації за трансперсональную психологію. Стало ясно, що трансперсональна орієнтація і трансперсональна перспектива далеко розсовують вузькі перш кордону психіатрії, психології та психотерапії. За цей час встановилися важливі зв'язки з революційними відкриттями в інших наукових дисциплінах - в квантово-релятивістської фізики, теоріях систем та інформації, вивченні дисипативних структур, дослідженнях мозку, парапсихології, голографії і холономном мисленні [Зберігаючи в нашому виданні невірну, але вже закріпилася в науці транслітерацію термінів, похідних від грец. holos ("цілий, весь"), тільки для "голографії" і "голограми", всі інші терміни ми даємо відповідно до усталеним в російській філософській літературі написанням. СР "Холізм, холістичний" -  Прим. ред  .). Зовсім недавно до них додалися нові концепції в біології, ембріології, генетиці, науці про поведінку, а також розвиток холофонной технології.

Багато з першопрохідців нових шляхів мислення в науці протягом декількох років приймали участь як запрошені викладачі в чотиритижневий експериментальних навчальних програмах, які ми з моєю дружиною Христиною проводили в Есаленском інституті (Біг-Сур, штат Каліфорнія). У цьому контексті я отримав можливість формально і неформально, але завжди приємно співпрацювати з такими фахівцями, як Френк Барр, Грегорі Бейтсон, Джозеф Кемпбел, Фрітьоф Капра, Дуейн Елджін, Девід Фінкелштейн, Елмер і Еліс Грін, Майкл Харнер, Стенлі Криппнером, Руперт Шелдрейк , Соул-Пол Сирак, Рассел Тарг, Чарльз Тарт, Артур Янг, і багатьма іншими. Я міг також близько спілкуватися і обмінюватися інформацією з піонерами трансперсональної психології - в їх числі Енеджелс Ерріен, Артур Хастінгс, Джек Корнфілд, Ральф Метцнер, Джон Перрі, Джун Сінгер, Річард Тарнас, Френсіс Воон, Роджер Уолш і Кен Уілбер.

Багаті контакти з унікальними і творчими індивідуальностями на наших чотиритижневий семінарах стали основним джерелом натхнення для Міжнародної трансперсональної асоціації (ITA), яку я організував в 1978 році спільно з Майклом Мерфі і Річардом Прайсом - засновниками Есаленского інституту. ITA відрізняється від Асоціації за трансперсональную психологію вираженою міжнародної та міждисциплінарної спрямованістю. У перші роки, коли я виконував обов'язки президента ITA, у мене з'явилася можливість організувати великі міжнародні конференції трансперсонологов в Бостоні, Мельбурні та Бомбеї. Щорічні зустрічі ITA залучили багатьох чудових доповідачів і обширну аудиторію, допомогли викристалізувати теоретичні обгрунтування і тим самим зміцнили трансперсональное рух.

В даний час нове мислення в науці швидко набирає силу. Хоча вражаючі індивідуальні розробки ще зведені воєдино, послідовною і вичерпної наукової парадигмі, здатної замінити механистическую модель Всесвіту, поки немає, але до цієї вражаючої мозаїці надзвичайно швидко додаються все нові і нові фрагменти. Я переконаний, що для майбутнього науки (а можливо і для всієї нашої планети) надзвичайно важливо, щоб ці нові устремління завоювали визнання наукової громадськості. Саме тому я не уявляю матеріал у спрощеній та популярної версії (що, можливо, воліли б багато видавців, з якими я вів переговори). Я відчуваю сильну потребу представити дані своїх досліджень свідомості в контексті революційних відкриттів - настільки важливих для мого особистісного та професійного розвитку - в інших дисциплінах. Тому уявлення моїх власних даних передує глава про виникає парадигмі, в якій підсумовані результати багатьох дослідників і мислителів і тим самим підготовлений весь контекст книги.

Одне з найглибших впливів на моє мислення надали холономіческіе принципи, розвинені в працях Готфріда Вільгельма Лейбніца, Жана-Батіста Фур'є, Денніса Гаора, Девіда Бома, Карла Прибрама і Хьюго Зукарелло. І визнаючи велич запропонованих холономіческм мисленням революційних альтернатив, протиставили себе механістичної концепції "розуму, що міститься в мозку", я вирішив назвати цю книгу "За межами мозку".

 1. Природа реальності: зоря нової парадигми

У різних частинах цієї книги будуть обговорюватися важливі спостереження з різних областей знання - ті спостереження, які нездатні ні визнати, ні пояснити механістична наука і традиційні концептуальні системи психіатрії, психології, антропології та медицини. Деякі з нових даних настільки значні, що вказують на необхідність радикальної ревізії сучасного розуміння людської природи і навіть природи реальності. Тому здається доречним розпочати книгу з екскурсу у філософію науки і переглянути деякі сучасні ідеї про співвідношення наукових теорій і реальності.

Опір напливу нових революційних даних з боку традиційно налаштованих вчених засноване здебільшого на фундаментальному нерозумінні природи і функції наукових теорій. В останні кілька десятиліть такі філософи та історики науки, як Томас Кун (Kuhn, 1962), Карл Поппер (Popper, 1963, 1965), Філіп Франк (Frank, 1974) і Пол Фейєрабенд (Feyerabend, 1978) привнесли достатньо ясності в цю область . Піонерські вишукування цих мислителів заслуговують хоча б короткого огляду.

 Філософія науки і роль парадигм

З часів промислової революції західна наука домоглася вражаючих успіхів і стала потужною силою, яка формує життя мільйонів людей. Її матеріалістична і механістична орієнтація майже повністю замінила теологію та філософію в якості керівних принципів людського існування і до неймовірної раніше ступеня перетворила світ, в якому ми живемо. Технологічний тріумф був настільки помітний, що тільки в самий останній час і лише деякі засумнівалися в абсолютному праві науки визначати загальну життєву стратегію. У підручниках з різних дисциплін історія науки описана переважно як лінійний розвиток з поступовим накопиченням знань про Всесвіт, а кульмінацією цього розвитку представлено сучасний стан справ. Тому важливі для розвитку наукового мислення фігури виглядають співробітниками, які працювали над загальним для всіх колом проблем, керуючись одним і тим же набором фіксованих правил, які, до речі, тільки зовсім недавно визначені в якості наукових. Кожен період в історії наукових ідей і методів бачиться логічної щаблем в поступовому наближенні до все більш точного опису Всесвіту і до граничної істини про існування.

Детальний аналіз наукової історії та філософії показав надзвичайно спотворену, романтизовану картину реального ходу подій. Можна вельми переконливо довести, що історія науки далеко не прямолінійна і що, незважаючи на технологічні успіхи, наукові дисципліни зовсім не обов'язково наближають нас до більш точного опису реальності. Найбільш видатним представником цієї єретичної точки зору є фізик і історик науки Томас Кун. Його інтерес до розвитку наукових теорій і революцій у науці виріс з роздумів над деякими фундаментальними відмінностями суспільних та природничих наук. Він був вражений кількістю і ступенем розбіжностей серед фахівців з суспільних наук щодо базисної природи увійшли в коло розгляду проблем і підходів до них. Зовсім інакше йдуть справи в природничих науках. Хоча займаються астрономією, фізикою і хімією навряд чи мають більш чіткими і точними рішеннями, ніж психологи, антропологи та соціологи, вони не затівають чомусь серйозних суперечок з фундаментальних проблем.

Дослідивши глибше це очевидна невідповідність, Кун почав інтенсивно вивчати історію науки і через п'ятнадцять років опублікував роботу "Структура наукових революцій" (Kuhn, 1962), яка потрясла основи старого світогляду.

У ході досліджень йому ставало все більш очевидним, що в історичній перспективі розвиток навіть так званих точних наук далеко від гладкості і однозначності. Історія науки жодною мірою не є поступовим накопиченням даних і формуванням все більш точних теорій. Замість цього ясно видно її циклічність із специфічними стадіями і характерною динамікою. Процес цей закономірний, і відбуваються зміни можна зрозуміти і навіть передбачити: зробити це дозволяє центральна в теорії Куна концепція парадигми.

У широкому сенсі парадигма може бути визначена як набір переконань, цінностей і технік, які поділяються членами даного наукового співтовариства. Деякі з парадигм мають філософську природу, вони спільні і всеосяжність, інші парадигми керують науковим мисленням у досить специфічних, обмежених областях досліджень. Окрема парадигма може тому стати обов'язковою для всіх природничих наук, інша - лише для астрономії, фізики, біології чи молекулярної біології, ще одна - для таких високоспеціалізованих та езотеричних областей, як вірусологія або генна інженерія  [1] .

Парадигма настільки ж істотна для науки, як спостереження і експеримент; прихильність до специфічних парадигм є необхідна передумова будь-якого серйозного наукового справи. Реальність надзвичайно складна, і звертатися до неї в її тотальності взагалі неможливо. Наука не в змозі спостерігати і враховувати все розмаїття конкретного явища, не може провести всілякі експерименти і виконати всі лабораторні та клінічні аналізи. Вченому доводиться зводити проблему до робочого об'єму, і його вибір направляється провідною парадигмою даного часу. Таким чином, він неодмінно вносить в область вивчення певну систему переконань.

Наукові спостереження самі по собі не диктують єдиних і однозначних рішень, жодна з парадигм ніколи не пояснить усіх наявних фактів, і для теоретичного пояснення одних і тих же даних можна використовувати багато парадигми. Який з аспектів складного явища буде обраний і який з можливих експериментів буде розпочато або проведено перше, визначається багатьма факторами. Це випадковості в попередньому дослідженні, базова освіта і спеціальна підготовка персоналу, досвід, накопичений в інших областях, індивідуальні задатки, економічні та політичні фактори, а також інші параметри. Спостереження та експерименти можуть і повинні значно скорочувати діапазон прийнятних наукових рішень - без цього наука стала б науковою фантастикою. Тим не менш, вони не можуть самі по собі і самі для себе повністю підтвердити конкретну інтерпретацію або систему переконань. Таким чином, в принципі неможливо займатися наукою без деякого набору апріорних переконань, фундаментальних метафізичних установок і відповідей на питання про природу реальності і людського знання. Але слід чітко пам'ятати про відносну природу будь-якої парадигми - якою б прогресивною вона не була і як би переконливо ні формулювалася. Не слід змішувати її з істиною про реальність. Згідно з Куном, парадигми грають в історії науки вирішальну, складну і неоднозначну роль. З наведених вище міркувань ясно, що вони безумовно істотні і необхідні для наукового прогресу. Однак на певних стадіях розвитку вони діють як концептуальна гамівна сорочка - тим, що роблять замах на можливості нових відкриттів і дослідження нових областей реальності. В історії науки прогресивна і реакційна функції парадигм немов чергуються з деяким передбачуваним ритмом.

Ранніх стадій наук, які Кун описує як "допарадигмального періоди", властиві концептуальний хаос і конкуренція великої кількості розбіжних поглядів на природу. Жодне з них не можна відразу відкинути як невірне, бо всі вони приблизно відповідають спостереженням і науковим методам свого часу. Проста, елегантна і правдоподібна концептуалізація даних, готова пояснити більшу частину наявних спостережень і обіцяє служити керівної лінією для майбутніх досліджень, починає в даній ситуації грати роль домінуючої парадигми. Коли парадигму приймає більша частина наукового співтовариства, вона стає обов'язковою точкою зору. На цьому етапі є небезпека помилково побачити в ній точний опис реальності, а не допоміжну карту, зручне наближення і модель для організації існуючих даних. Таке змішання карти з територією характерно для історії науки. Обмежене знання про природу, що існувала протягом послідовних історичних періодів, уявлялося науковим діячам тих часів вичерпною картиною реальності, в якій не вистачає лише деталей. Це спостереження настільки вражає, що історик легко міг би представити розвиток науки історією помилок і ідіосинкразії, а не систематичним накопиченням інформації та поступовим наближенням до остаточної істини.

Як тільки парадигма прийнята, вона стає потужним каталізатором наукового прогресу; Кун називає цю стадію "періодом нормальної науки". Більшість вчених весь свій час займається нормальною наукою, через що ця окрема сторона наукової діяльності стала в минулому синонімом науки взагалі.

Нормальна наука грунтується на припущенні, що наукове співтовариство знає, що таке Всесвіт. У чільної теорії визначено не тільки те, чим є світ, але і чим він не є; поряд з тим, що можливо, вона визначає і те, що в принципі неможливо. Кун описав наукові дослідження як "напружені і всепоглинаючі зусилля рассовать природу по концептуальним скриньок, заготовленим у професійній освіті". Поки існування парадигми залишається саме собою зрозумілим, тільки ті проблеми будуть вважатися законними, для яких можна припустити рішення - це гарантує швидкий успіх нормальної науки. За таких обставин наукове співтовариство стримує і пригнічує (часто дорогою ціною) будь-яку новизну, тому що нововведення згубні для головної справи, якій воно віддане.

Парадигми, отже, несуть в собі не тільки пізнавальний, але і нормативний зміст; на додаток до того, що вони є твердженнями про природу реальності, вони також визначають дозволене проблемне поле, встановлюють допустимі методи і набір стандартних рішень. Під впливом парадигми всі наукові підстави в якійсь окремій області піддаються корінному перевизначення. Деякі проблеми, які представлялися раніше ключовими, можуть бути оголошені незгідним або ненауковими, а інші - віднесені до іншої дисципліни. Або ж навпаки, якісь питання, раніше не існували чи вважалися тривіальними, можуть несподівано опинитися предметами значного наукового інтересу. Навіть у тих областях, де стара парадигма зберігає свою дієвість, розуміння проблем не залишається тим же самим і вимагає нового позначення та визначення. Нормальна наука, заснована на новій парадигмі, не тільки несумісна, але й непорівнянна з практикою, якою керувала попередня парадигма.

Нормальна наука займається по суті тільки рішенням завдань; її результати в основному зумовлені самою парадигмою, вона виробляє мало нового. Головна увага приділяється способу досягнення результатів, а мета полягає в подальшому відточуванні провідною парадигми, що сприяє збільшенню сфери її застосування. Отже, нормальні дослідження кумулятивних, так як вчені відбирають тільки ті проблеми, які можуть бути вирішені за допомогою вже існуючих концептуальних і. інструментальних засобів. Кумулятивне придбання фундаментально нових знань за цих обставин не просто рідкісно, ??а в принципі неймовірно. Дійсне відкриття може відбутися тільки в тому випадку, якщо не збудуться припущення щодо природи, методів і засобів дослідження, засновані на існуючій парадигмі. Нові теорії не виникнуть без руйнування старих поглядів на природу.

Нова, радикальна теорія ніколи не буде доповненням або приростом до існуючих знань. Вона змінює основні правила, вимагає рішучого перегляду або переформулювання фундаментальних припущень колишньої теорії, проводить переоцінку існуючих фактів і спостережень. За теорією Куна, тільки в подіях подібного роду можна визнати справжню наукову революцію. Вона може відбутися в яких - то обмежених областях людського знання або може радикально вплинути на цілий ряд дисциплін. Зрушення від арістотелівської до ньютонівської фізики або від ньютонівської до ейнштейнівської, від геоцентричної системи Птолемея до астрономії Коперника і Галілея, або від теорії флогістону до хімії Лавуазьє - чудові приклади змін цього роду. У кожному з цих випадків потрібен відмова від широко прийнятої та гідною наукової теорії на користь іншої, в принципі з нею несумісною. Кожен з цих зрушень вилився в рішуче перевизначення проблем, доступних і значущих для наукового дослідження. Крім того, вони заново визначили те, що припустимо вважати проблемою, а що - стандартами законного її розв'язання. Цей процес приводив до корінного перетворення наукової уяви; ми не перебільшимо, якщо скажемо, що під його впливом змінювалося саме сприйняття світу.

Томас Кун відзначив, що будь-яка наукова революція передує і провіщається періодом концептуального хаосу, коли нормальна практика науки поступово переходить у те, що він називає "екстраординарною наукою". Раніше чи пізніше повсякденна практика нормальної науки обов'язково призведе до відкриття аномалій. У багатьох випадках деякі прилади перестануть працювати так, як пророкує парадигма, у ряді спостережень виявиться те, що ніяк не вмістив в існуючу систему переконань, або ж проблема, яку потрібно вирішити, не піддаватиметься наполегливим зусиллям видатних фахівців.

Поки наукове співтовариство залишається під чарами парадигми, одних аномалій буде недостатньо, щоб засумніватися в обгрунтованості базових припущень. Спочатку несподівані результати називатимуться "поганими дослідженнями", оскільки діапазон можливих результатів чітко визначений парадигмою. Коли результати підтверджуються повторними експериментами, це може призвести до кризи в даній області. Однак навіть тоді вчені не відмовляться від парадигми, яка привела їх до кризи. Наукова теорія, одного разу отримала статус парадигми, доти буде в ходу, поки їй не знайдеться життєздатної альтернативи.

Несумісності постулатів парадигми і спостережень ще недостатньо. Протягом деякого часу розбіжність розглядатиметься як проблема, яка врешті-решт вирішиться за рахунок модифікацій і прояснень. І все ж після періоду утомливих і непотрібних зусиль аномалія раптом виходить за рамки ще однієї загадки, і дана дисципліна вступає в період екстраординарної науки. Кращі уми в цій області концентрують свою увагу на проблемі. Критерії дослідження починають слабшати, експериментатори стають менш упередженими і готовими розглядати зухвалі альтернативи. Зростає кількість конкуруючих обгрунтувань, причому вони все більше розходяться за змістом.

Незадоволеність існуючою парадигмою зростає і виражається все більш недвозначно. Вчені готові звернутися за допомогою до філософів і обговорювати з ними фундаментальні установки - про що і мови не могло бути в період нормальних вишукувань. До і під час наукових революцій відбуваються також гарячі дебати про законність методів, проблем і стандартів. У цих обставинах, з розвитком кризи зростає професійна невпевненість. Неспроможність старих правил веде до інтенсивних пошуків нових.

Під час перехідного періоду проблеми можна вирішувати як за допомогою старої, так і за допомогою нової парадигми. Це не дивно - філософи науки не раз доводили, що конкретний набір даних завжди можна інтерпретувати в рамках декількох теоретичних побудов. Наукові революції - це ті некумулятивні епізоди в науці, коли стара парадигма повністю або частково замінюється новою, з нею несумісною. Вибір між двома конкуруючими парадигмами не можна зробити на основі оціночних процедур нормальної науки. Остання є прямою спадкоємницею старої парадигми, і її доля вирішальним чином залежить від результату цього змагання. Тому парадигма стає жорстким приписом по необхідності - вона в змозі до чогось схилити, але не здатна переконати ні логічними, ні навіть імовірнісними аргументами. Перед двома конкуруючими школами постає серйозна проблема комунікації. Вони оперують різними базовими постулатами про природу реальності і по-різному визначають елементарні поняття.

Внаслідок цього, вони не можуть дійти згоди навіть у тому, які проблеми вважати важливими, яка їхня природа і що собою представляє їх можливе рішення. Наукові критерії різняться, аргументи залежать від парадигми, а осмислена конфронтація неможлива без взаємної інтерпретації понять. У рамках нової парадигми старі терміни знаходять зовсім інші визначення і новий зміст; в результаті вони швидше за все і співвідноситися будуть зовсім інакше. Комунікація через концептуальну перегородку буде свідомо неповною і призведе до плутанини. Як характерний приклад можна навести повне відмінність за змістом таких понять, як матерія, простір і час в ньютонівської і ейнштейнівської моделях. Рано чи пізно, ціннісні судження теж вступлять в дію, оскільки різні парадигми розходяться в тому, які проблеми вирішувати, а які залишати без відповіді. Критерії ж для експертизи по цій ситуації перебувають цілком поза колом нормальної науки.

Вчений, зайнятий нормальною наукою, стає вирішувачів завдань. Парадигма для нього - те, що само собою зрозуміло, і йому зовсім не цікаво перевіряти її надійність. Насправді він істотно зміцнює її фундаментальні допущення. Цьому зокрема є такі цілком зрозумілі пояснення, як енергія і час, витрачені в минулому на навчання, або академічне визнання, тісно пов'язане з розробкою даної парадигми. Однак коріння труднощі йдуть набагато глибше, за межі людських помилок та емоційних привнесень.

Вони зачіпають саму природу парадигм та їх роль в науці. Важлива частина цього опору - впевненість у тому, що поточна парадигма вірно представляє реальність, і в тому, що вона зрештою впорається з усіма своїми проблемами. Таким чином, опір новій парадигмі є, в кінцевому рахунку, тієї самої схильністю, яка уможливлює існування нормальної науки. Вчений, що займається нормальною наукою, нагадує шахіста, чия активність і здатність до вирішення завдань жорстко залежать від набору правил. Суть гри полягає у знаходженні оптимальних рішень в контексті цих апріорних правил, і в подібних обставин було б абсурдним в них сумніватися - а вже тим більше їх змінювати. В обох прикладах правила гри розуміються самі собою; вони представляють необхідний набір передумов для діяльності щодо вирішення завдань. Новизна ж заради новизни в науці не бажана, на відміну від інших областей творчості.

Таким чином, до перевірки парадигми справа доходить, тільки в тому випадку, коли при постійних невдачах вирішити важливе завдання виникає криза, що породжує конкуренцію двох парадигм. Нової парадигми належить пройти випробування з певним критеріям якості. Вона повинна запропонувати рішення якихось ключових проблем у тих областях, де стара парадигма виявилася неспроможною. Крім того, після парадигмальної зміни повинна бути збережена така ж здатність до вирішення завдань, яка була у минає парадигми. Для нового підходу важлива також готовність до вирішення додаткових проблем у нових областях. І, тим не менш, у наукових революціях поряд з виграшами завжди є і втрати. Їх зазвичай приховують, приймаючи негласно - до тієї пори, поки прогрес. гарантований.

Так, ньютонівська механіка, на відміну від арістотелівської і картезіанської динаміки, не пояснила природу сил притягання між частинками матерії, а просто допустила гравітацію. Це питання було пізніше адресований загальної теорії відносності і тільки в ній отримав дозвіл. Опоненти Ньютона вважали його прихильність до вроджених силам поверненням до середньовіччя. Точно так само, теорія Лавуазьє не змогла відповісти на запитання, чому самі різні метали настільки схожі - питання, з яким успішно справлялася теорія флогістону. І тільки в двадцятому столітті наука знову змогла взятися за цю тему. Опоненти Лавуазьє заперечували також проти відмови від "хімічних принципів" на користь лабораторних елементів, вважаючи це регресом від обгрунтування до простого найменуванню. В іншому подібному випадку, Ейнштейн та інші фізики опиралися панівною ймовірнісної інтерпретації квантової фізики.

Нова парадигма не береться поступово, під невблаганним впливом очевидності й логіки. Зміна відбувається миттєво, вона схожа на психологічний перетворення або на зсув у сприйнятті фігури і заднього плану, і воно підпорядковується закону "все або нічого". Вчені, які обирають для себе нову парадигму, говорять про те, що їх "осінило", про несподіване рішення або про спалах проясняє інтуїції. Чому так відбувається, поки не зовсім зрозуміло. На додаток до здатності парадигми виправити кризову ситуацію, до якої призвела стара парадигма, Кун згадує в якості причин ірраціональні мотиви, біографічно зумовлену ідіосинкразію, вихідну репутацію або національність основоположника й інші причини. Крім того, важливу роль можуть грати і естетичні якості парадигми - такі, як елегантність, простота і краса.

У науці існувала тенденція розглядати наслідки зміни парадигми з погляду нового тлумачення наявних даних. Згідно з цим поглядом, спостереження однозначно визначаються природою об'єктивного світу та апарату сприйняття. Однак, така позиція сама залежить від парадигми - це одне з основних припущень картезіанського підходу до світу. Необроблені дані спостереження далекі від того, щоб представляти чисте сприйняття; а стимули не слід плутати з їх сприйняттям або відчуттям. Сприйняття обумовлено досвідом, освітою, мовою і культурою. За певних обставин одні й ті ж стимули можуть привести до різних відчуттів, а різні стимули - до однакових. Для першого з цих положень прикладом можуть служити двозначні картини, що викликають радикальне перемикання гештальта сприйняття. Найвідоміші з них ті, що можуть бути сприйняті двома різними способами - тобто як качка або кролик, як антична ваза або два людських профілю. Хорошим прикладом другого положення служить людина з дефектом зору, який навчається за допомогою складних лінз коректувати зображення світу. Ні нейтральної мови спостереження, який будувався б лише за відбитками на очній сітківці. У розумінні природи стимулів, сенсорних органів та їх взаємодії відбивається існуюча теорія сприйняття і людського розуму.

Вчений, який приймає нову парадигму, що не інтерпретує реальність поновому, скоріше він схожий на людину в нових окулярах. Він бачить ті ж самі об'єкти і знаходить їх абсолютно перетвореними по суті і в багатьох деталях, при цьому буде переконаний, що вони такі насправді.

Ми не перебільшимо, кажучи, що зі зміною парадигми світ вчених змінюється теж. Вони використовують нові інструменти, шукають в інших місцях, спостерігають інші об'єкти та осягають навіть знайоме в зовсім іншому світлі. Згідно з Куном, цей радикальний зсув сприйняття можна порівняти з несподіваним переміщенням на іншу планету. Науковий факт не можна відокремити від парадигми з абсолютною чіткістю. Світ вчених змінюється якісно і кількісно за рахунок нових розробок - або факту, або теорії.

Прихильники революційної парадигми зазвичай не інтерпретують концептуальне зрушення як нове, але відносне, в кінцевому рахунку, сприйняття реальності. А якщо це все-таки відбувається, виникає тенденція відкинути старе, як неправильне і вітати нове, як точну систему опису. Однак, в строгому сенсі, жодна зі старих теорій не була справді поганою, поки застосовувалася тільки до тих явищ, які могла адекватно пояснити. Неправильним було узагальнення результатів на інші галузі науки. Таким чином, у відповідності з теорією Куна, старі теорії можна зберегти і залишити як вірні в тому випадку, коли діапазон їх застосування обмежений тільки такими явищами і такою точністю спостереження, коли вже можна говорити про експериментальну очевидності. Це означає, що вченому не можна говорити "науково" і авторитетно про яке-небудь явище, яке ще не спостерігалося. Строго кажучи, недозволено покладатися на парадигму, коли дослідження тільки відкриває нову область або шукає такого ступеня точності, для якої в теорії немає прецеденту. З цієї точки зору навіть для теорії флогістону не знайшлося б спростування, не будь вона узагальнена за межі тієї області явищ, які нею пояснюються.

Після зсуву парадигми стару теорію можна розуміти в деякому сенсі як окремий випадок нової, але для цього її потрібно сформулювати інакше і перетворити. Ревізію слід вжити хоча б для того, щоб учений міг використовувати переваги ретроспективного погляду; ревізія також має на увазі зміна сенсу фундаментальних концепцій.

Таким чином, ньютонівська механіка може тлумачитися як спеціальний випадок ейнштейнівської теорії відносності, і для неї можна запропонувати розумне пояснення в діапазоні її застосовності. Однак такі основоположні концепції, як простір, час і маса, докорінно змінилися і тепер несумірні. Ньютоновская механіка зберігає свою дієвість, поки не претендує на застосування в області великих швидкостей або на необмежену точність своїх описів і прогнозів. Всі історично значущі теорії так чи інакше показали свою відповідність спостережуваним фактам. Правда, ні на одному з рівнів розвитку науки немає рішучої відповіді на питання: чи узгоджується якась окрема теорія з фактами, і до якої міри узгоджується. Проте, корисно порівняти дві парадигми і запитати, яка з них краще відображає спостережувані явища. У будь-якому випадку парадигми завжди слід розглядати тільки як моделі, а не як остаточні опису реальності.

Нова парадигма рідко приймається легко, оскільки це залежить від різних факторів емоційного, політичного та адміністративного властивості, а не є просто справою логічного доказу. Залежно від природи і горизонту парадигми, а також від інших обставин можуть знадобитися зусилля не одного покоління, перш ніж новий погляд на світ встановиться в науковому співтоваристві. Висловлювання двох великих учених показові в цьому відношенні. Перше - заключний пасаж з "Походження видів" Чарльза Дарвіна (Darwin, 1859): "Хоча я повністю переконаний в істинності поглядів, представлених у цьому томі, .. я ні в якій мірі не сподіваюся переконати досвідчених натуралістів, у чиїх умах запасено безліч фактів , які протягом довгого часу розумілися з точки зору, абсолютно протилежної моєї ... Але я дивлюся в майбутнє з надією на молодих натуралістів, які зможуть поглянути на обидві сторони питання неупереджено ". Ще більш переконливий коментар Макса Планка з його "Наукової автобіографії" (Plank, 1968): "... нова наукова істина не переконує опонентів, не примушує їх прозріти, перемагає вона тому, що її опоненти зрештою вмирають і виростає нове, знайоме з нею покоління ".

Як тільки нова парадигма прийнята і асимільована, її основні положення включаються в підручники. Оскільки вони стають джерелами авторитету і опорою педагогіки, їх доводиться переписувати після кожної наукової революції. За самою своєю природою ці положення будуть спотворювати не тільки специфіку, але й саму суть тієї революції, яка їх породила. Наука описується як серія індивідуальних відкриттів і винаходів, які в сукупності представляють сучасне тіло знання. І виходить так, що з самого початку вчені намагалися досягти мети, приписані самої останньої парадигмою. В історичних оглядах автори схильні розкривати тільки ті аспекти роботи окремих вчених, в яких можна побачити внесок у сучасний світогляд. Так, обговорюючи ньютонівську механіку, вони не згадували ні тієї ролі, яку Ньютон відводив Богу, ні глибокого інтересу до астрології і алхімії, які інтегрували всю його філософію. Аналогічно, ніде не згадується про те, що декартівський дуалізм розуму і тіла має на увазі існування Бога. У підручниках не прийнято згадувати, що багато хто з засновників сучасної фізики - Ейнштейн, Бом, Гейзенберг, Шредінгер, Бор і Оппенгеймер - не тільки вважали свої роботи цілком сумісними з містичним світоглядом, але в якомусь сенсі відкривали містичні області своїми науковими заняттями. Як тільки підручники переписані, наука знову виявляється лінійним і кумулятивним підприємством, а історія науки викладається як поступове прирощення знань. Частка людських помилок і ідіосинкразії завжди применшувалася, а циклічна динаміка парадигм з її періодичними зрушеннями затемнювалася.

Підготовлялося поле для спокійної практики нормальної науки, до тих пір доки наступне накопичення спостережень не викличе до життя нову парадигму. Ще один філософ, чия робота має безпосереднє відношення до теми - Філіп Франк. У своїй ключовій книзі «Філософія науки» (Frank, 1974) він дає проникливий детальний аналіз взаємин між спостережуваними фактами та науковими теоріями. Йому вдалося розвіяти міф про те, що наукові теорії можна логічно виводити з готівкових фактів і що вони однозначно залежать від спостережень феноменального світу. Використовуючи як історичних прикладів геометричні теорії Евкліда, Рімана і Лобачевського, ньютоновскую механіку, ейнштейнівської теорію відносності та квантову фізику, він прийшов до чудових здогадів про природу і динаміку наукових теорій.

У відповідності з теорією Франка кожна наукова система базується на невеликому числі основних тверджень про реальність або аксіом, які вважаються самоочевидними. Істинність аксіом визначається не міркуванням, а безпосередньою інтуїцією; вони вироблені імагінативна здібностями розуму, а не логікою  [2] . Застосовуючи суворі логічні процедури, можна витягти з аксіом систему інших тверджень або теорем. Виникне суто логічна за природою теоретична система - вона підтверджує саму себе, і її істинність по суті не залежить від фізичних випадковостей, що відбуваються в світі. Щоб оцінити ступінь практичної застосовності та відповідності такої системи, слід перевірити її ставлення до емпіричним спостереженням. Для цього елементи теорії повинні бути описані за допомогою "операціональних визначень" в бріджменовском сенсі  [3] . Тільки тоді можна визначити межі застосовності теоретичної системи до матеріальної реальності.

Внутрішня логічна істинність евклідової геометрії або ньютонівської механіки зовсім не зруйнувалася, коли з'ясувалося, що їх застосування у фізичній реальності має специфічні обмеження. За Франку, всі гіпотези по суті спекулятивні. Різниця між чисто філософською гіпотезою і гіпотезою наукової полягає в тому, що останню можна перевірити. Тепер вже неважливо, щоб наукова теорія волала до здорового глузду (ця вимога була знехтувана Галілео Галілеєм). Вона може бути як завгодно фантастичною і абсурдною, поки піддається перевірці на рівні повсякденного досвіду. І навпаки, пряме твердження про природу Всесвіту, яке не можна перевірити експериментально, є суто метафізичної спекуляцією, а не науковою теорією. Такі твердження, як "Все існуюче за природою матеріально, і духовного світу немає" або "Свідомість є продукт матерії", належать, звичайно, до цієї категорії, незалежно від того, наскільки самоочевидними вони можуть здатися носію здорового глузду або механістично орієнтованому вченому.

Найбільш радикально наукову методологію в її сучасних формах критикує Пол Фейєрабенд. У приголомшуючою книзі "Проти методологічного примусу. Нарис анархістської теорії пізнання" (Feyerabend, 1978) він рішуче заявляє, що наука не управляється і не може управлятися системою жорстких, незмінних і абсолютних принципів. В історії чимало очевидних прикладів тому, що наука є по суті анархічним підприємством. Попрання основних гносеологічних правил було не випадковим подією - це було необхідно для наукового прогресу. Найуспішніші наукові вишукування ніколи не дотримувалися раціональному методу. В історії науки взагалі і під час великих революцій зокрема більш рішуче застосування канонів поточного наукового методу не прискорювало б розвиток, а призводило б до застою. Коперниканськая революція і інші корінні розробки в сучасній науці вижили тільки тому, що правила розсудливості в минулому часто порушувалися.

Так зване умова відповідності, що вимагає від нових гіпотез узгодженості з прийнятими раніше, нерозумно і непродуктивно. Воно відхиляє гіпотезу не через незгоди з фактами, а через конфлікт з панівною теорією. В результаті, це умова захищає і зберігає ту теорію, яка древнє, а не ту, яка краще. Гіпотези, що суперечать добре обгрунтованим теоріям, дають нам факти, які не можна одержати ніяким іншим шляхом. Факти і теорії пов'язані тісніше, ніж це визнає традиційна наука, і до деяких фактів не дістатися інакше, як за допомогою альтернатив усталеним теоріям.

При обговоренні гіпотез надзвичайно важливо використовувати весь набір адекватних, але взаімонесовместних теорій. Перебір альтернатив центральному думку становить істотну частину емпіричного методу. І мало порівняти теорії з спостереженнями і фактами. Дані, отримані в контексті окремої концептуальної системи, не можуть бути незалежними від базових теоретичних і філософських припущень цієї системи. У справді науковому порівнянні двох теорій "факти" і "спостереження" повинні трактуватися в контексті перевіреній теорії. Оскільки факти, спостереження і навіть оцінні критерії "пов'язані парадигмою", то найбільш важливі формальні властивості теорії виявляються за контрастом, а не аналітично. Якщо вчений захоче максимально збільшити емпіричний зміст поглядів, яких він дотримується, обов'язкової для нього стане плюралістична методологія - треба вводити конкуруючі теорії та порівнювати ідеї з ідеями, а не з експериментальними даними.

Немає такої ідеї або такої системи мислення, хай найдавнішою або явно абсурдної, яка не була б здатна поліпшити наше пізнання. Приміром,  древні духовні системи і первісні міфи здаються дивними і безглуздими тільки тому, що їх науковий зміст або невідоме, або спотворено антропологами і філологами, які не володіють найпростішими фізичними, медичними або астрономічними знаннями  . У науці розум не може бути універсальним, а ірраціональне ніяк не виключив повністю. Не існує єдиної цікавої теорії, яка погоджувалася б з усіма фактами у своїй галузі. Ми виявляємо, що жодна теорія не в змозі відтворити деякі кількісні результати, і що всі вони напрочуд некомпетентні якісно.

Всі методології, навіть найочевидніші, мають власні межі. Нові теорії спочатку обмежені порівняно вузьким діапазоном фактів і повільно поширюються на інші області. Форма цього розширення рідко визначається елементами, що становили зміст теорій старих. Виникає концептуальний апарат нової теорії незабаром починає позначати власні проблеми і проблемні області. Багато з питань, фактів і спостережень, що мають сенс тільки в залишеному вже контексті, несподівано виявляються дурними і недоречними: вони забуваються або відкидаються. І навпаки, зовсім нові теми виявляються як проблеми надзвичайної важливості.

Наше обговорення наукових революцій, динаміки парадигм і функціонування наукових теорій може, напевно, залишити у читача враження, що дана робота має відношення головним чином до історії науки. Легко припустити, що останній серйозний концептуальний переворот відбувся в перші десятиліття нашого століття, а наступна наукова революція відбудеться коли-небудь у віддаленому майбутньому. Зовсім ні, головна звістка цієї книги в тому, що західна наука наближається до зрушення парадигми небачених розмірів, через який зміняться наші поняття про реальність і людську природу, який з'єднає нарешті концептуальним мостом давню мудрість і сучасну науку, примирить східну духовність із західним прагматизмом .

 Ньютон-картезіанської закляття механістичної науки

Протягом останніх трьох сторіч в західній науці панувала ньютоно-картезіанська парадигма - система мислення, заснована на працях британського натураліста Ісаака Ньютона н французького філософа Рене Декарта  [4] . Використовуючи цю модель, фізика домоглася дивного прогресу і завоювала собі солідну репутацію серед всіх інших дисциплін. Її впевнена опора на математику, ефективність у вирішенні проблем та успішні практичні додатки в різних сферах повсякденного життя зробилися тоді стандартом для всієї науки. Уміння пов'язувати базисні концепції та відкриття з механістичної моделлю Всесвіту, розробленої у фізиці Ньютона, стало важливим критерієм наукової узаконенности в більш складних і менш розроблених областях - таких, як біологія, медицина, психологія, психіатрія, антропологія і соціологія. Спочатку прихильність механістичного погляду дала вельми позитивний поштовх науковому прогресу цих наук. Однак, в ході подальшого розвитку концептуальні схеми, виведені з Ньютон-картезіанської парадигми, втратили свою революційну силу і стали серйозною перешкодою для вишукувань і прогресу в науці.

З початку двадцятого століття, зазнавши глибокі і радикальні зміни, фізика подолала механистическую точку зору на світ і всі базисні допущення ньютоно-картезіанської парадигми. У цій екстраординарної трансформації вона ставала все складніше, езотерічним і незбагненніше для більшості вчених, які працювали в інших областях. Таким дисциплін, як медицина, психологія і психіатрія, не вдалося пристосуватися до цих швидких змін і укоренити їх у своєму способі мислення. Світогляд, вже давно застаріле для сучасної фізики, як і раніше вважатися науковим в багатьох інших областях - на шкоду майбутнього прогресу. Спостереження і факти, що суперечать механістичної моделі Всесвіту, найчастіше відкидаються або замовчуються, а дослідницькі проекти, що не відносяться до домінуючої парадигми, позбавляються фінансування. Найяскравіші тому приклади - психологія, альтернативні підходи в медицині, дослідження психоделіків, танатологія і деякі області польових антропологічних досліджень.

За останні два десятиліття антіеволюціонно і антіпродуктівний природа старої парадигми ставала все більш очевидною особливо в наукових дисциплінах, які вивчають людину. У психології, психіатрії та антропології концептуальний "пуританізм" досяг такого ступеня, що ці дисципліни опинилися перед обличчям глибокої кризи, порівнянного за розмахом з кризою фізики в часи експерименту Майкельсона - Морлі.

Виникла нагальна необхідність у фундаментальному зсуві парадигми, який дозволив би вмістити і сприйняти постійно збільшується наплив революційних фактів з самих різних областей, які ніяк не відповідають старим моделям. Багато дослідників вважають, що з новою парадигмою можна буде заповнити пролом, що відокремлює наші традиційні психологію і психіатрію від глибокої мудрості древніх і східних систем мислення. Перед детальним обговоренням причин прийдешньої наукової революції та її можливих напрямів, здається доречним описати характерні риси старої парадигми, адекватність яких в даний час вельми сумнівна.

Механістична Всесвіт Ньютона - це Всесвіт твердої матерії, що складається з атомів  [5] , Маленьких і неподільних частинок, фундаментальних будівельних блоків. Вони пасивні і незмінні, їх маса і форма завжди постійні. Найважливішим внеском Ньютона в модель грецьких атомістів (в усьому іншому схожу з його моделлю) було точне визначення сили, що діє між частинками. Він назвав її силою тяжіння і встановив, що вона прямо пропорційна взаємодіючим масам і обернено пропорційна квадрату відстані. У ньютонівської системі тяжіння - досить таємнича сутність. Воно представляється невід'ємним атрибутом тих самих тіл, на які діє: це дія здійснюється миттєво, незалежно від відстані.

Іншою істотною характеристикою ньютонівського світу є тривимірний простір класичної евклідовой геометрії, яке абсолютно, постійно і завжди перебуває у спокої. Різниця між матерією і порожнім простором ясне і недвозначне. Подібним чином, час абсолютно, автономно і незалежно від матеріального світу; воно представляється однорідним і незмінним потоком з минулого через сьогодення в майбутнє. У відповідності з теорією Ньютона всі фізичні процеси можна звести до переміщення матеріальних точок під дією сили тяжіння, що діє між ними і викликає їх взаємне тяжіння. Ньютон зміг описати динаміку цих сил за допомогою нового, спеціально розробленого математичного підходу - диференціального числення.

Підсумковим чином такого Всесвіту є гігантський і повністю детермінований годинниковий механізм. Частинки рухаються відповідно з вічними і незмінними законами, а події та процеси в матеріальному світі являють собою ланцюг взаємозалежних причин і наслідків. У силу цього можливо, хоча б у принципі, точно реконструювати будь-яку минулу ситуацію у Всесвіті або передбачити майбутнє з абсолютною певністю. Практично цього ніколи не відбувається, оскільки ми не в змозі отримати детальну інформацію про всі складні змінних, що входять в дану ситуацію. Теоретичну ймовірність подібного підприємства ніхто серйозно не досліджував. Як і основне метафізичне припущення, воно представляє істотний елемент механістичного погляду на світ. Ілля Пригожин (Prigogine, 1980) назвав цю віру в безмежну передбачуваність "основоположним міфом класичної науки".

Рівне по важливості вплив на філософію та історію науки останніх двох століть надав один з найбільших французьких філософів Рене Декарт. Його найбільш значним внеском у провідну парадигму була гранично загострена концепція абсолютної дуальності розуму (res cogitans) і матерії (res extensa), наслідком якої стало переконання, що матеріальний світ можна описати об'єктивно, без відсилання до людини-спостерігача. Ця концепція послужила інструментом для швидкого розвитку природничих наук і технології, але одним з вкрай небажаних результатів її перемоги стало серйозне зневажання холистическим підходом до розуміння людини, суспільства і життя на планеті. У якомусь сенсі картезіанське спадщина виявилося ще менш податливим елементом західної науки, ніж ньютоновский механістіцізм. Навіть Альберт Ейнштейн - геній, що підірвав підстави ньютонівської фізики, який сформулював теорію відносності і заклав основи квантової теорії - не змогло кінця звільнитися від чар картезіанського дуалізму (Caрга, 1982).

Всякий раз використовуючи термін "Ньютон-картезіанська парадигма", ми повинні пам'ятати, що західна механістична наука спотворила і перекрутила спадщина обох великих мислителів. І для Ньютона, і для Декарта поняття про Бога було істотним елементом філософії та світогляду. Ньютон був глибоко духовною особистістю, серйозно цікавився астрологією, окультизмом і алхімією. За словами його біографа Джона Мейнарда Кейнса (Keynes, 1951), він був останнім з великих магів, а не першим великим ученим. Ньютон вірив, що Всесвіт матеріальна за природі, але не думав, що її походження може бути пояснено матеріальними причинами. Для нього, Бог - це той, хто спочатку створив матеріальні частки, сили між ними і закони, що керують їх рухом. Одного разу створена Всесвіт буде надалі функціонувати як машина, а значить, її можна описати і зрозуміти в цих термінах. Декарт теж вірив, що світ існує об'єктивно і незалежно від людини-спостерігача. Проте для нього ця об'єктивність заснована на тому, що світ постійно сприймається Богом.

Західна наука надійшла з Ньютоном і Декартом так само, як Маркс і Енгельс з Гегелем. Формулюючи принципи діалектичного та історичного матеріалізму, вони препарували гегелівську феноменологію світового духу і залишили його діалектику, але замінили дух матерією. Аналогічним чином, концептуальне мислення в багатьох дисциплінах пропонує пряму логічну витяжку з ньютоно-картезіанської моделі, але образ божественного розуму, який був серцевиною міркувань цих двох великих людей, з нової картини зник. Наступний за всім цим систематичний і радикальний філософський матеріалізм став новим ідеологічним підставою сучасного наукового світогляду. У всіх своїх незліченних відгалуженнях і додатках ньютоно-картезіанська модель виявилася надзвичайно успішною в самих різних областях. Вона запропонувала всебічне пояснення фундаментальної механіки сонячної системи і була з успіхом використана для розуміння безперервного руху рідини, вібрації пружних тіл і термодинаміки. Вона стала основою і рушійною силою чудового прогресу природничих наук у XVIII і XIX століттях.

Дисципліни, змодельовані за Ньютоном і Декарту, в деталях розробили картину Всесвіту у вигляді комплексу механічних систем, величезного агрегату з пасивної і інертної матерії, що розвивається без участі свідомості або творчої розумності. Від "великого вибуху" через початкове розширення галактик до народження сонячної системи і ранніх геофізичних процесів, що створили нашу планету, космічна еволюція нібито керувалася виключно сліпими механічними силами.

За цією моделлю, життя зародилося в первозданному океані випадково, в результаті безладних хімічних реакцій. Точно так само клітинна організація органічної матерії і еволюція до вищих форм життя виникли механічно, без участі розумного принципу, в результаті випадкових генетичних мутацій і природного відбору, що забезпечує виживання більш пристосованих. І врешті-решт це призвело до розгалуження філогенетичної системи ієрархічно організованих видів з усе зростаючим рівнем складності.

Потім, по дарвінівської генеалогії колись дуже давно, відбулося ефектне (і до цих пір нез'ясовне) подія: несвідома і інертна матерія стала усвідомлювати себе і навколишній світ. Хоча механізм цього чудесного події знаходиться в повному протиріччі навіть з найменш строгими науковими міркуваннями, правильність цього метафізичного припущення вважається сама собою зрозумілою, а вирішення проблеми мовчазно переадресовується до майбутніх досліджень.

Дослідники не дійшли згоди навіть у тому, на якій еволюційної стадії виникло свідомість. Однак переконання, що свідомість властива тільки живим організмам і що вона вимагає високорозвиненою центральної нервової системи, становить основний постулат матеріалістичного і механістичного світогляду. Свідомість розглядається як продукт високоорганізованої матерії (центральної нервової системи) і як епіфеномен фізіологічних процесів у головному мозку  [6] .

Віра в те, що свідомість виробляється головним мозком, зрозуміло, не зовсім довільна. Вона грунтується на великій кількості спостережень в клінічної та експериментальної неврології та психіатрії, які вказують на тісний зв'язок між різними аспектами свідомості і фізіологічними або патологічними процесами в головному мозку - такими, як травми, пухлини або інфекції. Наприклад, контузія мозку або киснева недостатність можуть призвести до втрати свідомості.

Пухлина або травма скроневої частки тягнуть за собою інші спотворення свідомих процесів, що відрізняються від тих, що викликані префронтальної поразками. Інфекційні захворювання мозку або застосування деяких лікарських засобів з психоактивними властивостями (снодійних, стимуляторів або психоделіків) теж сприяють характерних змін свідомості. У деяких випадках зміни свідомості через неврологічних розладів настільки специфічні, що можуть допомогти в корекції діагнозу. Більше того, успішне нейрохірургічне чи інше медичне втручання може викликати виразне клінічне поліпшення.

Ці спостереження без всякого сумніву демонструють існування тісного зв'язку між свідомістю і головним мозком, однак, не обов'язково доводять, що свідомість є продуктом мозку. Логіка цього отриманого механістичної наукою виведення вельми сумнівна, і, зрозуміло, можна собі уявити теоретичні системи, які пояснювали б наявні дані зовсім інакше. Ілюстрацією може послужити такий простий приклад, як телевізор. Якість зображення і звуку строго залежить від правильної роботи всіх компонентів, а несправність або поломка якогось з них призведе до вельми специфічним спотворень.

Телевізійний механік може знайти несправний компонент за характером спотворення і усунути поломку, замінивши або відремонтувавши потрібні деталі. Ніхто з нас не побачить у цьому наукового доказу того, що програма повинна генеруватися в телевізорі, оскільки телевізор - штучна система, і її функції добре відомі. Адже якраз такий по типу висновок отриманий механістичної наукою відносно мозку і свідомості. У цьому зв'язку цікаво, що Уайлдер Пенфілд (нейрохірург зі світовим ім'ям, який провів приголомшливі дослідження головного мозку і що зробив значний внесок у сучасну нейрофізіологію) у книзі "Таємниця свідомості" (Penfield, 1976), що підводить підсумок роботі, якій присвячена вся його життя, висловив глибокий сумнів у тому, що свідомість є продуктом мозку і його можна пояснити в термінах церебральної анатомії та фізіології.

У матеріалістичної науці індивідуальні організми є по суті окремими системами, здатними єднатися з зовнішнім світом і між собою тільки через органи чуття; всі ці комунікації відбуваються у відомих формах енергії. Ментальні процеси пояснюються з точки зору реакції організму на навколишнє середовище і творчої обробки сенсорної інформації, отриманої раніше і зберігається в мозку у формі енграм. Тут матеріалістична психологія використовує кредо англійської емпіричної школи, коротко виражене Джоном Локком (Locke, 1823): "Nihil est in intellectum quod non priunt fueritin sensu" ("в розумі немає нічого, чого не було б раніше в почуттях").

В силу лінійності часу минулі події безповоротно губляться, якщо не записуються специфічними системами пам'яті. Значить, спогади будь-якого виду вимагають спеціального матеріального субстрату - клітин центральної нервової системи або фізико-хімічного генетичного коду. Спогади про події життя індивіда зберігаються в банках пам'яті центральної нервової системи. Психіатрія вже визнала клінічну очевидність того, що люди здатні не тільки свідомо відновлювати ці спогади, але і за певних обставин актуально проживати їх заново, в живій і насиченою формі. Єдиним, наскільки це відомо, субстратом для передачі спадкової та філогенетичної інформації є фізико-хімічний код молекул ДНК і РНК. Сучасна медична модель визнає можливість такої передачі для інформації, що відноситься до механіки ембріонального розвитку, конституційним факторам, спадкової схильності, успадкованим від батьків характеристикам або даруванням і іншим аналогічним явищам, але впевнено відкидає передачу складних спогадів про специфічні події, що передували зачаттю індивіда.

Під впливом моделі Фрейда в провідних напрямах психіатрії та психотерапії закріпилося поняття про новонародженого як про tabula rasa (порожній, чистій дошці), а про його розвиток - як повністю визначається послідовністю дитячих переживань. Сучасна медична теорія заперечує можливість того, що досвід біологічного народження записаний в пам'яті дитини; і звичайний аргумент на медичних підручниках - недорозвиненість кори головного мозку у новонародженого (не закінчена миелинизация оболонки церебральних нейронів). У еволюційних умогляду психіатрів і психологів пренатальним впливам піддаються лише спадковість, слабкі, неясні конституціональні фактори, фізичні дефекти організму і, можливо, відмінності у відносній силі різних інстинктів.

У матеріалістичної психології доступ до будь-якої нової інформації можливий тільки за прямим сенсорному каналу за допомогою перестановки старих даних або суміщення їх з новими. Навіть такі явища, як розум, мистецтво, релігія, етика і наука сама по собі, в механістичної науці пояснюються як продукти матеріальних процесів в мозку. Імовірність того, що людська розумність розвинулася з хімічного мулу первісного океану завдяки всього-навсього випадкової послідовності механічних процесів, хтось недавно дуже вдало порівняв з імовірністю того, що ураган, що пронісся крізь гігантську смітник, випадково збере "Боїнг-747". І в цьому неймовірному допущенні закладено метафізичне положення, недовідне існуючими науковими методами. Дуже далеке від наукового зразка інформаційного процесу (як люто стверджують його прихильники), воно при сучасному стані знань навряд чи представляє собою більшу, ніж один з провідних міфів західної науки.

Десятиліттями механістична наука вправлялася в захисті своїх систем переконань, обзиваючи будь-яке серйозне відхилення від перцептуального і концептуального відповідності ньютоно-картезіанської моделі "психозом", а всі дослідження, накопичують несумісні з нею дані - "поганий наукою". І судячи з усього, самий безпосередній шкоду ця стратегія завдала теорії та практиці психіатрії. Сучасна психіатрична теорія не здатна адекватно врахувати широкий діапазон явищ, що виходять за рамки біографічних реалій несвідомого, таких як перинатальні та трансперсональна переживання, детально обговорюються на сторінках цієї книги.

Оскільки для справжнього розуміння майже всіх проблем, з якими має справу психіатрія, глибоке знання трансбіографіческіх областей досвіду нічим не заміниме, ця ситуація має серйозні наслідки. Зокрема, більш глибоке розуміння психотичних процесів фактично неможливо без визнання трансперсональна вимірювань душі. А існуючі пояснення або пропонують поверхневі і непереконливі психодинамические інтерпретації, які зводять дані проблеми до біографічним факторам раннього дитинства, або постулюють невідомі біохімічні фактори, нібито пояснюють спотворення "об'єктивної реальності" разом з іншими дивними і незбагненними проявами.

І, судячи з усього, самий безпосередній шкоду ця стратегія завдала теорії та практиці психіатрії. Сучасна психіатрична теорія не здатна адекватно врахувати широкий діапазон явищ, що виходять за рамки біографічних реалій несвідомого - таких як перинатальні та трансперсональна переживання, детально обговорюються на сторінках цієї книги.

Оскільки для справжнього розуміння майже всіх проблем, з якими має справу психіатрія, глибоке знання трансбіографіческіх областей досвіду нічим не заміниме, ця ситуація має серйозні наслідки. Зокрема, більш глибоке розуміння психотичних процесів фактично неможливо без визнання трансперсональна вимірювань душі. А існуючі пояснення або пропонують поверхневі і непереконливі психодинамические інтерпретації, які зводять дані проблеми до біографічним факторам раннього дитинства, або постулюють невідомі біохімічні фактори, нібито пояснюють спотворення "об'єктивної реальності" разом з іншими дивними і незбагненними проявами.

Пояснювальна слабкість старої парадигми ще більш очевидна щодо таких важливих соціокультурних явищ як шаманізм, релігія, містицизм, ритуали переходу, древні містерії та церемонії цілительства в різних доіндустріальних культурах. У нинішній тенденції звести містичні переживання і духовне життя до культурно прийнятних квазіпсіхотіческіх станів, до примітивного забобони або недозволених дитячих конфліктів і залежностей, ясно видно серйозне нерозуміння їх істинної природи. Спробу Фрейда прирівнювати релігію до неврозів нав'язливих станів можна вважати адекватною в кращому випадку по відношенню до одного лише аспекту релігії - до виконання ритуалів. Він залишив без уваги ключове для розвитку всіх великих релігій значення самостійного візіонерського досвіду альтернативних реальностей. Настільки ж сумнівні незліченні теорії, натхненні психоаналізом, які намагаються пояснити історичні події апокаліптичного розмаху (війни, криваві революції, геноцид і тоталітарні системи), як результат дитячих травм та інших подій з біографії історичних особистостей.

Недолік прийнятних пояснень у старих моделей представляє тільки одну сторону їх негативної ролі в психіатрії. Крім цього, вони надають сильне протидія неупередженому освоєнню нових спостережень і областей, як тільки воно виявляється несумісним з їх базисними припущеннями про реальність. Ілюстрацією цього може служити небажання провідних психологів і психіатрів прийняти лавину даних, що приходять з численних джерел - з практики юнгіанського аналізу та нових видів емпіричної психотерапії, з досліджень досвіду смерті і передсмертних феноменів, вивчення психоделіків, сучасних парапсихологічних штудий і звітів "антропологів-візіонерів".

Особливо згубна жорстка прихильність до ньютоно-картезіанської парадигми для практики психіатрії та психотерапії. Саме вона відповідальна за неправильне застосування медичних моделей в тих областях психіатрії, які мають справу не з захворюваннями, а з проблемами способу життя. Створений західною наукою образ всесвіту є прагматично корисної конструкцією, що допомагає організовувати спостереження і отримувати дані. Однак його занадто часто плутають з точним і всебічним описом реальності. В результаті цієї гносеологічної помилки перцептуальное і когнітивне відповідність із ньютоно-картезіанським світоглядом вважається обов'язковим для нормальної психіки. Серйозні відхилення від такого "правильного сприйняття реальності" розглядаються тому, як знаки серйозної психопатології, що відображають розлад або пошкодження органів чуття і центральної нервової системи, загальне нездоров'я або хвороба. У цьому контексті незвичайні стани свідомості зазвичай вважаються (з деякими винятками) симптомами розумового розладу. Сам термін "змінені стани свідомості" ясно передбачає, що вони являють собою спотворені або неповноцінні версії правильного сприйняття "об'єктивної реальності". У таких обставин було б абсурдним вважати, що змінені стани свідомості мають будь - яку онтологічну або гносеологічну релевантність. І рівним чином навряд чи можна повірити, що ці незвичайні форми розумності, по суті патологічние, несуть в собі хоч якийсь справжній терапевтичний потенціал. Тому головною орієнтацією в психіатричній терапії стає усунення будь-яких симптомів і будь-яких незвичайних явищ, а слідом за тим повернення індивіда в світ узгоджених сприйнять і переживань.

 Теоретичний виклик з області сучасних досліджень свідомості

Протягом всієї історії сучасної науки покоління дослідників з ентузіазмом освоювали напрямки, запропоновані ньютоно-картезіанської парадигмою, відкидаючи ті концепції і спостереження, які ставили під сумнів базисні філософські передумови, що розділяються науковим співтовариством. Майже всі вчені були настільки грунтовно запрограмовані своєю освітою, настільки вражені і захоплені практичними успіхами, що сприйняли свої моделі буквально - як точне і вичерпне опис реальності.

У цій атмосфері незліченні спостереження з самих різних областей систематично відкидалися, придушувалися або навіть висміювалися на тій підставі, що вони несумісні з механістичним і редукціоністскім мисленням, яке для багатьох стало синонімом наукового підходу. Довгий час успіхи цих починань були настільки разючими, що заступили практичні та теоретичні невдачі. Але в атмосфері швидко розвивається кризу, що супроводжувалася стрімким науковим прогресом, ставало все важче утримувати цю позицію.

Абсолютно ясно, що старі наукові моделі не в змозі уявити задовільні вирішення гуманітарних проблем, з якими ми зіткнулися в індивідуальному, соціальному, інтернаціональному та глобальному масштабі. Багато видатні вчені висловлювали зростаюче підозра, що механістичний світогляд західної науки насправді істотно сприяло нинішньої кризи, якщо взагалі не породило його.

Парадигма - це завжди більше, ніж просто корисна теоретична модель у науці, непрямим впливом її філософії на особистості і суспільство насправді окреслюється світ. І доводиться шкодувати, що ньютоно-картезіанська наука створила вельми негативний образ людини - якийсь біологічної машини, що приводиться в рух інстинктивними імпульсами звірячої природи. У цьому образі немає полагодили визнання вищих цінностей, таких як духовна пробудженість, почуття любові, естетичні потреби або прагнення до справедливості. Всі вони розглядаються як похідні основних інстинктів або як компроміси, по суті чужі людській природі. Замість їм підкреслюються індивідуалізм, егоїстичність, конкурентність і принцип "виживання найбільш пристосованих" - все це визнається природними і, по суті, здоровими тенденціями.

Матеріалістична наука, засліплена своєю моделлю світу, як конгломерату механістично взаємодіючих окремих одиниць, не в змозі визнати цінність і життєву важливість кооперації, синергії та екологічної залежності. Запаморочливі технічні досягнення цієї науки, яка дійсно володіє всіма можливостями для вирішення більшої частини матеріальних проблем, що хвилюють людство, привели до зворотних результатів. Її успіхи створили світ, найвищий тріумф якого - атомна енергетика, космічна ракетна техніка, кібернетика, лазер, комп'ютери та інші електронні пристосування, чудеса сучасної хімії і бактеріології - обернувся смертельною небезпекою і живим кошмаром. У результаті перед нами світ, розідраний на частини політикою та ідеологією, що живе під загрозою екологічних криз, промислового забруднення, ядерної війни. Бачачи такий стан справ, все більше число людей починає сумніватися в справжню користь того стрімкого технологічного прогресу, який не вгамовує, не контролюють емоційно зрілі особистості та види, досить розвинені, щоб конструктивно поводитися з ними ж створеними потужними знаряддями. У міру погіршення економічної, социополітічеськой та екологічної ситуації, багатьом стає ясно, що пора залишити стратегію односторонньої маніпуляції та контролю над матеріальним світом, звернутися за відповідями до самих себе. Зростає інтерес до розвитку свідомості, як до можливості уникнути глобального краху. Це проявляється у все більшій популярності медитації, інших стародавніх і східних духовних практик, емпіричної психотерапії, а також клінічних та лабораторних досліджень свідомості. У цих заняттях по-новому висвітлюється той факт, що традиційні парадигми не в змозі врахувати і сприйняти величезне число серйозних спостережень з різних областей і джерел, які ставлять під сумнів старі погляди.

У сукупності ці дані надзвичайно важливі, вони вказують на нагальну необхідність грунтовно переглянути наші фундаментальні поняття про природу людини і природу реальності. Багато неупереджені вчені та фахівці з психічного здоров'я усвідомили глибоку прірву, що відокремлює сучасну психологію і психіатрію від великих древніх чи східних духовних традицій - таких, як різні форми йоги, кашмірський шиваизм, тибетська ваджраяна, дзен-буддизм, даосизм, суфізм, каббала або алхімія. Накопичене в цих системах за століття або навіть тисячоліття багатство глибинного знання про людську душу і свідомості не отримало адекватного визнання в західній науці, не сприймалося нею і не вивчалося.

Точно так же антропологи, які проводять польові дослідження незахідних культур, десятиліттями повідомляли про різні феномени, для яких у традиційних концептуальних структурах знаходилися тільки поверхневі і непереконливі пояснення (якщо взагалі перебували). Хоча багато екстраординарні загальнокультурні спостереження були неодноразово описані в грунтовних статтях, їх частіше за все не брали до уваги або інтерпретували в термінах примітивних вірувань, забобонів, індивідуальній чи груповій психопатології. Можна в цьому зв'язку згадати шаманську практику, стан трансу, вогнеходіння, первісні ритуали, духовні практики цілительства або розвиток різних паранормальних здібностей у індивідів й у цілих соціальних груп. Ця ситуація складніша, ніж може здатися на перший погляд. У неформальному та довірчому спілкуванні з антропологами я переконався, що багато з них вирішили не ділитися деякими аспектами свого польового досвіду через побоювання насмішок або остракізму з боку ньютоно-картезіанських колег, через ризик для професійної репутації.

Приклади концептуальної неадекватності старої парадигми не обмежуються даними з екзотичних культур. Настільки ж серйозні нарікання вона викликає з боку західних клінічних та лабораторних досліджень. Експерименти з гіпнозом, сенсорної ізоляцією і перевантаженням, свідомий контроль внутрішніх станів, биообратной зв'язок і акупунктура висвітили багато чого в древніх і східних практиках і, разом з тим, виявили більше концептуальних проблем, ніж задовільних рішень. Дослідження психоделіків на свій лад прояснили деякі раніше незрозумілі історичні та антропологічні дані про шаманізм, культових містеріях, ритуалах переходу, церемоніях цілительства і паранормальних явищах, що включають використання священних рослин.

Однак, підтвердивши більшість древніх, тубільних і східних знань про свідомість, ці дослідження в той же самий час підірвали деякі базисні філософські допущення механістичної науки. Нижче ми ще повернемося до обговорення того, як експерименти з психоделіками розбили вщент звичне розуміння психотерапії, традиційні моделі психіки, образ людської природи і навіть фундаментальні вірування про природу реальності. Дані психоделічних досліджень аж ніяк не обмежуються використанням психоактивних субстанцій; по суті, ті ж переживання спостерігаються в сучасних видах психотерапії та тілесної терапії, що не використовують психоделіки - наприклад, в Юнгианской аналізі, психосинтезе, різних нео-райхианской підходах, гештальтной практиці, модифікованих формах первинної терапії , а також, в керованому уяві з використанням музики, рольфинг, різних техніках "другого" народження, повернення до минулого життя і модернізованої саєнтології. Широкий спектр переживань, практично збігаються зі спектром психоделічного досвіду, пропонує розроблена мною разом з моєю дружиною Христиною техніка холономной інтеграції (холотропная терапія) - немедикаментозний підхід, що поєднує контроль над диханням, побуждающую музику і сфокусовану роботу з тілом. Ця техніка описана в сьомий чолі.

Іншим важливим джерелом інформації, який оскаржить прийняті нині парадигми механістичної науки, стали сучасні парапсихологічні дослідження. Зараз все важче ігнорувати і апріорно заперечувати дані багатьох методологічно вірних і ретельно проведених експериментів тільки через те, що вони несумісні з традиційною системою переконань. Шановні вчені: Джозеф Бенкс Раїн, Гарднер Мерфі, Джулс Ейзенбад, Стенлі Криппнером, Чарлз Тарт, Елмер і Еліс Грін, Артур Хастінгс, Рассел Тарг і Херолд Патхоф - зібрали свідоцтва про телепатії, ясновидіння, астральних проекціях, бачення на відстані, психодіагностику, психічному цілительство, псіхокінезе, які могли б дати важливі ключі до нового розуміння реальності. Цікаво, що багато лікарів, знайомі з квантово-релятивістської фізикою, зазвичай проявляють набагато більше серйозний інтерес до паранормальних феноменів, ніж традиційно мислячі психіатри та психологи. Слід також згадати тут дивовижні дані з області танатології, що вказують (крім усього іншого) на те, що клінічно мертва людина часто здатний точно сприймати навколишню ситуацію з виграшною точки зору, неможливою для нього раніше навіть в повній свідомості.

Замість вичерпного і всеохватного обговорення всіх цих тем, я хочу далі зосередитися на спостереженнях, отриманих під час моїх психоделічних досліджень, зокрема, ЛСД-терапії. Я вибрав цей підхід після деякого коливання і з кількох важливих причин. Майже всі фахівці, що вивчали дію психоделіків, прийшли до висновку, що їх найкраще розглядати як прискорювачі або каталізатори ментальних процесів. Замість того, щоб викликати типове медикаментозне стан, вони, мабуть, активізують попередні матриці або потенціали людського розуму. Під дією цих препаратів людина переживає не "токсичний психоз", по суті ніяк не зв'язаний із функціями психіки в нормальному стані, а фантастичне внутрішнє подорож у власне несвідоме і сверхсознательное. Ці препарати, таким чином, розкривають і роблять доступним безпосередньому сприйняттю широкий діапазон зазвичай прихованих явищ, які стосуються невід'ємним здібностям людського розуму і грає важливу роль в нормальній психічної діяльності.

Оскільки психоделічний спектр охоплює весь діапазон людських переживань, він включає і всі згадувані раніше феномени немедикаментозних контекстів - церемоній тубільців, різних духовних практик, емпіричної психотерапії, сучасних лабораторних експериментів, парапсихологічних досліджень і біологічно екстремальних або передсмертних ситуацій. Водночас підсилюють і каталізують властивості психоделіків дозволяють добиватися незвичайних станів свідомості екстраординарної інтенсивності і ясності в контрольованих умовах і з високою постійністю. Цей факт дає досліднику значні переваги і робить психоделічні явища особливо переважними для систематичного вивчення. Найважливішою і найбільш очевидною причиною того, що наше обговорення обмежиться сферою психоделічних досліджень, є мій багаторічний науковий інтерес до цього предмету. Після кілька тисяч сеансів з ЛСД та іншими змінюють свідомість препаратами, в яких мені довелося випробувати багато психоделічні стану, я придбав ту ступінь компетентності, якої у мене не дістає щодо інших різновидів досвіду. З 1954 року, після першого знайомства з психоделіками, я в якості гіда провів більше 3000 ЛСД-сеансів і переглянув звіти про більш 2000 сеансів, проведених моїми колегами в Чехословаччині та Сполучених Штатах. Експерименти проводилися з "нормальними" добровольцями, психіатричними пацієнтами та людьми, вмираючими від раку. Через ці сеанси проходили, крім того, психіатри, психологи, фахівці інших галузей знання, артисти, філософи, теологи, студенти та молодший медичний персонал психіатричних відділень. Серед пацієнтів з емоційними розладами були представники різних діагностичних категорій, в тому числі індивіди з різними формами депресії, психоневротиков, алкоголіки, наркомани, особи з сексуальними відхиленнями, з психосоматичними розладами і з прикордонними психозами, шизофреніки. Два основних підходи, що застосовувалися в цій роботі - псіхолітіческая і психоделічна терапія - докладно описані в іншій моїй книзі (Grof, 1980).

За роки клінічної роботи з психоделіками мені ставало все більш очевидним, що ні природу переживань на ЛСД-сеансах, ні численні спостереження в ході психоделічної терапії неможливо адекватно пояснити в термінах ньютоно-картезіанської парадигми, механістичного підходу до Всесвіту і особливо - у контексті існуючих нейрофізіологічних моделей мозку. Після довгих років теоретичних пошуків і помилок я прийшов до висновку, що дані дослідів з ЛСД вимагають радикального перегляду парадигм, існуючих в психології, психіатрії, медицині і, можливо, в науці взагалі. Сьогодні у мене майже не залишилося сумнівів у тому, що сучасне розуміння Всесвіту, природи, реальності і людини є поверхневим, невірним і неповним  [7] .

Я дозволю собі коротко зупиниться на найбільш важливих спостереженнях з ЛСД-психотерапії, які вважаю серйозним викликом сучасній психіатричній теорії, існуючим медичним переконанням і заснованої на поглядах Ньютона і Декарта механістичної моделі Всесвіту. Деякі з цих спостережень відносяться до певних формальних характеристиках психоделічних стані, інші - до їх змісту, а якісь - до незвичайних зв'язків між ними і структурою зовнішньої реальності. Тут я хочу ще раз підкреслити, що  подальше обговорення зачіпає не тільки психоделічні стану, але і різні неординарні стану свідомості, що виникають спонтанно або викликані немедикаментозними засобами  . Таким чином, вся ця тематика значима для розуміння людського розуму і в його здорових, і в хворобливих проявах.

Дозвольте мені почати з короткого опису  формальних характеристик неординарних станів свідомості  . У психоделічних сеансах і при інших видах незвичайних переживань можна випробувати драматичні епізоди самого різного роду, причому з жвавістю, реальністю і інтенсивністю, порівнянними з звичайним сприйняттям матеріального світу або перевершують його. Хоча зоровий аспект цих епізодів варто, мабуть, на першому місці, треба сказати, що цілком реалістичні переживання можуть бути і у всіх інших сенсорних областях. Іноді окремі потужні звуки, голоси людей або тварин, цілі музичні послідовності, інтенсивна фізична біль та інші соматичні відчуття або виразні смак і запах можуть домінувати в переживанні або грати в ньому важливу роль. Здатність до формування понять може зазнавати при цьому сильному впливу, а інтелект може створювати інтерпретації дійсності, не властиві даній людині в звичайному стані свідомості. Опис істотних емпіричних елементів незвичайних станів свідомості було б не повним без згадки цілого діапазону потужних емоцій, які є їх стандартними компонентами.

У багатьох психоделічних переживань є одне спільне якість, властиве і повсякденному житті з її послідовними подіями, що відбуваються в тривимірному просторі і лінійному часу. Однак, так само типові і доступні додаткові виміри та емпіричні альтернативи. Психоделічне стан несе в собі багаторівневе і багатовимірне якість, і ньютоно-картезіанські послідовності внутрішніх подій здаються довільними вставками в складному континуумі безмежних можливостей. У той же час, вони володіють всіма характеристиками, які ми асоціюємо з сприйняттям матеріального світу "об'єктивної реальності". Хоча учасники ЛСД-сеансів часто говорять про образи, у цих образів немає якості застиглих фотографій. Вони знаходяться в постійному динамічному русі і зазвичай передають якісь драматичні події і дії. Але і термін "внутрішнє кіно", який так часто виникає у звітах про ЛСД-сеансах, не цілком вірно описує їх природу. У кінематографії тривимірність сцени штучно імітується рухом камери. Сприйняття простору має вичитуватися з двомірного показу, і, в кінцевому підсумку, воно залежить від інтерпретації глядача.

А психоделічні бачення дійсно тривимірні і володіють всіма якостями буденного сприйняття (щонайменше, можуть їх мати При деяких типах ЛСД-переживань). Вони здаються відбуваються в певному місці і можуть сприйматися з різних напрямків і кутів при досить чіткому паралаксі. Можливі укрупнення зображення і вибірковий фокус на різних рівнях і планах емпіричного континууму, сприйняття або реконструкція тонкої будови, зір через прозоре середовище експонованих об'єктів - таких, як клітина, тіло ембріона, частини рослини або дорогоцінного каменю. Довільне зрушення фокусу є тільки одним з механізмів стирання і прояснення образів. Картини також можуть прояснюватися, коли усунуті спотворення, викликані страхом, захистом і опором, або коли змістом дозволено розвиватися в континуумі лінійного часу.

Важливою характеристикою психоделічного переживання є трансцендирование простору і часу, коли лінійний континуум між мікрокосмічну світом і макрокосмом, який здається абсолютно обов'язковим у звичайному стані свідомості, як би не береться до уваги. Розмір сприймаються об'єктів покриває весь можливий діапазон - від атомів, молекул та окремих клітин до гігантських небесних тіл, сонячних систем і галактик. Явища із "зони середніх вимірів", безпосередньо відчуваються нашими органами сприйняття, опиняються в тому ж емпіричному континуумі, що і ті, для сприйняття яких зазвичай потрібно така складна технологія, як мікроскопи та телескопи. З емпіричної точки зору, відмінність між мікрокосмом і макрокосмом довільно: вони можуть співіснувати в одному і тому ж переживанні і взаимозаменяться. Учасник ЛСД-сеансу може відчувати себе одиничної клітиною, ембріоном і галактикою, і ці три стани можуть виникнути одночасно або по черзі через простого зсуву фокуса.

Подібним же чином у незвичайних станах свідомості трансцендірует лінійність часових послідовностей. В один і той же час можуть виникати сцени з різних історичних контекстів, вони можуть виглядати значимо пов'язаними між собою за емпіричними характеристиками. Так, травматичні переживання з дитинства, хворобливий епізод біологічного народження і те, що представляється пам'яттю трагічних подій з попередніх втілень, можуть виникнути одночасно як частини однієї складної емпіричної картини. І знову у людини є вибір виборчого фокусування; він може зупинитися на будь-який з цих сцен. Переживати їх всі одночасно або сприймати поперемінно, відкриваючи для себе смислові зв'язки між ними. Лінійний часовий інтервал, панівний в повсякденному досвіді, не має тут значення, і події з різних історичних контекстів з'являються групами, якщо в них присутній один і той же тип сильної емоції або інтенсивного тілесного відчуття. Психоделічні стану пропонують безліч емпіричних альтернатив лінійному часу і тривимірному простору, які характеризують наше повсякденне існування. Події з недавнього і віддаленого минулого або з майбутнього можуть переживатися в неординарних станах з такою жвавістю і такий складністю, які повсякденне свідомість здатна фіксувати тільки в теперішньому моменті. У якихось психоделічних переживаннях час здається уповільненим або надзвичайно прискореним, в інших тече у зворотний бік або повністю трансцендірует і припиняє перебіг. Воно може виглядати йде по колу або кругообразно і лінійно відразу, може слідувати по спіральній траєкторії або по своєрідним малюнкам відхилення і спотворення. Досить часто час трансцендірует як самостійне вимірювання і набуває просторові характеристики: минуле, сьогодення і майбутнє накладаються одне на інше і співіснують в теперішньому моменті. Іноді люди під дією ЛСД переживають різні форми подорожі в часі - повертаючись в історичні часи, проходячи через часові петлі або вискакуючи з часового виміру взагалі і знову потрапляючи в іншу точку історії.

Сприйняття простору може зазнавати аналогічні зміни: незвичайні стани свідомості ясно демонструють вузькість і обмеженість простору трьох координат. Люди під дією ЛСД часто розповідають, що відчувають простір і всесвіт викривленими, замкнутими на себе, що вони здатні сприймати світи, що мають чотири, п'ять або більше вимірів. Інші відчувають себе безрозмірною точкою свідомості. Можливо побачити простір як довільну конструкцію, як проекцію розуму, яка не має об'єктивного існування взагалі. За певних обставин будь-яке число взаимопроникающих всесвітів різних порядків може бути побачене в холографіческом співіснуванні. Як і у випадку подорожі в часі, можна пережити ментальне просторове подорож з лінійним перенесенням в інше місце, пряме і негайне переміщення через просторову петлю або повний вихід з просторового виміру і поява в іншому місці.

Ще однією важливою характеристикою психоделічних станів є трансценденція відмінності між матерією, енергією і свідомістю. Внутрішні бачення можуть бути настільки реалістичними, що стануть успішної імітацією явищ матеріального світу, і навпаки, те, що в повсякденному житті представляється твердим і відчутним "матеріалом", може розсипатися в патерни енергії, в космічний танець вібрацій або у гру свідомості. Замість світу окремих індивідів і об'єктів може з'явитися недиференційоване вмістилище енергетичних патернів чи свідомість, в якому різні види та рівні розмежувань умовні і довільні. Той, хто спочатку бачить в матерії основу існування, а в розумі - її похідне, здатний вперше відкрити для себе, що свідомість є незалежний принцип в сенсі психофізичного дуалізму, і, в кінцевому рахунку, прийняти його за єдину реальність. В універсальних і всеохоплюючих станах розуму трансцендірует сама дихотомія між існуванням і неіснуванням; форма і порожнеча постають еквівалентними і взаімозаменімимі.

Дуже цікавим і важливим аспектом психоделічних станів є виникнення комплексних переживань з конденсованим або складеним змістом. У ході ЛСД-психотерапії деякі переживання можна було розшифрувати як багатозначні символічні освіти, в яких, пов'язані емоційно й тематично елементи з самих різних областей, поєднувалися найбільш творчим способом  [8] . Є чітка паралель між цими динамічними структурами і образами сновидінь, як їх аналізував Зигмунд Фрейд (Freud, 1953). Інші складні переживання виявляються набагато більш однорідними: замість того, щоб відображати безліч тем і рівнів сенсу (включаючи і суперечливі за природою), такі явища представляють множинність змісту в уніфікованій формі за рахунок підсумовування різних елементів. Переживання дуального єдності з іншою особою (тобто відчуття власної тотожності і одночасно єднання, неподільності з іншою особою), свідомості групи індивідів, всього населення країни (Індії, царської Росії, нацистської Німеччини) або всього людства належать саме до цієї категорії. Також слід згадати архетипічні переживання Великої і Жахливою Матері, Чоловіки, Жінки, Отця, Коханця, Космічного людини або загальності Життя, як космічного явища. Тенденція створювати складові образи проявляється не тільки у внутрішньому контексті психоделічного досвіду. Вона відповідальна за ще один поширений феномен - ілюзорну трансформацію фізичного оточення або людей, присутніх на психоделічному сеансі, при вивільненні несвідомого матеріалу у людини, що зазнає дію ЛСД з відкритими очима. І в цьому випадку переживання являють собою складні нашарування, в яких сприйняття зовнішнього світу поєднується з проекцією елементів, що утворюються в несвідомому. Терапевт може одночасно сприйматися і в повсякденній подобі і в ролі батька, ката, архетипического істоти або персонажа з якогось попереднього втілення. Приміщення, де відбувається сеанс, може ілюзорно трансформуватися в дитячу спальню, дозволяється пологами матку, в'язницю, камеру смертників, публічний будинок, хатину тубільця і ??т.д., в той же час зберігаючи на іншому рівні свій звичайний вигляд.

Останньою стоїть згадки характеристикою незвичайних станів свідомості є трансценденція відмінності між Его і елементами зовнішнього світу або, кажучи узагальнено, між частиною і цілим. У ЛСД-сеансі можливо переживання себе кимось або чимось іншим - або з збереженням вихідної ідентичності, або без такої. Переживання себе як нескінченно малою часткою всесвіту зовсім не здається несумісним з відчуттям себе в той же самий час будь-який інший її частиною або ж тотальністю всього існуючого. Прийняв ЛСД може переживати одночасно або поперемінно різні форми ідентичності. Одна крайність - повне ототожнення з окремим, обмеженим і від усього відчуженим біологічною істотою, що живе в матеріальному тілі або дійсно є цим тілом. Індивід різниться від решти всього і являє собою тільки нескінченно малу і, в кінцевому рахунку, незначну частку цілого. Іншою крайністю є повна емпірична ідентифікація з недиференційованим свідомістю Універсального Розуму або Порожнечі і, таким чином, зі всієї космічної мережею і з тотальністю існування. Цей досвід має парадоксальним властивістю: він беззмістовний і одночасно всесодержателен; ніщо не існує в ньому в конкретній формі, але, в той же час, все існуюче здається представленим або постає у потенційній, зародковій формі.

 Зміст неординарних переживань  несе в собі ще більш гострий виклик ньютоно-картезіанської парадигми, ніж їх формальні характеристики. Будь-який неупереджений терапевт, який візьме участь в декількох психоделічних сеансах, зіткнеться з лавиною фактів, жодним чином не порівнянні з існуючими науковими структурами. У багатьох випадках пояснень немає не тільки через нестачу інформації про можливі причинних зв'язках - вони теоретично неможливі, якщо дотримуватися постулатів механістичної науки. Працюючи з ЛСД, я вже давно вирішив, що не можна ігнорувати постійний приплив дивовижних даних на тій лише підставі, що вони несумісні з базисними допущеннями сучасної науки. Довелося також покінчити з самообманом щодо того, що існують якісь розумні пояснення цим даним, незважаючи на мою нездатність уявити ці пояснення в найнестриманіших фантазіях. Я відкрився назустріч тому, що наше сучасне наукове світогляд може виявитися поверхневим, неточним і неадекватним, як багато його історичні попередники. З цього моменту я почав ретельно реєструвати всі спантеличуючі і спірні спостереження без винесення суджень і спроби їх пояснити. І тільки відкинувши залежність від старих концепцій і ставши просто причетним спостерігачем процесу, я поступово дізнався, що як в стародавній та східної філософії, так і в сучасній західній науці є серйозні моделі з хвилюючими і багатообіцяючими теоретичними альтернативами.

У своїх книжках я детально описав найважливіші спостереження з досліджень ЛСД, що представляють рішучий виклик механістичного світогляду. У цій главі я тільки коротко викладу найбільш цікаві знахідки і відішлю зацікавлених читачів до першоджерел  [9] .

Аналізуючи зміст ЛСД-явищ, я вважав корисним розрізнити чотири основні типи психоделічних переживань. Самі поверхневі з них (в сенсі їх легкодоступності для середньої людини) це  абстрактні чи естетичні  переживання. У них немає особливого символічного змісту, пов'язаного з особистістю, і їх можна пояснити на мові анатомії та фізіології органів чуття, як це робиться в медичних підручниках. Я не виявив на цьому рівні психоделічних станів нічого, що заперечувало б їх інтерпретацію на суворому ньютоно-картезіанському мовою.

Наступний рівень психоделічних переживань -  психодинамический  або  біографічний  . Він включає комплекс знову проживаючих емоційно значущих спогадів з різних періодів життя індивіда і символічні переживання, які можна розшифрувати як варіації або рекомбінації біографічних елементів - схожі з образами сновидінь, як їх описують психоаналітики. Фрейдовская теоретична схема виявилася надзвичайно корисною в роботі з явищами на цьому рівні; більша частина цих переживань залишає ньютоно-картезианскую модель недоторканою. І це не дивно, оскільки сам Фрейд досить явно використовував принципи ньютонівської механіки, коли формулював концептуальну схему психоаналізу. По-справжньому ж дивує можливість у деяких випадках оживити спогади перших днів або тижнів життя з майже фотографічною точністю. Крім того, надзвичайно важливими виявилися спогади про тяжких тілесних травмах, коли людина тонув, ушибался, потрапляв в аварії, переносив операції і хвороби. Судячи з усього, вони важливіші пам'яті психологічних травм, на яких зосередилися зараз психологи і психіатри. Спогади про тілесні травмах грають, мабуть, безпосередню роль у розвитку емоційних і психосоматичних розладів. Це вірно навіть для спогадів про переживання, пов'язаних з операціями, які проходили під загальним наркозом. Однак, який би дивовижною новизною для медицини і психіатрії була ставали деякі з цих знахідок, вони мають дуже мале значення в якості вказівок на необхідність зсуву провідною парадигми.

Більш серйозні концептуальні проблеми пов'язані з третім типом психоделічних переживань, які я назвав  перинатальними  [10]  . Клінічні спостереження з ЛСД-психотерапії наводять на думку, що людське несвідоме містить сховища або матриці, активізація яких веде до повторного проживанню біологічного народження і до серйозної конфронтації зі смертю. Цей процес смерті і нового народження пов'язаний, як правило, з відкриттям внутрішніх духовних областей в людській свідомості, незалежних від расового, культурного та освітнього фону. Даний тип психоделічного досвіду ставить важливі теоретичні проблеми.

У перинатальному досвіді прийняли ЛСД можуть заново пережити елементи свого біологічного народження у всій їх складності і іноді суб'єктивно підтверджую деталями. Коли умови тому сприяли, я міг переконатися в точності багатьох подібних звітів; часто люди до сеансу не знали обставин свого народження. Їм вдавалося згадати особливості і аномалії утробного положення, детальну механіку пологів, характер родовспомогательного втручання і післяпологового догляду. Переживання, пов'язані з сідничним передлежанням, предлежащей плацентою, пупковим канатиком, оповитим навколо шиї, застосуванням касторової олії, використанням щипців, різними акушерськими прийомами, анестезією і реанімаційними процедурами - ось лише кілька прикладів явищ, які спостерігаються в перинатальних психоделічних переживаннях.

Мабуть, пам'ять про ці події поширюється на тканини і клітини тіла. Процес повторного проживання родової травми може асоціюватися з психосоматичних відтворенням всіх відповідних фізіологічних симптомів - таких як прискорення пульсу, асфіксія з помітною зміною кольору шкіри, гіперсекреція слини або слизу, надмірне м'язове напруження з енергетичною розрядкою, специфічні пози і рухи, поява гематом і слідів родових ушкоджень . Є також вказівки, що переживання народження в ЛСД-сеансах асоціюється з біологічними змінами в тілі, що копіюють ситуацію дійсних пологів, приклад тому, низьке кисневе насичення крові, біохімічні знаки стресу і специфічні характеристики вуглеводного обміну. Таке комплексне відновлення ситуації народження, розповсюджується і на внутрішньоклітинні процеси, на ланцюжки біохімічних реакцій, представляється важким завданням для традиційних наукових моделей.

Ще складніше пояснити інші аспекти процесу смерті-відродження, в першу чергу символічні образи, які супроводжують вмирання і народження, навіть якщо відповідні міфологічні теми невідомі індивіду. Вони належать багатьом різним культурам. Іноді сюди входять не тільки добре знайомі символи смерті-відродження з іудео-християнської традиції (наругу та катування Христа, смерть на хресті і воскресіння), але й деталі легенди про Изиде і Озирисе, міфів про Діоніса, Адонісі, Аттіса, Орфея, Митрі або нордичної бога Бальдура, їх маловідомих варіантів з доколумбових культур Америки. Багатство інформації, що вивільняється в цьому процесі у деяких людей під дією ЛСД, воістину вражаюче.

Найбільш серйозний виклик ньютоно-картезіанської механістичної моделі Всесвіту виходить від останньої категорії психоделічних явищ - цілого спектру переживань, для яких я підібрав термін  трансперсональна  . Спільним знаменником цієї багатої і розгалуженої групи незвичайних переживань є відчуття індивіда, що його свідомість розширилася за межі Его і трансцендіровать межі часу і простору.

Багато з переживань цієї категорії можна інтерпретувати як історичну регресію в біологічне, культурне або духовне минуле. Досить часто в психоделічних сеансах доводиться випробувати досить конкретні і реальні епізоди життя плоду і ембріона. Багато повідомляють про яскравих фрагментах досвіду на клітинному рівні свідомості, що мабуть відображає їх існування у формі сперми чи яйцеклітини під час зачаття. Іноді регресія йде ще далі, і в індивіда виникає переконливе відчуття повторного проживання епізодів з життя біологічних предків або навіть занурення в загальний фонд колективного та расової пам'яті. Іноді люди під дією ЛСД повідомляють про переживання, в яких вони ототожнюються з різними тваринами або у них виникає виразне відчуття пожвавлення спогадів їх існування в попередньому втіленні.

Деякі інші трансперсональна явища включають трансценденцию простору, а не часу. Сюди відноситься досвід свідомості іншої людини, групи людей чи усього людства. Можливий навіть вихід за межі специфічно людського досвіду з підстроюванням до того, що здається свідомістю тварин, рослин або неживих об'єктів. У крайніх випадках, можливо побувати у свідомості всього творіння, всієї планети або всієї матеріальної Всесвіту. Ті, кому довелося зіткнутися з трансперсональними переживаннями в психоделічних сеансах, часто отримують доступ до детальної і, можна сказати, езотеричної інформації про відповідні аспектах матеріального світу, яка далеко перевершує їх загальну освітню підготовку і специфічні знання в даній області.

Так, повідомлення людей, які пережили під дією ЛСД епізоди ембріонального існування, момент запліднення і фрагменти свідомості клітини, тканини та органу, містили медично точні відомості про анатомічні, фізіологічних і біологічних аспектах відбувалися процесів. Подібним чином спадковий досвід, елементи колективного і расового несвідомого (в Юнгівська сенсі) і "спогади минулих втілень" часто містять примітні деталі історичних подій, костюмів, архітектури, зброї, мистецтва або релігійної практики стародавніх культур. Ті, хто під дією ЛСД пережив психогенетические спогади або долучився до свідомості тварин форм, не тільки знайшли цей досвід надзвичайно достовірним і переконливим, але інтуїтивно вжилися в психологію різних тварин, їх поведінку, специфічні звички, цикли відтворення і любовні танці.

Багато з брали ЛСД незалежно один від одного повідомляли про свої інтуїтивних здогадах, що свідомість не є продуктом центральної нервової системи і що воно як таке притаманне не тільки людям і вищим хребетним. Вони бачили в цьому першорядну характеристику існування, яку не можна звести до чогось ще або звідкись ще витягти. У тих, хто повідомив про епізоди свідомого ототожнення з рослинами або частинами рослин, були незвичайні осягнення таких ботанічних процесів, як проростання насіння, фотосинтезу листках, запилення або обмін води і солей в кореневій системі. Також поширене почуття ототожнення з свідомістю неорганічних матеріалів або процесів - таких, як золото, граніт, вода, вогонь, блискавка, смерч, вулканічна активність, або навіть окремі атоми і молекули. Як і вище згадані явища, ці переживання можуть асоціюватися з напрочуд точними інтуїтивними здогадками.

Інша важлива група трансперсональна переживань включає телепатію, психодіагностику, ясновидіння і яснослухання, передбачення, психометрії, досвід виходу з тіла, бачення на відстані і інші паранормальні феномени. Для деяких з них характерна трансценденція звичайних тимчасових обмежень, для інших - трансценденція просторових бар'єрів або поєднання того й іншого. Оскільки багато інших типів трансперсональна явищ теж часто мають на увазі доступ до нової інформації через екстрасенсорні канали, чітка межа між психологією і парапсихологією, за умови визнання трансперсональної досвіду, зникає або стає досить довільною. Існування трансперсональна переживань зневажає самі фундаментальні положення і принципи механістичної науки. З цими переживаннями з'являються такі абсурдні на перший погляд поняття, як відносна і довільність всіх фізичних кордонів, нелокальні зв'язку у Всесвіті, комунікація за допомогою невідомих засобів і каналів, пам'ять без матеріального субстрату, нелінійність часу або свідомість, асоційоване з усіма формами життя (включаючи одноклітинні організми і рослини) і навіть з неорганічної матерією.

Трансперсональної досвід іноді включає події з мікрокосму і макрокосму, з областей, недосяжних безпосередньо людськими органами почуттів, або з періодів - історично передували появі Сонячної системи, Землі, живих організмів, нервової системи виду Homo sapiens. Ці переживання ясно вказують, що якимось незбагненним поки чином кожен з нас має інформацію про весь Всесвіт, про все існуючому, кожен має потенційний емпіричний доступ до всіх її частинах і в певному сенсі є одночасно всієї космічної мережею і нескінченно малою її частиною, окремою і незначною біологічною сутністю.

Зміст обсуждавшегося досі досвіду включає в себе елементи феноменального світу. Хоча самі по собі ці переживання дискредитують ідею про те, що Всесвіт складається виключно з об'єктивно існуючих матеріальних об'єктів, відокремлених один від іншого, їх зміст не виходить за рамки того, що західний світ вважає "об'єктивною реальністю", яка сприймається в звичайному стані свідомості. Прийнято вважати, що у нас складна родовід людських і тварин предків, що ми є частиною специфічного расового та культурної спадщини, що ми зазнали складне біологічне розвиток від злиття двох зародкових клітин до високо диференційованого мезозойського організму. Ми живемо в світі, в якому крім нас є незліченна кількість інших елементів: людей, тварин, рослин або неживих об'єктів. Ми приймаємо все це на підставі прямого сенсорного досвіду, узгодженого підтвердження, емпіричної очевидності і наукових досліджень. У трансперсональна переживаннях з регресією в історичне минуле  [11] або з подоланням просторових бар'єрів дивує тому не зміст, а сама можливість безпосереднього переживання різноманітних аспектів зовнішнього феноменального світу і свідомого ототожнення з ними. За нормальних обставин ми вважали б їх цілком сторонніми і емпірично недоступними. Настільки ж дивно знайти свідомість там, де ми його не шукали - у нижчих тварин, рослин, в неживій природі. І знову, в класичному екстрасенсорному сприйнятті незвичайним і дивним буде не зміст досвіду, а сам спосіб отримання конкретної інформації про інших людей або сприйняття ситуації, яка згідно здоровому глузду й існуючим науковим парадигм, повинна бути для нас недосяжною.

Теоретична новизна цих спостережень, досить вражаюча сама по собі, ще більш виграє від того, що в психоделічних сеансах трансперсональної досвід точно відображає матеріальний світ і виникає в тому ж самому континуумі, тісно переплітаючись з іншими видами досвіду, зміст якого не узгоджується з світоглядом, панівним в західної цивілізації. Ми можемо згадати тут юнговские архетипи - божеств, демонів, напівбогів, супергероїв і комплексні міфологічні, легендарні і казкові епізоди. Навіть ці переживання можуть асоціюватися з точною інформацією про фольклор, релігійному символізмі і міфічної структурі різних культур світу, з якими індивід не був знайомий, якими не цікавився до ЛСД-сеансів. Найбільш загальні і звичайні переживання цього типу включають в себе ототожнення з космічним свідомістю, Вселенським Розумом або з Порожнечею.

У такому трансперсональної досвіді можна отримати точну інформацію про різні, раніше невідомих аспектах Всесвіту, що саме по собі вимагає фундаментального перегляду наших понять про природу реальності, про взаємовідносини свідомості і матерії. Настільки ж потужний виклик несе в собі відкриття архетипових і міфологічних областей і сутностей, які володіють, мабуть, власним існуванням і не можуть бути пояснені як похідні матеріального світу. Існують, крім того, додаткові, досить вражаючі спостереження, які нова парадигма повинна пояснити або хоча б прийняти до уваги.

У багатьох випадках трансперсональної досвід психоделічних сеансів як би вплітається в тканину подій матеріального світу. Таке  динамічну взаємодію внутрішнього досвіду і феноменального світу  підказує, що якимось чином в переплетеннях психоделічного процесу відбуваються трансценденція фізичних кордонів індивіда. Детальне обговорення та аналіз цього захоплюючого феномена слід залишити для подальших публікацій, оскільки потрібно ретельно вивчити подібні випадки. Тут же досить буде короткого опису їх загальних характеристик і декількох специфічних прикладів.

Причиною підйому певних трансперсональна тим з несвідомого під час психоделічних сеансів часто є неймовірні за ступенем свого впливу зовнішні події, як би пов'язані вельми специфічним і значущим чином з внутрішньою темою. Життя індивіда в цей час стає приголомшливим зборами самих незвичайних збігів; він може тимчасово потрапити в світ, керований не простий лінійної причинністю, а сінхронічностью, за термінологією Карла Густава Юнга (Jung, 1960).

Бувало, що в житті людей, які на сеансах ЛСД-терапії наблизилися до переживань смерті Его, починали наростати різні небезпечні події та обставини. І навпаки, вони розсіювалися майже магічно, як тільки цей процес завершувався. Можна подумати, що ці люди повинні з якихось причин пройти досвід повного знищення, але у них є вибір зробити це на символічному плані, у внутрішньому світі, або ж зіткнутися з цим в реальності.

Коли юнгівські архетип спливає у свідомості індивіда на сеансі психоделічної терапії, його основна тема теж може стати явною і почати розгортатися в повсякденності. Так, наприклад, у той час, коли на сеансах доводиться зіткнутися з проблемами, що відносяться до анімусом, Аніме або Жахливою Матері, ідеальні представники цих архетипових образів будуть зустрічатися у повсякденному житті. Коли в ЛСД-сеансах панують елементи колективного і расового несвідомого чи міфологічні теми, пов'язані з якою-небудь культурою, людина може відчувати в повсякденності лякаючий наплив елементів, що відносяться саме до тієї географічної чи культурної області: поява членів тієї етнічної групи, несподівані листи або запрошення відвідати ту країну, скупчення актуальних для нього тим в книгах, кінофільмах або в телевізійних програмах, що транслюються в цей час.

Інші цікаві спостереження подібного роду були зроблені в досвіді минулих втілень. Деякі люди під дією ЛСД несподівано відчували яскраві і складні епізоди з інших культур та інших історичних періодів, що мали якість спогадів і зазвичай інтерпретуються як заново прожиті епізоди з попередніх життів. У міру розгортання цих переживань відчуває зазвичай ідентифікує певних осіб в їх справжнього життя в якості важливих протагоністів з кармічних ситуацій. У цьому випадку міжособистісні напруги, проблеми і конфлікти з цими особами часто впізнаються і інтерпретуються як прямі наслідки деструктивних кармічних патернів. Повторне проживання та дозвіл подібних кармічних спогадів найчастіше асоціюється у ЛСД-пацієнта з глибоким полегшенням, звільненням від обтяжливих "кармічних зав'язок", всепоглинаючим блаженством і завершеністю.

Ретельна перевірка динаміки міжособистісних структур, які ймовірно були наслідками дозволено кармічних патернів, часто призводить до дивних результатів. Почуття, установки і поведінку людей, в яких індивід під дією ЛСД побачив дійових осіб його минулих втілень, мають тенденцію змінюватися в специфічному напрямку, що збігається з курсом подій психоделічних сеансів. Важливо підкреслити, що ці зміни відбуваються абсолютно незалежно і не можуть бути пояснені в термінах загальноприйнятого лінійного розуміння причинності. Причетні до них особи можуть перебувати за сотні і тисячі миль під час психоделічного сеансу. Ці зміни можуть відбутися навіть у відсутність фізичної комунікації з причетними особами. Їхні почуття і відносини абсолютно незалежно піддаються впливу чинників, які жодним чином не пов'язані з переживаннями людини під дією ЛСД, і все ж специфічні зміни у них очевидно слідують загальному паттерну і відбуваються майже в один і той же час, з різницею в кілька хвилин.

Подібні випадки екстраординарної сінхронічності досить часто асоціюються з різноманітними феноменами іншого роду. Існує разюча паралель між подіями подібного роду і основними посилками теореми Белла в сучасній фізиці (Bell, 1966), які ми обговоримо пізніше. Такі спостереження зовсім не типові для психоделічних станів тільки, вони зустрічаються в контексті юнгіанського аналізу, в різних формах емпіричної психотерапії, в ході медитативної практики і під час спонтанних викидів трансперсональна елементів в повсякденне свідомість.

Після опису найбільш яскравих спостережень з психоделічних досліджень, що кидають виклик здоровому глузду й існуючим науковим парадигм, цікаво досліджувати  зміни у світогляді  у людей, які самі зазнали перинатальні та трансперінатальние явища. Особливо цікаво буде розглянути драматичні зміни наукового світогляду протягом цього століття (про це - в наступному розділі книги).

Поки люди під дією ЛСД стикаються з феноменами переважно біографічної природи, їм не доводиться зустрічатися з серйозними концептуальними сумнівами. Однак приступаючи до систематичного вивчення травмуючого минулого, вони найчастіше розуміють, що певні аспекти їхнього життя несправжнє, що це лише сліпе, автоматичне повторення невідрегульованих звичних схем, що встановилися в ранньому дитинстві. Повторне проживання специфічних травмуючих спогадів, що лежать в основі подібних патернів, буде нести звільняє ефект і дозволить сприйняти і чіткіше диференціювати взаємини і ситуації, причинявшие перш біль, і належним чином їх відрегулювати. Типовими прикладами таких ситуацій можуть служити неадекватне ставлення до авторитету через травматичного досвіду з домінуючими батьками, внесення елементів суперництва між єдиноутробними дітьми у відносини з однолітками чи спотворення сексуальних взаємин через звичок, усталених у відносинах з батьком протилежної статі.

Як тільки що прийняли ЛСД входять в перинатальну область і стикаються з подвійним досвідом народження і смерті, вони зазвичай усвідомлюють, що искаженность і несправжність їхнього життя не обмежуються якоюсь її частиною або областю. Вони несподівано бачать всю картину реальності і загальну стратегію існування брехливою та несправжньої. Багато відносини і моделі поведінки, які перш сприймалися як природні і були прийняті без сумнівів, тепер виявляються ірраціональними і абсурдними. Стає ясно, що вони викликані страхом смерті і неразрешившейся травмою народження. У цьому контексті гарячковий спосіб життя, мисливські амбіції, тяга до змагання, необхідність самоствердитися, а також нездатність радіти виглядають зовсім необов'язковими нічними кошмарами, від яких цілком можливо пробудитися. Ті, хто завершує процес смерті-відродження, підключаються до істинних духовних джерел і розуміють, що корінням механістичного та матеріалістичного світогляду є страх - страх перед народженням і страх перед смертю. Слідом за смертю Его зазвичай значно зростає здатність радіти життю. Минуле і майбутнє видаються відносно менш важливими, ніж зараз, і хвилювання від самого процесу життя замінює примушену погоню за досягненням цілей. Людина починає сприймати світ як патерни енергії, а не як тверду матерію, і його межі з рештою світу стають більш рухливими. Хоча духовність тепер сприймається як значна сила у Всесвіті, феноменальний світ все ще бачиться об'єктивно реальним. Час і раніше лінійно, простір залишається евклідовой, а принцип причинності - безсумнівним, хоча коріння багатьох проблем тепер з очевидністю виявляються в процесі народження, а не в ранньому дитинстві.

Найглибші і фундаментальні зміни в розумінні природи реальності відбуваються у зв'язку з різного роду трансіндівідуальной переживаннями. Оскільки процес ЛСД-терапії поширюється і на трансперсональна області, межі лінійної причинності розтягуються до нескінченності. Не тільки біологічне народження, але і самі різні аспекти і стадії ембріонального розвитку, навіть обставини зачаття та імплантації представляються правдоподібними джерелами важливих впливів на психологічне життя індивіда. Для усвідомлення емпіричного світу в мислення індивіда повинні тепер включатися елементи спадкової, расової та психогенетическом пам'яті, свідомий розум молекули ДНК і метафізика генетичного коду, динаміка архетипових структур і факт перевтілення за законом карми.

Якщо твердо дотримуватися старої медичної моделі, за якою для пам'яті необхідний матеріальний субстрат, то ядро ??окремої клітини (сперматозоїда чи яйцеклітини) повинно містити не тільки інформацію про анатомію, психології та біохімії тіла, конституціональних чинниках, спадкової схильності до хвороб і батьківських характеристиках (т. е. про все, що перераховано в медичних підручниках), але також комплексні спогади з життя наших людських і тварин предків разом з детальними даними про всі культурах світу. Так як в переживаннях під дією ЛСД присутній свідомість рослин і неорганічної матерії, аж до її молекулярної, атомної та субатомной структур, а також космогенетіческіе події і геологічна історія, доводиться в кінцевому рахунку зробити висновок, що весь всесвіт якимось чином закодована в сперматозоїда та яйцеклітини .

У цьому пункті містичні альтернативи механістичного світогляду виглядають набагато більш прийнятними і розумними. Водночас різноманітні трансперсональна переживання будуть, ймовірно, підточувати віру в примусовість лінійного часу і тривимірність простору, пропонуючи велике число емпіричних альтернатив. Тенденція матерії до дезінтеграції має результатом не тільки гру енергетичних патернів, а й космічний вакуум. Форма і порожнеча стають пов'язаними і, в кінцевому підсумку, взаімозаменімимі поняттями. Після того, як індивід зіткнувся з якоюсь значною областю трансперсональної досвіду, ньютоно-картезіанське світогляд стає неспроможним у якості серйозної філософської концепції і сприймається як прагматично корисна, але спрощена, поверхнева і довільна система організації повсякденного досвіду.

Хоча практичне мислення окремої людини в його повсякденному житті все ще визначається термінами твердої матерії, тривимірного простору, часу, спрямованого в одну сторону, і лінійної причинності, філософське розуміння існування стає вже значно складнішим і досвідченим, воно наближається до зразків, відкритим великими містичними традиціями світу. Всесвіт постає нескінченної мережею подорожей у свідомості, а думаючий індивід виходить за межі дихотомії що зазнає і випробовується, форми і порожнечі, часу і лихоліття, детермінізму і свободи волі, існування і неіснування.

 Нове розуміння реальності, існування і людської природи

Спостереження, описані в попередньому розділі, особливо ті, що відносяться до трансперсональним переживань, явно не сумісні з базисними положеннями механістичної науки. Вони настільки заможні і надходять з таких численних джерел, що заперечувати їх існування вже неможливо. Важко також припустити, що вони могли б бути асимільовані сучасною наукою за рахунок якогось невеликого або навіть серйозного врегулювання концепцій провідною парадигми.

Єдиним рішенням є, мабуть, фундаментальний і різкий перегляд парадигми, масштабний і далеко провідний зрушення. У певному сенсі, такий розвиток цілком логічно і не повинно сприйматися як несподіванка. Наукове мислення в сучасній медицині, психіатрії, психології та антропології являє собою пряме продовження ньютоно-картезіанської моделі Всесвіту, створеної в XVIII столітті. Оскільки у фізиці XX століття трансцендіровать всі основні допущення цього погляди на реальність, цілком природно рано чи пізно чекати глибоких змін у всіх дисциплінах, які є її безпосередніми похідними.

Можна без особливих зусиль показати, що матеріали ЛСД-психотерапії, загадкові і незрозумілі з точки зору механістичної науки, представляють набагато менші труднощі, якщо підходити до них у дусі квантово-релятивістської фізики, теорії систем та інформації, кібернетики або недавніх відкриттів в нейропсихології та біології . Сучасні дослідження свідомості поставляють численні свідчення, що підтримують світогляд великих містичних традицій. Водночас революційний розвиток інших наукових дисциплін в корені підриває і дискредитує механістичне бачення світу, звужує розрив між наукою і містицизмом, що здавався в минулому абсолютним і нездоланним. Цікаво, що багато великі вчені, произведшие революцію в сучасній фізиці - Альберт Ейнштейн, Нільс Бор, Ервін Шредінгер, Вернер Гейзенберг, Роберт Оппенгеймер і Давид Бом - знаходили своє наукове мислення цілком сумісним з духовністю, з містичним світоглядом. В останні роки все більше зближення науки і містицизму обговорюється в багатьох книгах і статтях  [12] .

Щоб продемонструвати сумісність і взаимодополнительность світогляду, що виник в квантово-релятивістської фізики, і спостережень, отриманих в ході досліджень свідомості, я дам короткий огляд концептуальної революції у фізиці XX століття за її вичерпного поданням в книзі Фрітьофа Капри "Дао фізики" (Сарга, 1975) . Насамперед, звернемо увагу на цікаву паралель - можливо, не просто за збігом, а по глибокому глузду. Ньютон-картезіанська модель була адекватною і навіть вельми успішною до тих пір, поки фізики досліджували явища у світі повсякденного досвіду, або в "зоні середніх вимірювань". Як тільки вони почали здійснювати екскурсії за межі звичайного сприйняття в мікросвіт субатомних процесів і в макросвіт астрофізики, ньютоно-картезіанська модель стала непридатною, виникла необхідність її трансценденції. Аналогічно цьому, глибокі концептуальні та метафізичні зміни автоматично відбуваються з ЛСД-пацієнтами, з тими, хто займається медитацією, і з іншими дослідниками внутрішніх просторів, як тільки вони емпірично досягають трансперсональна областей. У науки, яка приймає в розрахунок свідоцтва незвичайних станів свідомості, немає іншого вибору, окрім як звільнити себе від вузьких рамок ньютоно-картезіанської моделі.

Революційні зміни у фізиці, ознаменували кінець ньютонівської моделі, почалися в XIX столітті знаменитими експериментами Фарадея і теоретичними роботами Максвелла по електромагнітним явищам. Зусиллями цих двох натуралістів виникло нове поняття силового поля, що замінило ньютоновское поняття сили. На відміну від ньютонівських сил, силові поля можна досліджувати поза зв'язку з матеріальними тілами. Це було першим значним відхиленням від ньютонівської фізики, воно привело до відкриття того, що світло - це швидко змінюється електромагнітне поле, хвилями розповсюджується в просторі. У заснованій на цьому відкритті загальної теорії електромагнітних коливань вдалося звести відмінності між радіохвилями, видимим світлом, рентгенівськими променями і космічним випромінюванням до різниці в частоті; всі ці явища об'єдналися під назвою "електромагнітні поля".

Однак, ще довгі роки електродинаміка залишалася під закляттям ньютоніанского мислення. Електромагнітні хвилі вважалися вібраціями дуже легкою субстанції, званої "ефіром". Експеримент Майкельсона-Морлі спростував існування ефіру, а Альберт Ейнштейн першим ясно висловився за те, що електромагнітні поля існують самі по собі і здатні поширюватися в порожньому просторі. Перші десятиліття нашого століття принесли несподівані відкриття у фізиці, вразили самі основи ньютонівської моделі всесвіту. Наріжним каменем цього розвитку стали дві статті, опубліковані Ейнштейном в 1905 році. У першій він сформулював принципи своєї спеціальної теорії відносності, в другій запропонував нову точку зору на природу світла - пізніше фізики дружно переробили її в квантову теорію атомних процесів. Теорія відносності і нова теорія атома спростували всі базисні концепції ньютонівської фізики: абсолютність часу і простору, непорушність матеріальної природи простору, дефініцію фізичних сил, суворо детерміновану систему пояснення і ідеальне об'єктивний опис явищ, що не враховує спостерігача.

Відповідно до теорії відносності, простір не трехмерно, а часом не лінійно; ні те, ні інше не є окремою сутністю. Вони найтіснішим чином переплетені і утворюють чотиривимірний "просторово-часової" континуум. Потік часу не рівномірний і не однорідний, як у ньютонівської моделі, він залежить від позиції спостерігачів і їх швидкості щодо спостережуваного події. Більш того, в загальній теорії відносності, сформульованої в 1915 році і остаточно ще не підтвердженою експериментально, стверджується, що присутність масивних об'єктів впливає на простір-час. Варіації гравітаційного поля в різних частинах Всесвіту надають викривляється дію на простір, що змушує час текти в різному темпі.

Будь-які вимірювання у просторі та часі відносні, більше того, сама структура простору-часу залежить від розподілу матерії - тому відмінність між матерією і порожнім простором зникає. Ньютонівське поняття про твердих матеріальних тілах, що рухаються в порожньому просторі з евклідовой характеристиками, тепер значимо тільки в "зоні середніх вимірювань". У астрофізиці та космології поняття порожнього простору не має сенсу, а розвиток атомної та субатомной фізики зруйнувало уявлення про твердої матерії.

Історія субатомних досліджень починається на рубежі століть з відкриття рентгенівських променів і радіоактивних елементів. Досліди Резерфорда з альфа-частинками продемонстрували, що атоми не є твердими і неподільними одиницями матерії, а складаються з величезних порожнин, в яких дрібні частки - електрони - рухаються навколо ядер. При вивченні атомарних процесів вчені зіткнулися з кількома парадоксами, що виникали всякий раз, коли вони намагалися пояснити нові дані в рамках традиційної фізики. У 20-х роках інтернаціональна група фізиків, до якої входили Нільс Бор, Луї Де-Бройль, Вернер Гейзенберг, Ервін Шредінгер, Вольфганг Паулі і Поль Дірак, добилася успіху в пошуках математичного опису субатомних процесів.

Концепція квантової теорії та її філософські додатки сприймалися непросто, незважаючи на те, що математичний її апарат адекватно відбивав розглядалися процеси. "Планетная модель" розглядала атом як порожній простір з найдрібнішими частинками матерії, а квантова фізика показала, що навіть ці частки не речовинні. З'ясувалося, що у субатомних частинок дуже абстрактні характеристики і парадоксальна, двоїста природа. Залежно від організації експерименту вони проявляють себе іноді як частки, а іноді як хвилі. Така ж подвійність спостерігалася при дослідженнях природи світла. У деяких експериментах світло виявляв властивості електромагнітного поля, в інших же поставав у формі окремих квантів енергії, фотонів, що не мають маси і завжди рухаються зі швидкістю світла.

Той факт, що один і той же феномен проявляється і як частка, і як хвиля, звичайно, порушував аристотелевську логіку. Форма частинки увазі сутність, укладену в малому обсязі або в кінцевій області простору, тоді як хвиля поширюється по величезних областям простору. У квантовій фізиці ці два описи взаімоісключітельни, але одно необхідні для повного розуміння розглянутих явищ. Це знайшло своє вираження в новому логічному пристосуванні, якому H. Бор (Bohr, 1934; 1958) дав назву  принципу додатковості .

Цей новий впорядкує принцип не дозволяє парадокс, а тільки вводить його в систему науки. У ньому приймається логічне протиріччя двох аспектів реальності, взаємовиключних і водночас однаково необхідних для вичерпного опису явища. Згідно Бору, це протиріччя є результатом неконтрольованого взаємодії між об'єктом спостереження і спостережними засобами. В області квантових взаємодій не може бути мови про причинності і повної об'єктивності в звичайному їх розумінні. Те, як вирішилося в квантової теорії удаване протиріччя між поняттями частки і хвилі, похитнуло самі основи механістичної теорії. На субатомному рівні матерія не існує з певністю в даному конкретному місці, а скоріше "виявляє тенденцію до існування", внутріатомні події не відбуваються з певністю в певний час певним способом, а скоріше "виказують тенденцію траплятися". Ці тенденції можуть бути виражені як математична ймовірність з характерними хвильовими властивостями.

Хвильову картину світла або субатомних частинок не слід розуміти буквально. Під хвилями маються на увазі нетрехмерние конфігурації, а математичні абстракції або "хвилі ймовірності", що відображають ймовірність виявлення частки в даний час і в даному місці. Квантова фізика таким чином запропонувала наукову модель всесвіту, різко контрастує з моделлю класичної фізики. На субатомному рівні світ твердих матеріальних тіл розпався на складну картину хвиль імовірності. Більш того, ретельний аналіз процесу спостереження показав, що субатомні частки не мають сенсу як окремі сутності; їх можна зрозуміти тільки як взаємозв'язку між підготовкою експерименту і наступними вимірами. Тому хвилі ймовірності являють собою в кінцевому рахунку не ймовірності конкретних речей, а ймовірності взаємозв'язків.

Дослідження субатомного світу не закінчилося відкриттям атомних ядер і електронів. Спочатку атомна модель була розширена до трьох "елементарних частинок" - протона, нейтрона і електрона. У міру вдосконалення техніки експерименту та створення нових приладів число часток продовжувало зростати, в даний час вони обчислюються сотнями. У ході експериментів стало ясно, що завершена теорія субатомних явищ повинна включати не тільки квантову фізику, але і теорію відносності, так як швидкість часток часто близька до швидкості світла. Згідно Ейнштейну, маса ніяк не пов'язана з речовиною, а є формою енергії; їх співвідношення виражено в його знаменитому рівнянні: Е = мс 2. Приголомшливим наслідком теорії відносності стало експериментальне підтвердження того, що матеріальні частки можуть створюватися з чистої енергії і знову перетворюватися на чисту енергію при зворотному процесі. Теорія відносності докорінно вплинула не тільки на концепцію частинок, а й на картину силових взаємодій між ними. Взаємне притягання і відштовхування частинок при релятивістському описі розглядається як обмін іншими частками. Отже, витоком сили і матерії тепер вважаються динамічні патерни, звані частинками. Відомі в даний час частинки не можуть піддаватися подальшому поділу. У фізиці високих енергій, де використовуються процеси зіткнення, матерія може ділитися багаторазово, але не на більш дрібні частини; оскільки є частинками, створеними з енергії процесу зіткнення. Субатомні частинки є, таким чином, разрушімим і незруйновними одночасно.

Теорія поля впоралася з класичним розрізненням матеріальних часток і порожнечі. Відповідно до теорії гравітації Ейнштейна і теорії квантових полів, частинки невіддільні від простору, який їх оточує. Вони являють собою не що інше, як згущення безперервного поля, присутнього у всьому просторі. Теорія поля припускає, що частинки можуть спонтанно виникати з порожнечі і знову зникати в ній.

Відкриття динамічної якості "фізичного вакууму" є одним з найважливіших в сучасній фізиці. Вакуум знаходиться в стані порожнечі, нікчемності, і, тим не менш, потенційно він містить всі форми світу частинок  [13] .

Огляд досягнень сучасної фізики буде неповний, якщо не згадати про радикальну школі мислення, що має особливе значення для нашого подальшого обговорення - про так званий "шнуровочном" (Bootstrap) підході Джеффрі Чу (Chew, 1968). Він розроблявся спеціально тільки для одного типу субатомних частинок - адронів, але своїми наслідками представляє всебічне філософське розуміння природи.

Згідно з "шнуровочной філософії", природу не можна редукувати до яких-небудь фундаментальним сутностей начебто елементарних частинок або полів; вона повинна розумітися цілком у своїй самодостатності. У підсумку, всесвіт - це нескінченна мережа взаємопов'язаних подій. Жодне з властивостей якої частини цієї мережі не є елементарним і фундаментальним; всі вони відображають властивості інших її частин. Всесвіт не може розглядатися - як це відбувається в ньютонівської моделі і похідних від неї концепціях - у вигляді ансамблю сутностей, що не піддаються подальшому аналізу і апріорно даних.

"Шнуровочная" філософія природи не тільки заперечує існування базисних складових матерії, вона взагалі не приймає ніяких фундаментальних законів природи або обов'язкових принципів. Всі теорії природних явищ, включаючи закони природи, вважаються тут створіннями людського розуму. Вони є концептуальними схемами, що представляють більш-менш адекватні наближення, і їх не слід змішувати з точними описами реальності чи з самою реальністю. Історія фізики двадцятого сторіччя - непростий процес; він включає не тільки блискучі досягнення, а й концептуальну плутанину, драматичні людські конфлікти. Фізикам було потрібно багато часу, щоб відмовитися від базисних установок класичної науки та узгодженого погляду на реальність. Нова фізика спричинила не тільки зміну понять матерії, простору, часу і лінійної причинності, а й визнання того, що парадокси становлять суттєвий аспект нової моделі Всесвіту. Вже після того, як математичний апарат теорії відносності та квантової теорії був завершений, прийнятий і засвоєний головним напрямком науки, фізики і раніше далекі від одностайності в питаннях філософської інтерпретації і метафізичних додатків цієї системи мислення. Тільки відносно квантової теорії існує кілька інтерпретацій її математичного апарату (Jammer, 1974; Pagels, 1982).

Навіть дуже освічені й передові фізики-теоретики в силу свого виховання наділяють повсякденну реальність тими властивостями, які їй приписані в класичній фізиці. Багато хто з фахівців відмовляються мати справу з невирішеними філософськими питаннями квантової теорії і схиляються до строго  прагматичному підходу  . Вони задовольняються тим, що математичний апарат квантової теорії точно пророкує результати експериментів, і наполягають на тому, що саме це і тільки це має значення.

Ще один важливий підхід до проблем квантової теорії заснований на  стохастичною інтерпретації  . Відносно подій феноменального світу фізики застосовують статистичний підхід, якщо їм не відомі всі механічні деталі системи, яка повинна бути вивчена. Вони називають ці невідомі чинники "прихованими змінними". Ті, хто віддає перевагу стохастичною інтерпретації квантової теорії, намагаються продемонструвати, що вона є по суті класичною теорією імовірнісних процесів і що радикальний відхід від концептуальної структури класичної фізики невиправданий і помилковий. Багато слідом за Ейнштейном вірять, що квантова теорія - це особливий рід статистичної механіки, що дає лише середні значення вимірюваних величин. На більш глибокому рівні кожна окрема система управляється детерминистскими законами, які належить відкрити в майбутньому за допомогою більш точних досліджень. У класичній фізиці приховані змінні - це локальні механізми. Джон Белл представив доказ, що у квантовій фізиці такі приховані змінні (якщо вони існують) повинні бути нелокальними зв'язками із загальним простором, діючими миттєво.

 Копенгагенська інтерпретація  , Пов'язана з іменами H. Бора і В. Гейзенберга, до 1950 року була провідною точкою зору на квантову теорію. У ній виділено принцип локальної причинності і піддана сумніву об'єктивність існування мікросвіту. Відповідно з цією точкою зору не існує реальності, поки немає сприйняття цієї реальності. Залежно від умов проведення експерименту різні доповнюючі аспекти будуть ставати явними. Саме факт спостереження порушує нерозривний цілісність світобудови і народжує парадокси. Миттєве переживання реальності зовсім не парадокс. Парадокс виникає, коли спостерігач намагається побудувати історію свого сприйняття. І відбувається це тому, що немає чіткої розділової лінії між нами і реальністю, яка існувала б поза нами. Реальність конструюється ментальними актами і залежить від того, що і як ми вибираємо для спостереження.

Серед фізиків-теоретиків були й ті, хто намагався вирішити парадокси квантової фізики за рахунок зміни основ наукової теорії. Деякі зрушення в математиці і філософії сприяли ідеї, що причина невідповідностей може лежати в логічній підгрунтя теорії. Пошуки в цьому напрямку привели до спроб замінити язик звичайної булевої логіки  квантової логікою  , В якій логічний зміст слів "і" і "або" був змінений.

І нарешті, найфантастичнішою інтерпретацією квантової теорії стала  гіпотеза множинності світів  , Пов'язана з іменами Х'ю Еверет, Джона А. Уїлера і Ніла Грехема. У даному підході знімаються невідповідності між загальноприйнятими інтерпретаціями і "колапсом хвильової функції", викликаним самим актом спостереження. Це стає можливим, однак, лише ціною докорінного перегляду наших найбільш фундаментальних положень щодо природи реальності. Гіпотеза постулює, що Всесвіт в кожну мить розщеплюється на нескінченне число всесвітів. Завдяки цьому множинного розгалуження актуально реалізуються, хоча і в різних всесвітів всі можливості, передбачені математичним апаратом квантової теорії. Реальність тоді є нескінченність цих всесвітів, що існують у всеосяжному "суперпространстве". Оскільки окремі всесвіти не повідомляються між собою, не може бути ніяких протиріч.

Найбільш радикальними з точки зору психології, психіатрії та парапсихології є інтерпретації, що припускають  ключову роль психіки у квантовій реальності  . Автори, мислячі в цьому напрямку, припускають, що розум чи свідомість реально впливають або навіть створюють матерію. Тут повинні бути згадані роботи Юджина Уігнера, Едварда Уокера, Джека Сарфатті і Чарлза Мьюзеса.

Характер і обсяг цієї книги не дозволяють в деталях викласти дивовижні і багатообіцяючі зміни в картині Всесвіту і реальності, запропоновані квантово-релятивістської фізикою. Зацікавлений читач знайде більш повну інформацію у книгах фахівців у цій галузі. І все ж ще один істотний пункт слід згадати. Ейнштейн, чиї роботи поклали початок розвитку квантової фізики, до кінця свого життя наполегливо відмовлявся визнати фундаментальну роль ймовірності в природі. Він висловив свою позицію в знаменитому висловлюванні "Бог не грає в кості". Навіть після кількох дискусій з кращими представниками квантової фізики він зберіг переконання, що коли-небудь в майбутньому буде знайдена детерміністська інтерпретація в термінах "прихованих локальних змінних". Для того щоб показати помилковість боровськой інтерпретації квантової теорії, Ейнштейн придумав уявний експеримент, який пізніше став відомий як експеримент Ейнштейна-Подольського-Розена (ЕПР). За іронією долі цей експеримент декількома десятиліттями пізніше послужив підставою для теореми Белла, що довела, що картезіанська концепція реальності несумісна з квантовою теорією (Bell, 1966; Сарга, 1982).

За спрощеною версією ЕПР-експерименту два електрони обертаються в протилежних напрямках, так що їх загальний спін дорівнює нулю. Їх видаляють один від одного, поки відстань між ними не стане макроскопічним; потім їх передбачувані спини вимірюються двома незалежними спостерігачами. Квантова теорія передбачає, що в системі з двох частинок із загальним нульовим спіном, спини щодо будь-якої осі завжди будуть скорреліровани, тобто протилежні. Хоча до дійсного вимірювання можна говорити про тенденції спина, як тільки вимір проведено, потенційна можливість стає реальним фактом. Спостерігач може вибрати будь-яку вісь вимірювання, і це моментально визначить спін іншої частинки, яка може знаходитися за тисячі миль від нього. Відповідно до теорії відносності, ніякої сигнал не може поширюватися швидше за швидкість світла, отже, ця ситуація в принципі неможлива. Миттєву, нелокальну зв'язок між такими частками не можна здійснити сигналом в ейнштейнівська сенсі; комунікація такого роду виходить за рамки прийнятої концепції передачі інформації. Теорема Белла поставила фізиків перед неприємною дилемою: передбачається одне з двох - або світ не є об'єктивно реальним, або в ньому діють сверхсветовие зв'язку. За твердженням Генрі Стапп, теорема Белла показала "глибоку істину, що Всесвіт або позбавлена ??всякої фундаментальної закономірності, або фундаментально нероздільна" (Stapp, 1971).

Хоча квантово-релятивістська фізика викликала найбільш переконливу і радикальну критику механістичного світогляду, важливі рішення були прийняті завдяки результатам досліджень в інших областях. Різкими змінами подібного роду наукове мислення зобов'язане розвитку кібернетики, теорії інформації, теорії систем і теорії логічних типів. Одним з головних представників цього рішучого повороту в сучасній науці став Грегорі Бейтсон  [14] . Він стверджує, що мислення на мові субстанції і дискретних недоїдків є серйозною помилкою в логічній типології. У повсякденному житті ми маємо справу не з об'єктами, а з їх сенсорними перетвореннями або з повідомленнями про відмінності; в сенсі теорії Коржібского (Korzybski, 1933), ми маємо доступ до карт, а не до території. Інформація, розрізнення, форма і патерн, складові наше знання про світ, є позбавленими розмірності сутностями, які не можна локалізувати в просторі або в часі. Інформація тече в ланцюгах, які виходять за загальноприйняті межі індивідуальності і включають все навколишнє. Цей спосіб наукового мислення робить абсурдною спробу зрозуміти світ у термінах окремих об'єктів і сутностей, розглядати індивіда, родину або рід як дарвиновские спільноти у боротьбі за виживання, проводити відмінність між розумом і тілом, або ідентифікуватися з его-тілесної одиницею ("Его, одягнене в шкіру "у Алана Уотс). Як і в квантово-релятивістської фізики акцент зміщується від субстанції та об'єкта до форми, паттерну і процесу  [15] .

Теорія систем дала можливість сформулювати нове визначення розуму і розумової діяльності. Вона показала, що будь-який пристрій, що складається з частин і компонентів, що утворюють досить складні замкнуті казуальні ланцюга з відповідними енергетичними зв'язками, володітиме ментальними характеристиками реагувати на відмінності, обробляти інформацію і саморегулюватися. У цьому сенсі можна говорити про ментальні характеристиках клітин, тканин і органів тіла, культурних груп і націй, екологічних систем або навіть всієї планети, як зробив Лавлок у своїй теорії Гейі (Lovelock, 1979). І коли ми говоримо про більше розумі, об'єднуючому ієрархію всіх менших, навіть такий скептик, як Г. Бейтсон, повинен визнати, що така концепція близька до поняття про іманентне Бозі.

Глибока критика основних концепцій механістичної науки міститься також у роботах нобелівського лауреата Іллі Пригожина (Prigogine, 1980, 1984) і його колег у Брюсселі та Остіні (штат Техас). Традиційна наука малює життя як специфічний, рідкісний і зрештою даремний процес - як незначну і випадкову аномалію, дон-кіхотскую битву проти абсолютного диктату другого закону термодинаміки. Ця похмура картина Всесвіту, де панує всемогутня тенденція до зростання випадковості і ентропії, де все рухається до неминучої теплової смерті, тепер належить минулому науки. Її спростуванню послужили дослідження Пригожина з так званим дисипативних структурам в певних хімічних реакціях  [16] і відкритий ним новий принцип, що лежить в їх основі - "порядок через флуктуації". Подальші дослідження показали, що цим принципом підпорядковані не тільки хімічні процеси: він являє собою базисний механізм розгортання еволюційних процесів у всіх областях - від атомів до галактик, від окремих клітин до людських істот і аж до суспільств і культур.

На підставі цих спостережень з'явилася можливість сформулювати єдину точку зору на еволюцію, об'єднуючим принципом якої є не стабільний стан, а динамічні стану неврівноважених систем. Відкриті системи на всіх рівнях і у всіх областях є носіями загальної еволюції, яка гарантує, що життя буде продовжувати свій рух у все більш нові динамічні режими складності. З цієї точки зору, життя саме по собі постає далеко виходить за вузькі рамки поняття органічного життя.

Всякий раз, коли які-небудь системи в будь-якій області задихаються від ентропійних відходів, вони мутують у напрямку нових режимів. Одна і та ж енергія і ті ж самі принципи забезпечують еволюцію на всіх рівнях, будь то матерія, життєві сили, інформація або ментальні процеси. Мікрокосм і макрокосм є двома аспектами однієї-єдиної і об'єднуючою - еволюції. Життя вже не видається явищем, що розгортається в неживої Всесвіту: сам Всесвіт стає все більш і більш живою.

Хоча найпростіший з досліджуваних рівнів самоорганізації - це рівень дисипативних структур, утворених у самообновляющиеся хімічних реакціях, застосування цих принципів до біологічних, психологічних і соціологічних явищ не можна назвати редукціоністскім мисленням. На відміну від редукціонізму в механістичної науці такі інтерпретації засновані на фунозментальной гомології, на спорідненості самоорганізуючою динаміки багатьох рівнів.

З цієї точки зору, людина не вище інших живих організмів; просто люди живуть одночасно на більшій кількості рівнів, ніж форми життя, що з'явилися на початку еволюції. Тут наука заново відкрила ту істину "вічної філософії", що еволюція людини є значущою складовою частиною вселенської еволюції. Люди - важливі посередники цієї еволюції, а не її безпомічні об'єкти, вони  самі і є  еволюція.

Подібно квантово-релятивістської фізики ця наука про становлення, змінюючи стару науку про буття, перенесла увагу з субстанції на процес. Структура тут - випадковий продукт взаємодіючих процесів, який, за словами Еріха Янча, не більше міцний, ніж картина стоячої хвилі при злитті двох річок або посмішка Чеширського кота  [17] .

Останнім серйозним викликом механістичного мислення стала теорія британського біолога і біохіміка Руперта Шелдрейка, викладена в його революційної книзі "Нова наука життя" (Sheldrake, 1981). Шелдрейк блискуче критикує обмеженість пояснювальних можливостей механістичної науки і її нездатність впоратися з ключовими проблемами в області морфогенезу індивідуального розвитку та еволюції видів, генетики, інстинктивних і більш складних форм поведінки. Механістична наука має справу тільки з кількісним аспектом явища, з тим, що Шелдрейк називає "енергетичної причинністю". Їй нема чого сказати про якісному аспекті - про розвиток форм або "формує причинності". За теорією Шелдрейка, живі організми це не просто складні біологічні машини; життя не може бути зведена до хімічних реакцій. Форма, розвиток і поведінку організмів визначаються "морфогенетичними полями", які в даний час не можуть бути виявлені, виміряні або зрозумілі фізикою. Ці поля створюються формою і поведінкою жили в минулому організмів того ж виду за допомогою прямого зв'язку крізь простір і час і володіють кумулятивними властивостями. Якщо у достатнього числа представників виду розвинулися якісь організмені властивості або особливі форми поведінки, це автоматично передається іншим особинам, навіть якщо між ними немає звичайних форм контакту "  [18] . Явище "морфіческого резонансу", як назвав його Шелдрейк, відноситься не тільки до живих організмів, його можна побачити в таких елементарних явищах, як зростання кристалів.

Який би неправдоподібною і абсурдною не здавалося ця теорія механістично орієнтованому уму, вона проверяема, на відміну від базисних метафізичних положень матеріалістичного світогляду. Вже зараз, на своєму ранньому етапі вона підтверджується експериментами на щурах і спостереженнями за мавпами. Шелдрейк цілком усвідомлює, що його теорія має далекосяжні додатки в психології, і сам говорив про її зв'язки з юнговской концепцією колективного несвідомого.

Огляд нових напрямків у науці буде неповним, якщо не відзначити роботу Артура Янга (Young, 1976а, 1976в). Його  теорія процесів  серйозно претендує на роль майбутньої наукової метапарадигми. Вона організовує і самим вичерпним чином пояснює дані з ряду дисциплін: геометрії, квантової теорії і теорії відносності, хімії, біології, ботаніки, зоології, психології та історії, об'єднуючи їх у всеосяжне космологічне бачення. Модель Всесвіту Янга має чотири рівня, що визначаються ступенями свободи та обмеженості, і сім послідовних ступенів: світло, ядерні частинки, атоми, молекули, рослини, тварини і люди. Янгу вдалося відкрити фундаментальний патерн вселенського процесу, повторюваний знову і знову на різних рівнях еволюції в природі. Крім широких можливостей пояснення явищ, ця концепція має можливостями їх передбачення.

Подібно періодичній системі Менделєєва, вона здатна передбачати природні явища в їхніх специфічних аспектах. Приписуючи вирішальну роль у Всесвіті світла і цілеспрямованому впливу квантів дії, Янг перекинув міст через прірву, яка розділяє науку, міфологію і "вічну філософію". Його метапарадигми узгоджується тому не тільки з кращим в науці, але може також застосовуватися до необ'єктивним і невизначеним аспектам реальності далеко за її усталеними межами. Про теорії Янга не варто міркувати без солідних пізнань в кількох наукових областях, так що зацікавленому читачеві слід звернутися до оригінальної роботі.

В даний час неможливо, як видно, пояснити всі революційні відкриття сучасної науки, обговорені в цій главі, в зв'язковий і всебічної нової парадигми. Проте всі вони мають мабуть дещо спільне, а саме, поділюване їх прихильниками глибоке переконання, що механістичний образ Всесвіту, створений ньютоно-картезіанської наукою, не може більше вважатися точною і остаточно встановленої моделлю реальності. Поняття космосу як гігантської супермашини, зібраної з незліченних окремих об'єктів і існує незалежно від спостерігача, вже застаріло і відправлено в історичний архів науки. Виправлена ??модель показує Всесвіт єдиної і неподільної мережею подій і взаємозв'язків; її частини представляють різні аспекти та патерни одного інтегрального процесу неймовірною складності. Як пророкував понад п'ятдесят років тому Джеймс Джинс (Jeans, 1930), Всесвіт сучасної фізики більше схожа на систему розумових процесів, ніж на велетенський годинниковий механізм. У міру того, як учені проникають все глибше в структуру матерії і вивчають численні аспекти світових процесів, поняття твердої субстанції поступово зникає з цієї картини, залишаючи їм тільки архетипічні патерни, абстрактні математичні формули або універсальний порядок. Отже, не буде дивним припустити, що сполучною принципом у космічній мережі є свідомість як первинний і нередуціруемого атрибут існування  [19] .

Після огляду деяких яскравих відкриттів сучасної науки повернемося до сучасних досліджень свідомості. Здебільшого вони явно несумісні з ньютоно-картезіанської парадигмою механістичної науки, тому цікаво буде розглянути їх відношення до різних сторін нового наукового світогляду. Революційний потенціал даних, отриманих в ході сучасних досліджень свідомості, змінюється, мабуть, разом з рівнем спостереження. Так, переживання біографічної природи не надають серйозного тиску на усталені способи мислення і можуть вимагати лише невеликих поправок в існуючих теоріях. Перинатальний досвід вимагає більш серйозних змін в теорії, але, ймовірно, і його можна асимілювати без радикального зрушення парадигми. А ось існування трансперсональна переживань завдає смертельний удар механістичного мислення і вимагає змін у самому базисі наукового світогляду. Неминучий різкий перегляд особливо торкнеться ті дисципліни, які залишилися під закляттям ньютоно-картезіанської парадигми і досі приймають принципи цієї моделі, створеної в XVII столітті, за принципи науки.

Фрітьоф Капра (Сарга, 1975; 1982) та інші показали, що світогляд сучасної фізики наближається до містичного світогляду. У ще більшою мірою це відноситься до сучасних досліджень свідомості, оскільки вони безпосередньо мають справу з станами свідомості, як і містичні школи. Тут потрібно дещо пояснити і уточнити. Конвергенція фізики і містицизму не означає їх тотожності або навіть можливості майбутнього їх злиття. Схильність до такої інтерпретації не раз піддавалася справедливій критиці. Особливо проникливо критикував її Кен Уілбер. У статті "Фізика, містицизм і нова холографіческая парадигма" (Wilber, 1979) він вказав, що "вічна філософія" описує буття і свідомість як ієрархію рівнів, від нижчих і самих фрагментарних областей до вищих, найтонших і найбільш унітарних. Майже у всіх світоглядах простежуються такі головні рівні: 1)  фізичний  рівень неживої матерії / енергії; 2)  біологічний  рівень живої, чувствующей матерії / енергії; 3)  психологічний  рівень розуму, Его, логіки; 4)  тонкий  рівень парапсихологічних і архетипових явищ; 5)  причинний  рівень, що характеризується безформним сяйвом і досконалої трансценденції; 6)  абсолютна свідомість  і таковость всіх рівнів спектра.

З містичної точки зору, кожен рівень спектра трансцендірует і включає всі попередні, але не навпаки. Оскільки нижчу, згідно з "вічної філософії", створено вищим (у процесі, званому "інволюцією"), вища не може бути пояснено з нижчого. Кожен з нижчих рівнів має більш обмежений і контрольований коло свідомості, ніж вищерозташованих. Елементи нижчих світів не в змозі сприймати вищі світи і не знають про їх існування, хоча ті їх пронизують.

Містика розрізняє дві форми інтерпретації - горизонтальну, всередині кожного рівня, і вертикальну - між рівнями. Усередині кожного рівня існує холоархія - всі елементи приблизно рівні за статусом і взаімопроніцаеми. Нерівність і ієрархія існують між рівнями. Відкриття фізики підтвердили лише невеликий фрагмент містичної точки зору. Фізики зруйнували догму про первинність неразрушимой твердої матерії, яка служила підставою механістичного світогляду: у субатомних експериментах матерія дезінтегрується в абстрактні патерни і форми свідомості. Фізики також показали горизонтальне єдність і взаємопроникнення на першому, фізичному, рівні ієрархії "вічної філософії".

Теорія інформації та теорія систем виявили схожу ситуацію на другому і третьому рівнях. Відкриття у фізиці, хімії чи біології нічого не можуть сказати про більш високих рівнях містичної ієрархії. У цьому відношенні наукові досягнення мають лише непряму значимість. Руйнуючи механістичний світогляд, потішаються над містицизмом і духовністю, вони тим самим створюють сприятливу атмосферу для досліджень свідомості. І тільки відкриття в наукових дисциплінах, безпосередньо вивчають свідомість, можуть забезпечити доступ до решти рівням спектра, охоплюваного "вічної філософією". Маючи це на увазі, ми можемо тепер розглянути відносини між результатами сучасних досліджень свідомості і останніми досягненнями в інших наукових областях.

Трансперсональні переживання розпадаються на дві головні категорії. Перша включає явища, зміст яких безпосередньо відноситься до елементів матеріального світу - до інших людей, тваринам, рослинам і неживим об'єктам або процесам. У другу потрапляють області досвіду, що знаходяться явно за межами того, що вважається на заході об'єктивною реальністю. Сюди відносяться, наприклад, різні архетипічні бачення, міфологічні сюжети, переживання божественного і демонічного впливу, зустрічі з развоплощенних або надлюдськими істотами, емпіричне ототожнення з Універсальним Розумом або надкосмічних Порожнечею.

Першу категорію можна далі розділити на дві підгрупи; принцип поділу тут - природа конвенціальних бар'єрів, що підлягають трансценденції. Для переживань першої підгрупи це насамперед просторове розділення і стан відокремленості, для другої - обмеження лінійного часу. Досвід такого роду являє непереборне перешкоду для картезіанської-ньютонівської науки, яка бачить матерію твердої, межі і роздільність - абсолютними властивостями Всесвіту, а час - лінійним і незворотним. Це зовсім не так з точки зору сучасної науки, яка малює Всесвіт безкінечною і єдиною мережею взаємозв'язків і вважає всі межі умовними і легко міняти. Сталася трансценденція гострого відмінності між об'єктом і порожнім простором, а значить, з'явилася можливість прямих субатомних зв'язків, які минуть канали, прийняті (або прийнятні) в механістичної науці. Можливість існування свідомості поза мозку людини і вищих хребетних також серйозно розглядається в контексті сучасної фізики. Деякі фізики вірять, що слід включити свідомість в майбутню теорію матерії і в роздуми про фізичного Всесвіту як найважливіший фактор і сполучний принцип космічної мережі. Якщо Всесвіт являє собою інтегральну і єдину мережу, і деякі з її складових очевидно свідомі, це, в певному сенсі, повинно бути вірно і для всієї системи. Звичайно, цілком припустимо, що різні частини свідомі різною мірою і їм властиві різні форми осознавания.

З цієї точки зору, будь-які поділи неподільної в граничному значенні космічної мережі будуть неповними, умовними і змінюваними. Значить, немає причин, чому це не може бути так для емпіричних кордонів між одиницями свідомості. Не виключено, що за певних обставин індивід може відновити свою тотожність з космічною мережею і свідомо пережити будь-який аспект її існування. Точно так само, з цією моделлю можуть бути узгоджені деякі феномени екстрасенсорного сприйняття (ЕСС), засновані на трансценденції конвенціальних просторових кордонів. Для телепатії, психодіагностики, бачення на відстані або астральної проекції питання вже не в тому, чи можливі такі явища, а в тому, як описати бар'єр, який не дозволяє їм відбуватися в будь-який час. Іншими словами, нова проблема така: що створює видимість щільності, окремо і індивідуальності в порожній по суті і нематеріальній Всесвіту, справжня природа якої - нероздільну єдність?

Трансперсональні переживання, котрі долають просторові бар'єри, цілком узгоджуються з теорією інформації та теорією систем. Цей підхід теж дає картину світу, в якому кордони довільні, щільної матерії не існує, а найголовнішу роль відіграє патерн. Хоча проблема свідомості не обговорюється тут явно, припустимо говорити про ментальні процесах у клітин, органів, нижчих організмів, рослин, екологічних систем, соціальних груп або всієї планети. Що стосується переживань, що включають трансценденцию тимчасових бар'єрів, єдиною інтерпретацією механістичної науки є запис подій минулого на матеріальний субстрат центральної нервової системи, тобто генетичне кодування. Ймовірно, таку точку зору можна допустити з великою натяжкою стосовно деяких переживань минулого - ембріонального досвіду, пам'яті предків, расових і філогенетичних переживань. Але повним абсурдом в цьому контексті стало б розгляд переживань, що відтворюють історичні епізоди, з якими індивід не пов'язаний ніякої біологічної лінією, наприклад, елементів юнговского колективного несвідомого з інших расових культур або досвіду минулих втілень. Те ж вірно і для періодів часу до виникнення центральної нервової системи, життя, планети або Сонячної системи. Будь-які переживання майбутніх подій також непояснені, оскільки майбутнє ще не відбулося.

Сучасна фізика пропонує деякі дивовижні можливості пояснення, засновані на більш широкому розумінні природи часу. Ейнштейнівська теорія відносності, що замінила тривимірний простір і лінійний час концепцією чотиривимірного континууму простору-часу, дає цікаву можливість для розуміння деяких трансперсональна переживань, що стосуються інших історичних періодів. Спеціальна теорія відносності за певних обставин допускає зворотний хід часу. У сучасній фізиці все більш звичним стає розглядати час як двунаправленную - вперед і назад - сутність. Так, наприклад, у фізиці високих енергій при інтерпретації просторово-часових діаграм (діаграм Фейнмана) рух частинок в часі вперед рівносильно руху відповідних античастинок у зворотному напрямку. У роздумах, представлених у роботі "геометродінамікі" Джон Уілер встановлює у фізичному світі паралелі того, що відбувається емпірично при деяких незвичайних станах свідомості (Wheeler, 1962). Поняття Уїлера про гіперпросторі теоретично допускає моментальні зв'язку між елементами простору без ейнштейнівського обмеження швидкості світла. Екстраординарні зміни простору-часу, матерії і причинності, постуліруемие теорією відносності у зв'язку зі стисненням зірок і чорними дірами, також мають свої паралелі з переживаннями в незвичайних станах свідомості.

Хоча в даний час неможливо прямим і зрозумілим способом зв'язати поняття сучасної фізики з дослідженнями свідомості, ці паралелі вражаючі. Якщо врахувати, в яких незвичайних концепціях потребують фізики, щоб пояснити результати спостережень на найпростішому з усіх рівнів реальності, стає очевидною безглуздість спроб механістичної психології заперечувати явища, які конфліктують з нудним здоровим глуздом або простежуються назад до таких помітних подій минулого, як обрізання або привчання до туалету.

За контрастом з описаними вище явищами категорія трансперсональна переживань, змістом яких немає паралелей в матеріальній реальності, явно перебуває за межами можливостей фізики. Проте фундаментальна відмінність між їх статусом в ньютоно-картезіанської парадигми і в сучасному світогляді все-таки є. За механістичної моделі, Всесвіт складається з величезного числа матеріальних частинок і об'єктів. Існування нематеріальних сутностей, що не спостережуване, не вловлюють звичайними засобами і в звичайному стані свідомості, принципово заперечується. Переживання, пов'язані з цими сутностями, неминуче будуть віднесені до світу змінених станів свідомості і галюцинацій, а філософськи будуть інтерпретовані як спотворення реальності, що виникають якимось чином в сенсорному сприйнятті "об'єктивно існуючих елементів".

У сучасному світогляді навіть матеріальні складові світу можуть бути простежені до абстрактних патернів і до "динамічного вакууму". У єдиній мережі Всесвіту будь-які структури, форми і розмежування гранично довільні, а форма і порожнеча - відносні поняття. Всесвіт з такого роду властивостями в принципі не виключає можливість сутностей будь-якої величини і з будь-якими характеристиками, в тому числі міфологічних і архетипових форм. У світі вібрацій виборча настройка на зв'язкові і всеохоплюючі системи інформації була успішно відпрацьована для радіо і телебачення.

Ми вже відзначали, що трансперсональна переживання часто мають глибоке смислове зв'язок з патернами подій у зовнішньому світі, яку не пояснити в термінах лінійної причинності. Карл Густав Юнг (Jung, 1960) спостерігав у своїй клінічній роботі багато таких приголомшливих збігів; для їх пояснення він постулював існування акаузальним сполучного принципу, який він назвав  синхронністю  . За його визначенням синхронність набуває чинності, коли "певний психічний стан має місце одночасно з одним або декількома зовнішніми подіями, які виникають як значущі паралелі поточним суб'єктивного стану". Сінхронічно пов'язані події явно співвідносяться тематично, хоча між ними немає лінійної причинного зв'язку.

Багато з тих, кого вважають психотиком, переживають вражаючі моменти синхронності, але в ході упереджених співбесід, проведених психіатрами-ортодоксами, всі згадки багатозначних збігів стереотипно сприймаються як ілюзорні. Насправді безсумнівно, що крім патологічної інтерпретації явно незв'язаних подій існує і справжня синхронність. Ситуації такого роду надто вражаючі і занадто поширені, щоб на них можна було не звертати уваги. І тому досить втішно бачити, що сучасні фізики погодилися визнати існування подібних явищ в ретельно контрольованому контексті їх лабораторних експериментів. Теорема Белла та експерименти, пов'язані з нею, в цьому відношенні особливо цікаві.

Паралелі між світоглядом сучасної фізики і світом містичних і психоделічних переживань дійсно обіцяють багато, і є всі підстави вірити, що схожість буде зростати. Основна ж відмінність доводів, заснованих на науковому аналізі зовнішнього світу, від виникаючих у глибокому самоізученія, полягає в тому, що для сучасного фізика світ парадоксального і трансраціональное може бути виражений тільки в абстрактних математичних рівняннях, тоді як при незвичайних станах свідомості він стає прямим і безпосереднім досвідом.

ЛСД-пацієнти, досвідчені в математиці і фізиці, неодноразово повідомляли, що під час психоделічних сеансів вони досягали натхненних прозрінь в суть різних концепцій і побудов, які неможливо уявити або візуалізувати в звичайному стані свідомості. Мається на увазі, наприклад, рімановская геометрія n-мірного простору, простір-час Маньківського, неевклідова геометрія, колапс законів природи в чорній дірі, спеціальна і загальна теорії відносності. Викривлення простору і часу, нескінченна, але самозамкнутості Всесвіт, взаємозамінність маси і енергії, різні порядки бесконечностей і нулів - всі ці складні поняття математики і фізики були суб'єктивно пережиті і якісно по-новому осмислені деякими з пацієнтів. Виявилося навіть можливим виявити прямі емпіричні кореляти для знаменитих рівнянь Ейнштейна, заснованих на перетвореннях Лоренца. Ці спостереження настільки вражаючі, що наводять на думку про можливе майбутньому проекті, в якому видатні фізики матимуть змогу випробувати психоделічні стану для теоретичного натхнення і творчого вирішення проблем.

Сам факт, що багато спостереження в ході глибокої емпіричної роботи сумісні з досягненнями сучасної фізики, ясно демонструє обмеженість ньютоно-картезіанської моделі, разом з тим, він дає надію на узаконення нових підходів в очах наукового співтовариства. Потенційна значимість досліджень свідомості, що використовують психоделічні або немедикаментозні методи, виходить за рамки психології і психіатрії. Складність поля діяльності змушувала в минулому дві ці дисципліни для придбання репутації точних наук шукати міцну опору у фізиці, хімії, біології та медицині. Ці зусилля, необхідні історично і політично, зовсім не рахувалися з тим, що досліджувані психіатрією і психологією заплутані явища неможливо описати і пояснити у всій повноті концептуальними побудовами наук, які досліджують простіші і більш фундаментальні аспекти реальності.

Досягнення психологічних досліджень, звичайно, не можуть суперечити фундаментальним законам фізики та хімії. Однак у науки, що вивчає унікальні і специфічні явища свідомості, повинен бути і свій власний внесок у розуміння світу і свої підходи і системи опису, найбільш відповідні для її завдань. Оскільки в кінцевому підсумку всі наукові дисципліни грунтуються на сенсорному сприйнятті і є продуктами людського розуму, здається очевидним, що дослідження свідомості можуть значно сприяти вивченню будь-якій області фізичного світу. Потрібно, напевно, відзначити, що знання про багато явищ, описаних в цій книзі, з'явилися століттями або навіть тисячоліттями раніше тих відкриттів сучасної фізики, з якими вони тепер співвідносяться. Їх заперечували психіатри, їм присвоювали психопатологічні найменування просто тому, що вони не вкладалися в ньютоно-картезианскую модель і суперечили її основним постулатам.

Цікаво з цієї точки зору поглянути на поступове сходження в поглядах сучасної фізики, містицизму і досліджень свідомості. Хоча паралелі тут вельми глибокі і вражаючі, вони носять здебільшого формальний характер і пояснюють лише ті трансперсональна переживання, коли індивід свідомо ототожнюється з різними аспектами матеріального Всесвіту в минулому, сьогоденні і майбутньому. А містична література описує цілий спектр інших областей реальності, що вислизають від традиційних підходів матеріалістичної науки. Нова модель реальності, описана квантово-релятивістської фізикою, розлучилася з концепцією щільною неразрушимой матерії та окремих об'єктів, показавши Всесвіт як складну мережу подій і зв'язків.

При граничному аналізі сліди матеріальної субстанції будь-якого роду зникають в первозданній порожнечі динамічного вакууму. Однак фізики мало що можуть сказати про різноманітність форм "космічного танцю" на інших рівнях реальності. Емпіричні прозріння, що мали місце при незвичайних станах свідомості, говорять про існування невідчутного і незбагненного творчого розуму, який усвідомлює себе і проникаючого крізь всі області реальності. У цьому підході наголошується, що найвищий принцип буття і гранична реальність представляються чистою свідомістю без якого-небудь специфічного змісту. З нього виникає все в космосі; воно створює незліченні феноменальні світи для дослідження, пригод, драми, мистецтва і гумору. Цей аспект реальності - хай він і лежить за межами досяжності для методів точної науки - може виявитися незамінним для істинного розуміння Всесвіту і її вичерпного опису.

Важко уявити, що тепер або коли-небудь в майбутньому фізики зможуть в рамках своєї дисципліни знайти доступ до цієї граничної таємниці. Тому лише повторенням старої помилки було б запозичити у фізики нову парадигму і зробити її обов'язковою базисом досліджень свідомості. Суттєво, щоб парадигма виникла з потреб нашої власної дисципліни і намагалася прокладати ходи до інших дисциплін, а не наслідувала б їм. Значення досягнень фізики для вивчення свідомості полягає у знищенні концептуальної гамівної сорочки ньютоно-картезіанської науки, а не в реченні нової парадигми. Тут доречно оцінити, що ж випливає з даних, отриманих в квантово-релятивістської фізики, в сучасних дослідженнях свідомості і в інших галузях науки двадцятого століття, для розуміння психіки і людської природи. Минулого механістична наука зібрала масу свідчень того, що людину можна зі значною часткою успіху розуміти і вивчати як окремий матеріальний об'єкт - по суті, як біологічну машину, зібрану по частинах, тобто з тілесних органів, тканин, клітин. При такому підході свідомість розглядається як продукт фізіологічних процесів у мозку  [20] .

У світлі представлених тут результатів досліджень свідомості вже неприйнятний образ людини, як виключно біологічної машини. У серйозному логічному конфлікті з традиційною моделлю, нові дані недвозначно підтримують погляд, яке відстоювали все містичні традиції в усі віки: при деяких обставинах чоловік може функціонувати і як велике поле свідомості, трансцендірует обмеження фізичного тіла, ньютоновского простору і часу, лінійної причинності. Ця ситуація дуже схожа на ту, з якою зіткнулася сучасна фізика при вивченні субатомних процесів (парадокс хвилі-частки щодо світла і матерії). Згідно з принципом додатковості Бора, для вичерпного опису світла і субатомних частинок потрібно розглядати хвильову картину і картину частинки як два взаємодоповнюючих і одно необхідних аспекти однієї реальності. Обидві вірні лише почасти, і кожна має обмежену придатність. З яким із двох аспектів зіткнеться експериментатор, залежить від нього самого і від організації експерименту. Принцип додатковості відноситься виключно до явищ субатомного світу, його не можна автоматично переносити в інші галузі досліджень. Однак, він встановлює важливий прецедент для інших дисциплін тим, що кодифікує парадокс, замість того щоб намагатися вирішити його. По всій видимості, науки, що вивчають людину - медицина, психіатрія, психологія, парапсихологія, антропологія, танатологія та інші - вже зібрали достатньо суперечливих даних для підтвердження подібного принципу додатковості.

Хоча це здається абсурдним і неможливим з точки зору класичної логіки, людська природа демонструє цікаву подвійність. Іноді вона приземляються себе до механістичних інтерпретацій, прирівнюючи людини до його тіла і функцій організму. В інших випадках вона виявляє зовсім інший образ, припускаючи, що людина може функціонувати як безмежне поле свідомості, трансцендірует матерію, простір, час і лінійну причинність. Для того, щоб описати людину всебічним і вичерпним способом ми повинні прийняти парадоксальний факт, що  він є одночасно і матеріальний об'єкт  , Тобто біологічна машина, і  велике поле свідомості .

У фізиці результати субатомних експериментів залежать від концепції і підходу експериментатора; в якомусь сенсі хвильової питання приносить хвильової відповідь і за питанням про частинці треба відповідь про частинку. Можливо, в ситуаціях, пов'язаних з людиною, концепція дослідника про людську природу і організація експерименту можуть вплинути на його результат.

Можна було б наслідувати приклад H. Бора і задовольнитися простим поєднанням цих двох протилежних, але взаємодоповнюючих образів, які обидва вірні лише частково. Однак деякі досягнення в математиці, фізиці, вивченні мозку виявили існування нових механізмів, які відкривають багатообіцяючі перспективи. У майбутньому ці з вигляду несумісні образи людської природи будуть, ймовірно, синтезовані і інтегровані елегантним і вичерпним способом. Сприяють такого синтезу дані приходять з області голографії, теорії  холодвіженія  (Holomovement) Давида Бома і досліджень мозку Карла Прибрама. Подальший виклад голографічних принципів слід розглядати не як нарис нової фізичної моделі для досліджень свідомості, а як допоміжну концепцію, що відкриває нові можливості уяви і подальших роздумів. Ми не намагаємося стверджувати, що світ - це голограма, проте голографія відкриває і ілюструє існування деяких нових принципів, причетних до творення тканини реальності.

 Холономний підхід: нові принципи і нові перспективи

За останні три десятиліття значні напрацювання в галузі математики, лазерної технології, голографії, квантово-релятивістської фізики і в дослідженнях мозку привели до відкриття нових принципів, які відкривають далекосяжні перспективи для сучасних досліджень свідомості і для науки в цілому. Ці принципи були названі  холономнимі ,  холографіческімі  або  холограммнимі  , Тому що вони являють собою захоплюючу альтернативу конвенціальним розумінню відносин цілого і його частин. Їх унікальну природу найкраще можна продемонструвати на процесі запису, відтворення і комбінування інформації технічними засобами оптичної голографії.

Важливо відзначити, що ще передчасно говорити про "холономной теорії Всесвіту і мозку", як це робилося в недавньому минулому. В даний час ми маємо справу з мозаїкою дивних і важливих даних і теорій з різних областей, ще не інтегрованих в вичерпну концептуальну систему. І проте, холономний підхід - що виділяє інтерференцію хвильових патернів, а не механічні взаємодії, та інформацію, а не субстанцію - являє собою багатообіцяючий інструмент для потреб сучасного наукового розуміння хвильової природи всесвіту. Нові інтуїтивні прозріння зачіпають такі фундаментальні проблеми, як упорядочивающие і організують принципи реальності і центральної нервової системи, розподіл інформації в космосі і в мозку, природа пам'яті, механізми сприйняття, взаємовідношення частин і цілого. У сучасного холономного підходу до Всесвіту є історичні попередники в стародавній індійської та китайської духовної філософії, в монадологію великого німецького філософа і математика Готфріда Вільгельма фон Лейбніца (Leibnitz, 1951).

Трансценденція конвенциального відмінності частин і цілого, що є головним досягненням холономной моделі, це сутнісна характеристика самих різних систем вічної філософії. Поетичний образ намиста ведичного бога Індри - прекрасна ілюстрація цього принципу. В "Аватамсака-сутра" записано: "У небесах Індри є, кажуть, нитка перлів, підібрана так, що якщо глянеш на одну перлину, то побачиш всі інші відображеними в ній. І точно так само кожна річ у світі не є просто вона сама , а містить в собі всі інші речі і насправді є все інше ". Сер Чарльз Блайт (Bliot, 1969), цитуючи цей уривок, додає: "У кожній частці пилу присутня незліченна безліч Будд".

Подібний образ старокитайської традиції можна знайти в буддистської школі хуаянь  [21] ; Це холістичний погляд на Всесвіт, що втілює одне з найбільш глибоких прозрінь, коли-небудь досягнутих людським розумом. Імператриця By, яка виявилася не в змозі здолати складності хуаяньской літератури, попросила Фа Цанга, одного із засновників школи, дати їй практичну і просту демонстрацію космічної взаємозалежності. Фа Цанг спочатку підвісив палаючий світильник до стелі кімнати, заставленій дзеркалами, щоб показати ставлення Єдиного до багато чому. Потім він помістив у центрі кімнати маленький кристал і, показавши, що все навколишнє відображається в ньому, проілюстрував, як в Граничною Реальності нескінченно мале містить нескінченно велике, а нескінченно велике - нескінченно мале. Виконавши все це, Фа Цанг зауважив, що, на жаль, ця статична модель нездатна відобразити віковічне, багатовимірне рух у Всесвіті і безперешкодне взаємне проникнення Часу і Вічності, а також минулого, сьогодення і майбутнього (Franck, 1976).

У джайнской традиції холономний підхід до світу представлений найбільш витонченим і проробленим чином. Згідно цієї космології, феноменальний світ являє собою складну систему заблукалих частинок свідомості (джив), захоплених матерією на різних стадіях космічного циклу. Ця система наділяє свідомістю і ДЖИВА не тільки людську і тваринну форми, але також рослини, неорганічні об'єкти і процеси. Монади у філософії Лейбніца мають багато характеристик, схожих з ДЖИВА (Leibnitz, 1951); все знання про целокупной Всесвіту можна вивести з інформації, що відноситься до однієї-єдиної монаді. Цікаво, що саме Лейбніц винайшов математичний апарат, який тепер застосовується в голографії.

Техніку голографії можна використовувати як потужну метафору нового підходу і яскраву ілюстрацію його принципів. Тому доречно буде почати з опису її базових технологічних аспектів. Голографія - це тривимірна, безлинзовий фотографія, здатна відтворювати надзвичайно реалістичні образи матеріальних об'єктів. Математичні принципи цієї революційної техніки були розроблені англійським ученим Денісом Геборі наприкінці 40-х років; в 1971 році Геборі отримав за своє відкриття Нобелівську премію. Голограми і голографію неможливо зрозуміти в термінах геометричної оптики, в якій світло складається з дискретних частинок, фотонів. Голографічний метод заснований на принципі суперпозиції і на патернах інтерференції, що передбачає хвильове розуміння світла. Принципи геометричної оптики дають адекватне наближення для багатьох оптичних інструментів, включаючи телескоп, мікроскоп, фото-і кінокамеру. Вони використовують тільки світло, відбите від об'єкту, і його інтенсивність, але не його фазу. Запис інтерференції світлових патернів у механічній оптиці не забезпечується. А це якраз і є сутністю голографії, яка заснована на інтерференції чистого монохроматичного і когерентного світла (світло з однаковою довжиною хвилі і фазою). У техніці голографії промінь лазерного світла розщеплюється і взаємодіє з фотографованим об'єктом; виникає інтерференційна картина фіксується на фотографічній пластині. Подальше висвітлення цієї пластини лазерним променем дає можливість відтворити тривимірне зображення вихідного об'єкта.

Голографічні зображення володіють багатьма характеристиками, які роблять їх чудовою моделлю психоделічних феноменів і інших переживань у незвичайних станах свідомості. Вони дозволяють демонструвати багато формальні властивості видінь під дією ЛСД, а також багато важливих аспектів їх змісту.

Відтворювані зображення тривимірні і виглядають дуже реалістично, що наближає або навіть зрівнює їх з образами сприйняття повсякденного матеріального світу. На відміну від сучасної кінематографії голографічні зображення не просто створюють видимість тривимірності. Вони показують справжні просторові характеристики, включаючи достовірний паралакс  [22] . Голографічні зображення дають можливість виборчої фокусування на різних планах і дозволяють сприймати внутрішні структури через прозорі середовища. Змінюючи фокусування, можна вибирати глибину сприйняття, розмивати або прояснювати різні частини візуального поля.

Наприклад, вдосконалена техніка голографії, що використовує плівки з мікроскопічної зернистістю, дозволяє одержати голограму живого листа і, змінюючи фокусування, вивчати по ній його клітинну структуру під мікроскопом. Ще одна властивість голографії робить її особливо придатною для моделювання психоделічних і містичних явищ - неймовірна здатність вміщати інформацію; кілька сотень зображень може бути записано на емульсійної плівці, де при звичайному способі фотографії помістилася б тільки одна картинка. Голографія дозволяє отримати зображення двох людей або цілої групи осіб за допомогою послідовних експозицій. На одній і тій же плівці це можна зробити або під тим же кутом зйомки, або з невеликим зсувом кута при кожній експозиції. В останньому випадку прояв отриманої плівки дасть сполучене зображення пари або групи людей (наприклад всіх співробітників інституту або всіх членів футбольної команди). Займаючи одне і те ж простір, цей образ буде представляти всіх їх відразу і нікого окремо. Ці справжні композиційні зображення представляють відмінну модель для деяких типів трансперсональна переживань - таких, як архетипічні образи Космічного Людини, Жінки, Матері, Батька, Коханця, Трікстера, Дурня, Мученика, або узагальнені етнічні та професійні бачення, наприклад, єврея або Вченої.

Схожий механізм діє, мабуть, в деяких ілюзорних трансформаціях особистості або деталей оточення, часто спостерігаються в ході психоделічних сеансів. Так, асистент може бачитися в його реальній формі і одночасно як батько, мати, кат, суддя, диявол, як усі чоловіки або всі жінки. Приміщення може представлятися то в своєму звичайному вигляді, то як гарем, замок епохи Відродження, середньовічна темниця, камера смертників або курінь на острові в Тихому океані.

Коли голографічні зображення знімаються під різним кутом, всі індивідуальні зображення можуть бути відновлені послідовно і окремо від інших з однією і тією ж емульсійної поверхні при повторенні вихідних умов експозиції. Це ілюструє ще один аспект візіонерських переживань, а саме те, що незліченні образи будуть розгортатися у швидкій послідовності з однієї і тієї ж області досвіду, з'являючись і зникаючи, немов за помахом чарівної палички. Індивідуальні голографічні зображення сприймаються як реальні, але разом з тим є складовими частинами набагато більш великої недиференційованої матриці світлових інтерференційних патернів, які їх і породжують. Цей факт можна використовувати як витончену модель деяких інших аспектів трансперсональної досвіду. Голографічне зображення можна зняти так, що один і той же образ займатиме різні простори, як при одночасній експозиції двох людей або цілої групи. У цьому випадку голограма дає зображення як би двох індивідів або навіть групи осіб. І в той же час тому, хто знайомий з принципами голографії, очевидно, що ці зображення можна побачити як абсолютно недиференційовані поля світла, які завдяки особливій інтерференційної картині створюють ілюзію окремих об'єктів. Відносність роздільності та єдності надзвичайно значуща в містичних і психоделічних переживаннях. Важко знайти більш відповідне допоміжне і навчальний засіб для ілюстрації цих аспектів незвичайних станів свідомості (інакше незрозумілих і парадоксальних), ніж голографія.

Найцікавіші властивості голограм пов'язані, мабуть, з можливостями "запам'ятовування" і відтворення інформації. Оптична голограма має розподілену пам'ять, будь-яка її мала частина, обсяг якої дозволяє вмістити повну дифракційну картину, містить інформацію про все образі в цілому. Зменшення розмірів частини голограми, використовуваної для відтворення образу, буде пов'язано з деякою втратою роздільної здатності або зі зростанням інформаційного шуму, але основні характеристики цілого збережуться.

Голографічна техніка дозволяє також синтезувати нові образи неіснуючих об'єктів, комбінуючи різні вхідні зображення. Цей механізм можна зіставити з численними комбінаціями і символічними варіаціями несвідомого матеріалу, які спостерігаються в психоделічних сеансах або в сновидіннях. У цих варіаціях можна побачити той факт, що кожен індивідуальний психологічний гештальт - будь то бачення, фантазія, психосоматичний симптом або думкоформа - містить величезний обсяг інформації про особу. Так, наприклад, вільні асоціації та аналітична робота по кожній, з вигляду незначною, деталі переживання може дати дивовижне кількість даних про індивіда. Феномен дистрибутивної пам'яті несе в собі найбільшу потенційну значимість для розуміння того факту, що у ЛСД-пацієнтів в деяких особливих станах свідомості з'являється доступ до інформації практично про будь-якому аспекті Всесвіту. Голографічний підхід дозволяє уявити, як інформація, опосредуемимі мозком, стає доступною кожній його клітині, як генетична інформація про цілому організмі міститься в кожній окремій клітці тіла.

У тих моделях Всесвіту, де головна увага відведено субстанції і кількістю (як у тій, яка створена механістичної наукою), частина відрізняється від цілого очевидним і абсолютним чином. У моделі ж, яка представляє Всесвіт системою вібрацій і спирається на інформацію, а не на субстанцію, дане відмінність вже не діє.

Цю радикальну зміну, коли акцент зміщується з субстанції на інформацію, можна проілюструвати на прикладі людського тіла. Хоча кожна соматична клітина є найпростішою частиною цілого тіла, вона через генетичний код має доступ до будь-якої інформації про нього. Цілком припустимо, що таким же чином вся інформація про Всесвіт може бути відтворена в будь-якій її частині. Демонстрація того, як елегантно може бути трансцендіровать позірна непереборним відмінність між частиною і цілим є, ймовірно, найбільш значним внеском голографічного моделі в теорію сучасних досліджень свідомості. Отже, паралелі між голографією і психоделічними переживаннями чудові, особливо якщо врахувати, що ця технологія освоює ще початкові етапи; важко навіть припустити, наскільки плідними можуть виявитися її досягнення в найближчому майбутньому. Хоча проблем, пов'язаних з реалізацією тривимірної голографічного кінематографії і телебачення поки ще багато, їх дозвіл безумовно знаходиться в межах можливостей сучасної технології. Ще одне чудове застосування голографії, що знаходиться на початковій ступені, це розпізнавання букв, символів і патернів, можливість трансляції з одного символічного мови на іншу.

Голограма - унікальне концептуальне засіб, надзвичайно корисне для розуміння принципу цілісності. Вона, втім, дає тільки статичну запис руху складних електромагнітних полів; цим змащуються деякі важливі властивості та можливості голографії. У реальності рух світлових хвиль (та інші вібраційні феномени) присутній скрізь, і, в принципі, воно згортає в собі весь Всесвіт простору і часу. Ці поля підкоряються законам квантової механіки, подразумевающим нерозривність і локальність. Таким чином, тотальність розгортання і згортання далеко перевершує те, що відкриває себе науковому спостереженню.

Недавні революційні відкриття аргентино-італійського дослідника Хьюго Зукарелло поширили холографіческую модель на світ акустики. З ранніх років Зукарелло зацікавився проблемами, пов'язаними зі здатністю різних організмів локалізувати звуки при аудіо-сприйнятті. Після ретельного вивчення та аналізу механізмів, за допомогою яких тварини різних видів домагаються точної ідентифікації джерел звуку, він прийшов до висновку, що існуючі моделі не враховують важливі характеристики людського акустичного сприйняття. Той факт, що люди можуть локалізувати джерело звуку, не рухаючи головою і не змінюючи положення вушних раковин, ясно показує, що механізмом, відповідальним за людські можливості в цій області є зовсім не розходження в інтенсивності вхідного сигналу в правому і лівому вусі. Крім того, навіть люди, чий слух пошкоджений з одного боку, можуть локалізувати джерело звуку.

Щоб адекватно пояснити всі характеристики просторового слуху, доводиться постулювати, що людське акустичне сприйняття використовує голографічні принципи. Це означає, що людське вухо є не тільки приймачем, але і передавачем. Відтворивши цей механізм при запису звуку, Зукарелло розвинув технологію холофоніческого звучання. Холофоніческіе записи володіють вражаючими можливостями відтворення акустичної реальності з усіма її просторовими характеристиками - до такої міри, що без постійного візуального контролю практично неможливо відрізнити записане від реальних подій тривимірного світу. До того ж, при прослуховуванні холофоніческой записи подій, стимулюючих і інші почуття, може виникати синестезія, тобто відповідне сприйняття в інших сенсорних зонах.

Так, звук клацали поруч з головою ножиць викличе реалістичне відчуття, що вам стрижуть волосся, шум електричного фена створить відчуття потоку гарячого повітря, що обдуває волосся; почувши, як хтось запалює сірник, ви виразно відчуєте запах сірки, а шепіт жінки поблизу вуха змусить відчувати її подих.

Холофоніческое звучання, звичайно, обіцяє глибокі теоретичні та практичні додатки у багатьох сферах життя, від перевороту в розумінні фізіології та патології слуху до дивовижних проривів в області психіатрії, психології та психотерапії, в засобах масової інформації, підприємництві, мистецтві, релігії, філософії та багатьох інших областях. Незвичайні ефекти холофоніческой технології дозволяють в абсолютно новому світлі оцінити те значення, яке надавалося звуку в різних традиціях духовної філософії, в містичних школах. Вирішальна роль космічного звуку ОМ в процесі створення Всесвіту, обговорювана в давньоіндійських системах мислення; глибинна зв'язок між різними акустичними вібраціями та індивідуальними чакрами в тантре і кундаліні-йоги; містичні та магічні властивості, приписувані звукам єврейського і єгипетського алфавітів; використання звуку, як технології священнодійства в шаманізм і церемоніях цілительства у тубільців, як потужного засобу для посредованія переживань інших реальностей - ось лише деякі приклади першорядної ролі звуку в історії релігії. Відкриття холофоніческого звучання стало, таким чином, важливим внеском у виникає парадигму, що зв'язує сучасну науку з древньою мудрістю.

Якими б захоплюючими не були можливості голографії і холофоніі, не варто, мабуть, захоплюватися їх нерозбірливим і занадто буквальним додатком до досліджень свідомості. У кращому випадку, голограмами і холофоніческімі записами можна тільки копіювати найважливіші аспекти подій у матеріальному світі, тоді як спектр трансперсональна переживань включає багато явищ, безсумнівно породжені психікою, а не просто копіюють існуючі об'єкти і події або їх похідні та комбінації. Крім того, переживання в незвичайних станах свідомості володіють певними характеристиками, які не можна в даний час прямо змоделювати в холономной технології, хоча деякі з них можуть відбуватися у формі синестезії, викликаної холофоніческім звучанням. Серед них переживання, пов'язані з температурними змінами, фізичним болем, тактильними відчуттями, сексуальними почуттями, запахом, смаком і різними емоційними якостями.

У оптичної голографії самі зображення, що створює їх світлове поле і плівка, що служить генеруючої матрицею, існують на одному і тому ж плані реальності, їх можна одночасно сприймати і відчувати на дотик в звичайному стані свідомості. Точно так само, всі елементи холофоніческой системи доступні нашим відчуттям і приладам в повсякденній свідомості.

Видатний фізик-теоретик Девід Бом  [23] , Що працював раніше разом з Ейнштейном, автор фундаментальних текстів з теорії відносності та квантової механіки, сформулював революційну модель Всесвіту, яка поширює холономние принципи на ті області, які в даний час не є предметом прямого спостереження та наукового дослідження. Намагаючись вирішити тривожні парадокси сучасної фізики, Бом воскресив теорію прихованих змінних, яку довгий час вважали неспроможною навіть такі відомі фізики, як Гейзенберг і Фон Нейман. Вийшла в результаті картина реальності різко змінила найбільш фундаментальні філософські положення західної науки. Бом описує природу реальності взагалі і свідомості зокрема як нерозривне і когерентне ціле, втягнуте в нескінченний процес зміни -  холодвіженіе  (Holomovernent). Світ - це постійний потік, і стабільні структури будь-якого роду - не більше ніж абстракція; будь-який доступний опису об'єкт, будь-яка сутність або подія вважаються похідними від невизначеної і невідомої загальності.

Явища, які ми сприймаємо безпосередньо нашими почуттями і за допомогою наукових інструментів - тобто весь світ, досліджуваний механістичної наукою - представляють лише фрагмент реальності,  розгорнутий  або  експліцитний (явний) порядок  . Це особлива форма, джерелом і генеруючої матрицею якої є більш фундаментальна загальність існування -  згорнутий  або  імпліцитний (неявний) порядок  , В ньому ця форма міститься і з нього виникає. У імпліцитно порядку простір і час вже не є домінуючими чинниками, що детермінують відносини залежності або незалежності різних елементів. Різні аспекти існування значимо пов'язані з цілою, вони виконують особливі функції заради кінцевої мети, а не є незалежними будівельними блоками. Образ Всесвіту нагадує, отже, живий організм, органи, тканини і клітини якого мають сенс тільки відносно до цілого.

Теорія Бома, спочатку задумана лише для вирішення нагальних проблем сучасної фізики, має революційне значення для розуміння не тільки фізичної реальності, але і явищ життя, свідомості, функцій науки і пізнання в цілому. За цією теорією, життя не можна розуміти в термінах неживої матерії або як похідну від неї. Фактично між ними неможливо провести чітку і абсолютну кордон. І життя і нежива матерія мають загальну підставу в холодвіженіі, яке є їх Первинним і універсальним джерелом. Неживі матерію слід розглядати як відносно автономну підспільності, в якій життя "имплицировать", але значуще не проявлена. На відміну від ідеалістів і матеріалістів, Бом припускає, що матерію і свідомість не можна пояснити один через одного або звести один до одного.

І те й інше - абстракції імпліцитного порядку, їх загальної підстави, і являють тому нероздільну єдність. Дуже схожим чином знання про реальність взагалі і наука зокрема - це абстракції одного загального потоку. Вони є не відображення реальності і не її безпосередніми описами, а інтегральною частиною холодвіженія. У мислення є два важливі аспекти: функціонуючи саме по собі, воно механично і черпає свою впорядкованість (зазвичай непридатну і нерелевантні) з пам'яті. Воно, однак, може виходити безпосередньо з розумності - вільної, незалежної і необумовленої стихії, що народжується в холодвіженіі. Сприйняття і знання, включаючи наукові теорії, є творча діяльність, порівнянна з художнім процесом, а не об'єктивне відображення незалежно існуючої реальності. Справжня реальність незмірно, і справжня інтуїція бачить в незмірності сутність буття.

Характерна для механістичної науки концептуальна фрагментація світу породжує серйозну дисгармонію і чревата небезпечними наслідками. У неї є тенденція не тільки розділяти те, що неподільне, а й об'єднувати те, що непоєднуване, створюючи тим самим штучні структури - національні, економічні, політичні та релігійні. Помилятися щодо того, що різна, а що ні, значить помилятися щодо всього. Неминучим результатом є емоційний, економічний, політичний і екологічна криза. Бом вважає, що концептуальна фрагментарність підтримується самою структурою нашої мови, що виділяє суб'єкт, дієслово і об'єкт. І він запропонував основи нової мови під назвою "реомод", який не допускає обговорення спостережуваних фактів на мові окремо існуючих речей статичної по суті природи, а описує світ в стані потоку як динамічний процес.

Згідно Бому, ситуацію в західній науці можна описати на прикладі оптичних лінз. З винаходом лінз стало можливим поширити наукові дослідження за межі класичного порядку, в область об'єктів, які занадто малі, занадто великі, занадто далекі або рухаються занадто швидко, щоб їх можна було сприймати неозброєним оком. Застосування лінз підвищило обізнаність про різні частинах об'єктів і про їхні взаємини. Цим ще більше посилилася тенденція мислити мовою аналізу та синтезу.

Одним з найбільш важливих достоїнств голографії є ??її здатність допомогти безпосередній перцептуальной інтуїції щодо неподільної цілісності - яка становить саму сутність сучасного світогляду, що виник у квантовій механіці і теорії відносності. Сучасні закони природи повинні спиратися насамперед на цю неподільну цілісність, в якій всі включає в себе все інше, як у випадку голограми, а не аналіз окремих частин, як у випадку застосування лінз. Д. Бом пішов, ймовірно, далі інших фізиків, явно включивши свідомість у свої теоретичні міркування. Фрітьоф Капра визнав теорію холодвіженія Бома (Bohm, 1980) і філософію природи Чу (Chew, 1968) найбільш глибокими і творчими підходами до реальності. Він вказує на їх глибоку подібність і розглядає можливість того, що в майбутньому вони зіллються у всеосяжну теорію фізичних явищ. Обидві бачать Всесвіт як динамічну мережу взаємозв'язків, обидві виділяють роль порядку, обидві задіють матриці для представлення змін та трансформацій і обидві використовують топологію для опису категорій порядку. Важко уявити, яким чином ідеї Бома щодо свідомості, мислення і сприйняття могли б поєднуватися з традиційними механистическими підходами до нейропсихології та психології. Однак деякі недавні революційні досягнення в дослідженнях мозку істотно змінили ситуацію. Нейрохірург Карл Прибрам (Pribram, 1971, 1976, 1977, 1981) розвинув оригінальну модель мозку, яка постулює, що деякі важливі аспекти його функцій засновані на холографіческіх принципах. Хоча модель всесвіту Бома і модель мозку, дана Прібрамом, що не були інтегровані у всебічну парадигму, надихає те, що вони обидві розділяють холографіческій підхід.

Прибрам, який завоював за кілька десятиліть експериментальної роботи в нейрохірургії та електрофізіології репутацію провідного дослідника мозку, простежує початок своєї холографіческой моделі в вишукуваннях свого вчителя Карла Лешли. У незліченних експериментах на щурах з проблеми локалізації психологічних і фізіологічних функцій у різних ділянках мозку Лешли відкрив, що спогади зберігаються у всіх частинах кори, а їх інтенсивність залежить від загального числа її активних клітин. У своїй книзі "Механізми мозку і розум" (Lashley, 1929) Лешли висловив ідею, що порушення мільйонів нейронів мозку утворює стабільні інтерференційні патерни, розсіяні по всій корі і представляють базис для всієї інформації в системах сприйняття і пам'яті. Прибрам, намагаючись вирішити концептуальні проблеми, що виникли у зв'язку з експериментами такого роду, зацікавився деякими дивними діями оптичних голограм. Він зрозумів, що модель, заснована на голографічних принципах, може пояснити багато з здаються таємничими властивостей мозку - величезний обсяг пам'яті, дистрибутивність пам'яті, здатність сенсорних систем до уяви, проекцію образів з області пам'яті, деякі важливі аспекти асоціативного спогади і т. д.

Працюючи в цьому напрямку, Прибрам дійшов висновку, що холографіческій процес може послужити пояснювальним засобом, надзвичайно дієвим в нейропсихології та психології. У книзі "Мови мозку" (Pribram, 1971) і в серії статей він сформулював основні принципи того, що надалі отримало назву холографіческой моделі мозку. Згідно з його дослідженням, найбільш важливими і багатообіцяючими в цьому сенсі є голограми, які виражаються у формі так званих перетворень Фур'є. По теоремі Фур'є, будь найскладніший патерн може бути розкладений в ряд регулярних хвиль. Застосування зворотного перетворення переводить хвильової патерн знову в зображення.

Холографіческая гіпотеза не суперечить локалізації функцій у різних системах мозку. Локалізація функцій здебільшого залежить від зв'язків між мозком і периферійними структурами; саме вони визначають,  що  кодується. Холографіческая гіпотеза звертається до проблеми внутрішньої зв'язності в кожній з систем, а ця зв'язність визначає,  як  події стають кодом. Інший цікавий підхід до проблеми локалізації грунтується на припущенні Д. Геборі про те, що область Фур'є може розбиватися на інформаційні одиниці, звані  логон  , За допомогою операції "вікно", яка обмежує ширину діапазону. "Вікно" може застосовуватися таким чином, що обробка іноді відбувається вже в холографіческой області, а в інших випадках - у просторово-часової області. Це дозволяє по-новому поглянути на те, чому функції мозку здаються одночасно локалізованими і розподіленими.

Гіпотеза Прибрама представляє потужну альтернативу двом моделям роботи мозку, що вважався досі єдино можливими: теорії поля та теорії характерних відповідностей. Обидві ці теорії  ізоморфічни  - Вони постулюють, що форма подання в центральній нервовій системі відображає основні характеристики стимулів. Відповідно до теорії поля, сенсорні стимули генерують поля прямих потоків, які мають ті ж контури, що й самі стимули. Теорія характерних відповідностей вважає, що окрема клітина або клітинний ансамбль відгукується лише на якусь одну характеристику сенсорних стимулів. У холографіческой гіпотезі немає лінійного відповідності або ідентичності між поданням в мозку і феноменальним переживанням, так само як немає лінійного відповідності між структурою голограми і зображенням, отриманим при правильному проектуванні плівки.

Холографіческая гіпотеза не має на меті описати всю фізіологію мозку або всі проблеми психології. Однак ясно, що навіть без цього вона пропонує неймовірні нові можливості для майбутніх досліджень. Переконливі експериментальні дані і точний математичний опис отримані поки тільки для зорової, слухової і соматосенсорной систем.

Прибрамом вдалося зв'язати свою топографічну гіпотезу з важливими аспектами анатомії і фізіології мозку (Pribram, 1977, 1981). Крім стандартного перетворення нейронних імпульсів між центральною нервовою системою і периферійними рецепторами (ефекторами), він звернув увагу на повільно-хвильові потенціали, що діють між синапсами навіть у відсутності нервових імпульсів. Це відбувається або в клітинах з густими розгалуженнями дендритів і короткими аксонами, або в клітинах, де взагалі немає аксонів. І якщо нейронні імпульси діють як двійкові "так-ні", то повільні потенціали змінюються поступово, утворюючи безперервні хвилі по зв'язкам між нейронами. Прибрам вважає, що ця "паралельна обробка" грає вирішальну роль в холографіческом функціонуванні мозку. Взаємодія двох систем призводить до хвильовим явищам, які підпорядковані холографіческім принципам  [24] .

Повільно-хвильові потенціали дуже слабкі й чутливі до різних впливів. Це надає цікаву основу для міркувань про взаємодію між свідомістю і механізмами мозку і для теоретизування з приводу психологічних ефектів психоактивних препаратів і різних безлекарственного технік зміни свідомості. З цієї точки зору особливо цікава техніка холономной інтеграції, що поєднує гіпервентиляцію, музику і спрямовану роботу з тілом; вона описана в главі сьомий. Підходи, пов'язані з низькочастотними хвилями - медитація і біологічний зворотний зв'язок - також вельми цікаві в цьому контексті. Як вже було зазначено, теорії Бома і Прибрама ще далекі від об'єднання та інтеграції в вичерпну парадигму. Навіть якщо такий синтез в майбутньому відбудеться, підсумкова концептуальна структура не зможе дати задовільного пояснення всіх явищ, які спостерігаються в сучасних дослідженнях свідомості. Хоча й Прибрам, і Бом звертаються до проблем, пов'язаних з психологією, філософією і релігією, вони черпають свої наукові дані головним чином в області фізики та біології, тоді як багато психоделічні і містичні стани мають справу безпосередньо з нематеріальними областями реальності.

І все ж, немає сумніву, що холономная перспектива дозволить сфокусувати серйозний науковий інтерес на багатьох справді трансперсональна явища, для яких грубі і незграбні механістичні парадигми не можуть запропонувати нічого, крім самовпевненого глумління. Нова концепція дає чудові можливості тим, хто намагається пов'язати нові дані досліджень свідомості з відкриттями в інших наукових дисциплінах, а не ігнорує головне науковий напрямок взагалі, як це роблять деякі рішучі прихильники "вічної філософії".

Я сам віддаю перевагу висувати в галузі досліджень свідомості такі моделі, які описують насамперед спостереження з дисциплін, що вивчають людський досвід - тобто психології, антропології, парапсихології, танатології, "вічної філософії" та інших. Цю роботу можуть надихати сумісні, добре обгрунтовані досягнення інших дисциплін.

Оскільки повної інтеграції ще немає навіть при описі явищ одного рівня реальності в різних областях фізики, безглуздо очікувати досконалого концептуального синтезу систем, що описують різні ієрархічні рівні. Однак, цілком можливо, що будуть відкриті деякі універсальні принципи, застосовні в різних областях, нехай вони і будуть приймати у кожній області різні специфічні форми. Описаний Пригожиним "порядок через флуктуації" (Prigogine, 1980) і теорія катастроф Рене Тома є важливими тому прикладами.

Пам'ятаючи про це, ми можемо тепер приступити до обговорення того, як співвідносяться спостереження дослідників свідомості і холономний підхід до універсуму і до мозку. Концепція Бома про імпліцитно і експліцитно порядках і ідея про те, що деякі важливі аспекти реальності недоступні досвіду та вивченню за звичайних обставин, мають пряму значущість для розуміння незвичних станів свідомості. Індивіди, що зазнавали різні незвичайні стани свідомості, і в їх числі високоосвічені і досвідчені вчені різних спеціальностей, часто повідомляють, що вони входили в приховані області реальності, які здаються аутенічнимі, в деякому розумінні імпліцитних для повсякденної реальності і перевищують її по порядку. А у зміст цієї "неявній реальності" входять, крім усього іншого, елементи колективного несвідомого, історичних подій, архетипових і міфологічних явищ, динаміки минулих втілень  [25] .

У минулому багато традиційно мислячі психіатри та психологи інтерпретували прояви юнговских архетипів, як плоди уяви людського розуму, абстраговані або сконструйовані їм з даних реального сенсорного сприйняття інших людей, тварин, об'єктів і подій матеріального світу. Конфлікт між юнговской психологією і головним напрямком механістичної науки з приводу архетипів - це сучасний повернення до диспутів про платонівських ідеях, що велися протягом століть між номіналістами і реалістами. Номіналіста стверджували, що платонівські ідеї суть не що інше як "імена", абстраговані від явищ матеріального світу, а реалісти - що ідеї мають власним незалежним існуванням на іншому рівні реальності. У розширеній версії холономной теорії архетипи можуть розумітися як феномени sui generis (у своєму роді), як космічні принципи, вплетені в тканину імпліцитного порядку.

Той факт, що деякі види архетипових видінь можуть бути настільки успішно змодельовані голографією, дозволяє припустити глибокий зв'язок між архетипической динамікою і дією холономних принципів. Це особливо вірно для архетипових форм, що представляють узагальнення біологічних, психологічних і соціальних ролей - образів великого і жахливого Матері і Батька, Дитини, Мученика, Космічного Людини, Трікстера, Тирана, Анимуса, аніме або Тіні. Світ переживань таких культурно забарвлених архетипів, як різні конкретні божества і демони, напівбоги, герої і міфологічні теми можна інтерпретувати як феномени неявного порядку, більш специфічно пов'язані з деякими аспектами порядку явного. У будь-якому випадку архетипічні явища слід розуміти як упорядочивающие принципи, які стоять над матеріальною реальністю і їй попередні, а не як її похідні.

Найбільш просто з холономной теорією зв'язуються ті трансперсональна явища, в яких є елементи "об'єктивної реальності" - тобто ототожнення з іншими людьми, тваринами, рослинами та неорганічної реальністю в минулому, сьогоденні і майбутньому. Тут деякі суттєві характеристики холономного розуміння світу - відносність кордонів, трансценденція аристотелевской дихотомії між частиною і цілим, згортка і розподіл інформації відразу по всій системі - дають пояснювальну модель надзвичайних можливостей. Той факт, що простір і час згорнуті в холографіческой області, слід далі зіставити із спостереженням, що трансперсональна переживання подібного роду позбавлені звичайних просторових і часових обмежень.

У цьому контексті видається, що повсякденний досвід матеріального світу, повністю узгоджується з ньютоно-картезіанської моделлю Всесвіту, відображає виборчий і стабільний фокус на явний, розгорнутий аспект реальності. І, навпаки, трансцендентальні стану найвищою мірою недиференційованої, універсальною і всеохоплюючою природи можна було б інтерпретувати як безпосереднє переживання неявного порядку, або холодвіженія у всій його загальності. Поняття імпліцитного порядку має бути набагато ширше, ніж у Бома - це творить матриця всіх рівнів, описаних "вічної філософією", а не тільки тих, які необхідні безпосередньо для описів явищ фізичної або біологічного рівнів.

В інших видах трансперсональна переживань - таких, як сакралізація повсякденному житті, прояв архетипу в повсякденній реальності, бачення партнера як прояв Анимуса, аніме або божества - можна побачити перехідні форми, що поєднують елементи явного і неявного порядків. Всі наведені вище приклади мають загальний знаменник, неодмінний при даному способі мислення, а саме: потрібно визнати, що свідомість (хоча б в принципі, якщо не завжди фактично) має доступ до всіх форм явного і неявного порядків.

Холономний підхід пропонує приголомшливі нові можливості, що стосуються деяких екстремальних паранормальних явищ, постійно освітлюваних в духовній літературі і що вважаються абсурдом в механістичної науці. Псіхокінез, матеріалізація і дематеріалізація, левітація і інші наднормальна здібності (або сиддхи), що демонструють влада розуму над матерією, цілком заслуговують в цьому зв'язку наукової переоцінки. Якщо основні положення холономной теорії про явне і неявному порядках відображають реальність з достатнім ступенем точності, то цілком припустимо, що деякі незвичайні стани свідомості можуть опосередковувати пряме переживання неявного порядку і навіть втручання в нього. Таким чином, можна видозмінювати явища феноменального світу, впливаючи на породжує їх матрицю. Такого роду втручання буде абсолютно незбагненним для механістичної науки, оскільки воно мине звичайну ланцюг лінійної причинності і не пов'язане з перетворенням енергії в рамках явного порядку, як він нам відомий.

Очевидно, ми наближаємося до часу зсуву головною парадигми. Зараз вже є багата мозаїка нових теоретичних понять з деякими загальними характеристиками, а також факт радикального відходу від механістичних моделей. Синтез та інтеграція чудових нових досягнення науки буде складною комплексним завданням, і поки доводиться сумніватися, чи можливо все це взагалі. У кожному разі, всеосяжна парадигма майбутнього, здатна сприйняти і синтезувати все розмаїття даних квантово-релятивістської фізики, теорії систем, досліджень свідомості, нейрофізіології, а також давньої і східній духовної філософії, шаманізму, первісних ритуалів і цілительські практики, повинна включати взаємодоповнюючі дихотомії на трьох різних рівнях: космосу, індивіда і людського мозку.

Всесвіт тоді постала б як у своєму феноменальному, експліцитно або розгорнутому аспекті, так і в трансцендентальної, імпліцитно або згорнутому аспекті. Відповідної додаткової на рівні людини буде образ ньютоно-картезіанської біологічної машини і необмеженого поля свідомості. Така ж дихотомія буде відображена в неоднозначному аспекті людського мозку, що поєднує цифрове, компьютероподобное функціонування і паралельну обробку, керовану холономнимі принципами. Хоча в даний час неможливо скріпити ці уявлення і створити внутрішньо заможну модель, навіть у своїх попередніх формах холономний підхід дає небувалі можливості в суперечливому полі сучасних досліджень свідомості.

 [1] - У своїй останній роботі Томас Кун розрізняє вже більш специфічні складові і елементи того, що спочатку об'єднав під загальним терміном "парадигма". Наприклад, він виділив символічні узагальнення (практику вираження певних стійких зв'язків в коротких рівняннях, таких як f = ma, I = V / R або E = mc2); довіру до приватних моделям (планетарна модель атома, корпускулярна чи хвильова моделі світла, модель газу у вигляді крихітних більярдний куль матерії, що перебувають в безладному русі, і т. д.); спільність цінностей (значення передбачення, проверяемость, відтворюваність, логічна несуперечність, ймовірність, наочність або прийнятний допуск помилки): зразки (приклади вирішення конкретної проблеми, в яких узгоджені принципи застосовуються в різних областях).

 [2] - Прикладами цього служать вихідні аксіоми евклідової геометрії (тільки одна пряма з'єднує дві точки; дві паралельні лінії ніколи не перетинаються), постулат Ньютона про збереження матерії або його закони руху, а також принципи сталості та відносності, висунуті Ейнштейном.

 [3] - На думку Франка, мета науки полягає у встановленні системи зв'язків між символами і робочими визначеннями цих символів - причому таким чином, щоб логічні висновки, зроблені на основі цих тверджень, ставали твердженнями про спостережуваних фактах, які підтверджуються актуальним чуттєвим сприйняттям

 [4] - Подальше обговорення ниотоно-картезіанської парадигми до деякої міри повторює формулювання, використані Фрітьофа Капри в його книгах "Дао фізики" (Сарга, 1975) і "Поворотний пункт" (Сарга, 1982). Я глибоко вдячний йому за вплив, який він справив на мої роздуми з цих питань.

 [5] - Грецьке слово atomos походить від дієслова temnein, який означає "різати"; з негативною приставкою а-воно означає "неподільний" - те, що не можна далі розсікти

 [6] - Цю концепцію в найбільш стислому вигляді висловили "вульгарні матеріалісти". Вони відмовлялися визнавати, що свідомість чим-небудь відрізняється від інших фізіологічних функцій, і стверджували, що мозок виробляє свідомість точно так само, як нирки - сечу.

 [7] - Аналогічну позицію недавно висловив Р. Д. Лейнг в ясній і грунтовно документованої книзі "Голос переживання" (Laing, 1982).

 [8] - Хорошим прикладом такого досвіду є бачення Шарлотти, яке я проаналізував у книзі "Області несвідомого: результати досліджень ЛСД. (Grof, 1975. Р. 227).

 [9] - Детальний опис різних типів психоделічного досвіду з клінічними прикладами можна знайти в моїй книзі "Області несвідомого" (Grof, 1975). У стислій формі цей матеріал викладено в главі другій цієї книги.

 [10] - Термін "перинатальний"-це складне слово грецько-латинського походження; приставка peri-буквально означає "навколо" або "близько", a natalis перекладається як "що має відношення до пологів". Цей термін визначає події, які безпосередньо передують біологічному народженню, пов'язані з ним або йдуть відразу за ним

 [11] - Випадкові бачення історичного розвитку, спалахи передбачення і комплексне ясновидіння майбутнього становлять особливу проблему в цьому контексті.

 [12] - Серед них, наприклад, "Дао фізики" (Сарга, 1975) і "Поворотний пункт" (Сарга, 1982) Фрітьофа Капри; "Медіум, містик і фізик" Лоренса Ле-Шана (LeShan, 1974); "Рефлексивна Всесвіт" Артура Янга (Young, 1976) і його ж "Геометрія сенсу" (Young, 1976), "Майстра танцю У-Лі" Гаррі Зукава (Zukav, 1979), "Наука про розум: абетка фізики свідомості" Ніка Герберта (Herbert, 1979) , "Квантовий стрибок" Фреда Вольфа (Wolf, 1981) і "Вистежування дикого маятника" Ітцака Бентова (Bentov, 1977). Є ще багато інших.

 [13] - Ця концепція динамічного вакууму дивно схожа з поняттям метакосміческой і надкосмічних порожнечі, яке присутнє в багатьох системах "вічної філософії".

 [14] - Найбільш важливі аспекти критики механістичної науки представлені в книгах Грегорі Бейтсона "Сходи до екології розуму" (Bateson, 1972) і "Розум і природа: необхідне єдність" (Bateson, 1979).

 [15] - Це концептуальне протиріччя між механістичної наукою і сучасними революційними розробками в точності повторює старий конфлікт між головними школами грецької філософії. Представники іонійської школи в Мілеті Фалес, Анаксимандр, Анаксимен і інші вважали основним питанням філософії наступне: "З чого складається світ?", "Яке вихідна речовина?". На відміну від них, Платон і Піфагор вважали, що основним предметом філософії є ??форма світу, структура і порядок. Сучасна наука - явно неоплатонічна і неопіфагорейская.

 [16] - "Диссипативні структури" отримали свою назву через те, що вони зберігають постійне виробництво ентропії і розсіюють наростаючу ентропію в обміні з навколишнім середовищем. Найбільш відомим прикладом є так звана реакція Бєлоусова-Жаботинського, яка полягає в окисленні малонової кислоти броматом в розчині сірчаної кислоти в присутності іонів церію, заліза та марганцю.

 [17] - Книги Еріка Янча "Дизайн для еволюції" (Jantsch, 1975) і "Самоорганізаційна Всесвіт" (Jantsch, 1980) послужать прекрасним джерелом додаткової інформації про розробки, що обговорювалися вище.

 [18] - Найвідомішим прикладом є анекдотичний випадок, описаний Лайоло Уотсоном в книзі "Нитка життя" (Watson, 1980) і отримав назву "феномен сотої мавпи". Коли молода самка японської макаки (Масаса fuscata) на острові Кошіма навчилася абсолютно нового виду діяльності (в прибережних хвилях вона відмивала бульби солодкої картоплі від піску і дрібних камінців), її поведінка перейняли не тільки найближчі родичі, а й мавпи, що живуть на сусідніх островах, причому кількість навчилися цьому прийому мавп досягло певної критичної величини.

 [19] - За останні роки фізика швидко наблизилася до рубежу, за яким їй доведеться явним чином мати справу з свідомістю. Деякі відомі фізики вважають, що в майбутньому всеосяжна теорія матерії повинна буде включати свідомість як невід'ємну і головну частину. Різні версії цієї точки зору були викладені Ю. Вігнером (Wig пег, 1967), Д. Бомом (Bohm, 1980), Дж. Чу (Chew, 1968), Ф. Капра (Сарга, 1982), А. Янгом (Young, 1976b), З.-П. Сірагом і Н.Хербертом (Sirag, Herbert, 1979).

 [20] - Клінічні дані, на підставі яких було зроблено це припущення, і логічні помилки даної інтерпретації вже обговорювалися.

 [21] - Мудреці школи Хуай (японська традиція кегон і санскрітскій Аватамсака) розглядають ціле, що охоплює всі всесвіти, як один живий організм, який включає взаємозалежні і взаимопроникающие процеси становлення і не-становлення. Традиція Хуай висловлює цю ситуацію в такій формулі: "ОДНЕ У ВСЬОМУ; ВСЕ В ОДНОМУ; ОДНЕ В ОДНОМУ; ВСЕ В УСЬОМУ".

 [22] - Це означає, що вивчення голографічного зображення під різними кутами зору розкриває і виявляє раніше приховані аспекти; цього не відбувається із звичайною фотографією або кінокадри, коли огляд їх під іншим кутом просто спотворює зображення.

 [23] - Теорії Д. Бома викладені в ряді статей, опублікованих у спеціальних журналах, і в книзі "Цілісність і імпліцитний порядок" (Bohm, 1980).

 [24] - Зацікавлений читач знайде популярне пояснення нових шляхів дослідження мозку в книзі Поля Питча "вивертатися мозок: у пошуках холографіческого розуму" (Pietsch, 1981).

 [25] - Тут особливо цікава спроба, недавно розпочата радянським ученим В. В. Налімова, сформулювати теорію несвідомого на основі семантики і теорії ймовірності. Він розвинув цю ідею в книзі "Області несвідомого: зачароване рубіж" (Nalimov, 1982).

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка