женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторУілбер К.
НазваКоротка історія всього
Рік видання 2005

Передмова

ШІСТЬ РОКІВ ТОМУ, в 1989-му, я вирушав у своє власне паломництво на пошуки мудрості по всій країні. Під час моїх подорожей я брав інтерв'ю і працював більш ніж з двомастами психологами, філософами, терапевтами, вченими і містиками, які стверджували, що у них є відповіді, які я шукав. До того часу, коли я написав книгу «Те, що дійсно важливо: Пошуки мудрості в Америці», мені було абсолютно ясно, що Кен Уілбер був одним з кращих. Я вірю, що він, безперечно, найпереконливіший і проникливий голос не так давно з'явилася унікальною американської традиції мудрості.

Минуло вже майже двадцять років, відколи Кен Уілбер видав книгу «Спектр свідомості». Він написав її, коли йому було двадцять три роки, і вона раптово зробила його, можливо, самим всебічним філософським мислителем нашого часу. Цю книгу Уілбер написав через три місяці після отримання ступеня дипломованого фахівця в біохімії, і в ній він показав, що людський розвиток відбувається у відповідності з певними стадіями, частина з яких виходить за межі традиційних уявлень західній психології. Тільки успішно проходячи через кожну стадію еволюції, вважає Уілбер, можливо спочатку розвинути здорове почуття індивідуальності, а потім випробувати досвід більш високих станів, які перевищують особистість людини і включають її в себе. Насправді, Уілбер повінчав Фрейда і Будду, яких до цього поділяли на перший погляд непереборні протиріччя. І це була тільки перша з його численних оригінальних ідей.

Назва цієї книги оманливе здається занадто розмитим. «Коротка історія всього» дає читачеві саме те, що обіцяє. Вона розкриває тривалий період історії, від Великого вибуху до постмодерністського сьогодення. По ходу розповіді вона прагне зрозуміти часто здаються суперечливими різні шляхи розвитку людських істот: емоційний, свідомий, моральний, духовний. І при всій її широті, книга незвичайно коротким і компактна.

Дійсно, «Коротку історію всього» відрізняє і від «Спектра», і від одинадцяти наступних книг Уилбера те, що вона не тільки розвиває ідеї, вже присутні в більш ранніх роботах, але представляє їх у простій, доступній, діалоговій формі. Більшість книг Уилбера вимагають, принаймні, поверхового знання основних східних умоглядних традицій і західної психології розвитку. «Коротка історія всього» звертається до більш широкої аудиторії, а саме тим з нас, хто намагається знайти мудрість у своєму повсякденному житті, але в подиві зупиняється перед безліччю потенційних шляхів до істини, які, здається, так часто суперечать один одному. Для тих читачів, які захочуть дізнатися більше після прочитання цієї книги, я рекомендую недавню роботу Уилбера «Пол, екологія, духовність, в якій багато з представлених тут ідей розбираються в деталях.

Ніхто з тих людей, яких я зустрів на своєму шляху, не описав шлях еволюції людської свідомості більш систематично і всебічно, ніж Уілбер. Під час моєї подорожі я стикався з численними людьми, які дуже сильно звеличували ту специфічну версію істини, якої вони дотримувалися. Майже завжди я виявляв, що вони приходили до таких висновків, вибравши одну із сторін, підтримуючи один набір цінностей, і в той же час, виключаючи всі інші.

Уілбер дотримується більш широкого і всебічного підходу, як ви скоро побачите самі. На сторінках цієї книги він послідовно викладає точку зору, яка приймає і включає істини численних і несумірних областей: фізики та біології; соціальних наук і наук про системи; мистецтва та естетики; психології розвитку і умоглядної містики, а також положення суперечать один одному філософських шкіл, від неоплатонізму до модернізму, від ідеалізму до постмодернізму.

Уілбер визнає, що конкретні умови істинності можуть бути достовірними, не будучи повними, тобто це істина, але тільки в певному просторі, і кожна окрема істина повинна розглядатися як частина інших однаково важливих істин. Можливо, найпотужніший новий інструмент, який він пускає в хід в «Короткої історії всього», - це уявлення про чотири «секторах» розвитку. Вивчаючи сотні карт розвитку свідомості і людини, які були створені різними мислителями в різні епохи - карти біологічного, психологічного, пізнавального і духовного розвитку (це лише деякі) - Уілбер усвідомив, що вони часто описували зовсім різні «істини». Зовнішніми формами розвитку він називає ті, які можуть бути вивчені об'єктивним і досвідченим шляхом. Але Уілбер ясно дає зрозуміти, що форми істини, пов'язані із зовнішнім виміром, справедливі тільки в певному просторі. Будь-яке всебічний розвиток включає в себе також внутрішні суб'єктивні виміру, що вимагають інтерпретації, залежні від свідомості і самоаналізу. Крім того, Уілбер розумів, що внутрішній і зовнішній розвиток йде не тільки на індивідуальному рівні, але і на соціальному чи культурному рівнях. Отже, ми маємо справу з чотирма секторами.

Жодна з цих форм істинності, іллюстріруемих в ряді яскравих прикладів, не може бути зведена до іншої. Бихевиорист (як приклад) не може зрозуміти внутрішній досвід людини, так як спостерігає лише за його зовнішнім поведінкою або за супроводжуючими його фізіологічними процесами. Істина дійсно звільнить вас, але тільки якщо ви визнаєте, що існує більш ніж один вид істини.

«Коротка історія всього» ілюструє розвиток на декількох рівнях. Це найбагатша карта світу, в якому ми живемо, в ній позначені місця чоловіка і жінки на різних етапах історичного розвитку. Уілбер, використовуючи діалектичні методи, пояснює, що кожна стадія розвитку долає обмеження попередньої стадії, і одночасно вносить щось нове. Ця точка зору відображає постійно триваючу боротьбу, яка є елементом будь-якого справжнього пошуку більш свідомою і повного життя. «Ніяка епоха не може вважатися більш привілейованої, - пише Уілбер. - Ми всі - їжа завтрашнього дня. Процес триває, і сам Дух знаходиться в процесі розвитку, а не в якійсь певній епосі, часу або місці ».

На іншому рівні Уілбер в «Короткої історії всього» виступає як демістіфікатор, проникливий критик вчителів, методів, ідей і систем , які обіцяють показати дорогу до істини, але зазвичай є неповними, що вводять в оману, що дезінформують або спотворюють правду. Занадто часто нас заплутують. Налякані можливістю будь-яких змін і вкрай схильні до самообману, ми занадто поспішні, щоб звертати увагу на прості відповіді і швидкі рішення, що в підсумку тільки звужує нашу перспективу і перериває розвиток.

Уілбер - рідкісний голос. Він робить свою справу з щирим серцем і відданістю правді. Він збільшує масштаб, щоб побачити найбільшу картину, але при цьому він відмовляється вважати всі її елементи рівними. Він робить якісні відмінності. Він оцінює глибину. Він не боїться придбати ворогів, хоча багато згадують про нього з повагою. Результатом є той дуже оригінальний світло, який «Коротка історія всього» проливає не тільки на космічний вимір нашого життя, а й на безліч заплутаних і тривожних проблем нашого часу . Зміна ролей чоловіків і жінок; триваюче руйнування навколишнього середовища; різноманітність і мультикультуралізм; придушення спогадів і дитяче сексуальне насильство; роль Інтернету в інформаційну епоху і багато, багато іншого.

Я не можу уявити собі кращий спосіб розуміння ідей Кена Уилбера, що ця книга. Вона містить міркування про розвиток, свідомості і нашої здатності перетворити себе і перейти на повністю новий рівень. Говорячи більш практично, вона врятує вас від багатьох помилок і помилкових шляхів до мудрості, які ви можете вибрати.

Тоні Шварц

Моєму читачеві

У КНИЗІ ДУГЛАСА АДАМСА «АВТОСТОПОМ по галактиці» описується потужний суперкомп'ютер, розроблений для того, щоб дати остаточний, абсолютний відповідь, який повністю пояснив би «Бога, життя, всесвіт і все інше». Але цього комп'ютера буде потрібно сім з половиною мільйонів років, щоб зробити це, і до того часу, коли комп'ютер, нарешті, отримав відповідь, всі вже забули про питання. Ніхто не пам'ятав головне питання, але головна відповідь, який запропонував комп'ютер, був такий: 42.

Це дивно! Нарешті отриманий остаточну відповідь. Настільки чудова відповідь, що довелося проводити змагання, щоб визначити, чи можна придумати до нього питання. Було запропоновано багато глибоких питань, але остаточним переможцем був визнаний питання, головна відповідь на який звучить «42»: «Скількома шляхами повинен спускатися людина?»

«Бог, життя, всесвіт і все інше» - це, в значній мірі, і є предмет цієї книги. Хоча, звичайно, відповідь на нього не зовсім настільки ж однозначний, як «42». Мова піде про матерію, життя, розумі і дусі і про тих течіях еволюції, які, здається, об'єднують їх усіх в єдиній обший моделі.

Я написав цю книгу у формі діалогу: запитання й відповіді. Багато з цих діалогів дійсно мали місце, але здебільшого вони були написані спеціально для цієї книги. Питання досить реальними - ці питання мені найчастіше ставили про моїх книгах взагалі і про моїй новій книзі зокрема («Пол, екологія, духовність»). Але для того щоб розуміти сенс написаного, немає ніякої необхідності читати якусь із моїх книг: пропоновані теми, я вважаю, цікаві самі по собі, і діалоги не вимагають ніяких спеціальних знань в тих областях, про які йде мова. Вчені, які зацікавляться посиланнями, бібліографією, примітками і більш детальними аргументами, можуть звернутися до моєї книзі «Пол, екологія, духовність».

Перші глави мають відношення до матеріального космосу і зародженню життя. Що привело хаос в порядок? Як з матерії сталася життя? Які еволюційні потоки впливають на цю незвичайну гру розвитку? Чи «дух» екології? Чи справді це важливо?

У подальших главах досліджується поява розуму чи свідомості, і ми з вами простежимо еволюцію світогляду і свідомості через п'ять або шість головних стадій людського розвитку, від доісторичної, садівничої та аграрної до індустріальної й інформаційної. Який був статус чоловіків і жінок на кожній з цих стадій? Чому в деяких з цих стадій головує чоловік, а в деяких - жінка? Проливає чи це якесь світло на сьогоднішні гендерні війни? Чи беруть участь у людському розвитку і в космічній грі в цілому ті ж самі потоки? Як людський розвиток в минулому пов'язано з сьогоднішніми проблемами людей? Якщо ми не пам'ятаємо минулого, то засуджені ми повторювати його помилки?

Потім ми розглянемо область Божественного, звернемо увагу на те, як воно могло б бути пов'язане з творчими потоками в матерії, розумі і життя. Як і чому релігія в ході історії поступилася місцем психології? Раніше, якщо ви були внутрішньо розтривожені, схвильовані і шукали відповіді, ви говорили зі священиком. Сьогодні ви звертаєтеся до психіатра, а вони рідко погоджуються один з одним. Чому? Що трапилося? Може бути, у них обох є дещо важливе, що вони хочуть нам сказати? Може бути, вони не повинні ворогувати, і можуть, нарешті, помиритися?

До кого ми звертаємося за відповіддю в нашому власному житті? Звертаємося ми за остаточними відповідями до суперкомп'ютера Адаса? Звертаємося ми до релігії? Політиці? Науці? Психології? До гуру? До вашого найкращому другові? Кому ми в підсумку можемо довірити обов'язок бути порадником у дійсно важливих питаннях? Це говорить нам про щось? Чи є спосіб зв'язати ці різні джерела разом, щоб кожен з них говорив свої власні істини, і в підсумку формувалася збалансована і гармонійна точка зору? Чи можливо це взагалі в сьогоднішньому розколотому світі?

Останні глави присвячені поверхні - відома багатого численними вимірами Космосу до плоского, нудної та одномерному світу, до холодного і одноколірного світу сучасності і постмодерну. Але мова піде не просто про засудження сучасного світу, а скоріше про спробу виявити роботу сяючого Духа навіть у наші, очевидно, забуті Богом часи. Де живуть Бог і Богиня в цих дрібних водах?

Скількома шляхами повинен спускатися кожен з нас? На це питання міг би, зрештою, бути знайдено відповідь, тому що здивування продовжує наростати, і проривається радість, відчуваючи звільнення і повне пробудження особистості. І всі ми знаємо, як дивуватися, а здивування говорить мовою Бога, який знаходиться всередині нас і вказує нам шлях додому.

К. Уілбер
Болдер, Колорадо
Весна 1995  

Введення

В: У цій книзі є секс?

КУ: Так, причому з діаграмами.

В: Ви жартуєте.

КУ: Звичайно, я жартую. Але все ж сексуальність - одна з головних тем цієї книги, і особливо по відношенню до тендеру.

В: Стать і тендер - це щось різне?

КУ: Зазвичай слово «стать» використовують, коли говорять про біологічних аспектах системи репродукції людини, а слово «гендер» - для опису культурних особливостей виховання в людині приналежності до певної статі, що будуються навколо цих біологічних відмінностей. Статеві відмінності зазвичай описуються в термінах «чоловіче» и «жіноче», тоді як тендер - в термінах «маскулінне» и «фемінні». І якщо особливості чоловічого і жіночого задані більшою мірою біологічні, то стандарт маскулинного і фемінного конструюється цілком соціально або культурно.

В: Тому суть у тому, щоб навчитися розрізняти статеві та тендерні характеристики?

КУ: У якомусь сенсі, так. Статеві відмінності між жінками та чоловіками, так як вони повсюдні і носять універсальний характер, більш-менш постійні: чоловік виробляє сперму, жінки - яйцеклітини, жінки вигодовують дитину і дають йому життя, і так далі. Але відмінності між маскулінних і фемінні по-різному виглядають в різних культурах і залежать від виховання чоловіків і жінок.

Почасти протиріччя між статями в даний час полягають в тому, що якщо відмінності між чоловіками і жінками є універсальними і біологічними і тому не можуть значно змінитися, маскулінне і фемінні є багато в чому продуктом культури, і ці ролі дійсно можуть бути змінені, принаймні, в деяких важливих питаннях. І ми, як частина культури, перебуваємо в скрутному процесі: ми намагаємося змінити деякі з цих гендерних ролей.

У: Наприклад?

КУ: Наприклад, в той час як в середньому чоловіче тіло більш мускулисто і фізично більш розвинене, ніж жіноче, з цього не випливає, що чоловіче має бути пов'язане з сильним і жорсткою людиною, а жіноче повинно бути більш слабким і лагідним. І ми зараз знаходимося в перехідному стані, коли переглядаються та оновлюються маскулінні і фемінні ролі, що призводить чоловіків і жінок до розв'язування довгих дебатів один з одним, до різного типу тендерним війнам.

Частина проблеми полягає в тому, що якщо маскулінні і фемінні ролі дійсно можуть бути переглянуті (що в багатьох випадках давно вже необхідно було зробити), біологічні особливості чоловіків і жінок не можуть бути в значній мірі змінені. І, в спробі врівноважити відмінності між чоловічим і жіночим, ми підходимо на небезпечно близьку відстань до можливості повністю стерти відмінності між чоловіком і жінкою. У той час як перший - дуже прекрасна ідея, останнє в принципі неможливо. Альтернатива в тому, щоб знати це розходження.

У: Значить, деякі з відмінностей між чоловіками і жінками повинні залишитися, а деякі необхідно змінити?

КУ. Щось у цьому роді. Оскільки ми продовжуємо досліджувати відмінності між чоловіками і жінками, пов'язані як з підлогою, так і з тендером, дійсно знаходяться певні відмінності, навіть у галузі культури, які несподівано знову і знову виникають у всіх культурах. Іншими словами, не тільки певні статеві відмінності, а й певні тендерні відмінності повторюються у всіх культурах.

Все виглядає так, немов статеві біологічні відмінності між чоловіками і жінками являють собою настільки сильну платформу, що ці біологічні відмінності вторгаються і в область культури і, таким чином, виявляються в основі гендерних відмінностей. Навіть притому, що тендер формуется культурно, а не біологічно, певні константи маскулинного і фемінного тендера проявляються у всіх культурах.

У: Навіть десятиліття тому ця позиція була досить спірною. Сьогодні вона стає все більш загальноприйнятою.

КУ: Так, навіть радикальні феміністки сьогодні захищають точку зору, що існують дуже серйозні відмінності між чоловічими і жіночими сферами цінностей, як статевими, так і тендерними. Чоловіки більш схильні до індивідуальності, автономії, праву, справедливості і діям, а жінки більш схильні до відносного розуміння, акцентуючи увагу на загальному, турботі, відповідальності, побудові відносин. Чоловіки підкреслюють свою автономію і бояться відносин, жінки схильні побоюватися незалежності і приділяти більше уваги відносинам.

Робота Керолл Гілліган і Дебри Таннен приділяє цій темі велику увагу, але дивно, що через приблизно одне десятиліття і найбільш ортодоксальні дослідники, і більшість феміністських дослідників дійсно дійшли згоди з приводу певних фундаментальних відмінностей чоловічих і жіночих сфер цінності. Ця тема стала центральним об'єктом дослідження нової науки, відомої як «еволюційна психологія» - вплив біологічної еволюції на психологічні риси особистості.

І складність сьогодні полягає в тому, щоб визначити ці відмінності, не використовуючи їх, щоб ще раз не позбавити прав жінок. Адже як тільки будь-які  відмінності  між людьми стають очевидними, сильні намагаються використовувати їх для поліпшення своїх умов і створення нових переваг. Ви бачите, в чому проблема?

У: Так, але здається, що це зараз і відбувається. По-моєму, ці відмінності були використані для того, щоб представити чоловіків спочатку позбавленими почуттів мутантами тестостерону, які «просто не розуміють цього». Сенс у тому, що чоловіки повинні бути більш чутливі, більш дбайливі, більш велелюбні, більш уважні до відносин. Те, що ви називаєте чоловічий сферою цінностей, всюди піддається сьогодні атаці. Питання в тому, чому чоловік не може бути більш схожий на жінку?

КУ: Так, це свого роду «справедлива гра навпаки». Зазвичай жінки визначалися як «недосконалі чоловіки», і «заздрість до пеніса» є класичним прикладом цього. Тепер чоловіків вважають «недосконалими жінками», їх характеризують відповідно з жіночими особливостями, яких їм явно бракує, а не відповідно до якихось позитивними ознаками, якими вони володіють. Обидва підходи неправильні до безглуздості, не кажучи вже про те приниженні, яке відчувають при цьому обидві статі.

Складність у тому, як я вже почав говорити, полягає в тому, щоб одночасно зробити дві дуже важкі речі: по-перше, розумно виділить основні відмінності між чоловічими і жіночими сферами цінностей (згідно з дослідженням Гілліган), по-друге, спробувати навчитися оцінювати їх більш-менш однаково. Не робити їх одним і тим же, але однаково їх оцінювати.

Природа не просто так розділила людський рід на дві статі; і ми тим більше не повинні намагатися зробити з них один. Але навіть найбільш консервативні дослідники визнали б, що в нашій культурі протягом досить довгого часу переважали цінності чоловічої сфери. І тому сьогодні ми займаємося ризикованим і дуже важким (а часто і невдячним) справою: намагаємося ще трохи врівноважити ці сфери. Не прати відмінності, але врівноважити їх.

У: І ці відмінності кореняться в біологічних відмінностях між чоловіком і жінкою?

КУ: Частково це, здається, так і є. Йдеться, зокрема, про гормональні відмінностях. Дослідження тестостерону - лабораторні, крос-культурні, ембріональні, навіть такі, при яких жінкам робили ін'єкції тестостерону з медичних міркувань - все призводить до одного простого висновку: я не хочу бути жорстоким, але наявність тестостерону нав'язує мені один, і тільки один принцип: помри або вбий.

І чоловіки приречені на цей біологічний кошмар, на кошмар, який жінки навряд чи можуть собі уявити. (Крім тих випадків, коли їм роблять ін'єкції тестостерону в медичних цілях, що також виводить їх з себе. Як сказала одна така жінка: «Я не можу припинити думати про секс. Будь ласка, хіба це не можна зупинити?") Ще гірше, коли чоловіки іноді переставляють місцями дві частини цього принципу або з'єднують їх разом, і це небезпечна сполука рідко призводить до щасливого кінця, на що жінки більш ніж охоче люблять вказувати.

В: А жіночий еквівалент?

КУ: Ми могли б говорити про окситоцин, гормоні, який наповнює жінку, навіть якщо просто погладити її шкіру. Окситоцин можна було б описати як «наркотик відносин»; він викликає неймовірно сильні почуття прихильності, турботи, бажання торкатися, обіймати, бути разом. І неважко бачити, що обидва ці гормону, тестостерон і окситоцин, мають біологічне еволюційне походження, і були пов'язані перший з репродукцією і виживанням, другий з материнською турботою. Більшість статевих зносин у тваринному світі - справа кількох секунд. У ході статевого акту обидві сторони не можуть захистити себе від того, щоб не стати жертвою або бути з'їденими, що надає нового значення фразі «вечерю і секс», тому що ви і є вечерю. Не відбувається поділу спільних почуттів і прояви емоцій, немає обіймів, і саме так судять про чоловіків. Пан Чутливий Чоловік, як людина і як міф, - це дуже, дуже недавній винахід, і чоловікам, потрібно небагато до нього звикнути.

Але вимоги до материнської турботи дуже відмінні. Мати повинна постійно бути поруч з немовлям, двадцять чотири години на добу, і проявляти особливу чутливість до ознак голоду і болю. Окситоцин утримує її біля малюка, зосереджує увагу на відносинах, і робить дуже, дуже прив'язаною. Емоції - це не «помри або вбий», це безперервний  контакт,  обережний, турботливий, тактильний.

У: Значить, Пан Чутливий Чоловік - це гендерна роль, яка суперечить сексуальної ролі?

КУ: До деякої міри, так. Це не означає, що чоловіки не можуть або не повинні стати більш чутливими. Сьогодні це загальний імператив. Але це просто означає, що чоловіки повинні навчитися чинити так. Це роль, яку вони  повинні вивчити.  І є безліч причин, чому ця роль повинна бути вивчена, але ми повинні дати чоловікам можливість оступитися, коли вони будуть намацувати дорогу в цьому дивному новому пейзажі.

Але те ж саме справедливо і для жінок. Частина нових вимог, що пред'являються жінці в сьогоднішньому світі, полягають в тому, що вона повинна боротися за свою автономію, а не просто проявляти себе через свої стосунки. Це, звичайно, велике гасло фемінізму: жінки починають визначати себе в термінах своєї власної автономії і своєї власної внутрішньої цінності, а не просто в термінах ставлення до Іншого. Не те, щоб ці відносини повинні бути знецінені, але жінки знаходять способи поважати своє власне зріле «я», а не просто жертвувати собою заради Іншого.

У: Значить, як чоловіки, так і жінки йдуть проти своїх біологічних даних?

КУ: До деякої міри, так. Але це цілий етап розвитку: будь-який процес завжди виходить за межі того, що було раніше. Людина щосили намагається встановити нові межі, а потім намагається з таким же працею порушити їх, подолати, вийти за їх межі та наблизитися до більш інтегральним і цілісного способу буття. І якщо традиційні сексуальні ролі чоловіка і жінки колись були абсолютно необхідні і відповідали дійсності, сьогодні вони все більше і більше застарівають, стають обмеженими і важкими. І тому як чоловіки, так і жінки борються за те, щоб подолати свої старі ролі, але так, і в цьому вся складність, щоб не зруйнувати їх повністю. Еволюція завжди  долає і включає в себе,  об'єднує і виходить за межі.

І тому чоловіки завжди будуть грунтуватися на принципі тестостерону - «помри або вбий», але цей принцип може бути перероблений в більш відповідні дійсності способи поведінки. Чоловіки завжди будуть, до деякої міри, сильно прагнути порушити кордони, повністю викластися, надходити дико, шалено, і через ці вчинки робити нові відкриття, робити нові винаходи, створювати нові методи.

А жінки, як стверджують радикальні феміністки, будуть завжди в основі своїй залишатися відносними істотами, діяти на основі окситоцину. Але на цьому фундаменті може бути побудовано більше міцне почуття власної гідності і автономії, особистість, що цінує зріле «я» і в той же час продовжує цінувати відносини.

Отже, і для чоловіків, і для жінок вся справа в подоланні і включенні. І ми знаходимося в тій точці розвитку, коли первинна занадто автономна роль чоловіків і первинна залежна роль жінок починають долатися: чоловіки вчаться бути більш залежними від відносин, а жінки вчаться бути більш незалежними. І в цьому важкому процесі обидві статі здаються один одному монстрами, саме тому, я вважаю, настільки важливі взаємна доброта і розуміння з обох сторін.

П: Ви сказали, що наше суспільство протягом тривалого часу було орієнтоване на чоловіків, і що урівноваження ситуації може привести все в порядок.

КУ: Так, взагалі кажучи, це саме те, що називається «патріархатом», словом, яке завжди вимовляється з презирством і огидою. Очевидне і наївне рішення полягає в тому, щоб просто заявити, ніби чоловіки  змусили  жінок підкоритися патріархату - неприємна і жорстока ситуація, яка легко могла б бути іншою. Тому все, що тепер потрібно від чоловіків, це сказати: «Упс, вибачте нас, ми не хотіли підпорядковувати і пригнічувати вас протягом п'яти тисяч років. Про що ми думали? Ми можемо почати все заново? »

Але, на жаль, це зовсім не так просто. Існували певні непереборні обставини, які зробили патріархат неминучим пристроєм суспільства у важливий період людського розвитку. Ми тепер досягли тієї точки, коли ця домовленість більше не є необхідною, тому ми можемо почати різними способами «розкривати суперечності» патріархату чи більш м'яко врівноважувати чоловічі і жіночі сфери цінності. Але це не повинно приймати форми знищення жорстокого порядку, який, можливо, міг би бути іншим; це, швидше, еволюційна зміна стану речей, яке більше не є необхідним.

У: Це зовсім інший спосіб дивитися на цю проблему.

КУ: Добре, якщо ми візьмемо стандартну відповідь, що патріархат був силою введений щодо жінок бандою садистських і спраглих влади чоловіків, тоді ми прийдемо до двох неминучим визначень чоловіків і жінок. А саме, чоловіки - свині, а жінки - вівці. Той факт, що чоловіки навмисно хотіли б пригнічувати прекрасну половину людського роду, представляє їх у досить похмурому світлі. Не важливо, в тестостероне справу або в чомусь іншому, чоловіки в цілому не сталь зловмисні істоти.

Але насправді перед нами малюється незвичайно  утішний  портрет чоловіка. Він демонструє, що чоловіки, які, відповідно до думки феміністок, настільки сильно прагнуть до незалежності, що не повинні були б бути в змозі про щось домовитися, проте змогли зібратися всі разом і домовитися про те, щоб гнобити іншу половину людського роду . І що більш дивно, вони  повністю досягли успіху в цьому  у всіх відомих культурах. Як чоловік, я дуже задоволений, що деякі жінки думають, ніби ми можемо зробити це; це найприємніша річ, яку феміністи сказали про чоловіків за останній час. Нагадую вам, що чоловіки ніколи не були в змозі створити форму влади, яка тривала б більш ніж кілька сотень років; але, згідно феміністкам, чоловіки зуміли створити масовий і стабільний режим домінування протягом п'яти тисяч, а деякі кажуть, сто тисяч років. Такі жахливі хлопці, але ми повинні їх любити.

Жахлива проблема в цій «теорії примусу», відповідно до якої чоловіки з першого дня почали гнітити жінок, полягає в тому, що вона представляє жінок у ще більш похмурому світлі. Просто не можна бути настільки сильними, настільки розумними і в той же час  пригнобленими.  Ця картина являє жінок вівцями, тобто більш слабкими і / або більш дурними, ніж чоловіки, істотами. Можна побачити, що на кожній стадії людського розвитку чоловіка і жінки  спільно створювали  цю та інші соціальні форми взаємодії. Але можна побачити все інакше: що жінки визначаються в першу чергу як істоти, що формуються Іншим. Ці феміністки підтримують саме ту точку зору на жінок, яку вони самі хочуть знищити. Але справа просто в тому, що чоловіки не свині, а жінки не вівці.

Тому перше, що я спробував зробити, - це простежити, грунтуючись на більш свіжих феміністських дослідженнях, ту приховану владу, яку мали жінки і яка впливала, створювала різні структури культури  протягом всієї нашої історії,  включаючи і так званий патріархат. Крім усього іншого, така теорія відмовляється від подання чоловіків, що живуть в барлогах повними ідіотами, а жінок - дурним, залежним стадом.

П: Ви виділяєте п'ять або шість головних епох розвитку людини і вивчаєте статус чоловіків і жінок в кожну з цих епох.

КУ:  По-перше,  ми хочемо виділити біологічні константи, які не змінюються при переході від однієї культури до іншої. Ці біологічні константи здаються дуже простими і навіть тривіальними, наприклад: чоловіки  в середньому  володіють більшою фізичною силою і рухливістю, а жінки народжують дітей і годують їх молоком. Але ці прості біологічні відмінності, виявляється, мають величезний вплив на типи культурних або гендерних відмінностей, які виникають на їх основі.

У: Наприклад?

КУ; Наприклад, розглянемо особливу культуру, в якій засіб добування їжі - кінь і скотарство. Як показує Джанет Чейфіц, жінки, які беруть участь у видобутку їжі в таких умовах, дуже часто виявляються марними. Саме за рахунок свого еволюційного  розвитку  вони не можуть брати участь у виробництві в таких умовах, тому їм займаються майже виключно чоловіки. І дійсно, більш ніж 90 відсотків скотарських товариств патріархальні. Але для того щоб пояснити це патріархальний устрій, не обов'язково говорити про утиск. Існують свідчення, що жінки, навпаки, вільно прийняли цю домовленість.

Якщо, з іншого боку, ми впадаємо в наївні міркування і припускаємо, що якщо жінки в цих суспільствах не робили того, що, на думку сучасних феміністок, вони повинні були робити, то вони,  має бути,  зазнавали гноблення, то ми приходимо до старої дилеми: «чоловіки - свині, жінки - вівці», що несправедливо по відношенню до обох полам.

Ніхто не заперечує, що деякі з цих умов були дуже важкі, навіть жахливі. Але при цьому ми виявляємо, що, коли обидві статі поляризовані або жорстко розділені, дуже сильно страждають як чоловіки, так і жінки. Існують свідчення, що насправді життя в патріархальному суспільстві була для середнього чоловіка набагато складнішою, ніж для середньої жінки, з причин, які ми можемо обговорити, якщо ви захочете. Але ідеологія жертви в даному відношенні не є корисною. Торгувати жіночою слабкістю, щоб придбати владу, - вкрай руйнівний підприємство.

У: Отже, ви сказали, що ми хочемо розглянути універсальні біологічні відмінності між статями.

КУ: Так, і вивчити те, як ці постійні  біологічні  відмінності виражалися на п'яти або шести стадіях культурного розвитку людини. Загальна ідея в тому, що з цим підходом ми можемо виділити ті фактори, які історично приводили до більш «рівноправним» товариствам, тобто товариствам, у яких статус чоловічих і жіночих сфер цінності був приблизно рівним. У них чоловік і жінка ніколи не були одним і тим же; вони врівноважували обидві статі. Таким чином, ми будемо мати краще уявлення про те, які умови повинні бути змінені, а які ні.

Ми можемо навчитися оцінювати відмінності між чоловічими і жіночими сферами цінності. Ці відмінності, навіть згідно думку радикальних феміністів, виконують важливу і корисну функцію, і ми можемо навчитися оцінювати їх більш адекватно. Як зробити це - одна з тем, про які ми будемо говорити.

 Масштаб цієї дискусії

У: Стадії розвитку людини - це частина великого проекту розгляду еволюції в цілому. Ви спробували здійснити його в книзі  «Пол, екологія, духовність».  Тому ми просто хочемо ще раз поговорити про її головних положеннях, але більш простим і більш зрозумілою мовою, і подивитися, чи можемо ми зробити ці положення більш доступними.

КУ: Ми можемо почати з досить дивного факту, що існує загальна єдина еволюційна нитка, що проходить від матерії до життя і розуму. Певні загальні закони продовжують повторюватися в кожній з цих областей, і ми могли б почати з розгляду цих незвичайних законів.

П: Ви також вивчали вищі стадії розвитку самої свідомості, стадії, які найкраще було б назвати духовними.

КУ: Так. Йдеться про різні темах, запропонованих Шеллингом, Гегелем, Ауробіндо та іншими дослідниками еволюції свідомості Сходу і Заходу. Справа в тому, що, з точки зору всіх цих недуальних підходів, розвиток представляється як  Дух-в-дії,  «Бог в процесі творіння», коли Дух розкривається на кожній новій стадії розвитку, все більше проявляючи і усвідомлюючи власну глибину. Дух - це не якась певна стадія, не якась обрана ідеологія і не якийсь конкретний бог або богиня, скоріше, це сам даний процес розвитку, нескінченний процес, в якому Дух повністю присутній у кожній конкретній стадії.

Ми можемо вивчати ці більш високі стадії еволюційного розвитку Духа, грунтуючись на великих всесвітніх традиціях мудрості. Ми можемо знати про вищі або більш глибоких стадіях, на яких Дух починає усвідомлювати себе, тобто пробуджувати і усвідомлювати свою власну справжню природу.

Ці більш високі стадії часто вважаються містичними або занадто «далекими», але, насправді, вони дуже конкретні, дуже відчутні, дуже реальні, вони доступні як вам, так і мені. Ці рівні є нашими власними глибинними можливостями. І ретельний розгляд цих стадій в світлі еволюції допомагає нам зрозуміти те, що вони розкривають, визначити їх вимоги і усвідомити їх зміст.

І ці вищі стадії, які в минулому були досягнуті лише небагатьма видатними людьми, елітою, яка йде «попереду свого часу», могли б дати нам деяке уявлення про те, який новий етап еволюції чекає всіх нас завтра.

У: Ви виявили, що всі великі світові духовні традиції можна розділити на два великих і дуже сильно відрізняються один від одного табору.

КУ: Так, якщо ми розглянемо різні варіанти спроб людини осягнути Божественне, як на Сході, так і на Заході, як на Півночі, так і на Півдні, то ми виявимо два абсолютно різних типу духовності, які я називаю  Висхідним и  Спадним.

Шлях сходження повністю трансцендентний і потойбічне. Це пуританізм, аскетизм, йога, і для даного шляху характерно знецінювати або навіть заперечувати тіло, почуття, сексуальність, Землю, плоть. Його представники шукають істину і Божественне в іншому світі; вони вважають явища чи сансару злом або ілюзією; вони прагнуть повністю вийти з цього кола. Для представників Висхідного шляху будь спадні шляхи здаються ілюзією або навіть злом. Висхідний шлях прославляє Єдине, а не Множинне; Порожнечу, а не Форми; Небеса, а не Землю.

Спадний шлях говорить абсолютно про протилежне. Він до самої основи свого мирської, він прославляє Множинне, а не Єдине. Він шанує Землю, тіло, почуття і часто сексуальність. Він навіть ототожнює Дух з чуттєвим світом, з Геей, з явищами, і бачить у кожному сході сонця і місяця всі Духовне, що коли-небудь буде потрібно людині. Він абсолютно іманентний і зневажає все трансцендентне. Насправді, для представників спадного шляху будь-яка форма трансцендентного вважається міфом.

У: Одна з тем, які ми хочемо обговорити, це історія «війни» між висхідним і спадним методами. Кожен з них в очах іншого є абсолютним злом.

КУ: Так, цій війні вже принаймні дві тисячі років, і часто вона була дуже жорстокою. На Заході, приблизно з часу Августина і Коперника, панують чисто Висхідні методи, повністю спрямовані на потойбічне. Остаточне порятунок і звільнення не могли бути досягнуті в цьому тілі, на цій землі, в цьому житті. Я хочу сказати, що ваше життя в теперішньому часі могла бути прекрасною, але все ставало справді цікавим тільки після вашої смерті. Як тільки ви переходите в потойбічний світ.

Але потім, з приходом епохи сучасності та постмодерну, ми спостерігаємо повний і остаточний переворот - прихильники Висхідного шляху втратили вплив, а представники спадного вибилися в лідери.

П: Ви називаєте цей період «пануванням низхідній», і це інша важлива тема, яку ми торкнемося. Ви говорите про те, що в сучасному і постсовременном світі майже повністю панує тільки Спадний світогляд, яке ви називаєте «поверхнею».

КУ: Так, поверхня - це ідея про те, що чуттєвий, емпіричний і матеріальний світ - єдиний існуючий. Не існує вищих або більш глибоких можливостей, доступних нам. Наприклад, не існує більш високих стадій розвитку свідомості. Існує тільки го, що ми можемо бачити за допомогою очей або схопити руками. Цей світ повністю позбавлений будь-якого роду висхідних енергій, в ньому повністю відсутній будь трансцендентний вимір. І, насправді, як це завжди відбувається за наявності лише одного підходу, будь-який прояв Висхідного шляху або трансцендентний досвід у кращому випадку вважався неправильним, а в гіршому випадку - злом.

Тому ласкаво просимо на поверхню, у світ спадного шляху. Ми, модерністи і постмодерністи, майже повністю живемо всередині цієї клітини спадного шляху, в плоскому і зів'ялому світі нескінченних чуттєво-сприйманих форм, в рівнинному світі сірих і тужливих поверхонь. У капіталізмі або в марксизмі, в індустріалізму або в глибинної екології, в консумерізм культурі або в культурі екологічного фемінізму, в будь-якому випадку ваш Бог або ваша Богиня - те, що ви можете побачити вашими власними очима. Ви можете відчути його за допомогою своїх почуттів, поклонятися вашим власним відчуттям, можете встромити в нього свої зуби і до кінця вивчити його вигляд.

Чи вважаємо ми себе духовними людьми, чи ні, ми, жителі поверхні, поклоняємося тільки Богу спадного шляху, чуттєво-сприймається Богині, світу явищ, одноколірного світу з простим місцем розташування, світу, на який ви можете вказати пальцем. Ніщо не є для нас більш високим або більш глибоким, ніж Бог, який бурмоче в нашому візуальному просторі.

Як і чому це вийшло так - ось гарна тема для обговорення.

П: Ви говорите про те, що великі недуальних традиції Сходу і Заходу спробували об'єднати Висхідний і Спадний шляху.

КУ: Так, щоб врівноважити трансцендентне і іманентне, Єдине і Множинне, Порожнечу і Форму, нірвану і сансару, Небеса і Землю.

У: «недуальних» - це інтеграція ведеться і спадну шляхів?

КУ: Так, в цілому це так.

У: Тому є ще одна важлива тема, яку ми хочемо обговорити, - потоки висхідного і низхідного шляхів духовності, і те, як ці потоки можуть бути об'єднані.

КУ: Це важливо, тому що і представники Висхідного, і представники спадного шляхів розглядають тільки свої улюблені фрагменти Космосу. Так виникає жорстока війна, в ході якої вони просто намагаються побороти або підпорядкувати один одного, що призводить тільки до появи нових ран.

Але саме в союзі ведеться і спадну шляхів, а не в якесь остаточне кінець цієї жорстокої війни між двома точками зору, може бути знайдена гармонія потоків. Ми могли б сказати, що, коли Висхідний і спадні шляхи будуть об'єднані, для нас буде відкритий шлях до порятунку. І ті, хто не вносить свій внесок у цей союз, не тільки руйнують Землю, яка у них є, але і закривають собі шлях до єдиним Небес, яких вони могли б досягти.

 Частина 1
 Дух-в-дії

 Глава 1
 Те загальне, що нас об'єднує

У: Отже, ми почнемо розповідь безпосередньо з Великого вибуху і потім простежимо рух еволюції від матерії до життя і розуму. А потім, з появою розуму, або людської свідомості, ми розглянемо п'ять або шість головних епох розвитку людини. І все це буде викладатися у контексті духовності - або того, що вона означає, різних історичних форм духовності і форм, які могли б з'явитися завтра. Правильно?

КУ: Так, це свого роду коротка історія всього. Загалом цей проект здається грандіозним, але він заснований на тому, що я називаю «ориентирующим узагальненням».

У: Що таке «ориентирующее узагальнення»?

КУ: Якщо ми подивимося на різні області людського знання - від фізики та біології до психології, соціології, релігії та богослов'я, то побачимо в них певні широкі, загальні теми, за якими, фактично, існує дуже мало розбіжностей.

Наприклад, у сфері морального розвитку не кожен погодиться з деталями моральних стадій Лоуренса Колберга або з деякими моментами переробки Керол Гіллігану схеми Колберга. Але існує загальне і цілком об'єктивну думку, що моральний розвиток людини проходить, принаймні, че рез  три головні стадії.

Людина при народженні ще социализирован і не має ніякої системи моралі - це «доконвенціональное» стан. Потім людина вивчає загальну схему моралі, яка містить основні цінності суспільства, його виховує, і стає «конвенціональним», або звичайним. І під час подальшого росту він може почати міркувати про своє суспільство, і, таким чином, віддалитися від нього на деякий скромне відстань, знаходячи здатність критикувати або перетворювати його - людина переходить в «постконвенциональной» стан.

Таким чином, хоча фактичні деталі і тонкощі цієї послідовності психологічного розвитку людини все ще гаряче обговорюються, кожен дослідник значною мірою погоджується з тим, що щось схоже на ці три широких стадії дійсно має місце і зустрічається у всіх людей. Це і є  ориентирующее узагальнення:  воно показує нам, з великою часткою ймовірності, де розташовані важливі лісу, навіть якщо ми не можемо домовитися, скільки в них знаходиться дерев. Я вважаю, що, якщо ми візьмемо ці значною мірою узгоджені орієнтують узагальнення з різних областей знання - від фізики та біології до психології, соціології, релігії та богослов'я - і якщо ми зв'яжемо ці орієнтують узагальнення разом, ми отримаємо в чомусь дивовижні і часто глибокі висновки, які втілюють наше вже узгоджене знання. Намистини знання вже зібрані: необхідно тільки з'єднати їх разом в намисто.

У: Так значить, в цих бесідах ми будемо створювати свого роду намисто?

КУ: Так, в деякому сенсі. Працюючи з великими ориентирующими узагальненнями, ми можемо створити обширну карту відносини чоловіків і жінок до Всесвіту, Життя та Духу. Деталі на цій карті ми всі можемо наносити так, як нам подобається, але її загальні контури засновані на величезній кількості свідчень з урахуванням загальних орієнтувальних узагальнень з різних сфер людського знання, простих, але стабільних.

 Космос

У: Ми простежимо розвиток еволюції в різних сферах, від матерії до життя і розуму. Ви називаєте ці основні області матерією, або космосом, життям, або біосферою, і розумом, або ноосферою. І всі три області ви називаєте словом «Космос».

КУ: Так, Піфагорійці ввели поняття «Космос», яке ми зазвичай перекладаємо як космос. Але споконвічне значення цього слова - упорядкована природа або процес всіх областей існування, від матерії і розуму до Бога, а не тільки  фізичний  світ, який відповідає сьогоднішньому вживання слова «космос» або «всесвіт».

Тому я хотів би визначити цей термін заново. І, як ви говорили, Космос містить космос (або фізіосферу), життя (або біосферу), душу або розум (ноосферу) і божественне (теосферу або область божественного).

Ми можемо зацікавитися тим, що ж відбувається, коли матерія стає життям, або космос стає биосом, але, як зауважує Франсіско Варела, автопоезіса (або саморозмноження) відбувається тільки в живих системах. Його немає в фізіосфере, але

воно є в биосе. Це істотне і глибоке  виникнення  - Щось дивно нове, і я простежую кілька типів таких глибоких трансформацій, або виникнень нового, в процесі еволюції Космосу.

У: Так в цій дискусії нас цікавить не тільки космос, а й Космос в цілому?

КУ: Так. Багато космології засновані на матеріальній передумові: фізичний космос представляється в них найбільш реальним виміром, а все інше пояснюється по відношенню до цього матеріального плану. Але наскільки ж це жорстокий підхід! Він розбиває весь Космос про стіну редукціонізму, і всі області, за винятком фізичної, повільно вмирають прямо на наших очах. Хіба так можна ставитися до Космосу?

Ні, я думаю, що ми будемо займатися Космологією, а не космологією.

 Двадцять принципів: моделі, які нас об'єднують

У: Ми можемо вивчати Космологію, переглядаючи характеристики еволюції в різних областях. Ви виділили  двадцять принципів,  які справедливі для еволюції в будь-якій області, від матерії і життя до розуму.

КУ: Так, це так.

У: Давайте наведемо кілька прикладів цих двадцяти принципів, щоб показати, про що йде мова. Принцип номер один полягає в тому, що реальність складається з цілого / частин, або «холонів». Реальність складається з холонів?

КУ: Це занадто дивно? Або вже незрозуміло? Артур Кестлер ввів термін «холон» для опису цілого, яке повно само по собі, і в той же час є  частиною  іншого цілого. І якщо ви будете уважніше дивитися на явища і процеси, скоро стане очевидно, що вони не просто ціле, а частина чогось ще. Вони є цілим / частиною, або Холон.

Наприклад,  цілий  атом є частиною цілої молекули, а ціла молекула є  частиною  цілої клітини, ціла клітина є частиною цілого організму, і так далі. Кожен з цих об'єктів не ціле, і не частина, а холон.

І суть у тому, що все в основі своїй є певного роду Холон. Філософський суперечка між атомістами і прихильниками теорії цілісності триває вже більше двох тисячоліть: що ж реально, ціле або його частини? Відповідь у тому, що ні те, ні інше не реально. Або обидва реальні, як вам більше подобається. У всіх напрямках існують тільки холони, як при збільшенні, так і при зменшенні масштабу.

Є стара жарт про короля, який прийшов до мудреця і запитав, як же так відбувається, що земля не падає. Мудрець відповів: «Земля спочиває на леві». - «А на кому ж тоді стоїть лев", - запитав король. «Лев стоїть на слоні», - відповів йому мудрець. «А на кому тоді спочиває слон?» - Знову запитав король. «Слон спирається ногами на черепаху», - відповів мудрець. «А черепаха тоді ... »Мудрець зупинив його і відповів:« Ви можете зупинитися на цьому, Ваша Величносте. Далі там весь час черепахи ».

Весь час вниз черепахи, весь час вниз холони. Не важливо, наскільки далеко ми зайдемо, ми все одно виявимо холони, які покояться на Холон. Кожна субатомна частинка розпадається на хмару бульбашок всередині бульбашок, холонів всередині холонів, і так  до нескінченності.  Холони весь час вниз.

У: І весь час вгору, як ви говорили. Так значить, ми ніколи не прийдемо до абсолютно Цілому?

КУ: Це так. Немає такого цілого, яке в той же самий час не було б частиною чогось іншого, і так до нескінченності. Те, що сьогодні було цілим, завтра стає тільки частиною ...

Навіть ціле Космосу теж, в свою чергу, є частиною цілого наступного рівня,  непомітності.  Ні на одному рівні у нас не буде тільки цілого, тому що завжди є тільки ціле і його частини.

Тому перший принцип говорить, що реальність складається не з речей або процесів, не з цілого і його частин, а з цілого / частин, або холонів, як при збільшенні масштабу спостереження, так і при зменшенні.

У: Значить, реальність не перебуває, скажімо, з субатомних частинок?

КУ: Звичайно, ні. Цей підхід в основі своїй є редукціоністскім, тому що він ставить матеріальну, фізичну реальність над всім іншим - від життя до розуму і духу - і стверджує, що  вони відбуваються  з матерії, а це абсолютно невірно.

Зверніть увагу на те, що субатомні частинки самі є Холон. Як і клітина. Як і символ, образ, поняття. До того, як вони стають чимось іншим, вони вже є Холон. Тому світ не перебуває з атомів, символів, клітин або понять. Він складається з холонів.

Так як Космос складається з холонів, то ми повинні подивитися,  що ж у всіх цих холонів загальне,  і тоді ми зможемо зрозуміти загальні напрямки еволюції в різних областях. Холони в космосі, біосфері, дусі, божественному, як вони розвиваються і які загальні зразки розкривають.

У: Загальне у всіх холонів. Саме так ви приходите до решти принципам? КУ: Так, це так.

 Організація та взаємодія

У: Отже, правило перше говорить про те, що світ складається з холонів. Правило два полягає в тому, що у  всіх холонів є певні ознаки.

КУ: Так. Оскільки кожен холон - це ціле / частина, у нього є дві «тенденції» або, можна сказати, дві «сили», які підтримують його властивості  цілісності и  частковості.

З одного боку, йому необхідно підтримувати свою цілісність, ідентичність, автономію чи  організацію.  Якщо він не буде підтримувати свою внутрішню структуру, то він просто перестане існувати. Тому одна з характеристик холону, в будь-якій області, - це його організація, здатність підтримувати свою цілісність перед лицем впливу зовнішнього середовища, яка інакше просто зруйнувала б його. Це вірно для атомів, клітин, організмів та ідей.

Але холон - це не тільки ціле, яке зберігає свою структуру, це ще й частина якоїсь іншої системи. І тому, окрім підтримки своєї автономії, йому також необхідно  бути  частиною іншого цілого. Його власне існування залежить від здатності вписатися в навколишнє середовище, і це вірно для атомів, молекул, тварин і людей.

Тому будь-який холон володіє не тільки своєю власною організацією як цілого, йому також необхідно брати участь у  взаємодії  як частини цілого. Якщо він не може виконувати ці обов'язки, він просто буде зруйнований. Він перестане бути.

 Рух вгору і розпад

У: І це частина принципу номер два - кожен холон володіє як організацією, так і взаємодією. Ви називаєте ці здібності холону «горизонтальними». Що ж таке тоді «вертикальні» здібності, які ви називаєте «самопреодоленія» і «саморозпад»?

КУ: Якщо Холон не вдається підтримувати свою організацію чи взаємодія, то він може повністю зруйнуватися. Коли він руйнується, він розпадається на подхолони: клітини розпадаються на молекули, які, в свою чергу, розпадаються на атоми, які також можна зруйнувати під дуже великим тиском. Цікаво в цьому розпаді те, що холони розпадаються в порядку, зворотному тому, в якому вони створювалися. Тому це розкладання є саморозпад або просто поділом на подхолони, які, в свою чергу, можуть бути розділені на складові, і так далі.

Але подивіться на зворотний процес, самий незвичайний з процесів росту, в ході якого з'являються нові холони. Як могли вперше об'єднатися разом окремі молекули, щоб скласти разом клітку?

Існує стандартне неодарвіністской пояснення цього факту за допомогою  природного відбору,  але в нього більше ніхто не вірить. Еволюція, очевидно, діє за законами природного відбору, але цей процес просто вибирає ті трансформації, які  вже відбулися  за допомогою механізму, що не розуміється ніким.

У: Наприклад?

КУ: Візьміть стандартне переконання про те, що крила просто розвинулися з передніх кінцівок.

Можливо, потрібні були сотні мутацій, щоб з Кінцівки вийшло крило - адже половина крила не підійде. Половина крила не так хороша, як лапа, і не так хороша, як крило: тварина вже не може добре бігати і ще не може літати. У нього немає своєї цінності з точки зору природного відбору. Іншими словами, з половиною крила тварина стане чиїмось вечерею. Крило вийде тільки тоді, коли ці сотні мутацій відбудуться  відразу,  в одній тварині, а також ті ж мутації повинні  одночасно  статися в іншому тваринному протилежної статі, а потім вони повинні якось знайти один одного, повечеряти разом, трохи випити і завести потомство, яке матиме повноцінні крила.

Ми говоримо про неймовірне. Це абсолютно, абсолютно неймовірно. Випадкові мутації не можуть пояснити таких явищ. Величезна кількість мутацій все одно призводять до загибелі, так як же отримати одночасно сто несмертельних мутацій одночасно? Або навіть п'ять-шість для початку? Але якщо ця неймовірна трансформація відбулася, тоді природний відбір дійсно вибере більш пристосовані крила. Але не самі крила. До цього процесу немає ключа.

На даний час все просто погодилися називати дане явище «квантової еволюцією», «пунктирною еволюцією» або «випадкової еволюцією» - абсолютно нові, незалежні і надзвичайно складні холони виникають як величезний стрибок, що нагадує квантові процеси, без будь-якого передування або проміжних форм. Десятки або сотні несмертельних мутацій повинні відбутися одночасно, щоб вся освіта вижило - крило, наприклад, або очне яблуко.

Щоб ми не думали з приводу цих незвичайних трансформацій, не можна заперечувати факт, що вони все ж відбуваються. Тому багато теоретиків, такі як Еріх Джантш, просто говорять про еволюцію як про «самореалізації допомогою самопреодоления». Еволюція в цілому є процесом  самопреодоления:  у неї є абсолютно неймовірна здатність перевершувати те, що було досягнуто раніше. Тому еволюція - це частково процес самопреодоления, який об'єднує існувало раніше з якимись новими компонентами. Сила руху вгору, таким чином, є частиною самого Космосу.

 Чотири імпульсу всіх холонів

У: І це є чотири імпульсу всіх холонів. Отже, у нас є організація та взаємодія, що діють на горизонтальному рівні, і у вертикальному вимірі у нас є самопреодоленіе як рух вгору і розпад як перехід на більш низький рівень.

КУ: Так, це так. Так як всі холони є цілим / частиною, у своєму існуванні вони піддаються впливу різних сил, або імпульсів. Імпульсу бути цілим, імпульсу бути частиною, руху вгору і розпаду. І принцип номер два просто говорить про те, що у холонів є ці чотири імпульсу.

Ось вам приклад того, як виникли двадцять принципів. Інші принципи присвячені взаємодії цих сил. Самопреодоленіе є причиною появи життя з матерії і розуму з життя. А двадцять принципів просто простежують всі загальні моделі, які можна знайти в еволюції холонів, де б вона не відбувалася, в матерії, біосфері або розумі, а також і в більш високих сферах. Може бути, навіть в духовному світі, Так?

У: Так, значить, в еволюції є якогось роду єдність?

КУ: Так, частково це так.  Триваючий  процес самопреодоления в еволюції виробляє  переривчастості,  скачки, творчі зрушення. Тому в еволюції є і зрушення - розум не можна звести до життя, життя не можна звести до матерії; а також є наступність - загальні моделі, які еволюціонують у всіх областях. І в цьому сенсі, так, Космос об'єднує, пов'язує все в єдиний процес. Це універсум, єдина пісня.

 Творчі виникнення

У: І цю пісню ви називаєте Духом-в-дії або Богом-в-творінні, і я хотів би повернутися до цієї теми пізніше. Але зараз, принцип номер три говорить: холони з'являються.

КУ: Так. Як ми говорили, еволюція - це частина процесу самопреодоления, і вона завжди йде за межі того, що було раніше. І в цій новизні, цьому виникненні з'являються нові істоти, складаються нові холони. Цей незвичайний процес створює союзи з фрагментів і целостностей. Космос, здається, розвивається в квантових скачках творчих виникнень.

У: Саме тому один рівень цілісності не можна скоротити до суми його компонентів, або холон не можна представляти як просто суму подхолонов.

КУ: Так. Тобто ви можете аналізувати ціле як суму частин, і це абсолютно правомірний підхід. Але тоді ви отримаєте частини, а не ціле. Ви можете розібрати годинник і проаналізувати кожну з їх частин, але тоді ви не зможете дізнатися, скільки часу. Цілісність холону не міститься ні в одній з його частин, і це може покласти край лихоманці редукціонізму, поширеною в західній науці. Останнім часом розуміння даного факту почало з'являтися в науках про системи: ми живемо в світі творчого виникнення.

Хоча в науці все ще існує редукціонізм, тенденція, здається, вже змінилася. Вам навряд чи доведеться пояснювати іншим, ніж «поганий» цей підхід. А відсутність редукціонізму означає, що Космос є творчим світом.

Дивно, чи не так? У якості «вищих категорій», тобто таких, які необхідні нам для роздумів про все інше, Уайтхед перерахував тільки три: творчість, єдине, безліч (так як кожен холон є, насправді, єдиним і багатьом, то ці категорії можна звести до двом: творчість, холони).

Але сенс в тому, як казав Уайтхед, що «Вища метафізична основа - це  творче проникнення в нове ».  Нові холони з'являються за допомогою творчості. Творчість, холони - це ті основні категорії, які необхідні нам, перш ніж ми зможемо розмірковувати про щось інше!

Отже, принцип номер три: холони виникають. І в кожного холону є ці основні якості: організація, взаємозв'язок, самораспад і самоперетворення. На їх основі створюється Космос.

У: Це відводить нас занадто далеко вперед, і я не хочу прямо зараз так заглиблюватися в тему. Але ви пов'язуєте творчість і Дух.

КУ: Що ж є творчість, як не інше назва Духа? Якщо, як вважав Уайтхед, творчість є  вищої  категорією і ви повинні мати її у свідомості, перш ніж зможете міркувати про щось інше, що ж тоді ця «вища метафізична основа», якщо не Дух? Для Духа я також використовую буддистський термін «Порожнеча». Але Дух або Пустота дають початок Формі. З'являється нова Форма, з'являються нові холони - і вони виникають не просто з повітря.

Ми вже бачили, що наука  згодна  з думкою про саморозвиток як про основу Всесвіту. Але що ж таке ця перемагаюча себе творча енергія, що не Дух? Порожнеча, творчість, холони.

У: У деяких наукових колах останнім часом відбулася зміна ставлення до більш духовним і ідеалістичним уявленням про творіння.

КУ: У певному сенсі, Великий вибух робить ідеалістом кожного, хто про нього розмірковує. Спочатку не було нічого, а потім Вибух! І з'явилося щось. Це вище розуміння. З Порожнечі виникла Форма.

Для традиційної науки це кошмар, тому що він накладає межа на дурні випадкові мутації, які повинні були пояснити Всесвіт. Пам'ятаєте історію про тисячі мавп і Шекспіра - приклад того, як випадково може виникнути упорядкований світ?

П: Якщо надати їм достатньо часу, то мавпи, натискаючи на клавіші, могли б написати п'єсу Шекспіра.

КУ: Якщо надати їм достатньо часу! Одне обчислення показує, що шанс створити п'єсу Шекспіра в однієї мавпи дорівнює один на десять тисяч мільйонів мільйонів мільйонів мільйонів мільйонів мільйонів. Тому, можливо, це відбудеться через мільярд мільярдів років. Але у Всесвіті немає мільярда мільярдів років. Її історія налічує тільки дванадцять мільярдів років.

І це змінює  все.  Обчислення, які робили вчені, від Фреда Хойла до Ф. Салісбері, достовірно показують, що дванадцять мільярдів років недостатньо, щоб створити випадковим чином  один фермент.

Іншими словами, щось управляє розвитком світу крім випадковості. Для традиційних вчених випадковість була порятунком. Випадок був їх Богом. Він пояснював все. Випадковість плюс нескінченний час створювали світ. Але у нас немає нескінченного часу, тому їх бог підвів своїх адептів. Цей бог помер. Випадковість не пояснює походження світу, випадковість - це те, з чим бореться світ, з чим бореться самопреодоленіе Космосу.

У: Що є ще одним способом стверджувати, ніби самопреодоленіе вбудовано у Всесвіт, або, як ви це говорите, самопреодоленіе є однією з характеристик холонів.

КУ: Так, я так думаю. Це формує імпульс, телос, існуючий Космосі. У нього є напрямок. Він рухається кудись. Його основою є Порожнеча; його рушійна сила - організація форм у все більш складні холони. Порожнеча, творчість, холони.

У: Сьогодні прихильники «релігійного креаціонізму» зробили цю теорію своїм козирем. Вони кажуть, що вона відповідає Біблії та християнської теорії походження світу.

КУ: Вони грунтуються на очевидному факті, що традиційне наукове пояснення не справляється зі своєю роботою. Творчість, а не випадок, створює Космос. Але з цього не випливає, що його можна ототожнювати з певними уявленнями про Бога. Не слід також, що в цієї початкової Порожнечі можна постулювати існування Бога з усіма характеристиками, які зроблять вас щасливими, - Бога євреїв чи Бога індусів, або інших людей, Бога, який спостерігає за мною, який добрий і все прощає, і так далі. Необхідно бути дуже обережними з цими обмеженими характеристиками, які мають антропоморфна походження. Саме тому я віддаю перевагу термін «Порожнеча», який означає також відсутність якихось якостей.

Але фундаменталісти і «креаціоністи» використовують ці порожні місця в готелі науки, щоб заповнити їх своїми делегатами. Вони бачать початок - творчість - це  абсолют,  і прирівнюють цей абсолют своєму міфічному Богу, а також наділяють його всіма необхідними з їх точки зору характеристиками. Вони підтримують так свої егоїстичні схильності, починаючи з подання про те, що кожен, хто не вірить в цього конкретного Бога, буде вічно горіти в пеклі, що точно відображає свідомість віруючих.

Тому треба починати з простих речей і бути обережними. В Космосі існує духовний вимір. Давайте заповнювати його обережно. Найпростіший факт: Дух (або Порожнеча) безмежний, але він не бездіяльний, що не інертний, він проявляє себе через виникнення нових форм, і ця творча здатність є вищою. Порожнеча, творчість, холони.

Давайте поки зупинимося на цьому. Ми можемо повернутися до цього питання, коли будемо знати більше.

 Холархія

КУ: Досить ясно. Отже, ми тільки що розглянули принцип номер три «холони виникають». Принцип номер чотири: холони виникають холархіческі. Що таке холархія?

Це термін Кестлера для позначення ієрархії. Сьогодні ієрархія володіє поганою репутацією, тому що люди приймають ієрархії домінування за природні ієрархії.

Природна ієрархія - це просто порядок зростання цілих одиниць, наприклад, від часток до атомів, від атомів до клітин, від клітин до організмів; або від букви до слова, потім до пропозиції, а потім до параграфу. Ціле на одному рівні стає частиною на іншому.

Іншими словами, нормальні ієрархії складаються з холонів. І тому, як вважає Кестлер, ієрархію слід називати «холархіей». І він абсолютно правий. Дійсно, всі процеси росту, від матерії до життя і розуму, відбуваються як природні холархіі або як збільшення порядку, холізму, цілісності - цілі стають частинами нових цілих - і це природна ієрархія, або холархія.

У: Значить, саме холархіі панування змушують філософів критикувати дане вчення?

КУ: Так, вони критикують його з благих намірів. Коли якийсь холон в природній холархіі покидає своє місце і намагається управляти всім цілим, тоді ви отримуєте патологію або ієрархію домінування. Ракова клітина прагне панувати над тілом, диктатор-фашист прагне панувати над соціальною системою, а переважна его прагне панувати над організмом, і так далі.

Але вилікування цих патологічних холархій полягає не в тому, щоб позбутися від самої холархіі, що взагалі неможливо, а в тому, щоб «арештувати» цей холон і повернути його назад в природну холархію, так сказати, поставить на місце. Критики ієрархії, а ім'я їм легіон, просто плутають ці патологічні холархіі з холархіямі в цілому, і тому з водою вони вихлюпують і дитини.

У: Вони стверджують, що, позбавляючись від ієрархій, вони слідують цілісного шляху.

КУ: Зовсім навпаки. Єдиний спосіб прийти до цілісності - тільки через холархію. Коли холісти кажуть: «ціле більше суми своїх частин», це означає, що ціле володіє більш високим рівнем організації, ніж частини окремо, а це і є ієрархія, холархія. Окремі молекули об'єднуються в клітку, з'являється властивість, якої не було у самих молекул, - клітина організована як холархія. А без холархій у вас будуть просто сукупності, а не ціле.

Іншими словами, так звані «холісти», які заперечують ієрархію, не можуть вважатися такими. Вони проповідують релігію редукціонізму.

В: Але багато екофеміністи і екофілософ стверджують, що будь-яка холархія, або «ранжування», пригнічує, навіть є формою фашизму. Вони кажуть, що введення різниці в цінності рівнів - це «стара парадигма», вона «патріархальна», це парадигма придушення, вона повинна бути замінена пошуком  зв'язків,  а не  рангів  в світі. Вони досить агресивно захищають цю думку.

КУ: Це безглуздо, бо ієрархії не можна уникнути. Навіть у теоретиків антиієрархічну підходу  є своя ієрархія,  свої ранги. А саме, що зв'язок  краще  рангу. Це теж ієрархія, ієрархія цінностей. Але так як вони це заперечують, їх ієрархії стають несвідомими, прихованими. Їх ієрархія заперечує ієрархію. У них є система цінностей, яка говорить, що створювати такі системи погано.

П: Ви називаєте це «показовим протиріччям».

КУ: Так, ця антиієрархічну точка зору глибоко суперечлива, що також пояснює, чому ці теоретики так часто впадають у стан агресивності. У них є ієрархія, вона просто несвідома і зовсім непродумана. За допомогою цієї прихованої ієрархії вони атакують всі інші ієрархії, і вони дуже задоволені собою, бо вважають себе «вільними» від ранжирування. Тому вони несправедливо звинувачують інших у тому, що роблять самі, але вони ніколи цього не визнають.

В: Але ієрархія принесла і так багато насильства, як ви самі пояснюєте.

КУ: Так, але сенс не в тому, щоб назавжди позбутися від усіх холархій і ієрархій - це неможливо. Намагатися позбутися від оцінок - це вже оцінка. Заперечення ієрархії - це вже ієрархія. Саме тому, що Космос складається з холонів і холони існують в холархіях, ви не можете уникнути цього порядку включення. Ми хочемо відокремити  нормальні  холархіі від  патологічних ієрархій панування.

У: Отже, холархій не можна уникнути.

КУ: Так, тому що не можна уникнути холонів. Всі рухи еволюції і розвитку являють собою холархізацію, процес підвищення рівня порядку цілісності і включення, який являє собою  ранжування  за рівнями  цілісності.  Саме тому основний принцип холізму - це холархія: вища або більш глибоке вимір надає принцип «клей», або модель, яка об'єднує і пов'язує розділені і ізольовані частини в єдність, простір, в якому окремі частини можуть існувати як загальне ціле і не бути просто частиною , фрагментом.

Тому зв'язок дійсно важлива, але сама зв'язок здійснюється всередині холархіі і може існувати тільки на основі холархіі, яка забезпечує більш складне або глибокий простір для об'єднання і зв'язку. Інакше будуть тільки сукупності, але не ціле.

А коли якийсь холон покидає своє місце в холархіі, коли він хоче бути тільки цілим, а не частиною, тоді ця природна або нормальна ієрархія деградує до патологічної ієрархії панування, яка по-різному називається: хворобою або патологією, не важно, фізичної, емоційної, соціальної, культурної чи духовної. І ми хочемо «атакувати» ці патологічні холархіі, але не для того, щоб позбутися від ієрархії як такої, а для того, щоб дати можливість нормальним ієрархіям розвиватися, продовжувати здоровий ріст і розвиток.

 Всеохоплюючий імпульс еволюції

У: Добре. Ось чого ми досягли: світ складається з холонів, і ці холони всюди. У всіх холонів є чотири основні здібності: організація та співробітництво, подолання і включення. Холони з'являються. Вони формують холархіі.

КУ: Так, це перші чотири принципи.

У: Значить, тепер ми підійшли до п'ятого принципом: кожен з'являється холон долає і включає в себе свого попередника.

КУ: Наприклад, клітина долає свої молекулярні компоненти, але також, очевидно, включає їх в себе. Молекули долають і включають в себе атоми, які долають і включають в себе частки ...

Сенс у тому, що всі холони - це ціле і частина одночасно, і цілісність  долає,  а частковість  включається.  У процесі подолання частини формують ціле, в процесі включення частини зв'язуються в спільність і розділяють простір, що звільняє їх від тягаря бути просто фрагментом.

І тому еволюція - це процес подолання і включення, подолання та включення. І це відкриває нам саме серце Духа-в-дії, секрет імпульсу еволюції.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка