женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторКучуків М.М.
НазваНація і соціальне життя
Рік видання 1996

Проблема розуміння природи нації на кінець XX століття
Замість передмови

Більше двох століть тому, в період Великої французької революції, поняття «нація» увійшло в політичний дізнання і політичні відносини. У теоретичному суспільствознавстві виникла проблема нації, або ж, як традиційно вона визначалася,-національне питання. Ця проблема періодично ставала практичної, виходила в сферу суспільного життя. У різні історичні епохи і в різних країнах і регіонах вона мала свої особливості, тобто своєрідно проявлялися складність проблеми нації і контури її вирішення. На кінець століття нація і націоналізм в черговий раз стали каменем спотикання в багатьох країнах в організації соціального життя. Ці процеси пройшли через всі цивілізації, системи суспільних відносин. Афро-азіатський світ вже не одне десятиліття живе в стані міжетнічних конфліктів і воєн. Але й розвинений, пересичений н раціоналізовані Захід не вільний від цих процесів. У респектабельної і консервативної Англії це ірландська і шотландська проблеми, у Франції-корсиканці, і так практично у всіх країнах Європи. В Америці це расові та етнічні зіткнення в США; в Канаді, однією з найбільш стабільно і динамічно розвиваються країн, це проблема франкомовній частині країни. Але з особливою силою ці колізії виникли в країнах, де було проголошено остаточне рішення національного питання, - в Югославії та на євразійських просторах колишнього СРСР.

У Росії питання про існуючий і належному в положенні народів виникли на тлі глобальної кризи, яка зачепила цивілізаційні основи буття суспільства. Питання, пов'язані зі сферою національних відносин, виявилися як найбільш драматичні і нерідко трагічні. Вони викликали численні ускладнення в суспільних відносинах, зіткнення інтересів, в деяких випадках увійшли в практично нездоланні протиріччя. У Росії почала другої половини 90-х. коли намітилися перші позитивні зміни у сфері економічного розвитку, в політичних відносинах, національні проблеми є єдиною причиною, здатною зруйнувати державність і увергнути країну в ще більш похмурі «смутні часи».

Сучасна цивілізація є наслідком реалізації однієї з наскрізних парадигм існування людства, а саме прогресуючої раціоналізації людської діяльності. Соціальна життя стає все більш технологічною та ro Моген в масштабах всієї планети.

Друга половина XX століття характеризується становленням суб'єктного єдності людства, виникають поняття планетарної економіки, планетарної свідомості. Початок такого розвитку, на думку К. Ясперса, було покладено подіями періоду з 800 г до 200 роки до н. е.. («Осьовий час»); в цей історичний час виникло духовну єдність людства. В даний час йде процес європеїзації решти людства, поширення і засвоєння норм і цінностей техногенної цивілізації, створеної Заходом. Колізії ж, що виникли на базі феноменів, відображених у поняттях «нація;», «національна самосвідомість», «національні рухи», «націоналізм», в останні чверть століття важко пояснити через постіндустріальні принципи розуміння суспільного життя, поєднати з нормами раціоналізму, з процесами гомогенізації історії людства. Вони викликали страх і сумніви в можливості людського розуму. Саме таке свідомість відбилося в словах академіка Мойсеєва '«0ткуда, з яких глибин людського мислення в XX позові піднявся монстр націоналізму? Це явище ніхто не передбачав, воно відбулося всупереч логіці розвитку цивілізації, необхідності єднання економіки, екологічної обстановці, здоровому глузду нарешті '» [1]

Популярними стали пояснення цих подію через феномени внераціональние і містичні або ж як результат зловмисних дії окремих лідерів. У есхатологічних пророцтвах, рясно що з'явилися наприкінці століття і тисячоліття міжнаціональні війни стали одним з популярних пояснювальних мотивів наступаючого кінця світу.

Таке розуміння і пояснення національного в суспільному житті, перспектив розвитку нації не має об'єктивних підстав. Воно виникло з протиріччі між очікуваним від нації, особистості та реаліями 70-90-х років, що спростували ці припущення, теорії про сутність та існування нації. У XX столітті в умовах панування тоталітарних режимів, двох світових воєн і довгого балансування на межі між холодною і гарячою третьою світовою війною, склалися примітивні погляди на природу і майбутнє нації місце в суспільному житті. Ідеологізовані уявлення, підігнані під ситуацію, коли національні проблеми перебували під пресом проблем в інших сферах суспільного життя, малювали безхмарну картину у сфері міжнаціональних відношенні перетворюючи їх у деяку декорацію, що залишилася минулого, доцивілізаційний існування людства. У політичній свідомості в соціалістичних країнах ці уявлення спиралися на теорію марксизму про злиття нації в процесі будівництва комуністичного суспільства. У СРСР це широко відома, доведена до рівня масової свідомості ідея інтернаціоналізації, теорія формування нової історичної спільності радянського народу.

Близькі до цих уявленням ідеї функціонували в суспільній свідомості на Заході. У 60-ті в рамках структурно функціонального аналізу, виникли ідеї подолання етнічності в міру індустріального розвитку суспільства. В основі подібних поглядів лежали уявлення про те, що «ніби етнічний фактор є примітивним і перестає впливати на людей у ??міру, як вони стають більш цивілізованими, культурними, заможнішими, сучасними» [2]

У Сполучених Штатах Америки до рубежу 60-70-х років панували ідеї змішання по мірі індустріального розвитку різних етнічних груп. До середини століття таке змішання бачилося на основі англо-американської системи цінностей. Надалі була створена теорія рівномірного змішання всіх етнічних груп, було введено поняття «американського котла», де повинні представники багатьох етносів переплавитися в середнього американця. У цей період виникають і теорії асиміляції, змішування етнічних груп. Чиказький соціолог Р. Е. Парк виділив чотири етапи асиміляції: а) етап контактів; б) конкуренції за сфери впливу, в) пристосування один до одного; г) асиміляції. [3] Але в 70-80-ті роки виникли політичні рухи на етнічній основі. Міжнаціональні протиріччя призвели до серії політичних криз, і що особливо знаменно-ці процеси відбувалися і в розвинених країнах. Ера індустріальної та постіндустріальної цивілізації, яка мала вирішити всі соціальні проблеми, і в тому числі і міжетнічні, обдурила очікування і теоретиків, і суспільство в цілому. У теорії етнічності, нації починається смуга кризи, в науковий обіг було введено поняття «етнічний парадокс». Йде інтенсивний пошук нової концепції національного життя. Від ідеї, що етнічність йде разом з технологічним, соціальним прогресом, довелося відмовитися. Виникли нові концепції етнічності, покликані пояснити причини появи політичних рухів, що виникають на етнічній основі. Так, в США виникла теорія «культурного плюралізму» і політика на основі ідеї національно-культурної автономії. Наявність багатьох культур визнано явищем позитивним, і була створена концепція їх збереження і розвитку. У США була прийнята державна програма стимулювання культур етнічних меншин.

Криза існували уявленні про сутність та існування нації у вітчизняному суспільствознавстві "і політичній свідомості виник в результаті провалу наївно-утопічних ідей перебудови М. Горбачова, розвалу СРСР. Водночас саме перетворення ідеї перебудови, як безболісного і швидкого переходу до постіндустріальної цивілізації, в один з найдраматичніших соціальних міфів XX століття було зумовлено неабиякою мірою і нерозумінням вимог до проведеної національній політиці. Реформування країни проводилося без урахування особливостей економічного і політичного стану, духовного клімату, багатонаціонального складу. Реформи були розпочаті з ідеї прискорення соціально економічного розвитку країни шляхом використання досягнень науково-технічної революції. У наступний час відбувається радикалізація цілей реформаторської діяльності. Виникають ідеї перебудови, демократизації та гласності. З постійним запізненням відбувається і радикалізація ідеї економічних реформ. Але сфера національного життя і відносин практично не була порушена ні в теорії, ні в практиці діяльності реформаторів. Демократи, як носії всіх інновацій, в національній політиці виявилися консерваторами і істинними послідовниками національної політики періоду застійних років. І унікальна країна, що сформувалася протягом ряду століть і складається з етносів з тисячолітньою історією, була поставлена ??в стан труднопреодолімих протиріччі, обумовлених різним розумінням національних інтересів.

Розпад СРСР стався у величезній мірі через нерозуміння природи нації та належного в національній політиці періоду реформації країни, переходу від тоталітарної до демократичної політичної системи . У становленні російської державності найбільш складними також виявилися проблеми, пов'язані з національними відносинами, з організацією спільного співіснування народів у рамках єдиного соціального організму. І труднощі ця багато в чому обумовлена ??відсутністю концептуальної послідовної політики у сфері національних відносин, відносин нації і держави. У російської політичної еліти на федеральному рівні існують традиційні (радянські) погляди і уявлення про роль і місце нації в політичній системі, в структурі соціального життя.

Ці погляди об'єднують такі політичні фігури, як Г. Попов, один з батьків демократії часів М. Горбачова, або ж А І Солженіцин, і таку фігуру, як В. Жириновський, а також і різнорідні сили, що стоять за ними. Усіх їх об'єднує ідея створення унітарної держави, де народам населяють, складовим та структурірущім російську державність уготована роль жителів губернії, і в-кращому випадку йдеться про можливість co 6люденія національно-культурної автономії. Лише накал національних рухів і загроза розпаду вже Російського держави створили умови для підписання Федеративною договору. Виникли передумови для створення федеративної держави. Але процес наповнення цього договору реальним змістом, проведеному в руслі розмежування повноважень федерального центру з національними державними утвореннями та іншими суб'єктами, складовими Російську державність, перебуває під загрозою. Про це свідчить і прийнята конституція, де взагалі відсутнє поняття національного суверенітету. Періодично піднімаються у пресі питання про губернізаціі країни. Теоретичне обгрунтування такої політики дається в працях колишнього міністра у справах національностей, професора В. Тишкова, директора інституту етнології і антропології РАН, а також його послідовників. І необхідно визнати великий вплив його теоретичних конструкцій на проведену політику у сфері міжнаціональних відношенні. Ідеї професора В.Тішкова настільки радикальні в теорії, наскільки радикальні ідеї В. Жириновського в політиці, в сфері національних відношенні. В їх основі відмову в праві нації бути етнічною спільністю, де ідея нації оголошується одним факторів системи символічних поданні, необхідних для формування й існування соціальних груп (в даному випадку народів) » [4]. Метою національної політики і перспективою національно-державного будівництва оголошується створення російської нації, або ж Росії як нації-держави. Сенс цих маніпуляцій з поняттями російської нації, або ж нації-держави, в прагненні максимально розвести державність і етноси, позбавляючи цим самим нації, що входять до складу Російської Федерації, суб'єктних прав, зафіксованих в Федеративній договорі. При всій благозвучності цих ідей і запевнення, що це дозволить подолати міжнаціональні протиріччя , саме така політика здатна розвалити і багатонаціональна Російська держава.

Співіснування різних концепцій, альтернативне рішення проблем нації є закономірністю в розвитку соціології. Існування таких теорій, як у В. А. Тишкова, в багатонаціональній країні, де найбільша нація складає більше 80% населення, є природним і традиційним. Ця позиція має історичне виправдання і є вираженням етноцентризму цієї великої нації. Але в сучасних умовах, коли йдуть процеси державотворення, де політична система не набула системних якості, що враховують складний склад суб'єктів, структурирующих Російську державність, перетворення академічних вправ професора В А Тишкова в політичну ідеологію держави робить негативний вплив на стабілізацію становища в країні, формування державності. Але, на жаль, саме ця позиція, теорія, надає переважний вплив на політичне керівництво країни і найбільше приймається сьогоднішніми лідерами Росії. Так, у своєму першому посланні Федеральним зборам Б. Єльцин вказав, що «безліч національних проблем було викликано суперечливою природою двох принципів, які з самого початку були покладені в основу державної структури Російської Федерації; етнотериторіального та адміністративно-територіального. Це стає сьогодні очевидним, коли йде процес перерозподілу функції та владних повноважень між федеральним урядом та суб'єктами Федерації. У нинішніх умовах зберігається історична необхідність співіснування обох принципів. Водночас суперечності між ними будуть зменшуватися на основі нового розуміння нації як согражданства, яке закладено в Конституції » [5]. У посланні ж за 1996 рік уже просто відсутні поняття« нація »і« національна політика ».

Таке бачення перспективи будівництва Російської, по суті, нічим принципово не відрізняється від ідей радянського народу, що існував як один з елементів ідеології тоталітарної держави.

Але у вітчизняній соціальній філософії та теоретичної етнології є й інші підходи до розуміння природи нації, її сутності та існування.

Суспільствознавство середини 90-х років вже можна характеризувати, як виходить з кризи, стану прострації, долає ідеологізованість, штампи, стереотипи в розумінні суспільного життя. У розумінні нації , етнічності також з'явилися дослідження, про які можна говорити як про прорив з нежиттєздатних схем, які стали частиною суспільної свідомості і перешкоджають створенню адекватних вимогам часу, системи відносин народів, їх відносин з державністю. Так, в роботах А. Г. Агаева, Р. Г . Абдулатіпова, Г. П. Предвічного, Е. А. Позднякова нація розглядається як спільність, що має складну систему взаємозв'язків з державою. Великий інтерес викликають роботи теоретиків-етнологів з Санкт-Петербурга. Це і теорія Л. Н. Гумільова, де етнос розглядається як щось самостійне, частина біосфери, де соціальне, культура-це спосіб буття етносу. Це роботи А. О. Бороноева, В. Н. Павленко, П. І. Смирнова, Н. Г. Скворцова, К. Н. Хабібуліна та ін ., в яких досліджується роль духовних феноменів в існуванні народів. У розвитку етнологічних знанні велике значення має реалізація державної програми: «Народи Росії: відродження та розвиток», що виконується під керівництвом академіка В. Т. Пуляева.

Розуміння національних феноменів неможливо без аналізу національної політики, національних відносин як на федеральному рівні, так і на регіональному. У цьому відношенні значний інтерес представляють роботи Е. А. Баграмова, А. І. Дорончекова, В Д. Дзідзоева та ін І останнє, де ще раз можна переконатися, що нове -  -Це  добре забуте старе: за багатством ідеї неможливо переоцінити спадщину російської соціологічної думки як дореволюційної, так і післяреволюційної, існуючої в зарубіжжі. У розумінні зтнічності, місця нації у соціальному житті російська філософія, без сумніву, досягла великих успіхів, напрацювала запас ідей здатних зіграти позитивну роль і в сьогоднішніх умовах, потребах пізнання. Ці результати обумовлені вихідною посилкою російської філософії. У російській філософії виникає, як пише проф. В. В. Макаров, оригінальний принцип соціального пізнання, «який полягає в конкретності, в тому, що головною одиницею виміру є колективна  історична індивідуальність, тобто окремо народ як етносоціокультурну освіта »  [6] . Соціальне пізнання на рівні філософської рефлексії традиційно своїм предметом має абстрактне суспільство, тобто ідеальну модель суспільства, і  при такій  схемою пізнання етнос просто випадає з сфери інтересів. У російській же філософії вироблені категорії відображають субстанциальную природу етносу в організації соціального життя.

Аналіз існуючої літератури, питань міжнаціональних відносин, програм політичних партій дозволяє зробити висновок про те, що в XX століття основою проблеми нації є вирішення питання відносини нації і держави в рамках єдиного соціального організму. Проблема нації-і проблема теорії, і як практики-існує більше двох століть і завжди мала особливості, обумовлені часом і соціальним простором життєдіяльності нації. Так, в XIX столітті вона вийшла на поверх суспільного життя на основі питання звільнення, від феодально-станових суспільних відносин , на початку XX століття основним стало питання про політичний суверенітет, звільнення від колоніальної залежності. В даний час в окремих регіонах вирішуються і ці питання, але основним стало питання про місце  нації в  політичній системі суспільства. Існуючі роботи, як правило, намагаються вирішити саме це завдання, створити модель таких відносин. Але аналіз проблеми та логіки її вирішення свідчить, що пряме звернення саме до тієї проблеми не дає можливості для її задовільного теоретичного обгрунтування. Вона є наслідком більш загальної теоретичної проблеми, а саме відносини соціальності і етнічності, або ж в більш конкретній формі-місця і ролі нації в соціальному житті.

Соціальна життя, тобто діяльність, зв'язки і відносини різних соціальних суб'єктів (від особистості і до різного типу і форм спільностей людей), складає і визначає зміст того, що ми називаємо загальне суспільством. Її існування та розвиток є середнім результуючим діяльності соціальних суб'єктів. Водночас кожне соціальне утворення виконує свої функції, будучи в складних системних зв'язках з усіма іншими. І проблема нації - це проблема визначення функціональності нації в ансамблі зв'язків і відносин, які пронизують суспільний організм. Необхідно визначитися з місцем і роллю етнічності в структурі соціальності, культури і, виходячи з цього, побудувати модель сутності та існування нації, де одним з питань і буде ставлення нації і держави.

У дослідженні нації склався певний стереотип, який і в даний час детермінує процедуру аналізу, логіку вирішення проблеми і в підсумку і отримані результати. Розуміння природи і соціальної ролі нації, здатне пояснити і сьогоднішній накал у сфері національного буття і перспектив розвитку в майбутньому, неможливо отримати без критичного аналізу методології і методів дослідження. В даний час в суспільствознавстві відбувається формування нової парадигми дослідницької діяльності, однією з підстав якого є визнання можливості співіснування різних теорій, методології. У пізнанні нації, її місця в структурі соціальності ці процеси перебувають у початковій стадії. Попередньо необхідно визначитися в предметі дослідження, тобто в тому, що потрібно аналізувати, досліджувати, щоб сформулювати адекватні уявлення про націю. Необхідно при цьому звернути увагу  на  те, що традиційно розуміння етносу, нації укладається в ту чи іншу схему існування людства. Це світова схематика Гегеля чи Маркса, Тойнбі або Ясперса. Нація розглядається через призму глобальної системи, яка вбирає всю соціальність, світ культури, де етнос, нація це один з елементів. Сутність та існування нації, таким чином, розглядаються в категоріях тієї чи іншої філософії історії, і початок дослідження зумовлює результати. Тут знання, а вірніше розуміння загального, залишає в тіні особливе нації, що є її сутністю. При дослідженні нації, як правило, досліджується коло явищ, які є умовами існування етносу, зовнішніми факторами. Нація, як правило, визначається історичною спільністю людей, і при цьому досліджуються її зв'язки з територією, економікою або ж культурою, розуміючи під цим продукти духовного виробництва. При всій значимості цих робіт вони залишали в тіні діяльність, соціально-історичну практику етносу, її зв'язки і відносини з іншими соціальними спільнотами, структуірующімі соціальний організм. На цей парадокс, що замість самого явища досліджуються супутні феномени, а життя народу підпорядковується заздалегідь прийнятими схемами, звернув увагу російський соціолог зарубіжжя Ігор Солоневич, він писав: «Сократовский рецепт« пізнай самого себе »виконується так, як якщо б ми, в цілях самопізнання , стали б вивчати: квартиру, в якій долі було завгодно розмістити нас на постійне проживання, сусідів, якими долі було завгодно нас постачити, навколишній ландшафт, систему опалення та діри в даху ... Народ залишився БЕЗ ОСОБИ. Без характеру та без волі: безсила тріска у вирі явищі, подій, впливів та умов »  [7] Тут звернено увагу на те, що при дослідженні того чи іншого народу реалізується описовий метод, який не давав уявлення про націю, як діяльному освіті. Етнос, нація-це одна з соціальних спільнот, найбільш тривалий час зберігає свої форми, внутрішній зміст. І це цілісність, що характеризує системними зв'язками і законами розвитку, існування. Нація живе життям складових її людей, багатьох поколінь, які своєю працею, творчістю стверджують її існування в середовищі інших подібних спільнот І в той же час нація живе не тільки життям багатьох поколінь, де зміна поколінні і утворює історію того чи іншого народу, по і визначає параметри активності, діяльності кожного нового покоління. Існування етносу - це єдність безперервності і переривчастості. Момент переривчастості визначається постійною зміною, оновленням біомаси, складовою живе тіло етносу. Безперервність ж в існуванні етносу - це її діяльність, практичне відношення з навколишнім середовищем, і ця безперервність безпосередньо своєю передумовою має феномени свідомості і психіки в цілому. Наступність, цілісність в часі зберігаються на основі духовних явищ. Зв'язок різних поколінь-це не просто біологічний процес, він проходить через феномени духовного виробництва. На величезну роль цих явищ традиційно вказувалося в роботах соціологів минулого століття. В даний час відбувається повернення до цих ідей на новій основі, позбавляючи їх містичного ореолу, загадковості, роблячи предметом аналізу методами сучасної науки.

Так, вказується на те, що «ритм національного розвитку виявляється в певній мірі похідним від стану народної душі». Робиться висновок: «... при поясненні нерівномірності економічного розвитку різних країн треба, в першу чергу, виходити з уявлень про стан колективного (національного) духу з точки зору міститься в ньому енергії, тобто включити фактор духовності »8. Мабуть, можна стверджувати, що через фактор духовності можливо пояснення не тільки відмінностей в економічному розвитку, а й саму історію і навіть можливе майбутнє. Інші автори зазначають: «Народ від народу в кінцевому рахунку відрізняється саме як дух: у кожного народу свій актив у вигляді базових ціннісних гештальтів, неповторних шифрів, нюансів, кодів, що виконують функції індикаторів, що ідентифікують пра-символів-прафеноменов»  [8] . В даний час при звільненні від ідеологічних штампів важко заперечувати роль духовного в житті не тільки нації, але й будь-який інший соціальної спільності. І при цьому це не означає, що відбувається заперечення детермінують ролі об'єктивних умов, економічних чинників. Мова йде про те, що людина є біосоціальним за своєю природою істотою. Без випереджаючої діяльність людини роботи духовних феноменів соціальної практики не може бути. Проблема полягає у створенні всього ансамблю зв'язків і відносин, що становлять зміст нації та її життєдіяльності. У поясненні духовних феноменів, що є частиною нації, традиційно використовуються поняття духу, психології, волі, характеру, свідомість і самосвідомість та ін, тобто один із феноменів. Це закриває можливість дослідження інших феноменів і призводить до їх ігнорування і заперечення. Але вже апріорі можна стверджувати, що всі вони мають відношення до життєдіяльності нації, виконуючи свої функції. При цьому саме духовне знаходиться в цілісності, історичності і в різні епохи в ролі інтегруючого начала виступає один із феноменів. Кожен з цих феноменів, будучи явищем людської психіки, в той же час висловлює різну ступінь духовності, свідомості. У різні епохи можна бачити, що на перший план виходять ті чи інші феномени, і в той же час  необхідно враховувати загальну тенденцію розвитку соціальності, яка відбувається як розвиток духовності, свідомості, розумності, можливості саморегуляції і самовизначення, зростання раціональності.

Видається за доцільне введення поняття «ідеальне» як «ідеальне нації» для визначення духовних феноменів, які є передумовою і основою життєдіяльності нації, як історичної спільності людей, існуючої протягом багатьох століть.  Поняття «ідеальне» існує як категорія соціальної філософії, відображаючи певне розуміння особливостей існування соціальних суб'єктів, починаючи від окремої особи і до людства в цілому. Ідеальне існує як суб'єктивна реальність, що складається з різноманітних феноменів психічної активності людини, і це результат діяльного, свідомого і цілеспрямованого ставлення до середовища проживання і самому собі. Це результат суб'єктно-об'єктних відносин, і відображає саме раціональність, доцільність і цілеспрямованість існування людини і людських груп. Ідеальне-це і модель самої спільності, де в єдності співіснує сьогодення з минулим і передбачуваним майбутнім, це і модель світу, де співіснують в зіткненні інтересів багато етноси. Ідеальне-це і певна програма діяльності, відносин і зв'язків майбутнього. Воно є історичним явищем, його зміст відображає весь історичний досвід буття того чи іншого етносу. І саме ідеальне є основою діяльності, попередньою умовою активності. Ідеальне при цьому на певному етапі розвитку зрілості суб'єкта, носія цього феномена, усвідомлюється і сприймається як реальність. Саме на цій стадії ідеальне виконує свої функції повною мірою. Пізнання нації можливе на основі аналізу процесу формування уявлень про ідеальний нації, пізнання цього феномену, виявлення його структури, змісту. Це вихідна позиція в розумінні нації, пізнання її через пізнання внутрішнього світу. Саме аналіз руху ідеального нації здатний дати уявлення про націю, як про соціальної спільності, про її роль у соціальному житті та історичності, парадигм існування та діяльності. Ідеальне в цій якості виступає чином, відображенням, що має спотворення і в той же час зберігає основні риси.

У пропонованій роботі зроблена спроба відійти від прийнятих, стереотипних 'методів дослідження нації. В основі аналізу - ідея пізнання соціальної сутності нації, її ролі в соціальному житті через розуміння її ідеального друга, образу, духовної основи буття. Логіка аналізу при цьому продиктована як особливостями руху досліджуваного матеріалу, так п методом сходження від абстрактного до конкретного є універсальним способом теоретичного пізнання. Процес аналізу, розуміння і пояснення побудований в логіці руху від абстрактних, односторонніх понять і суджень до все більшої конкретності, від опису ідеального процесу усвідомлення цього феномена до виявлення сутнісних елементів, властивостей нації і від цього до всебічному дослідженню і до визначення місця нації в структурі суспільства , його ролі в соціальному житті, історичності парадигм існування та діяльності. Відповідно з такою послідовністю руху знання і складена структура роботи.

 1. Нація як соціальний феномен

 1.1. Ідеальне нації: від духу до самосвідомості

Етнос є історичною формою організації життєдіяльності людини розумної. Виникнення етносів відбулося в період переходу людства від дикості і варварства до цивілізації, і по теперішній час людина не знає життя поза того чи іншого типу етнічної спільноти. Ідеальне виникає і живе разом з етнічною спільністю, будучи його друга, звільненій соціальної формою існування.

Ідеальне супроводжувало розвиток етносу, будучи одночасно наслідком об'єктивних процесів консолідації, зростання цілісності, зміни способу життя, системи міжнаціональних відносин, і в той же час будучи безпосередньою основою і причиною змін, що відбуваються, активності етносу. Воно глибоко исторично чинності сталості процесу оновлення та зміни життя етносу, а також розвитку структури та ролі, функції самого феномена. Тільки на певному щаблі розвитку ідеального, коли воно безпосередньо виходить в суспільне життя у формі тих чи інших феноменів свідомості, відбувається її визнання. Відбувається усвідомлення того, що етнос-це не тільки спільність людей зі спільною мовою, що живуть на одній території, але і щось ідеальне, що існує в формах свідомості духу. Проблема ідеального нації як елемента або ж функції етносу виникла лише на стадії національної форми розвитку народів, і це один з показників переходу етносу на етап національного розвитку.

Нація - це етап у розвитку етнічності, коли на основі якісної зміни способу життя, зростання цілісності етносу, відбувається усвідомлення народами самих себе, своєї ролі і призначення в історії, що знайшло відображення в появі теорії про сутність та існування народів. Ці процеси призводять до розуміння складності і багатогранності буття нації. У структурі нації виділяється ідеальне друге, має в різні періоди історії різні форми. Для її визначення у філософії використовувалися різні поняття. В історії філософської рефлексії духовних основ існування нації за більш ніж два століття вироблені такі поняття, як «національний дух», «дух народу», «національна психологія», «психічний склад», «національний характер». Наприкінці XX століття в наукових дослідженнях, в суспільній свідомості найбільше стало вживатися поняття «національна самосвідомість». Всі ці поняття є не просто термінологічними різночитаннями одного і того ж явища. Їх формування та розвиток відбувався послідовно, відображаючи різне розуміння природи і сутності нації і більше того-описуючи різні стани і рівень розвитку етнічності. Бо розвиток і діяльність того, що ми розуміємо під нацією, народом, відбувається слідом за розвитком духовності, ідеальних основ її буття. Цікавий в цьому відношенні висновок про те, що сам початок формування нації було зумовлено виникненням і поширенням національної ідеї, нових цінностей суспільного життя. Відзначається, що "у Франції« третій стан »під прапором Просвітництва в ході антісословной боротьби створило ідею і зразок нації, які Французька революція рознесла по інших країнах Європи на початку XIX століття. Нація виступає тут, як нове ідеальне єдність суспільства, обретающее свої кордони в сфері психологічно естетичних переживанні індивіда, заданих сформованими світськими «національно-історичними» культурами як основами національного самопізнання "  [9] . Нації сформувалися в процесі створення національної ідеї як можливості і необхідності існування суспільства на засадах раціоналізму, самовизначення, суб'єктних прав та діяльності, в процесі якого відбулося структурування державності, економіки і т.д.

Поява уявлень про ідеальний етносу було тісно пов'язане з формуванням уявлень про націю як історичній освіті, що розвивається в часі і виконують певні соціальні функції.

Створення перших теорії життєдіяльності народів було здійснено в найбільш абстрактних формах. Розвиток етносів, їх структура та організація, відносини з іншими соціальними групами були представлені в загальному вигляді. Такий підхід здійснив Дж. Віко, італійський філософ кінця XVII-першої половини XVIII століття, що створив теорію історичності існування народів. Він висловив ідею історичного круговороту у розвитку кожного народу, ідею об'єктивного характеру історичного процесу. Він доводив, що народ розвивається по циклах і проходить три епохи: божественну без держави, з владою жерців; героїчну, з аристократичною державністю; людську, де існує демократична республіка або ж представницька монархія. Перехід однієї епохи в іншу обумовлений суспільним переворотом. У цій теорії ще немає проблем ідеальних мотивів і причин у розвитку нації, проблеми системності, об'єктивних і суб'єктивних умов розвитку народів. Виникаючі на цій основі просвітницькі концепції історичного прогресу, надаючи вирішальне значення розуму людини, науці, в той же час саму націю розглядають як об'єкт розвитку докладання сил, тут ще немає ідеального нації як передумови її активності, ідеї суб'єктивності народів. Вперше спробу ввести ідеальне як основу розвитку нації зробив І. Г. Гердер, німецький філософ XVIII століття, ввівши поняття «дух народу». Поняття «дух народу або ж« національний дух », на довгий час стає категорією теоретичного свідомості, через яке відбувається усвідомлення ідеального нації. І в суспільній свідомості це поняття функціонує визначаючи ті чи інші народи. Його розуміння, той ракурс, під яким розкривалося його зміст, відображало як рівень розвитку ідеального нації, його ролі та функції в суспільних процесах, так і рівень розвитку суб'єктності формуються націй. Ввівши поняття «духу народів», Гердер ототожнює його з культурою, а культуру, його історію з історією самого народу, тобто тут ідеальне втрачає свій зміст.

У різних теоріях в суспільній свідомості згодом поняття «дух народу» наповнюється різним змістом. Водночас у розуміння змісту феномена, як правило, вкладені: а) ідея даності духу, як об'єктивного властивості народу, б) дух існує, будучи основою активності нації, визначаючи його «обличчя» серед інших етносів, в) дух народу характеризується як щось незрозуміле, містичне, пов'язане з позаземними силами.

Так, Гегель феномен національного духу вивів за межі нації і визначив його основою буття етносу, його духовною субстанцією. У «Філософії історії» він пише, що дух народу «є певний дух, що створює з себе готівковий дійсний світ, який ... існує у своїй релігії, в своєму культі, у своїх звичаях, у своєму державному устрої і своїх політичних законах, у всіх своїх твердженнях, у своїх діях і справах »  [10] . Таким чином, вперше чітко було виражена ідея існування ідеального як субстанція народу, його життєдіяльності і було вказано на суб'єктну природу етносу. Водночас дух народу у Гегеля вважаємо світовим духом: «... остільки її поодинокі моменти і щаблі суть духи окремих народів. Кожен такий дух як одиничний і природний в деякій якісної визначеності має своїм призначенням заповнення тільки одного ступеня і здійснення лише однієї сторони всього діяння в цілому »  [11] . У концепції всесвітньої історії у Гегеля знаходить своє місце і поняття «національна самосвідомість». У своєму розвитку світової дух на кожному етапі свого руху втілюється тільки в один народ і отримує в ньому найвище вираження. І «самосвідомість окремого народу є носієм даної щаблі розвитку загального духу в його наявному бутті і тією об'єктивною дійсністю, в яку він вкладає свою волю. По відношенню до цієї абсолютної волі воля 'інших окремих народних духів безправна, згаданий ж вище народ панує над усім світом »  [12] .

Національна самосвідомість у Гегеля, таким чином, не є компонентом, властивим кожному народу на кожному етапі його існування. Таке розуміння феномену самосвідомості нації відображає особливості прояву національного у житті народів. XVIII - початок ХIХ століття - це початковий період у становленні нації, і він проходив в життєдіяльності окремих етносів. Лише деякі етноси вступили на шлях національного розвитку і були на вістрі прогресу людства, визначаючи форми та напрями розвитку інших народів. Особливу роль в долі народів, людства грала Франція в епоху своєї Великої революції, а раніше такий вплив справила Англія.

У концепції історії, буття народів і ролі духовних утворень Гегель відбив, таким чином, реальне і об'єктивне у розвитку етнічності цієї історичної епохи. Таке розуміння національного розвитку в першій половині XIX століття було панівним в теоретичному суспільствознавстві. Відомий історик Т.І. Грановський в теоретичному вступі до свого публічного курсом 1843/44 навчального року про погляди Гегеля історію і на сутність нації говорив: «Ось та коротка теорія історії, яка існує в Європі, визнана всім ученим світом»  [13] . Він також, дотримуючись теорії Гегеля, писав, що народ-це «система різноманітних сил, над яким володарює одна основна сила-« народний дух »або« геній народу ", а не« зовнішні впливу »  [14] . Сутність народу непізнавана, вважає він, і історія кожного народу це ступені його розвитку, моменти абсолютного початку. Водночас про народ потрібно судити, мати уявлення про нього по проявах його духу, генія. Він писав у цьому зв'язку: "Справи народу, його долі, установи, релігія, мова, мистецтво - суть одкровення народного духу, органи його діяльності, діяльні сили історії".  [15]

Поява поняття «дух народу» для визначення ідеального в етносі, де дух народу вважаємо і залежимо від світового духу, тобто не має земних коренів, відображало рівень пізнання нації, рівень розвитку суб'єктної природи етносу. Це історична епоха, коли вперше формуються не тільки ідеї суб'єктивності народів у формуванні державності, відносин з іншими країнами, а й форми та способи самоорганізації народів, цілеспрямованої діяльності. Цей процес, у великій мірі проходив безсистемно, стихійно і нераціонально, займає не основне місце поля діяльності стають нації. І ця неможливість створення прогностичної картини майбутнього народів створила онтологічну основу виникнення теорії духу народів. Нація, її характерні риси, особливості, структура, закономірності функціонування і розвитку саме в цей період входять у предметне поле теоретичного суспільствознавства. І як сама нація, так і її ідеальне описані в найбільш абстрактній формі, що фіксує їх реальне буття як соціальні явища. Нація, з усіма своїми якостями і в першу чергу суб'єктним характером існування, в цей період перебувала у стані становлення. І ідеальне в нації, як вираз її суб'єктної природи, також в цей період знаходиться в нерозвиненій формі, що й наклало свій відбиток на її пізнання. Ідеї ??про народи як щаблях або ж сторонах здійснення певної вищої волі, про призначення кожного етносу для виконання певного завдання і тим самим уявлення про націю як про цілісність, визначальною не лише своє буття, але в окремі періоди і всього світу, де цей народ у своєму самосвідомості висловлює зміст світового духу, стали одними з найбільш поширених у виникаючих теоріях про існування того чи іншого народу. Якщо Гегель висловив ці ідеї в структуруванні світового історичного процесу, то в різних країнах розвиваються подібні ідеї, де в центрі знаходиться власний етнос. У цьому плані цікавими ідеї російського філософа ХIХ століття В. С. Соловйова, який видав у двох випусках збірник робіт під назвою "Національне питання в Росії". У них обгрунтовується єдність людства. Він пише про те, що "людство відноситься до племен і народів, його складовим, не як рід до видів, а як ціле до частин, як реальний і живий організм до своїх органів або членам, життя яких істотно і необхідно визначається життям всього тіла" .  [16]

Основний лейтмотив роботи філософа - це обгрунтування всесвітньо-історичного покликання російської нації. Це покликання і роль російської нації він бачить у служінні християнству, він писав, що "історичне завдання Росії полягає саме в універсально-життєвому здійсненні християнства".  [17 [ При цьому специфіку Росії, її завдання бачить у тому, щоб примирити Схід із Заходом. Він писав, підбиваючи підсумки своїх роздумів про долю і призначення Росії: «Отже, нове слово Росії є насамперед слово релігійного примирення між Сходом і Заходом»  [18] . У цю схему він вводить і поняття «національної самосвідомості", протиставивши його поняттями «націоналізм», «національний егоїзм». Національна самосвідомість при цьому виступає метою розвитку народу і вищим благом при її придбанні. Пробудження національної самосвідомості-це пізнання «себе як службового зброї у скоєнні на землі Царства Божого». Розуміння національної самосвідомості дуже близько до позиції, де національна самосвідомість трактується як щось виникає в окремих народах для здійснення якихось вищих цілей. Саме в теоріях цього періоду можна бачити, як етнос набуває рис суб'єкта історичної діяльності. Водночас розуміння характеру-нації, її суб'єктності знаходиться в початковій стадії. Поняття національного, або ж народного духу стає необхідним елементі теорії про історичну долю того чи іншого народу, і воно співіснує з появою згодом іншими поняттями. Так, особливості розуміння духу народів проявляються на початку ХХ століття у філософії Н. А. Бердяєва. У роботі «Доля Росії», виданої в 1918 році, широко використовуються і поняття «самосвідомість», і психологія народів, в той же час для визначення сутності нації, її історичного руху, основним поняттям є дух, душа народу. Сама нація ототожнюється з її духом, розчиняється в ньому. Для Н.А. Бердяєва «національність-таємнича, містична, ірраціональна ... Таємниця національності зберігається за всієї хиткість історичних стихій,. усіма змінами долі, за всіма рухами, що руйнують минуле і створюють небившее. Душа Франції середньовіччя і Франції XX століття - одна і та ж національна душа, хоча в історії змінилося все до невпізнання »  [19] .

Виникнення поняття «дух народів» з усіма притаманними рисами в цей період відображало особливості розвитку народів. У більшості своїй вони були повні свідомості покірності волі бога, обставинам, долю. І лише окремі з них піднялися до вимог народного суверенітету, тобто усвідомили самих себе як цілісності, доля яких залежить в першу чергу від власної згуртованості, активності.

В усвідомленні духовної, ідеальної основи життєдіяльності нації у другій половині XIX віха з'являються нові ідеї і мотиви. До цього часу в Європі буржуазний лад вступив в повні права, національні форми розвитку народів стали переважаючими. У цей період з'являються психологічні теорії нації, де на місце духу народів, що відображають існування світового духу, приходить поняття «психологія народів». Духовна, ідеальна сторона нації отримує іншу інтерпретацію.

Це час якісної зміни суспільствознавства. Процес становлення експериментальної науки, революція в науковому пізнанні, що пройшла в природознавстві в XVII-XVIII століттях, відбувається в суспільствознавстві в другій половині XIX століття. Це час становлення багатьох спеціальних наукових теорії, як окремих напрямків суспільствознавства, в тому числі і психологічної науки. І новий етап в усвідомленні духовного в сутності та існування нації пов'язаний з розвитком психології, його категоріального апарату, методів дослідження. Основи такого напрямку психології, як психологія народів або ж етнічна психологія, формуються в середині XIX століття. З 1859 року розпочинає виводити журнал., Присвячений проблемам психології народів. Творцями, вперше спробували сформулювати основні завдання нової науки, були німецькі філософи М. Лацарус і X. Штейнталь. Нова наука визначається як «вчення про елементи і законах духовного життя народів»  [20] .

Предметом етнічної психології оголошуються мову, звичаї, звичаї, мистецтво, релігія.

Засновник експериментальної психології Вільгельм Вундт чітко позначив перенесення центру у вивченні духовного в націях з поняття «дух народів» до поняття «психологія народу». У його роботах про психологію народів видно і принцип вивчення народів, заснований на екстраполяції методів і категоріального апарату психології індивіда на психологію народів. Він писав, що зміст психології народів-це мова, міфи, звичаї. «У мовах, міфах і звичаях повторюються, як би на вищих щаблях розвитку, ті ж елементи, з яких складаються дані, готівкові стану індивідуальної свідомості»  [21] . Національної психології так само в ці роки надається якесь містифіковане значення. Один з теоретиків подібного спрямування у вивченні нації Д. Н. Овсянніков-Куликовської писав про національну психіці: «В її здоровому стані і при нормальному розвитку є психічна внегруппового сверхсоціальной формація, що не підлягає оцінці з точки зору понять про гарному і дурному, про корисний і шкідливому, про добро і зло »  [22] . Мова і національність він вважає особливою формою накопичення і заощадження психічної енергії народів і писав: «Народи здорові і живі неусвідомлюваних ліком і автоматичною життям своєї національної психіки»  [23] .

У розвиток етнічної психології значний внесок був зроблений російським філософом Г. Г. Шпетом. Критикуючи розуміння предмета етнічної психології та аналізуючи ідеї про дух народів Лацаруса-Штейнталя і Вундта, він писав про не припустимо відомості психології етносу до психології індивіда, відомості психології етносу до тих або інших продуктів культури. Він писав, що "дух" тут-ні істота, що володіє вищими силами, не самостійне і відчужений буття, але й не чисто ідеальна сутність, одно і не стан індивіда поза його волі і управління, а чуйний орган колективного єдності, откликающийся як рефлексивно- мимовільного, так і творчо свідомо на всяке подія в буття цієї єдності »  [24] . Він визначає предмет етнічної психології як описову психологію, що вивчає «типові колективні переживання». Він писав, що «колектив-суб'єкт сукупної дії, яке за своєю психологічною природою є не що інше, як загальна суб'єктивна реакція колективу на все об'єктивно вчиняють явища природи і його власної соціального життя та історії»  [25]

Наприкінці XIX-початку XX століття етнічна психологія стала одним із самостійних розділів суспільствознавства, а поняття «психологія етносу» стало одним з пояснювальних принципів життєдіяльності етносів. Проблема сутності та існування етнічної або ж національної психології надалі стає, по суті, центральною в дослідженні ідеального в етноси.

Дослідження ідеального нації з позиції такої науки, як психологія, означало, що сам феномен в цей період проявився як певний набір реальних явищ свідомості. Ці явища можна було вивчати, виявляючи їх особливості та роль у суспільних процесах. Нація в цей період постає вже більш земним, об'єктивним, пізнаваним феноменом. Виділення такого явища, як психологія нації, в той же час було першою формою структурування нації. Пізнання, від констатації того, що нація існує і має щось ідеальне, на цій стадії перейшло до більш детального дослідження з точки зору змісту і структури як самої спільності, так і окремих її компонентів.

Такий підхід до проблеми духовного в структурі нації в цей період став переважним. Сама поява такої концепції ідеальної сторони нації і ті методи і результати, які могли бути отримані, відбивали як рівень зрілості нації, так і більш поглибленого її вивчення. Ідеальне нації можна н a цьому етапі розглядати як реальні феномени свідомості, вплетені в життєвий процес етносу. При цьому вони, як правило, пов'язані з активністю, діяльністю нації, детерминируя ті чи інші реакції при відповідних умовах. У суспільній свідомості європейських країн саме в цей період поширюються уявлення про народи, які характеризуються через ті чи інші психологічні риси. Це і сентиментальні, і в той же час пунктуальні німці, холодні англійці, легковажні французи, гарячі іспанці і т. д.

В усвідомленні ідеальних сторін нації, надаючи на суб'єктну природу, в цей період широко використовуються поняття-національний характер, воля, національні почуття. Всі ці поняття розроблялися в рамках теорії психології народів.

Водночас усвідомлення ідеального в нації як психічного складу при всій різноманітності характеристик, використовуваних понять, що виявляються через ці поняття явищ, єдині в одному - вони характеризують націю через принцип об'єктного розгляду. Тут ще немає нації як існуючої на основі власної активності, целеполагающей діяльності. І хоча в суспільній свідомості були й ідеї, що вказують на суб'єктні якості нації, вони були позбавлені об'єднує початку. Поняття волі, а також національний характер вказують на "свавілля" нації, неможливість втиснути його у вузькі рамки об'єктивних факторів, в русло руху якоїсь зовнішньої сили. У ці роки з'являються ідеї, що "народ, який породжує мову, звичаї і право, сам являє собою особистість," історичний індивідуум "... Водночас корінь того поняття "національний дух", який у Гегеля і у представників історичної школи права служить доповненням і завершенням традиційного поняття індивідуальної душі ".  [26] Але вказівка ??на такий характер буття нації в той же час не супроводжувалося створенням системи понять, спрямованих на розкриття суб'єктної природи нації. При зверненні ж до цієї сторони нації ці суб'єктні підстави нації робилися самодостатніми, єдиною основою буття спільності. Е. Ренана писав: "Нація - це душа, духовний принцип. Дві речі, що є, по суті, однією, складають цю душу, цей духовний принцип. Одна в минулому, інша в майбутньому. Одна - це загальне володіння багатою спадщиною спогадів. Інша - загальна угода, бажання жити разом, продовжувати спільно-користуватися дістався нероздільним спадком. Існування нації-це (якщо можна так висловитися) повсякденний плебісцит, як існування індивідуума-вічне твердження життя ».  [27] Тут зовнішній радикалізм, коли всі віддається волі складових спільність індивідуумів, т. е все залежить від їх бажань і прагнень, призводить до зникнення самої спільності, як стабільно існуючої та розвивається соціальної системи.

На початку XX століття на перший план поступово починає виходити поняття «національна самосвідомість». В основі цього були об'єктивні фактори зміни стану та ролі нації.

У Європі закінчився процес формування нації, виникли національні держави. Саме в цей період завершується складання соціальних організмів як окремих суспільств, держав, заснованих на культурі окремих етносів. Відбувається поєднання і взаємопроникнення етносу як культурної спільності з політичної, соціально-економічної та територіальної спільнотами. Саме тому класиками марксизму був зроблений висновок про характерне для нації національних держав, тобто висновки про єдність становлення нації та національної держави. В даний час відносно к  спадщині класиків марксизму превалює негативна оцінка, прагнення відкинути, але це явище, обумовлене сучасною політикою держави, а тут необхідно не голе заперечення, а критичний аналіз тих чи інших положень, ідеї. Марксизм-це певна щабель у розвитку теоретичного самосвідомості людства, і потрібно не огульне її заперечення, а переоцінка на основі аналізу відповідності теорії та соціальної практики. І без сумніві, марксизм, очищений від догматизму, від конкретно-історичних, ситуативних висновків, поширених згодом недалекими учнями і послідовниками на рівень загальних закономірностей, функціонуватиме в теоретичному свідомості. Важко і в даний час не погодитися з багатьма висновками класиків марксизму про конкретні проблеми, особливості розвитку соціальних процесів в XIX столітті-на початку XX століття.

Для національного розвитку етносу, де етнос стає базою державності, в епоху промислового, індустріального виробництва є об'єктивні передумови.

Ф. Енгельс писав з цього приводу: «З кінця середніх віків історія веде до утворення в Європі великих національних держав. Тільки такі держави і являють нормальну політичну організацію панівної європейської буржуазії ... »  [28] . У процесі становлення нації однією з провідних проблем була проблема незалежності і самовизначення етносів, і в цей період стало закономірністю для досягнення цих цілей її політичне конституювання, тобто створення національної держави, є основою і символом національного суверенітету.

Конституювання нації в політичну спільність водночас було і реалізацією її суб'єктної природи, її діяльності на основі усвідомлення того чи іншого розуміння національних інтересів. Відносини держав стали ставленням етносів. Взаємини народів придбали політичні форми, державність стала основою реалізації прав народу. Відносини етносів всередині окремих товариств в першу чергу стали відносинами до держави, до проблеми його формування та контролю. Нації в суспільній свідомості в цей період стали справді «історичними індивідуумами». І теоретичне суспільствознавство відобразило ці процеси, ввівши поняття «національна самосвідомість». Національна самосвідомість виявилося як спосіб і форма обгрунтування національної індивідуальності і особливості не тільки в загальних характеристиках етносу, а й в першу чергу в розумінні національних інтересів, цілей. Але феномен національної самосвідомості в суспільній свідомості в цей період стояв поруч з поняттям «націоналізм», бо визначення місця і ролі нації в системі міжнаціональних відносин часто вело до гіпертрофованим уявленням про власний народ. Історична форма розвитку національної самосвідомості на початку століття привела до ототожнення його з націоналізмом. Так, на початку століття, визначаючи структуру націоналізму, П. І. Ковалевський писав: «Націоналізм складається з двох проявів - національного почуття і національної самосвідомості»  [29] . Тут можна бачити особливість розвитку національної самосвідомості, його видиме, яке було орієнтоване саме на виявлення саме себе як самобутнє, з особливими інтересами спільності. В умовах же поширення націоналізму національна самосвідомість стало сприйматися як націоналізм. Таке переплетення поняття націоналізму і національної самосвідомості було характерно і для Росії. Після поразки в російсько-японській війні на сторінках преси, як періодичної, так і журналів і книг, відбувається полеміка серед інтелігенції про націоналізм і патріотизм, про національну самосвідомість. У цей період відзначалося, що «після нашої поразки в японській війні серед російської інтелігенції дійсно стали змішуватися поняття здорового патріотизму з чисто зоологічним націоналізмом»  [30] . Ці обставини стали основою негативного ставлення до національної самосвідомості особливо після того, як стала видна згубність політики націоналізму. У цьому одна з причин і того, що поняття «національна самосвідомість" не утвердилося в теоріях соціалістичного спрямування, в тому числі і в теорії нації, що формується в соціал-демократичному русі в Росії. Ці обставини були надалі підкріплені і політичними причинами після встановлення тоталітарної системи в країні, з твердженням сталінізму. Сформована система державної системи не могла примиритися з ідеєю суб'єктних прав народів у країні, і в теорії нації цього поняття довгий час не було. Сама нація сприймалася декоративно як явище, з яким можна робити все що завгодно. У той же час в тих наукових дисциплінах, предметом дослідження яких було життя етносів, без поняття "національна самосвідомість" або ж "етнічна самосвідомість", неможливо було обійтися. И  в суспільствознавстві до поняття «національна самосвідомість» звернулися історики та етнографи. І до другої половини 80-х років це поняття функціонувало в основному в історії та етнографії, в межах пізнавальних інтересів цих дисциплін. У тих же роботах, які займалися проблемою нації і міжнаціональних відносин на рівні філософської теорії, поняття функціонувало, не будучи адекватним своїм змістом. У рамках інших напрямків філософії або ж конкретних наук, заснованих на принципах сучасної західної філософії, національна самосвідомість теж не стало предметом досліджень.

Саме формування поняття «національна самосвідомість» можливо було на основі діалектико-матеріалістичного світогляду. Тільки вичленення суб'єктної природи людини, розуміння об'єктивності такої якості, розуміння того, що людська історія і на рівні роду, і на рівні особистісного буття здійснюється на основі власної діяльності, давало підстави для формування поняття самосвідомості, в тому числі і національного. Введення в теоретичне суспільствознавство категорії суб'єкта означало вичленення в людині і людських колективах наявності активного творчого начала, що характеризує його існування на основі усвідомлення самого себе, вибору варіантів вчинку, целеполагающей діяльності. Нація, будучи формою організації людської життєдіяльності, в той же час володіє і суб'єктними якостями, де ці якості в концентрованому вигляді виражаються в явищі самосвідомості, в той же час в цих процесах беруть участь і інші феномени духовності етносу. Поняття «самосвідомість» в характеристиці нації могло виникнути тільки при розгляді нації на основі введення в її характеристику поняття суб'єкта діяльності. Реалізація цього можлива була на основі звільнення суб'єктних функції нації, т. е можливості самовизначення і самоврядування.

У 60-ті роки була зроблена спроба ввести самосвідомість народів у предметну область філософії, на основі інтеграції її в теорію нації, як одного з ознак нації. Ця спроба була зроблена в процесі дискусії про сутність нації, що проводиться журналом «Питання історії". Ряд авторів (А. Г Агаєв, М.С.Джунусов, П.М. Рогачов, М.А. Свердлін, В. І. Козлов) запропонували ввести категорію «національна самосвідомість» у число ознак нації. Ці пропозиції були реалізовані у визначенні нації, де вказувалося на поняття «національна самосвідомість» як на сутнісної ознака нації. Так, М. С. Джунусов, визначаючи націю, писав: «Нація-це велика група людей, що відрізняється стійкою спільністю мови, етнічної території, національної самосвідомості і специфічних рис культури і характеру, що розвивається в ході становлення як капіталістичних, так і соціалістичних відносин»  [31] . Включення національної самосвідомості в число ознак нації на рівні соціально-філософського осмислення нації повинно було дати новий рівень знань про сутність нації. Але здійснений новий підхід до нації не привів до істотного прориву в теоретичному усвідомленні сутності нації. І зумовлено це було рядом обставин. По-перше, національна самосвідомість, як одна з ознак, було просто приєднано до інших ознаками, до існуючого баченню нації на основі об'єктного розгляду. І додаток нації ще однією ознакою не привело до істотної зміни розуміння сутності нації. Національна самосвідомість у структурі нації, будучи адекватним своєму соціальному призначенню і функціям, вимагає і зміни уявлення про сутність нації. Саме введення в структуру нації поняття самосвідомості мало поставити проблему нації як суб'єкта історичної діяльності з усіма витікаючими з цього наслідками. У 60-ті роки цього не сталося. По-друге, національна самосвідомість в цих підходах мислилося ними як щось само собою зрозуміле, знайоме, або ж давалося визначення, перенесене з результатів етнографічних та історичних досліджень. Ці визначення, без сумніву, були необхідні на початковому етапі дослідження. Але їх повинні були надалі розгорнути в визначення, що дозволяють представити самосвідомість у всьому багатстві сторін, в єдності сутності та існування. Але цього не сталося.

Так, В. І. Козлов визначив як "почуття приналежності людей до певної нації, яка об'єднує їх в один соціальний колектив", і характеризує як один з "видів суспільної свідомості".  [32] Ці ідеї могли бути основою подальшого розвитку теорії нації. У цих підходах до її визначення видно перенесення уявлень про національну самосвідомість як про спосіб усвідомлення індивідуумом своєї національної приналежності до феномену, отражающему існування етносу як культурно-історичної спільності, тобто існування національної самосвідомості з рівня особистості переноситься на рівень спільності. У реальному житті національну самосвідомість, безумовно, в першу чергу існує на индивидному рівні, але воно також існує на рівні спільності, яке істотно відрізняється від її функціонування на индивидному рівні. Тут необхідно враховувати висновок французького соціолога Е.Дюргейма, зробленого ще на початку століття про те, що соціальна група думає, діє інакше, ніж її члени, якщо б вони були роз'єднані. Нація як суб'єкт діяльності має самосвідомість, яке об'єктивується в суспільній формі, і, визначаючи національну самосвідомість, необхідно було знайти вихід до її об'єктивованим громадським формам. Необхідно мати на увазі, що нація і індивід, як представник цієї спільності, - це не одне і те ж. Тут необхідно виходити з наступної передумови, що "подібно до того, як суспільство не є" сума "складових його людей, так і суспільної свідомість є не сума свідомостей окремих особистостей, а якісно особлива духовна система, яка живе своїм щодо самостійним життям ..." .  [33] Національна самосвідомість також являє собою систему духовних утворень, що об'єднуються таким собі інтегративним елементом, і завдання визначення полягає у виявленні цього інтегративного початку і визначенні національної самосвідомості через нього. І третє, основною причиною того, що в 60-і роки відбулося переосмислення сутності нації на основі введення категорії національної самосвідомості, було небажання існуючої політичної системи бачити в нації суб'єктні якості. При підведенні підсумків було віддано перевагу судженню одного з провідних теоретиків того періоду І.П.Цамеряна, який писав: "Самосвідомість етнічної приналежності (або національна самосвідомість) є суб'єктивне відображення (елемент свідомості) перетворювати на один з основних ознак відбиваного об'єкта (нації)" .  [34]

На основі цього висновку надалі в 70-80-х роках на феномен національної самосвідомості в соціально-філософських дослідженнях нації було накладено табу. Проблема національної самосвідомості в нації, міжнаціональних відносин в дослідженням не знаходить місця. І в подальших дослідженнях національної самосвідомості в основному здійснюється підхід, закладений історичними й етнографічними дослідженнями. Це дозволило накопичити значний матеріал в розумінні форм її існування, особливостей функціонування, але не призвело до зміни концептуальної основи теорії нації.

У науковому свідомості в ці роки національна самосвідомість утвердилося як реальне ідеальне явище суспільного життя У ряді робіт його витлумачують як елемент національної психології і виходячи з цією розглядають. Такий підхід, без сумніву, має право на життя, бо самосвідомість існує на різних рівнях, воно відбивається і в національній психології. Ці дослідження дозволили накопичити матеріал про існування національної самосвідомості на рівні буденної свідомості, психології. В окремих роботах, присвячених теорії нації, національних відносин, це поняття також вводиться, але, як зазначалося вище, у формі одного з ознак, поряд з іншими ознаками. Це найбільш ясно простежується в роботах С.Т.Калтахчяна. Структура і зміст національної самосвідомості у нього включають в себе різнорідні елементи, не пов'язані інтегрує ідеєю. У самосвідомість нації включаються: 1) свідомість етнічної спільності і ставлення до інших етносів; 2) прихильність до національних цінностей: мови, території, демократичної культури; 3) свідомість національно-культурної спільності; 4) патріотизм; 5) свідомість спільності у національно-визвольній боротьбі.  [35] У цьому перерахування видно духовні освіти, пов'язані з життям нації, і в той же час вони не дають уявлення про функціонування нації, про роль національної самосвідомості в розвитку нації, у здійсненні нею діяльності, на основі якого і відбувається її зміну. У пізнанні ідеального нації в цей період настав етап, коли від нього неможливо було просто відмахнутися. Ця проблема вирішується введенням поняття "національна свідомість". Так, в роботах М.Н.Куліченко вводиться в теорію нації поняття "національна свідомість" замість національної самосвідомості. До його складу включаються: національна самосвідомість, етнічна самосвідомість і свідомість, усвідомлене ставлення до матеріальних і духовних цінностей нації, усвідомлення нацією необхідності свого згуртування для здійснення національних інтересів, усвідомлення всіх сторін взаємин своєї нації з усіма народами.  [36] При начебто відмінності підходів і полеміці між М.Н.Куліченко і С.Т. Калтахчяном вони не мають принципових відмінностей у розумінні нації. У тлумаченні національної самосвідомості, як ознаки нації, і представленні її об'єктивним початком життєдіяльності нації далі всіх пішов К.Н.Хабібулін. У своїх робіт національну самосвідомість він представив і визначив як "сукупність рис індивіда, групи, спільності, що утворилися в процесі спілкування і сприйняття своєї відмінності і подібності при співвідношенні з іншими соціально-етнічними спільнотами або їх представниками".  [37] І тут національна самосвідомість настільки об'єктивно, що забувається, що це феномени свідомості. Такий підхід до національної самосвідомості позбавляє в розумінні нації її ідеальної основи.

Друга половина 80-х-90-ті роки-це період загострення. Міжнаціональних відношенні. Всі феномени, як об'єктивні, так і суб'єктивні, пов'язані зі сферою національного і міжнаціонального буття, проявилися у своєму внутрішньому змісті. У сучасній публіцистиці, в документах різних національних і націоналістичних рухів, у виступах лідерів цих рухів про національну самосвідомість говориться з точки зору його місця в суспільному житті, ролі в існуванні етносу. Ці погляди при їх кореляції з результатами рефлексії ідеального етносу, з точки зору ведучої, структуроутворюючої функції, і можуть служити основою нового розуміння нації. У політичній свідомості за цей період національна самосвідомість придбало статус одного з явищ, що детермінують не тільки сферу міжнаціональних відносин, а й соціально-економічні та політичні відносини. Національна самосвідомість сприймається і описується як щось реальне і до того  ж  надіндівідуальний, що лежить в основі людських вчинків, діяльності народів. Таке розуміння ролі національної самосвідомості стало на рівні масової свідомості мало не аксіоматичним. У той же час в теоретичному суспільствознавстві такий опис національної самосвідомості-справа майбутнього. На основі аналізу логіки розвитку рефлексії духовного, ідеального нації, логіки генезису і розвитку поняття національної самосвідомості, сучасного стану та ролі національної самосвідомості можна висловити ряд суджень, які будуть основою подальшого дослідження: а) національну самосвідомість-це поняття, яке виросло на основі усвідомлення того, що нація, як і будь-яка стабільно існуюча в часі і просторі спільність, має як неодмінний компонент і властивість своє ідеальне друге, яке породжене нацією і існує разом з ним, умовою і передумовою її буття; б) самосвідомість народів існує як комплекс ідеї, уявлень, почуттів і установок, а саме поняття-це результат абстрагування і перше визначення цих компонентів свідомості-це поява понять «національний дух», «національна психологія», «національна свідомість» і зрештою-«національна самосвідомість», в якому акумулюються духовні основи нації. Введення поняття «самосвідомість» вимагає нового підходу до самої нації, до її природи, сутності та існування; в) національна самосвідомість найбільш видиме існує на рівні життєдіяльності індивіда. Але кожне нове покоління засвоює створене попередніми поколіннями, тобто це ідеї і уявлення існують до того, як індивід приходить у цей світ. Кожна нація існує як цілісна система, що проявляється в її відносинах з іншими етносами і що вказує на наявність спільності уявлень, ідеї і почуттів, наявних у кожного індивіда, представника цього етносу. І це вказує на існування національної самосвідомості в суспільно значущих, надіндивідуальних формах. Історичне дослідження національної самосвідомості дає великий матеріал історичної спадкоємності компонентів свідомості, складових у совокуп ності національну самосвідомість. Ідеальне нації дозволяє існувати кожному поколінню життям багатьох поколінні минулого і майбутнього. Саме тому на основі її розуміння і можна уявити роль нації в соціальному житті.

 1.2. Розуміння феномена нації: історія та сучасність

Аналіз рефлексії ідеального другого нації і в про самосвідомості як про атрибутивном властивості нації, сформованому на стадії її зрілості, дозволяє по-новому підійти до розуміння природи і сутності  нації. При цьому виникає можливість змінити принципи, методологічні підстави пізнання буття нації в ансамблі соціальних зв'язків, життя. Розвиток теоретичних уявленні про нації до теперішнього часу в основному обмежувалося принципом об'єктного розгляду. Нація в цих побудовах виступала об'єктом впливу, докладання зусиль, але ніяк не діяльної, активної спільністю. У цих дослідженнях з достатньою повнотою показані механізми детермінації існування нації діяльністю держави, соціально-економічними та політичними відносинами. У багатьох роботах такий характер відносин нації з середовищем її буття на основі перебільшення зовнішніх детермінант звів її до якоїсь пасивної, пластичної маси. Як показують реалії кінця XХ століття, необхідно подолати таке розуміння нації і описати її з точки зору суб'єктних характеристик, представити її існування як процес саморозвитку на основі творчого ставлення до навколишнього середовища і самої себе, до власної життєдіяльності.

У суспільну свідомість, а разом з тим і в теорію поняття «нація», як відомо, ввійшло з переходом суверенітету, освяченого релігією, інституту монархії в суверенітет народу, в період буржуазних революцій. Етноси цього часу придбали становище суб'єкта історичної діяльності, усвідомили себе такими, стали об'єктом пізнання. Нація як соціальне явище, включене в структуру суспільствознавства, розглядалася з тих чи інших методологічних позицій. Вона виявилася включеною в теоретичні системи, покликані пояснити світобудову, життя людини і суспільства. І концепції нації точно так само, як і інші соціальні явища і процеси, інтегровані в ті чи інші філософські системи. Однією з традиційних, як зазначалося вище, є ідеалістичні концепції нації, де нація поглинається духовними феноменами - волею, національним духом, національною психологією, національним характером. При такому підході нація, по суті, ототожнюється з її духовними елементами, структурами. І якщо навіть у цій ролі виступає поняття національної самосвідомості, тут не стоїть і не може стояти проблема нації як суб'єкта історії. Такий підхід робить націю внеісто-річескоі категорією, на цьому грунті ігноруються очевидні проблеми і факти, що мають для життєдіяльності народів вирішальне значення. Це і проблема впливу нації на економічний розвиток суспільства, на формування соціального організму як окремого суспільства, на політичні відносини держави. І якщо нація-це реальна спільність людей, проти чого важко заперечити, тут необхідно вирішити проблему виникнення потреб та інтересів нації. Всі ці питання мають реальне місце в житті і при оголошенні нації волею, спільністю характеру або ж духом, вони штучно усувалися зі сфери теоретичної свідомості. Інша традиція у розгляді нації - це її дослідження з позиції матеріалізму, де духовні феномени практично ігноруються. Це й ті погляди, початок яких заклав Гердер, де нація робилася залежною від географічних чинників і ті, де етнос розглядався як біологічний вид. З таких позицій в 20-ті роки російський граф С. М. Шірокогоров розробляв концепцію нації. Він писав, що суспільство-це вираження біологічних зв'язків, а етнос представляє окремий вид, біологічною функцією якої є війна.  [38] І коли нація розглядається як біoлoгічecкій вид, і коли вона робиться повністю залежною від географічних чинників, проблема національної самосвідомості, як одного з вирішальних факторів буття втрачає своє значення і сенс. При такому підході до нації в ній втрачається її суб'єктна природа.

В даний час, крім вищеназваних підходів до визначення етносу, концепції виникнення і розвитку народів, великий інтерес представляє теорія етногенезу Л. М. Гумільова. Основні положення цієї теорії такі, що вони роблять концепцію Л. М. Гумільова найбільш оригінальною і настільки ж марною для розуміння національних процесів, для їх регулювання, для прогнозування міжнаціональних відносин. За Л.Н.Гумилеву, етноси - це породження ландшафту, саме природне середовище формує народи. Він писав, що як теоретичні міркування, так і необхідність інтерпретації фактичного матеріалу змушує відкидати концепцію етносу як стану, і далі: ".. але якщо етнос - довго йде процес, то він є частиною біосфери Землі, а оскільки з етносом пов'язана зміна ландшафту шляхом зміни техніки, то етнологію слід зарахувати до географічних наук, хоча первинний матеріал вона черпає з історії у вузькому сенсі слова, тобто вивчення подій в їх зв'язку і послідовності »  [39] . Помістивши етнос серед природних феноменів, він і основу виникнення, розвитку і дозвіл етносу виводить з природи, з зовнішнього джерела, де люди знову-це маріонетки, правда, природних катаклізмів. В основу руху, активності етносу він вводить особливий вид енергії, яку визначає як пасіонарність Цей вид енергії притаманний окремим індивідам, в окремі періоди історії, і вона є «ухилення від видової норми, але аж ніяк не патологічне»  [40] . Про роль пасіонарності і пасіонаріїв Л Н. Гумільов писав, що цей імпульс «лежить в основі антіегоістіческоі етики, де інтереси колективу, нехай навіть невірно поняті, превалюють над жагою до життя і турботою про власний потомство. Особини, що володіють цією ознакою, за сприятливих для себе умовах здійснюють (і не можуть не здійснювати) вчинки, які, підсумовуючись, ламають і інерцію традиції та ініціюють нові етноси ».  [41] Пасіонарність він вважає біологічним ознакою і робить припущення про її зв'язок з космічним випромінюванням, з сонячною активністю. У пропонованій картині буття етносу немає місця проблемі суб'єктних характеристик народів і практично немає необхідності в понятті «самосвідомість», як основи діяльності етносу, суб'єкта історії. Цікаво в цьому відношенні вказівку Л. Н. Гумільова, де він пише: «Пасіонарність-це здатність і прагнення до зміни оточення або, перевівши на мову фізики, - до порушення інерції агрегатного стану середовища. Імпульс пасіонарності буває настільки сильний, що носії цієї ознаки - пасіонарії не можуть змусити себе розрахувати наслідки своїх вчинків. Це дуже важлива обставина, яке вказує, що пасіонарність-атрибут не свідомість, а підсвідомості, важливий, що виражається в специфіці нервової діяльності. "  [42]

Концепція Л. М. Гумільова виводить етнос за межі етнології (традиційної) і соціології.

Серед матеріалістичних концепцій нації велике поширення отримала виросла на марксизму теорія нації, вироблена ідеологами більшовизму, і в першу чергу І. В Сталіним. Ця концепція була основою практичної політики розвитку нації і міжнаціональних відносин в країні протягом більше 70 років, і по теперішній час в політичній свідомості та ідеології вона займає провідне місце. Необхідно відзначити і таке, одночасно незрозуміле і в той же час, мабуть, закономірне явище, коли сучасні політичні лідери та ідеологи, які обслуговують проведену ними політику, заявляють про згубної ролі панувала теорії про відмову від неї, і в той же час аналіз змісту цієї політики , їхні висловлювання свідчить про оцінку та відношенні до нації на основі принципів цієї самої теорії. І сьогоднішня політика в Російській Федерації, де ігнорується саме федеративний характер її структури, є породженням такої свідомості. У цих умовах необхідно розглянути вади існуючої теорії, і на цій основі визначитися в принципах її розгляду.

Концепція сутності та існування нації до нас у дев'яності роки з 1913 року, зі статті І. В. Сталіна «Національним питання і соціал-демократія», яка згодом стала відома під назвою «Марксизм і національне питання».

Націю Сталін визначив в такому формулюванні: «Нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, який проявляється в спільності культури», далі вказувалося, що «досить відсутності хоча б одного з цих ознак, щоб нація перестала бути нацією. "  [43]

Таке розуміння сутності нації увійшло в сучасну науку, в суспільне і політичне свідомість, було основою діяльності в країні у сфері розвитку нації і національному питанні. Розвиток концепції надалі відбувалося або по шляху збільшення початкового набору ознак, або ж деякого їх зміни.

Так, в одній з останніх змістовних і цікавих робіт наводиться традиційне визначення, де нація-це історична спільність людей, існуюча на основі єдності економічної та соціально-політичного життя, мови, території, культури, національної свідомості та психології, і далі вказується, що в цьому визначенні «сконцентровані основні умови існування та об'єктивні ознаки нації»  [44] .

Таким чином, визначення нації, дане Сталіним, в основних своїх рисах благополучно дожило до теперішнього часу. І тут необхідно попередньо відзначити, що воно з певних позиції адекватно розкриває зміст нації, але тільки в деяких межах, за якими вже ложно орієнтує теорію і практику.

На недоліки визначення нації було звернуто увагу в ряді досліджень. Вказувалося на внеисторичность і абстрактність визначення, на те, що «сукупність ознак, яка повинна з'явитися суттю нації, постає як щось статичне і індиферентне в класовому відношенні, не пов'язане з певними суспільно-економічними формаціями ...»  [45] .

Можна вказати і на порушення логіки сутнісного визначення, де поняття має визначатися через родове поняття і виділення відообразующіх ознак. Тут же перерахування ознак, що відображають різні підходи до визначення нації. Такі ознаки, як спільність території та спільність економічного життя, виступають умовами освіти, формування нації, тобто вони входять в генетичне визначення, а мова і психічний склад входять в набір основних ознак, що входять в сутнісне визначення. У теперішній же час не можна говорити і про спільність території і економічного життя як про ознаки нації.

Історично минущі або ж зовнішні ознаки, що характеризують націю в період, коли відбувалося формування основ теорії, стали прийматися за сутнісні, що визначають її буття в минулому, сьогоденні і майбутньому. Але все ж не ці недоліки определ слабку сторону існуючої теорії нації і міжнаціональних відносин. У даному визначенні можна бачити класичне втілення одного з основ принципів марксизму в конкретну теорію-  принцип матеріалізму.  У цьому була найбільша перевага даного визначення  в свій час.  Цей принцип дозволяє ввести нації в коло явищ, досліджуваних наукою, вона встановлює об'єктивні, матеріальні детермінанти існування нації, дозволяє подолати її містифіковане сприйняття. Але, будучи достатнім для матеріалістичного пояснення сутності нації на філософському рівні, воно недостатньо для реальної політики в міжнаціональних відносинах, у розвитку. Обмеження сприйняття нації тільки цим принципом залишає в тіні активну сутність нації. В результаті нація не сприймається спільністю людей, що склалася історично, що усвідомлюють свою єдність і на цій основі здійснюють свій життєвий процес, тобто як  суб'єкт діяльності.  З підстави теорії нації випав  принцип діяльності,  що пояснює спосіб існування людей, що здійснюють у своїй діяльності закономірності суспільного розвитку, зміни самих себе і середовища життєдіяльності. Нація в результаті стала розглядався як щось залежне лише від економічних, соціально-класових відносин, як щось пасивне, що розвивається в результаті змін в інших сфе pax суспільного життя. Цей підхід і орієнтував дослідження, в яких найбільше приділялася увага соціально-економічному розвитку суспільства, і результати дослідження потім проектуються на розвиток нації і міжнаціональних відносин, і як підсумок отримуємо безконфліктне, прямолінійне розвиток.

Для такого підходу до розуміння сутності нації у період формування основ теорії були об'єктивні причини і підстави, тобто для такого тлумачення є історичне виправдання. Сталінська теорія нації формувалася в період гострої ідеологічної боротьби з питань нації, патріотизму, націоналізму та інтернаціоналізму. Це період бурхливого розквіту націоналізму в різних формах і проявах. Широке розповсюдження мали в цей період погляди на націю австрійських соціал-демократів Карла Реннера (Р. Шпрінгер), Отто Бауера, для яких нація-це «сукупність людей, пов'язаних спільністю характеру на грунті спільності долі»  [46] або ж «це союз однаково мислячих і однаково розмовляючих особистостей»  [47] . Нація зведена або до характеру, або до духовної єдності. Подібні погляди розвивали бундовци і представники ліберальної буржуазії. П. Струве писав у 1909 р., що нація-це не раса, колір шкіри, ширина носа і т. п., але це «щось набагато безсумнівну і в той же час тонка. Це духовне тяжіння і відштовхування, і для того, щоб усвідомити їх, не потрібно вдаватися ні до антропометричним приладів, ні до генеалогічним розвідкам. Вони живуть і тремтять в душі "  [48] . Тут нація постає як щось непізнаване і спочатку орієнтоване на відокремлення. У цих умовах, в середовищі цих ідей і уявлень і була створена стаття Сталіна. Вона орієнтована на затвердження матеріалістичного погляду на націю, подолання міжнаціональної ворожнечі, і зіграла в цей період позитивну роль, незважаючи на схематизм і замикання нації в набір ознак, незмінних, що не залежать від історичного часу і середовища. Сталін у визначенні нації спирався на ідеї соціально-економічної детермінації національного розвитку, вироблені в марксизмі. У визначенні нації через набір ознак він також не оригінальний. Так, італійські соціалісти ще наприкінці XIX століття визначали націю через такі елементи: а) загальна територія, б) спільне походження; в) спільну мову; г) загальні переживання, спільне історичне минуле; д) загальні закони і спільна релігія  [49] . Проф П. І. Ковалевський, сучасник Сталіна, визначав націю як велику групу людей, "об'єднаних між собою єдністю походження - єдністю історичних доль і боротьби за існування, - єдністю віри, - єдністю мови та культури".  [50]

В умовах гострої ідеологічної боротьби з цих питань поява статті Сталіна мало велике значення, і той же схематизм і спрощене пояснення суті нації мало свої переваги, воно підходило для прямого включення в ідеологічний процес на рівні свідомості робочого початку століття.

Надалі визначення нації, будучи одностороннім, ориентирующим на таке розуміння детермінації розвитку нації, коли вона робилася маріонеткою історичної необхідності, закладеної в процесах, що відбуваються в сферах соціально-економічних відносин, зіграло роль ідеологічного обгрунтування політики створення безнациональной спільності.

Проблема нації на довгий час випала з інтересів теоретичних наук, з'являються лише окремі роботи, в яких піднімаються методологічні питання, в той же час йде процес накопичень знань про народи країни в рамках приватних наукових дисциплін. Лише з кінця 50-х років проблема нації і національних відносин стає актуальною темою досліджень, публіцистики. Проходить ряд дискусій, з'являються роботи, внісши певний внесок розробку цієї проблеми.

У результаті інтенсивної розробки даної проблеми були досліджені питання економічного, соціально-політичного і культурного розвитку практично всіх народів країни.

Але при всіх достоїнствах цих досліджень принцип підходу зберігся колишнім, орієнтованим на розгляд нації як об'єкта програми управління.

Перебудова привела до необхідності переосмислення багатьох проблем, у тому числі і теорії, що пояснюють рух суспільства, функціонування окремих сфер соціального організму.

Така ж ситуація складається й у відношенні теорії нації та міжнаціональних відносин. Характерна в цьому плані позиція професора В.А.Тішкова. У своїх робіт він висловив найбільш радикальні судження, де логіка викладу матеріалу підпорядкована ідеї відмови від принципу матеріалізму як методологічного підстави теорії нації. Він пише, що, можливо, «вихід з теоретичного глухого кута - у відмові від терміну« нація »в його етнічному значенні і збереженні того його значення, яке прийнято у світовій науковій літературі та міжнародної політичної практиці, тобто нація - це сукупність громадян однієї держави ». Відзначається, що «ми позбавлені такого потужного консолідуючого початку, як ідея єдиної нації, хоча сьогодні важко знайти державу, де б не вважалося, що об'єктом його суверенітету є« нація »  [51] . Тут же наводиться приклад Іспанії та Індії, як багатонаціональних країн, де в той же час функціонують поняття «іспанська нація», «індійська нація».

Теоретичні пошуки в цих роботах підпорядковані завданням подолання кризи міжнаціональних відносин, і тут вже видно концепція, якісно відмінна від існуючої теорії сутності та існування нації.

Базою нових поглядів є заперечення об'єктивного і реального характеру утворення та функціонування нації. Стверджується, що ідея нації-це один з найважливіших факторів «системи символічних уявлень, необхідних для формування й існування соціальних груп (в даному випадку-народів)»  [52] .

Походження і існування нації оголошується результатом устремлінь і бажань людей. Цитуючи Е. Геллнера: «... нації створює людина, нації-це продукт людських переконань, пристрастей і схильностей. Звичайна група людей (скажімо, жителів певної території, носіїв певної мови) стає нацією, якщо й коли члени цієї групи твердо визнають певні загальні права та обов'язки по відношенню один до одного в силу об'єднує їх членства. Саме взаємне визнання такого товариства їх у націю, а не інші загальні якості, якими б вони не були, які відокремлюють цю групу від усіх стоять поза її ",  [53] він пише, що не можна з цим не погодитися. Ці теоретичні положення знаходять логічне завершення у вимозі відмовитися «від спроб надати умоглядних конструкцій в усвідомленні етнічних явищ характер об'єктивно існуючих ієрархічних типів етнічних спільнот, в тому числі і« етносоціальної спільності "у вигляді нації».  [54]

Дані висновки, радикально змінюють розуміння сутності та існування нації, спираються на вказівку, що відоме визначення нації, на якій була сконцентрована сама теорія нації, не адекватна суті нації.

Такі контури пропонованих рішень розвитку теорії нації та в перспективі основного напряму в будівництві багатонаціональної держави. Етноси, нації просто скасовуються і оголошується єдина російська нація (чим не великий безнаціональний радянський народ).

Неадекватність існуючої теорії нації сутності нації - це факт, виявлений самим життям. Але у відмові чи від розуміння нації як об'єктивного і реального явища розвиток теорії? І чи не є це взагалі відмовою від самої теорії нації і цим самим від можливості прогнозування розвитку націй і міжнаціональних відносин. Не викликає сумніву, що умови формування нації, що стали її ознаками, сутнісними і позачасові, вимагають перегляду. Але в той же час неможливо заперечувати багатовікове існування народів, як спільності людей, формування і розвиток яких є вираженням виникнення, локалізованих у часі і просторі культур, як форм і способів діяльності людських колективів, що виходять у своїй організації за межі естественнородових відносин. І розвиток теорії - не в відмову від пошуків об'єктивних підстав розвитку народів, а разом з тим критеріїв їх дослідження. Це вже пройдений етап. В.А.Тішков міг послатися на обгрунтування висунутих теоретичних положень на роботи політологів минулого століття. Більш лаконічне визначення нації Е. Геллнера, що це "постійний неформальний, одвічно затверджується плебісцит»,  [55] понад століття тому у Е. Ренана звучало майже так само: «Існування нації є щоденний плебісцит»  [56] . Необхідно відзначити тут і правомірність твердження про неможливість реалізація принципу-один народ одне дер жава і не тільки про неможливість, а й хибності як єдино можливого в досягненні національних інтересів. Цей принцип свого часу виник у період становлення перших нації в XIX в, коли національне самовизначення відбувалося в рамках національних держав. В даний час є прийнятні і прийняті альтернативи.

Подальший розвиток нації, процеси інтеграції життєдіяльності народів, історичне переплетення доль різних етносів поставило на місце цього принципу другий-принцип можливості і необхідності  міжнаціонального консенсусу у створенні єдиного соціального організму. Цей  принцип, дозволяючи подолати обмеженість вимоги «одна нація - одна держава», в той же час узгоджується з вимогами права на самовизначення народів, з якого виходить і перший принцип самоорганізації нації. Теоретичні погляди проф. В. А Тишкова в даний час здатні стати однією з основ великоросійського шовінізму.

Подолання кризи теорії нації піде іншим шляхом. Зберігаючи напрацьований досвід дослідження народів, накопичений не лише філософією, а й історією, етнографією, мовознавством, необхідно змінити методологічні засади дослідження. У дослідженні нації необхідно поставити проблему - нація як суб'єкт діяльності. Дослідники, що розглядають націю через призму теорії діяльності, коли нації береться суб'єктом відносин, активності і виходячи з цієї посилки розгортається її образ, з необхідністю включають в теорію нації ряд інших категорій. Є поодинокі роботи, в яких вказується, що нація - це суб'єкт суспільних інтересів, культури. Згадка про нації як суб'єкта діяльності на рівні констатації в ряду суб'єктів, які складають структуру суспільства, ми знаходимо в окремих публікаціях з проблем історичного процесу, діяльності, соціальної активності.

 Принцип діяльності  повинен бути методологічним підгрунтям теорії нації та міжнаціональних відносин разом з  принципом матеріалізму.  Нація формується і розвивається на основі появи індустріальної праці, товарного виробництва і способу життя, що формується на цій основі, а також власної активності, діяльності, тобто вона виступає одночасно об'єктом і суб'єктом суспільних відношенні, зв'язків. Сутність нації як суб'єкта діяльності найбільш яскраво проявляється в національних рухах. У той же час відсутність національних рухів не означає, що вона втрачає свої якості активності і самодіяльності. Національні рухи виникають на певній стадії розвитку протиріччі між належним в організації життєдіяльності нації, інтересами нації та її реальним станом, в тому числі і в системі міжнаціональних відношенні. Рішення назріваючих проблем у міжнаціональних відносинах, задоволення виникаючих інтересів нації усувають основу виникнення національних рухів. Загальмувати і відстрочити національні рухи можливо також шляхом тиску чи репресії або ж цілеспрямованого маніпулювання суспільною свідомістю. Але це тимчасові заходи, які, як правило, призводять до більшого вибуху.

При аналізі нації як суб'єкта діяльності з'являється можливість врахування ролі випадкового в історії свідомого вибору, активності особистості, повною мірою ввести в історію самої людини. Тільки при такому розгляді виникає можливість пізнання процесу реалізації об'єктивних законів розвитку нації, то, яким чином маси людей зі своїми інтересами та цілями життя виступають єдиним цілим, що здійснює цілеспрямовану діяльність. Якщо не пояснити, не створити модель функціонування спільності, здійснення історичної необхідності через дії реальних особистостей, відступі і зигзагів історії, то твердження матеріалізму в поясненні сутності нації та її розвитку виявляється беззмістовною, вона не прогнозує майбутнього, невірно орієнтує політику у сфері національного та міжнаціонального буття . Саме доповнення принципу матеріалізму принципом діяльності дозволяє подолати механістичний детермінізм в тлумаченні нації та національних процесів, де нація, по суті, зведена в маріонетку історичної необхідності. Додаток до нації поняття суб'єкта означає, що вона володіє відповідними якостями, характеристиками, притаманними будь-якому суб'єкту діяльності. Поняття суб'єкта виникло в сучасному розумінні у філософії Декарта, де це поняття використовується для позначення активного ставлення в процесі пізнання до об'єкта. Виділення суб'єкта і протиставлення його об'єкту дозволило в цей період поставити питання достовірності, умов і форм, передумов пізнання. Надалі поняття розвивалося в рамках німецької класичної філософії на основі ідеї активності людини в пізнавальній діяльності. У сучасній науці поняття суб'єкта вказує на активне ставлення не тільки до пізнання, а й до людської практиці. Суб'єкт має соціально-історичну природу і є суб'єктом предметно-практичної діяльності. Вимоги, що пред'являються до спільності, визначеної як суб'єкт діяльності, дають можливість і при визначенні нації суб'єктом діяльності дати первинну характеристику його якостей і властивостей. Ці визначення мало що дають у пізнанні конкретних товариств, етносів і в той же час здатні бути основою створення ідеальної моделі сутності та існування нації Для підведення нації під це поняття вона повинна характеризуватися низкою ознак, таких, як тривалість і стабільність існування нації. При цьому критерієм тривалості і стабільності є наявність сформованих форм життєдіяльності, механізмів передачі накопиченого соціального досвіду, єдине самосвідомість, історичне існування, що має періоди генезису та етапів розвитку, і в той же час багаторазова зміна конкретних носіїв суб'єктності. Нація є формою розвитку етносу, який, на думку Л Н. Гумільова, існує в середньому від 1200 до 1500 років. Історія в певному відношенні є історія зміни поколінні, в результаті якої етнос існує і здійснює свій життєвий процес. Етнос-це спільність, вже існуюча на основі виробленої культури, як способу діяльності в соціальному і природному світі з єдиним самосвідомістю. Суб'єкт характеризується спрямованістю діяльності, целеполаганием, що притаманне і етносу на етапі національного розвитку. Нація в кожен період свого справжнього існує в трьох вимірах, що є основою її активного ставлення до буття, - в сьогоденні, в знаннях і уявленнях про минуле і в баченні свого майбутнього. Зв'язує все це в єдиний процес життя і що дозволяє характеризувати націю як суб'єкт людської історії і є спрямованість діяльності нації, наявність цілей. При цьому об'єктом діяльного ставлення етносу в найбільш загальній формі виступає сама нація, форми її самоорганізації, навколишнє соціальне, етнічна і природне середовище.

Діяльність, активність виступають основою історичності нації, того, що вона існує в різних станах, виражених у формах самоорганізації, статусу в середовищі співіснують і взаємодіючих народів, характеру відносин з соціальним організмом, іншими суб'єктами суспільного розвитку. Перехід нації з одного стану в інший, зміна і розвиток залежать від ступеня її активності та діяльності. При цьому на даному етапі розгляду залишається в тіні те, що діяльність і активність-це в першу чергу взаємодія по різних підставах різних етносів, соціальних суб'єктів індивіда і до соціальних груп різної величини і характеру освіти. У найбільш загальному вигляді через поняття діяльності та активності визначається і різноманіття конкретних дій, що обумовлює буття етносів. Ці поняття вказують саме на наявність спрямованого, доцільного відносини нації до світу і до власного існування в світі. Або сама нація являє собою феномен матеріального об'єктивного світу в різних станах в часі, то діяльність становить єдність об'єктивного, матеріального і суб'єктивного, ідеального. Саме в діяльності проявляється реальний детерминирующий  характер самосвідомості нації.  Процес діяльності-виступає процесом об'єктивізації ідеального. Висловити цю зв'язок, перехід від матеріального як практично перетворювального характеру дії нації, підлеглого законам розвитку об'єктивного світу, до ідеального феномену свідомості можливе через поняття інтересу. Саме поняття інтересу дозволяє виявити характер ставлення нації та національної самосвідомості, створює передумови конструювання ідеальної моделі нації, як суб'єкта історичної діяльності. Поняття «національні інтереси» є одним з найпоширеніших у публікаціях останніх. Років, що пояснюють національні рухи, загострення міжнаціональних відносин. Водночас це поняття не набуло категоріального статусу в теорії і міжнаціональних відношенні. В основному воно функціонує на рівні публіцистики, а в спеціальних роботах використовується без обгрунтування та визначення, як щось само собою зрозуміле. І це зрозуміло, і перш за все тим, що використання поняття «інтереси» в додатку до тієї чи іншої соціальної спільності передбачає ставлення до цієї спільноти як до суб'єкта діяльності. Інтерес як категорія теоретичного свідомості має сенс лише в системі, ідеальної моделі буття етносу, що пояснює активність і діяльність нації, як одна з основ такого історичного творчості. У визначенні змісту поняття інтересу стосовно поясненню буття нації в першу чергу необхідно виходити зі сформованого в соціально-філософської теорії уявлення про сутність і існування інтересів та їх утримання. Поняття інтересу використовується в общесоциологической теорії і має універсальне значення в поясненні людської історії, його активності та діяльності. Через це поняття і ряд інших понятті при відповідному розумінні та визначенні їх змісту долається як механічний матеріалізм, так і суб'єктивізм у тлумаченні суспільних процесів. Через ці поняття з'являється можливість представити історію людського суспільства і як природно-історичний процес розвитку на основі об'єктивно властивих соціуму закономірностей, і як результат власної активності і діяльності людини. На велике значення інтересів у життєдіяльності людей було звернуто увагу давно. Постійна увага до проблеми інтересів почали приділяти зі становленням індустріального суспільства, з якісним ростом суб'єктності як суспільства в цілому, так і особистості, етносу та інших соціальних спільнот. Так, ще в XVIII столітті К.А.Гельвецкій писав: "Якщо фізичний світ підпорядкований закону руху, то світ духовний не менше підпорядкований закону інтересу. На землі інтерес є всесильний чарівник, що змінюється в очах всіх істот вид всякого предмета. "  [57] Надаючи таке велике значення інтересам в житті людей, в той же час соціологічна думка в цей період не змогла поставити і вирішити проблему соціальної сутності інтересів. Розвиток уявлень про суб'єктивну природу людини, про детермінації людської історії діяльністю самої людини незмінно висувало надалі проблему інтересів у предмет соціально-філософського осмислення. На неможливість пояснити людську історію без категорії інтересу вказував Гегель, він стверджував, "що взагалі ніщо не здійснювалося без інтересу тих, які брали участь своєю діяльністю, і так як ми називаємо інтерес пристрастю, оскільки індивідуальність, відсуваючи на задній план інші інтереси і цілі, які також є і можуть бути у цієї індивідуальності, цілком віддається предмету, зосереджує на цій меті всі свої сили і потреби, - то ми повинні взагалі сказати, що ніщо велике у світі не відбувалося без пристрасті. "  [58]

Проблема національних інтересів у всьому обсязі може бути предметом окремого дослідження. Визнаючи реальної спільність, яка визначається як етнос, нація, разом з тим, визнаючи як і за всякою соціальною групою, спільністю, її суб'єктом діяльності, необхідно розробити модель її активності та діяльності, де в першу чергу необхідно вирішити питання детермінації і мотивації. Інтереси нації існують в середовищі історично сформованих соціальних суб'єктів, і в першу чергу етносів, що мають також свої інтереси. Вони мають історичне і специфічне, властиві тій чи іншій спільності зміст і характер. У той же час як нації, що визначаються у своєму існуванні своєю сутністю, так і національні інтереси мають спільні, сутнісні підстави: обмежені певними рамками і мають об'єктивний зміст. У різноманітних формах існування національних інтересів виявлення загального сутнісного може бути результатом теоретичного аналізу та узагальнення функціонування інтересів етносів.

Дослідження національних інтересів у рамках соціально-філософської теорії передбачає вирішення комплексу питань, що охоплюють сутність і особливості існування інтересів, функції і структуру, діалектику загального, особливого і одиничного, закономірності формування та розвитку, зміст і форму і т. д. У рамках же цього дослідження варто більш вузька завдання-визначення місця національних 'інтересів стосовно нації з її ідеальним, з національною самосвідомістю, ролі в детермінації матеріального, об'єктивного' ідеальним, суб'єктивним. Нація, як суб'єкт діяльності, являє собою, з одного боку, спільність, яка здійснює свій життєвий процес на основі виробленої культури, у міру необхідного, з іншого - це результат її діяльності як цілеспрямованого впливу, зміни навколишнього соціального та природного середовища 'і саме себе. І ця друга іпостась нації, як і будь-якого іншого соціального суб'єкта, здійснюється, заломлюючись через її самосвідомість. Проблема національних інтересів виникає тут для пояснення єдності нації, як елемента природничо-історичного розвитку і як суб'єкта діяльності. Це поняття дає можливість пояснити процес переходу об'єктивного в суб'єктивне і суб'єктне. Поняття національні інтереси має сенс при його трактуванні як соціально виробленого способу детермінації діяльності нації. При її визначенні необхідно звернути увагу на те, що національний інтерес в політичній свідомості, в суспільстві з'являється одночасно з тими чи іншими цілями діяльності нації, він тісно пов'язаний з процесом здійснення діяльності народом.

У сучасній літературі проблемі формування інтересів присвячено значну кількість досліджень, є ряд точок зору. По-перше, це точка зору, яка виводить інтереси з потреб, роблячи їх виразом потреб, усвідомленням потреб. Це традиційне розгляд інтересів, наявне ще у французьких матеріалістів XVIII століття. Так, К.Гельвецкій джерелом інтересів вважав природні потреби людини, такі як потреба в їжі і їжі. У різних формулюваннях ідея тотожності потреби інтересам, як ідеального відображення потреб, стала одним з провідних принципів пояснення сутності та формування інтересів. Так, І.В.Бестужев-Лада пише: "Усвідомлення соціальним об'єктом своєї потреби перетворює її в інтерес",  [59] або ж Д.П.Зеркін: "Інтерес - це по суті практично діяльна форма вираження потреби".  [60] Роль потреб у формуванні інтересів, в тому числі і національних, неможливо заперечувати, але робити потреби основним або ж єдиним джерелом інтересів - це звужувати функції, роль інтересів, суб'єктивної природи людини і соціальних спільнот, в тому числі і нації. Тут можна послатися на наступне: потреби невіддільні від життєдіяльності нації, і задоволення потреб у створенні економічних, політичних умов життєдіяльності-це постійний процес. Цей процес у періоди стабільного існування нації, системи міжнаціональних відношенні або ж відношенні нації з державою, з іншими соціальними суб'єктами, обходиться без поняття національних інтересів на рівні масової свідомості, поняття існує в згорнутому стані. Водночас потреби, як вираз положення нації в соціальному та природному. Світі, як вираз сформованих межсуб'ектних відносин, існують і реалізуються природничоісторичним шляхом, без прояву суб'єктної природи нації у суспільних процесах. Або ж у практично однотипних умовах історичної та актуальною життєдіяльності різних нації в період, коли поняття «національні інтереси» виходить в громадські рухи, сам зміст розуміння національних інтересів у різних етносів різному, бачення шляхів вирішення однотипних проблем національного буття може бути зовсім іншим. У формуванні національних інтересів потреби грають опосередковану роль, як один з основних джерел. Потреби в змістовному плані означають все те, що необхідно, потрібно суб'єкту для існування, при цьому ця потрібність і необхідність означають задоволення конкретних потреб, матеріальних чи ідеальних. Але з цієї точки зору неможливо пояснити періоди бурхливого розвитку національних рухів, загострення міжнаціональних відносин, щодо нації до існуючої політичної надбудові.

Інший підхід до проблеми сутності інтересів виходить з уявлень про адаптивний відношенні нації до навколишнього середовища, де інтереси виражають саме процес усвідомлення умови життя етносу та діяльності на цій основі. Такий підхід до джерел виникнення інтересів, коли інтереси формуються, слідуючи за змінами умов діяльності щодо національних інтересів, у своїй правомірності не викликає сумнівів. Зовнішня детермінація формування національних інтересів займає велике місце в життєдіяльності нації. Зовнішні умови, що стимулюють виникнення нового розуміння національних інтересів, різноманітні.

Так, природні катаклізми можуть поставити етнос в екстремальні умови буття і задати певну спрямованість у життєдіяльності нації. У міжнаціональних відносинах найбільш явним зовнішнім умовою, виступаючим основою нового розуміння національних інтересів, є експансіоністська політика іншого етносу або ж якісна зміна системи міжнаціональних відносин, обумовлених соціально-економічних чи політичних кризою суспільства. Водночас віднесення джерел формування національних інтересів зовні нації забирає у нації найважливіше сутнісне якість-здатність до цілеспрямованої діяльності, полаганію свого майбутнього. Цей підхід не відображає специфіку національних інтересів і їх ролі в діяльності нації, в детермінації її активності. У характеристиці інтересів привертає підхід, який затверджується в останні роки, де інтереси трактуються як "притаманна всякому соціальному суб'єкту діяльна позиція, яка виражає його вибіркове ставлення до об'єктивних можливостям, тенденціям суспільного розвитку."  [61] Інтереси - це явище, в якому відбивається здатність суб'єкта вибірково ставитися як до сформованої ситуації буття, так і до свого передбачуваного майбутнього, до власного розвитку. При цьому в його формуванні величезне значення має уявлення про відбуваються суспільних процесах, їх спрямованості, результатах. Застосовуючи поняття інтересу до нації, як одного з детермінують її буття явищ, необхідно тримати в полі зору те, що поняття інтересу має сенс тільки при підході до нації як до суб'єкта історії, як одного з моментів в структурі діяльності. Специфіка інтересу полягає саме в тому, що він виражає суб'єктивну природу нації, тобто те, що нація усвідомлює свою цілісність, наявність відносин з іншими етносами, з державою і цілеспрямовано будує своє майбутнє на основі уявлень про належне у своїх відносинах з іншими суб'єктами суспільних відносин, про спрямованість суспільних процесів. Національні інтереси, їх особливості відображають особливості нації як суб'єкта історичної діяльності. Національні інтереси відображають єдність нації, як об'єкта і суб'єкта, вони є способом перекладу об'єктивного в суб'єктивне, показником здатності нації до виборчого відношенню до буття. Національні інтереси при такому підході являють собою щось ідеальне, явище свідомості.

У характеристиці національних інтересів з змістовної сторони необхідно відзначити, що вони завжди виступають як результат вибору з декількох варіантів вирішення проблеми, передбачають досягнення певної мети. Висунуті цілі покликані вирішити проблему гідного, відповідного історичного періоду і сформованим уявленням про таке існування буття нації. Про національному інтересі можна сказати, що це також мотивована модель діяльності і випереджальний відображення процесу реалізації нацією її сутнісно заданого стану. Формування національного інтересу відбувається як процес вироблення виборчого, діяльного ставлення, позиції до середовища життєдіяльності та до самої себе. У нації одним з елементів її самосвідомості є самооцінка і автостереотип, і у формуванні інтересу присутній ставлення до своїх якостей, властивостям і самоствердження нації, це не тільки її утвердження в середовищі співіснують суб'єктів суспільного розвитку, а й у своєму власному свідомості, і самоповагу. Підводячи підсумки історії формування національних інтересів можна визначити в наступній послідовності: а) уявлення про можливості та спрямованості зміни властивостей і якостей нації, становища в майбутньому стані соціальної системи, в якій нація здійснює свій життєвий процес: б) конкретні події, що змінюють середовище буття нації, тобто зовнішні причини; в) потреби нації як у матеріальних, так і в культурних передумовах її буття. І останнє, малоучітиваемое в сучасній соціології, це минуле нації, її історія, особливості відносин з іншими етносами, з державою, з релігійними системами. Все це в значущою для національного інтересу формі зосереджено в національній самосвідомості, тобто ідеальному другому нації. Національні інтереси єдині з процесом національної активності, матеріалізуються, перетворюючись на предмети споживання, явища життя, структури відносини з іншими суб'єктами суспільного розвитку. Національні рухи, активність нації - це завжди процес об'ектівірованія інтересу. Формування розуміння національного інтересу, при його затвердженні в масовій свідомості, тобто прийняття нацією як свого інтересу, і є процес розвитку національної самосвідомості. Розуміння національного інтересу по своєму об'єктивному змістом є ядром національної самосвідомості в кожен конкретний період історії. Воно вбирається в більш складну оболонку, вписується у всю історію нації в трьох модальності історичного часу: минуле, сьогодення і майбутнього. У кожну історичну епоху національна самосвідомість має конкретну, особливу форму, і в основі такої історичності лежить чи інше розуміння національних інтересів. Саме феномен інтересу пов'язує націю як історичну спільність людей з її самосвідомістю і діяльним активним ставленням до світу зовнішнього і внутрішнього.

Виявлені об'єктивні причини і витоки формування національних інтересів у життєдіяльності конкретних націй можуть грати свою роль або в єдності, разом, або ж на поверхню може вийти одна з основ активізації нації, зміни її орієнтирів, спрямованості дій. У той же час в будь-який з ситуацій в життєдіяльності нації формуються інтереси спрямовані на досягнення цілей самоствердження. Історія розвитку народів дає різноманіття форм і способів самоствердження, умов, стимулів формування національного інтересу. Кожна історична епоха висуває свої пріоритети національного буття, інтересу. Реалізовані та реалізовані інтереси закріплюються в формах самоорганізації етносу, відносин з іншими етносами, з державою, в суспільній свідомості, в моралі, у праві. Поява нового розуміння належного в життєдіяльності нації спочатку формується як орієнтир діяльності окремих етносів, і тільки на основі їх реалізації відбувається поступове входження у суспільне життя як буденне, необхідне для будь-якої нації. Сформовані до теперішнього часу уявлення про належне в положенні нації увійшли в сучасне право, зробивши нації суб'єктом правовідносинах. Набір цих умов існування, на думку проф. В. Тишкова, в комуністичний ще період творіння теорії буття нації включає наступні права народів: а) право на існування, яке включає і визнання самого факту існування народу з боку держави, що закріплюється загальнодержавними переписами населення, в ході яких визначається етнічне походження громадян за їх самосвідомості , б) право на самоідентифікацію, тобто визначення самими громадянами своєї національної приналежності; в) право на суверенітет, самовизначення і самоврядування: г) право на збереження культурної самобутності. І в останні роки сформовано поняття-право народів на контроль за використанням природних багатств і ресурсів території їх проживання, і право народів на доступ до здобутків світової цивілізації і їх використанні  [62] .

Поняття «права народу», нації стало загальноприйнятим, увійшло в міжнародне право. Право нації на самовизначення як основної умови її існування, як норма міжнародних відносин було проголошено в. Ході Жовтневої соціалістичної революції. На практиці цей принцип був застосований після Першої світової воїни в Європі. Він отримав силу норми міжнародного права в резолюції 1514 Генеральної Асамблеї ООН в 1960 році. У цей період, як пише італійський політолог С.Сенезе, право на самовизначення було зведено до праву «будь-якого народу мати державу ... Це право передбачає, крім того, зобов'язання інших держав не намагатися шляхом втручання і примусу перешкодити народу вільно обрати свою політичну., Економічну і соціальну систему ".  [63] Утвердилися в міжнародному праві норми відносин до народів і між народами складають реальну основу життєдіяльності будь-якої нації. Нація, яка не має цього набору засобів і умови свого існування, як правило, бореться за їх досягнення. Мають бачать в їх збереженні свій основний інтерес.

Таким чином, інтереси об'єктивно обумовлені, пов'язані з реальними факторами суспільного життя, буття нації. Процес усвідомлення інтересів-це в той же час є формування нації як суб'єкт, діяльності. Інтереси усвідомлюються і включаються в існуюче самосвідомість, в існуючу картину буття нації. Минуле ідеальне нації, тобто її само самосвідомість, може спотворити процес усвідомлення справжнього і дати ілюзорні, збочені національні цінності та орієнтири діяльності. Процес усвідомлення національних інтересів відбувається через міровоспітаніе різних класів, соціальних груп, партії, національних лідерів, і в окремі періоди історії нерідкі випадки, коли узкоегоістічние групові класові інтереси беруть статус національних інтересів Ось на цьому етапі формування діяльності нації відбувається  суб'єктивізація діяльності, вона набуває індивідуальні форми.  Звідси-зигзаги історії відступу, руху, які можуть суперечити як з'ясовується згодом, істинним національним інтересам, прогресу нації.

Актуальне єдність сьогодення з минулим і майбутнім у величезній мірі обумовлено саме національною самосвідомістю, прогнозувати і впливати на розуміння національних інтересів, а значить, і діяльність можливо через національну самосвідомість. Соціально-економічні умови діяльності нації і зумовлені цими умовами об'єктивні інтереси тільки в кінцевому підсумку визначають історію тієї чи іншої нації. Її реальне буття, цілеспрямована діяльність проходять через національну самосвідомість і поліваріанти. Необхідно мати на увазі, що національна самосвідомість входить в суспільне життя як елемент у структурі способу життя, визначається його змістом і змінюється разом з ним. Залежність і «вторинність» національної самосвідомості по відношенню до нації служать основою для трактування його розвитку як результат розвитку, зміни нації. Відносини між ними мисляться в рамках причинно-наслідкових зв'язків, розділених тимчасовим інтервалом. Але розвиток національної самосвідомості обумовлено змістом процесів, які відбуваються в основних сферах життя суспільства,-виробничої, політичної та культурної. Зміна національної самосвідомості передує і показує тенденції розвитку самих націй. Значення обліку національної самосвідомості в практиці регулювання міжнаціональних відносин настільки велике, що, повертаючись до розуміння нації, можна сказати: нація у своєму теперішньому як суб'єкт діяльності - це її самосвідомість.

Таке розуміння відносини нації та національної самосвідомості закономірно ставить на перший план в практиці вирішення питань міжнаціональних відносин проблему змісту і особливостей національної самосвідомості народів, закономірностей його виникнення і розвитку, форм і методів впливу на свідомість пріоритетів національного буття

Теорія нації і міжнаціональних відносин повинна включати в себе як основні категорії поняття «інтереси», «самосвідомість», «мотиви і стимули», «воля», «цілі та ідеали». Всі ці категорії мають реальний зміст та без урахування цих факторів неможливо володіти ситуацією в системі міжнаціональних відношенні. Такий підхід до нації, як до спільності людей, що володіють властивостями соціальної системи, що здійснює свій життєвий процес на основі власної діяльності, робить можливим і визначення, що виходить з цього її властивості. Якщо визначення через перерахування ознак було втіленням принципу матеріалізму, то вказівка ??на деятельностное якість буде реалізацією принципу діяльності, як інший основи існування нації. Нація при такому підході може бути визначена як етнос (народ), який здійснює свій життєвий процес на основі самосвідомості, де висловлено розуміння специфічних інтересів у відносинах до свого стану, до форм організації свого життя, до інших етносів, до соціальної, етнічної та природному середовищу діяльності . Нація в такій інтерпретації набуває цілісність і системність. Таке розуміння робить зрозумілим роль і провідну функцію національної самосвідомості в діяльності нації та необхідність аналізу її змісту і структури.

 1.3. Національна самосвідомість: зміст і структура

«Нація», - як звично всі ми промовляємо це слово, що позначає спільність людей, і перераховуємо ознаки, властивості, відмінні риси. Але ці ж люди є членами соціально-політичної спільності, економічної, расової, регіону, людства, країни, професійної групи і т. д. Національне існує в певних формах як один з ликів соціального. Національне існує і в явищах індивідуальних, особистісних, і в надіндивідуальних, суспільно значущих, видимих ??феномени. Національне ідеальне же виражено й існує через духовне виробництво і відтворення,, суспільну свідомість. При всій різноманітності форм існування ідеального нації їх, як зазначалося вище, можна згрупувати в залежності від ступеня раціональності і ролі в діяльності нації.

Це явища, що функціонують на рівні визначення мети й раціональної активності та безмотіваціонного, імпульсивного й інстинктивного поведінки. Всі ці феномени живуть відносно самостійним життям і в той же час взаємопов'язані в обслуговуванні існування нації. Вони знаходяться в постійному оновленні. Вони історичні та історичністю буття нації, і історичністю духовного виробництва, способів її творення і поширення, існування. Явища, існуючі на рівні доцільного, усвідомленого, зведені до поняття «самосвідомість». Цей феномен, по суті, і виконує роль ідеального нації, виконує інтегруючі функції по відношенню до нераціоналізіруемим її елементам. Це найбільш рухома частина ідеального, що відображає даний, ситуативне в положенні і стані нації, і саме через цю форму відбувається обслуговування, полагание і детермінація майбутнього нації. Елементи психології та несвідомого, акумульований досвід історичного буття етносу консервативні і практично незмінні принаймні в період життя окремих поколінь. Ці феномени існують у внутрішньому світі людини і закладені в механізм спадковості. У раціональну діяльність, до колективних дій вони виходять через національну самосвідомість. Невидимі і неусвідомлювані імпульси і реакції, наділяючись плоттю думки, уявленнями, цілями та ідеалами, впливають на міжнаціональні відносини, буття народів. Тому в розумінні загадкового світу національного, міжнаціональних відносин має вирішальне значення форми існування, структури, особливостей функціонування національної самосвідомості. Проблема змісту і структури національної самосвідомості знайшла певне відображення у вітчизняній науковій літературі.

Дослідження структури національної самосвідомості або ж, що було більш частим явищем, етнічної самосвідомості було в руслі сформованих уявлень про сутність нації і міжнаціональних відносин. У наявних роботах накопичений значний матеріал про самосвідомості тих чи інших народів, вирішені приватні питання існування самосвідомості народів. Національна самосвідомість, як і будь-яке стабільно існуюче соціальне явище, має системними якостями і внутрішніми зв'язками, воно складається з різноманітних феноменів свідомості.

Одним з перших проблему структурування самосвідомості народів здійснив С.М.Арутюнян. Структуру національної самосвідомості він представив як єдність свідомості національної приналежності, прихильності до національних цінностей, прагнення до державної самостійності і патріотизм.  [64]

Такий підхід з невеликими змінами в структурі національної самосвідомості став традиційним. Прівносімие зміни, як правило, не мали принципового значення. Так, у С.Т.Калтахчяна в структуру національної самосвідомості замість свідомості національної приналежності внесені свідомість етнічної спільності і відносини до інших етносів і введено - як структурний елемент - свідомість спільності в національно-визвольній боротьбі. Мається ще й ряд інших підходів до визначення структури національної самосвідомості. С.Нурматов визначає її як структурне утворення, що складаються з наступних елементів: а) свідомість у вигляді національних ідей, б) національних почуттів (почуття прихильності до рідної землі, почуття національної гордості, гідності, честі і т.д.), в) свідомість етнічної приналежності.  [65]

А.Дашдаміров зазначав, що національна самосвідомість - це: а) усвідомлення групою осіб своєї національної спільноти, б) усвідомлення територіально-господарської, мовної, культурної, соціально-психологічної спільності.  [66] При всій розмаїтості думок про національну самосвідомість вони дають можливості представити її реальним феноменом і системним утворенням.

В основному це абстрактні міркування, коли результати дослідження громадської свідомості накладаються на поняття «національна самосвідомість». Перераховані явища суспільної свідомості в тій чи іншій мірі входять в національну самосвідомість так само, як і в будь-яку іншу форму свідомості. Але вони не дають розуміння специфічності явища, можливості розуміння національної самосвідомості.

У дослідженні національної самосвідомості з точки зору його структури необхідно в першу чергу враховувати і виходити з особливостей самосвідомості взагалі, як соціального феномена. Самосвідомість з'явилося як відображення певних сторін життєдіяльності людини і вказує в першу чергу на його суб'єктні якості. Самосвідомість як предмет філософського осмислення має давню традицію дослідження. І результати таких досліджень можуть бути однією з підстав розуміння змісту і структури національної самосвідомості. Самосвідомість є відображенням об'єктивного існування соціального суб'єкта в системі подібних утворень, має історію виникнення і розвитку, рівну часу існування її носіїв.

Зміст самосвідомості в різного ступеня об'єктивності виражає положення його носія в системі суспільних відносин, його місце серед інших, подібних спільнот, які здійснюють свій життєвий процес в єдиному з ним просторово-часовому континуумі. Самосвідомість у своїй сутності виявляється як елемент суспільного та особистісного свідомості, в якому відображаються усвідомлення спільністю своїх інтересів як у відношенні з іншими націями і народностями, так і у визначенні подальшого прогресу. Але це усвідомлення не їсти лише знання (незалежно від того, об'єктивне воно чи плід ілюзорних уявлень) про самого себе, нерозривно з ним пов'язане знання про довкілля. Спільним для будь-якої форми самосвідомості є те, що формування і розвиток його відбувається в рамках антитези «ми», «вони». Ця дихотомія є основою існування будь-якої спільності, в тому числі і етносу. На цю особливість самосвідомості звернув увагу ще Гегель. Він подолав рефлексивне розуміння самосвідомості, як замкнуте на самому собі «я». Самосвідомість він розчленував і представив його внутрішньо роздвоєним на «я» і інше «я». Зі звернення суб'єкта до зовнішнього світу у своєму становленні, з взаємодії з навколишнім середовищем він виводив внутрішній поділ людського «я». Він писав. «.. Я все пізнаю як належне мені, як"  я ",  що кожен об'єкт я осягаю як ланка в системі того, що є я сам,-коротко кажучи, що в одному і тому ж свідомості я маю і «я», і світ, у світі знову знаходжу себе, і навпаки, в моїй свідомості маю те, що є, що має об'єктивність »  [67] .

Марксизм подолав ідеалізм і наліт містицизму в теорії Гегеля і пов'язав сутність самосвідомості і його розвиток з вмістом і рівнем розвитку суспільних відношенні. Поява самосвідомості - це певний період у розвитку свідомості (на особистісному рівні), при якому відбувається усвідомлення ним себе як суб'єкта діяльності. Він відрізняє себе від інших людей, усвідомлює свою самостійність, своє власне "я". Отліченіе свого "я" від інших відбувається в міру ставлення до інших людей, як до себе подібним. Таке ставлення виникає на основі виникнення та усвідомлення своїх інтересів. К.Маркс писав, що оскільки людина "народиться без дзеркала в руках і ні фіхтіанскім філософом:" Я є я ", то людина спочатку виглядає як в дзеркало, в іншу людину".  [68] Таке ставлення виникає на основі виникнення та усвідомлення особистісних інтересів. Становлення самосвідомості в рамках вищенаведеної логіки характерно не тільки для окремої особистості, а й для соціальних груп, спільнот. Зміст етнічної самосвідомості - це завжди образ своєї спільності, знання його історії, цінностей, це виявлення проблеми і завдання, які необхідно вирішити в сьогоденні і майбутньому. Все це формується в зіставленні з іншими етнічними спільнотами, відштовхуючись від образів, складових навколишнє етнічне середовище.

Дані етнографії, соціальної та етнічної психології кажуть, що самосвідомість, в тому числі і етнічне, формується на основі зіставлення і в певних умовах і протиставлення властивостей і образів своєї та інших спільностей. Відомий радянський етнопсихолог Б.Ф.Поршнев писав, що "суб'єктивна психологічна сторона всякої спільності людей конституюється виразом" ми "і" вони ". Немає такого "ми", яке явно або явно не протиставлялося б якимось "вони" і назад ... Саме протиставлення своєї спільності іншим завжди сприяло всередині спільності фіксації і активному закріпленню своїх етнічних відмінностей і тим самим скріпленню спільності ".  [69] Формування самих етнічних спільнот детерміновано соціально-економічними факторами, тобто це об'єктивний процес, але при цьому процес, який проявляється у виникненні самосвідомості, і відбувається це, в свою чергу, на основі розрізнення своїх і чужих особливостей, характерних рис і головне - потреб та інтересів.

Ця особливість є наскрізною у всіх феномени свідомості, складових національну самосвідомість, тобто вони формуються на основі усвідомлення етнічної специфіки в порівнянні і нерідко в протиставленні "ми" і "вони", свого і чужих. Ця особливість проявляється на всіх етапах розвитку етнічної самосвідомості, в тому числі у самосвідомості нації.

Етнос формувався і існував як єдність, соціальна цілісність на основі виробленої культури в процесі адаптації до природного середовища, її пристосування до власних способам життєдіяльності і в той же час у результаті взаємодії з іншими, сосуществующими народами. Ця взаємодія включає в себе широку палітру відносин від співпраці і до протистояння і винищувальних воєн. Етнічна самосвідомість увібрало в себе всю історичну гаму відносин з іншими народами і у своєму змісті має уявлення як про своє власне "я", так і всіх інших "вони". І залежно від характеру відносин функції самосвідомості, як однієї з основ діяльності етносу, що зберігає її в даній якості, в основному виявлялася саме у визначенні інтересів у відносинах з іншими народами, і ця особливість етнічної самосвідомості виділялася більш рельєфно. Національна ж форма розвитку народів, де самосвідомість стало способом усвідомлення себе суб'єктом історії, привнесла багато нового в зміст, у функції самосвідомості, і ця особливість стала в ряді інших. Саме більш широкий діапазон діяльності, куди включено національну самосвідомість, залишив у тіні дихотомичность характер її змісту.

Але це даність, ігнорування якої призводить до переродження національної самосвідомості в націоналістичне. І таке, як правило, відбувається нерідко. Відбувається це за досить простою схемою. Доля того чи іншого народу належить не тільки йому, вона є спільною долею багатьох народів. Але в основному усвідомлюється через своє становище в цьому співтоваристві, своє розуміння колишнього, наявного на сьогодні, і можливості реалізації в завтрашній. І при цьому, як правило, відбувається зміщення "ми" і "вони", перебільшення першого за рахунок другого. Існуючи на рівні повсякденних розмов, ці перекоси в щоденних стосунках народів майже не відчуваються і на рівні теоретичних вправ також можуть до пори не відчуватися в практичному житті. Але в певних умовах ці, здебільшого фантастичні, бачення, з точки зору інших народів, стають основою активності та цілеспрямованої діяльності, і ми знаходимо те, що визначаються як ускладнення міжнаціональних відносин, етнічні війни. Так, деякі ідеологи національних рухів останніх років на Північному Кавказі створили такі картини буття своїх народів, що інші народи, які протягом століть співіснували в цьому богом створеному саме для щасливого життя куточку природи і які у попередні літа створили прийнятну систему спільного життя-буття, повинні або полетіти на Місяць або ж піти у етнічне небуття. При створенні картини "ми" необхідно завжди враховувати, як це отозовется в "вони", і це цілком зрозуміле на сучасному етапі раціоналізації гуртожитку народів становище. Ігнорування цієї вимоги відбувається, як правило, в результаті авантюризму окремих діячів, які на експериментах над долею власного народу прагнуть увійти у владу. У рідкісних умовах таке ігнорування буває результатом недомисел і елементарної неосвіченості та примітивності міровоспітанія.

У розумінні національної самосвідомості необхідно спиратися на реальний аналіз явищ, носіїв цього феномену суспільного життя. Де ж шукати національну самосвідомість, і в чому воно існує крім самосвідомості кожного з нас? Аналіз існуючих матеріалів про національну самосвідомість, ідеології національних рухів дозволяє стверджувати, що самосвідомість етносів і нації своїм джерелом мають поширені в суспільстві уявлення про долю народу, про сенс його існування, про минуле, сьогодення і майбутнє. Вже первісні родові громади мали міфологічні, тотемистические уявлення, на основі яких вони будували відносини з іншими громадами. Саме в історичних уявленнях етнічні спільності живуть і в часі і поза часом, життям всіх минулих і майбутніх поколінь. Формування етносів призвело до створення цілісних уявлень про історію народів, і з виникненням цивілізації, писемності однією з перших виникла історія. Це об'єктивний процес, який являє собою соціальний спосіб збереження наступності та єдності спільності. В основі національної самосвідомості лежать такі феномени, як "історична пам'ять", "історична свідомість". Формування індустріального суспільства і нації в той же час і було формуванням національної самосвідомості. Відбивається цей процес у виникненні концепції буття народу, замість опису діянь великих полководців і монархів, воєн і палацових інтриг з'являються описи, де головна дійова особа - це етнос або ж національна держава. Історична наука в своє предметне поле включає практично все буття спільності, всі форми прояву активності: від історії ремесел до державності. На певному етапі формується історіографія самого народу, що в той же час є і виникненням нації. Цей показник зрілості народу, набуття ним самосвідомості і разом з тим свого місця у всесвіті, серед інших народів. Через цей етап проходять всі народи, і знання цих теорій дає багатий матеріал не тільки про існування самосвідомості етносів, але і його сутності. Поява теорії буття народів в часі і просторі в той же час було поділом національної самосвідомості на спеціалізоване і повсякденне, практичне. Роль спеціалізованого, теоретичного самосвідомості і виконує історична наука.

Про таку роль історії, коли на певному етапі вона перетворюється на елемент національної самосвідомості, звернув увагу ще російський історик і філософ К.Д.Кавелин в минулому столітті. Про розвиток історії та її ролі в житті людей він писав: "Колись історія привертала, як цікава казка про старовину. Бувальщина могла тоді безкарно перемішуватися в неї з небилицею ... Після історія стала настановою, довідкою. Що і як відбувалося перш, служило зазначенням та радою у практичній діяльності ... Наостанок історія робиться джерелом і дзеркалом народної самосвідомості ".  [70] Він пов'язував виникнення історичної науки, як моменту національної самосвідомості російського народу, з ім'ям і діяльністю С.М.Соловьева, з його працею "Історія Росії з найдавніших часів (1851-1879). Само національну самосвідомість точно так само, як і нація, є формою розвитку етносу. Поява історії народу як концепції його минулого, сьогодення і майбутнього-це відображення процесу формування нових якостей етносу, що і призводить до виникнення в кінцевому підсумку нації. Функціонуючі у свідомості конкретного суспільства ідеї і уявлення про долю етносу існують в спеціалізованому теоретичному свідомості і на рівні повсякденного, масової свідомості, що відбивається в публіцистиці, в періодичній пресі, літературі та мистецтві і становить актуальне національну самосвідомість. Аналіз змісту національної самосвідомості в різні історичні періоди можливий лише на основі вивчення існували в ці періоди теорій буття етносу, уявлень про минуле, сьогодення і майбутнє народу. Такий аналіз тільки і дає можливість представити національну самосвідомість у розвитку, у зміні його змісту, виявити основні елементи його структури.

Тільки на основі такого підходу можна, не відриваючись від реальності, виявити зміст і структуру національної самосвідомості. Такий підхід є формою реалізації вимоги наукового пізнання про необхідність єдності логічного та історичного. Спеціалізоване самосвідомість є результатом діяльності теоретиків етносу. Ці ідеї вони формують з точки зору розуміння інтересів народу і в той же час з точки зору часу і ситуації. Її особливістю є те, що вона не отримує в такому вигляді, тобто як теоретизувати побудова, широкого розповсюдження. Така самосвідомість виступає у формі наукових знань, в логічній, раціональної формі, як ідеологічні вчення і теорії. Національна самосвідомість - це постійно возобновляющаяся система явищ свідомості. При незмінному положенні нації, у результаті змін у сфері політичних і економічних відносин, умов розвитку культури виникає потреба в активізації та діяльності суспільства. Ця потреба реалізується через розвиток національної самосвідомості, на основі усвідомленні виниклих потреб, перетворення їх в інтереси нації, виражені через нові ідеї і уявлення, установки. Виникає нове бачення буття нації, що формується від потреб і ситуації справжнього до розуміння минулого і майбутнього. Цей процес призводить до появи феномена, відомого в суспільній свідомості як "національна ідея". Національна ідея носить яскраво виражений ідеологічний характер і має відбиток інтересів соціальних груп. Національна ідея, як правило, визначає цілі та ідеали національного буття, і залежно від їхнього розуміння виникає нове історична свідомість, т. e. вибудовується нова піраміда подію - від сьогодення в далеке минуле, нова інтерпретація минулого. Розвиток національної самосвідомості - це процес виникнення в різні періоди історії своєрідного бачення майбутнього нації, і це безпосередня передумова активності та діяльності нації. В історії кожної нації можна бачити процеси формування національної ідеї, їх історичної зміни.

Такий характер розвитку національної самосвідомості є результатом діяльності гуманітарної інтелігенції, виконання нею своєї суспільної функції.

Поява в суспільстві великої соціальної групи, що професійно займається виробництвом і розповсюдженням знань, духовної культури, закономірне явище. І це також є одним з ознак формування нації. У цей період формується суспільствознавство, орієнтоване на виробництво уявлень і знань, розрахованих на функціонування в суспільній свідомості, у тому числі на масовому рівні. Інтелігенція відтепер стала соціальною силою, покликаною визначати зміст свідомості та самосвідомості спільності.

Національна самосвідомість, як елемент духовно-практичного свідомості суспільства, поширюється в межах всього етносу, і саме в такій своїй якості воно виконує функції самосвідомості нації. У даному аспекті воно містить в собі знання і думки про особливості як свого етносу, так і інших народів, словесні, образні портрети та автопортрет, уявлення про історію та сьогодення спільності, державності, про взаємини з етнічною середовищем. Всі ці феномени свідомості можна визначити через поняття "етнічні уявлення", і це перерахування при першому наближенні може грати роль робочого визначення.

Використання для визначення національної самосвідомості на рівні масової поняття "етнічні подання", думається, правомірно, бо на цьому рівні самосвідомість існує, вбираючи всю історію розвитку етносу. У духовно-практичному самосвідомості народу немає розрізнення національної та донациональной форм свого буття. У ті чи інші періоди історії нації в її самосвідомості можуть відігравати провідну роль уявлення про окремий минуле народу. Поняття "етнічна" вказує на найважливішу властивість самосвідомості народів, коли воно обслуговує ситуацію сьогодення, але існує, акумулюючи в себе весь історичний досвід етносу. У сучасній літературі нерідкі спроби заперечувати націю як історичну форму існування етнічності. І відбувається це в основному не в результаті наукового дослідження, розкриття етнічності, а в спробах розвести націю і державність, заперечувати суб'єктну природу нації. Але, мабуть, важко уявити російську націю у ХХ столітті без історичної пам'яті про війну 1812 року, або ж про діяння Петра 1, або ж народів Північного Кавказу без уявлень про минуле, про колонізацію краю Росією, про Кавказькій війні і т.д. Нація, поза всяким сумнівом, зберігає наступність у розвитку етнічності, і існування етнічних уявлень - один із проявів цієї даності. Прийняття такого трактування етнічних уявлень робить необхідним пильну увагу до визначення її змісту, виявлення елементів, що складають її структуру.

Насамперед необхідно відзначити, що це один з видів уявлень з усіма притаманними йому характеристиками. Уявлення виступають завершальній щаблем почуттєвого рівня пізнання. Уявлення - це узагальнений образ предметів і явищ, що виникають на основі відчуття і сприйняття, і він здатний і надалі зберігатися і відтворюватися і без безпосереднього контакту з об'єктом. Це цілісне і конкретне утворення, що представляє суб'єктивний образ об'єктивних предметів і явищ, і в цій якості це вже не просто етап пізнання і елемент знання, а й частина свідомості суспільства. У поданні вже наявна узагальнення, при якому одні елементи посилюються, інші відкидаються. На формування уявлення величезний вплив справляє весь попередній досвід соціальної практики самих мас.

Історично до формування теоретичного свідомості, ідеології формування етнічних уявлень відбувалося як результат безпосередніх контактів етнічних спільнот. Уже в первісну епоху, коли почався процес становлення етнічних спільнот, взаємне сприйняття їх здійснювалося в антиномії "ми", "вони". При цьому зміст формульованих образів залежало від характеру сформованих відносин, контактів і варьировало від сприйняття "вони" як друзів, при цьому наділених позитивними рисами і характеристиками і до того, що "вони" виступають постійними і небезпечними ворогами. Відомо, що первісні племена створювали образи ворогів як нелюдів, яких необхідно знищувати. Такі етнічні уявлення відображаються в міфології народів світу.

Формування етнічних уявлень в цей період людської історії відбувається стихійно, безсистемно. При відносно довгому існуванні однотипного характеру міжетнічних відносин, на базі яких склалися етнічні уявлення, виробляються стереотипи відносин до етнічних цінностей і звичаї, умовності, канони і норми поведінки. Етнічні уявлення формувалися, відбиваючись від реальності повсякденного життя, і служили задоволенню буденних, практичних інтересів людей. У етнічних уявленнях відбиваються етнічні фактори на рівні явищ. Тут можливе перебільшення окремих сторін етнічних спільнот, і образи етнічних спільнот, як правило, створюються суб'єктивно, на основі вивчення конкретних властивостей і рис інших спільнот, а виходячи з інтересів свого етносу, заломлюючись через них, стрижнем образу не є об'єктивні якості спільності, а характер відносин і зв'язків з суб'єктом уявлень. Тому інша спільність, її образ, може представлятися в негативному плані. Так, стародавні греки і римляни всі інші народи називали варварами, оголошуючи при цьому їх безкультурні, грубими людьми.

Етнічні уявлення, на відміну від теоретичного рівня в етнічному самосвідомості, характеризуються наявністю різноманітних духовних утворень Структурування етнічних уявлень залежить від підходу вироблених критеріїв. Французький дослідник С. Марандон залежно від ступеня деталізації образу народу та його освіченості виокремлює такі форми етнічних уявлень: а) етнічні упередження як уявлення, що не спираються на реальні факти, б) стереотипи як спрощені уявлення, мало що спираються на факти і формуються під сильним впливом упереджень; в) образи, де дані повні і цілісні уявлення про народ; г) «ідеї» і «думки», що спираються на факти і прагнуть подолати вплив забобонів і упереджень  [71] . Ця класифікація відбиває мети дослідження, яке не виходило за рамки етнографії, воно було присвячене виявленню уявлення англійців вікторіанського періоду про французів. Його вузькість виявляється в тому, що тут не враховується антиномичность, етнічні уявлення описані односторонньо з точки зору характеристики конкретного народу. Крім того, упередження - е.  то  елементи етнічної психології, це різновид забобонів, для яких характерна ірраціональність, їх приймають без роздуми і докази. А уявлення - це перша ступінь пізнання, з якого виростає понятійне мислення, це початкова форма людського знання. Також і вища форма етнічних уявлень в даній схемі-«ідей» і «думки», як образи, отримані на основі вивчення фактів, більш результат теоретичної діяльності і належить спеціалізованому рівню етнічної самосвідомості. Певну вузькість допускає і радянський дослідник Н. А. Єрофєєв, вперше звернув увагу на необхідність дослідження етнічних уявлень. Він вважає, що в основі етнічних уявлень лежить переконання про наявність національного характеру, він пише, що «при будь-якій спробі розповісти про інше народі і особливо при міжетнічних контактах значне і навіть вирішальне місце завжди відводиться саме національному характеру»  [72] . Крім переконань про існування національного характеру, етнічні уявлення, на його думку, складуть образи-уявлення - це цілісні, яскраві і барвисті портрети народів, що виникають з розповідей очевидців, що побачили, що спостерігали країну і народ.

У підставі етнічних уявлень лежать знання на рівні уявлень, незалежно від істинності, вони в суспільній свідомості займають статус знань. Формуються вони у формі знань про самого себе і оточуючих, що співіснують етноси. Етнічні уявлення - це є історична пам'ять етносу на рівні буденної свідомості, це також подання про сьогодення і проекція в майбутнє.

Правомірність виділення  знань поданні як  елемента в структурі етнічних уявлень обумовлена ??властивостями знанні, їх роллю в суспільному житті. Знання виступають у двох іпостасях-як результат пізнавальної діяльності і як елемент свідомості суспільства, що лежить в основі його самосвідомості і тісно пов'язаної з ним діяльності. У другому якості «знання виступають у формі суб'єктивного образу об'єктивного світу».  [73] Головна ознака в цьому виді - це їх функціональність, вони існують як образи, що мають визначальну значущість діяльності суб'єкта. Ця якість проявляється «і в тому, що значущі для діяльності суб'єкта властивості об'єкта відтворюються в ідеальній формі, і в тому, що, (сформувавшись, образ стає необхідною умовою діяльності людини».  [74] І тут необхідно звернути увагу на те, що знання, як образ і підстава діяльності, - завжди конкретне історична освіта і обумовлено рівнем пізнавальної діяльності суспільства. Знання виступають як історична єдність абсолютної і відносної істини, і ця їхня відносність як істини може продовжитися до ілюзорності і фантастичності, т. е виступати як неістинна в ролі істини. Незалежно від ступеня істинності знання-це неодмінний елемент у структурі самосвідомості, це феномен духовного виробництва, який передує людську діяльність і в цій якості є постійною складовою частиною самосвідомості будь-якої спільності.

У цій своїй якості він притаманний і етнічної самосвідомості, в тому числі і її найвищого типу-національній самосвідомості. Так, наприклад, національна самосвідомість народів Північного Кавказу формується під впливом того, що вважається історичними знаннями про кожного з народів. Але саме знання існує в різних формах і на різних рівнях функціонування самосвідомості. Воно притаманне і спеціалізованому, теоретичного самосвідомості, як концепція сутності та існування етносу в єдності його минулого, сьогодення і майбутнього, здійснюваному в етнічному середовищі з усілякою палітрою відносин з іншими етносами. Воно притаманне і етнічної самосвідомості на рівні масової свідомості, тобто етнічним уявленням.

Знання у формі етнічних поданні-це свідомість єдності походження, етногенетичні перекази, оповіді про історичні події, про відносини з іншими етносами, це легенди і міфи, героїчний епос народу. Тут і образи героїв і зрадників, малодушних і сміливців, мудреців дурнів, ворогів і друзів, розкриваються відносини дружби і ворожості. Всі ці духовні освіти в сукупності утворюють історичну пам'ять етносу, яка пронизує свідомістю відносин «ми» і «вони» в історичному часі. Знання - це не тільки уявлення про минуле, а й про сьогодення як своєї спільності, так і навколишнього етичної середовища.

На основі знань поданні, а також психологічних установок, відбиваючи особливості міжетнічних відносин, формуються образи як своєї спільності, так і інших етносів, тобто автостереотипи і стереотипи. Ці образи-уявлення виникають шляхом спрощення та стандартизації, як свого роду штампи, зліпки як своєї, так і інших спільнот. Як правило, вони сильно емоційно забарвлені і висловлюють ціннісне освоєння етнічної середовища крізь призму відносин етносів. У стереотипах і автостереотипи найважливіше місце займають елементи оцінки, опису, вони спрямовані на вироблення певних приписів і поведінки. Вони в житті суспільства відіграють роль опредмеченного в образах життєвого досвіду людей. Їх формування відбувається на основі такої здатності людської свідомості, як стереотипізація, яка відбувається як конкретизація знанні, що виражається в прагненні «до асоціації абстрактних понять з якими-небудь конкретними образами, що володіють звичною реальністю», та спрощення на основі виділення «одного або декількох простих ознак і якості ведучих для позначення складних явищ »  [75] . Стереотипизация-це одна з властивостей людського пізнання, і це неодмінний елемент як міжетнічних, так і внутрішньоетнічних відносин та спілкуванні. Етнічні стереотипи і автостереотип формуються в рамках масової свідомості, в образах і поняттях, що функціонують на цьому рівні. При цьому етнічні стереотипи складаються на основі шкали цінностей, прийнятих в середовищі даного народу, через призму традицій і культури, що склалися в процесі його життєдіяльності. Етнічні стереотипи формуються на основі порівняння і ототожнення, коду своє подається як еталон і залежно від ступеня близькості і схожості відбувається формування стереотипів. Така установка на формування етнічних уявлень, стереотипів склалася історично і визначається через поняття етноцентризму. Етноцентризм-це психологічна установка, існуюча на рівні масової свідомості, його реалізація і конкретно вираз залежать від багатьох факторів як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру. Етноцентризм може виявлятися як елемент теорії, як уявлення або ж як забобони. Етнічні стереотипи в змістовному плані включають в себе ряд різномасштабних явищ. Це і уявлення про зовнішньому вигляді і характерних рисах фізичної будови, зовнішнього вигляду, вираженого в якомусь типового представника того чи іншого народу, і ототожнення через етнічні символи. У той же час в центрі етнічних стереотипів і автостереотипи знаходяться подання про існування особливого національного характеру кожного етносу. Етнічні стереотипи-це в першу чергу уявлення про інші народи з точки зору якості людського матеріалу, залишають ту чи іншу народність.

Це портрети народів, але це не зовнішнє, фотографічний опис їх, а думки про їх властивості, таких, як темперамент, особливості емоційних реакції, ставлення до праці, до захисту етнічних цінностей, до військовому обов'язку, до представників інших народів і т.д. Етнічні уявлення на основі знань-уявлень і стереотипних образів як свого, так і чужих етносів, формують думки і переконання. На їх основі і з результатів їх відносини з елементами етнічної психології, установками і ціннісними орієнтаціями виникають мотиви і стимули, що передують і викликають людську діяльність у сфері етнічних відносин.

Етнічні уявлення, таким чином, а змістовному плані складаються: а) з уявлень про етнічну специфіку в статусі знанні всього того, що складає «ми» і оточуючих «вони», б) ставленні до цієї специфіці, формування ціннісного ставлення до інших народів, що виражається в освіті стереотипних образів етносів, де еталоном виступає свої етнос; в) уявлення про майбутнє етносу і відповідно з цим думки і переконання, що знаходять вихід у поведінці і діяльності людини, соціальних груп, і етносу в цілому. При цьому необхідно підкреслити, що всі ці утворення існують у свідомості суспільства не в абстрактно-логічної, теоретичній формі емоційно сприймаються образів, картин, настрої і переживань, вимог і норм, тобто існує як частина духовно-практичного свідомості суспільства. Вони знаходяться в єдності з іншими, складовими свідомість суспільства продуктами духовного виробництва, впливаючи на їх зміст і форму.

Крім того, саме до духовно-практичного національній самосвідомості примикають склалися об'єктивно і властиві етнічної спільності соціально-психологічні властивості та явища, тобто те, що ми розуміємо через категорію "національна психологи". Національна психологія - це психічний склад, як темперамент і емоційні реакції, про які є в діяльності і спілкуванні, це набір різних символів і знаків, це явища, які стоять в основі людських вчинків і існують у формі ціннісних орієнтації і установок. Етнічна психологія в повному обсязі має значно ширше поле розповсюдження і функціонування, ніж сфера прояву етнічної самосвідомості.

Вона, по суті, охоплює весь спектр діяльності людини, де проявляється психологія взагалі. Етичне невід'ємна грань суспільства і суспільну свідомість і психологія так само етнічно забарвлені, тобто психологія соціальна і в той же час етнічність.

Як частина національної самосвідомості, поняття «етнічна психологія» визначає етнічну специфіку психіки, що виникла з міжетнічних відношенні і обслуговуючих саме такі зв'язки.

Етнічна психологія є в самосвідомості її інтернорізованной частиною, т. е увійшла у внутрішню структуру особистості, у внутрішній світ національної спільноти. Це емоційно-вольова сфера національної самосвідомості, і вона вплетена в повсякденну діяльність у сфері міжнаціональних відносин, і на їх основі існують етнічні стереотипи поведінки, інтенсивно вивчаються етнографією в даний час.

Для вивчення цього пласта ідеального нації особливе значення має значення традиції народів.

У сучасній традіціологіі склалася система щодо загальноприйнятих уявлень про традиції. Вони трактуються як одна з основних умов існування і розвитку суспільства, як стереотипізовані форми людської діяльності. Традиції в суспільстві виконують функції збереження системності суспільного життя, стійкості і наступності, як одного з провідних соціальних законів. У період свого формування вони - результат становлення соціальності, як що було явище вони грають роль хранителя соціальних цінностей, виконують соціотворческіе функції, ставши небіологічним способом передачі норм і вимог суспільного буття людей. Погоджуючись в цілому з цими висновками, необхідно уточнити їх з точки зору врахування його реального існування в конкретних історичних умовах.

Наведений нижче підхід до традицій здійснений на рівні соціальної філософії, тобто на можливому межі абстрагування від форм їх буття. При цьому суб'єктом традицією виступає людство як носій в цілому соціальності. Але людство, як цілісний суб'єкт соціальності, знаходиться в процесі становлення. Суб'єктом розвитку соціальності, а разом з тим і людства, у весь попередній період історії виступають утворення більш нижчого порядку. Становлення соціальності відбувалося як результат кооперації діяльності. Форми кооперації спільної діяльності були обумовлені розвитком суспільного виробництва. Історично першою формою організації суспільного життя була родова громада, де відбувся перехід від біологічних механізмів збереження спільності до соціальних, заснованим на єдиній культурі, як способі діяльності тієї чи іншої спільності. У подальшій історії людства формою суб'єктивності і носієм соціальності виступають різні типи етносів, що зберігають і передають наступним формам свого буття напрацьований культурний потенціал. При такому підході до ролі етносу виникає необхідність і в такої корекції нашого розуміння традиції, що це завжди сформовані, інтеріорізованние форми діяльності в основних сферах суспільного життя, вироблені кожним конкретним народом, тобто традиції в історії і в сьогоденні існують як етнічні. Але це не означає, що всі традиції, що лежать на основі буття кожного етносу, вироблені ним самим у процесі накопичення власного досвіду розвитку культури. Культура, як міра і форма соціальності, нагадує сполучені посудини, ті чи інші норми діяльності виробляються окремими етносами і за певних умов приймаються іншими, стаючи основою їхнього буття незалежно від того, де вони виникли. Традиції, будучи у своїй сутності формою закріплення соціального досвіду, тобто засобом збереження досягнутої соціальності, в той же час у всій історії людського суспільства існують як властивості та якості етносів і у свідомості виступають як етнічні, тим більше що в процесі їх інтеріоризації вони набувають етнічне забарвлення. Етнічні традиції, таким чином, це не тільки те, що виражає етнічну специфіку або релікти так званої традиційної культури, але це весь комплекс стереотипізовані форм і способів діяльності, існуючої в суспільстві.

Таке розуміння сутності та існування традиції по-іншому ставить і проблему їх впливу на формування національної самосвідомості. Національна самосвідомість, як почуття і уявлення, ідеї і теорії, в яких етнос оцінює себе у відносинах з навколишнім етнічної середовищем, формується і на основі існуючих традицій. Традиції - це певні відносини як до власної спільності, так і до інших етносів. Знання етнічних традицій - це одне з джерел розуміння національної самосвідомості.

Національна самосвідомість, таким чином, формує образи етносів, їх історії, сьогодення і майбутнього, складаючи єдність трьох елементів - теорії як спеціалізованого самосвідомості, етнічних уявлень та етнічної психології, складових масове національну самосвідомість. Характер відносин між ними диктує і закономірності розвитку національної самосвідомості. Етнічні уявлення тут становлять ядро ??самосвідомості. Розвиток національної самосвідомості відбувається на основі зміни способу життя, людей, характеру міжетнічних і внутрішньоетнічних відносин. Ці суспільні процеси створюють об'єктивну можливість для розвитку національної самосвідомості. Нація, як культурно-історична спільність, потребує певних умов своєї життєдіяльності, в задоволенні своїх інтересів. Потреби, умови життєдіяльності нації об'єктивні і обумовлені процесами, що відбуваються у сфері розвитку економіки, політичних відносин, культури, відносинами з іншими етносами. За відповідності цієї основи буття нації її інтересам роль інтелігенції полягає в поширенні сформованих ідей і уявлень, в їх тиражуванні та впровадженні в масову свідомість. При порушенні основ буття нації, при неможливості задовольнити її потреби виникають нові ідеї, теорії, де їх ядром було розуміння національних інтересів. Існуюче національну самосвідомість також має своїм ядром ту чи іншу інтерпретацію інтересів народу, в реальному житті проявляється у феноменах масової свідомості (образах, стереотипах, думках, уявленнях, установках і т.д.). Нове розуміння інтересів етносу повинно зрушити, змінити всі ці явища масового самосвідомості, і при здійсненні такого процесу можна говорити про розвиток національної самосвідомості. Такий розвиток національної самосвідомості реалізується через виникнення і дозвіл протиріччі, закладених в її внутрішній структурі. Спеціалізоване національну самосвідомість, як плід цілеспрямованої теоретичної діяльності ідеологів тієї чи іншої соціальної спільності, і етнічна психологія, як етнічна самосвідомість, втілене в стереотипи діяльності, складають крайні полюси, де перше-це найбільш динамічна частина, а друга-це малоізменяющіміся. Взаємодія і боротьба цих двох елементів служить основою розвитку самосвідомості нації. Результати їх взаємодії знаходять відображення в етнічних уявленнях, які завжди складаються з складного переплетення елементів теоретичного і буденної свідомості. Етнічні уявлення становлять основний зміст національної самосвідомості і, змінюючись, цим самим змінюють і самосвідомість тієї чи іншої нації. Відбувається пристосування теорії до рівня функціонування масової свідомості, і в той же час етнічні уявлення служать зміни феноменів самосвідомості, службовців основою діяльності на рівні сформованих стандартів поведінки, стереотипів діяльності. На цій основі відбувається зміна установок, ціннісних орієнтирів. Етнічні уявлення при цьому входять в етнічну психологію, пристосовуючи їх до ситуації. Нові ідеї буття етносу, таким чином, в діяльність людей входять не в формі теорії, систем поглядів, а через переконання і громадську думку.

Виявлені феномени свідомості, чіткіше як елементи національної самосвідомості, існують у свідомості як на особистісному рівні, так і в об'єктивних формах, як самосвідомість тієї чи іншої нації. У цій своїй якості вони є предметом дослідження таких конкретних наукових дисциплін, як історія та етнографія народів, етнічна психологія. Будучи об'єктом дослідницького інтересу, що став уже традиційним, вони дають можливість скласти картину їх історичного розвитку, і в той же час можуть служити орієнтиром і критерієм стану національної самосвідомості, виконувати прогностичну функцію. Національна самосвідомість існує, включаючи в свою структуру різні феномени свідомості, які в той же час мають і самостійне значення і функції в суспільному житті.

Актуалізація проблем буття нації наводить ці феномени свідомості в системне стан, що утворюють в сукупності самосвідомість нації і виявляються саме в цій якості. Визначаючи національну самосвідомість як явище, яке безпосередньо знаходиться біля витоків національних рухів, в той же час необхідно мати на увазі, що така взаємодія опосередковано місцем і роллю нації та національної самосвідомості в структурі конкретного суспільства, тобто соціального організму. Нація - це одна з граней, сторін соціального організму, і вона знаходиться в складних відносинах як з соціальним організмом, так і іншими його елементами. Характер цих відносин, у свою чергу, знаходиться в основі і змісті національної самосвідомості.

Національна самосвідомість функціонує, складаючи частину свідомості суспільства, вбираючи в себе всі суспільні процеси і роблячи вплив на інші феномени свідомості. Національна самосвідомість реалізує свої функції, будучи інтегрованим у свідомість суспільства, приймаючи форми функціонування в різних сферах суспільного життя, притаманні різним суб'єктам, складовим соціальний організм. Для виявлення роль національної самосвідомості в національних рухах, у суспільних процесах необхідно визначити характер відносин нації з соціальним організмом, тобто окремим суспільством, країною.

  •  [1] Моїсеєв Н.Н. Роздуми про націоналізм / / Соціально-політичний журнал. 1994. № 6. С.47
  •  [2] Фольц У. Етнічний конфлікт і втручання: деякі міжнародні аспекти / / Кентавр. М., 1993.Март-квітень. С. 26
  •  [3] Знам'янський А.А. Етнонаціоналізм: основні концепції сучасної американської соціології. Аналіт. Огляд / / Соціологічні дослідження. 1992. № 12. С. 119
  •  [4]  Тишков В А.  Соціальне «національне в історико-антропологічної перспективі / / Питання філософії. 1990. № 12. З 12.
  •  [5] Російська газета 1994 25 лютого.
  •  [6]  Макаров В В  Простір думки (деякі основоположні принципи російської соціальної філософії) /, Волгоград філософський альманах Волгоград, 1995 № 1 С 29
  •  [7]  Солоневич І Л.  Дух народу / / Наш сучасник. 1990. № 5. З 144, 147
  •  [8]  Бороноев А. О.  Росія і росіяни: Характер черепа і долі країни СПб. 1992 З 44
  •  [9] Линкин А.І. "Духовне ядро" як системоутворюючий фактор цивілізації: Європа і Росія / / Суспільні науки і сучасність. 1995, № 2. С. 60-61
  •  [10] Гегель. Твори. Л.: СоцЕГІЗ, 1935, Т.8. З 75
  •  [11] Гегель. Енциклопедія філософських наук. М.: Думка, 1977. Т. 33 С. 336
  •  [12] Там ж. З 370
  •  [13] Цит. За: Каменський З.А. Тимофій Миколайович Грановський. М.: Думка, 1988. С. 85
  •  [14] Там же. С. 90
  •  [15] Там же С. 91-92
  •  [16] Соловйов В.С. Філософська публіцистика. М.: Правда, 1989, Т. 1С. 380
  •  [17] Соловйов В.С. Філософська публіцистика. М.: Правда, 1989. Т. 1 С. 412
  •  [18] Там же. С. 310
  •  [19]  Бердяєв Н.  Доля Росії. М, 1990. С. 94.
  •  [20] Цит за Шпет  Г. Г.  Твори. М.: Правда, 1989. С. 486
  •  [21] Вундт В. Проблеми психології народів. М., 1912. С. 31
  •  [22] Овсянніков-Куликовський Д.М. Психологія національності. Пг.: Час, 1922. С. 15
  •  [23] Там же. С. 24
  •  [24]  Шпет Г.Г. Твори. М.: Правда, 1989. С. 535
  •  [25]  Там же. С. 479
  •  [26] Вундт В. Проблеми психології народів. М., 1912. С. 62
  •  [27] Ренан Е. Що таке нація / / Зібрання творів: У 12 т., СПб., 1886, Т. 6. С. 39
  •  [28] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. М.: Политиздат, 1961, Т. 21. С. 422
  •  [29] Ковалевський П.І. Психологія російської нації. СПб., 1915, С. 9
  •  [30] По віх. СБ статей про інтелігенцію та національному обличчі. М., 1909. С. 49
  •  [31] Джунусов М.С. Нація як соціально-етнічна спільність / / воспрос історії. 1966. № 4. С. 20
  •  [32] Козлов В.І. Деякі проблеми теорії нації / / Питання історії. 1967. № 1. С. 91
  •  [33] Спиркин А.Т. Свідомість і самосвідомість. М.: Политиздат, 1971. С. 174
  •  [34] Цамерян І.П. Актуальні питання марксистсько-ленінської теорії нації / / Питання історії. 1967, № 6. С. 111
  •  [35] Калтахчян С.Т. Марксистсько-ленінська теорія нації і сучасність. М.: Политиздат, 1983. С. 193
  •  [36] Куліченко М.Н. Розквіт і зближення націй в СРСР. М.: Думка, 1981. С. 92
  •  [37] Хабібулін К.Н. Самосвідомість і інтернаціональна відповідальність соціалістичних націй: Дис. на здобуття учений. ст. доктора філософських наук. М., 1977. С. 73
  •  [38] Див: Бромлей Ю.В. Етносоціальні процеси: Теорія. Історія. Сучасність. М.: Наука, 1987. С. 9
  •  [39] Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. М.: Гидрометеоиздат. 1990. С. 92
  •  4 [0] Там же. С. 261
  •  [41] Там же. С. 260
  •  [42] Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. М.: Гидрометеоиздат. 1990. С. 266
  •  [43] Сталін І.В. Твори. М.: Политиздат, 1953. Т. 2. С. 296-297
  •  [44] Доронченко А.І. Міжнаціональні відносини і національна політика в Росії: Актуальні проблеми теорії, історії та сучасної практики. СПб., 1995. С. 8
  •  [45] Козінг А. Нація в історії і сучасності. М., 1978. С. 49
  •  [46] Бауер О. Національне питання і соціал-демократія. СПб., 1909, C. 139
  •  [47] Шпрінгер Р. Національна проблема. Спб., 1909. С. 43
  •  [48] По віх. СБ статей про інтелігенцію та національному обличчі. М.: 1909. С. 33
  •  [49] Бауер О. Національне питання і соціал-демократія. Спб., 1909. С. 134
  •  [50] Ковалевський П.І. Психологія російської нації. Спб., 1915. С. 1
  •  [51] Тишков В.А. Народи і держава / / Комуніст. М., 1989. С. 50, 59
  •  [52] Тишков В.А. Соціальне і національне в історико-антропологічної перспективі / / Питання філософії. М., 1990. № 12. С. 12
  •  [53] Там же. С. 15
  •  [54] Тишков В.А. Соціальне і національне в історико-антропологічної перспективі / / Питання Філософії. М., 1990. № 12. С. 15
  •  [55] Тишков В.А. Соціальне і національне ... С. 12
  •  [56] Ренан Е. Що таке нація. Спб., 1886. С. 39
  •  [57] Гельвецький К.А. Соч.: У 2 т. М.: Думка, 1974. Т. 1 С. 186-187
  •  [58] Гегель. Соч.: В 14 т. М., Л., 1935. Т. 8. С. 54
  •  [59] Бестужев-Лада І.В. Соціальні потреби. Прогнозування соціальних потреб молоді. М., 1978. С. 12-13
  •  [60] Зеркин Д.П. Об'єктивні закони суспільного розвитку і політики. М., 1982. С. 65
  •  [61] Ханик А.Т. Інтереси як форма суспільних відносин. Новосибірськ: Наука, 1987. С. 63
  •  [62] Тишков В. Народи і держава / / Комуніст. М., 1989. № 1. С. 53-56
  •  [63] Сенезе С. Права людини і право народів: два роздільних світу? / / Світова економіка і міжнародні відносини. М., 1990. № 2. С. 98
  •  [64] Арутюнян С.М. Нація та її психічний склад: Автореф. дис. канд. філ. наук. М., 1969. С. 77
  •  [65] Нурматов С. Національна самосвідомість: сутність, типи та тенденції їх розвитку: Дис. к.ф.н. Ташкент, 1979. С. 16
  •  [66] Дашдаміров А. Нація і особистість. Баку: Елм, 1976. С. 140
  •  [67] Гегель Г. Енциклопедія філософських наук. М., 1977. Т. 3. С. 233
  •  [68] Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 62
  •  [69] Поршнєв Б.Ф. Соціальна психологія і суспільна практика. М., 1966. С. 95
  •  [70] Кавелін К.Д. Наш розумовий лад. Статті з філософії російської історії та культури. М., 1989. С. 171
  •  [71] Див: Єрофєєв Н.А. Етнічні уявлення як предмет дослідження / / Щорічник. Раси і народи. М., 1983. С. 35
  •  [72] Див: Єрофєєв Н.А. Етнічні уявлення як предмет дослідження / / Щорічник. Раси і народи. М., 1983. С. 35
  •  [73] Коршунов А.М. Відображення, діяльність, пізнання. М., 1979. С. 125
  •  [74] Там же.
  •  [75] Соціальна психологія. М.: Политиздат, 1975. С. 87
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка