женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторЗеман І.
НазваПізнання і інформація
Рік видання 1966

Передмова

Що вийшла в Празі в 1962 році книга І. Земана «Пізнання та інформація» присвячена застосуванню методів теорії інформації в гносеології. І. Земану належить ряд робіт з філософських проблем кібернетики та теорії інформації, і одна з них 1 вже була переведена на російську мову.

Поряд з діалектико-матеріалістичним осмислюванням кібернетики та теорії інформації в останні роки все більша увага приділяється застосуванню / їх наукового апарату в філософських дослідженнях. jЧто це дає для філософії? Очевидно, що застосування, Iнапрімер, теорії інформації дозволяє впровадити в) філософські дослідження математичні методи.Теорія інформації відразу ж після формулювання поч-> ДТИ двадцять років тому її основних теорем К-Ш-енно- т ном стала проникати з теорії зв'язку в лінгвістику, / психологію, економіку, біологію, біохімію, хімію идругие науки 2. Це дозволяє припускати, що понятіеінформаціі відображає щось важливе для современнойнаукі. Однак первинне застосування теоретико-інформаційних методів не давало істотно новихрезультатов, що послужило приводом до засудження застосування теорії інформації з боку деяких догмагіческі налаштованих вчених. Але й тоді, коли не отримували нових результатів від застосування теоретико-інформаційних методів, вони значно сприяли більш чіткому і глибокому розумінню вже відомих фактів і закономірностей і націлювали на подальші вишукування. Нарешті, спроби використання теорії інформації сприяли з'ясуванню як математичної, так і змістовної сторони категорії інформації. І що також важливо - саме позитивні дослідження дозволяли і дозволяють вести аргументовану критику релігійно-ідеалістичних ізмиш лений] про природу інформації та її ролі в теорії пізнання.

  • 1 І. 3 е м а н, Кібернетика і філософія, сб. «Філософія іестествознаніе», Вид-во «Прогрес», 1965.
  • 2 Про застосування теорії інформації см. СБ «Kybernetica аjfeji vyuziti», Praha, 1965; «Le concept d'iniormation dans la sciencecontemporains», Paris, 1965; «Information and Prediction in Science», New York and London, 1965.

Звичайно, філософи-марксисти повинні виробити діалектико-матеріалістичне розуміння категорії «інформація». Але поряд з цим необхідно робити спроби використовувати теорію інформації і в філософських роботах, сприяти їх математизації. Мабуть, і до філософії відноситься зауваження К-Маркса про те, що наука тільки тоді досягає досконалості, коли все ширше починає використовувати мате матику 2. Можна очікувати, що освоєння марксистської філософією теоретико-інформаційного підходу до изу чению явищ дійсності сприятиме її подальшому розвитку.

Природно, що книга І. Земана становить інтерес вже самою постановкою проблеми застосування тео рії інформації до одного з розділів філософії - гносеології. Книга складається з шести розділів. У перших двох розділах розглядається процес пізнання в основному з точки зору різноманітності. У третьому розділі ізла гаются основні поняття статистичної теорії інфор мації. Четверта глава присвячена розкриттю взаємозв'язку інформації та матерії. У п'ятій - дається огляд | спроб застосування теорії інформації в психології. І, нарешті, в останній - досліджується процес накопичення інформації в науковому знанні і його взаємозв'язок з часом. Така побудова книги, зокрема включення перших трьох розділів, як зазначає І. Земан, пов'язано з тим, що вона розрахована на широке коло читачів. Тому для читачів, знайомих з теорією пізнання, автор вважає за необхідне викласти основні положення класичної теорії інформації, а для знайомих з останньою теорією - висвітлити основні положення марксистської гносеології.

  • 1 См., Наприклад, Е. Wasmuth, Der Mensch und die Denk-maschine, Koln, 1956; J. Wilkinson, The Concept of Informationand Unity of Science, «Philosophy of Science», v. 28, № 4, 1961.
  • 2 Див «Спогади про Маркса і Енгельса», Госполитиздат, 1956, стр, 66.

Процес пізнання аналізується І. Земаном під кутом зору концепції різноманітності, тобто автор намагається виявити ті основні відмінності і протилежності, які притаманні пізнання. Процес пізнання вимагає наявності насамперед двох різних складових частин, двох протилежностей, що знаходяться у взаємодії, - об'єкта і суб'єкта. Елементарний акт пізнання пов'язаний з виділенням якогось відмінності, різноманітності. У процесі пізнання відбувається відображення різноманітності об'єктивної реальності в відбите, або суб'єктивне, різноманітність. Однак різноманітність об'єкта в принципі нескінченно в силу невичерпності матерії, нескінченної взаємозв'язку з іншими об'єктами у Всесвіті, в силу того, що матерія розвивається. Тому суб'єкт не може відобразити це нескінченна різноманітність об'єктивної реальності і внаслідок того, що пропускна здатність його органів почуттів, його пам'ять і т. д. обмежені. Все це призводить до того, що відбите різноманітність біднішими різноманітності об'єкта, або, кажучи термінами концепції різноманітності, розробленої У. Росс Ешбі ', відбувається обмеження різноманітності в результаті пізнання.

Обмеження різноманітності при відображенні позначається вже в тому-, що пізнає суб'єкт з усього нескінченного розмаїття дійсності виділяє для дослідження лише деякий клас явищ. Це виділення є перше обмеження різноманітності в процесі пізнання. Необхідно відзначити, що в пізнанні не відбувалося б ніякого обмеження різноманітності, якби це обмеження об'єктивно не існувало в дійсності. У своїй книзі У. Росс Ешбі показав, наскільки велике значення для науки має обмеження різноманітності. Виявляється, вся наука тільки і зайнята в деякому сенсі пошуками обмеження різноманітності.

  • 1 Див У. Росс Ешбі, Введення в кібернетику, Видавництво іноземної літератури, 1958.

Так, механіка Ньютона виходила з того, що в природі можливі будь швидкості руху аж до нескінченності. Досвідченим шляхом було виявлено, що швидкості будь-яких тіл не можуть зростати нескінченно, що існує обмеження різноманітності верхньої межі швидкостей швидкістю світла. Саме в основу спеціальної теорії відносності в якості одного з вихідних постулатів було покладено обмеження різноманітності швидкостей. В якості іншого постулату було покладено інше обмеження різноманітності, - всі закони природи мають у різних інерція-альних системах однакове математичне вираження, або, як кажуть, вони інваріантні, незмінні. Правда, це обмеження різноманітності законів природи використовувалося і класичної механікою, але обмеження різноманітності швидкостей призвело до істотної зміни типу інваріантності законів. Вони стали тепер інваріантними щодо групи перетворень Лоренца, тоді як у класичній механіці вони були інваріантніщодо групи перетворень Галілея.

Инвариантность законів пов'язана з їх об'єктивно стю. Адже у виділеному класі явищ в свою чергу вичленяється щось об'єктивно тотожне, стійке, повторюване, тобто сутність явищ. Якби в явищах об'єктивно не існувало нічого сталого, тотожного, то нічого сталого не виявив би і пізнання. Тому виявлення інваріантного в явищах є перехід від зовнішнього до внутрішнього, від одиничного до загального, від явища до сутності. Але це є вже другим обмеження різноманітності - перехід від деякого виділеного класу явищ і фактів до сутності першого порядку.

Таким чином, в результаті першого обмеження різноманітності вичленяється деякий клас явищ, а в результаті другого відбувається перехід від явища до сутності. Подальший! процес пізнання пов'язаний з виявленням практикою все нових і нових обмежень різноманітності дійсності, з його відображенням, накопиченням нових фактів і з переходом від сутності першого порядку до сутності другого порядку і т. д. Відбувається все більш адекватне відображення онтологічеові нескінченного розмаїття - із суми відносних істин складається абсолютна істина.

Розгляд І. Земаном процесу пізнання під кутом зору концепція різноманітності пов'язано з певним розумінням категорії «інформація». І. Зе-ман зазначає, що деякі ідеї про різноманітність і його обмеження були викладені англійським ученим У. Росс Ешбі в роботі «Введення в кібернетику» ще в 1957 році. Але У. Росс Ешбі викладає концепцію різноманітності в тісному зв'язку з поняттям інформації, причому поняття різноманітності та інформації їм ототожнюються. Яку перевагу вносить трактування інформації як різноманітності? Щоб відповісти на це питання, нам доведеться кілька заглибитися в статистичне визначення кількості інформації і подальшу еволюцію загального розуміння кількості інформації.

К. Шеннон розробив так звану імовірнісну, або статистичну, теорію інформації. Відома формула Шеннона

п (= 1

позначала так звану негентропії повної групи випадкових подій, тобто таких подій, сума ймовірностей яких pi дорівнює одиниці. Величина Н називається негентропії, так як вона виражає зі знаком мінус величину, яка в статистичній фізиці позначена терміном «ентропія».

Заслугою Шеннона стало те, що він розширив розуміння формули ентропії, відкритої Больцманом, на все статістіческіе.сістеми, які мають не тільки термодинамічний сенс, і насамперед на статистичні об'єкти техніки зв'язку. Саме універсальність (або краще сказати - широка застосовність) нової теорії і пояснює її проникнення в суспільні науки, де застосування термодинаміки навряд чи було б корисним.

Однак довгий час вважалося, що теорія інфор-; мації є лише розділом теорії ймовірностей. (Дійсно, поняття кількості інформації було похідним від поняття «ймовірність». Щоправда, паралельно з імовірнісним кількістю інформації існувало поняття так званої е-ентропії ', яке, як зазначив А. Н. Колмогоров 2, є логічно незалежним від статистичного. Нарешті, з'явився ще один підхід до визначення кількості інформації - алгоритмічний 3. Зі статистичних систем поняття кількості інформації було поширено і на динамічні, тобто на невипадкові, однозначно детерміновані процеси, негентропії яких визначається через міру множин 4. У сучасній математичної теорії інформації створилося становище, що дозволяло зробити висновок про те, що інформацію не спеціально розподіл усіх поняття 5.

Все вищевикладене свідчить про можливість більш широкого розуміння природи інформації, виходячи вже з математичної теорії інформації. Адже специфіка випадкових систем не є специфікою теорії інформації, так як поняття негентропії поширюється на більш широкий клас систем, ніж статистичні. Тому загальне розуміння інформації повинно бути виведено в результаті виділення загальних, інваріантних її ознак для всіх підходів-як ста статистичних, так і нестатистичних. Але це лише одне джерело узагальнення.

Іншим джерелом, на наш погляд, повинна з'явитися семантична теорія інформації, характерною рисою якої є спроба розкрити змістовну сторону інформації. ^ Виникає питання - чи можна зараз дати таке визначення інформації, яке виділяло б загальна властивість, властиве всім розділам теорії інформації? Необхідно також дати таке визначення інформації, яке не суперечило б не тільки сучасним теоріям, але не виключало б і подальшого розвитку концепції інформації. Мабуть, це інваріантне визначення дав У. Росс Еш-бі у своїй концепції різноманітності. Згідно концепції різноманітності, інформація ототожнюється з різноманітністю множин, а кількість інформації - з кількостей різноманітності 1.

  • 1 Див А. Н. Колмогоров, В. М. Тихомиров, s-ентропіяі е- ємність множин у функціональних просторах, «Успехіматематіческіх наук», т. XIV, вип. 2, 1959.
  • 2 А. Н. Колмогоров, Три підходи до визначення поняття «кількість інформації», «Проблеми передачі інформації », т. I, вип. 1, 1965.
  • 3 Там же.
  • 4 Див Я. Синай, Про поняття ентропії динамічної системи, ДАН СРСР , т. 124, вип. 4, 1959.
  • 5 Див А. Н. Колмогоров, Проблеми теорії ймовірностей іматематіческой статистики, «Вісник АН СРСР», № 5, 1965, стор 95.

Таке трактування інформації дозволяє вико-] вать теорію інформації при конкретизації ряду категорій і законів діалектики. Різноманітність за своїм t. змістом збігається з відмінностями, тобто категорією, яка використовується в матеріалістичної діалектіке.Все об'єкти в світі і різні і тотожні. Причому певну кількість відносних разлічійдля двох об'єктів (систем) веде до появи новогокачества - взаимоисключения відмінностей. Така степеньнакопленія відмінностей, яка пов'язана з їх взаимоисключения в даному відношенні, називається протилежністю. Тому для знаходяться у взаємодії протилежностей справедливі відносини, ' єдності і боротьби протилежностей. Будь про-| 'тівоположность володіє відносно іншої певною кількістю відмінностей, тобто некоторимколічеством різноманітності. Можна тому зробити висновок, що кожна з протилежностей може з кількісної сторони характеризуватися інформаціоннимсодержаніем. Так, інтерпретація інформації з точкизрения різноманітності дозволяє конкретизувати і математизировать в певному аспекті закон єдності \ і боротьби протилежностей.

Теоретико-інформаційний аналіз, проведений f І. Земаном, показує, що в процесі пізнання про- \ виходить взаємодія, або, фігурально висловлюючись, «боротьба» інформації (тобто кількості інформації) та ентропії. Причому інформація характеризує пізнане, відбите різноманітність об'єкта, а ентропія - непізнане, невідображення. Обмеження разнообра-'зия - необхідна умова пізнання-обов'язково передбачає роздвоєння єдиного на пізнане, певне, й непізнане, невизначене. Діалектика процесу пізнання така, що в «боротьбі» інформації та ентропії в процесі пізнання зростає кількість інфор мації і убуває ентропія. Наукове знання, отже, можна представити у вигляді деякої системи і для її аналізу застосувати теоретико-інформаційний підхід (причому застосування даного підходу становить інтерес і для загальної методології систем) \ У процесі пізнання виходить перепад, в якійсь мірі подібний термодинамическому, що викликає потік ін формації від об'єкта до суб'єкта (він обумовлений активністю суб'єкта).

  • 1 Див А. Д. Урсул, Про природу інформації, «Питання філософії», № 3, 1965.

І. Земан зазначає, що цей перепад не є простою аналогією термодинамічної. Адже, згідно термодинаміки необоротних процесів, у відкритій системі (а саме відкритою системою і є система наукового знання) можливий тільки потік негативної ентропії з боку навколишнього цю систему середовища. У відкритих системах зміна ентропії складається з двох членів: d i S  - Зміни ентропії за рахунок вну трішніх необоротних процесів і  d e S  - Зміни ентропії за рахунок зовнішніх процесів. Якщо d ^ S ^  0, то  d e S  може бути негативним, і тоді загальна Ентре пия системи може стати негативною, якщо \  d e S  \ ^>  ^> \  diS  \.  Тим часом у процесі пізнання потік отри цательной ентропії (тобто інформації) спрямований не тільки всередину системи, а й з неї. А це вже говорить про те, що інформаційні процеси в пізнанні відмінні від інформаційних (термодинамічних) процесів, які спостерігаються в неживій природі і добре описуваних апаратом термодинаміки відкритих систем.

У роботі І. Земана розглядаються спроби при менения термодинаміки відкритих систем до різних матеріальним системам. Нам хотілося б звернути увагу на те, що можливість застосування закономірностей термодинаміки відкритих систем до живої речовини є в даний час дискусійної. Зокрема, наголошується, що згадані закономірності справедливі лише для характеристики живих істот, коли вони знаходяться в стаціонарному, устойчи вом стані (тобто коли зміни в часі зовн нього і внутрішнього [Потоків ентропії рівні за величиною, але протилежні але знаку), але порушуються в стадіях розмноження, ембріогенезу та розвитку філогенезу 1. Зокрема, в стадії ембріогенезу, як вважає К. С. Тринчер, виявляється непридатною одна з основних теорем термодинаміки відкритих систем - теорема Прігажіна.

  •  1 Про методології системних досліджень см. В. Н. Садів ський, Методологічні проблеми дослідження об'єктів, перед ставлять собою системи, «Соціологія в СРСР», т. I, Изд-АТ «Думка», 1965.

Передбачувані відмінності інформаційних процесів в неживій природі, живій речовині і в громадському пізнанні говорять про реальність не тільки загальних, але і специфічних теоретико-інформаційних закономірностей в якісно різних формах руху матерії. Зрозуміло, як загальні, так і специфічні риси інформаційних процесів дійсності лише починають вивчатися і тут ще багато чого належить дізнатися.

Особливий інтерес представляє вивчення психологічних інформаційних процесів, так як вони є на відміну від інформаційних процесів в кібернетичних машинах і в природі пізнавальними. Естест венно тому, що І. Земан включив у свою книгу спе соціальну главу, присвячену обговоренню застосування теорії інформації в психологічних дослідженнях. . Читачам, що бажають познайомитися з останніми роботами з тематики цієї глави, можна порекомендувати ряд статей радянських вчених-психологів 2.

На закінчення нам хотілося б звернути увагу на цікаві, але дискусійні ідеї І. Земана про взаи мосвязи інформації та такого метричного властивості часу, як тривалість. І. Земан зазначає, що з розвитком людського пізнання збільшується кількість інформації і прискорюються темпи її накопичення.

  •  1 Див К. С. Тринчер, Біологія та інформація. Елементибіологічної термодинаміки, Изд-во «Наука», 1965, а також дисКУСС в журналі «Питання філософії», № g, 1965.
  •  2 Див А. Н. Леонтьєв, Є. П. К р і н ч і до, Деякі особенности процесу переробки інформації людиною; Е. Н. Соколов, Про моделюють властивості нервової системи; Є. І. Бойко, Моделювання функцій мозку і вища нейродинамика; А. В. Напалков, Кібернетика і шляхи вивчення мозку (СБ «Кібернетика, мислення, життя », Вид-во« Думка », 1964); Л. В. Фат-к і н, Загальні поняття теорії інформації та їх застосування в психології та психофізіології; П. І. Зіяченко, П. Б. Невель ський, Н. І. Рижкова, В. П. Сологуб, Питання психології пам'яті і теорія інформації (СБ «Інженерна психологія»,
  •  s Изд-во МГУ, 1964).

Дійсно, як показали дослідження, зростання кількості інформації в пізнанні підпорядковується експоненціальним законом. На можливість такого розвитку науки вказав ще Ф. Енгельс. У 1844 році Ф. Енгельс відзначав, що: «Наука рухається вперед пропорційно масі знань, успадкованих нею від попереднього покоління» '. Статистичний аналіз підтвердив експонентний характер розвитку маси знань, якщо під масою знань мати на увазі кількість інфор мації 2, укладену в книгах, журналах і тому подібних інформаційних об'єктах, що представляють собою як би частина суспільної пам'яті. Підраховано, що в мнре зараз близько 75-770 млн. подібних об'єктів, які зберігають інформацію знання, причому вони містять близько 4,6-10 u - 4,6 - 10 1Б бітів. Серед цієї кількості ін формації (збільшується приблизно на 3% щороку) деяка частина становить так звану наукову інформацію. Під науковою інформацією розуміється інформація, отримана в процесі пізнання, що відображає об'єктивні факти і закономірності світу в системі точних понять, що дають можливість передбачення і перетворення дійсності в інтересах суспільства. Накопичення наукової інформації призводить до того, що темпи розвитку науки прискорюються. Причому цей закон простежується ще з часів Коперника і Ньютона, тобто після відкидання геоцентричної картини світу і створення класичної механіки.

І. Земан висуває гіпотезу про те, що час в пізнанні завдяки акумуляції інформації починає текти все повільніше і повільніше, тобто тривалість часу змінюється у міру зростання наукової інформації в тому ж напрямку, як це змінювалося б в ракеті в міру зростання її швидкості.

  •  1 К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., Т. 1, стор 568.
  •  2 Тенденцію експоненціального зростання виявляють чисельніність науковців, кількість літератури, що випускається,витрати на науково-дослідні і дослідно-конструкторськіроботи і т. д. (див. А. І. Михайлов, В. І. Чорний,Р. С. Гиляревский, Основи наукової інформації, Изд-во «Наука », 1965, стор 22-32). Проте згадані кількісні характетеристики можуть сповільнити темпи свого розвитку, і лише количество наукової інформації не виявляє тенденції відхиленнявід експоненціального зростання.

Це нова гіпотеза, і її слід розглянути подроб неї. Згідно спеціальної теорії відносності, соб ственное час об'єкта  dt  \,  рухається зі швидкістю v  щодо деякої системи відліку (з власним часом  dt 2 )  , Сповільнюється при наближенні v  до швидкості світла  с.  Це виражається формулою

&  t x =  dt  <, - V  \ -  vVc \

де  dt \  стає все менше і менше, ніж  dt 2  при v  - * - С.  Тому одне і те ж відстань релятивістська ракета пройде за менший власний час, ніж звичайна, нерелятивистская ракета. Це відповідає уповільненню тривалості часу в релятивістської ракеті щодо тривалості часу нерелятивистской.

Чи можна поняття уповільнення часу узагальнити, що не вказуючи причину цього уповільнення? Оскільки ми поки знаємо лише релятивістське уповільнення часу, то, щоб скласти загальне поняття про уповільнення часу, необхідно узагальнити відоме уповільнення часу, по можливості абстрагуючись від його причини. Нам доведеться побудувати аналогію релятивістському уповільнення часу. Один з варіантів цієї аналогії міг би виглядати, мабуть, таким чином.

Якщо в двох різних системах аналогічні результати досягаються за різне власний час, причому в першій системі за  dt  \,  а в другій системі за  dt 2 и  dt \ <  dt 2 ,  то можна було б говорити про уповільнення нии часу в першій системі по відношенню до влас ному часу другої системи. Уповільнення часу в першій системі рівносильно збільшенню темпів досягнення даного результату стосовно темпів в другій системі. Таким чином, прискорення темпів було б пов'язано з уповільненням, а уповільнення темпів пов'язано з прискоренням часу.

| Розуміння уповільнення часу склалося під впливом теорії відносності та теорії тяжіння А. Ейнштейна. Інших теорій, де використовувалася б концепція зміни плину часу, практично ще немає. Правда, деякі факти все ж свідчать про можливість побудови таких теорій, зокрема на матеріалі біології.

Обговорюючи проблеми біологічної зміни часу, І. Земан зупиняється, зокрема, на роботах Л. дю Нуйі і Г. Бакмана. Необхідно також відзначити,, що гіпотезу біологічного часу висловлювали в СРСР В. І. Вернадський і А. А. Ухтомський. В останні роки цікаві міркування про специфіку биоло гического простору і властивості часу були опуб тріумфували Ю. А. Урманцева і Ю. П. Трусовим 1.

Зміна перебігу часу в ембріогенезі людини і в філогенетичному розвитку тваринного світу в дей ствительности спостерігається. Наприклад, існуюче зміна плину часу в ембріогенезі становить астрономічну цифру 10 9! Цю цифру легко отримати, якщо врахувати, що розвиток організмів йшло приблизно 3-Ю 9 років (філогенез), а розвиток зародка до народження триває всього близько року (ембріогенез). Але саме в ембріогенезі людини в якійсь мірі відбивається, повторюється (ГВО всякому разі, в інформаційному аспекті) філіпченкове (історична) розвиток живих істот, що тривало мільярди років, починаючи з появи одноклітинних. Для організму, що розвивається в стадії ембріогенезу зміна часу досягає, отже, 10 9 і більше. Але в філогенезі і ембріогенезі відбувається накопичення інформації, що підкоряється, як показав К. С. Тринчер 2, експоненціальним законом. Причому приблизно за 3-Ю 9 років у філогенезі відбулося колосальне накопичення інформації, починаючи від приблизно 10 ї бітів (для одноклітинних організмів) до приблизно 25 жовтня бітів (для організму дорослої людини) на молекулярному рівні (за попередніми розрахунками С. М. Данко1ва і Г. Кастлер 3).

Реальне існування якісно відмінного від фізичного біологічного часу, що залежить від ін-формаціонногоЧсодержанія, призвело б до нових типів інваріантностіЛКак ми згадували, самий найпростіший тип інваріантності пов'язаний з незмінністю законів механіки відносно перетворень Галілея, наступний тип інваріантності - з незмінністю законів механіки (фізики) щодо перетворень Лоренца і т. д. Саме поява Лоренц-інваріантності пов'язано з релятивістським уповільненням часу. Але якщо біологічний час залежало б від організації живої істоти в порівнянні з організацією фізичного об'єкта, то математизуються біологія повинна буде встановити новий тип інваріантності, отлич-^ 1ний від відомих типів (геометричних і динамічн-Т * окіх) фізичної симетрії законів. 1 * ^

  •  1 Див Ю. А. Урманцев, Ю. П. Трусов, Про специфіку пропросторових форм і відносин в живій природі, «Питання філософии », № 8, 1958; Про властивості часу,« Питання філософії »,№ 5, 1961.
  •  2 Див К. С. Тринчер, Біологія та інформація. Елементибіологічної термодинаміки, Изд-во «Наука», 1965.
  •  3 См. S. М. Dancoff, Н. Q u a s t 1 е г, The Information Content and Error Rate of Living Things, в: «Essays on the Use Information Theory in Biology », Urbana, 1953.

 У книзі І. Земана висувається нова причина не-^ рівномірної тривалості часу - зміна інфор-^ w мационного змісту систем і, зокрема, системи 1 ^ наукового знання. Йдеться вже про інформаційне і О ^ в даному випадку гносеологічному уповільненні часу. w, Якщо релятивістське уповільнення часу викликалося рухом систем без зміни їх інформаційного змісту, то інформаційне зміна тривалості часу пов'язано з процесами розвитку. Накопичення інформації в системі наукового знання йде також по експоненті і значно вищими темпами, ніж в філогенезі тварин. Пов'язавши прогресивний розвиток з накопиченням інформації, як це правильно зроблено в книзі І. Земана, а регресивний розвиток-із зменшенням кількості інформації, можна висунути таку гіпотезу. У процесах прогресивного розвитку (або висхідної гілки розвитку) відбувається уповільнення часу по відношенню до систем менш розвиненим, а в процесах спадної гілки розвитку (регрес) мають місце протилежні тенденції зміни тривалості часу.

Висновок про можливе уповільнення часу в залеж ності від інформаційних процесів в системах, мабуть, був би не менш фундаментальний, ніж відкриття релятивістського уповільнення часу. Однак на відміну від останнього він ще слабо аргументований. Для того щоб довести або спростувати його, буде потрібно ще значна робота. У книзі І. Земана проблема уповільнення часу в залежності від кількості інформації знаходиться, безсумнівно, ще в стадії постановки.

Якась аналогія між релятивістським уповільненням і зміною часу в процесі пізнання, звичайно, існує. І. Земан цю аналогію намагається виявити, вважаючи нова зміна темпу часу. У закономірностях процесу пізнання є аналогія закономірностям зміни ентропії термодинаміки відкритих систем, але, як показано в книзі, тут немає повної тотожності (та й не може бути). Мабуть, так само йде справа і з аналогією релятивістському уповільнення часу. Швидше за все, можна говорити про збільшення темпів розвитку із збільшенням кількості інформації - це встановлений, перевірений факт. Але чи можна трактувати це прискорення темпів у розвитку як уповільнення часу - це, на наш погляд, питання дискусійне.

Як бачимо, використання концепції різноманітності, терм один амічеокіх і релятивістських аналогій (а в книзі і ще ряду інших) дозволяє І. Земану поставити оригінальні проблеми. Деякі з них носять дискусійний характер і, безсумнівно, знайдуть відгук у нашій пресі. Можна сподіватися, що переклад книги І. Земана, що містить цікавий матеріал для обговорення, буде з користю прочитаний широким колом читачів і буде стимулювати появу робіт рада ських авторів щодо використання теорії інформації в гно сеологіі і в інших розділах філософської науки.

 А. Урсул

 Передмова автора

Спочатку я хотів би сказати кілька слів про виникнення справжньої роботи. Я почав займатися питаннями кібернетики та теорії інформації після того, як у Чехословаччині інтерес до цих дисциплін пробудили статті Соболєва, Китова і Ляпунова «Основні риси кібернетики» і Кольмана «Що таке кібернетика» в № 5 журналу «Питання філософії» за 1955. Першим результатом вивчення цих питань була моя робота «Про деякі зв'язки між кібернетикою, фізіологією вищої нервової діяльності і теорією пізнання», в якій містилися деякі зародки ідей, викладених у цій книзі. Скорочений варіант цієї роботи і повідомлення про дискусії, що проходила у зв'яз ку з нею на кафедрі діалектичного та історичного матеріалізму Чехословацької Академії наук, були опубліковані в № 4 журналу «Філософськи часопис» за 1956 рік. Результатом подальшого вивчення проблем теорії інформації, а також результатом дискусії з цих питань в гуртку кібернетики, була моя робота «L 'information, l' entropie et le temps dans la theorie de la connaissance» («Інформація, ентропія і час в теорії пізнання» ), послана на II Міжнародний конгрес з кібернетики в Наедюре в 1958 році і опуб тріумфували в матеріалах цього конгресу. (Коротка рецензія на цю роботу дана в книзі «Проблеми кібернетики», вип. II, виданої в Москві в 1959 році під редакцією А. А. Ляпунова, стор 313.) Подальшим розвитком основної концепції цієї роботи була доповідь «Information und Entropie in der Erkenntnis »(« Інформація та ентропія в пізнанні »), прочитаний на міжнародному симпозіумі з філософії та природознавства  19

в Лейпцигу в 1959 році. У чеському перекладі цей доповідь опублікована в № 6 журналу «Весмір» за 1960 рік. І, нарешті, в тісному зв'язку з цією книгою знаходився і моя доповідь «Kybernetik und das psychophysische Problem» («Кібернетика і психофізична проблема»), підготовлений для I Міжнародного конгресу міді цинской кібернетики в 1960 році, і дві статті - «Ін формація і мозок »і« Життя, інформація і впорядкованість »- для знаходиться в друку збірки.

Оскільки справжня книга призначена як для філософів, так і для природничників, я був змушений дати в ній для однієї категорії читачів більш детальну інформацію про основи марксистської теорії пізнання, а для іншого - про основи теорії інформації. На випадок, якщо у читачів складеться враження про наявність деякої диспропорції в обсязі матеріалу (а така диспропорція дійсно є і викликана зазначеними вище обставинами), я прошу їх вибачити мене.

Автор висловлює свою подяку всім тим, хто своїми цінними зауваженнями надав йому допомогу в цій роботі.

 Грудень I960 року

 І, Земан

 Введення

У пропонованій роботі ми ставили собі мету: спробувати узгодити поняття теорії пізнання з поняттями теорії інформації-однією з основних теоретичних областей кібернетики, тобто новітньої дисципліни, яка прагне знайти взаємозалежність між математикою і технічними науками, з одного боку, та біологічними та гуманітарними науками - з інший. Незважаючи на нерозробленість ряду розділів кібернетики, необхідно вважати ці прагнення правильними і корисними; тому правильними і корисними, що ки бернетіка вносить в сучасне матеріалістичний світогляд багато нового матеріалу, в першу чергу в техніко-практичному аспекті, прагне до більш комплексного відображенню матеріальної єдності світу і до застосування точних методів роботи у філософських дослідженнях.

Поєднання вихідних точок зору, термінології та проблематики таких далеких один від одного дисциплін, як теорія пізнання і теорія інформації, не є, звичайно, легкої річчю, і пропонована робота - лише одна з перших спроб здійснення такого взаємозв'язку. Спочатку дається розгляд питань про погодження вихідних точок зору в науці і виклад-вже з частковим застосуванням деяких вихідних точок теорії інформації - основних питань теорії пізнання, пов'язаних з проблемами, розглянутими в цій роботі. Потім дано виклад основних понять теорії інформації і взаємозалежностей між інформацією і матерією; розглянуті деякі важливі в гносеологічному відношенні проблеми психології і фізіології вищої нервової діяль ності у зв'язку з поняттями теорії інформації. В останній частині книги при обговоренні питання про воз Растані кількості інформації в розвитку пізнання підсумовано проблеми, розглянуті раніше.

Гносеологічна частина роботи пов'язана з проблемами залежності між суб'єктом і об'єктом і істоти пізнання як перетворення об'єктивного в суб'єктивне. При цьому перетворенні виникають деякі невизначеності в інформації про об'єкт, джерелом яких є відносна обмеженість суб'єкта. Ця відносна обмеженість абсолют зірованним в односторонніх - | метафізичному і суб'єктів тівістском - підходах до пізнання. На противагу цьому діалектичний підхід відрізняється найбільш всебічним розумінням і реалізацією пізнання і підкресленням еволюційне ™ пізнання і повної по знаваемості світу. Поняття «інформація» і «ентропія», які в розділі про пізнанні розглядаються лише в загальних рисах, детальніше розвинені в розділі про теорії ін формації у зв'язку з питанням про пропускну здатність каналу передачі, про надмірності повідомлення, про різноманітність. Потім поняття інформації освітлено у зв'язку з питанням про матерію, енергії і впорядкованості, з питанням про передачу повідомлень нервовою системою, про форму, пам'яті і залежності між психічним і фізіологічним. В останній частині роботи зроблена спроба створення простої математичної моделі процесу гносеологічного відображення та наростання інформації по мірі розвитку пізнання у взаємозв'язку з питанням про час, а також розглянута можливість точного кількісного вираження повідомлень в процесі пізнання.

Сполучною ниткою всієї роботи є питання про невизначеність у пізнанні, яка взагалі в теорії інформації розуміється як невизначеність в передачі повідомлень і яка кількісно виражена в понятті ентропії. Тут ця ентропія розуміється ширше, як міра невпорядкованості. Розвиток в природі і в суспільстві можна розуміти як процес зниження заходи невпорядкованості, убування ентропії, проявом якого є і зниження міри невизначеності у розвитку пізнання. .

 ** #

Сучасна наука все глибше розкриває матеріальне єдність світу. Вона виявляє нерозривний зв'язок між неорганічним і органічним світами. Вона розкриває тісні взаємозалежності між физи кою і біологією, досліджувані, наприклад, біофізикою та іншими галузями науки. Простежується також нерозривний зв'язок між органічним і людським світами, наприклад зв'язок між біологією і психологією і т. д. Виявляється також тісний зв'язок між неорганічним і людським світами, між фізикою і психологією та ін Іншими словами, можна стверджувати, що сучасна наука все більше розкриває наявність єдності різних форм руху.

Хто бажає в даний час займатися розвитком наукової теорії пізнання, той не може абстрагуватися від цього факту матеріальної єдності світу. Теорію пізнання необхідно будувати на максимальному використанні  всіх  галузей знання: математики, фізики, біології, соціології, психології і т. д. У цій роботі і зроблена спроба виходити з цього аспекту єдності світу, а також і з аспекту єдності наукового пізнання і діалектичної єдності світу об'єкта і суб'єкта. Звичайно, ми не могли спиратися на матеріали всіх практичних наук, ми змушені були займатися головним чином питанням про внесок теорії інформації та психофізіології в теорію пізнання, але ми повинні були торкнутися і внесок фізики та біології, не могли забути і про суспільно-науковому аспекті пізнання , хоча і не змогли приділити йому достатньої уваги, так як наша робота спрямована головним чином на ті сторони розглянутих питань, які пов'язані з природознавством.

Боротьба між матеріалізмом і ідеалізмом в сучасній філософії є, крім іншого, боротьбою між оптимістичним і песимістичним підходами до питань пізнання і його розвитку, до питань розвитку суспільства і світу. Ідеалістична концепція, яка є ідеологічним вираженням відживаючого капіталістичного ладу, підходить до цих питань песимістично. Деякі ідеалісти вважають, що людина вже вичерпав свої біологічні можливості, що він приречений на вимирання. З колишніх теорій сюди слід віднести теорію Освальда Шпенглера, згідно з якою сучасна, так звана фаустовская культура перебуває у своїй останній, низхідній стадії і закінчується вищим розвитком техніки; далі ці ж ідеї підтримував Людвіг Клагес, який вважав, що Земля втратила свою так звану телур гическую енергію і «криза» сучасної епохи означає істерія тичне очікування кінця; з ними пов'язана і теорія письменника Герберта Уеллса про неминучий кінець розуму і т. д. В даний час цей соціальний і космічний песимізм набуває нових форм, але його зміст залишається тим самим. У першу чергу тут маються на увазі апокаліптичні теорії різних екзистенціалістів, як, наприклад, теорія Хейдеггера, що все людське буття є буттям, провідним до смерті, і що сенсом його є трансцендентність в ніщо, або теорія Ясперса, яка шукає сенс історії суспільства та історії пізнання в руйнуванні, розпад і загибель. Далі сюди відносяться різні теорії про біологічне занепаді людини, фрейдистські теорії, абсолютизують так званий принцип руйнування, теорії, проголошують повернення до дикості, і, нарешті, теорія про так звану теплової смерті Всесвіту, яка помилково екстраполює принцип ентропії, справедливий для закритих систем, на всю бесконеч ную Всесвіт у цілому. Останнім часом деяких західних вчених і письменників збило з пантелику колосальний розвиток техніки математичних машин, і це привело їх до помилкового припущенням, що людське пізнання дійшло до межі своїх можливостей, що ємність мозку обмежена і що люди будуть надалі витіснятися кібернетичними машинами. Так, наприклад, американець Клітор стверджує, що настає ера роботів, що у своєму розвитку машини вийдуть з-під контролю людей і останні стануть лише помічниками машин, а потім будуть поступово вимирати.

Матеріалістична теорія пізнання і матеріалістична теорія розвитку відкидають ці песимістичні і декадентські погляди. Людське пізнання не має жодних абсолютних меж, людське суспільство розвиває матеріальну дійсність, приводячи  її до все більш високих форм впорядкованості. Пізнання, що виростає з потреб суспільної практики, якої воно служить і якій воно допомагає вдосконалюватися, розвивається творчо. Більш глибоке пізнання об'єктивних законів призводить до все більш високому рівню свободи людства. Людське пізнання є не тільки пасивним елементом відображення існуючої дійсності. Людина наділена фантазією, його абстракція має активний характер, людина здатна подумки створити досконаліші, більш ідеальні порядки, ніж існуючі в природі. Так, наприклад, літак є в визна поділені відношенні більш досконалим, ніж птах, в наслідування польоту якій він побудований: він літає швидше птиці і т. п.; ідеальний трикутник більш досконалий, тобто більш правильний, ніж будь-який реальний трикутник. Розвиток людського пізнання і людської практики призводить до проектування і впровадження у життя нових явищ, які до цих пір в природі не існували. Людське суспільство і людське пізнання є не тільки вищими формами прояву матеріальної дійсності та її впорядкованості, але й факторами, все більш підвищують цю впорядкованість.

Людський мозок - це сама високоорганізована матерія з усіх відомих поки людям, і найвищою функцією цього мозку є мислення. Найвищою ступенем мислення є мислення творче, мислення, познающее активно. Пізнання, звичайно, неможливо без зв'язку з дійсністю, причому як центростремительной зв'язку - за допомогою органів почуттів, так і відцентрової - за допомогою практічеокоі діяльності. Пізнання індивідуума переростає в пізнання суспільне, пов'язане з соціальними потребами і з соціальною практикою. Щоб пізнання могло продовжувати розвиватися, необхідно пояснювати істота його і розкривати його недосконалість.

Пізнання неможливе без роздвоєння на суб'єкт і об'єкт, на певну і невизначене. Пізнання неможливе без певного втручання суб'єкта, без деякого, хоча б і мінімального, суб'єктивного перетворення об'єкту, що відображається, без деякого суб'єктивного - а іноді й об'єктивного - зміни спостережуваного. Тим більше важко пізнання самого пізнання, так як при цьому процесі необхідно об'єкта-. вати, робити предметом спостереження саме пізнання, не допускаючи разом з тим більшого зміни спостережуваного. Пізнання і мислення неможливо досліджувати безпосередньо, вони можуть бути тільки опосередковані по їх проявам. У пізнанні ніколи не можуть збігатися суб'єктивна та об'єктивна сторони. Ця риса ще більш чітко проявляється при дослідженні самого пізнання. Суб'єкт пізнання ніколи не може стати повною мірою об'єктом його. Ніяке пізнання неможливе без абстрагування. Кожне відображення, в тому числі і органами почуттів, є абстрактним, так як воно не повністю збігається з конкретним оригіналом. При абстрагуванні деякі риси пізнаваного завжди надмірно перебільшуються за рахунок інших рис. Цю суперечливу нерівномірність пізнання необхідно детально вивчати так, як це робить діалектика на відміну від метафізики, не за меча цього моменту. Ці суперечливість і не рівномірність характерні не тільки для процесу пізнання, а й для його розвитку, і для розвитку взагалі.

Багато нових імпульсів для детального і точного вивчення процесу пізнання дає теорія інформації, причому як своїми поняттями, так і своїми математичними методами. Пізнання можна розглядати як отримання повідомлень, а теорія інформації якраз і дає можливість вимірювати ці повідомлення, якщо виконані деякі необхідні умови. Центральне поняття теорії інформації («інформація») - це нова величина, яка доповнює колишні фізичні величини, маси, речовини і енергії і має значення не тільки для фізики, але в тій чи іншій мірі майже для кожної галузі науки.

Домарксистська теорія пізнання займалася дослідженням процесу пізнання переважно чисто філософськими методами, вона прагнула знайти загальні, абсолютно правильні принципи, недостатньо враховувала еволюційність пізнання, його суперечливість і лише в малому ступені брала до уваги дані точних наук. Марксистська теорія пізнання розглядає пізнання як прояв найбільш високоорганізованої матерії - мозку, розглядає його у зв'язку з соціальною практикою, в  його  історичності та комплексності. При дослідженні необхідно тому використовувати в широкій мірі матеріали і методи точних наук, починаючи від математики і закінчуючи психологією. Не можна будувати теорію пізнання тільки на психології чи на фізіології вищої нервової діяльності. Точно так само не можна будувати теорію пізнання тільки на сучасній формальній логіці, як це іноді робить суб'єктивістська неопозитивистская гносеологія. Формальна логіка-це статична наука, яка в інтересах точності абстрагується від процесу мислення і від процесу пізнання. На противагу цьому математична теорія інформації вивчає процеси передачі повідомлень, і в цьому сенсі вона може бути успішно використана теорією пізнання, що, звичайно, не означає недооцінки значення математичної логіки для теорії пізнання. Теорія інформації як фізико-математична наука дає можливість підтримувати тісний контакт між дедуктивним науками формального і статичного характеру, якими є математика, математична логіка і математична лінгвістика, з одного боку, і індуктивними науками неформального і нестатичних характеру, якими є фізика, біологія, психологія і соціологія, - з іншого. Теорія інформації дає можли вість точного і комплексного підходу до дослідження проблеми пізнання.

Щоб зрозуміти і висвітлити суть пізнання, необхідно поряд з математичним описом процесу пізнання, що має лише модельний характер, використовувати і матеріал психології та фізіології вищої нервової діяльності, так як процес пізнання здійснюється не поза нервової системи, що передає, переробної та вкладається у свідомості повідомлення про об'єктивну реальності. Для розуміння розвитку пізнання і питання про наростання запасів відомостей важливе значення має питання про пам'ять. У процесі розвитку пізнання зростає впорядкованість, визначеність і економічність нашого пізнання. З ростом пам'яті змінюється і середу гносеологічних зв'язків, які теорія інформації називає каналом передачі повідомлень. Змінюється характер нерівноваги, динамічної суперечливості суб'єкта та об'єкта і нерівномірності в гно сеологіческом образі, що далі буде освітлено детально. У той час як процеси наростання ентропії спрямовані на ліквідацію відмінностей між складовими частинами якої системи, на ліквідацію суперечностей, процес наростання інформації в пізнанні, тобто розвитку пізнання, спирається на постійне створення все нових видів нерівноваги, нових протиріч, коли суб'єкт, спочатку підлеглий об'єкту - природі, поступово опановує об'єктом, долає його і підпорядковує собі.

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка