женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторСпіцнадель В.Н.
НазваОснови системного аналізу
Рік видання 2000

ВСТУП

Хто береться за приватні питання, без попереднього
рішення загальних, той неминуче буде на кожному кроці
несвідомо для себе «натикатися» на ці загальні
питання. А натикатися сліпо на них у кожному окремому випадку -
означає прирікати свою політику на найгірші хитання і безпринципність.

В. І. Ленін

«Дослідник відчуває своє невігластво тим більше, чим більше він знає ...» - це парадоксальне зауваження найбільшого фізика нашого часу Р. Оппенгеймера як не можна більш точно характеризує парадоксальну ситуацію в сучасній науці. Якщо ще недавно вчений буквально ганявся за фактами, то сьогодні він не в силах впоратися з їх повінню. Аналітичні методи, настільки ефективні при вивченні приватних процесів, вже не працюють. Потрібен новий, більш дієвий принцип, який допоміг би розібратися в логічних зв'язках між окремими фактами. Такий принцип був знайдений і отримав назву принцип системного руху або системного підходу (СП).

Цей принцип визначає не тільки нові завдання, але й характер всієї управлінської діяльності, наукове, технічне, технологічне та організаційне вдосконалення якої обумовлено самою природою великого громадського і приватного виробництва.

Різноманіття і зростаючий обсяг поставлених перед нами завдань господарського будівництва вимагає їх взаємної ув'язки, забезпечення загальної цілеспрямованості. Але цього важко досягти, якщо не враховувати складної залежності між окремими районами країни, між галузями народного господарства, між усіма сферами суспільного життя країни. Більш конкретно, 40% інформації фахівця необхідно черпати з суміжних областей, а часом і віддалених.

Вже сьогодні системний підхід використовують в усіх галузях знання, хоча в її різних областях він проявляється по-різному.

Так, в технічних науках йдеться про системотехніці, в кібернетиці - про системи управління, в біології - про биосистемах та їх структурних рівнях, в соціології - про можливості структурно-функціонального підходу, в медицині - про системному лікуванні складних хвороб (колагенози, системні васкуліти та ін) терапевтами широкого профілю (лікарями-системщиками).

У самій природі науки лежить прагнення до єдності і синтезу знання. Вивчення цього прагнення, виявлення особливостей цього процесу - одне із завдань сучасних досліджень в області теорії наукового знання. У сучасній науці і техніці через їх надзвичайної диференційованості і насичення інформацією проблема концептуального синтезу набуває особливо важливого значення. Філософський аналіз природи наукового знання передбачає розгляд його структури, яке дозволяє виявити шляхи і способи єдності і синтезу знань, що ведуть до формування нових понять, до концептуального синтезу. Вивчаючи процеси об'єднання і синтезу наукових теорій у сфері розвиваються наук, можна виявити їх різні типи і форми. При первісному підході до проблеми ми не вбачаємо відмінності між єдністю знання і його синтезом. Зауважимо тільки, що поняття єдності знання передбачає певне його розчленування, його структуру. Синтез знання, зрозумілий як процес народження нового, виникає на основі певних типів об'єднання або взаємодії його структурних форм. Інакше кажучи, єдність і синтез знання - лише певні щаблі у розвитку науки. Серед різноманіття форм об'єднання знання, що ведуть до синтезу, легко угледіти чотири різних типи, інакше кажучи, чотири типи єдності наукового знання.

Перший тип об'єднання полягає в тому, що в процесі диференціації знання виникають наукові дисципліни, подібні кібернетиці, семіотиці, загальної теорії систем, зміст яких пов'язаний з виявленням загального в самих різних областях дослідження. На цьому шляху відбувається своєрідна інтеграція знання, що компенсує до деякої міри різноманіття і відмежування один від одного різних наукових дисциплін. Загальновідомо, що на цьому шляху синтезується нове знання.

Розглядаючи більш детально таку інтеграцію, ми можемо спостерігати другий тип єдності наукового знання. Вивчаючи генезис наукових ідей, ми помічаємо тенденцію до методологічного єдності. Ця тенденція полягає в методологічному продовженні однієї спеціальної науки, тобто у перенесенні її теорії на інші галузі дослідження. Цей другий шлях до єдності знання можна назвати методологічною експансією. Відразу ж зауважимо, що ця експансія, плідна на певному етапі, рано чи пізно виявляє свої межі.

Третій тип прагнення до єдності наукового знання пов'язаний з фундаментальними поняттями, які спочатку виникають у сфері природної мови і включаються потім в систему філософських категорій. Такого роду поняття шляхом відповідних уточнень набувають сенсу вихідних понять формуються наукових теорій. Можна сказати, що в даному випадку ми маємо справу з концептуальної формою єдності науки.

Послідовний розвиток концептуальної єдності науки створює передумови для четвертого і у відомому сенсі самого істотного шляху до єдності і синтезу наукового знання, а саме - шляхи розробки та використання єдиної філософської методології. Наука - це система різноманітних знань, і розвиток кожного елемента цієї системи неможливо без їхньої взаємодії. Філософія досліджує принципи цієї взаємодії і тим самим сприяє об'єднанню знання. Вона дає підставу для вищого синтезу, без якого неможливий синтез наукового знання на його більш спеціальних рівнях дослідження (Овчинников Н.Ф. Структурний єдність і синтез наукового знання в світлі ленінських ідей / / Зап. Філос. 1969. № 10).

Можливі й інші підходи до проблеми єдності і синтезу знання. Але так чи інакше ця проблема потребує в якості передумови дослідження в певному тлумаченні природи науки. А вона системна, так само як і оточуючий нас світ, наше пізнання і вся людська практика. Отже, дослідження цих об'єктів повинно здійснюватися за допомогою методів, адекватних їх природі, тобто системних!

Системність світу представляється у вигляді об'єктивно існуючої ієрархії різна організованих взаємодіючих систем. Системність мислення реалізується в тому, що знання представляються у вигляді ієрархічної системи взаємопов'язаних моделей. Хоча люди і є частиною природи, людське мислення має певну самостійність щодо навколишнього світу: розумові конструкції зовсім не зобов'язані підкорятися обмеженням світу реальних конструкцій. Однак при виході в практику неминучі зіставлення і узгодження системністю світу і мислення.

Практичне узгодження йде через практику пізнання (зближення моделей з реальністю) і практику перетворення світу (наближення реальності до моделей). Узагальнення цього досвіду привело до відкриття діалектики; слідування її законам є необхідною умовою правильності нашого пізнання, адекватності наших моделей. Сучасний системний аналіз виходить у своїй методології з діалектики. Можна висловитися більш виразно і сказати, що системний аналіз є прикладна діалектика. З появою системного аналізу філософія перестала бути єдиною теоретичною дисципліною, яка не має прикладного аналога. З практичної ж боку прикладний системний аналіз є методикою і практикою поліпшує втручання в реальні проблемні ситуації.

Для справді вищої освіти виникнення і розвиток системного аналізу мають ряд важливих наслідків.

По-перше, важливий етап дослідження реальних ситуацій та побудови їх моделей (різних рівнів - від вербальної до математичної) є загальним для всіх спеціальностей. Для цього етапу системний аналіз пропонує докладну методику, оволодіння якої має стати важливим елементом у підготовці фахівців будь-якого (не тільки технічного, але також природного і гуманітарного) профілю.

По-друге, для деяких інженерних спеціальностей, насамперед пов'язаних з проектуванням складних систем, а також для прикладної математики системний аналіз в недалекому майбутньому, очевидно, стане одним з профілюючих курсів.

По-третє, практика прикладного системного аналізу в ряді країн переконливо показує, що така діяльність в останні роки стає для багатьох фахівців професією, і вже в деяких університетах розвинених країн розпочато випуск таких фахівців.

По-четверте, надзвичайно сприятливою аудиторією для викладання системного аналізу є курси підвищення кваліфікації фахівців, які пропрацювали після закінчення вузу кілька років на виробництві і на власному досвіді випробували, як непросто мати справу з проблемами реального життя.

Введення системного аналізу в вузівські навчальні плани і навчальний процес пов'язано з подоланням деяких труднощів. Головні з них - переважання технократичного підходу в інженерній освіті, традиційно аналітичне побудова наших знань, спеціальностей, відображене в дисциплінарної організації факультетів і кафедр, нестача навчальної літератури, неусвідомленість існуючими фірмами потреби мати професіоналів-системщиков у своїх штатах, так що таких фахівців готувати начебто нема для кого. Останнє не випадково, бо, за соціологічними опитуваннями, лише 2-8% населення володіє (стихійним) системним аналізом.

Однак життя бере своє. Різко зрослі вимоги до якості підготовки випускаються вищою школою фахівців, необхідність міждисциплінарного підходу до вирішення складних питань, наростання глибини і масштабності проблем при обмеження термінів і ресурсів, що відводяться на їх рішення, - все це значущі фактори, які зроблять викладання системного аналізу необхідним, більше того , неминучим (Тарасенко Ф. Введення до статті Р. Акоффа «Неузгодженість між системою освіти і вимогами до успішного управління / / Укр. вищ. шк. 1990. № 2). А психологічну інерцію, яка завжди стояла на шляху нововведень, можна подолати тільки пропагандою нових ідей, ознайомленням широкої педагогічної, наукової та студентської громадськості з істотою нового, пробиває собі дорогу. Будемо сподіватися, що пропонований посібник зіграє свою роль у тому, щоб привернути увагу студентів та викладачів до деяких особливостей системного аналізу. Тим більше системний аналіз перспективний і для гармонійного розвитку особистості, для отримання студентом уявлення про наукову картину світу (НКМ) як цілісного засвоєння знань з основ наук, і для формування наукового світогляду, і для розуміння знань! Саме нерозуміння веде до втрати бажання багатьох вчитися, втрату престижу вищої школи.

Узагальнюючи сказане, можна зробити твердий висновок про необхідність введення в сучасну освіту дисципліни «системний аналіз» - як у вигляді одного з загальних курсів у фундаментальній підготовці студентів та слухачів, так і у вигляді нової спеціальності, що існує поки лише в декількох вузах світу, але, безсумнівно, є досить перспективною.

Вивчення системного аналізу пропонується почати з ознайомлення опорних сигналів (по В.Ф. Шаталова). Чому? Весь оточуючий нас світ має системну (нелінійну) природу. Тому складові його об'єкти, явища і процеси повинні об'єктивно відображати його реалії, тобто бути також системними, нелінійними. Однак сучасна система (який парадокс у назві!) Вищої освіти побудована за лінійним принципом - і в цьому її істотний недолік. Він може зживатися поступово, через перехід від лінійних до нелінійних формам. Шляхів цього руху багато. Один з них - розробка і вивчення опорних сигналів, що представляють собою нелінійний текст (гіпертекст!), за яке відповідає права півкуля мозку людини, що створює повнокровний і натуральний образ світу. Саме опорні сигнали фіксують і інтенсифікують самостійну роботу студентів, у тому числі і в напрямку вивчення та розуміння системного аналізу.

Опорні сигнали (ОС) - це спеціально закодоване і особливим чином оформлене зміст теми, розділу або дисципліни в цілому. Принципами кодування є:

  • витяг квінтесенції матеріалу;
  • уявлення матеріалу в найбільш зручному для вивчення вигляді.

Опорні сигнали для вивчення системного аналізу

1. Зведення безлічі до єдиного - у цьому першооснова краси (Піфагор, давньогрецький вчений, професор).

2. Глибина прозріння і елегантність гіпотези - майже завжди наслідок спільності (В. Дружинін, професор; Д. конторою, професор).

3. Сучасним мудрецем слід вважати того, хто в змозі побачити загальне в тих речах і явищах, які іншим представляються різними і абсолютно непорівнянні (Ф. Вольтер, французький філософ) .

4. Ті, хто затримуються лише на «деталях» пізнання, знаходять «печать духовного убозтва» (Жюльєн Офре Ламерті, французький філософ і лікар, представник французького матеріалізму).

5. ... Різні речі стають кількісно порівнянними лише після того, як вони зведені до одного і того ж єдності. Тільки як вираження одного і того ж єдності вони є однойменними, а отже, порівнянними величинами (К. Маркс, Ф. Енгельс, німецькі філософи).

6. У недалекому часу суспільство матиме «одну науку». Представники її НЕ сверхуніверсали, все знають і все вміють. Це будуть високоосвічені, ерудовані люди, що володіють глибокими уявленнями про розвиток науки і суспільства в цілому, знаючі основні шляхи та можливості пізнання через «себе» (людини) всієї природи. У той же час вони будуть універсалами в якійсь одній чи групі галузей (К. Маркс).

7. Єдність природи виявляється в разючою аналогичности диференціальних рівнянь, що відносяться до різних областей явищ (В. І. Ленін - засновник радянської держави).

8. Факти в науці і техніці, якщо взяти їх у цілому, в їх зв'язку, не тільки «уперта», але і безумовно доказова річ ... Необхідно брати не окремі факти, а всю сукупність відносяться до розглянутого питання фактів, без єдиного винятку. Ми ніколи не досягнемо цього повністю, але вимога всебічності застереже нас від помилок і від «омертвіння» (В. І. Ленін).

9. Хто береться за приватні питання, без попереднього рішення загальних, той неминуче буде на кожному кроці несвідомо для себе «натикатися» на ці загальні питання. А натикатися сліпо на них у кожному окремому випадку - означає прирікати свою політику на найгірші хитання і безпринципність (В. І. Ленін).

10.  Наука являє собою єдине ціле. Її поділ на окремі області обумовлене не стільки природою об'єктів, скільки обмеженістю здібностей людського пізнання. Насправді, «існує безперервний ланцюг від фізики до хімії, через біологію і антропологію до соціальних наук, ц е п ь, яка ні в одному місці не може бути розірвана, хіба лише в сваволі» (Розрядка моя. -  В.С .) (М. Планк, німецький фізик, лауреат Нобелівської премії).

11.  Мета сучасної науки - розкрити внутрішній зв'язок і тенденції, відкрити закони, об'єктивну логіку цих змін (В. І. Ленін).

12.  Мета сучасної науки полягає в тому, щоб бачити загальне в приватному і постійне в перехідному (К. Уайтхед, канадський професор).

13.  ... Необхідний комплексний, системний підхід до вироблення відповідальних рішень. Ми прийняли такий на озброєння і будемо послідовно проводити його в життя (Л. І. Брежнєв, Генеральний секретар ЦК КПРС).

14.  Наука серйозно збагатила теоретичний арсенал планування, розробивши методи економіко-математичного моделювання, системного аналізу та ін Необхідно ширше використовувати ці методи ... Це робить важливим не тільки виробництво відповідної техніки, а й підготовку значного числа кваліфікованих кадрів (А. І. Брежнєв).

15.  Серед найбільш нагальних проблем розвитку сучасної науки одне з перших місць займає і н т е г р а ц і я наукових знань. Вона знаходить своє вираження у виробленні загальних понять, принципів, теорій, концепцій у створенні спільної (Розрядка моя. -  В.С .)  картини світу. Бурхливий процес появи загальних теорій окремих видів знань обумовлюється в першу чергу інтересами підвищення їх ефективності та здатністю їх ущільнення (В. Турченко, філософ).

16.  Синтез різних наук виявився найвищою мірою плідним. Дана тенденція стає найважливішою, бо найбільш великі відкриття нашого часу зроблені на стиках різних наук, де народилися нові наукові дисципліни і напрямки (М.Г. Чепиков, філософ).

17.  Процес інтеграції приводить до висновку, що багато проблем отримають правильне наукове висвітлення тільки в тому випадку, якщо вони будуть спиратися одночасно на громадські, природничі та технічні науки. Це вимагає застосування результатів дослідження різних фахівців - філософів, соціологів, психологів, економістів, інженерів ... Саме у зв'язку з процесами інтеграції виникла потреба розвитку системних досліджень (В. М. Садовський, філософ).

18.  Метод цілісного підходу має найважливіше значення в становленні більш високому щаблі мислення, а імен але переходу від аналітичної щаблі до синтетичної, яка направляє пізнавальний процес до більш всебічному і глибокому (Розрядка моя. -  В.С. ) Пізнання явищ (І.В. Блауберг, філософ; Б.Г. Юдін, філософ).

19.  Головна мета будь-якої науки полягає в тому, щоб звести найдивніше до звичайного, щоб показати, що складність, якщо дивитися на неї під вірним кутом, виявляється лише з а м а с к і р про в а н н о й (Розрядка моя. -  В.С. )  простотою, щоб відкрити закономірності, що ховаються в уявній хаосі. Але ці закономірності можуть бути дуже складними за своїм поданням або містити такі вихідні дані, яких не вистачає для здійснення будь-якого розрахунку (Е. Квейд, американський системщик).

20.  Розумова діяльність окремого Людини тим продуктивніше і логічніше, чим повніше і глибше він засвоїв в с е про б щ і е (Розрядка моя. -  В.С. ) Категорії мислення (В.В. Давидов, професор).

21. У  природі немає окремо існуючих техніки і технології, фізики та біології, дослідження і проектування (М. Планк).

22.  Явища природи, як правило, комплексні. Вони нічого не знають про те, як ми поділили наші знання на науки. Тільки всебічний розгляд явищ з точки зору фізики, хімії, механіки, а іноді й біології дозволить розпізнати їх сутність і застосувати на практиці (М.М. Семенов, академік).

23.  НТР виявила низку інтелектуальних «хвороб». Одна з них - вузькість професійної свідомості. У будь-якій галузі науково-технічної діяльності не можна зробити що-небудь істотне, якщо зосередити увагу і зусилля на вузькому місці. Звуження пошуку - умова ніби грамотного вирішення проблеми. Але постійна участь фахівців у такого роду програмах нерідко призводить до того, що вони втрачають панорамне бачення всього фронту робіт. Виникає «глухота спеціалізації», яка при несприятливих умовах може перерости в «захворювання», назване К. Марксом «професійним кретинізмом». Не випадково, що саме він заклав принципи СП при аналізі капіталістичного виробництва. Його «Капітал» - перше фундаментальне системне дослідження структури суспільства (Е. Жариков, професор).

24. Системних  підхід до явищ - одне з найважливіших інтелектуальних властивостей людини (В.Н. Спіцнадель, професор).

25.  Щоб життя суть осягнути
 І описати точнісінько,
 Він, тіло розчленував,
А  душу вигнавши геть,
 Дивиться на частини. Але ...
 Духовна їх зв'язок
 Зникла, безповоротно унеслась!

Г. Гете, німецький поет

 У одну мить бачити вічність,
 Величезний світ - у зерні піску,
 У єдиній жмені - нескінченність
 І небо - в чашечці квітки.

У. Блейк, англійський філософ і поет

26.  Підхід науковий - значить системний! (В.Н. Спіцнадель).

27.  Світ, наше пізнання і вся людська практика мають системну природу. Інформація йде з навколишнього світу. Ми - мислимо. Необхідно узгодження системності і мислення. Але мислення забезпечується освітою. Отже, і воно має бути системним! (В.Н. Спіцнадель).

28.  Була підірвана престижність інженерної творчості, розгублені всесвітньо відомі вітчизняні школи розробників техніки. Склалася порочна філософія наслідування і посередності. У результаті частина продукції не відповідає сучасному рівню науки і техніки. У чому ж ... коріння сформованого положення з технічним рівнем створюваних машин? Насамперед у тому, що по суті досі у нас був відсутній системний аналіз новітніх світових досягнень (М.С. Горбачов, Генеральний секретар ЦК КПРС).

29.  Вважаю, що в цьому винна і вища школа, що не готуючи відповідних фахівців. У передовій статті «На шляхах перебудови вищої освіти» (Вісник вищої школи. 1986. № 7)  зазначається, що «... Зараз  вперше запропоновані рішення, що базуються на системних позиціях (В.Н. Спіцнадель).

 30. Важливий етап системних досліджень реальних ситуацій та побудови їх моделей є загальним практично для всіх спеціальностей:

  •  для інженерних фахівців, пов'язаних з проектуванням СТС, також для прикладної математики системний аналіз в недалекому майбутньому (Чого чекати, і так спізнилися. -  В. С. )  очевидно, стане одним з профілюючих курсів;
  •  практика прикладного СА в ряді країн переконливо показує, що така науково-технічна діяльність (НТД) в останні роки стає для багатьох фахівців професією, і вже в декількох університетах розвинених країн розпочато випуск таких фахівців;
  •  надзвичайно сприятливою аудиторією для викладання СА є ІПК фахівців, які пропрацювали після закінчення вузу кілька років на виробництві і на власному досвіді випробували, як непросто мати справу з проблемами реального життя (Ф.П. Тарасенко, професор).

 Труднощі введення СА в уч / процес: традиційно аналітичне побудова наших знань і спеціальностей, відображене в організації факультетів і кафедр. Тому керівники не знають суті СА! Доповідь в ЛДУ: «Хто мислить системно?» Відповідь: 8% керівників Північно-Заходу (В.Н. Спіцнадель).

31.  У чому ж полягає важливість СА? Насамперед - для прийняття оптимальних рішень (В.Н. Спіцнадель).  Половина занепокоєння в світі (а отже, і хвороб) походить від людей, що намагаються приймати рішення без достатнього знання того, на чому грунтується рішення. Рішення має бути не будь-яким, а оптимальним. Але не можна прийняти оптимального рішення в рамках предметного знання! (А. Рапопорт, канадський професор).

32.  Я не знаю жодної завершеної системного дослідження в техніці (А.І. Берг, академік).

33.  Сучасні системні дослідження, на жаль, залишаються або частнонаучнимі розробками, або концентруються навколо формальних методологічних питань (В.П. Кузьмін, професор).

34.  Виключаючи поодинокі випадки, необхідно визнати, що системна методологія рідко використовується в масовому масштабі і для більшості розробок ... характерно емпіричне розвиток методу проб і помилок (І.М. Макаров, академік).

35. Системний  підхід легко проголошується в загальному вигляді, але дуже важко реалізується в конкретній формі, т. к. багатоаспектна орієнтація вимагає спеціальної наукової, організаційної, технічної, педагогічної підготовки та ін умов у сукупності з цілеспрямованими заходами щодо ресурсного забезпечення системної діяльності. Підкреслимо, єдиної і безперервного системної діяльності, починаючи від дослідження конкретного об'єкта і кінчаючи ліквідацією, що наступає після фізичного або морального його застарівання (В.Н. Спіцнадель).

36.  СА характеризується головним чином не специфічним науковим апаратом, а впорядкованим (Розрядка моя. -  В. З .), Логічно обгрунтованим  підходом до дослідження проблеми та використанню відповідних методів їх вирішення, які можуть бути розроблені в рамках інших наук (Ю.І. Черняк, професор).

37.  Якщо природознавство було переважно збирає наукою, то зараз воно стало по суті упорядочивающей (Розрядка моя. -  В. С. )  наукою, наукою о  зв'язках (Ф. Енгельс).

38.  Всі ми ... користуємося величезним запасом неусвідомлених знань, навичок і вмінь, що сформувалися протягом тривалої еволюції людства (Є.П. Веліхов, академік).  У зв'язку з цим виникає питання - як ми можемо студентам читати ці неусвідомлені знання, тим більше націлюючи їх на самостійну роботу? (В.Н. Спіцнадель).

39.  Більшість фахівців розуміють (синтез) не прямо, а зигзагами, що не свідомо, а стихійно, йдуть до нього, не бачачи ясно своєї кінцевої мети, а наближаючись ній навпомацки, хитаючись, іноді навіть задом (В. І. Ленін).

40.  З принципом розвитку (Елемент СА. -  В. С. )  згодні всі. Але це є поверхневе згоду, яким душать і опошляють істину (В. І. Ленін).

41.  Сьогодні про системний підхід йдеться практично в усіх науках, хоча в її різних розділах він проявляється по-різному. Так, в технічних науках мова дет про системотехніці, в кібернетиці - про СУ, в біології - про биосистемах та їх структурних рівнях, в соціології - про можливості структурно-функціонального підходу, в медицині - про складні системних хворобах (колагенози, системні васкуліти і пр .), лікувати які повинні терапевти широкого профілю (лікарі-системщики) (Є.П. Тарєєв, академік).

42.  Істота системного підходу яскраво виражено в одному висловлюванні, що приписується англійської офіцеру періоду Другої світової війни: «Ці хлопці не візьмуть в руки навіть паяльника, поки вони досконально не розберуться в стратегії військових дій на всьому Тихоокеанському театрі». У наявності цілісність локальних і глобальних завдань конкретної діяльності! (В.Н. Спіцнадель).

 43. Значення системності: для прийняття оптимальних (!) Рішень, які неможливо прийняти в предметному знанні; в іншому випадку -  головотяпство і некомпетентність; для скорочення навантаження на пам'ять; перевантаження у ВШ виникають за рахунок занадто великий мобілізації пам'яті студентів при яскраво вираженою недовантаження їх думки, уяви і фантазії; практика: підвищує інтерес студентів до науки; не тільки розвиває студентів, а й виховує їх; сприйняття теоретичних знань відбувається цілими блоками; СА - передумова подальшого раціонального оволодіння знаннями; коли незабаром студент буде усвідомлювати природу знань, шляхи їх отримання та фіксації, склад і структуру наукової теорії, то він зможе осмислити нові знання за зразком, засвоєного у вузі через курс СА ; установка на осмислення знань у певній структурі призводить студента до формулювання запитань, на які він повинен шукати відповідь у різних джерелах, до критичного розгляду нової інформації; все це є необхідними елементами творчого мислення; для розуміння, тому що саме воно є результатом синтезу, а НЕ аналізу; системність дозволяє отримати Н KM - цілісне засвоєння знань з основ наук.

 Адже наука являє собою єдине ціле і її поділ на окремі області умовно. НКМ - це моді ль, образ дійсності, в основі якого лежать дані конкретних наук про природу і суспільство. Знання, які стосуються НКМ, називають світоглядними: вони формуються дуже повільно, але СА прискорює їх формування (В.Н. Спіцнадель).

 ГЛАВА 1. НЕОБХІДНІСТЬ ПОЯВИ СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ, ЙОГО СУТЬ І ТЕРМІНОЛОГІЯ

 Зведення безлічі до єдиного - у цьому першооснова краси.

 Піфагор

 Історія - це наука про минуле і наука про майбутнє.

 Л. Февр

 1.1. Історія розвитку системного підходу

Складовим понять «системний аналіз», «системна проблема», «системне дослідження» є слово «система», яке з'явилося в Древній Елладі 2000-2500 років тому і спочатку означало: поєднання, організм, пристрій, організація, лад, союз. Воно також виражало певні акти діяльності та їх результати (щось, поставлене разом; щось, наведене в порядок).

Спочатку слово «система» було пов'язано с формами соціально-історичного буття. Лише пізніше принцип порядку, ідея упорядкування переносяться на Всесвіт.

Перенесення значення слова з одного об'єкта на інший і разом з тим перетворення слова в узагальнене поняття відбуваються поетапно. Метафоризация слова «система» була розпочата Демокритом (460-360 до н. Е..), Давньогрецьким філософом, одним з основоположників матеріалістичного атомізму. Освіта складних тіл з атомів він уподібнює утворенню слів із складів і складів з букв. Порівняння неподільних форм (елементів з літерами) - один з перших етапів формування науково-філософського поняття, що володіє узагальненим універсальним значенням.

На наступному етапі відбуваються подальша універсалізація значення слова, наділення його вищою узагальненим змістом, що дозволяє застосовувати його і до фізичних, і до штучним об'єктам. Універсалізація може здійснюватися двояко - або в процесі міфотворчості, тобто побудови міфу на основі метафори [характерно для одного із засновників об'єктивного ідеалізму Платона (427-347 до н. Е..)], Або ж шляхом відтворення філософсько-раціональної картини світобудови і людської культури, тобто трансформування та розгортання метафори у філософській системі [характерно для Аристотеля (384-322 до н.е.), що коливається між матеріалізмом і ідеалізмом] [Огурцов А.П. «Етапи інтерпретації системності наукового знання (античність і новий час)». Системні дослідження / / Щорічник. М.: Наука, 1974].

Отже, в античній (стародавньої) філософії термін «система» характеризував упорядкованість і цілісність природних об'єктів, а термін «синтагма» - упорядкованість і цілісність штучних об'єктів, перш за все продуктів пізнавальної діяльності. Саме в цей період було сформульовано тезу про те, що ціле більше суми його частин (Філософський словник. М.: Политиздат, 1980).

Чи не торкаючись питання про трактування системності знання в середньовічній філософії, відзначимо лише, що для вираження інтегративності пізнавальних утворень тут стали використовуватися нові терміни: сума, дисципліна, доктрина ...

З виникненням науки і філософії Відродження (XV в.) Пов'язане радикальне перетворення в тлумаченні буття. Трактування буття як космосу змінюється розглядом його як системи світу. При цьому система світу розуміється як незалежна від людини, що має своїм типом організації, ієрархією, іманентними (властивими, внутрішньо притаманними якого-небудь предмету, явищу, що виникають з їх природи) законами і суверенної структурою. Крім того, буття стає не тільки предметом філософського міркування, що прагне осягнути його цілісність, а й предметом соціально-наукового аналізу. Виникає ряд наукових дисциплін, кожна з яких виокремлює в природному світі певну область і аналізує її властивими цих дисциплін методами.

Астрономія була однією з перших наук, яка перейшла до онтолого-натуралістичної інтерпретації системності світобудови. Велику роль у становленні нового трактування системності буття відіграло відкриття М. Коперника (1473-1543). Він створив геліоцентричну систему світу, пояснивши, що Земля, як і інші планети, звертається навколо Сонця і, крім того, обертається навколо своєї осі. Телеологизм  [1] , Обтяжує подання Коперника, був подоланий пізніше Г. Галілеєм (1564-1642) та І. Ньютоном (1642-1727).

Наука епохи Відродження виробила певну концептуальну систему. Її найважливіші категорії - річ і властивості, ціле і частина, субстанція і атрибути. Річ трактувалася як сума окремих властивостей (забули тезу античності?).

Основна пізнавальна процедура зводиться до пошуку подібності та відмінності в предметах. У зв'язку з цим досить специфічно трактується категорія «ставлення», яка виражає насамперед субординацію головних і другорядних властивостей, динамічний вплив якогось предмета на інший, перший з яких є причиною, а другий - наслідком.

Найважливіша особливість уявлень про системність предмета пізнання, характерна для науки епохи Відродження, полягає у висуненні на перший план каузального, а не телеологического способу пояснення ...

Глибоку і грунтовну розробку ідея системної організації наукового знання отримала в німецькій класичній філософії. Структура наукового знання, принципи і підстави побудови теоретичних систем стали в ній предметом спеціального філософського, логіко-методологічного аналізу.

Німецький математик і філософ І.Г. Ламберт (1728-1777) підкреслював, що «будь-яка наука, як і її частина, постає як система, оскільки система є сукупність ідей і принципів, яка може трактуватися як ціле. В системі повинні бути субординація і координація ». Слід зазначити, що він аналізував системність науки на основі узагальненого розгляду систем взагалі, побудови загальної системологии.

Новий етап в інтерпретації системності наукового знання пов'язаний з ім'ям І. Канта (1724-1804). Його заслуга полягає не тільки в чітко усвідомленому системному характері науково-теоретичного знання, а й у перетворенні цієї проблеми в методологічну, у виявленні певних процедур і засобів системного конструювання знання.

Обмеженість кантівського розуміння системності знання полягає в тому, що конструктивно-методологічні принципи освіти наукових систем є у нього характеристиками лише форми, а не змісту знання.

Цю лінію в ще більшій мірі проводить І.Г. Фіхте (1762-1814), який вважає, що принципи полагания форми знання є одночасно принципами полагания і його змісту. Вихідна теза Фіхте - наукове знання є системне ціле. Фіхте є родоначальником того напрямку в класичної німецької філософії, яке зупиняється на виокремлення формально-логічних принципів систематизації сформованого знання, обмежуючи тим самим системність знання систематичністю його форми. Це призвело до ототожнення системності наукового знання і його систематичного викладу. Цей напрямок зосереджує свою увагу не на науковому дослідженні, а на викладі результатів знання, систематичного уявлення теоретичного знання. Такий підхід особливо проявився у послідовників Канта і Фіхте - К. Шміда, Я. Фріза і ін

Г. Гегель (1770-1831), об'єктивний ідеаліст, виходить з єдності змісту і форми знання, з тотожності думки і дійсності і пропонує історичну трактування становлення системи відповідно до принципу сходження від абстрактного до конкретного. Однак у силу ототожнення методу і системи, в силу телеологического тлумачення історії знання, він не зміг запропонувати методолого-конструктивних засобів для формування системних наукових утворень і фактично позбавив всі попередні йому теоретичні та філософські побудови статусу системи. По суті справи, вони опинилися в його інтерпретації лише абстрактним виразом, перетвореної формою його системи, що претендувала на єдино можливу і абсолютно значиму.

Теоретичне природознавство XIX - XX ст. виходить з розрізнення предмета і об'єкта знання. Підкреслюючи активний характер людського пізнання, новий спосіб думки трактує предмет досліджень як щось створене і створюване людиною в ході освоєння природи. Піднімається роль моделей в пізнанні.

Ціле розуміється вже не як проста сума, а як функціональна сукупність, яка формується деякими заздалегідь задається відношенням між елементами. При цьому фіксується наявність особливих інтеграційних характеристик даної сукупності - цілісність, незвідність до складових елементів. Сама ця сукупність, відношення між елементами (їх координація, субординація і т.д.) визначаються деяким правилом або системоутворюючим принципом. Цей принцип відноситься як до породження властивостей цілого з елементів, так і до породження властивостей елементів з цілого. Системоутворюючий принцип дозволяє не тільки постулювати ті чи інші властивості елементів і системи, але і передбачати можливі елементи і властивості системної сукупності.

Марксистська інтерпретація системності наукового знання протистоїть як наївному антологізму, так і волюнтаристського конструктивізму. На противагу споглядальному матеріалізму марксизм підкреслює активний характер людського пізнання, пов'язує системність наукового знання з формами пізнавальної діяльності людини. Разом з тим марксистське розуміння пізнання як діяльності не має нічого спільного з волюнтаристською її трактуванням, яка позбавляє мислення змістовних характеристик. Марксизм підкреслює єдність природи і діяльності людини, проводить думку про те, що «людина в процесі виробництва може діяти лише так, як діє сама природа, тобто може змінювати лише форми речовин »(Маркс К., Енгельс Ф. / / Соч. Т. 23. С. 52).

Марксистська гносеологія висунула певні принципи аналізу системності наукового знання. До них відносяться історизм, єдність змістовної і формальної сторін наукового знання, трактування системності не як замкнутої системи, а як розвивається послідовності понять і теорій. При такому підході системність знань передбачає подальше вдосконалення системи понять ...

Спроби розробити загальні принципи системного підходу були зроблені лікарем, філософом і економістом А.А. Богдановим (1873 - 1928) у роботі «Загальна організаційна наука (тектология)» (3-е вид. М.; Л., 1925-1929. Ч. 1-3). Дослідження, проведені вже в наші дні, показали, що важливі ідеї і принципи кібернетики, сформульовані Н. Вінером і особливо У. Росс Ешбі, значно раніше, хоча і в дещо іншій формі, були виражені Богдановим. У ще більшій мірі це відноситься до загальної теорії систем (ОТС) Л. фон Берталанфі, ідейна частина якої багато в чому предвосхищена автором тектологии.

Тектологія (грец. - будівельник) - вельми оригінальна общенаучная концепція, історично першим розгорнутий варіант ОТС. Її створенням автор хотів кинути виклик марксизму, висунувши на противагу йому концепцію, яка претендує на універсальність. Для побудови тектологии використовується матеріал самих різних наук, в першу чергу природних. Аналіз цього матеріалу приводить до висновку про існування єдиних структурних зв'язків і закономірностей, спільних для самих різнорідних явищ.

Основна ідея тектологии - визнання необхідності підходу до будь-якого явища з боку його організованості (в інших авторів - системності). Під організованістю розуміється властивість цілого бути більше суми своїх частин. Чим більше ціле різниться від суми своїх частин, тим більше воно організовано. Тектологія розглядає всі явища як безперервні процеси організації та дезорганізації. Принципи організованості та динамічності тісно пов'язані з принципом цілісного розгляду окремих явищ і всього світу взагалі.

ОТС і тектология - це дві науки про організованість, системності явищ, кібернетика ж - наука про управління цими об'єктами. Таким чином, предмет кібернетики вже, що обумовлено більшою широтою поняття «організація системи», ніж поняття «управління». Тектологія як загальна теорія включає в сферу своєї уваги не тільки кібернетичні принципи, тобто принципи управління систем, а й питання їх субординації (ієрархічних порядків), їх розпаду і виникнення, обміну з середовищем і речовиною і т.д.

Австрійський біолог і філософ Л. Фон Берталанфі (1901-1972) першим із західних вчених розробив концепцію організму як відкритої системи і сформулював програму побудови ОТС. У своїй теорії він узагальнив принципи цілісності, організації, еквіфінальних (досягнення системою одного і того ж кінцевого стану при різних початкових умовах) і ізоморфізму.

Починаючи зі своїх перших робіт, Л. Берталанфі проводить думку про нерозривність природничо-наукового (біологічної) і філософського (методологічного) досліджень ... Спочатку була створена теорія відкритих сис тим, що граничить з сучасною фізикою, хімією і біологією. Класична термодинаміка досліджувала лише закриті системи, тобто не обмінюються речовиною з зовнішнім середовищем і мають оборотний характер. Спроба застосування класичної термодинаміки до живих організмів (початок XX в.) Показала, що, хоча при розгляді органічних явищ використання фізико-хімічних принципів має велике знання, оскільки в організмі є системи, що знаходяться в рівновазі (характеризующимся мінімумом вільної енергії і максимумом ентропії) , проте сам організм не може розглядатися як закрита система в стані рівноваги, бо він не є таким. Організм являє собою відкриту систему, що залишається постійною при безперервному зміну входять до неї речовин і енергії (так званий стан рухомого рівноваги).

У 1940-50 рр.. Л. Берталанфі узагальнив ідеї, що містяться в теорії відкритих систем, і висунув програму побудови ОТС, що є загальної теорією організації. Проблеми організації, цілісності, спрямованості, телеології, саморегуляції, динамічної взаємодії досить актуальні і для сучасної фізики, хімії, фізичної хімії та технології, а не тільки для біології, де подібні проблеми зустрічаються всюди. Поки що такі поняття були чужі класичній фізиці. Якщо досі уніфікацію наук бачили зазвичай в зведенні всіх наук до фізики, то, з точки зору Л, Берталанфи, єдина концепція світу може бути, швидше, заснована на ізоморфізмі законів у різних областях. В результаті він приходить до концепції синтезу наук, яку і протилежність редукционизму (тобто відома усіх наук до фізики) називає перспектівізм.

Побудована теорія організації є спеціальною науковою дисципліною. Разом з тим вона виконує певну методологічну функцію. В силу загального характеру досліджуваного предмета (системи) ОТС дає можливість охопити одним формальним апаратом велике коло спеціальних систем. Завдяки цьому вона може звільнити вчених від масового дублювання робіт, економлячи астрономічні суми грошей і часу.

До числа недоліків ОТС Л. Берталанфі відносяться неповне визначення поняття «система», відсутність особливостей саморозвиваються і теоретичного дослідження зв'язку, а також умов, при яких система модифікує свої форми. Але основний методологічний недолік його теорії полягає в утвердженні автора про те, що вона виконує роль філософії сучасної науки, формуючи філософськи узагальнені принципи і методи наукового дослідження. Насправді це не так. Бо для філософського вчення про методи дослідження необхідні зовсім інші (нові) вихідні поняття і інша спрямованість аналізу: абстрактне і конкретне специфічно уявне знання, зв'язок знань, аксіоматична побудова знань та ін, що відсутнє в ОТС.

Однак, враховуючи велике методологічне значення роботи Л. Берталанфі (Загальна теорія систем - огляд проблем і результатів. Системні дослідження / / Щорічник. М.: Наука, 1969), розглянемо різні напрямки в розробці теорії систем. Відповідно до його поглядами, системна проблематика зводиться до обмеження застосування традиційних аналітичних процедур в науці. Зазвичай системні проблеми виражаються в полуметафізіческіх поняттях і висловлюваннях, подібних, наприклад, поняття «Емерджентні еволюція» або затвердженню «ціле більше суми його частин», однак вони мають цілком визначене операційне значення. При застосуванні «аналітичної процедури» деяка досліджувана сутність розкладається на частини, і, отже, потім вона може бути залишена або відтворена із зібраних разом частин, причому ці процеси можливі як подумки, так і матеріально. Це основний принцип «класичної» науки, який може здійснюватися різними шляхами: розкладанням досліджуваного явища на окремі причинні ланцюги, пошуками «атомарних» одиниць в різних галузях науки і т. д. Науковий прогрес показує, що цей принцип класичної на уки, вперше сформульований Галілеєм і Декартом, призводить до великих успіхів при вивченні широкої сфери явищ.

Застосування аналітичних процедур вимагає виконання двох умов. По-перше, необхідно, щоб взаємодія між частинами даного явища відсутнє або було б пренебрежимо мало для деякої дослідницької мети. Тільки за цієї умови частини можна реально, логічно чи математично «витягувати» з цілого, а потім «збирати». По-друге, відносини, які описують поведінку частин, повинні бути лінійними. Тільки в цьому випадку має місце відношення сумативне, тобто форма рівняння, що описує поведінку цілого, така ж, як і форма рівнянь, що описують поведінку частин; накладення один на одного приватних процесів дозволяє отримати процес в цілому і т.д.

Для утворень, які називаються системами, тобто складаються з взаємодіючих частин, ці умови не виконуються. Прототипом опису систем є системи диференціальних рівнянь, в загальному випадку нелінійних. Систему, або «організовану складність», можна описати через «сильні взаємодії» або взаємодії, які «нетривіальні», тобто нелінійні. Методологічна задача теорії систем, таким чином, полягає у вирішенні проблем, які носять більш загальний характер, ніж аналітично-сумативні проблеми класичної науки.

Існують різні підходи до таких проблем. Автор навмисно використовує досить розпливчасте вираз - «підходи», оскільки вони логічно неоднорідні, характеризуються різними концептуальними моделями, математичними засобами, вихідними позиціями і т.д. Проте всі вони є теоріями систем. Якщо залишити осторонь підходи в прикладних системних спадкування, таких як системотехніка, дослідження операцій, лінійне і нелінійне програмування і т.д., то найбільш важливими є такі підходи.

«Класична» теорія систем. Ця теорія використовує класичну математику і має цілі: встановити принципи, застосовні до систем взагалі або до їх певним підкласам (наприклад, до закритих і відкритих систем); розробити засоби для їх дослідження та опису і застосувати ці засоби до конкретних випадків. Враховуючи достатню спільність одержуваних результатів, можна стверджувати, що деякі формальні системні властивості відносяться до будь сутності, яка є системою (до відкритих систем, ієрархічним системам і т.д.), навіть якщо її особлива природа, частини, відносини і т.д. , не відомі або не досліджені. Прикладами можуть служити: узагальнені принципи кінетики, застосовні, зокрема, до популяцій молекул або біологічних істот, тобто до хімічних і біологічних систем; рівняння дифузії, використовувані в фізичної хімії та для аналізу поширення чуток; поняття стійкої рівноваги і моделі статистичної механіки, застосовні до транспортним потокам; аллометріческого аналіз біологічних і соціальних систем.

Використання обчислювальних машин та моделювання. Системи диференціальних рівнянь, застосовувані для «моделювання» або специфікації систем, зазвичай вимагають багато часу для вирішення, навіть якщо вони лінійні і містять трохи змінних; нелінійні системи рівнянь розв'язати тільки в деяких окремих випадках. З цієї причини з використанням обчислювальних машин відкрився новий підхід до системних досліджень. Справа не тільки в значному полегшенні необхідних обчислень, які інакше зажадали б неприпустимих витрат часу та енергії, і заміні математичної винахідливості заздалегідь встановленими послідовностями операцій. Важливо ще й те, що при цьому відкривається доступ в такі області, де в даний час відсутня відповідна математична теорія і немає задовільних способів вирішення. Так, за допомогою обчислювальних машин можуть аналізувати системи, за своєю складністю далеко перевершують можливості традиційної математики, з іншого боку, замість лабораторного експерименту можна скористатися моделюванням на обчислювальній машині і побудована таким чином модель потім може бути перевірена в реальному експерименті. Таким способом Б. Гесс, наприклад, розрахував 14-звенную ланцюг реакцій гліколізу в клітці на моделі, яка містить понад 100 нелінійних диференціальних рівнянь. Подібний аналіз став звичайною справою в економічних розробках, при дослідженні ринку і т. д.

Теорія осередків. Одним з аспектів системних досліджень, який слід виділити, оскільки ця область розроблена надзвичайно докладно, є теорія осередків, що вивчає системи, складені з под'едініц з певними граничними умовами, причому між цими под'едініцамі мають місце процеси переносу. Такі коміркові системи можуть мати, наприклад, «ланцюгову» або «соскову» структуру (ланцюг осередків або центральну комірку, що сполучається з рядом периферійних осередків). Цілком зрозуміло, що за наявності в системі трьох і більше клітинок математичні труднощі стають надзвичайно великими. У цьому випадку аналіз можливий лише завдяки використанню перетворень Лапласа та апарату теорій мереж і графів.

Теорія множин. Загальні формальні властивості систем і формальні властивості закритих і відкритих систем можуть бути аксіоматизована в мові теорії множин. З математичного витонченості цей підхід вигідно відрізняється від більш грубих і спеціалізованих формулювань «класичної» теорії систем. Зв'язки аксіоматизована теорії систем з реальною проблематикою системних досліджень поки виявлені вельми слабо.

Теорія графів. Багато системні проблеми відносяться до структурних та топологічним властивостям систем, а не до їх кількісним відносинам. У цьому випадку використовується кілька різних підходів. У теорії графів, особливо в теорії орієнтованих графів (диграфів), вивчаються реляційні структури, що подаються в топологічному просторі. Ця теорія застосовується для  дослідження реляційних аспектів біології. У магматичному сенсі вона пов'язана з матричної алгеброю, але своїми моделями - з тим розділом теорії осередків, в якому розглядаються системи, що містять частково «проникні» підсистеми, а внаслідок цього - з теорією відкритих систем.

Теорія мереж. Ця теорія, у свою чергу, пов'язана з теоріями множин, графів, осередків і т. д. Вона застосовується до аналізу таких систем, як нервові мережі.

Кібернетика. В основі кібернетики, тобто теорії систем управління, лежить зв'язок (передача інформації) між системою і середовищем і всередині системи, а також управління (зворотний зв'язок) функціями системи щодо середовища. Кібернетичні моделі допускають широке застосування, але їх не можна ототожнювати з теорією систем взагалі. У біології та інших фундаментальних науках кібернетичні моделі дозволяють описувати формальну структуру механізмів регуляції, наприклад, за допомогою блок-схем і графів потоків. Використання кібернетичних моделей дозволяє встановити структуру регуляції системи навіть в тому випадку, коли реальні механізми залишаються невідомими і система являє собою «чорний ящик», який визначається тільки його входом і виходом. Таким чином, одна і та ж кібернетична схема може застосовуватися до гідравлічних, електричним, фізіологічним і іншим системам. Ретельно розроблена технічна теорія сервомеханизмов застосовується природним системам в обмеженому обсязі.

Теорія інформації. За К. Шеннону, математичний вираз для поняття інформації ізоморфно висловом для негентропії в термодинаміки. Вважається, що поняття інформації можна використовувати в якості запобіжного організації. Хоча теорія інформації має велике значення для техніки зв'язку, її застосування в науці досить незначно. Головною проблемою залишається з'ясування відносини між інформацією та організацією, між теорією інформації та термодинамікою.

Теорія автоматів. Це так звана теорія аб страктних автоматів, що мають вхід, вихід, іноді здатних діяти методом проб і помилок і навчатися. Загальною моделлю теорії автоматів є машина Тьюринга, яка представляє собою абстрактну машину, здатну друкувати (або прати) на стрічці кінцевої довжини цифри 1 і 0. Можна показати, що будь-який як завгодно складний процес може моделюватися машиною Тьюринга, якщо цей процес можна виразити кінцевим числом операцій. У свою чергу, те, що можливо логічно (тобто в алгоритмічній символізмі), може також бути сконструйоване - в принципі, але не завжди практично - автоматом (т, е. алгоритмічної машиною).

Теорія ігор. Незважаючи на те, що теорія ігор дещо відрізняється від інших розглянутих системних підходів, все ж її можна поставити в ряд наук про системи. Н ній розглядається поведінка «раціональних» гравців, що намагаються досягти максимальних виграшів і мінімальних втрат за рахунок застосування відповідних стратегій у грі з суперником (або природою). Отже, теорія ігор розглядає системи, що включають антагоністичні сили.

Теорія рішень. Ця математична теорія вивчає умови вибору між альтернативними можливостями.

Теорія черг. Розглядає оптимізацію обслуговування при масових запитах.

Незважаючи на неоднорідність і явну неповноту проведеного розгляду, відсутність достатньої чіткості в розрізненні моделей (наприклад, моделей відкритої системи, ланцюга зворотного зв'язку) і математичних формалізмів (наприклад, формалізмів теорій множин, графів, ігор), таке перерахування дозволяє показати, що існує цілий ряд підходів до дослідження систем, а деякі з них мають потужними математичними методами. Проведення системних досліджень означає прогрес в аналізі проблем, які раніше не вивчалися, вважалися такими, що виходять за межі науки або чисто філософськими.

Добре відомо, що проблема відповідності між моделлю і реальністю надзвичайно складна. Нерідко ми володіємо ретельно розробленими математичними моделями, але залишається неясним, як можна застосовувати їх у конкретному випадку. Для багатьох фундаментальних проблем взагалі відсутні відповідні математичні засоби. Надмірні очікування призвели останнім часом до розчарування. Так, кібернетика продемонструвала свій вплив не тільки в техніці, а й у фундаментальних науках; побудувала моделі ряду конкретних явищ, показала наукову правомірність телеологического пояснення і т.д. Проте кібернетика не створила нового широкого «світогляду», залишаючись швидше розширенням, ніж заміною механістичної концепції. Теорія інформації, математичні основи якої детально розроблені, не змогла побудувати цікавих додатків в психології та соціології. Великі надії покладалися на застосування теорії ігор до питань війни і політики, але навряд чи можна вважати, що вона поліпшила політичні рішення і стан справ у світі. Цю невдачу можна було очікувати, враховуючи, як мало існуючі держави походять на «раціональних» гравців теорії ігор. Поняття і моделі рівноваги, гомеостазіса, регулювання застосовні для опису процесів функціонування систем, але вони неадекватні для аналізу явищ вимірювання, диференціації, еволюції, зменшення ентропії, творчості і т.д. Це усвідомлював Кеннон, коли допускав крім гомеостазіса ще й гетеростазіс, що характеризує такі явища. Теорія відкритих систем широко застосовується для опису явищ біології (і техніки), але необхідно застерегти проти необачного поширення її на ті області, для яких вона не призначена. Цілком очевидно, що зазначені обмеженості системних наукових підходів, існуючих навряд чи більше двадцяти-тридцяти років, абсолютно природні. У кінцевому рахунку розчарування, про який ми щойно говорили, пояснюється застосуванням моделей, корисних в певних аспектах, до проблем метафізичного і філософського порядку.

Незважаючи на те що математичні моделі володіють важливими достоїнствами - чіткістю, можливістю суворої дедукції, можливості перевірки і т.д., - не слід відмовлятися від використання моделей, сформульованих в звичайному мовою.

Вербальна модель краще, ніж відсутність моделі взагалі або математична модель, яка при насильницькому насадженні фальсифікує реальність. Багато теорії, що отримали величезний вплив у науці, є нематематичного за своїм характером (наприклад, психоаналітична теорія), а в інших випадках лежать і їх основі математичні конструкції усвідомлюються пізніше і охоплюють лише окремі аспекти відповідних емпіричних даних (як в теорії відбору).

Математика, по суті справи, зводиться до встановлення (алгоритмів, які більш точні, ніж алгоритми звичайної мови. Історія науки свідчить про те, що опис проблем на звичайній мові часто передує їх математичної формулюванні, тобто відшукання алгоритму. Наведемо кілька добре відомих прикладів: знаки, використовувані для позначення чисел і рахунки, еволюціонували від слів природної мови до римським цифрам (полувербальним, недосконалим, полуалгебраіческім) і далі - до арабської чисельної символіці, в якій важливе значення має положення знака; рівняння спочатку формулювалися у словесній формі, потім - з використанням примітивного символізму, який майстерно застосовував Діофант та інші засновники алгебри, і, нарешті, в сучасному символізмі; для багатьох теорій, наприклад для теорії Дарвіна, математичні основи визначаються значно пізніше, ніж створюються. Ймовірно, краще мати спочатку якусь нематематичного модель з усіма її недоліками, але охоплює деякий не помічений раніше аспект досліджуваної реальності і дозволяє сподіватися на подальшу розробку відповідного алгоритму, ніж починати зі скороспілих математичних моделей.

Таким чином, моделі, виражені в звичайній мові, залишають собі місце в теорії систем. Ідея системи зберігає значення навіть там, де її не можна сформулювати математично або де вона залишається швидше направляючої ідеєю, ніж математичної конструкцією. Наприклад, у нас може не бути задовільних системних понять для соціології; однак саме розуміння того, що соціальні сутності є системами, а не сумами соціальних атомів, або того, що історія має справу з системами {хоча б і погано визначеними), званими цивілізаціями, які підкоряються загальним для систем принципам, має на увазі важливу переорієнтацію в розглянутих наукових областях.

Як ми бачили раніше, в рамках системного підходу існують і механістичні, і организмические тенденції і моделі, які намагаються пізнати системи або за допомогою таких понять, як «аналіз», «лінійна (включаючи кругову) причинність», «автомат» і т.д. , або за допомогою понять «цілісність», «взаємодія», «динаміка» і їм подібних. Ці два типи моделей не виключають один одного і навіть можуть використовуватися для опису одних і тих же явищ.

Отже, підводячи підсумки, ОТС у Л. Берталанфі виступає у двох сенсах. У широкому - як основоположна, фундаментальна наука, що охоплює всю сукупність проблем, пов'язаних з дослідженням і конструюванням систем. У теоретичну частину включаються 12 напрямків, наведених вище. У вузькому сенсі - ОТС, яка прагне вивести із загального визначення системи як комплексу взаємодіючих елементів поняття, що відносяться до організованих цілим (взаємодія, сума, централізація, фінальною і т.д.), і яка застосовує їх до аналізу конкретних явищ. Прикладна область загальної теорії систем включає, згідно Берталанфи: 1) системотехніці; 2) дослідження операцій; 3) інженерну психологію (схема 1.1).

Системні дослідження - вся сукупність наукових і технічних проблем, які при всій їх специфіці та розмаїтті подібні в розумінні і розгляді досліджуваних ними об'єктів як систем, тобто безлічі взаємопов'язаних елементів, що виступають у вигляді єдиного цілого.

Відповідно цьому системний підхід - експліцитно (роз'яснювальний) вираз процедур подання об'єктів як систем і способів їх опису, пояснення, передбачення, конструювання і т. д.

Загальна теорія систем, таким чином, виступає в цьому випадку як великий комплекс наукових дисциплін. Слід, однак, відзначити, що при такому тлумаченні певною мірою втрачається визначеність завдань теорії систем і її змісту. Строго науковою концепцією (з відповідним апаратом, засобами і т.д.) можна вважати лише загальну теорію систем у вузькому сенсі. Що ж до загальної теорії систем в широкому сенсі, то вона або збігається з загальною теорією систем у вузькому сенсі (один апарат, одні дослідні засоби тощо), або являє собою дійсне розширення та узагальнення загальної теорії систем у вузькому сенсі і аналогічних дисциплін, однак тоді постає питання про розгорнутому представленні її засобів, методів, апарату і т.д. Без відповіді на це питання загальна теорія систем в широкому сенсі фактично залишається лише деяким проектом (нехай навіть дуже привабливим) і навряд чи може бути розвинена в строгу наукову теорію.

 Схема 1.1  Склад ОТС

1. Кібернетика - базується на принципі зворотного зв'язку і кругових причинних цілях і досліджує механізми цілеспрямованого і самокотроліруемого поведінки; теорія систем управління

1. Системотехніка - напрям у кібернетиці, що вивчає питання планування, проектування та поведінки складних систем різного призначення (АСУ, людино-машинні комплекси та ін), при якому складові системи розглядаються у взаємодії, незважаючи на їх різнорідність. Основним методом системотехніки є системний аналіз. Центральне технічне ланка комплексу - ЕОМ, людське ланка - оператор. Системотехніка відіграє важливу роль у розвитку інженерної психології, так як для проектування комплексів необхідно враховувати характеристики людини

2.Теория інформації, що вводить поняття кількості інформації та розвиваюча принципи передачі інформації

3. Теорія ігор - розглядає поведінку гравців, що намагаються досягти максимального виграшу і мінімальних втрат за рахунок застосування відповідних стратегій у грі з суперником

4. Теорія рішень - математичний теорія, що вивчає умови вибору між альтернативними можливостями

2. Дослідження операцій - вивчає прикладне напрямок кібернетики, що використовує математичні методи для обгрунтування рішення у всіх областях людської діяльності

5. Топологія, що включає теорію мереж і теорію графів

6. Факторіального аналіз

3. Інженерна психологія - галузь психології, що досліджує процеси і засоби інформаційної взаємодії між людиною і машиною. Інженерна психологія виникла в умовах науково-технічної революції, перетворивши психологічну структуру виробничої праці, найважливішими складовими якого стали сприйняття переробка оперативної інформації, прийняття рішень в умовах обмеженого часу

7. ОТС у вузькому сенсі, яка прагне вивести із загального визначення системи як комплексу взаємодіючих елементів, понять, що відносяться до організованих цілим (взаємодія, сума, фінальна, централізація і т.д.) і застосування їх до аналізу конкретних явищ

Системне рух за своїми завданнями дійсно покликане виробити нове - на противагу механістичного - бачення світу, розробити принципи нового напряму наукових і технічних досліджень. І як таке воно, безсумнівно, має включати в себе сукупність принципово різних за своїм типом розробок - філософських, логіко-методологічних, математичних, модельних, емпіричних і т.д. Інакше кажучи, саме системне рух являє собою складну систему, ієрархічні зв'язки між підсистемами якої, як, втім, і специфіка її багатьох підсистем, для нас поки ще багато в чому не ясні. Звідси випливає, по-перше, що окремі системні підходи (по Берталанфи) дійсно можуть створюватися на основі не в усьому системних і навіть зовсім не системних розробок і, по-друге, що рішення задачі чіткого усвідомлення відмінності і різноманіття системних проблем, виділення основних сфер системних досліджень стає в даний час найважливішою умовою успішної розробки системного підходу.

У стислому вигляді історія розвитку системних ідей представлена ??в табл. 1.1.

 Таблиця 1.1
 Історія розвитку системних ідей

 Основні віхи еволюції  Системних ідей

 Основні положення

Народження поняття «система» (2500 -2000 рр.. До н. Е..)

Слово «система» з'явилося в Древній Елладі і означало поєднання, організм, організація, союз. Виражало і деякі акти діяльності (щось, поставлене разом, наведене в порядок). Пов'язано з формами соціально-історичного буття

Тези Демокрита (460-370гг. До н. Е..), Аристотеля (384 -322 рр.. До н. Е.)

 

Перенесення значення слова з одного об'єкта на інший відбувається поетапно. Метафоризация (перенесення приховане уподібнення, метафораобразное зближення слів на базі їхнього переносного значення, наприклад: «свинцева хмара») було розпочато грецьким філософом Демокрітом. Він уподібнив утворення складних тел з атомів з утворенням слів із складів. Аристотель трансформував метафору у філософській системі. Важливо, що саме в античній філософії було сформульовано тезу - ціле більше суми його частин (Філософський словник М.: Политиздат, 1980. С. 329)

Концепції епохи Відродження

 

Трактування буття як космосу змінюється на систему світу як незалежна від людини, що володіє певною організацією, ієрархією, структурою Буття стає не тільки предметом філософського міркування (для осягнення цілісності), а й спеціально-наукового аналізу (кожна дисципліна виокремлює певну область)

Ідеї ??М. Коперника (1473 -1543)

Нова трактування системності - у створенні геліоцентричної картини світу. Земля, як і інші планети, обертається навколо Сонця

Ідеї ??Г. Галілея (1564 -1642), І. Ньютона (1642 -1727)

 

Галілей і Ньютон подолали телеологизм (вчення про кінцеві причини) Миколи Коперника в його астрономії, виробили певну концептуальну систему з категоріями - річ і властивості, ціле і частина ... Річ трактувалася як сума окремих властивостей (забули тезу античності?). Ставлення виражало вплив якогось предмета на інший, перший з яких був причиною, а другий - наслідком. Дуже важливо: на перший план висувався каузальний, а не телеологічний спосіб пояснення

Німецька класична філософія

Глибока і грунтовна розробка ідеї системної організації наукового знання. Структура наукового знання стала предметом спеціального філософського аналізу

Ідеї ??І. Ламберта (1728 -1777)

Будь-яка наука, як і її частина, постає як система, що трактується як ціле!

Ідеї ??І. Канта (1724 -1804)

 

Кант не тільки усвідомив системний характер наукового знання, а й перетворив цю проблему в методологічну, виявивши процедури системного конструювання знання. Однак він вважав, що принципи освіти систем є характеристиками лише форми, а не змісту знання

Ідеї ??І. Фіхте (1762 -1814)

 

Фіхте поправив І. Канта, вважаючи, що наукове знання є системне ціле. Однак він обмежив системність знання систематичністю його форми. Це призвело до ототожнення системності наукового знання і його систематичного викладу, тобто увага зверталася не так на наукове дослідження, а на виклад знання

Ідеї ??Г. Гегеля (1770 -1831)

 

Гегель виходив з єдності змісту і форми знання, тотожності думки і дійсності. Трактував становлення системи відповідно до принципу сходження від абстрактного до конкретного. Але ототожнюючи метод і систему, телеологически витлумачуючи історію знання, він не зміг запропонувати методологічні засоби для формування системних утворень

Теоретичне природознавство XIX - XX ст.

 

Розрізнення об'єкта і предмери пізнання, підвищення ролі моделей в пізнанні, фіксація наявності особливих інтеграційних характеристик, дослідження системоутворюючих принципів (породження властивостей цілого з елементів і властивостей елементів з цілого), можливість передбачення!

Марксизм

 

Людина в процесі виробництва може діяти лише так, як діє сама природа. Теоретики марксизму висунули принципи аналізу системності наукового знання: історизм, єдність змісту і форми, трактування системності як відкритої системи

Ідеї ??А.А. Богданова (1873 -1928)

 

Богданов висловив багато важливих ідеї кібернетики, сформульовані Н. Віннер і У. Ешбі, значно раніше, хоча і в іншій формі. Передбачив ОТС Л. Берталанфі в роботі по тектологии (від гр. «Будівельник»). Основна ідея - визнання необхідності підходу до будь-якого явища з боку його організованості (системності - інших авторів). Під організованістю він розуміє властивість цілого бути більше суми своїх частин. Чим більше ціле різниться від суми, тим більше воно організовано!

Ідеї ??Л. Берталанфі (1901 -1972)

 

Берталанфи першим із західних вчених розробив концепцію організму як відкритої системи і сформулював програму побудови ОТС. Проводив думку про нерозривність природничо [біологічної) і філософського (методологічного) Спочатку створив теорію відкритих систем, що межує з сучасною фізикою, хімією і біологією. Класична термодинаміка досліджувала лише закриті системи. Організм являє собою відкриту систему, що залишається постійною при безперервному зміну вхідних у нього в еществ та енергії (так званий стан рухомого рівноваги). Пізніше він узагальнив ідеї ТОС і висунув програму побудови ОТС, що є загальної теорією організації. Проблеми організації, цілісності, динамічної взаємодії були чужі класичній фізиці. Він прийшов до концепції синтезу наук, яку на противагу «редукционизму», тобто відома всіх наук до фізики, він називає «перспективізму". ОТС звільняє вчених від масового дублювання робіт, економлячи астрономічні суми грошей і часу. Його недоліки: неповна визначення «системи», відсутність особливостей саморозвиваються, теоретичні дослідження не всіх видів «зв'язки» та ін Але головний недолік: твердження автора, що ОТС виконує роль філософії сучасної науки. Але це не так, бо для філософського вчення з методах дослідження необхідні вчинення інші (нові) вихідні поняття і інша спрямованість аналізу: абстрактне і конкретне, специфічно уявне знання, зв'язок знань ОТС.

Концепції сучасності

Ідеї ??СП знайшли своє відображення в роботах наступних авторів: Р. Акоффа, В. Афанасьєва, С. Вира, І. Блауберзі, Д. Бурчфілда, Д. Гвішіані, Г. Гуда, Д. Діксона, А. Зінов'єва, Е. Квейда, В. Кінга, Д. Кліланда, В. Кузьміна, О. Ланге, В. Лекторського, В. Лефевра, Е. Ліпатова, Р. Макола, А. Малиновського, М. Месаровича, Б. Мільнера, Н. Овчинникова, С. Оптнера, Г. Поварова, Б. Радвіга, А. Рапопорта, В. Розіна, В. Садовського, М. Сетрова, В. Топорова, А. Уемова, Б. Флейшмана, Ч. Хітча, А. Холла, Б. Юдіна, Ю. Черняка, Г. Щедровицького, У. Ешбі, Е. Юдіна

Особливий інтерес представляє собою історія розвитку системного підходу в техніці.

Починаючи з 20-х років нашого століття (і по сьогоднішній день) з'являються спроби побудувати соціально-наукові концепції в різних дисциплінах.

У біології була створена  організмічна концепція, проголосила, що інтегративні (цілісні) характеристики не можуть бути виведені з елементарізма, з крайньою формою класичного механістичного атомізму. Тут одним з головних тез системного підходу стало гасло: в живому організмі треба розглядати не тільки безліч зв'язків, але і різноманіття типів зв'язків. Причинно-наслідкові зв'язки перестали бути єдиним видом зв'язків, що визнаються наукою. Придбали «права громадянства» функціональні, кореляційні, зв'язку розвитку та ін

У психології виникла нова концепція -  гештальтпсихология, в основі якої лежить теза: в психологічних процесах найважливішу роль відіграють структуровані цілі (гештальти).

У соціології можна виділити два основних підходи до дослідження суспільства. Це  структурно-функціональний аналіз, який досліджує особливості розвиненого суспільства, визначальну роль способу виробництва по відношенню до інших сторін суспільного життя, протиріччя між матеріальними і духовними явищами життя, специфічні особливості та складність вираження економічних відносин через взаємодію політичних, правових, сімейних, емоційних та інших відносин, що існують в суспільстві.

Інший підхід до дослідження соціальних явищ - це  генетичний аналіз. Його завдання - розуміння суспільства як розвивається цілого, виділення якісних особливостей кожної ступені його розвитку. У кінцевому рахунку ці два способи дослідження взаємно доповнюють один одного, дозволяючи зрозуміти суспільство як єдине ціле.

У техніці висунуті загальні проблеми синтезу багатьох різних факторів і підходів при конструюванні складних технічних систем (ТС). Це проблеми «людина-машина», інженерної психології, дослідження операцій та ін Сама діяльність розробки ТЗ починає виступати як складна проблема, що вимагає спеціальних засобів управління. Іншими словами, розвиток техніки призводить до системної організованості самої діяльності, тобто до вимоги суворої взаємозв'язку зусиль і методів інженера і психолога, математика і лікаря, фізика й економіста.

Аналіз історичного матеріалу показує, що стихійне становлення системного підходу пов'язано з технікою. У стихійному, неусвідомленому вигляді ідея системності техніки виражена вже в роботах античних авторів, які мали справу з відносно простими механізмами. Як джерело при розгляді цього періоду в розвитку техніки використовується трактат Марка Вітрувія «Про архітектуру», який історики античності називають «енциклопедією техніки античного періоду». В описі конструкцій механізмів у Вітрувія досить повно розкривається системний характер техніки. Характеризуючи функцію механізму, Вітрувій далі розглядає те, як пов'язана функція об'єкта з тим певним безліччю взаємодіючих елементів, яке визначає цю функцію. Тут Вітрувій переходить вже до опису структури механізму. Причому важливо зазначити, що фіксується не просто взагалі взаємодія елементів механізму, а впорядковане розташування одних елементів щодо інших.

На початку нашого століття російський інженер П.К. Енгельмейер висловив думку, яку, наскільки перефразувавши, можна передати так: у ставленні до технічних винаходів в інтелігентній публіці помічається дивина - прийнято захоплюватися цими винаходами, але в них не прийнято бачити діяльності, що має право бути поставленим поруч з діяльністю натураліста. У цьому висловлюванні чітко виражено історично сформоване ставлення до технічної діяльності. Очевидно, таке ставлення виникає у зв'язку тим, що в процесі розвитку пізнання центр уваги зосереджується на вивченні природничо діяльності. Що ж стосується технічної діяльності, то вчені, як правило, визнаючи важливість тих чи інших технічних винаходів, не бачили в цій діяльності предмета, гідного соціального вивчення. Цей факт знайшов своє закріплення і у філософії. Тут доречно буде нагадати думка В. І. Леніна, висловлену ним в «Філософських зошитах»: «Продовження справи Гегеля і Маркса має складатися в діалектичної обробці історії людської думки, науки і техніки» (Ленін В. І. / / І.. Зібр. соч. Т. 29. С. 131).

Отже, з епохи античності тривало стихійне, неусвідомлене використання елементів системності, і то лише в окремих галузях пізнання. Це склало перший етап історичного розвитку системного підходу.

Проте з середини XX століття при появі складних і великих технічних систем потрібно спеціальне теоретичне обгрунтування методологічного характеру. Різко зросли комплексність і складність проблем, деякі з них стали глобальними (наприклад, зв'язок за допомогою супутників). Посилилася залежність між окремими питаннями, які раніше здавалися непов'язаними. Актуальність вирішення проблем значно зросла. Витрати на реалізацію того чи іншого рішення стали досягати багатьох десятків, сотень мільйонів і навіть мільярдів доларів, а ризик невдачі ставав дедалі відчутнішою. Знадобився облік все більшого числа взаємозалежних обставин, а часу на вирішення ставало все менше. Особливо це стосувалося розробки нової військової техніки. Якщо раніше відносні витрати на озброєння були невеликі, можливостей для вибору було мало, то фактично використовувався принцип: «Нічого, крім самого кращого». Але з початком атомного століття витрати на створення зброї зросли в багато разів, і цей підхід став неприйнятним. Його поступово замінював інший: «Тільки те, що необхідно, і за мінімальну вартість». Однак для реалізації нового принципу потрібно було вміти знаходити, оцінювати і порівнювати альтернативи зброї. Знадобилися методи, які б дозволили аналізувати складні проблеми як ціле, забезпечували розгляд багатьох альтернатив, кожна з яких описувалася великим числом змінних, забезпечували повноту кожної альтернативи, допомагали вносити вимірність, давали можливість відображати об'єктивні і суб'єктивні невизначеності. Вийшла в результаті розвитку й узагальнення широка і універсальна методологія вирішення проблем була названа її авторами «системний аналіз». Нова методологія, створена для вирішення військових проблем, була насамперед використана в цій галузі.

Розробка і широке застосування системного аналізу - заслуга знаменитої фірми «РЕНД корпорейшн», кидаємо в 1947 р. Фахівці цієї потужної корпорації виконали ряд основоположних досліджень і розробок по СА, орієнтованих на вирішення слабоструктурованих (змішаних) проблем Міністерства оборони США. У 1948 р. Міністерством ВВС була організована група оцінки систем зброї, а два роки по тому - відділ аналізу вартості озброєння. Започаткували в 1952 р. створення надзвукового бомбардувальника В-58 було першою розробкою, поставленої як система. Все це вимагало випуску монографічної та навчальної літератури. Перша книга по СА, що не перекладена у нас, вийшла і 1956 р. Її видала РЕНД (автори А. Кан і С. Манн). Через рік з'явилася «Системотехніка» Г. Гуда і Р. Макола »(видана у нас в 1962 р.), де викладена загальна методика проектування складних технічних систем. Методологія СА була детально розроблена і представлена ??в вийшла в I960 р. книзі Ч. Хітча і Р. МакКін «Військова економіка в ядерне століття» (видана у нас в 1964 р.). У ній також наводиться додаток до методів кількісного порівняння альтернатив для вирішення проблем озброєння. У 1962 р. виходить один з найкращих підручників з системотехніці (А. Холл «Досвід методології для системотехніки», перекладена у нас в 1975 р.), що носить НЕ довідковий або прикладний характер, а представляє теоретичну розробку проблем системотехніки. У 1965 р. з'явилася вельми грунтовна книга Е. Квейда «Аналіз складних систем для вирішення військових проблем» (переведена в 1969 р.). У ній представлені основи нової наукової дисципліни - аналізу систем, - спрямованої на обгрунтування методів оптимального вибору при вирішенні складних проблем в умовах високої невизначеності. Ця книга є переробленим викладом курсу лекцій з аналізу систем, прочитаних працівниками корпорації РЕНД для керівних фахівців Міністерства оборони та промисловості США. У 1965 р. вийшла книга С. Оптнера «Системний аналіз для вирішення ділових і промислових проблем» (переведена в 1969 р.). Написана лаконічно, але насичена великою кількістю нових ідей, вона дає повне і чітке уявлення про СА з характеристикою проблем ділового світу, сутності систем і методології рішення проблем. Книга з'явилася однією з перших виданих у нас робіт, які висвітлюють стан цієї області в США.

Дуже скоро з'ясувалося, що проблеми цивільні, проблеми фірм, маркетингу, аудиту та інші не тільки допускають, але і вимагають обов'язкового застосування цієї методології. Системний підхід досить швидко перетворився на важливий метод пізнання, на відміну від спеціальних прийомів, характерних для розробки техніки XVI - XIX ст. Це склало другий етап історичного розвитку системного підходу в техніці.

Якщо при стихійному використанні системного підходу було головною метою вивчення кінцевих результатів, то для другого етапу характерно перемикання уваги на початкові стадії, пов'язані з вибором та обгрунтуванням цілей, їх корисності, умов здійснення, зв'язків з попередніми процесами. Це зажадало знань про структуру та функції ТС, що підвищило роль теоретичних знань. Якщо теоретична діяльність першого етапу була спрямована на опис і класифікацію досліджуваних об'єктів, то головними моментами другого етапу стали виявлення механізмів функціонування ТС, а також знання умов, що порушують їх нормальну діяльність. Механізм функціонування включає дослідження функцій системи, визначення зв'язків функції з безліччю взаємодіючих елементів, розгляд структури ТЗ не як відношення (взаємозв'язок, взаємодія), а як певним чином впорядковане розташування одних елементів ТС щодо інших (відносини між відносинами). Знання структури і функцій ТС є важливим, але не достатньою умовою для ефективного вирішення сучасних проблем. Треба обов'язково співвіднести цілі суб'єкта з цілями системи і з'ясувати, як позначиться їх реалізація на функціонуванні ТС.

(Сучасний розвиток системного підходу йде в трьох напрямках:

  1.  системологии як теорії ТЗ;
  2.  системотехніки як практики;
  3.  системного аналізу як методології.

Узагальнений матеріал з історії розвитку СП в техніці представлений в табл. 1.2.

Спочатку системний аналіз базувався головним чином на застосуванні складних математичних прийомів. Через деякий час вчені дійшли висновку, що математика неефективна при аналізі широких проблем з безліччю невизначеністю, які характерні дли дослідження і розробки техніки як єдиного цілого. Тому стала вироблятися концепція такого системного аналізу, в якому упор робиться переважно на розробку нових діалектичних принципів наукового мислення, логічного аналізу ТЗ з  урахуванням їх взаємозв'язків і суперечливих тенденцій. При такому підході на перший план висуваються вже не математичні методи, а сама логіка системного аналізу, упорядкування процедури прийняття рішень. І мабуть, не випадково, що останнім часом під системним підходом найчастіше розуміється деяка сукупність системних принципів.

Запропоновані варіанти загальносистемних концепцій будуються на різних передумови і відрізняються різноманітністю використовуваних засобів. Саме факт висунення цих концепцій перетворив системний підхід у наукову реальність. І цьому не перешкоджає відсутність єдиної загальноприйнятої теорії систем.

 Таблиця 1.2 Етапи розвитку СП в техніці

 Елемент  характеристики етапу

 Стихійний етап

 Свідомий етап

Визначення

Стихійне, неусвідомлене використання елементів СП в окремих галузях пізнання

Спеціальна теоретико-методологічна розробка основ в даний час

Період зародження

Уже в роботах античних авторів (греків і римлян) висловлені ідеї системності -

на величезному емпіричному матеріалі

без філософської рефлексії

З середини XX в. при появі великих технічних систем потрібно спеціальне теоретичне обгрунтування методологічного характеру

Сутність

Спеціальний прийом в техніці

Важливий метод пізнання

Обгрунтування

нового підходу

Коли спеціальний прийом намагалися застосувати до БТС, конструктори зіткнулися з непередбаченими труднощами. При з'єднанні елементів БТС через виявлені при цьому невідповідностей доводилося або переконструювати їх, або вводити нові з'єднувальні елементи, за габаритними розмірами і  масі більше з'єднуються. Виникла необхідність в новій ідеї і в новому методі (Г. Гуд і Р. Маколей)

Розвиток

Почалося застосування з військової техніки (по Хітча і Квейду), але скоро з'ясувалася його необхідність для будь-якого управління - державними, науковими, економічними, політичними органами. Особливо виразно це проявилося при вирішенні ключового питання оборони - вибору основних систем зброї. Традиційні методи керованого мислення, засновані на військовому досвіді орієнтували на розробку окремих операцій та постановки приватних завдань для кожного виду збройних сил (свої інтереси, свої приватні програми). Новий методологічний підхід - не встановлення потреб тозі чи іншого виду збройних сил, а рішення - що необхідно мати всім НД в цілому для виконання їхніх функцій

Мета

Вивчення кінцевих результатів у практичній діяльності

Переключення уваги на початкові стадії, пов'язані з вибором та обгрунтуванням цілей, їх корисності, умов їх здійснення, їх зв'язків з попередніми процесами Це вимагає знань про структуру та функції ТС, що обумовлює зростання ролі теоретичних знань

Завдання

Теоретична діяльність спрямована на опис і класифікацію досліджуваних об'єктів

Теоретична діяльність спрямована на виявлення механізмів функціонування ТС, а також знання умов порушують і нормальну діяльність. Вимагає перехід до такого типу діяльності, при якому цілі НТД  будуть ув'язані з цілями природної та соціальної систем

Механізм Функціонування ТЗ

Дослідження функцій ТЗ:
 зв'язок функцій з безліччю взаємодіючих елементів;
 розгляд структури ТЗ не як відношення (взаємозв'язок взаємодія), а як певним чином впорядковане розташування одних елементів ТС щодо інших (відношення між відносинами); знання структури і функцій ТС - важливе, але недостатня умова для ефективного вирішення сучасних проблем; треба співвіднести цілі суб'єкта з цілям ТС і з'ясувати, як позначиться їх реалізація на  функціонуванні ТС

Напрями сучасного розвитку СП

Системологія - теорія БТС.
 Системотехніка - практика.
 Системний аналіз - методологія / Людина-виробництво-управління:

Психологічний словник-довідник керівника / Под ред. А.А. Крилова і В.П. Сочивка. Л.: Лениздат, 1982

 1.2. Сучасний етап науково-технічної революції (НТР)

 Сутність НТР - міцна і організована зв'язок науки, техніки і виробництва, в її основі лежить корінний переворот у продуктивних силах на базі сучасної науки, вона відображає цілі і можливості соціально-економічного ладу, в якому існує.

 Нариси методології дослідження.
 Суспільний розвиток і НТР / Под ред. І.І. Леймана

Машинне виробництво (кінець XVII ст.) Поклало початок перетворенню науки в безпосередню продуктивну силу і тим самим відкрило величезні можливості для технологічного застосування досягнень науки. Між людиною і природою виявляється не одиничне знаряддя праці, як було колись, а промисловий процес у вигляді системи машин, який вдосконалюється на основі знання законів фізики та хімії. З цього часу людство стало на шлях науково-технічного прогресу (НТП), при якому зміни в окремих елементах засобів виробництва стали залежати насамперед не від досвіду працівника або емпіричних знань винахідника, а від рівня теоретичного мислення, втіленого в природничих науках. У XIX в. наука не тільки орієнтується на вирішення завдань, висунутих виробництвом, а й сама ставить проблеми, які отримують надалі своє техніко-виробниче дозвіл.

НТП спрямований насамперед на розвиток виробничих сил суспільства. До середини XX в. намічається принципово новий етап НТП - НТР, що з'явився закономірним кроком людської історії і носить глобальний характер. Це означає, що революційні зміни охопили всі розділи науки, техніки і виробництва, що НТР вплинула на всі сторони суспільного життя, торкнулася, хоча і не однаковою мірою, всі регіони планети і всі соціальні системи.

НТР породжена пошуками нових шляхів вирішення протиріч в різних областях, найбільшою мірою у розвитку продуктивних сил. Конфлікт назрів в середині нашого століття в багатьох високорозвинених країнах, однак традиційні засоби виходу з нього виявилися малоефективними. Якісно нові засоби дала тільки НТР.

 1.2.1. НТР як система

Пізнання сутності НТР, що є основним завданням теоретичного мислення, передувало опис цього ще мало вивченого феномена шляхом порівнянні, зіставлення та відбору фактів, їх впорядкування та систематизації. Цей план пізнання дозволив виявити суттєві ознаки НТР, що характеризують її природу. До них відносяться: а) злиття наукової революції з технічної при випереджаючому розвитку науки; б) перетворення науки в безпосередню продуктивну силу; в) органічне об'єднання елементів виробничого процесу в єдиній автоматизованій система; г) тенденція до заміни безпосередньої діяльності, праці людини функціонуванням «матеріалізованої знання у всіх ланках безпосереднього виробничого процесу; д) формування нового типу працівника; е) перехід від екстенсивного до інтенсивного розвитку виробництва (Ф. Кутта. Людина - праця - техніка. М.: Прогресс, 1970).

Література 50-х - початку 60-х рр.. відображала НТР позицій якоюсь мірою буденної свідомості, фіксувала зовнішні її прояви. З такої точки зору НТР виступає всеохоплюючим, універсальним феноменом. Дійсно, сучасної людини у всіх формах його життєдіяльності оточують події та явища, породжені НТР: нові тканини, продукти побутової хімії, телебачення, нові лікарські препарати, побутова техніка, техніка транспорту, зв'язку, торгівлі, виробнича техніка тощо Ці численні прояви НТР і ототожнювалися з її сутністю. Лише поступово дослідники підійшли до думки про те, що за зовнішніми поверхневими подіями лежить корінний переворот у всій структурі продуктивних сил. І нарешті, було показано, що в основі цього перевороту знаходиться нова глибинна, внутрішня зв'язок науки, техніки і виробництва як особливої ??системи, що склалася саме в нашу епоху.

Це дозволило підійти до розкриття сутності науково-технічної революції. Як відомо, під сутністю в матеріалістичної діалектики розуміється єдність внутрішніх необхідних сторін і залежностей, яке в той же час містить єдність протилежностей як джерело розвитку. Останній момент Ленін особливо підкреслював. «У власному розумінні, - писав він, - діалектика є вивчення протиріччя в самій сутності предметів» (Ленін В. І. / / І.. Зібр. Соч. Т. 29. С. 227). Сутність має багаторівневий характер і виражає) складну ієрархічну будову дійсності. Ось чому і її пізнання є нескінченне поглиблення «від явища до сутності, від сутності першого, так би мовити, порядку, до суті другого порядку і т.д. без кінця »(там же).

Сьогодні можна говорити про двох рівнях сутності науково-технічної революції, що виражає ступінь проникнення в настільки об'єктивно складне системне явище. Перший рівень пов'язаний з визначенням НТР як корінного перевороту в продуктивних силах суспільства, скоєного за визначальної ролі науки. Якісні зміни в них мали безліч різних проявів, і насамперед у створенні принципово нових засобів виробництва. У 1960-ті р. революція в продуктивних силах ототожнювалася з «кінцевої сутністю» НТР, що дозволяло на початкових етапах наукового дослідження пояснити багато соціальні процеси і явища. Проте надалі сама ця «кінцева сутність» виявилася похідною від сутності глибшого порядку - сутності другого рівня, яка включила першу у вигляді необхідного, але складового елементу. Такою системою і стало єдність науки, техніки і виробництва. Взаємозв'язки даних елементів зародилися давно і досить чітко проявилися вже в XIX в. Це дало можливості К. Марксу заявити про те, що наука в епоху фабричного виробництва перетворюється на «безпосередню продуктивну силу» (Маркс К., Ен гельс Ф. / / Соч. Т. 46. Ч. II. С. 215). Непостійні, випадкові у минулому зв'язки стають органічними, організованими, структурно закріпленими, тобто системними, тільки в епоху НТР і обумовлюють цю епоху. Виникнення такої системи є найбільш загальний якісний результат науково-технічної революції, у міру розвитку елементів і зв'язків цієї системи розвивається і НТР. Зміст науки, техніки і виробництва, а також структурні зв'язки між ними несуть різне наповнення і спрямованість в залежності від соціальної структури і цілей суспільства, в якому функціонує НТР, від можливості планово впливати на зміну елементів НТР та організацію відносин між ними, від ступеня керованості цими процесами.

Як система НТР повинна відповідати ряду умов, властивих будь-якій системі. По-перше, будь-яка система існує в часі і просторі і знаходиться в русі. Якщо ми розглядаємо НТР тільки в часі і просторі, але поза розвитку, то можна говорити тільки про потенції, оскільки всі її якості можуть проявлятися у розвитку і функціонуванні. По-друге, число об'єктів, або елементів, будь-якої системи, автономних в організаційному відношенні і залежних один від одного в  функціональному, звичайно. Таких елементів у НТР як системі три: наука, техніка, виробництво. По-третє, для кожної системи характерна наявність єдиного підстави класифікації її елементів. У НТР такою підставою є діяльність суспільства, яка проявляється в різних видах - науковому, науково-технічне і матеріально-виробничому. По-четверте, система має єдністю. НТР - це цілісний комплекс організаційно і функціонально пов'язаних елементів. По-п'яте, система знаходиться в єдності з середовищем. НТР, її темпи розвитку, цілі, характер наслідків та багато іншого залежать від соціального середовища, в якій вона розвивається і функціонує.

У той же час аналіз системи наука - техніка - виробництво неповним без урахування її соціальних наслідків. Тільки в цьому випадку будуть дотримуватися найважливіші методологічні принципи всебічності та конкретності. Всебічність підходу передбачає облік різних умов, при яких можливі формування і функціонування НТР і з якими пов'язані її соціальні наслідки, тобто зміни всіх сторін життя сучасного суспільства - освіти, культури, способу життя, психології людей, взаємини між природою та суспільством. У свою чергу, і суспільство впливає на НТР - наростання процесів НТР значною мірою залежить від умов і характеру соціально-економічного ладу, в якому протікають революційні перетворення в науці, техніці та виробництві.

Один з найважливіших моментів соціальних наслідків НТР відноситься до перетворення особистості. Відбувається воно в двох різних площинах: по-перше, зміна особистісного елемента всередині наукової, науково-технічної або виробничої діяльності, по-друге, розвиток людини під внепроизводственной сфері через створення нової життєвої середовища.

Система наука? техніка? виробництво як глибинна сутність НТР, або сутність другого рівня, є до певної міри умовно-абстрактною і вимагає тому доповнення її елементами, в яких відображені соціальні наслідки НТР. Ними є суспільство і людина. Таким чином, в широкому плані НТР можна представити як систему наука - техніка - виробництво - суспільство - людина.

 1.2.2. Особливості сучасної науки

Ще раз повторимо, що найважливішою особливістю нашої епохи є НТР, що представляє собою вищий етап НТП, якісний стрибок від одного стану науки до іншого. Вона припускає корінну ломку уявлень і методів у природничих і технічних науках, відкриття нових фундаментальних закономірностей об'єктивного світу і обумовлює цим кількісні та якісні зміни на всіх етапах розробки сучасної техніки.

Наочними прикладами цього революційного процесу є бурхливий поява нових галузей знання, нових наукових дисциплін, що виникають на стиках старих, поява комплексних «гібридних» наук, створення нових наук на основі багатосторонніх зв'язків між старими науками, народження принципово нових методів і принципів дослідження, що дають плідні результати . Такими новими «синтетичними» дисциплінами є фізична хімія, астроботаніка, біохімія, біоніка (біологічна кібернетика), хімічна фізика, інженерна біологія, хімотроніка і багато інших.

Синтез різних наук виявився найвищою мірою плідним. Є підстави вважати, що дана тенденція стає найважливішою, бо найбільш великі відкриття нашого часу зроблені на стику різних наук, де народилися нові наукові дисципліни та напрямки.

Всі ці новоутворення - результат спільної дії двох зовні протилежних процесів: диференціації, спеціалізації (тобто поділу) та інтеграції, взаємозв'язку (тобто об'єднання) наук, процесів, які настільки характерні для НТР.

Диференціація наук поєднується з усе більш посилюється процесом їх інтеграції, синтезом наукових знань, комплексним підходом, перенесенням методів і принципів дослідження з однієї області в іншу, взаємопроникненням методів.

Інтеграція приводить до висновку, що багато проблем можуть отримати правильне наукове висвітлення тільки в тому випадку, якщо вони будуть спиратися на різні науки - суспільні, природничі та технічні. Щоб дійсно глибоко досліджувати якісь процеси, необхідні синтез, інтеграція висновків приватних наук і результатів дослідження різних фахівців - інженерів, соціологів, філософів, економістів, психологів та ін У цих умовах особливо важливе розуміння філософського сенсу спільності корінних гносеологічних і логічних засад усього різноманіття даних наук.

Диференціація та інтеграція в розвитку науки, її глибина і широта - перша особливість сучасного наукового пізнання.

Друга, не менш важлива особливість, полягає в придбанні сучасними науками все більшої строгості і точності.

Відомо, що науковий процес нерозривно пов'язаний з використанням математики. Все нові й нові підтвердження знаходить висновок В.І. Леніна про те, що «єдність природи виявляється в разючою аналогичности диференціальних рівнянь, що відносяться до різних областей явищ» (Ленін В.І. / / І.. Зібр. Соч. Т. 18. С. 306).

Людство вже накопичило чималі знання закономірностей розвитку природи і суспільства. Ці знання накопичувалися в основному за рахунок відкриттів окремих учених. Пізнання йшло від вивчення досить простих, видимих ??явищ до дослідження їх сутності та глибинних процесів. Причому до теперішнього часу майже всі галузі знань вичерпали можливості фіксації явищ як таких (феодоритів В.Я. Технічний прогрес і ефективність виробництва. Л.: Знання, 1974): всюди відбувся перехід на осмислення закономірностей не тільки самих явищ, але і їх механізмів, звичайно, з використанням математики.

Проникнення математики в різні галузі знань В.І. Ленін пов'язував з удосконаленням методології кількісних досліджень, які є логічним розвитком якісних оцінок. Однак кількісний аналіз неприпустимо абсолютизувати, не можна виходити за рамки доцільного. Обчислення самі по собі, в тому числі і за допомогою найсучасніших ЕОМ, загрожують виродитися у гру цифр. Більше того, звичка до обчислення може навіть відучити мислити. У потоці нескінченних обчислень і технічних подробиць можна втопити суть справи. Згадаймо застереження В.І. Леніна про небезпеку надмірної деталізації: «Ряди чисел захоплюють. Я б радив враховувати цю небезпеку: наші «катедер» безумовно душать таким чином живе, марксистське зміст даних »(Ленін В.І. / / І.. Зібр. Соч. Т. 48. С. 64).

Третя особливість - сучасна наука розвивається більш стрімко, ніж раніше. Для дослідника важливо не тільки узагальнити практичний досвід, вирішити актуальну проблему в максимально стислі терміни без шкоди для науки, але і зробити результати дослідження загальним надбанням якомога швидше.

Крім того, треба враховувати і значне скорочення розриву між появою наукової ідеї і здатністю виробництва до масового використання цих досліджень. Виробництво дозріло (і з точки зору матеріальної бази, і з точки зору потреб свого розвитку) для утилізації навіть самих на перший погляд ризикованих наукових рішень. Терміни визнання цінності наукових відкриттів для виробництва скоротилися в період між Першою і Другою світовими війнами з 16 - 20 років до 9 років (феодоритів В.Ф. Технічний прогрес і ефективність виробництва. Л.: Знання, 1974). Цикл комерційного освоєння нової наукової інформації, що включає в себе принципову розробку, проектування, експериментальне виробництво і масовий випуск продукції, після Другої світової війни зменшився з 10-7 років до 5 -6 років, а подекуди до 2-3 років. Відбувається економізація науки, тобто її прямий і швидкий вихід у виробництво, з одного боку, і сприйняття економічних законів і форм розвитку народного господарства - з іншого.

Четверта особливість - значно зросла небезпека суб'єктивізму в наукових дослідженнях, що пояснюється надзвичайних ускладненням об'єктів і процесів. Для кожного фахівця «об'єктивність розгляду» набуває особливого змісту. Вона орієнтує вченого на те, щоб принципи досліджень узгоджувалися з дійсністю, а не навпаки.

П'ята особливість полягає в наступному. Завдяки розширенню і поглибленню пізнання наукові досягнення перестали бути результатом діяльності окремих особистостей: вони стають результатом колективних зусиль. Перш громадський характер розвитку науки висловлювався в тому, що знання та досвід попередніх поколінь засвоювалися індивідуально кожним ученим. У теперішній же час індивідуальний, або «мануфактурний», період виробництва наукової інформації змінюється на «машинний» період. Цей процес виражається в тому, що, наука стає об'єктом громадського планування та регулювання, вона з деякими специфічними особливостями сприймає соціально-економічні та організаційні категорії та форми суспільного виробництва.

І нарешті, шоста особливість - дослідження об'єктів і явищ ведуться без попередніх їх розчленування на відокремлені частини, а у взаємодії всіх їх частин. Таким чином, об'єкти вивчають як ціле, лише подумки виокремлюючи ті чи інші його сторони. Так зазвичай надходить грамотний лікар, ні на хвилину не опускаючи з уваги весь захворіла організм в цілому, враховуючи вплив всіх обставин і чинників у їх взаємного зв'язку.

Вивчення будь-яких об'єктів сучасності передбачає системний підхід до них, в якому повинні спільно брати участь представники громадських, природничих і технічних наук.

На тлі перерахованих особливостей все виразніше виступає тенденція до синтезу знань, одержуваних різними галузями науки. У міру розгалуження науки на окремі дисципліни зменшується кількість зв'язків між ними і збільшується ймовірність уповільнення науково-технічного прогресу через втрату можливостей спілкування.

Поширення «глухоти спеціалізації» веде до того, що знання однієї дисципліни не доходять до представників інших дисциплін через відсутність «узагальненого слуху». Сучасний рух за синтез знань npo виходить як під знаком ідей загальної теорії систем, так і під знаком ідей прикладних наукових дисциплін «системними є дослідження». Метою обох дисциплін є розвиток «узагальненого слуху».

Об'єктом системних досліджень є системи, що представляють безліч взаємопов'язаних елементів виступаючих як єдине ціле з усіма притаманними йому внутрішніми і зовнішніми зв'язками і властивостями. Метод цілісного підходу до об'єктів має найважливіше значення в становленні більш високому щаблі мислення, а саме переходу його від аналітичної щаблі до синтетичного мислення, яке спрямовує пізнавальний процес до більш всебічному і глибокому пізнанню явища.

У сучасній техніці, природі і суспільстві ми, як правило, маємо справу з самими різними системами. Їх наявність дозволяє стверджувати, що нескінченне різноманіття об'єктних систем являє собою зовнішній світ. Але тільки в останні три десятиліття ми є свідками швидкого розвитку поняття «система», що став ключовим у науковому дослідженні. Підхід до об'єктом дослідження як до систем виражає одну з головних особливостей сучасного наукового пізнання.

 1.2.3. Створення технічних систем - прогресивний напрямок розвитку техніки

Формування властивостей системності в історії розвитку техніки, обумовлене потребами виробництва і досягненнями науки, відкрило шлях до становлення складних технічних систем і комплексів. Вони забезпечують революційні зміни в технології та організації виробництва, багаторазове підвищення продуктивності праці, зниження матеріаломісткості та енергоємності, поліпшення якості продукції, зростання фондовіддачі.

Становлення ТЗ виступає як прогресивний напрямок розвитку техніки. У своєму поступальному русі до МС вона пройшла через ряд історично послідовних рівнів: від древніх кремнієвих, складових знарядь до найпростіших машинам XVII - XVIII ст. і потім - до сучасних технічних систем: складним і великим. В історії ж техніки це рух може бути представлено трьома історичними періодами: від гарматної (ручний) техніки до машинної, а потім до автоматичних систем машин.

На основі поглибленого аналізу історичного матеріалу розвитку техніки (тут дані його узагальнення) з метою виявити особливості прогресу руху техніки до МС розглядається виникнення її системних властивостей, що визначають структуру і функції досліджуваних об'єктів. В якості підсумків дамо короткий опис властивостей в світлі цієї історичної тенденції прогресу техніки.

У період гарматної техніки поступове ускладнення її різновидів в процесі їх кількісного зростання і якісного вдосконалення тенденція реалізується на шляху з'єднання об'єктів в окремі пристрої. Вона наростає в наступних історичних періодах, проявляючи себе у збільшенні габаритних розмірів і маси технічних засобів, їх складності та вартості.

Машинний період розвитку техніки характеризується появою сукупності елементів, що знаходяться відносинах і зв'язках між собою, формуванням певної цілісності структурного та функціонального єдності. Це вже - основоположне системна властивість, бо характеризує взаємодію на базі наявності загальних структурних елементів.

Повною мірою воно реалізується при створенні керуючих пристроїв (у третьому періоді) і в перетворенні їх на необхідний складовий елемент машин як ТЗ. Надалі це зумовлює підвищення рівня автоматизації ТЗ.

Отже, кожному періоду історичного розвитку техніки в напрямку до створення ТЗ притаманне становлення характеристик структурного та функціонального цілого, які в своїй сукупності утворюють це ціле, яке за належним йому ознаками зводиться від суми частин (табл. 1.3); чим складніше технічні об'єкти, тим менш допустимо зведення цілого до частин.

Відомості про системні властивості сучасних ТЗ вельми суперечливі (Кухарів Г.М. Про системотехніці і про книгу Гуда і Макола / / Гуд Г. X., Маколей Р.Е. Системотехніка. Введення в проектування великих систем: Пер. З англ. / Под ред. Г.Н. Поварова. М: Сов. радіо, 1962; Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системи і керівництво (теорія систем і керівництво системами): Пер. з англ. / Под ред. Ю.В . Гаврилова, Ю.Т. Печатнікова та інші. М.: Сов. радіо, 1971).

Узагальнимо найбільш істотні: рух до цілісності функціональному єдності (спільної мети, загальним призначенням), що приводить до складного ієрархічним будовою системи; збільшення різноманітності типів частин системи, виконуваних ними функцій, що обумовлює відмінності в їх абсолютної вартості тощо; ускладнення поведінки; наявність і множення зв'язків (кількісних і якісних, позитивних і негативних, однопланових і багатопланових, корисних і шкідливих, внутрішньосистемних і міжсистемних ...); підвищення рівня автоматизації, що означає, зокрема, збільшення ступеня відносної самостійності ТЗ в її поведінці; нерегулярне, статистично розподілене в часі надходження зовнішніх впливів; нелінійності характеристик; багатоаспектність (технічна та ін); контрінтуітівное (причина і наслідок жорстко однозначно не пов'язані ні в часі, ні в просторі) ... У процесі прогресивного розвитку техніки відбувається якісне вдосконалення систем як сукупного цілого на шляху зростання комплексності цих об'єктів. Особливо помітними стають такі якісні зрушення у багатьох напрямках технічного прогресу з середини 50-х років XX в., Чому сприяли поява не тільки нових конструкцій машин і приладів, але і нових матеріалів, технологічних процесів їх обробки.

Подання тенденції становлення МС як єдності елементів і структури досягається на основі дослідження не лише внутрішнього руху систем, але взаємодії їх з іншими системами, умов їх існування.

 Таблиця 1.3
 Становлення технічних систем (історична довідка)

Періоди

Системні властивості

В елементах структури

У функціональної організації

Гарматний

«Складений характер» знарядь, ускладнення їх елементів і форми, якісний розвиток знарядь

Перетворення природного матеріалу в засоби для оброблення землі, каміння, дерева з метою зменшити тертя, підвищити міцність, продуктивність,

тобто полегшити працю за рахунок кращого пристосування форми природного матеріалу до певної функції - обробці, транспортуванню і т. д.

Машинний

Багатоелементного, конструктивні зв'язки, взаємодія структурних елементів (вітряк - двигун, передача, робочий орган), збільшення габаритних розмірів і маси

Автоматизм, швидкість, безперервність технологічних дій, високі параметри, можливість з'єднання багатьох знарядь, що приводяться в рух одним і тим же механізмом, збільшення складності і вартості

Системно-технічний

Створення керуючих пристроїв, ієрархія будови, властивостей, зв'язків; ускладнення зв'язків вузлів і блоків, цілісність складу ТЗ

Автоматизація управління, підвищення її рівня, комплексна автоматизація, цілісність всієї функцій, «безлюдні» виробництва; створення МС як адекватної системної бази «наука - техніка - виробництво - освіта»

Розглядаючи тенденцію у функціональному складу техніки, виділимо основну - технологічну функцію. По відношенню до виготовлення, складання, монтажу т. д. вона одночасно виступає і як функція виробнича. Обидві вони реалізуються, наприклад, при переході від традиційних універсальних верстатів до обладнання типу «обробний центр». Але інтеграція відбувається також у сфері технологічних переходів операцій і робить технологічний процес малоопераційних. Історично при переході від ручного виробництва до автоматизованого змінюється не тільки функціональний зв'язок об'єкта з предметом праці, але система виробництва в цілому і процес її розвитку Безпосередній зв'язок людини з предметом праці при ручному виробництві перетворюється вже на опосередковану машинами при механізованому виробництві. Але управлінські функції поки залишаються за людиною, його безпосередні впливи тепер звернені на машину. З переходом до автоматизованого виробництва управлінські функції передаються структурному технічного елементу - засобам автоматики, і людина безпосередньо не включений у виробничий процес. Його функціональні параметри обмежені рамками ТЗ, за допомогою автоматики звільняються від впливу суб'єктивного фактора (в тому числі і небажаного) і контролюються людиною, але без його безпосередньої участі. Виробничий процес перетворюється з взаємодії людино-машинного у функціонування ТЗ з притаманними їй специфічними властивостями, реалізованими в певному технологічному процесі (схема 1.2).

Вже на сучасному етапі НТП функціонують і розвиваються технологічні системи. Тенденція становлення системності в цьому прогресивному напрямку розвитку техніки, виробництва і науки наростає, і їй належить велике майбутнє. Аналіз же історико-технічних фактів у зв'язку з розвитком виробництва показує структурно-функціональну єдність, цілісність всіх його складових елементів. Однак слід при цьому звернути увагу на загальне поняття «технологія». Слідом за К. Марксом, який розумів її як науку про зв'язки суспільної людини з природою, ми відносимо технологію до класу  наук про виробництво. Але і в історичному розвитку як такому спостерігається тенденція руху до інтегрованих видів обладнання і технологічних операцій. Значить, як наука технологія генетично наділяється, образно кажучи, «подвійним системним ознакою» - і сторони техніки, і виробництва.

Тенденція становлення властивостей системності притаманна «субстратному» складом і «субстанціональної» основі різноманітних конструкторських матеріалів техніки. Нам достатньо обмежитися цим зауваженням, роблячи акцент на те, що розробка системи матеріалів з наперед заданими властивостями, отримання і обробка сучасних матеріалів можливі на базі новітніх технологій. Це один з напрямів НТП і поряд з іншими є складовою формування технології як системи сучасних природно-технічних наук про вироб ництві.

Такими є лише деякі особливості становлення ТЗ в техніці та виробництві.

 1.2.4. Освіта і його роль в НТП

Освіта - наступний невід'ємний елемент розглянутої системи. Значить, методологічний підхід до його суті та оцінці має бути рівноправним по відношенню до інших елементів, тобто системним. Будучи дальнодействием фактором, освіта закладає фундамент, генерує розвиток цих елементів, зростання продуктивних сил суспільства. Тим більше необхідна науково обгрунтована програма освіти. Вона реалізується шляхом вироблення системних знань, які продукуються в результаті взаємодії та синтезу природничих, технічних і суспільних наук. Формування такої системи знань, орієнтованої на світовий рівень розвитку науки, і впровадження її в навчальний процес, входить у зміст перебудови вищої освіти.

Системний підхід відкриває тут реальну можливість скорочення термінів навчання, підвищення спеціального науково-технічного та світоглядного рівня освіти, загальної культури майбутніх випускників та слухачів Інститутів підвищення кваліфікації. Більш конкретно, це здійснюється через висування на перший план загальних теорій, узагальнених наукових принципів і виявлення глибоких взаємозв'язків.

 Схема 1.2  Розвиток виробничого процесу як системи

На жаль, на сьогоднішній день такої наукової системи знань, визнаної більшістю фахівців, ні! І не випадково, що сучасна вища школа значно відстає від рівня розвитку світової науки і знаходиться в глибокій кризі (Я.Ф. Кумбс. Криза освіти в сучасному світі: системний аналіз. М: Прогрес, 1970). Ця робота виконана за завданням ЮНЕСКО, і висновок її - у назві. Для склалася колишньої радянської моделі вищої школи (а нині і російської) характерні централізовані система і методи управління освітою, жорсткі програми і пасивні методи навчання, навчання знанням і дисциплін, явний консерватизм організаційних форм навчального процесу. У підсумку освіту представляється у вигляді одновимірного, емпіричного і антиісторичного процесу засвоєння знань з технократичним підставою.

Сьогодні стало ясно, що вища школа не може розглядатися тільки як соціальний інститут, який готує фахівців. Завдання ставиться ширше: вона покликана забезпечувати відтворення і розвиток культури. Наша педагогіка переглянула технологічний виклик і що почалася в світі революцію в освіті. Вона не зуміла висунути і розгорнути свій проект освіти, так як не було доробку для виконання своєї першорядної функції - прогностичної. Каркасом педагогічної науки служать формалізовані і малоконструктівние визначення - подання; педагогічний процес, як правило, лише описується, а не пояснюється. Його закономірності та принципи виступають в якості норм і приписів, а не в ролі іманентною основи розвитку навчально-виховної практики. Педагогіка не має санкціонованих внутрішньою логікою цієї дисципліни виходів ні на філософію, ні на соціологію, ні на психологію освіти і виховання. Ось чому пошук шляхів подолання кризи педагогічної думки треба вести з використанням методологічного інструментарію, що дозволяє реінтегрувати педагогіку в систему суспільних наук.

Настав час усвідомити, що педагогічні науки спираються на інші галузі знання і наукові підходи нерідко дуже віддалені від педагогіки. Світ освіти став настільки складним, що його не можна охарактеризувати педагогічної термінологією (Ф. Кумбс). Требуется продуманий з системних позицій вихід на розробку науки про освіту як особливої ??галузі знання міждисциплінарного комплексу інтегрованого знання, глобальної теорії у сфері освіти, яка значно ширше педагогіки та педагогічних наук ім'я -  едукологія. І хоча цей термін був введений ще  в 1964 р., на думку К. Олівера, експерта ЮНЕСКО з питань планування освіти, едукологіі досі існує. Виняткова актуальність її розробки не викликає сумнівів, бо об'єктом дослідження вперше стають освітня система та процеси в цілому в їх взаємодії з суспільством, людиною, освітою.

Однак, перш ніж розробляти едукологія, необхідно розібратися з освітою. Воно етимологічно пов'язане зі словом «образ». А образ багатозначний. Ми дотримуємося думки деяких сучасних психологів, що пов'язують освіту з образом людини, його ликом, особистістю, формуванням людини як цілого. Під цілісністю розуміється інтеграція різноманіття життєздатність і життєдіяльність індивідуума. При цьому одержимо уявлення про освіту в широкому сенсі слова. Проте слово «образ» може мати й інші значення. Адже людина відтворює в собі цілий простір образів: світу, діяльності, свого Я. Такі образи, погано-бідно організовані системи знань, завжди суб'єктивні. Відповідно і всяке знання є суб'єктивним, особистісним, нерозривно пов'язаним з пізнанням. У цьому випадку маємо справу з утворенням у вузькому сенсі слова.

Сучасна вища школа навчає, розвиває деякі здібності, дає знання, формує навички, готує до професійної діяльності - все що завгодно, тільки не утворює. Проте сьогодні ми розуміємо під освітою головним чином широке і всебічне навчання. Але на більш ранніх етапах розвитку педагогічної думки ці поняття чітко розрізнялися. Один з великих творців сучасної педагогіки І.Г. Песталоцці розглядав освіту як гармонійне і рівноважний розвиток в процесі виховання і навчання всіх сил людини - моральних, розумових і фізичних (1826 р.). Навчання та його кошти, на думку вченого, лише підлеглий цілі освіти інструмент, однобічний розвиток якого може виявитися навіть шкідливим.

Узагальнюючи передову вітчизняну і зарубіжну літературу, в сучасній вищій освіті можна виділити два напрямки: фундаментальне і прикладне. Якщо головною метою першого є забезпечення живучості фахівця, то друга - забезпечення швидкої адаптації випускника до змін в конкретній галузі знань. В основі фундаментальної освіти лежить розуміння законів, що дозволяють сприймати навколишній світ в різноманітті і єдності, в основі прикладного освіти - не тільки глибокі професійні знання, вміння та навички і їх розуміння, необхідні для постановки та вирішення професійних завдань, але й основи системного пізнання, бачення у світі універсальних закономірностей місця предметної області.

Широко освічених людей сьогодні називають інтелектуалами або професіоналами - на відміну від фахівців (предметників). У зв'язку з чим же виникає потреба формування інтелектуального потенціалу в будь-якій школі? Причин цього багато, але всі вони пов'язані з наслідками чиненої на наших очах HT Р. Це і «інформаційний вибух», де потрібно відрізняти «шум» від інформації кожному, що бере рішення, це і поява ЕОМ, з чим пов'язана оригінальна думка Н. Вінера : «Якщо ми вимагаємо розуму від машини, то від самих себе ми повинні зажадати ще більшого розуму». Це і «глухота спеціалізації», при якій втрачається панорамне бачення своєї науки в цілому. Помічено, що з ростом числа комплексних проблем збільшується відсоток випадків відмови від їх рішення.

Наука стверджує, що розумове навантаження завжди падає на порівняно невелику частину нервових елементів кори головного мозку. Одночасно працює лише кілька мільйонів нейронів кори, а мільярд діють. Це говорить про колосальні можливості людського інтелекту. Справа полягає в тому, щоб навчитися їх використовувати. Люди найвищою мірою інтелектуального розвитку інтуїтивно намацують механізми використання своїх резервів. Треба вивчати прийоми, методи, засоби роботи цих людей. Наведу приклади.

Професор О. Ланда, доктор психології, керівник лабораторії інституту загальної та педагогічної психологи розробив і видав в 1966 р. роботу «Алгоритмізація навчання», перекладену надалі в багатьох країнах світу. Він придумав дивно простий для вчителя і учня спосіб навчання. Ідея полягає в тому, щоб осягнути пристрій голови відмінника і, засвоївши хід його міркувань і дій, навчити дитину середніх здібностей (або навіть зовсім скромних) міркувати і діяти точно також. Надалі цю ідею він переніс на роботу дорослих, розробивши спеціальний алгоритм, відповідний експертного мислення. Ці прийоми використовувалися в дорогих навчальних центрах (понад 10 тис. доларів на місяць з одного співробітника). Витрати окупалися десятикратно за рахунок різкого підвищення рівня кваліфікації.

В основу активізації розумової діяльності доцільно покласти і рішення задач, використовуючи принципи инверсионного навчання. Воно засноване на різнорідних точках зору і дозволяє осмислювати об'єкт пізнання не тільки з загальноприйнятих (як правило, стандартних), але і з самих незвичайних позицій. Мається прототип такого навчання. За старих часів на Русі інженерів називали Розмислов. У цьому переховувався інверсійний стиль мислення того часу - оригінальна вигадка, кмітливість, дар передбачення, фантазія. Представляється важливим, що розмисел не тільки вирішував завдання, але й самостійно ставив їх, помічаючи альтернативність на самих початкових (!) Етапах їх утворення. Бажано, щоб наші вузи стали випускати своїх Розмислов. А поки що у вищій школі домінують процеси «прийняття рішень» умовах підсумкового формулювання, коли вихідні дані, питання і мети пред'являються студентам в готовому вигляді. При цьому не береться до уваги те надзвичайно важлива обставина, що саме прийняття рішення не може бути скільки-небудь повноцінним без попереднього розсуду актуального завдання, вміння підмітити її специфічні особливості і оригінально поставити.

Уважно й усвідомлено узагальнюючи сказане, можна зробити твердий висновок про необхідність введення в сучасну освіту дисципліни «системний аналіз» - як у вигляді одного з загальних курсів у фундаментальній підготовці студентів та слухачів, так і у вигляді нової спеціальності, що існує поки лише в декількох вузах світу , але, безсумнівно, є досить перспективною. Для справді вищої освіти виникнення і розвиток системного аналізу мають ряд важливих наслідків. По-перше, важливий етап досліджень реальних ситуацій та побудови моделей (різного рівня - від вербальної до математичної) є загальним для всіх спеціальностей. Для цього етапу системний аналіз пропонує докладну методику, оволодіння якої має стати важливим елементом у підготовці фахівців будь-якого профілю (не тільки технічного, але також природного і гуманітарного). По-друге, для багатьох інженерних спеціальностей, насамперед пов'язаних з проектуванням складних систем, а також для прикладної математики системний аналіз стає одним з профілюючих курсів. По-третє, практика прикладного системного аналізу в ряді країн переконливо показує, що така діяльність в останні роки стає для багатьох фахівців професією, і вже подекуди розпочато випуск таких фахівців. По-четверте, надзвичайно сприятливою аудиторією для викладання системного аналізу є інститути та курси підвищення кваліфікації фахівців, які пропрацювали після закінчення вузів кілька років на виробництві і на власному досвіді випробували, як непросто мати справу з проблемами реального життя.

Однак аналіз навчальних планів і програм санкт-петербурзьких вузів дозволяє виявити два великих недоліку. По-перше, число освітніх установ, які читають подібні дисципліни, катастрофічно мало. По-друге, навіть там, де вони викладаються, зміст лекцій носить підвищений суб'єктивний характер і вимагає хоча б первинного упорядкування. Навіть в освітньо-професійних програмах базової вищої освіти за напрямами, розроблених Міністерством науки, вищої школи та технічної політики 1993 р., ця проблема ще не вирішена (курс представлений в обмежено мінімальному числі напрямків, містить малу кількість годин, носить різні найменування і пр. ). Рішення ж цієї проблеми надактуально, крім вищесказаного така навчальна дисципліна перспективна і для гармонійного розвитку особистості, і для отримання студентом уявлення про наукову картину світу (як цілісного засвоєння знань з основ наук), і для формування наукового світогляду ... Більше того (повторюсь!) поява в сучасній техніці великих і складних технічних систем зажадало обов'язкового застосування методів дослідження і розробки, адекватних їм за природою, тобто системних! Тому викладання системного аналізу в кожному вузі не тільки необхідно, але й неминуче.

Ф. Енгельс писав, що особистість людини характеризується не тільки тим, що вона робить, а й тим, як він це робить. У зв'язку з цим винятково важливим стає вміння приймати оптимальні рішення, особливо в нестандартних ситуаціях. При цьому найцікавіше полягає в тому, що неможливо прийняти оптимальне рішення в предметному знанні (Жити в світі і для світу: Бесіда з проф. Торонтського ун-ту А. Рапопортом / / Укр. Вищ. Шк. 1988. № 12). Наша ж вища школа продовжує готувати лише фахівців-предметників. Тому ми завжди жили і живемо в обстановці некомпетентних рішень, прийнятих абсолютно некомпетентними співгромадянами, невинне тупоумство яких (коли воно не обмежена рамками тільки їх власної долі) набуває характеру національного лиха: будь то зносини до такої історичної та культурної перлині, як Санкт-Петербург, будь то ставлення до російського утворення або розробці нової техніки. Наприклад, у порівнянні з Заходом на одну і ту ж роботу ми витрачаємо сил і матеріалів у три рази більше і при цьому не забезпечуємо належної конкурентоспроможності.

«Готовий сперечатися, - стверджує В. Шукшунов, заступник голови Державного комітету з освіти, - що мало не всі біди і трагедії наші виростають з непрофесіоналізму, безкультур'я, відставання по найважливіших напрямках науково-технічного прогресу ...» Тому поряд з предметниками вища школа Росії повинна готувати і системщиков широко освічених людей, здатних мислити на рівні проблем, а не завдань, здатних самостійно ставити проблеми і оптимально вирішувати їх в науковій картині світу.

Наведу пару прикладів у вигляді цифр. На початку перебудови промисловий потенціал Росії становив 52% від американського, а сьогодні - лише 6%, тобто дорівнює потужності всього-одного штату Флорида. Або: в результаті наших економічних «реформ» ми втратили в 14 разів більше, ніж за всю Вітчизняну війну 1941-1945 рр.. (Матеріали Другого з'їзду Петровської академії наук і мистецтв, 24-27 жовтня. 1995 р.). Так що ж, будемо рухатися таким шляхом таких реформ? Куди конкретно?

Все це означає спробу посунути суспільство до усвідомлення двох істин:

складність проблем, з якими Росія входить в XXI вимагає зміни типу освіти (наприклад, від російсько-германської системи, побудованої на запам'ятовуванні різних фактів, до англосаксонської, яка передбачає розвиток здібностей до аналізу і синтезу);

засобом розвитку країни є не економіка, політичне керівництво, ринок, приватна власність, військова міць або ще щось, а тільки нове якісне освіти, спрямоване на підготовку еліти, порожній навіть складової одиниці відсотків від кількостей студіюючої молоді.

Саме цю проблему ми вирішуємо в системній НДР «едукологія: природа проблеми, шляхи та методи її вирішення». Концепція «потрійного випередження» створена на базі МУНМЦ «едукологія» - філії ІЦПКПС (Москва). Науковий керівник теми і директор Центру - член-кореспондент Академії акмеологічних наук В.І. Прокопцов.

Матеріал з навчання і освіти в систематизованому вигляді представлений в табл. 1.4-1.6.

 Таблиця 1.4
 Основні положення, що відрізняють навчання та освіта

 Навчання

 Освіта

«Навчання і його кошти - підлеглий цілі освіти інструкції, однобічний розвиток якого може виявитися навіть шкідливим», - вважав І.Г. Песталоцкій - один з великих творців сучасної педагогіки (1826 р.)

Освіта - гармонійне і рівноважний розвиток в процесі виховання і навчання всіх сил людини - моральних, розумових і фізичних

«Навчання є передача готових знань учителем учневі» (Луначарський А.В. Революція? Мистецтво? Діти / / Матеріали і документи. М., 1996)

Освіта є творчий процес. Все життя «утворюється» особистість людини, шириться, збагачується, посилюється і вдосконалюється

Навчання ще не робить людину самостійної, цілісної, творчої, духовної, моральної, розуміє і приймає проблеми і запити свого часу особистістю

Освіта не може зводитися тільки до освіченості й культурності. (Культурність - це освоєння накопичених людиною традицій, цінностей, знань). Воно передбачає і готовність працювати над собою, вміння змінити свої стереотипи

Навчання - це засвоєння знань, культурних норм, життя в «предметної» формі

Освіта - індивідуальна самостійність, що розгортається в поле культурно-матеріальному

Навчання - усвідомлення структури детальності і її предмета

Освіта - усвідомлення себе як суб'єкта діяльності та світу як її оточення

Навчена людина - знаючий, здатний і вміє, може бути талановитим фахівцем і водночас - моральним виродком, несвідомо відтворює традиції життя (живу як усі, як жили мої батьки)

Освічена людина - агент культури (добра, розуму, совісті, відповідальності, любові, співчуття, підтримки ...), яка відстоює вічні цінності життя і формуючий нові.

Освіченість людини (етимологічно) - прийняття людиною образу: світу, власної особистості, минулого і майбутнього, добра і зла. Утворитися - значить зрозуміти інших, себе, сенс життя, свою відповідальність перед життям, перед культурою ...

Культура - це життя, єдине, благо і добро, сила та енергія, це вічний ідеал людяності

Отже, освіта передбачає знання і розуміння того, що таке людина взагалі, як він пов'язаний з культурою і природою, в чому його призначення (табл. 1.6). Освіта це рефлексія своєї діяльності в НКМ!

 Таблиця 1.5
 Визначення фундаментального і прикладного освіти

 Елемент характеристики

 Фундаментальне

 Прикладне

Головна мета

Забезпечення живучості фахівця

Забезпечення швидкої адаптації випускника до змін в конкретній галузі знань

Основа

Розуміння законів, що дозволяють сприймати навколишній світ в різноманітті і єдності (це і є світогляд)

Глибокі професійні ЗУНи і їх розуміння, необхідні для постановки та вирішення професійних завдань. Основи системного пізнання.

Бачення місця предметної області у світі універсальних закономірностей

Завдання

Формування цілісного уявлення про наукову, або теологічної, або міфічної картинах світу.

Історична особливість розвитку дисципліни, її зв'язок з загальнолюдськими проблемами розвитку суспільства. і природи.

Ієрархічність будови матерії від макрокосму до мікро-, фундаментальні взаємодії і закони дисципліни, співвідношення відносної та абсолютної істини. Пізнаванності світу і діяльнісна природа пізнання, уявлення про рівні пізнання.

Логічний зв'язок в дисципліні і міжпредметні зв'язки, в  тому числі з гуманітарними та спеціальними дисциплінами. Термінологія, внесок її в загальнокультурний розвиток людини

Побудова фундаменту наукової підготовки для професійної діяльності творчого розвитку особистості

Науково обгрунтоване поєднання фактологічної, світоглядної та методологічної сторін вивчення предмета, що забезпечує професійну культуру: вміння діалектично мислити, міцні знання фундаментальних законів, вміння практично реалізувати сучасні досягнення наук, розуміти місце в НКМ його ідеалами, системою цінностей, прагненнями, цілями, з його оцінкою своїх можливостей. Характеристики особистості: здатність не тільки рішення вже поставлених завдань, а й до самостійної постановки нових проблем та їх вирішення; відкритість і комунікабельність; розвинуте почуття гумору; високий рівень внутрішньої мотивації, складовою потреба людини; певний емоційний настрій, пов'язаний з пошуком інтуїтивних рішень; досить високий рівень самооцінки; готовність відстоювати свою точку зору за умови впевненості

Примітка. «При розробці цих основ освіти вкрай небезпечно йти на дотик. Необхідно більш повно використовувати досягнення едукологіі - науки про принципи формування освіченої людини і визначення фундаментального знання як частини загальнолюдської культури, з одного боку, і що є основою для професійної підготовки фахівців - з іншого »

(В. Кінельов, Голова Комітету з вищій школі (Вища освіта в Росії. 1993. № 1)).

Порівняльний аналіз навчання і освіти представлений в табл. 1.4, докладне визначення освіти і його двох складових - фундаментального і прикладного? в табл. 1.5, а розкриття сутності розуміння - в табл. 1.6

Як же пояснити отримані результати?

Коли ОІ розділяється на частини, він втрачає свої істотні ознаки. Далі, якщо частина відділяється від ОІ, вона теж втрачає деякі суттєві властивості. Мотор, вийнятий з автомашини, що не зрушить сам себе.

При аналізі розкривається структура ОІ, тобто то, як він працює. Синтез ж показує функціонування ОІ, тобто то, чому він працює саме так.

 Таблиця 1.6
 До розуміння розуміння

 Логічний  прийом  мислення

 Зміст процесів мислення

 Результат процесів  мислення

Аналіз

1. Об'єкт дослідження, що підлягає розумінню, ділиться на частини.

2. Робиться зусилля зрозуміти поведінку кожної частини системи окремо.

3. Розуміння частин структурується в спробі отримати розуміння цілого

Знання

Синтез

1. Об'єкт дослідження розглядається як частина осяжний системи.

2. Пояснюється поведінку осяжний цілого.

3. Розуміння цілого дезагрегується для пояснення поведінки частини. Ця частина отримує пояснення шляхом визначення її функції в системі

Розуміння

Значення розуміння проілюструємо словами древнього мудреця з роботи Р.Л. Акоффа. Унція знання  варто фунта інформації, а унція розуміння варто фунта знань. Звідси: коефіцієнт важливості Зн = 13,3 І, П = 177,7 І. Незважаючи на це, вища освіта витрачає більшу частину часу на передачу інформації, малу частину - на передачу знань і розуміння.

У зв'язку з цим виникає питання про сутність інформації. Інформація - це перетворена форма знань, що не тотожна як такому, тобто інформації не є саме знання. Інформація передається описами, тобто відповідями на питання, що починаються словами «хто», «коли», «що», «де», «скільки». Знання передається інструкціями, тобто відповідями на питання, які починаються з «як». Розуміння передається поясненнями, тобто відповідями на питання зі словом «чому». В освітньому процесі знання і розуміння вважаються синонімами. Тому студенти не вчаться розрізняти їх, а також розрізняти кожне з них від інформації. А якщо випускники і здатні розрізнити їх, то впевнені, що найбільш цінна інформація і найменш важливе розуміння.

У переважній більшості концепцій навчання не представлений один дуже важливий клас загальних, пізнавальних операцій - розуміння мовних повідомлень про навколишньої дійсності, їх властивості, відносини, сутності. Особливий вид діяльності - представлення особистісних знань експертів у вигляді інформації в базі ЕОМ, тобто експертних систем. Це робить когнітологія - інженер знань (сістемщік!). Когнітологія - необхідний міст над прірвою, що розділяє людське знання та інформацію. У ГОСах представлені тільки знання, вміння, навички, а не розуміння.

Підтвердження цьому ми знаходимо у великих мудреців і педагогів. Наприклад, у діалозі Платона Сократ каже Федр y: «Дурний і той, хто сподівається закарбувати в письменах своє знання, і той, хто потім наміриться витягти його звідти недоторканим і придатним до вживання».

А. Дистерверг, німецької педагогу, належать наступні думки: «Ззовні (від викладача) він (студент) може отримати тільки збудження»; «Розвиток і освіта жодній людині не можуть бути дані або повідомлені. Всякий, хто бажає до них прилучитися, повинні досягти цього власною діяльністю. Першим і найважливішим джерелом діяльності є ставлення до праці ».

К. Ушинський вчив, що «передається думка, виведена з досвіду, але не самий досвід».

А І. Кант наголошував, що не думкам треба вчити, а мислити!

Відзначаючи підняту проблему, треба акцентувати увагу на те, що саме нерозуміння веде у багатьох до втрати бажання вчитися, до втрати престижу вищої школи.

З таблиці. 1.6. випливає висновок про важливість розуміння і для питань управління. На думку Р. Акоффа, управління соціально-економічною дійсністю вимагає мислення обох типів, але навіть багато керівників зазвичай вміють лише аналізувати. Не знаючи цього, більшість керівників не вміють поводитися зі складними системами взаємодіючих частин, а адже саме це становить суть управління.

Який же вихід із проблемної ситуації може бути запропонований?

Недоліки систем освіти не можуть бути усунені змінами в змісті освіти. Для цього потрібно перебудова структури освітньої системи та її процесів. Чи не нові факультети (типу природно-наукового в БГТУ), і навіть не просто нові традиційні кафедри, а глобально нова за структурою кафедра потрібно кожному інституту. Ім'я її - системологія (системотехніка). Саме вона повинна стати мозковим центром всієї теоретичної і практичної роботи з розвитку соціального та науково-технічного прогресу, з організації планомірного переходу до системологічного (системотехнічного) освіти. Зокрема, така кафедра допомагає відповісти на питання, які кафедри потрібні конкретному вузу, а які можна скасувати або об'єднати з іншими. Навчальний процес на такий кафедрі проходитиме на активно-проблемної основі, методолого-системному рівні і з едукологіческіе (а не педагогічної) спрямованістю.

Поява СА викликало потребу в передачі узагальненої інформації, збільшило абстрактність матеріалу і призвело до втрати зримою зв'язку з чуттєвим досвідом. Все це висунуло на перший план розуміння, зажадало філософсько-методологічної орієнтації всього навчально-виховного процесу. Ні знання самі по собі, ні способи діяльності (навички та вміння), засвоєні з якого-небудь зразком, не можуть забезпечити формування тих психічних структур, які складають ядро ??творчої особистості. Вони формуються через проблемне навчання. Будь-яке проблемне заняття організуєте системою «проблемна ситуація - проблема - рішення проблеми». Проблема - форма розуміння.

Саме філософія зробила проблему предметом c п e циального розгляду. Звідси два види проблем. C п e циально-наукова проблема формулюється як вимога усунути інтелектуальний дисонанс локального порядку. Філософська ж проблема формулюється як вимога усунути неузгодженість універсальних способів подання реальності. Дозвіл ФП призводить до зрушення в самому фундаменті розуміння. Такі зрушення революціонізують великі області людського бачення і стимулюють породження нових сфер знання, надають глобальний вплив на організацію людської діяльності.

Отже, основа побудови навчального процесу закладена в цілях навчання. Традиційно було прийнято, що цілями навчання є ЗУН. Така неконкретна постановка зводилася до того, що в програму замість знань можна було закладати уявлення, вміння зводилися до виконання окремих професійних операції і т.д. У прийнятій нами постановці цілей навчання змінилося глибинне їх зміст. Це означає:

  •  знання теорії і уявлень про явища на рівні  системи хоча і локальної, але цілком замкнутої;
  •  вміння та навички у вирішенні професійних завдань як в типових, так і в нетипових ситуаціях;
  •  розвиток особистості студента на базі автоматичного використання арсеналу розумових операцій до рівня прогнозирующего системного стилю мислення, бачення предмета в системі зі зв'язками, відносинами;
  •  виховання особистості студента шляхом формування світогляду, орієнтації інтересів, цілей і цінностей у сфері пізнання і продуктивної професійної діяльності.

Інформаційний вибух збільшує не тільки кількість інформації, а й ту частку, яку ми не усвідомлюємо, не розуміємо. У результаті людина більше знає, ніж розуміє.

Існування людства ставиться в залежність від його здібностей до розуміння, вміння переходити від одного способу пізнання до іншого. Це змушує значно посилювати філософсько-методологічну орієнтацію всього освітнього процесу. Стає очевидною і необхідність зростання евристичної компоненти в освіті та вихованні. Тому важливим стає проблемне навчання: проблемна ситуація - проблема (ядро творчого навчання) - рішення.

Найбільш поширеними евристичними прийому ми є:

  •  інверсія категоріальної опозиції (КО);
  •  перехід від причинного детерменизма до імовірнісного;
  •  виділення різних принципів невизначеності;
  •  узагальнення ряду КО в одну (матерія - свідомість, конгломерат - система ...).

Найбільш ефективна форма в навчанні діалогова. Її види: бесіда, суперечка, дискусія, полеміка, дебати, диспут, дебати.

Форми евристичного діалогу: сократовская бесіда, рольова і ділова гра, синектика (в основі - мозковий штурм, аналогія, асоціація).

Сократ вчив афінян мислити, залучаючи до своєї евристичну бесіду, якою він керував за допомогою майстерно задаються. Його питання на різних етапах бесіди виконували неоднакові функції.

Людина починає філософствувати тоді, коли він усвідомив ті труднощі, які постійно стоять на шляху розуміння нею світу і самого себе. Філософія - це насамперед наука розуміння, вона змушує людину мислити. Розуміння ж починається тоді, коли студент більш-менш віддає собі звіт в тому, що ж йому власне, незрозуміло. У повсякденному житті не видно цих труднощів. Філософія показує, в які перипетії потрапляють повсякденні уявлення, коли вони вторгаються в області теоретичного мислення. Дуже корисно приступающим до вивчення філософії показати ці «пригоди» здорового глузду. Першою серією своїх питань Сократ і намагається збити людину зі здорового глузду, показати обмеженість його розуміння. Сократ включає своїх учнів в проблемну ситуацію, призначення якої - вирвати людину зі світу банальностей і підняти його до рівня філософської рефлексії. За допомогою подальших індуктивних узагальнень проблемна ситуація повторюється кілька разів. Сократ залучає нові предмети в коло розгляду за допомогою метафори - як джерела оригінальних узагальнень. З його допомогою він змушує співрозмовника рухатися по сутнісної шкалою шляхом переходу до все більш загальних понять. У результаті і відбувається філософське осмислення проблеми.

Великий інтерес представляє ідея радянського вченого В.В. Налимова. Він ввів розуміння двох пологів.

Розуміння першого роду - це розуміння предмета міркування на логічному рівні. Воно забезпечує репродуктивне (за рахунок пам'яті) відтворення засвоєної інформації.

Розуміння другого роду - це глибинне розуміння, що дозволяє досягти такого володіння предметом, при якому стає можливою творча діяльність, тобто людина може самостійно знаходити осмислені відповіді на несподівано поставлені питання. Людина може відкривати для себе нові зв'язки і відносини в предметі, закони поведінки і вгадувати перспективи розвитку. Таким чином, тут знання не визубрівать, а органічно входить в категорію інтуїтивного мислення.

Ідея В. В. Налимова близька до сучасних уявлень про наявність двох рівнів мислення - знаковому, символічному і розгорнутому, наочно-образному.

Перший рівень реалізується в нормальних умовах, коли розумова діяльність здійснюється з інформаційною моделлю (ІМ). ІМ - сукупність інформації, що надходить з щитів і пультів. У думці оператор тримає не реальну обстановку, а ІМ. Мова символів ІМ дозволяє швидко приймати рішення в алгорітмізіруемих ситуаціях.

В іншому крайньому випадку (другий рівень мислення), коли обстановка непередбачувана і не можна вдатися до відомим алгоритмам, оператор змушений за символічною ІМ побудувати у свідомості розгорнутий динамічний образ реальної обстановки. За кожним символом оператор бачить надзвичайно складну структуру характеристик, взаємозв'язків і відносин. Загальна картина дійсності настільки складна, що він не може довго оперувати всіма деталями в розумі. Тому він виробляє згортання, відбирає необхідне до нової символічної моделі і по ній приймає рішення.

Отже, в інтелектуальній діяльності послідовно змінюють один одного процеси згортання і розгортання концентрованої моделі реальної обстановки, коли від знакового рівня відбувається перехід до динамічної, наочно-образній моделі і назад до знакової, трансформується з урахуванням розв'язуваної задачі.

 1.2.5. Ще раз про науку в цілому

Розгортається НТР на сучасному етапі характеризується формуванням і розвитком системи наука - техніка - виробництво - освіта. Правомірно тому поставити питання: які ознаки системності «виростають» в науці в цілому як елементі, визначальному цей] склад?

Історично процес становлення і розвитку ознак системності в науці може бути представлений у теоретико-методологічному плані як формування сучасної системи наукових знань. Однак наука - не тільки систематизований звід знань, в якому наукова інформація підпорядковується загальній структурі, де складові елементи зв'язані в єдине ціле. Цілісність ця заснована на концепції наукової картини світу. Оскільки наука є особлива форма діяльності з виробництва нового знання, то становлення і розвиток ознак системності можуть бути представлені і в соціальному плані.

Предтечею становлення системи наукових знань завжди є їх кількісне накопичення. Воно зумовлює необхідність встановлення зв'язків між ними. Процес формування зв'язків між науковими знаннями розширюється і поглиблюється, виступає вже як становлення системи наук. Системоутворюючий фактор тут - їх інтеграція. Об'єктивною основою інтеграційних процесів є цілісність об'єктів дослідження, бо формується система взаємопов'язаних певними законами елементів зі складною ієрархією і підпорядкуванням частини цілому. Єдність, цілісність і струк турно-функціональна складність МС вимагає адекватного методу, який би забезпечував відповідне сприйняття і дослідження об'єкта і його функціонування. Закономірно у зв'язку з цим прагнення створити загальнотехнічну науку з метою розробити цілісні, системні уявлення, знання про ТЗ.

Тепер звернемося до особливостей становлення системних ознак у розвитку науки як суспільного явища, тобто в соціальному плані. Будучи специфічною формою діяльності з виробництва нового наукового знання, вона здійснюється в сукупності необхідних умов, зокрема формування наукового потенціалу. Найважливіші компоненти наукового потенціалу: кваліфіковані кадри, кошти для проведення досліджень і наукової діяльності в цілому, способи фіксації підсумків наукових досліджень (видавнича база, електронні банки інформації і т.д.). Тенденція становлення системних ознак в соціальному плані розвиток науки посилюється соціально-економічними факторами. Це реалізується у становленні та розвитку науки як особливого соціального інституту, об'єднання людей, зайнятих дослідженнями, конструкторськими і технологічними розробками, в колектив, в організацію. Але це не просте наукове співтовариство. Формується складна система соціального управління науково-технічним прогресом - головним важелем прискорення економічного та соціального розвитку країни. Прискорення відбувається на основі інтенсифікації суспільного виробництва, яка в структурі НТП є внутрішнім чинником, що породжує становлення ТЗ, що історично зумовлене всій внутрішньою логікою розвитку техніки, виробництва та науки.

І даний час відомі наукові розробки якісної моделі розвитку техніки (Симаков В.В. Планова зміна поколінь техніки / / НТР: проблеми та рішення. 1986. 13-28 жовтня.) Стосовно ряду галузей відповідно до прийнятої у світовій практиці градацією поколінь техніки (табл. 1.3). Техніко-економічним обгрунтуванням віднесення того чи іншого проекту до нового покоління техніки вважає його здатність забезпечувати різке підвищення продуктивності суспільної праці. Модель дозволяє проводити укрупнену якісну оцінку науково-технічного рівня продукції при проведенні фундаментальних і пошукових досліджень, в процесі НДДКР, а також при розробці проектних завдань на реконструкцію та створення нових потужностей для серійного виробництва.

Мабуть, враховуючи світовий досвід передових у науково-технічному відношенні країн, доцільно швидше знімати з виробництва техніку другого і третього поколінь, так як вона не відповідає сучасним техніко-економічним вимогам. А економічні стимули повинні бути спрямовані на прискорений розвиток потужностей для виробництва техніки четвертого покоління. Тоді орієнтиром науково-технічних прогресу планів НДДКР, реконструкції дослідно-експериментальних баз буде вже створення систем п'ятого покоління. Для розробки ж шостого і наступного поколінь важливо націлити випереджаючі фундаментальні дослідження. Тенденція становлення системності охоплює всю структуру НТП і виводить розвиток промислового підприємства на шлях формування єдиної великої системи, що включає САПР, ГПС, систему автоматичного контролю і забезпечення якості. Однак самі по собі ТЗ не можуть забезпечувати прискорення НТП, спонтанно підвищувати ефективність їх застосування в усіх галузях народного господарства. Це реальна можливість, яка може стати основою прискорення соціально-економічного розвитку та стає такою тільки за умови оптимізації ТЗ, управління їх розвитком, а його випереджає оцінка.

Як же оцінювати, вибирати ту чи іншу систему? Потрібна свого роду вимірювальна шкала, за якою відповідно з реальними ознаками можна дати оцінку. Але її розробка та використання вносять суттєві особливості в сферу діяльності фахівців з розвитку нової техніки

і технології, вимагають перебудови традиційного і формування якісно нового інженерного мислення. Ці особливості взаємопов'язані природно, функціонально і відображають кількісні та якісні відмінності ТС від технічних пристроїв. Кількісно технічні пристрої та системи розрізняються наступним чином. Пристрій з N елементів має структуру, що складається з n ієрархічних рівнів складності інформації. Число рівнів визначається співвідношенням (Хурсін Л.А. Про розвиток техніки як інформаційному процесі / / Інформаційні процеси і системи. 1974. № 2. С. 3 - 14. (Тр. НТІ)).

 Схема 1.3 Модель розвитку техніки (якісний аспект)

 Якісні ознаки  техніки

 Покоління техніки

 Друге

 Третє

 Четверте

 П'яте

 Шосте

Ф
У
Н
К
Ц
И
О
Н
А
Л
Ь
Н
И
Е

Рівень автоматизації управління в системах

Навчаються системи з ознаками штучного інтелекту

Гнучко програмовані системи з адаптацією і внутрішньої діагностикою

Комплексно-автоматизовані системи з адаптацією до зовнішніх впливів

Автоматизовані системи управління

Напівавтоматичне управління

Рівень автоматизації управління в апаратурі

Автоматичне управління елементами штучного інтелекту

Гнучке автоматизоване програмоване управління

Автоматизовані управління з адаптацією до зовнішніх впливів і самодіагностикою

Автоматизовані управління відокремленими пристроями

Напівавтоматичне і ручне управління

К
О
Н
С
Т
Р
У
К
Т
И
В
Н
И
Е

Засоби обчислювальної техніки

Супер ЕОМ, Многосістемность мережі

Мікропроцесори, мікроЕОМ (програмовані контролери) вбудовані локальні мережі

Міні ЕОМ (периферійні) локальні мережі

ЕОМ другого покоління (центральні), багатопроцесорні системи

Пристрій функціональної електроніки (інтеграція функції в обсязі)

Функціональні системи на принципах біоніки

Багатофункціональні пристрої

Функціональні пристрої

Вироби ЕТ (ступінь інтеграції

Інтегральні схеми

Інтегральні схеми (10 травня - 10 6)

Інтегральні схеми (10 квітня)

Інтегральні схеми (10 лютого - 10 3)

Дискретні елементи

Т
Е
Х
Н
О
Л
О
Г
И
Ч
Е
С
К
И
Е

Технологія створення програмного продукту

Навчаються системи програмування

Системи програмування на єдиному мовою високого рівня

Автоматизована технологія програмування із застосуванням мов високого рівня

Пакетне програмування з застосуванням мов високого рівня

Програмування в машинних кодах із застосуванням алгоритмічних мов

Обладнання та системи проектування, виробництва і контролю виробів

Навчаються системи проектування, виробництва і контролю

Інтегровані системи проектування, виробництва і контролю

Системи автоматизованого проектування, виробництва і контролю

Обладнання для автоматизації окремих операцій проектування, виробництва і контролю

Напівавтоматичне управління

n =  С + In (N + 1) = ln e c (  N + 1  ),

де  С = 0,5772 ... (Постійна Ейлера); е = 2,7182 ... (Підстава натуральних логарифмів).

Вихідні і похідні елементи технічної пристрої (  N i ) Розподілені по ієрархічних рівнях експоненціально:

 N i = е  n - i ,

де  i = 1,2,  ... n - номер ієрархічного рівня структури (за перший прийнятий нижчий рівень ієрархії).

Середня кількість інформації  q i, яке містить кожен елемент пристрою  i - го ієрархічного рівня представлено експоненційної залежністю

 q i = е  i-1 .

З двох останніх співвідношень визначається середня кількість інформації технічного пристрою

 w = q i N i. = е  n-1 , =  N i = Const.

Кількість інформації, яка містить кожен елемент пристрою, є інформаційна ємність елементу. Вона утворює в інформаційному потоці зони, загальна кількість яких визначається виразом

Інформаційні можливості людського мозку обмежені. Вони визначаються такими граничними значеннями: n = 7,6; w = 735;  т = 54. Це означає, що людина може сконструювати пристрій, що складається не більше ніж з 735 неізоморфних (неоднакових за формою) вихідних елементів, між якими зв'язки встановлені локально і не більш ніж по 54 суттєвим параметрам.

Складність реалізованої при цьому інформації не перевищує сьомого рівня.

Пристрій з інформаційними характеристиками, що не перевищують зазначених граничних значень, є технічний пристрій; при великих значеннях - отримаємо технічну систему.

В  єдності з кількісними параметрами якісні характеристики ТЗ в порівнянні з технічними пристроями відображають більш складний рівень організації та функціонування. ТС створюються невідособленим один від одного, а розробляються як цілісність з притаманними даній системі структурними і функціональними зв'язками, ієрархічністю цих зв'язків. Правомірно поставити питання: якими методами і засобами досліджуються якісні особливості ТС? Це шлях системного аналізу, адекватний їх природі, що вимагає самостійної і відповідної методологічної та теоретичної системного підходу, системотехніки та загальної теорії систем. При дослідженні та розробці ТЗ відбувається інтеграція природничо-наукових, технічних і соціальних знань. Причому «фронт» їх застосування, особливо соціальних знань, стає ширше і глибше, значення підвищується. Якщо при розробці технічних пристроїв враховується стабільність їх характеристик або стійкість, то створення ТЗ відрізняється обов'язковим урахуванням різноманітних випадкових впливів. Про практичне використанні технічних пристроїв починають говорити після етапу їх проектування. Для застосування ж ТС необхідні попередні теоретичні дослідження, результати яких можуть поповнювати арсенали наукових знань, стимулювати їх розвиток. Проведення теоретико-практичних розробок ТЗ обмежено за часом і вимагає швидких темпів. Заміна існуючих ТС принципово новими системами починається до вичерпання їх фізико-хімічних і технічних можливостей. Стадія удосконалення ТС може бути скорочена або виключена зовсім, якщо наука відкрила новий принцип, що дозволяє створити більш якісну та ефективну систему. Якщо при створенні технічних пристроїв виробничим елементом, як правило є завод, то провідною формою організації виробництва сучасних ТЗ стає науково-виробниче об'єднання.

Отже, поняття «система» стало ключовим у сучасній науково-технічної діяльності. Розпочате з середини XX в. активний розвиток системного підходу висловлює нині одну з головних особливостей наукового пізнання. Будучи методологічним напрямком у науці основне завдання якого полягає в розробці методів дослідження і конструювання складноорганізованих об'єктів (систем), цей підхід став історичним етапом у розвитку методології та методики дослідницької, конструкторської, технологічної діяльності, способів і прийомів пояснення і опису сутності природних і штучно створюваних об'єктів . У його арсеналі - методи вироблення, прийняття та обгрунтування рішень при створенні та управлінні технічними, людино-машинними, соціальними системами. Теорії, а також практиці небайдуже, як їх вивчають, проектують, будують, експлуатують і т.д. Підхід до них (методологічна спрямованість) і аналіз (сукупність методів і засобів) адекватні природі системних об'єктів. В умовах розгортання та поглиблення науково-технічної революції відбувається подальший розвиток системного підходу. Сама НТР виступає як складне розвивається системне явище, в якому і наука, і техніка, і виробництво мають властивості системності. І в науці, і в техніці, і в технології воно формувалося історично поступово, відповідно до їх структурними функціональними особливостями.

Отже, аналіз історії техніки показує, що становлення ТЗ виступає як прогресивний напрямок розвитку техніки. Формування принципів системності відбувається в структурному і функціональному плані, в їх взаємодії та єдності. Воно охоплює всю техніку, її субстратную і Субстанційної основу, конструкції і функції. Становлення системності характерно не тільки розвитку техніки, але й виробництву, і науці, і освіті. Ця тенденція повною мірою проявляє себе у становленні та функціонуванні системи наука - техніка - виробництво - освіта, що розкриває структуру і спрямованість сучасного науково-технічного прогресу.

 1.2.6. Розвиток технічних систем як об'єкт дослідження, оцінки та управління

Дослідження розвитку ТС, його оцінка та управління мають два взаємопов'язаних об'єктних підстави. Перше - внутрішні кількісні та якісні зміни в елементах ТС, структурі та функціях, а також в субстратної-субстанціональної основі систем. Друге - зовнішні зміни як результат взаємодії з громадськими явищами. Таке роздвоєння розглянутого цілісного об'єкта має методологічний сенс, бо дає можливість виявити предметні особливості та цільову спрямованість науково-технічний та виробничої діяльності по створенню систем. Саме в процесі цієї творчої діяльності розвивається ТЗ. Якщо розглядати відносну самостійність розвитку, то воно постане як історичний процес. Тепер це не входить у наше завдання тому, що тут розвиток ТС розглядається як об'єкт і результат, як предмет і мета діяльності - дослідної, оціночної та управлінської, тобто творчої діяльності. МС є результат багатоетапного перетворення природних об'єктів, існуючих незалежно від целеполагающей діяльності людини («перша об'єктивна реальність»), в соціальну форму буття матерії («друга об'єктивна реальність»), тобто в штучні матеріальні освіти, що стають засобом людської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб. Світ техніки, світ у вигляді, наприклад, перетворених технічних систем стає загальним показником рівня відношення людини до природи і тих суспільних відносин, при яких вчиняється дана предметна діяльність. ТС входять як речовий компонента в продуктивні сили суспільства. Тому розвиток їх виробничих функцій і характер використання визначаються діалектикою взаємодії продуктивних сил і виробничих відносин. Нас же цікавлять внутрішні особливості цілеспрямованого розвитку елементів, структури, функціонування ТС, яке здійснюється в процесі перетворення природного в соціальне. Чи не диференціюючи, можна сказати, що в цілому це і є об'єкт технічних наук як особливого виду наукової діяльності, яка продукує технічні знання, конструкторські та технологічні розробки, проекти, відповідну документацію. Застосування технічних наук зажадало нових організаційних форм при значному розширенні предметної структури дослідницького процесу на основі інтеграції з ними природних і суспільних наук. Знадобилися принципово нові професії дослідників, проектувальників, експлуатаційників.

У найзагальнішому вигляді моменти розвитку ТС простежуються в наступних стадіях: теоретичний опис не тільки техніко-економічної, а й соціальної функції ТС, обумовленої об'єктивними суспільними умовами і потребами; розробка методів і програм наукової та проектно-конструкторської діяльності щодо створення системи; формування теоретичної моделі ТС, здатної реалізовувати техніко-економічну і соціальну функцію; створення і впровадження ТС, в ході якого вона стає засобом праці, включається в речовий склад продуктивних сил; отримання громадського результату від застосування ТЗ, оцінка її впливу на всю сукупність суспільних явищ і коректування на цій основі створення МС.

Розвиток ТЗ виступає настільки важливим соціальним явищем, що їх розробка неможлива без організації дієвої взаємозв'язку науки і техніки, що включає в себе цілий комплекс наук природно-технічних, економічних, інженерну психологію, технічну естетику, ергономіку, екологію та інші. Від взаємодії технічних і економічних наук залежить розробка техніко-експлуатаційних показників. Конкретно-економічні науки (економіка промисловості, економіка окремих областей, економічна статистика) формують економічні показники систем. Ще більш значний ряд взаємодіючих наук, які забезпечують соціальні критерії розвитку ТЗ. В умовах розгортається НТР інтенсифікується обмін речовини і енергії між суспільством і природою, що вимагає розробки і застосування науково обгрунтованого регулювання природокористування і охоронних заходів. Прогрес ТЗ нерозривно пов'язаний із заходами щодо подальшого вдосконалення охорони здоров'я. Нарешті, є чимало проблем розвитку ТС, які вимагають соціально-психологічних рішень. Тому екологічні та соціальні показники МС можуть бути виділені на основі тісних контактів між природно-технічними, сільськогосподарськими, медичними та громадськими науками.

Визначальною для розвитку ТС проблемою, що виникає в процесі творчої діяльності, що вимагає взаємодії технічних наук з суспільними науками, є визначення критерію прогресивності та соціально-економічної доцільності розробки ТЗ. Спроби обмежитися чисто технічними критеріями неспроможні, так само як і не можна звести справу тільки до економічної ефективності створення нових ТЗ. На остаточне рішення впливають не тільки економічні, а й інші соціальні чинники. Значення їх може бути настільки велике, що вибір технічного варіанту виявиться менш вигідним з сьогоднішньої або навіть з завтрашньої економічної точки зору.

Наукове вирішення питання про те, наскільки прогресивна створювана ТЗ, отримує обгрунтування сукупністю багатьох соціальних параметрів (економічних, ергономічних, естетичних, екологічних та ін.) Тим часом в технічній та економічній літературі широко поширені характеристики ТЗ, що визначають їх перевагу перед іншими в одному якомусь відношенні. Причому найчастіше визначення ступеня досконалості тієї чи іншої ТЗ зводиться до економічним критерієм, до обліку її собівартості та ціни при різних параметрах. Так, рівень економічної ефективності нового технічного об'єкта визначає міру його досконалості. Момент розвитку ТС фіксується такою оцінкою. Однак поняття досконалості ТЗ та її економічності не збігаються. Для наукової оцінки потрібно кількісне визначення міри їх досконалості. Методика системних оцінок, що виключають однобічність, поки не розроблена. Як виділити параметри розвитку ТС, як їх виміряти і оцінити - ці питання висуваються в ранг найбільш актуальних і общеметодологических для технічних наук. Необхідна і загальнотеоретична база, сформована на основі відповідних ідей загальної теорії систем, системотехніки, конструктологіі та інших дисциплін. Розвиток сучасних ТЗ стає об'єктом, як правило, системних досліджень оцінок і власне об'єктом оцінки. Воно здійснюється в часі і надає йому спрямованість, незворотність, і ще - періодичність розвитку ТЗ у процесі творчої діяльності, а саме: спочатку теоретичні та прикладні дослідження, потім розробка, освоєння і застосування нової науково-технічної ідеї, далі - вдосконалення техніко-економічних і соціальних параметрів створюваної ТЗ до того моменту, коли настане час заміни її на якісно нову, більш ефективну. Цей часовий період є життєвий цикл системи. Кожен цей етап відносно самостійний, має якісну визначеність, значить - особливості функціонального характеру, виконує специфічну роль у створенні ТЗ. Суттєвою особливістю функціонування циклу є його наукізація. Наука, по-перше, генерує творчі ідеї, і, по-друге, продовжує виступати (така об'єктивна функція науки) основою перетворення «процесу виробництва з простого процесу праці в науковий процес» (Маркс К. Економічні рукописи 1857-1859 рр.. / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. С. 618). Тому необхідність управління розвитком ТС, техніки в цілому є наслідок об'єктивної закономірною тенденції становлення такого виробництва, яке К. Маркс назвав «експериментальною наукою, матеріально-творчої» і «предметно втілюється наукою» (там же, с. 221). Наукові відкриття і нові концепції поряд з фундаментальними дослідженнями служать сьогодні джерелом виникнення і розвитку не тільки прогресивних наукових напрямів, нових поколінь ТЗ, але і цілих галузей індустрії, засобом підвищення науково-технічного рівня всього виробництва.

Об'єктами управління в цьому відношенні стають темпи розвитку науково-технічних досліджень та розробок в порівнянні з виробництвом, темпи зростання чисельності наукових співробітників, витрат на науку і збільшення її внеску у створення сучасної техніки, шляхи і способи вирішення протиріччя між потребами виробництва і реалізацією науково-технічних досягнень. Прогрес науки і техніки, зростання потенційних можливостей підвищення ефективності виробництва значно обганяють економічні можливості цієї реалізації. Чому не всі значні наукові досягнення знаходять застосування у виробництві? У зв'язку з цим одним із найважливіших завдань управління є вибір перспективних напрямків розвитку ТЗ у цілях концентрації наукових сил для вирішення головних проблем, від чого залежить прискорення темпів створення МС. У сферу управління входять розвиток матеріально-технічної бази науково-дослідних і дослідно-конструкторських організацій, посилення зацікавленості та відповідальності їх колективів та працівників, які виконують функції управління з більшою ефективністю їх діяльності. Дослідження зосереджуються на вирішенні ключових методологічних, науково-технічних та організаційних питань розробки ТЗ, предметно - на відкриттях і винаходах, здатних внести справді революци онние зміни у виробництво, з тим щоб в найближчі роки забезпечити створення систем, що відповідають за своїми показниками кращим світовим зразкам, впровадити прогресивні технологічні процеси і на цій основі істотно підвищити продуктивність праці.

Проектування ТЗ як об'єкт управління займає особливо важливе місце в опрацюванні ТЗ. Документація (проектно-конструкторська і технологічна, організаційні схеми, графіки випуску ТЗ або освоєння технологічних процесів, заводські та галузеві стандарти та ін) необхідна для організації виробництва. Проводиться ретельна експертиза, що встановлює відповідність створених дослідних зразків світовому рівню НТП. Виявляється техніко-економічна оптимальність ТЗ (максимально можливе використання уніфікованих конструкцій, вузлів і деталей, що позитивно зарекомендували себе на практиці, високий рівень стандартизації, застосування прогресивних технологічних процесів і методів організації проектування). Тут відбуваються якісне перетворення наукових знань, уречевлення їх у конкретних видах ТЗ. Технічне освоєння фундаментальних і прикладних знань вимагає вирішення цілого ряду проблем не тільки науково-технічного, але також соціально-економічного та організаційного характеру.

Об'єктом управління є і виробництво - один з найважливіших етапів процесу створення МС. Через нього здійснюється цілеспрямований вплив на попередні виробництву етапи проектування, прикладних та фундаментальних досліджень. Саме на етапі виробничого освоєння ТЗ виявляється ефективність наукових ідей та їх технічної реалізації. Прийняття управлінських рішень передбачає всебічне врахування особливостей сучасного виробництва, і насамперед динамічність, необхідність його безперервного вдосконалення, що приводить до своєчасному оновленню матеріально-технічної бази, технології та організації виробництва. Це, в свою чергу, виявляється можливим за умови постійного пошуку мобільних технічних засобів і таких методів організації, які забезпечують швидку переорієнтацію виробництва та підготовку до виготовлення нових ТЗ.

Управління розвитком ТС відбувається в умовах обмеження екстенсивного зростання виробництва і переходу до всебічної інтенсифікації виробництва, поліпшенню використання функціонуючих основних виробничих фондів і збільшення частки випуску продукції за рахунок зростання продуктивності праці. Як би не були складні сучасні ТЗ, науково-технічні рішення, що забезпечують економне витрачання ресурсів при їх створенні, є у всіх галузях народного господарства. Це досвід, по-перше, створення та накопичення принципово нових засобів праці, по-друге - технічного переозброєння та реконструкції діючих підприємств на базі випускаються ТЗ.

У складному, багатогранному і дорогому процесі створення МС беруть участь великі колективи, число організацій-учасників може досягати декількох десятків і навіть сотень. Вартість розробок і випробувань дуже велика і безперервно зростає. Розробка ТЗ йде за певним графіком, з тим щоб вони надходили в експлуатацію в призначений термін. Погана організація затягує терміни і надмірно, невиправдано збільшує витрати. Всі ці питання сплітаються в один загальний вузол і можуть бути вирішені тільки за допомогою дуже досконалої організації колективної праці.

Однак навіть оптимальна організація не вичерпує всіх проблем, що виникають при створенні ТЗ. Управління покликане пов'язати сполучені в єдиний макрокомплекс складні системи. Перша - сама технічна система («метал», як зазвичай кажуть фахівці), другий - безліч наукових, конструкторських, виробничих організацій, що утворюють проектно-технологічний комплекс, і третя - створення та експлуатація комплексу (системи), починаючи від формування тактико-технічних вимог до нього і кінчаючи ліквідацією наступає після фізичного або морального старіння. Всім зазначеним системам властиві характерні особливості: велика кількість різнорідних компонентів і етапів, тісні взаємозв'язки між ними, ієрархічна структура, виключно велика роль управління. Організація макросистеми і управління нею впливають не на одну, а на всі пов'язані системи, забезпечуючи досягнення поставленої мети. Вона полягає в тому, щоб створити високоефективну ТЗ у встановлений завданням термін (краще скоротивши його) при мінімальних трудових, матеріальних і фінансових витратах. При реалізації цієї мети виникає багато перешкод. З тих чи інших причин не вдається домогтися виконання всієї пов'язаної суми вимог, що часто суперечать один одному, або ж терміни виконання окремих етапів робіт починають розтягуватися. Причини можуть міститися в вадах інших сполучених систем. Це недопрацювання, дефекти проектування або ж недоліки в організаціях, що створюють цю систему. Вони можуть бути викликані і проблемами планування, відсутністю будь-якого етапу. Тому виробляючи стратегію і тактику управління, не можна відривати ці системи один від одного. Планування покликане усунути ці перешкоди, перешкоди та випадковості і включає в необхідний арсенал засобів впливу на багатоланковий процес створення ТЗ (зокрема, поділ на певні етапи розробки, чітке планування кожної ланки, етапи і компонента, концентрацію зусиль на найважливіших, критичних ділянках, автоматизацію робіт , моральні та матеріальні стимули). Тому саме розвиток ТС стає об'єктом управління.

Завдання управління розвитком ТС, практично вирішуються або у зв'язку з деякими обставинами поки не вирішуються, можна класифікувати за функціональним критерієм. До функцій управління відносяться планування (прогнозування), організація, регулювання, облік і контроль.

 Плануванню належить вирішальне значення, бо вироблення плану передбачає вибір напрямків розвитку ТС, визначення складу і послідовності робіт, обгрунтований відбір коштів для реалізації шляхів розвитку, вибір і розрахунок значень показників розвитку ТС, визначення численних зв'язків, масивів і потоків інформації. У результаті планування з'являється певний варіант. Якщо немає варіантів, то не буде вибору. Але варіанти не існують самі по собі, поза відносини до задачі або мети, яку належить досягти. Якщо вирішується завдання вибору з наявних варіантів, то альтернативами є вже існуючі види і типи ТЗ з переліками характеристик, техніко-економічних даних та інших відомостей, що дають можливість оцінювати їх ефективність. Для управління в майбутньому ця інформація відсутня, її замінюють дані прогнозних оцінок як про перспективних видах і типах ТЗ, так і про їх кількісних характеристиках. Тобто для того щоб вибирати, треба визначити, з чого вибирати, оцінити можливий якісний і кількісний ескізний варіант майбутнього розвитку. Як бачимо, питання оцінки управління тісно пов'язані і взаємозумовлені.

 Організація служить цілям формування раціональної структури творчої діяльності підрозділів, зайнятих розробкою ТЗ. Функція організації, виражена в категорії цільового управління, дає можливість визначити зміст і характер організаційних зв'язків в цій структурі, їх роль, місце розташування і «виходи» до суміжних структурам. Проте це - тільки структурний аспект дослідження, що характеризує в більшій мірі організацію як статистику системи. Оскільки організація являє собою структурний стан елементів, а значить, їх взаємозв'язок, то в ній вже містяться взаємозалежність, взаємовплив елементів, тобто динамічне їх стан. Значить, функціонально організація виступає як процес, наприклад, мобілізації наявних ресурсів і резервів, їх балансування та перерозподілу для досягнення творчої мети. Організація як діяльність (разом з тим і її результат) у формі тих чи інших зв'язків, регламентованих процесів вирішення завдань, власне структурних ланок охоплює діяльність окремих працівників і виробничих колективів.

 Регулювання передбачає координування і стимулювання дій колективів у розробці питань, пов'язаних з розвитком МС. Воно враховує так звані впливи зовнішнього середовища. Тоді досягається така діяльність, в якій вирівнюються всі відхилення виходу системи від заданого значення цього стану. Координування забезпечує узгоджену роботу колективів та окремих виконавців, зайнятих у даній сфері діяльності. Стимулювання покликане створювати і підтримувати безперервну зацікавленість персоналу у вирішенні поставлених перед ним виробничих та інших завдань, пов'язаних із забезпеченням результативності розвитку ТЗ.

 Облік и  контроль в управлінні здійснюються за двома напрямами оцінки: дій виконавців і підрозділів з реалізації завдань, пов'язаних із створенням ТЗ; функціонування і розвитку систем (комплексів).

Як би не були конкретні і цілеспрямовані ті чи інші керівні вказівки, чіткими - організація і регулювання ходу їх виконання, проте завдання не може вважатися виконаною без відповідної оцінки дій виконавців.

Облік і оперативний контроль творчої діяльності ведуться з метою аналізу цього процесу і виявлення недоліків і резервів оптимізації кожного етапу життєвого циклу ТЗ, усунення недоліків, забезпечення необхідною інформацією.

У табл. 1.7 наведено фрагмент класифікації завдань управління розвитком МС. Угруповання завдань по стадіях життєвого циклу дає можливість аналізувати стан і приймати цілеспрямовані рішення по окремих стадіях розвитку ТС, проектувати (моделювати) на цій основі особливі організаційні блоки (служби, відділи, цехи), що характеризуються спільністю виконуваних ними робіт з напряму розвитку ТС і забезпечувати передумови для системного управління. Вимоги системного підходу викликають необхідність подальшого розширення уявлень про фактичні масштабах і змісті розвитку ТС і виникаючих у цьому зв'язку нових проблем управління.

Отже, будучи об'єктивною закономірністю технічного прогресу, розвиток ТС розглядається в триєдиного плані: дослідження особливостей, перспективних напрямів технічного прогресу, оцінка відповідних перспектив та управління розвитком техніки. Розвиток ТЗ, у свою чергу, також потребує оцінки, щоб розкрити реальні можливості його оптимізації.

 Таблиця 1.7
 Класифікація задач управління розвитком ТС

 Суб'єкт управління

 Об'єкт у правління

 Планування

 Організація

 Регулювання

 Облік і контроль

 Дослідження

Вибір тематики. Проведення патентних досліджень. Визначення складу робіт і послідовності Визначення зв'язків масивів і потоків інформації. Підготовка дослідних кадрів. Вибір і розрахунок показників оцінки НДР. Оцінка обраної теми

Створення творчих колективів. Вибір організаційної структури управління. Забезпечення науково-технічною інформацією. Організація матеріально-технічного постачання і фінансування. Ув'язка НДР з виробництвом. Підготовка та перепідготовка кадрів. Оцінка ефективності організаційної структури проведення НДР

Оптимізація проблем НДР. Вироблення керуючих впливів і прийняття рішень. Здійснення керуючих впливів. Контроль та аналіз. Ефект впливів. Оцінка обраних критеріїв і моделі управління дослідженням

Визначення фактичних значень параметрів НДР. Реєстрація, зберігання і передача інформації. Виявлення відхилень фактичних значень параметрів від заданих і встановлення їх причин. Прогноз подальшого проведення НДР та зміни її параметрів

 Проектування

Вибір конструкторсько-технологічної схеми ТС, методів проектування. Нормування процесу, конструкторських матеріалів. Визначення внутріпредметних зв'язків. Підготовка конструкторських кадрів. Вибір і визначення показників конструювання. Оцінка конструкції

Створення конструкторських служб. Забезпечення науково-технічною інформацією. Організація матеріально-технічного постачання і фінансування. Ув'язка конструювання з НДР і виробництвом. Механізація і автоматизація конструкторських робіт. Організація підготовки конструкторських кадрів. Оцінка ефективності організаційної структури управління

Оптимізація конструювання елементів

конструкції та ТЗ в цілому. Вироблення керуючих впливів і прийняття рішень у процесі проектування. Здійснення керуючих впливів. Контроль та аналіз ефекту впливів. Оцінка обраних критеріїв і моделі управління проектуванням

Визначення фактичних значень параметрів проектування. Реєстрація, зберігання і передача інформації. Виявлення відхилень фактичних значень параметрів від заданих і встановлення їх причин. Оцінка подальшого проведення проектування

 Технологія і виробництво

 

Вибір виробничого процесу (ПП). Визначення складу і послідовності робіт. Вибір засобів технологічного оснащення, вимірювання та контролю. Нормування процесу і матеріалів. Вибір методів і засобів управління ПП. Побудова моделі управління ПП. Підготовка кадрів. Оцінка ПП

 

Створення виробничо-технологічних служб, відділів, цехів. Забезпечення науково-технічної інформацій. Організація МТС і фінансування. Ув'язка ПП з НДР і конструкцією ТЗ та експлуатацією. Організація концентрації, спеціалізації, кооперування і комбінування. Організація пропорційності роботи, паралельності виконання окремих частин ПП, «прямо точності» руху предметів праці, безперервності, ритмічності і т.д. Підготовка та перепідготовка кадрів. Оцінка ПП

Оптимізація ПП. Вироблення керуючих впливів і прийняття рішень. Здійснення керуючих впливів. Контроль та аналіз ефекту впливів. Оцінка обраних критеріїв і моделі управління технологічним (технологією) і виробничим етапом

 

Визначення фактичних значень параметрів ПП. Реєстрація, зберігання і передача інформації. Виявлення відхилень фактичних значень параметрів від заданих і встановлення їх причин. Оцінка подальшого проведення проектування

 Експлуатація

 

Розробка режимів використання ТЗ за призначенням, планів технічного забезпечення експлуатації планів застосування ТЗ в інших галузях і комплексах. Розробка варіантів і схем обслуговування, графіків оглядів та перевірок. Складання планів ПП, планів організації роботи бригад і ділянок ремонтного виробництва і т. д.

Виявлення резервів екстенсивного та інтенсивного використання ТЗ. Формування бригад обслуговування; підготовка кадрів, організація технічного забезпечення тощо Організація ремонтних бригад технічного забезпечення фронту робіт і пропорційної роботи ремонтних ланок

 

Усунення перешкод і відхилень від нормальної роботи ТЗ, вибір оптимальних варіантів експлуатації ТЗ. Оптимальне розосередження персоналу по обслуговується ТЗ, вирішення поточних завдань ефективного обслуговування ТЗ. Перерозподіл ремонтних потужностей, усунення поточних перешкод у роботі ремонтних бригад. Вирішення питань координації, стимулювання і т.д.

Облік і аналіз застосування ТЗ, облік втрат. Технічна діагностика, прогностика. Виконання перевірок на якість виконання своїх функцій. Контроль роботи обслуговуючих бригад. Облік і аналіз витрат з технічного обслуговування і ремонту ТЗ. Облік виконання планів ремонтних робіт, парку запчастин і т.д.

Матеріал параграфа, що носить в основному теоретико-методологічний характер, повністю підтверджується практичними діями, планованими компаніями провідних країн світу в найближчі 10 - 15 років (табл. 1.8).

 Таблиця 1.8
 Плани передових компаній провідних країн світу на найближчі 10-15 років

 Розділ плану

 Основні заходи

 Примітки

Стратегія

Найдокладніший аналіз і синтез досвіду різних країн і прогноз їх розвитку: визначення пріоритетних напрямів розвитку науки, техніки, технології, управління та освіти, що визначають боротьбу за лідерство

Без експертних оцінок, бо вони суб'єктивні. Якщо аналіз, то системний. Синтез неможливий без СА. Визначення пріоритетних напрямків можливо тільки методом об'єктивної оцінки, отриманої тільки в системному знанні

Наука - вона одна - наука про світ, який по своїй структурі має системну природу. Тому вона формується спочатку як цілісна система наукових знань і ця цілісність заснована на НКМ.

Техніка - в даний час становлення і розвиток складних і великих ТЗ є одна з об'єктивних і прогресивних особливостей розвивається НТР. Це означає: 1) створення МС вимагає адекватних методів, тобто системних (ціле більше суми), 2) контроль ефективності дає найбільші результати, якщо відповідні зусилля спрямовані на певний етап формування властивостей ТЗ. Якщо таким етапом для більшості видів продукції є проектування, то при створенні МС розробляється загальна концепція, яка повинна бути виконана на ранніх етапах ПЖЦ. Саме вони в першу чергу мають потребу в оцінці, бо тут відбувається зародження майбутньої ТЗ при вельми обмеженою наукової і технічної інформації. Тим часом методології та методики такої оцінки немає.

Технологія - наука про виробництво, що включає: 1) створення прогресивних технологічних процесів (безвідходних, бездимних, безстічних);  2) розробку універсальних і спеціальних засобів механізації та автоматизації ТП виготовлення, складання, монтажу, контролю, випробування, регулювання, 3) витіснення механічної обробки і частково лиття; 4) поліпшення якості устаткування і технологічного оснащення; 5) діагностику якості продукції на підприємстві.

 

Управління - наука про прийняття оптимальних рішень. Нові методи управління: 1) розробка систем ПР (прийняття рішень) з метою інтеграції етапів управління; 2) соціально-організаційний підхід в цілях підвищення ефективності інноваційних процесів; 3) стратегічне управління в цілях розгляду фірми як складної системи, особливо при постановці мети; 4 ) функціональний підхід з метою спрощення цілісної системи - її поділу на окремі елементи; 5) проблемно орієнтований підхід в цілях випереджаючого управління.

Новітні методи управління. 1) ситуаційний метод - побудова СУ як відповідь на різні дії з боку зовнішнього середовища і деяких інших характеристик (технології, активізації людського фактора та ін), 2) розгляд фірми як великої соціальної системи (інтеграція стилю керівництва, кваліфікація людей, аналіз реакції на нововведення, врахування вимог НТП в стратегії фірми, розробка общенормативного плану (чи не від минулого до майбутнього, а від майбутнього до теперішнього), 3) синергетика як нова наука про управління; 4) управління підприємством на базі МС ІСО 9000; 5 ) використання ПЖЦ як нового феномена управління (оригінальна кубічна модель системи управління). Освіта - підготовка і перепідготовка системологія (системотехніків), тобто професіоналів, здатних творчо мислити, мати почуття власної гідності, мати міцні знання (і розуміння!) фундаментальних законів наук (бачити місце своєї предметної області в цілісній і динамічною НКМ), реалізовувати їх досягнення, виробляти нові знання, ставити і вирішувати принципово нові завдання, приймати оптимальні рішення в нестандартних умовах ризику і невизначеності.

Головна мета

Досягнення оптимального рівня конкурентоспроможності (як критерію)

«Чарівна паличка» рішення цілі

Комплекс узгоджених технічних, технологічних, соціальних, економічних і керуючих заходів

Кінцевий конкретний результат

Створення виробничих систем нового покоління, що працюють в режимі так званого нововведенческого конвеєра.

Суть - націлювання підприємств на постійне впровадження у виробництво нових, більш досконалих виробів, що виступають у вигляді СТС і БТС (6-го покоління); неухильне скорочення всіх видів витрат на виробництво продукції; підвищення споживчих характеристик виробів при зниженні цін. Таким чином, ставиться завдання об'єднати гнучкість і адаптивність дрібносерійного виробництва з низькими витратами і високою продуктивністю праці масового виробництва. Але це можливо тільки при підвищенні творчої віддачі персоналу виробництва і управління

Головні стратегічні напрями

1. Комплексна автоматизація виробничих процесів.

2. Удосконалення форм і методів управління, включаючи організацію виробництва і розвиток технічної бази.

3. Розвиток кадрового потенціалу при одночасному підвищенні кваліфікації, активності, свідомості і лояльності кожного працівника

Тактичні особливості реалізації стратегічних напрямів: японський підхід

Автоматизація та комп'ютеризація виробництва не розглядається як самоціль і безумовна гарантія успіху. При переході на випуск більш складних і якісних виробів вживаються заходи до різкого зниження техніко-технологічної та організаційної складності їх виготовлення. По іншому розставляються пріоритети: з цією метою приводяться в дію дві «секретні» пружини: розробка такої технології та організації виробництва, яка здатна виготовити будь-які, навіть найскладніші, вироби на основі стандартних, простих і легко керованих наборів операцій, здійснюваних на універсальному, гнучко і в широкому діапазоні переналагоджувані обладнанні; створення організаційно-управлінських умов для того, щоб всі або переважна більшість відхилень виявлялися і урегулировались безпосередньо виробничим персоналом на рівні робочого місця (механізм управління знизу)

Американський підхід

Прискорена широкомасштабна автоматизація та комп'ютеризація всіх видів виробничих і управлінських операцій (тобто механізм управління зверху): створення адаптивних інформаційних систем, складного набору оптимальних моделей, здатних швидко виявляти незаплановані відхилення і ліквідувати їх. Недоліки: величезні вкладення, труднощі з впровадженням нових методів технології та організації виробництва, використання резервів, закладених в людському факторі. Все це - в області техніки і технології.

А в області управління?

Модифікація органів і структур управління та конкретних його форм

1. Здійснення децентралізації виробничих і збутових операцій, а саме створення напівавтономних або автономних відділень, що повністю відповідають за прибутки та збитки. У порівняно невеликих за розмірами органах управління вирішуються тільки стратегічні питання розвитку, пов'язані з великими інвестиціями.

2. Нововведенческая експансія, пошук нових ринків та диверсифікація операцій. Реалізація через створення в рамках великих компаній невеликих нововведенческих фірм, орієнтованих на виробництво і самостійне просування на ринках нових технологій і виробів.

3. Дебюрократизація і постійне підвищення творчої та виробничої віддачі, включаючи розподіл акцій серед персоналу та освіта підприємств, що знаходяться в колективній власності їхніх працівників. Кількість їх щорічно зростає на 600? 700 одиниць.

4. Характерна риса новостворених підприємств - перехід від вузької спеціалізації до інтеграції в змісті і характері управлінської діяльності. Ясно, що шлях до надмірної спеціалізації є тупиковим (великий обсяг зусиль з координації, збільшення числа рівнів управління, що відчужує працівника від своєї діяльності, авторитарний стиль керівництва). При інтеграції керівник не наказує своїм підлеглим, а  направляє їх зусилля, допомагає розкриттю їх здібностей

Цікаво, що країни-лідери в історії прогресу змінювалися: у XVIII ст. це була Голландія, в XIX в. - Англія, в XX - США. Передбачається, що в XXI ст. вперед вирвуться країни Сходу - Японія, Китай ... Причини змінюваності лідерів наступні.

  1.  Пасивність. З досвіду стародавніх цивілізацій (Вавилон, Персія, Єгипет) видно, що в міру збільшення багатства країни втрачають свою активність, концентруючи увагу на збереженні завойованого.
  2.  Провідні країни не помічають темпів розвитку супротивників, насамперед зростання продуктивності праці.
  3.  Зміни відбуваються так повільно, що не дозволяє своєчасно помітити противника.
  4.  Переслідувачам властива жага перемоги (за рахунок підвищення активності, напору, старанності).
  5.  Конкуренти роблять упор на систему навчання.
  6.  Переслідувачі копіюють лідерів, пристосовуючи їх ідеї »до своїх особливостей.
  7.  Поліпшення якості товарів і орієнтація на споживача (в 1851 р. Англія лідирувала за рівнем якості).
  8.  Парадокс протекціонізму - суперники виграють, а лідер програє. Суть: після досягнення економічної зрілості лідер використовує протекціоністські бар'єри, щоб знизити рівень конкуренції на внутрішньому ринку, зберегти робочі місця і перешкодити змінам. Цей бумеранг повертається і вражає економіку слабшаючого лідера. Найкраща відповідь - прийняти виклик.
  9.  Можливості лідера боротися з часом слабшають: не можна орієнтуватися на збереження наявного, треба ризикувати, бути активними економічними і соціальними реформаторами.

Все вищевикладене має величезне теоретичне і практичне значення для всіх сфер вітчизняної діяльності.

  1.  Для практики - напрямки творчої діяльності для наших підприємств і організацій.
  2.  Для дослідження - конкретне найменування НДР, необхідних для проведення АН, вузами, асоціаціями та іншими організаціями, що мають відношення до розвитку НТП.
  3.  Для вищої школи - основа для розробки навчальних планів і програм.
  4.  Для історії - пізнання процесу зміни світових лідерів в галузі економіки через різне розуміння і розстановки пріоритетів розвитку науки, техніки і технології, чітка циклічність зміни лідерів і їх причини.

По цій темі може бути рекомендована наступна література:

  1.  Грейсон Джексон-молодший, О'Делл Карла. Американський менеджмент на порозі XXI століття.: Пер. з англ. / Авт. предісл. Б.3. Мільнер. М.: Економіка, 1991. (Це програма з виведення США з кризи, в яку вони потрапили в 1980-1990-х рр.. Більшість американців не усвідомлюють цієї небезпеки! Про авторів: Грейсон - колишній голова комісії з цін США, президент Американського центру продуктивності праці; О'Делл - управлінець.)
  2.  Мільнер Б. 3. Чи залишаться США лідером? (Якщо не вдасться переламати негативну тенденцію у зміні рівня продуктивності праці, то в 2003 р. США перейдуть з 1-го на 7-е місце за цим показником.)
  3.  Пітерс Т., Уотермен Р.В пошуках ефективного управління. (Представлено базові характеристики фірм, які вирішили стати лідерами в галузі управління, а також напрями перебудови, за якими необхідно рухатися американським компаніям, для того щоб залишитися конкурентоспроможними.)
  4.  Американський журнал «Форчун», 1987 (стаття Тома Пітерса). (С прикрістю наголошується, що початі зусилля не привели до усвідомлення важливості і глибини проблем. Тому в США немає компаній, які можна визнати досконалими.)
  5.  Вільямс Е. Зроблено в Німеччині. Англія, 1896. («Слава Англії як промислової держави розвивається, а нація цього не помічає». І Англія цього не почула. В результаті вона з позиції лідера у світовій економіці, займаного з XIX. В., Скотилася туди, де вона перебуває сьогодні, - на 11 -е місце за розміром ВНП на душу населення, тобто в кінець списку індустріальних країн.)
  6.  Кеннеді Пол. Зростання і падіння великих держав. США, 1991.
  7.  Хайєка Фрідріх. Дорога до рабства. США, 1989. (Автор - лауреат Нобелівської премії, д-р права, д-р політ. Наук.)

 1.3. Категоріальний апарат науки і системного аналізу

 Знання точного значення слів і їх відмінності між
 собою, хоча б і самого легкого, є необхідна
 умова всякого істинного мислення, бо слова
 суть вираження понять. А чи можна мислити,
 не вміючи відрізняти у всій тонкощі одного поняття
 від іншого?

 В. Г. Бєлінський

Спочатку познайомимося з видами понять, з  яких повинна починатися кожна справжня наука (наукова дисципліна),

 Поняття - це думка, яка відображає загальні та суттєві ознаки предметів.

 Термін - точно виражений зміст наукового поняття.

 Категорія - Гранично широке за обсягом поняття, яке не підлягає подальшому узагальнення.

 Обсяг поняття - знання про коло предметів, істотні ознаки яких відображені в понятті.

Потреби практики і розвитку НДР в умовах НТР надали завданню упорядкування термінології особливо важливе значення. За підрахунками фахівців, якщо кожен інженер втрачатиме тільки п'ять хвилин на з'ясування нечіткої технічної термінології, то втрата робочого часу (у грошовому вираженні) складе в цілому по країні 1,5 млрд. руб.

Один мудрець сказав: «Перед тим, як затівати суперечку, необхідно домовитися про терміни». Справді, щоб не виникало взаємних образ, невизначеностей і недомовок, смислові позначення повинні бути гранично ясними, конкретними, не допускають подвійного тлумачення. Тим часом в нашому виробничому бутті досить часто зустрічаються терміни не тільки неясні, але навіть вступають в логічне протиріччя з власним змістом.

«Ніщо так не вороже точності судження, як недостатнє розрізнення». Ці слова Едмунда Берка, автора знаменитої книги «Роздуми про Французьку революцію» Пушкін спочатку поставив епіграфом до першої чолі свого «Євгенія Онєгіна». «Недостатнє розрізнення», на небезпека якого звертав увагу читачів своїм епіграфом Пушкін, стало причиною казусу, що стався з професором Шляпкіним, змішати записки доктора Лерхе з записками доктора Кука.

Розмовляючи на тему термінології з багатьма працівниками виробництва, я переконався, що такі поняття, як «прогрес», «виконання плану», «нова техніка» та інші викликають масу різночитань. Говорили ми начебто  про одне й те ж, але ... на різних мовах.

Цю дивну ситуацію відверто прояснив начальник технічного відділу Головного управління:

- Починати розмову про освоєння нової техніки, - сказав він, - треба з питання: «А що ж таке нова техніка?» Думаю, у нас цього точно ніхто не знає.

Питання не пусте, хоча на цей рахунок є цілком конкретні вказівки. У постанові уряду РФ поставлено завдання «створювати і впроваджувати принципово нові знаряддя праці, матеріали та технологічні процеси, що перевершують за своїми техніко-економічними показниками кращі вітчизняні та світові досягнення». Підкреслюємо: принципово нові. Ну, скажімо, такі, як безперервне розливання сталі, киснево-циклонний спосіб переробки поліметалічних руд і концентратів, газова вагранка, повністю виключила з обігу кокс в чавуноливарному виробництві, і багато інших винаходи вчених і конструкторів, що змінили навіть самий вигляд металургійної промисловості. І мабуть, якщо строго дотримуватися принципу новизни, то не слід до передової новій техніці сьогоднішнього дня зараховувати, скажімо, обладнання, яке, приходячи на зміну чинному, хоча і досконаліше його, але вже морально застаріло.

Вчені виявили чимало пунктів, які правильніше було б включати не в план з нової техніки, а в суто виробничі завдання тому чи іншому підприємству. Наприклад, метод безперервного розливання сталі колективу Новолипецького металургійного заводу давно відомий. Він ще багато років тому перший в країні впровадив це нововведення.

Нечіткість визначення веде до наслідків, які дорого обходяться державі. Так, кошти, які відпускаються на освоєння дійсно нової техніки, не завжди використовуються з повним ефектом, а невірна орієнтація науково-дослідних, проектно-конструкторських і виробничих колективів деколи відводить їх убік від магістральних шляхів науково-технічного прогресу.

Розпливчастість смислового позначення «нова техніка» дозволяє іншим працівникам міністерств трактувати його, як це вигідно залежно від обставин. Тут стало правилом одні й ті ж позиції включати відразу в багато плани - створення та освоєння винаходів, розробки і впровадження нової техніки, або, як ще називають, впровадження передової технології і випуску нових видів промислової продукції, а також у звичайні виробничі плани. Створюється видимість кипучої діяльності, а насправді ж одним пострілом намагаються вбити відразу всіх зайців. І уявіть собі, часом «вбивають», оскільки кожному плану відповідає свій вид економічного стимулювання, свої премії.

Оскільки міністерський план з нової техніки верстається раніше, ніж уточнена виробнича програма, на підприємство надходять два директивних документа, розпорядчих виконати одне і те ж завдання, але ... в різних обсягах. Так, колектив Первоуральского динасового заводу довгий час не міг зрозуміти, яке ж завдання слід приймати за основу - виробниче, що передбачає випуск 6200 т високощільного динасу для коксової батареї 7-й печі «Запсиба», або з нової техніки, що зобов'язує призвести 7890 т тієї ж продукції.

Або такий приклад. Зараз характер діяльності багатьох інститутів визначається довільно уживаними термінами. Спробуйте, наприклад, вловити різницю між інститутами «конструкторськими», «проектними», «проектно-конструкторськими», «проектно-конструкторськими і експериментальними», «з вишукування і проектування» і т.д. Часто ці відмінності просто незбагненні.

Щось схоже відбувається і з номенклатурою, яка повинна вказувати місце, займане тим чи іншим підрозділом в системі НДІ. Чому, наприклад, одні структурні одиниці числяться «при» інституті, інші точно такого ж характеру - «в» інституті, а треті розглядаються як його філії? Теоретично «в» має вказувати на те, що підрозділ органічно пов'язане зі своїм цілим (це як би хімічна сполука). Прийменник ж «при» говорить про відому автономії, принаймні з окремих питань (це як би фізичне з'єднання). Проте проведене недавно вивчення організаційно-управлінської структури 44 НДІ показало, що, за винятком госпрозрахункових об'єднань, в ряді випадків немає логічних обгрунтувань, чому структурна одиниця числиться «при», а не «в» інституті або навпаки. Абсолютно однакова управлінська взаємозв'язок інтерпретується по-різному, з витікаючими звідси наслідками в області адміністративного підпорядкування, оплати праці керівників і т.д.

Термінологічна плутанина неминуче тягне за собою плутанину в лініях підпорядкування, адміністративної відповідальності, розподілу функцій і робочої

і невміння уточнити, хто під ким, вуалюється такими обтічними словами, як «курирує», «опікає», «здійснює загальний нагляд».

Навіть у рамках одного інституту іноді спостерігається повний різнобій у назвах складових його структурних одиниць. Директор, природно, вільний вирішувати, скільки і яких саме, скажімо, відділів потрібно. Але, створюючи їх, він зобов'язаний розуміти під відділом те ж, що розуміється і в інших інститутах.

Можуть заперечити: чи велика біда, якщо відділ нарекли сектором? А чи дійсно невелика? Назви припускають штатну номенклатуру, посадові оклади керівників, обсяг їх адміністративної відповідальності, підпорядкованість і розподіл управлінських функцій, деякі аспекти бухгалтерського рахунку та діловодства, чисельність персоналу і ряд інших моментів, які знаходяться поза правовою компетенцією директора і вирішуються в рамках всієї системи управління наукою. Коротше, тут потрібна єдина стандартна термінологія. Без неї легко скотитися до адміністративного волюнтаризму в керівництві інститутами.

Тут доречна така алегорія: шахіст вільний робити ходи на свій розсуд, вживати будь-які комбінації за допомогою наявних у його розпорядженні фігур; але шахова гра стає неможливою, якщо один партнер буде називати коня ферзем, в іншій стане ходити конем, як слоном. Те ж і в управлінні інститутами. Саме на таке явище і натрапили в ході недавнього обстеження: повна відсутність загальноприйнятої стандартної термінології та єдиного тлумачення ряду основних організаційно-управлінських понять. Що таке, наприклад, сектор, відділ, відділення, лабораторія, група, бюро, служба - все трактують по-різному.

Це стосується і вищої школи. Відомо, що істотним елементом підготовки фахівців в числі багатьох інших є вимога єдності та наукової обгрунтованості термінології як у процесі навчання, так і при виконанні курсових і дипломних проектів.

На жаль, нерідко не лише в різних вузах або на різних кафедрах, але навіть на одній кафедрі викладачі на лекціях і семінарах використовують різні терміни для позначення одного і того ж поняття. Це негативно позначається на навчальному процесі. Одним студентам більше подобаються терміни: «детермінант, крейцкопф, дизель, верхня мертва точка» і т.д., а іншим відповідно: «визначник, повзун, ДВСж, зовнішня мертва точка» і т.д. Ще гірше, коли застарілі і неточні вирази виявляються в підручниках. Так, ще не викорінено термін «мотор», який до цього часу збережений навіть у назвах найбільших державних заводів: Ярославський моторний, Свердловський турбомоторний та ін Зберігається за традицією назву «дизель» стосовно до двигуну внутрішнього згоряння з запалюванням від стиснення (ДВСж).

Комісія з термінології АН РФ, Комітеті стандартів, фахівці вузів, а також видавництв та редакції досі жодних заходів щодо упорядкування використання термінів не прийняли. Ще гірші справи в нових областях техніки, де відсутність єдиної термінології ускладнює часом взаєморозуміння фахівців.

Тут доречно нагадати, що ГОСТ цілком чітко і однозначно регламентує необхідність встановлення єдиних термінів, позначень і одиниць зміни в найважливіших областях навички і техніки, а також у галузях народного господарства.

Безумовно, що до науково-технічних термінів як до складової частини мови необхідно ставитися дбайливо. Факти свідчать про те, що штучно насаджувалися слова не закріплювалися в мові, хоча слід зазначити, що нові терміни легше приживаються, ніж звичайні неологізми. Крім того, впровадження в життя науково обгрунтованих термінів полегшується можливістю повсюдної їх пропаганди на лекціях, семінарах, у навчально-методичної та наукової літератури, в передачах по радіо, телебаченню, в кіно і т.д., якщо при їх підготовці дотримуватися суворої термінологічної дисципліни . Однак перш ніж насаджувати цю дисципліну, необхідно комісіям з термінології АН РФ, Комітету стандартів і його інститутам, а також провідним вченим вузів провести велику роботу з відбору та стандартизації термінів. Поки не буде стандартів, можна використовувати переліки рекомендованих термінів, що вводяться в практику викладання відповідним рішенням рад вузів. Вони повинні стати єдиними обов'язковими для всіх членів кафедри і вузу незалежно від суб'єктивних точок зору.

Нерідко думають, що серед безлічі визначень того чи іншого явища деякі з цих визначень невірні, однобічні і що слід тому, відкинувши всі помилкові точки зору, знайти одну-єдину - вірну - і відповідне їй єдино вірне визначення. Суперечки немає, і в житті, і в науці немає людей, застрахованих від помилок; і зрозуміло, що помилкові визначення випливає після ретельної перевірки виганяти з науки. Але чи означає це, що, звільнившись від помилкових визначень, ми можемо вибрати або створити одне, єдино правильне визначення, яке дає вичерпне, раз і назавжди вірне розуміння того чи іншого явища, процесу або події? Звичайно, велика кількість визначень, нерідко різко відрізняються і навіть суперечать один одному, створює великі труднощі. Тому в повсякденному, буденному житті, виходячи з практичної доцільності, міркувань зручності, простоти і т.п., ми зупиняємося на якомусь одному визначенні даного нас явища, прагнемо знайти єдине рішення задачі, виробити одну загальноприйняту точку зору. І поки речі, з якими нам доводиться мати справу, відносно прості, завдання щодо нехитро, такий підхід до справи не тільки не приносить шкоди, але навіть виявляється корисним.

Але коли речі і явища, події та ситуації стають більш складними, наша звичка оперувати єдино вірними визначеннями і рішеннями починає завдавати неприємності. Виявляється, що рішення або ухвалу, що здавалися нам у звичних обставинах бездоганними і приводили нас до бажаної мети, в обставинах, що змінилися дають осічку, перестають бути зручним засобом пізнання або практичної діяльності. Тоді на зміну їм приходять нові визначення і рішення. Іноді вони цілком замінюють старі, але часто трапляється так, що нові визначення чи рішення придатні в одних обставин, а старі залишаються цілком застосовними в інших. Такий стан може зустрічатися десятки і навіть сотні разів. Чим складніше явище, яке ми вивчаємо, ніж мінливіший ситуація, в яку ми потрапляємо, тим частіше виявляються в них різні властивості, зв'язки, риси і особливості, що вимагають різних визначень, різних підходів і різних рішень. І вибрати з цих визначень і рішень єдино вірне часом буває не тільки важко, а й неможливо (Ракитов А.І. Анатомія наукового знання. М: Политиздат, 1969.)

Представляється абсолютно незаперечним, що методи і принципи системного аналізу в їх застосуванні до вирішення конкретних наукових проблем лише тоді стануть повністю ефективними, коли будуть викладені точним, суворим науковою мовою.

Відомо, що з розвитком науки одночасно йде постійне формування її спеціальних термінів. Тому їх розробка, вибір і використання в додатку до конкретного об'єкта або дисципліні потребують особливої ??уваги. Відомий лінгвіст Шухард казав, що «термінологічна небезпеку для науки - все одно, що туман для мореплавання; вона більш небезпечна, що зазвичай у ній зовсім не віддають звіту» (Известия АН СРСР. Сер. Радіоелектроніка. 1973. № 1).

А звіт віддавати треба! Наука сьогоднішнього дня - явище комплексне. Довільний використання термінів часто стає серйозною перешкодою для діалогу між фахівцями не лише окремих дисциплін, а й навіть усередині однієї дисципліни. Тим часом важливість термінологічних проблем для розвитку наукових знань усвідомлена не сьогодні. З кінця 1964  в системі Держстандарту діє Всесоюзний науково-дослідний інститут технічної інформації, класифікації та кодування. Один з напрямків його роботи - державна стандартизація наукової і технічної термінології. На жаль, якщо говорити про розробку термінологічних стандартів, необхідних для організації управління наукою, той віз і нині там (Терещенко В. Скільки відділів інституту треба? / / Правда. 1976. 25 серпня.).

Історія науки показує, що формування її понятійний апарат формується насамперед шляхом асиміляції понять з інших галузей знань. При цьому вони, як правило, наповнюються новим змістом і набувають універсальне значення (Косолапов В.В. Інформаційно-логічний аналіз наукових досліджень. Київ: Наукова думка, 1968). Тому створення специфічно понятійного апарату не має нічого спільного з механічним перенесенням одних термінів з інших областей: вирішальне значення має експлікація понять згідно новому об'єкту дослідження. Таке роз'яснення відбувається за певними правилами і часто є теоретичною проблемою номер один.

На сьогодні категоріальний апарат системного аналізу ще не досліджений. Лише останнім часом початі спроби виявити сенс деяких понять системного підходу в їх специфічному вживанні і то в основному для біологічних систем. Тим часом ця задача належить до числа першочергових:

  •  по-перше, дійсне конституювання системного підходу можливе лише на основі розробки адекватної категоріальної бази;
  •  по-друге, через те що системні дослідження змушені користуватися поняттями, в переважній більшості почерпнутими з науки минулого, а істотно нове вживання цих понять зазвичай спеціально не фіксується, виникає небезпека «розмивання» самій системній проблематики; саме звідси народжуються сумнівні спекуляції і далеко не завжди вдалі зрощення нових слів зі старими проблемами, особливо помітні у філософській літературі, присвяченій системному походу (Блауберг І., Садовський В., Юдін Е. Системні дослідження та загальна теорія систем / / Системні дослідження. М.: Наука, 1969).

Спробуємо дати основні визначення, пов'язані з використанням системного підходу, отримані на основі узагальнення науково-технічної та філософської літератури.

Загальне число понять, специфічних для системних досліджень, надзвичайно велике. Тому ми обмежимося лише найбільш важливими з них, з нашої точки зору.

 1.3.1. Система

Вирішення питання про специфічні ознаках системного підходу, на відміну від будь-якого іншого типу наукового аналізу, значною мірою зумовлюється тим, що слід розуміти під системою. Легко переконатися в тому, що термін «система» використовується в таких численних сенсах і значеннях, що небезпека втратити істотне зміст цього поняття дуже велика (Садовський В. Методологічні проблеми дослідження об'єктів, що представляють собою системи / / Соціологія і СРСР. М.: Думка, 1966. Т. 1).

Дійсно, під системою в літературі розуміється «комплекс елементів, що знаходяться у взаємодії» (Л. Берталанфі), «щось таке, що може змінюватися з плином часу», «будь-яка сукупність змінних ..., властивих реальній машині» (Росс Ешбі У. Конструкція мозку. М.: Думка, 1962), «безліч елементів з відносинами між ними і між їх атрибутами» (Холл А., Фейджин Р). У ст.: В. А. лекторської, В. М. Садовський Про засади дослідження систем / / Зап. філософії. I960. № 8), «сукупність елементів, організованих таким чином, що зміна, виключення або впровадження нового елемента закономірно відбиваються на інших елементах» (Топоров В.Н. З області теоретичної топономастікі / / Зап. Мовознавства. № 6. 1962), «взаємозв'язок найрізноманітніших елементів »,« все, що складається з пов'язаних один з одним частин »(Бір Ст. Кібернетика і управління виробництвом. Физматгиз. М., 1963),« відображення входів і станів об'єкта в виходах об'єкта »(Месарович М. Підстава загальної теорії систем / / Загальна теорія систем. М.: Світ, 1966) і т. д. і т.п.

Напевно, самим правильним було б сказати, що в даний час взагалі не існує задовільного, досить широко прийнятого поняття системи (Щедровицький Г. Проблеми методології системного дослідження. М.: Знание, 1964).

У цих умовах будь-яка спроба узагальнити всі або принаймні всі основні значення терміна «система» з неминучістю приводять до того, що під системою починають розуміти все що завгодно.

І все-таки необхідність вироблення такого поняття дуже велика, коли ми взялися за розгляд сутності системного підходу. У першому наближенні можна дотримуватися нормативного поняття системи.

 Система (Грец. - «складене з частин», «з'єднання», від «з'єдную, складаю") - об'єктивна єдність закономірно пов'язаних один з одним предметів, явищ, а також знань про природу і суспільство (БСЕ. Т. 39. С.  158).

Як і всяке фундаментальне поняття, цей термін найкраще конкретизується у процесі розгляду його основних властивостей. Таких властивостей можна виділити чотири.

  1.  Система є перш за все сукупність елементів. За певних умов елементи можуть розглядатися як системи.
  2.  Наявність істотних зв'язків між елементами і (або) їх властивостями, що перевершують за потужністю (силі) зв'язки цих елементів з елементами, що не входять в дану систему. Під істотними зв'язками розуміються такі, які закономірно, з необхідністю визначають інтегративні властивості системи. Вказана властивість відрізняє систему від простого конгломерату і виділяє її з навколишнього середовища у вигляді цілісного об'єкта.
  3.  Наявність певної організації, що виявляється в зниженні термодинамічної ентропії (ступеня невизначеності) системи в порівнянні з ентропією системоформирующих факторів, що визначають можливість створення системи. До цих факторів відносять число елементів системи, число істотних зв'язків, якими може володіти елемент, число квантів простору і часу.
  4.  Існування інтегративних властивостей, тобто притаманних системі в цілому, але не властивих жодному з її елементів окремо. Їх наявність показує, що властивості системи хоча і залежать від властивостей елементів, але не визначаються ними повністю. Висновок: система не зводиться до простої сукупності елементів, і, розчленовуючи систему на окремі частини, не можна пізнати всі властивості системи в цілому.

Таким чином, у найзагальнішому випадку поняття «система» характеризується:

  1.  наявністю безлічі елементів;
  2.  наявністю зв'язків між ними;
  3.  цілісним характером даного пристрою або процесу.

 Технічна система - безліч елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках один з одним, яке утворює певну цілісність, єдність (Л.І. Лопатніков. Короткий економіко-математичний словник. М.: Наука, 1979). Це визначення не є ні єдиним, ні загальновизнаним. Є сотні визначень, які з деякою умовністю можна розділити на три групи.

  1.  МС як комплекс процесів і явищ, а також зв'язків між ними, існуючий об'єктивно, незалежно від спостерігача - суб'єкта управління. Він виділяє елементи досліджуваної системи, тобто визначає, які з її характеристик є суттєвими; він виділяє систему з навколишнього середовища, тобто як мінімум визначає входи і виходи (тоді вони розглядаються як чорний ящик), а як максимум піддає аналізу її структуру, виявляє механізм функціонування і виходячи з цього впливає на неї в широкому напрямку. Тут ТС - об'єкт дослідження та об'єкт управління.
  2.  МС як інститут, спосіб дослідження. Спостерігач конструює ТЗ як деяке абстрактне відображення реальних об'єктів. У цьому трактуванні поняття ТЗ змикається з поняттям моделі.
  3.  ТС - певний компроміс між двома першими. ТС тут - штучно створюваний комплекс елементів (наприклад, колективів, технічних засобів, науковий теорій), призначений для вирішення складної соціально-економічної задачі. Отже, тут спостерігач не тільки виділяє із середовища систему, а й створює, синтезує її. ТС є реальним об'єктом і одночасно абстрактним відображенням зв'язків дійсності. Саме в цьому сенсі розуміє ТЗ системотехніка (Енциклопедичний економічний словник. М.: Наука, 1979. С. 250).

Найбільш характерні риси ТЗ:

  •  наявність певної цілісності, функціонального єдності (спільної мети, призначення та ін), що призводить до складного ієрархічним будовою системи;
  •  великі масштаби по типу частин, обсягом виконуваних функцій, абсолютної вартості (ІЛ-96 м / т = 75 млн. дол.);
  •  складність (поліфункціональність) поведінки;
  •  високий ступінь автоматизації;
  •  нерегулярне, статистично распределяемое в часі надходження зовнішніх впливів;
  •  наявність в цілому ряді випадків змагального моменту, тобто такого функціонування ТС, при якому треба враховувати конкуренцію окремих частин (в американській ракеті «Реда», що треба збільшувати: масу бойової частини або системи управління і наведення?);
  •  наявність зв'язків (позитивних, негативних, однопланових, багатопланових);
  •  багатоаспектність (технічна, економічна, соціальна, психологічна тощо);
  •  контрінтуітівное (причина і наслідок тісно не пов'язані ні в часі, ні в просторі);
  •  нелінійність (сінергетіка!!!).

Від своїх попередників, знарядь праці і технічних пристроїв ТС відрізняються так само, як реактивний літак від воза. Причому не тільки кількісно - достатком елементів, а й якісно - іншим, більш високим рівнем організації, функціонування та управління. Кілька прикладів.

Потужна металургійна система пущена на Ижорском заводі. Ведеться будівництво комплексу споруд для захисту Санкт-Петербурга від повеней. Безпечні польоти сучасних літаків забезпечують відповідні системи управління повітряним рухом, навігації і посадки в Пулково ... Самі комплекси об'єднують велику кількість різнорідних великих систем. Створюються, таким чином, якісно нові технічні об'єкти з більш високим рівнем організації систем. Досягається в процесі використання таких комплексів досить істотний приріст економічного, екологічного та соціального ефектів. Подібні комплекси є найважливішим важелем прискорення НТП. Це вимагає від фахівців системного підходу до дослідження, розробки та експлуатації комплексів.

Задовго до появи терміна «система» системні об'єкти існували в природі (біологічні системи, екосистеми, космічні системи). Вони розвивалися незалежно від нас, від системного підходу, спонтанно (в силу внутрішніх причин). Багатьох самоорганізуються ми не знаємо і зараз, помалу відкриваючи їх. В основі розвитку природних систем лежать системоутворюючі закони структурного і функціонального порядку (закони тяжіння, механіки ...).

У техніці ми маємо справу з комплексами. Це нав'язуване суб'єктом поняття. Це конгломерат (механічне з'єднання різнорідного, безладна суміш), який ми намагаємося якось організувати ззовні, від людини, від суб'єкта, самоорганізуемой в кращому випадку.

Отже, в природі - самоорганізуються; в техніці - самоорганізуемой комплекси.

У природі імпульси організації іманентні (внутрішньо властиві) системам, а в техніці - йдуть від людини, вимагає організації управління. Ці імпульси від людини повинні бути співвіднесені з природою об'єкта.

Але як тільки комплекси ми назвали складною системою, так відразу ж стосовно до них ми повинні використовувати методи, адекватні їх природі, тобто системні, і виявити закони (або хоча б зв'язку) їх структури, функціонування та розвитку.

Коли ми говоримо про систему, то передусім підкреслюємо цілісний характер матеріального об'єкта чи процесу.

Висування систем як об'єктів дослідження поставило перед наукою і технікою особливу пізнавальну задачу. Це завдання, безсумнівно, значно складніше всіх тих, які стояли до неї. Викликано це, однак, не тим, що в разі аналізу системи інженер-дослідник має справу з безліччю елементів (подібні ситуації аналізуються давно), а тим, що системний аналіз спрямований на виявлення зв'язків, причому не окремих, а цілого комплексу впливають один на одного зв'язків при вимозі визнання цілісності технічної системи. Ось цієї пізнавальної задачі наука і техніка раніше не знали (Садовський В. Методологічні проблеми дослідження об'єктів, що представляють собою системи / / Соціологія в СРСР. М.: Думка, 1966. Т. 1).

Зробимо спробу класифікувати системи. Відомо, що класифікацією називається розподіл деякої сукупності об'єктів на класи за найбільш істотними ознаками. Ознака або їх сукупність, за якими об'єкти об'єднуються в класи, є підставою класифікації. Клас - це сукупність об'єктів, що володіють деякими ознаками спільності.

Аналіз існуючих класифікацій з урахуванням логічних правил поділу всього обсягу понять, пов'язаних з системами, дозволяє сформулювати наступні вимоги до побудови класифікації:

  •  в одній і тій же класифікації необхідно застосовувати один і той же підставу;
  •  обсяг елементів що класифікується сукупності повинен дорівнювати обсягу елементів усіх освічених класів;
  •  члени класифікації (освічені класи) повинні взаємно виключати один одного, тобто повинні бути непересічними;
  •  підрозділ на класи (для багатоступеневих класифікацій) має бути безперервним, тобто при переходах з одного рівня ієрархії на інший необхідно наступним класом для дослідження брати найближчий по ієрархічній структурі системи.

Відповідно до цих вимог класифікація систем передбачає поділ їх на два види - абстрактні і матеріальні (схема 1.4) (Саркісян С.А. та ін Великі технічні системи. Аналіз і прогноз розвитку. М.: Наука, 1977).

 Матеріальні системи є об'єктами реального часу. Серед усього різноманіття матеріальних систем існують природні і штучні системи.

Природні системи являють собою сукупність об'єктів природи, а штучні системи - сукупність соціально-економічних або технічних об'єктів.

Природні системи, в свою чергу, поділяються на Астрокосмічний і планетарні, фізичні та хімічні.

Штучні системи можуть бути класифіковані за кількома ознаками, головним з яких є роль людини в системі. За цією ознакою можна виділити два класи систем; технічні та організаційно-економічні системи.

В основі функціонування технічних систем лежать процеси, що здійснюються машинами, а в основі функціонування організаційно-економічних систем - процеси, що здійснюються людино-машинними комплексами.

 Схема 1.4 Класифікація систем

 Абстрактні системи - Це умоглядне уявлення образів або моделей матеріальних систем, які поділяються на описові (логічні) і символічні (математичні).

 Логічні системи є результат дедуктивного або індуктивного подання матеріальних систем. Їх можна розглядати як системи понять і визначень (сукупність уявлень) про структуру, про основні закономірності станів і про динаміку матеріальних систем.

 Символічні системи являють собою формалізацію логічних систем, вони поділяються на три класи:

  •  статичні математичні системи або моделі, які можна розглядати як опис засобами
  •  математичного апарату стану матеріальних систем (рівняння стану);
  •  динамічні  математичні системи або моделі, які можна розглядати як математичну формалізацію процесів матеріальних (або абстрактних) систем;
  •  квазистатические (квазідінаміческіе) системи, знаходяться в нестійкому положенні між статикою і динамікою, які при одних впливах поводяться як статичні, а при інших впливах - як динамічні.

Однак у літературі наводяться й інші класифікації. Професор Ю. Черняк дає такий підрозділ систем (Черняк Ю.І. Системний аналіз в управлінні економікою. М.: Економіка, 1975).

  1.  Великі системи (БС) - це системи, що не спостережувані одноразово з позиції одного спостерігача або в часі, або в просторі. У таких випадках система розглядається послідовно по частинах (підсистем), поступово переміщаючись на більш високу ступінь. Кожна з підсистем одного рівня ієрархії описується одним і тим же мовою, а при переході на наступний рівень спостерігач використовує вже  мета -Мова, що представляє собою розширення мови першого рівня за рахунок засобів опису самого цієї мови. Створення цієї мови рівноцінно відкриттю законів породження структури системи і є найціннішим результатом дослідження.
  2.  Складні системи (СС) - це системи, які не можна скомпонувати з деяких підсистем. Це рівноцінно тому, що:
  •  а) спостерігач послідовно змінює свою позицію по відношенню до об'єкта і спостерігає його з різних сторін;
  •  б) різні спостерігачі досліджують об'єкт з різних сторін.

Приклад: вибір матеріалу вітрового скла автомобіля. Завдання не можна вирішити без того, щоб не розглянути цей об'єкт в самих різних аспектах і різними мовами: прозорість і коефіцієнт заломлення - мова оптики; міцність і пружність - мова фізики; наявність верстатів та інструментів для виготовлення - мова технології; вартість і рентабельність - мова економіки і т.д.

Кожен зі спостерігачів відбирає підмножина прозорих матеріалів, що задовольняють його вимогам і критеріям. В області перетину підмножин, відібраних усіма спостерігачами, метанаблюдатель відбирає єдиний матеріал, працюючи в метамови, об'єднуючому поняття всіх мов нижчого рівня та описує їх властивості та співвідношення. Труднощі: підмножини, відібрані спостерігачами першого рівня, можуть не перетнутися. У такому випадку метанаблюдателю треба скомандувати деяким з них (технологам, фізикам і т.д.) знизити свої вимоги і, відповідно, розширити підмножини потенційних рішень. І тут: експертне опитування - найважливіший інструмент системного аналізу!

Системи можна порівнювати за ступенем складності, використовуючи різні аспекти самого цього поняття:

  •  а) шляхом порівняння числа моделей СС;
  •  б) шляхом зіставлення числа мов, що використовуються в СС;
  •  в) шляхом порівняння числа об'єднань і доповнень метамови.

Простота знаходиться завжди в результаті дослідження! (Р. Акофф)

3. Динамічні  системи (ДС) - це постійно змінюються системи. Усяке зміна, що відбувається в ДС, називається процесом. Його іноді визначають як перетворення входу у вихід системи.

Якщо у системи може бути тільки одне поведінку, то її називають  детермінованою системою.

 Імовірнісна система - система, поведінка якої може бути передбачене з певним ступенем ймовірності на основі вивчення її минулого поведінки (протоколу).

 Властивість рівноваги - здатність повертатися в первісний стан (до первісного поведінці), компенсуючи возмущающие дії середовища.

 Самоорганізація ДС - Здатність відновлювати свою структуру або поведінки для компенсації збурюючих впливів або змінювати їх, пристосовуючись до умов навколишнього середовища.

 Інваріант поведінки ДС - те, що залишається незмінним у її поведінці в будь-який відрізок часу.

4. Кібернетичні, або керуючі,  системи (УС) - системи, за допомогою яких досліджуються процеси управління в технічних, біологічних та соціальних системах. Центральним поняттям тут є  інформація - засіб впливу на поведінку системи. УС дозволяє гранично спростити важко розуміються процес і управління з метою вирішення завдань дослідження проектування.

Важливим поняттям УС є поняття  зворотного зв'язку (ОС). ОС - інформаційний вплив виходу на вхід системи.

5. Цілеспрямовані системи (ЦС) - системи, що володіють цілеспрямованістю (тобто управлінням системи і приведенням до певної поведінки або стану, компенсуючи зовнішні обурення). Досягнення мети в більшості випадків має імовірнісний характер.

Англійська кібернетик С. Вір поділяє всі системи на три групи - прості, складні і дуже складні. При цьому він вважає досить істотним спосіб опису системи - детермінований або теоретико-імовірнісний (табл. 1.9).

Наш співвітчизник математик Г.Н. Кухарів ділить всі системи залежно від числа елементів, що входять і них, на чотири групи:

  •  малі системи (10 - 10 3 матеріалів);
  •  складні системи (10 3 -10 7 елементів);
  •  ультрасложние системи (10 7 -10 30 елементів);
  •  суперсистеми (30 жовтня - 10 200 елементів).

Як приклади систем другої групи він наводить автоматичну телефонну станцію, транспортну систему великого міста, третьої групи - організми вищих тварин і людини, соціальні організації, четвертої групи - зоряну всесвіт.

 Таблиця 1.9
 Класифікація систем по С. Віру

 За способом опису

 За рівнем складності

 Прості

 Складні

 Дуже складні

Детерміновані

«Віконна засувка»

Проект механічних майстерень

ЦЕВМ

Автоматизація

-

-

Імовірнісні

«Підкидання монети»

«Рух медузи»

Систематичний контроль якості продукції

Зберігання запасів

Умовні рефлекси

Прибуток промислового підприємства

Економіка

Мозок

Фірма

Вчені А. І. Берг і Ю. І. Черняк визначають СС як систему, яку можна описати не менше ніж на двох різних математичних мовах, наприклад мовою теорії диференціальних рівнянь і на мові алгебри Буля.

Наші філософи І. Блауберг, В. Садовський та Ю. Едін пропонують класифікацію системних об'єктів, спираючись на яку можна виділити обгрунтовано той клас систем, який є специфічним для системних досліджень і відрізняє ці останні від інших напрямків розвитку наукового пізнання (Блауберг І.В. та ін Системний підхід у сучасній науці / / Проблеми методології системного дослідження. М.: Думка, 1970).

Мабуть, класифікація систем навряд чи може розглядатися як самостійна завдання, висунута безвідносно до предмету і цілям дослідження. Тому проведене нижче розрізнення типів систем зазначені автори аж ніяк не вважають вичерпним і єдино можливим; воно використовується лише як аргумент, поясняющего концепцію, развиваемую в даній статті.

Всі існуючі в дійсності сукупності об'єктів (а всяка система являє собою таку сукупність, хоча не всяка сукупність є система) можна розбити на три великі класи: неорганізовані сукупності, неорганічні системи, органічні системи.

 Неорганізована сукупність (Прикладами її можуть служити купа каміння, випадкове скупчення людей на вулиці) позбавлена ??будь-яких істотних рис внутрішньої організації. Зв'язки між її складовими носять зовнішній, випадковий, несуттєвий характер. Входячи до складу такого об'єднання або покидаючи його, які становлять не зазнають жодних змін, що говорить про відсутність у подібної сукупності цілісних, інтегративним x властивостей. Властивості сукупності в цілому по суті збігаються із сумою властивостей частин (складових), узятих ізольовано. Отже, така сукупність позбавлена ??системного характеру.

Два інших класу сукупностей -  неорганічні и  органічні системи - характеризує наявність зв'язків між елементами і поява у цілісній системі нових властивостей, не властивих будь елементам окремо. Зв'язок, цілісність і зумовлена ??ними стійка структура - такі відмітні ознаки будь-якої системи.

Якщо ж ми підемо далі по шляху класифікації і спробуємо розрізнити органічні і неорганічні системи, то виявимо, що досить важко провести суворе поділ зазначених систем по структурному принципом (тобто за їх складом, будовою). Справа в тому, що в основі відмінності органічних і неорганічних цілісних систем лежать, як нам видається, особливості властивих їм процесів розвитку; структура ж системи є результатом цих процесів і пояснюється ними. Органічна система є саморозвивається ціле, яке в процесі свого індивідуального розвитку проходить послідовні етапи ускладнення і диференціації. Цим пояснюються такі специфічні особливості органічних систем, що відрізняють їх від систем неорганічних.

  1.  Органічна система має не лише структурні, а й генетичні зв'язки.
  2.  Органічна система має не тільки зв'язку координації (взаємодії елементів), а й зв'язку субординації, обумовлені походженням одних елементів з інших, виникненням нових зв'язків і т.п.
  3.  Органічна система має особливі керуючі механізми, через які структура цілого впливає на характер функціонування і розвитку частин (біологічні кореляції, центральна нервова система, система норм у суспільстві, органи управління і т. д.).
  4.  У неорганічно цілому в силу менш тісній залежності між системою та її складовими основні властивості частин визначаються їх внутрішньою структурою, а не структурою цілого. Зв'язки всередині цілого не викликають корінних якісних перетворень частин. З цим пов'язана здатність частин неорганічного цілого до самостійного існування. У органічному ж цілому основні властивості частин визначаються закономірностями, структурою цілого. Залежність між системою та її компонентами настільки тісна, що елементи системи позбавлені здатності до самостійного існування.
  5.  Якщо в неорганічних системах елемент часто активніше цілого (наприклад, іон хімічно активніше атома), то з ускладненням організації активність все в більшій мірі передається від частин до цілого.
  6.  Органічне ціле утворюється не з тих частин, які функціонують в розвиненому цілому. У ході розвитку органічною системи відбувається якісне перетворення частин разом з цілим. Первинні компоненти всередині системи зазнають трансформації, якими визначається їх сучасна форма.
  7.  Стійкість неорганічних систем обумовлена ??стабільністю елементів; навпаки, необхідною умовою стійкості органічних систем є постійне оновлення їх елементів.
  8.  Усередині органічного цілого існують своєрідні блоки (підсистеми). Їх гнучка пристосованість до виконання команд керуючої системи заснована на тому, що елементи підсистем функціонують вероят посадовою чином і мають певне число ступенів свободи. Отже, жорстка детермінованість зв'язку підсистем між собою і з цілим реалізується через відсутність однозначної детермінації в поведінці елементів підсистем.

Сказаним, зрозуміло, не вичерпуються особливості органічних систем та їх відмінності від інших видів системних об'єктів. Очевидно, можна було б продовжити намічену в загальних рисах класифікацію і провести певну типологію органічних систем (зокрема, за рівнями ієрархії всередині них, за типами управління). Але для нас зараз важливо підкреслити, що органічні системи - найбільш складні з усіх типів систем, тому їх дослідження найбільш перспективно в методологічному відношенні.

Учасники «суспільства з розробки ОТС» А. Холл і I '. Фейджин на підставі власного визначення системи призводять таку класифікацію систем (Лекторский В.А., Садовський В.Н. Про засади дослідження систем / / Зап. Філософії. 1960. № 8). Якщо зміна в кожній окремій частині системи викликає зміна всіх інших частин і в цілій системі, то в цьому випадку система є цілісною. Якщо зміна кожної частини системи не викликає зміну інших частин, то система називається сумативне. Абсолютно ясно, що завдяки такому поділу Хол і Фейджин отримують можливість охоплювати у своїй теорії значно більше коло систем, ніж Берталанфи.

Незважаючи на те що класифікація систем Холла і Фейджин більш детальна, ніж класифікація Берталанфи, а їх визначення системи більш широко порівняно з визначенням системою Берталанфи, проте ці модифікації не вносять принципових змін в істота «загальної теорії систем». І у Берталанфи, і у Холла-Фейджин йдеться про побудову певного математичного апарату, здатного дати опис «поведінки» досить великого класу системних предметів.

Узагальнена класифікація сукупностей об'єктів представлена ??схемою 1.5

 1.3.2. Зв'язок

Мабуть, найбільша смислове навантаження в ССІ припадає на поняття «зв'язок». Більш-менш точно але поняття вживається у всіх роботах, присвячених системному підходу. Разом з тим слід визнати, що настільки часте вживання поняття зв'язку аж ніяк не зробило його ясним, чітко окресленим за своїм змістом. Навпаки, як це не дивно, наявні в літературі спроби логіко-методологічного аналізу цієї проблеми досить нечисленні, а можлива загальнологічних класифікація зв'язків взагалі не була предметом спеціального розгляду.

 Схема 1 Класифікація сукупностей об'єктів

Купа каміння, випадкове скупчення людей на вулиці, в автобусі, метро ... Відсутні суттєві риси внутрішньої організації. Зв'язки носять зовнішній, випадковим характер, цілісні властивості відсутні. Властивості сукупності збігаються з сумою властивостей частин, узятих ізольовано. Таким чином, сукупність позбавлена ??системного характеру.

(Згадайте САПР!)

Присутні зв'язку між елементами, і з'являються нові властивості, не притаманні елементам окремо. Таким чином, зв'язок, цілісність і зумовлена ??ними стійка структура є їх ознаками

Має тільки структурні зв'язки (зв'язки будови,

наприклад, хімічні). Має тільки зв'язку

координації (взаємодії елементів). Відсутні керуючі механізми. Залежність між МС і її елементами менш жорстка, тому основні властивості частин визначаються їх внутрішньою структурою, а не структурою цілого. Зв'язки всередині цілого не викликають корінних якісних перетворенні частин, тому частини здатні до самостійного існування. (Вийміть одну квартиру з дому як

будівельного комплексу -

в інших можна жити, з певною ймовірністю). Елемент часто активніше цілого (наприклад, іон хімічно активніше атома);

з ускладненням організації активність все в більшій мірі передається від частин до цілого, тобто ціле більше

активно, ніж частини!

Стійкість обумовлена ??стабільністю елементів

Має не лише структурні, але

і генетичні зв'язки. Має не тільки зв'язку координації, а й зв'язку субординації, обумовлені походженням одних елементів з інших, виникненням нових зв'язний. Має особливі керуючі

механізми, через які структура цілого впливає

на характер функціонування

у розвитку частин (біологічна кореляція, центральна нервова система, система норм у суспільстві, органи управління і т.д.). Основні властивості частин визначаються закономірностями, структурою цілого. Частини позбавлені здатності до самостійного існування.

(Один двигун не полетить без ЗУР!) Необхідною умовою

стійкості є постійне оновлення елементів (блоків); їх гнучка пристосованість до виконання команд керуючої системи заснована на тому, що

елементи підсистем

функціонують імовірнісним чином і мають певне число ступенів свободи

Короткий аналіз літератури, присвяченої проблемі зв'язку, показує, що в даний час, мабуть, відсутні реальні передумови для побудови не тільки обчислення зв'язків, але і скільки розчленованої «якісної» логіко-методологічної концепції зв'язку як категорії наукового пізнання. Разом з тим очевидно, що навколо цієї категорії значною мірою групується вся проблематика, специфічна для системного підходу. Можна стверджувати, що розвиток системних досліджень істотно залежить від успіхів в логіко-методологічному аналізі змісту поняття «зв'язок».

У діалектиці, як відомо, проблема зв'язку є однією з центральних. Вчення діалектики про зв'язки охоплює вчення про світ як про єдиний зв'язковому цілому, про причинності, про єдність і боротьбу протилежностей, про взаємовідносини якості і кількості, змісту і форми, сутності і явища і т.д., а основним методом дослідження є аналіз матеріалу конкретних наук в плані розробки узагальнюючої картини світу.

Попередньо зв'язок предметів можна визначити

таким чином: два або більше різних предмета пов'язані, якщо по наявності або відсутності деяких властивостей у одних з них ми можемо судити про наявність або відсутність тих чи інших властивостей у інших з них (виникнення і зникнення предметів можна розглядати як окремий випадок). Наприклад, температура і тиск даної маси газу пов'язані так, що зі збільшенням температури (при всіх інших постійних умовах) збільшується тиск. Знаючи про те, що температура збільшилася, ми можемо робити висновок про збільшення тиску (якщо з'ясовані точні кількісні співвідношення, то вони врахуються і у висновках). Ця властивість зв'язків і зумовило особливу пізнавальну цінність їх виявлення. Виявлення зв'язків дозволяє пізнавати предмети не безпосередньо, а опосередковано, через інші предмети, що знаходяться з ними в тій чи іншій зв'язку. Не доводиться доводити, наскільки це важливо для дослідження предметів, що не піддаються безпосередньому спостереженню, для розробки стандартних методів розрахунку, які позбавляють від необхідності кожного разу ставити експеримент, і т.п.

Характерним для наведеного визначення є наявність у ньому посилань на логічне проходження, на виведення одних знань з інших. Досить можливо, звичайно, що такого роду посилань можна уникнути. Але в розглянутих нами випадках це досягається звичайно за рахунок тавтології, тобто за рахунок посилань на залежність, обумовленість і інші поняття, які самі виступають як синоніми поняття зв'язку, за рахунок посилань на приватні форми зв'язків (наприклад, на причинність), за рахунок вживання виразів, які самі потребують роз'яснень через поняття зв'язку (наприклад, предмети вважаються пов'язаними, якщо зміна одних веде до зміни інших; тут слово «веде» створює лише ілюзію визначення, так як при спробі роз'яснення його сенсу ми будемо змушені звернутися до даного вище попередньому визначенню зв'язку.

Наявність у визначенні зв'язку посилання на логічне проходження змушує поставити принципово важливе питання про те шляху, по якому слід йти в рішенні що стоїть проблеми. Оскільки логічне проходження характеризує взаємовідношення знань про предмети, то цілком природним представляється наступний шлях: базуючись на принципі відображення, можна через певні структури знань визначати те, що відповідає цим знанням, що ними відображається в об'єктивній реальності. Наприклад, можна визначити відносини предметів як те, що відповідає висловлювань з багатомісними предикатами. Аналогічно йде справа зі зв'язками. Визначивши висловлювання про зв'язки як особливий тип висловлювань, можна визначити самі зв'язки як те, що відображається висловлюваннями цього роду. Наголошуємо, що питання про визначення одних факторів шляхом протиставлення їх іншим факторам і питання про взаємовідносини цих факторів безвідносно до їх визначення суть різні питання. Втім, визначаючи зв'язок як те, що відображається у формі такого-роду знань, ми тим самим вказуємо на зв'язок як на об'єктивний джерело знань у повній відповідності з принципами теорії відображення (Зінов'єв А. А. До визначення поняття зв'язку / / Зап. Філософії . 1960. № 8).

Вжиті в літературі спроби прямо і відразу побудувати узагальнену концепцію зв'язку виявили відносно невисоку ефективність такого способу вирішення проблеми. Це змусило шукати не настільки прямих, але, може бути, більш обнадійливих шляхів аналізу поняття зв'язку і його місця в сучасному пізнанні. Одним з таких шляхів могло б з'явитися визначення (спочатку чисто емпіричне) набору основних значень, в яких вживається поняття зв'язку в науковій літературі, тобто  складання суто приблизною емпіричної класифікації зв'язків. Наведемо варіант подібної класифікації (Блауберг І.В., Садовський В.Н., Юдін Е.Г. Системний підхід у сучасній науці / / Проблеми методології системного дослідження. М.: Думка, 1970).

1.  Зв'язки взаємодії (Координації), серед яких можна розрізнити  зв'язку властивості (Такі зв'язки фіксуються, наприклад, у формулах фізики типу  pV = const) і  зв'язку об'єктів (Наприклад, гуморальні зв'язки, зв'язки між окремими нейронами в тих чи інших нервово-психічних процесах). Особливий вид зв'язків взаємодії складають зв'язки між окремими людьми, а також між людськими колективами чи соціальними системами. Специфіка цих зв'язків полягає в тому, що вони опосередковуються цілями, які переслідує кожна зі сторін взаємодії. У рамках цього типу зв'язків можна розрізнити  кооперативні и  конфліктні зв'язку.

Слід зазначити, що зв'язки взаємодії представляють найбільш широкий клас зв'язків, так чи інакше виступає у всіх інших типах зв'язків.

2.  Зв'язки породження (Генетичні), коли один об'єкт виступає як підстава, що викликають до життя інший (наприклад, зв'язок типу «А батько В»).

3.  Зв'язки перетворення, серед яких можна розрізнити:  зв'язку перетворення, реалізуються через певний об'єкт, що забезпечує це перетворення (така функція хімічних каталізаторів), і  зв'язку пре освіти, реалізовані шляхом безпосередньої взаємодії двох або більше об'єктів, в процесі якого і завдяки якому ці об'єкти порізно або спільно переходять з одного стану в інший (таке, наприклад, взаємодія організмів і середовища в процесі видоутворення).

4.  Зв'язки будови (Їх нерідко називають структурними). Природа цих зв'язків з достатньою ясністю розкривається на прикладі хімічних зв'язків.

5.  Зв'язки функціонування, забезпечують реальну життєдіяльність об'єкта або його роботу, якщо мова йде про технічну системі. Очевидне різноманіття функції в об'єктах різного роду визначає і різноманіття видів зв'язків функціонування. Спільним для всіх цих видів є те, що об'єкти, що об'єднуються зв'язком, спільно здійснюють певну функцію, причому ця функція може характеризувати або один з цих об'єктів (у такому разі другий є функціонально-похідним від першого, як це має місце у функціональних системах живого організму ), або більше ціле, по відношенню до якого і має сенс функціональний зв'язок даних об'єктів (такі зв'язки між нейронами при здійсненні тих чи інших функцій центральної нервової системи). У найзагальнішому вигляді зв'язку функціонування можна поділити на  зв'язку станів (Коли наступне за часом стан є функцією від попереднього) та  зв'язку енергетичні, трофічні, нейронні і т.п. (Коли об'єкти пов'язані єдністю реалізованої функції).

6.  Зв'язки розвитку, які можна розглядати як модифікацію функціональних зв'язків станів, з тією, однак, різницею, що розвиток істотно відрізняється від простої зміни станів. У функціонуванні більш-менш строго певна послідовність станів, по суті, висловлює основну схему змісту всього процесу. Розвиток також описується звичайно як зміна станів розвивається об'єкта, однак основний зміст процесу складають при цьому досить суттєві зміни в будові об'єкта і в формах його життя. З функціональної точки зору функціонування є рух в стані одного і того ж рівня, пов'язане лише з перерозподілом елементів, функцій і зв'язків в об'єкті; при цьому кожне наступне стан або безпосередньо визначено попереднім, або так чи інакше «переформовано» всім будовою об'єкта і не виходить за рамки його історії. Розвиток же є не просто саморозкриття об'єкта, актуалізація уже закладених у ньому потенцій, а така зміна станів, в основі якої лежить неможливість збереження існуючих форм функціонування. Тут об'єкт як би виявляється вимушеним вийти на інший рівень функціонування, перш недоступний і неможливий для нього, а умовою такого виходу є зміна організації об'єкта. Вельми істотно, що в точках переходу від одного стану до іншого розвивається об'єкт зазвичай своєму розпорядженні відносно великим числом «ступенів свободи» і ставиться в умови необхідності вибору з деякої кількості можливостей, які стосуються зміни конкретних форм його організації. Все це визначає не тільки множинність шляхів і напрямків розвитку, а й те важлива обставина, що розвивається об'єкт як би сам творить свою історію.

Проблема розрізнення функціонування та розвитку є, як відомо, однією з найбільш складних і заплутаних у філософській в спеціально-науковій літературі. Тому проведене нами розходження зв'язків функціонування і зв'язків розвитку слід розуміти як умовне.

7.  Зв'язки управління, які залежно від їх конкретного виду можуть утворювати різновид або функціональних зв'язків, або зв'язків розвитку. В даний час неможливо дати розгорнуту характеристику зв'язків управління, оскільки саме поняття «управління» не має достатньо певного значення. Разом з тим ці зв'язки належать, мабуть, до числа найважливіших у системному дослідженні і тому заслуговують особливого обговорення.

Пропонуючи таку класифікацію зв'язків, філософи відзначають її умовність, пояснюючи виключно складним характером можливих зв'язків і їх специфікою в конкретних системах. Так, військові фахівці пропонують наступні види зв'язків: суттєві і несуттєві, приватно-, внутрішньо-і міжсистемні, що відповідають трьом рівням розумової діяльності людини (по роботі: Самарін Ю.А. Нариси психології розуму), взаємні і односторонні, суперечливі і несуперечливі, корисні і шкідливі, важливі, що не дуже важливі і неважливі, прямі і зворотні, жорсткі (у техніці) і гнучкі (в економіці, живих істотах і суспільстві) і ін

Особливу увагу звертаємо на наступні три види зв'язків.

 Рекурсивна зв'язок - необхідний зв'язок між економічними явищами і об'єктами, при якій ясно, де причина і де наслідок. Наприклад, витрати в економіці завжди виступають в якості причини, а їхні результати - в якості слідства. Між витратами і результатами існує рекурсивна зв'язок. Але є і деякі виключення в сучасному НТП.

 Синергетична зв'язок в ОТС визначається як зв'язок, яка при спільних діях незалежних елементів системи забезпечує збільшення їх загального ефекту до значення, більшого, ніж сума ефектів цих елементів, що діють незалежно. Отже, це підсилює зв'язок елементів системи. Потрібно зауважити, що

«Нещодавно відкритий» синергізм ще К. Маркс глибоко аналізував в «канібали» як нову силу, «яка виникає з злиття багатьох сил в одну загальну ...» (Маркс К., Енгельс Ф. / / Соч. Т. 23. З . 337).

Саме з синергетичних зв'язків випливають інтегральні (емерджентні) властивості, тобто властивості цілісної системи, які не притаманні становить її елементам, що розглядаються поза системою.

 Ц ікліческая зв'язок - складна зворотний зв'язок, при якому розвиток науки рухає виробництво, а останнє створює основу для розширення наукових досліджень. Надалі буде показано, як циклічна зв'язок використовується в принципово новому об'єкті науки - ПЖЦ НТД.

Зробимо висновок: в навколишньому світі існує дуже велика кількість різних зв'язків - багатовимірних, багатогранних, багатозначних, багатопланових, які ми повинні вчитися пізнавати.

Наведемо приклади зв'язків.

Мозок людини розвивається і складається з 14 млрд. нервових клітин. Кожна з них має 5000 зв'язків з іншими.

Будь-який закон природи і суспільства - це є внутрішня, стійка, істотна зв'язок і взаємна обумовленість явищ. Немає закону поза зв'язку!

У хімії існують дві речовини: карболід CO (NH 2) 2 - перша штучно отримане органічна речовина; неорганічний цианат амонію NH 4 CNO. При однаковому складі різницю в їх властивостях логічно пояснити тільки різницею у способі зв'язку елементів між собою, тобто розходженням структури.

Коли в поліклініці у однієї жінки видалили зуб, який лікувати вже було не можна, до неї несподівано повернувся зір, втрачений так само несподівано 20 років тому. Після того як вляглася перша радість, вона згадала, що саме цей зуб за деякий час до того, як вона осліпла, був запломбований. Дійсно - фантастичний випадок.

У радіоелектронній апаратурі, компонуючи різні модулі (уніфіковані вироби - мультивібратори, блокінг-генератори, фантастрони, тригери та ін), можна отримати принципово нові вироби (за рахунок зв'язків!).

А чи можна зв'язок виразити кількісно?

Кількість зв'язків, яке визначається числом можливих поєднань між елементами, може бути знайдено за формулою

C =  n (n - 1)

де n - Кількість елементів, що входять в систему.

Якщо система складається з 7 елементів, то С = 42. Але зв'язки між елементами не однозначні, а багатозначні і багатопланові. Якщо допустити, що їх можна уявити хоча б у двох поєднаннях, то число станів різко зросте і досягне астрономічної цифри 2 42. Якщо розбирати всі зазначені стану, то для ухвалення рішення не вистачить ніякого часу.

Відомий інтерес має і формул академіка А. Ляпунова, що встановлює залежність між кількістю логічних умов, що становлять завдання, і числом варіантів рішень. Представляється правомірним елементи (обстановки) розглядати як логічні умови. При такому припущенні число можливих варіантів вирішення буде 7 лютий = 128. Це означає, що при вирішенні завдання с сім'ю логічними умовами (елементами) може бути прийнято 128 різних рішень!

 1.3.3. Структура і структурний дослідження

Але що ж таке структура? Поняття структури - одне з багатозначних понять. Воно, як і будь-яке інше поняття достатньою мірою спільності, містить в собі різні смислові рівні, відповідні до деякої міри етапам його історичного розвитку в людському пізнанні. Проблема полягає в тому, щоб за цієї багатозначністю угледіти єдиний зміст, виявити сенс, який об'єднує найрізноманітніші і часом протилежні значення цього слова.

Неможливо навіть перелічити всі значення поняття структури, в яких воно виступає у різних авторів. Відзначимо лише ті з цих значень, які, як нам здається, характерні для наукового пояснення і які, незважаючи на їх суттєві відмінності, дозволяють виявити в них загальний вміст.

Часто структура розуміється як малюнок, як деяка зовнішня картина явища або об'єкта дослідження. Ясно, що картина об'єкта дозволяє лише так чи інакше описати його, але сама по собі не дає ще його пояснення. І проте в картині явища або об'єкта дослідження, складеної за певним принципом, з самого початку може убачатиметься деяка цілісність. Структура - це стійка картина взаємних відносин елементів цілісного об'єкта (Овчинников Н.Ф. Структура і симетрія / / Щорічник «Системні дослідження». 1969).

Вихідним елементом в аналізі структури об'єкта можуть бути різні поняття. Зокрема, в історії філософії таким первісним поняттям було поняття форми, котра протиставила змістом. Поняття форми історично передує розвиненому поняттю структури. І проте вже в цьому понятті абстрактним чином виражається ідея структурного дослідження. З сучасної точки зору можна сказати, що форма - це структура змісту. Однак таке твердження може отримати певний сенс тільки тоді, коли ми знаємо, що таке структура, тобто якщо структура буде визначена незалежно від форми.

Поряд з поняттям форми аналіз поняття структури об'єкта може починатися, наприклад, з поняття системи, яке в пізнанні цієї структури виступає як початкове і досить загальне поняття. Якщо відома система, то структура постає як деякий аспект системи, а саме як єдність її інваріантних властивостей. У процесі дослідження об'єкт спочатку подається як деяка система, а потім виявляється закономірна картина стійких відносин елементів в заданій системі. Можливість подання будь-якого об'єкта як системи спирається, з одного боку, на факт невичерпного різноманіття світу і будь-якого його елементу і, з іншого боку, на властиву людському пізнанню здатність відволікатися від всієї повноти цього різноманіття, обмежувати його рамками певних практичних і теоретичних завдань. Будь-який об'єкт завжди може бути представлений в якості системи. Точка в евклідовому просторі - це система координат  x, у, z. Атом - це певна система елементарних частинок. Живий організм - це система органів, тканин і т.п.

Для того щоб на першому етапі пізнання уявити об'єкт як систему, необхідно так чи інакше розчленувати об'єкт, виявити, наприклад, його просторово обмежені частини або знайти інші форми розчленування об'єкта, а потім констатувати існування відносин цих частин в цілісній картині об'єкта. Представляючи об'єкт як систему, ми даємо попередню картину складових частин об'єкта в їх взаємних відносинах. Система часто визначається як деяка сукупність відносин частин або елементів, і таке визначення сприяє більш певному формулюванню завдання дослідження, з тим щоб надалі перейти до структурного аналізу системи. При цьому залежно від умов завдання і спираючись на попередні дані емпіричного знання, можна представити один і той же об'єкт в якості самих різних систем. Число способів системного уявлення об'єкта не має обмежень, як не має обмежень сама назва. Однак, зображуючи об'єкт як систему, ми лише отримуємо можливість підійти до структури об'єкта, але ще не знаємо дійсної картини його структурних відносин. Подальший, більш глибокий крок у пізнанні полягає в пошуках закономірностей системних ставлення цілісного об'єкта.

Спочатку об'єкт постає як деяка система властивостей, які характеризують зовнішні відносини об'єкта в його цілісних проявах. Вже тут має місце системний розгляд, хоча ще не відома структура об'єкта, що припускає насамперед внутрішні відносини елементів. Перехід від системи цілісних властивостей до структури може бути здійснений за умови, якщо знайдені елементи і їх стійкі відносини , які пов'язані з природою цих властивостей, що і дозволяє пояснити ці властивості. Цей перехід від системи до структури може бути тривалим процесом, в якому елементи системного і структурного аналізів переплетені і невіддільні одне від одного. Вони можуть бути відмінними тільки на рівні метатеоретической абстракції. Залишаючись на рівні системного аналізу, можна здійснювати пошуки елементів системи та їх взаємних відносин. Вже тут відкривається можливість пошуку внутрішніх відносин частин об'єкта у відповідності з тими чи іншими заданими умовами дослідження. Завдання цих умов визначається історично сформованою системою знання, випливає з цієї системи. Однак, оскільки йдеться про постановку проблеми, це завдання не може визначатися однозначним чином. Звідси виникають множинність системного підходу, можливість розгляду об'єкта як самого різного набору систем.

Важливо підкреслити, що ця множинність не тільки відкриває шлях всебічному аналізу, але і містить в собі можливість довільної інтерпретації об'єкта пізнання. У силу цього в науковому пізнанні часто виникає така ситуація, коли об'єкт як деяка об'єктивна цілісність зникає з розгляду і залишається лише предмет дослідження, який визначається цілком умовами даної задачі. І хоча сама постановка завдання детермінується закономірностями пізнавальної діяльності, проте, оскільки такого роду закономірності, складаючи предмет особливої ??області філософського знання, не досліджуються в рамках даної спеціальної галузі науки, об'єкт в його цілісності та об'єктивної даності залишається поза сферою спеціальної галузі наукового знання, якщо дослідник не переходить від системного розгляду до пізнання структури. Бо структурний підхід дозволяє сформулювати принципи відбору необхідних відносин серед різноманіття системних розглядів.

Таким чином, системний підхід відкриває можливість вільних гіпотетичних побудов. Структурні дослідження укладають наукове пізнання в рамки суворих закономірностей. У класичному природознавстві цим двом різним типам наукового дослідження відповідали метод гіпотез і метод принципів. Останній отримав розробку і систематичне розвиток в аксіоматичному методі. Зрозуміло, не слід звеличувати системний похід за рахунок структурного, як не слід і перебільшувати значення структурних досліджень, нехтуючи системним розглядом. Структура немислима поза системою, так само як і система в своїй основі завжди структурна.

Власне структурний аналіз системи починається з виявлення певного складу системи, с детального дослідження частин, або, інакше, елементів, з відкриття їх неподільності в певному відношенні. Це відношення при подальшому аналізі розглянутої системи постає як структурний ставлення. Поняття елементу, строго кажучи, не збігається з поняттям системи. Структурний аналіз йде від поняття частини до поняття елемента. Виявляючи спочатку частини системи, досліджуючи її складу, ми потім уточнюємо це знання складу і переходимо до пошуків елементів системи. Тим самим від системного розгляду ми починаємо переходити до структурної. Поняття частини системи можна розглядати як початкову щабель у процесі формування поняття елемента структури. Може виявитися, що частина і елемент - це один і той же об'єкт і їх відмінність визначається лише рівнем дослідження. Однак, взагалі кажучи, в реальному науковому пізнанні відкриття елементів досліджуваної системи уточнює поняття частині даної системи таким чином, що ці поняття виявляються зовсім різними за змістом.

Таким чином, структура як поняття, що працює в науковому пізнанні, може розглядатися, як ми вже відзначали, як постійної боку системи. Виявляючи структуру об'єкта, ми насамперед розглядаємо об'єкт як систему, тобто вбачаємо в ньому деякий комплекс частин. Потім виявляємо елементна цих частин, і вже ця елементна частин дає першу структурну характеристику системи. Структурні відносини важливі не самі по собі, але тільки в тому зв'язку, в якій вони характеризують стійкість системи, виявляючи тим самим ще один її структурний інваріант. Нарешті цілісні властивості системи дають у деякому відношенні підсумок дослідження. Правда, що розглядаються в попередньому плані цілісні властивості, постають як зовнішня картина об'єкта. Однак науковий аналіз дає можливість зрозуміти їх як результат структури об'єкта. Структура, таким чином, є стійке єдність елементів, їх відносин і цілісності системи.

Виявляючи в понятті структури різні його аспекти, ми здійснюємо аналітичний спосіб розгляду. Розчленування об'єкта пізнання на елементи, їх відносини і виявлення цілісних властивостей об'єкта являють собою характерну рису наукового дослідження. Однак аналітичне розгляд необхідно доповнювати синтетичним. Більш того, найбільш цінні і дійсно нові результати досягаються на шляху подальшого синтезу. Аналітично розчленоване поняття структури синтезується на основі ідеї збереження або інваріантності в самому широкому значенні цього останнього терміна. Ця ідея служить тим об'єднуючим принципом, який дозволяє синтезувати елементи, їх відносини і цілісні властивості системи в єдиному понятті структури. Подібного роду синтетичне з'єднання різних аспектів в одному понятті на основі якого-небудь єдиного принципу становить характерну рису багатьох наукових понять.

За допомогою поняття структури принципи збереження стають вельми загальними принципами науки. Ці принципи в силу того, що поняття структури є дуже загальним поняттям, знаходять своє застосування не тільки в галузі фізики, а й у всіх інших областях наукового дослідження. Поняття структури в якості інваріантного аспекту системи набуває категоріальний сенс. Можна сказати, що критерієм наукового підходу в дослідженні виступають саме принципи збереження, Приймаючі в тій чи іншій галузі науки свої специфічні форми. Там, де вдається знайти структуру об'єкта, виділивши ті чи інші і інваріанти, відкривається можливість розвиненої системи законів, що володіють спільністю і необхідністю в даній галузі дослідження.

Можна сказати, що для сучасного природознавства типовий структурний підхід. Сучасна наука, зберігаючи методи причинного аналізу, на перший план висуває принцип структурного пояснення, який в деякому відношенні може бути зрозумілий як подальший розвиток принципу причинності. Принцип структурності набуває вельми загальне значення і знаходить своє застосування в самих різних областях науки.

Пошуки структурних інваріантів, або, інакше, дослідження структури природи, стають в сучасній науці не менше надихає завданням, ніж пошуки причини явищ. Сучасне природознавство, прориваючись крізь причинний сітку явищ, йде далі до структури та симетрії природних процесів. Макс Планк говорив, що пошуки стійкого і абсолютного в якості альтернативи відносного й мінливого представляються найпрекраснішою завданням дослідника. Відомі слова А. Ейнштейна про ту загадкову гармонії природи, яка знаходить своє відображення у прагненні вченого до внутрішнього досконалості наукової теорії. Це внутрішня досконалість теоретичних побудов науки пов'язане з таким фундаментальним поняттям усього природознавства, яким є структура.

Закінчуючи цей параграф, ще раз хочемо звернути увагу на таку особливість.

Поняття «система» і «структура» ототожнювати не можна. Якщо під структурою слід розуміти мережу взаємопов'язаних елементів, якісна природа яких не враховується, і головне увага спрямована на їх зв'язку, то під системою розуміється об'єкт в цілому з усіма притаманними йому внутрішніми і зовнішніми зв'язками і властивостями. Говорячи про систему, ми перш за все підкреслюємо цілісний характер матеріального об'єкта, в якому головне увага спрямовується на якісну специфіку елементів (Методологічні проблеми сучасної науки / Відп. Ред. В.С. Молодцов та ін М.: Изд-во МГУ, 1970) . Ця специфіка понять призводить до появи нетотожних понять системного і структурного дослідження, розглянутих нижче.

Отже, визначити систему можна, послідовно перебираючи один елемент її за іншим і всі їх можливі пари для встановлення відносин між ними. Але це неможливо, якщо число елементів велике. Щоб уявити ТЗ в цілому, вводять поняття структури - часткове впорядкування елементів або відносин між ними за єдиним небудь ознакою. Структура ТЗ є вже не відносини елементів, а відносини їх відносин, яке утворює ступінчасту, ієрархічну конструкцію.

 Структура ТС - це подальша абстракція. Залежно від її пізнання класифікують проблеми систем. Якщо структура ТС відома, то завдання дослідника зводиться до визначення значення змінних, що відображають елементи і їхні стосунки. Якщо структура відома лише частково, то проблема слабо структуризувати і вимагає свого рішення методами системного аналізу (див. нижче). Знання структури системи - це знання закону, за яким породжуються елементи системи і відносини між ними. Структури є стійке єдність елементів, їх відносин і цілісності системи! 

 1.3.4. Ціле (цілісність)

Поняття цілісності (цілого) так само мало ясно за своїм змістом. Така неясність існує всупереч тому, що складний, цілісний характер біологічних і соціальних об'єктів, психологічних явищ, а також продуктів духовного виробництва відомий здавна. У теоретичній формі проблема цілісності була висунута вже античною філософією. З тих пір вона в тій чи іншій формі зачіпається кожним скільки-небудь значним філософським напрямком. Однак сама по собі констатація цілісного характеру певного об'єкта виступає лише як загальна ідея і ще не відкриває шляхів дослідження специфіки цих об'єктом. Незважаючи на багатовікову історію поняття цілісності, в даний час навряд чи можна говорити про наявність розгорнутої системи спеціальних засобів, що дозволяють змістовно висловити цілісність як суттєву характеристику певного класу об'єктів. І хоча в дуже багатьох системних дослідженнях мова так чи інакше йде про цілісному уявленні об'єкта, фактично поняття цілісності відноситься при цьому не стільки до самої системи, скільки до способу її дослідження. У цьому сенсі воно висловлює вимога особливого опису - системи в цілому, відмінного від опису її елементів (неаддітівность системи), а також підкреслення особливої ??противопоставленности системи її оточенню (середовищі), противопоставленности, в основі якої лежить внутрішня активність системи.

Розглядаючи категорію цілісності, ми впритул підходимо до специфіки системних досліджень.

Специфіка системного дослідження визначається не ускладненням методів аналізу (у відомому сенсі ці методи можуть навіть піддаватися спрощенню), а висуненням нових принципів підходу до об'єкта вивчення,  нової орієнтації всього руху дослідника. У найзагальнішому вигляді ця орієнтація виражається в прагненні побудувати цілісну картину об'єкту і характеризується такими положеннями (Блауберг І.В. та ін Системний підхід у сучасній науці / / Проблеми методології системного дослідження. М.: Думка, 1970).

  1.  При дослідженні об'єкта як системи опис елементів не носить самодостатнього характеру, оскільки елемент описується не як такої, а з урахуванням його місця в цілому.
  2.  Один і той же матеріал, субстрат, виступає в системному дослідженні як що володіє одночасно різними характеристиками, параметрами, функціями і навіть різними принципами будови. Одним з появ цього є ієрархічність будови систем, причому той факт, що всі рівні ієрархії «виконані» з одного матеріалу, робить особливо важким проблему пошуку специфічних механізмів взаємозв'язку різних рівнів (площин) системного об'єкта. Конкретної (хоча, може бути, і не єдиною) формою реалізації цього взаємозв'язку є управління. Саме тому проблема управління виникає в будь-якому системному дослідженні.
  3.  Дослідження системи виявляється, як правило, невіддільним від дослідження умов її існування.
  4.  Специфічною для системного підходу є проблема породження властивостей цілого з властивостей елементів і, навпаки, породження властивостей елементів з характеристик цілого.
  5.  Як правило, в системному дослідженні виявляються недостатніми чисто причинні (у вузькому сенсі разом слова) пояснення функціонування і розвитку об'єкта; зокрема, для великого класу систем характерна доцільність як невід'ємна частина їхньої поведінки, а доцільна поведінка не завжди може бути укладено в рамки причинно- слідчої схеми.
  6.  Джерело перетворень системи або її функції лежить зазвичай в самій системі, оскільки це пов'язано з доцільним характером поведінки систем, существеннейшая риса цілого ряду системних об'єктів полягає в тому, що вони є не просто системами, а самоорганизующимися системами. З цим тісно пов'язана й інша особливість, притаманна багатьом системним дослідженням: у цих дослідженнях нерідко доводиться допускати наявність у системи (або її елементів) деякої безлічі індивідуальних характеристик і ступенів свободи.

Всі ці моменти в тій чи іншій мірі стали предметом методологічного усвідомлення ще в науці XIX в. З одного боку, була піддана систематичної критиці обмеженість принципів механістичного світогляду, сповідалися «класичної» наукою. З іншого боку, почалася конструктивна робота по створенню нового методологічного інструментарію наукового пізнання. Обидві ці лінії виявилися органічно з'єднаними в концепції марксизму, яка завдяки цьому зуміла передбачити багато течії наукової думки, що отримали оформлення вже у XX ст.

Сьогодні поняття цілого відноситься не стільки до самої системи, скільки до способу її дослідження. У зв'язку з необхідністю підготовки цілісних особистостей у вищій школі процитуємо самого відомого професора Великобританії по бізнесу Е. Фергюссона (Шлях до себе. 1993. № 8, 9).

«Мірою успіху життя будь-якої людини є не гроші, а навчання і розвиток. Матеріальні цінності, якими ми володіємо, не говорять про нашому розвитку, про те, наскільки нам вдалося реалізувати свій потенціал і чому вдалося навчитися. Успіх полягає в цілісності: у визнанні та оцінці того, що у нас є, з одного боку, і постійному продовженні дослідження та розвитку різних сторін свого Я - з  інший. Єдине, що має значення в людському житті, - це стосунки.

Ми повинні працювати для того, щоб жити, а не жити для того, щоб працювати. Бізнес або інша діяльність повинні служити перш за все розвитку людини, а не заробляння грошей. Не важливо, яку матеріальну віддачу людина отримує від своєї роботи, важливо, щоб він максимально самореалізовуватися в тому, чим він займається ... »

Якщо людина прагне до цілісності, до саморозвитку, до постійного вивченню різних сторін свого Я, у нього не буде ні часу, ні енергії для того, щоб «працювати важко» або переробляти. Цілісність передбачає системно ефективну дію, а не довгі години, проведені за роботою. У вмінні вибирати одне маленьке дію, яке призведе до максимальних результатів, і полягає один з найважливіших секретів успіху в будь-якому виді діяльності!

Жити цілісної життям - означає бути самим собою у всьому. Це означає - повністю відповідати своєму внутрішньому Я і не обмежувати свободу його прояву. Більшість людей у ??своєму житті орієнтуються не  на свій внутрішній, а на зовнішній світ. Вони ніби все життя намагаються пристосуватися до того, що не відповідає їх істинної природи, і живуть у світі, що не відбулися надій та ілюзій.

Люди, що живуть цілісної життям, керуються орієнтиром на внутрішній світ, вони більш серйозно ставляться до своїх почуттів, ніж до роботи, для них важлива духовність, робота значима для них як можливість розвитку і джерело задоволення. Така цілісна модель є символом усвідомленого, а тому і більш рясного існування.

Отже, цілісна робота - це те, що розвиває нас. Саме на такій роботі ми можемо вчитися і рости. Якщо робота не є для Вас джерелом саморозвитку, киньте її! Життя дано для того, щоб жити ».

І на завершення параграфа нагадаємо слова Сенеки: Грошима треба керувати (сістемно. -  В. З .), А не служити їм! »

 1.3.5. Елемент

Поняття елемента зазвичай представляється інтуїтивно зрозумілим. Однак треба мати на увазі, що для кожної даної системи це поняття не є абсолютним, однозначно визначеним, оскільки досліджувана система може розчленувати істотно різними способами, і говорити про елемент можна лише стосовно до певного з цих способів: інше розчленовування може бути пов'язано з виділенням іншого освіти в якості вихідного елемента. При заданому способі розчленування під елементом розуміється такий мінімальний компонент системи, сукупність яких складається прямо або опосередковано в систему. Оскільки елемент виступає як своєрідний межа можливого членування об'єкта, власне його будову (або склад) зазвичай не приймається і до уваги в характеристиці системи: складові елементи вже не розглядаються як компоненти даної системи. Можна стверджувати, що в загальному випадку елемент не може бути описаний поза його функціональних характеристик: з точки зору системи важливо в першу чергу не те, який субстрат елемента, а те, що робиться, Чому служить елемент в рамках цілого. У системі, що представляє органічне ціле, елемент і визначається насамперед за його функції як мінімальна одиниця, здатна до відносно самостійного здійснення певної функції. З такою функціональною характеристикою пов'язано уявлення про активність, самодіючими елемента в системі, причому ця активність зазвичай розглядається як одна з вирішальних його характеристик.

 1.3.6. Системний підхід (СП)

Кожен дослідник вкладає в «системний підхід» своє утримання. Єдине, в чому сходяться всі - це визнання складності як істотною характеристики системних об'єктів, але сама складність розкривається знову-таки по-різному. В результаті системний підхід тлумачиться настільки широко і невизначено, що його специфіка в сенс процесу, як правило, чітко не виявляється.

Розглянемо деякі трактування.

СП - це інтеграція, синтез розгляд різних сторін явища, об'єкта (А. Холл).

СП - адекватний засіб дослідження та розробки не будь-яких об'єктів, довільно званих системами, а лише таких, які представляють собою o рганічние цілі (С. Оптнер).

СП - вираз процедур подання об'єктів як систем і способів їх розробки (В. Садовський).

СП - це широкі можливості для отримання найрізноманітніших оцінок і суджень і передбачає пошуки найрізноманітніших варіантів виконання тієї чи іншої роботи з подальшим вибором оптимального (Д. Бурчфілд).

СП прямо протилежний розчленування складного завдання на частини. Навпаки, свідомо розширюється і ускладнюється завдання, поки всі суттєві взаємозв'язки не вводяться в розгляд (Ю. Черняк).

Іншими словами, СП зводиться до охоплення всієї сфери пізнання, що знаходиться у веденні професіонала, а не до зосередження уваги на деякій приватній ділянці, що входить в цю сферу. Тому в ньому немає нічого таємничого, складного чи зовсім нового. СП - це методо логічне напрям у науці, тому більш детально це поняття може бути розкрито через дослідження методології науки (див. нижче) або терміну «підхід».

Відомо, що підхід до вирішення проблем управління - це спосіб обгрунтування методології рішення, перший крок до вирішення проблеми (Управління соціалістичним виробництвом: організація, економіка: Словник / За ред. О.В. Козлової. М: Економіка, 1983). Класифікуючи підходи за різними ознаками, їх можна розділити на народногосподарський та міжгалузевої, системний, комплексний і аспектний, відомчий, міжвідомчий, функціональний і територіальний, глобальний і локальний, практичний і теоретичний і т.д. Слід враховувати і загальні вимоги до підходів вирішення проблем управління в перехідний період, обумовлені дією його законів. Серед них найбільш важливими є вимоги системності, диалектичности, історичності, конструктивності, облік яких здійснюється в науковому підході. Тут поряд з системним підходом певний інтерес представляє програмно-цільовий метод - розробка та виконання перспективних завдань, спрямованих на досягнення певної мети незалежно від відомчих рамок (Управління народним господарством: Словник / За ред. Р.А. Білоусова; Упоряд. Н.І. Іванова. М.: Политиздат, 1983). Він полягає в послідовній реалізації комплексу технічних, організаційних та економічних заходів - від встановлення конкретних цілей (наприклад, підвищення якості продукції та послуг) і до обгрунтування та виконання в планові терміни намічених заходів. Програмно-цільовий підхід дозволяє об'єднати зусилля різних учасників суспільного виробництва, направити їх зусилля на досягнення конкретних цілей, пов'язати з відповідними ресурсами, врахувати найважливіші взаємозв'язки, які за звичайних підходах нерідко губляться або враховуються не повністю.

 Програма - це комплекс заходів, намічений до планомірного здійснення, спрямований на досягнення єдиної мети, приурочений до визначених термінів і забезпечений необхідними ресурсами (Словник / За ред. О.В. Козлової). Найбільший ефект досягається при реалізації великомасштабних комплексних народногосподарських програм, спрямованих на пріоритетне вирішення широкого кола взаємопов'язаних найважливіших проблем, що визначають розвиток суспільного виробництва. Об'єднати зусилля різних галузей і регіонів покликані спеціальні цільові комплексні програми (продовольчі, енергетичні та ін.)

Стислий виклад суті підходу представлено в табл. 1.10.

 Таблиця 1.10
 Підходи до вирішення проблем управління

 Основні  характеристики  підходів

 Розкриття характеристики

Визначення

Спосіб обгрунтування методології рішення, 1-й крок до вирішення проблеми (Управління соціалістичним виробництвом: організація, економіка. Словник / За ред. О.В. Козлової. М.: Економіка, 1983/336 с.).

Класифікація підходів

Народногосподарський та міжгалузевої; системний, комплексний і аспектний; відомчий, міжвідомчий, функціональний, територіальний; глобальний і локальний; практичний і теоретичний, і т.д.

Загальні вимоги до підходів, зумовлені законами виробництва

Безпартійність, системність, диалектичность, історичність, конструктивність

Програмно-цільовий метод (підхід)

Розробки та виконання перспективних завдань, спрямованих на досягнення певної мети незалежно від відомчих рамок (Управління народним господарством. Словник / За ред. Р.А. Білоусова; Упоряд. Н.І. Іванова. М.: Политиздат, 1983,207 с.)

Зміст ПЦМ

Послідовна реалізація комплексу технічних, організаційних та економічних заходів - від встановлення конкретних цілей до обгрунтування та виконання в  планові терміни намічених заходів. ПЦМ дозволяє об'єднати зусилля різних учасників суспільного виробництва, пов'язати їх з відповідними ресурсами, врахувати найважливіші взаємозв'язки, які при звичайному підході нерідко губляться або враховуються не повністю

Програма

Комплекс заходів, намічений до планомірного здійснення, спрямований на досягнення єдиної мети, приуроченої до визначених термінів і забезпечений необхідними ресурсами (Управління соціалістичним виробництвом: організація, економіка. Словник / За ред. О.В. Козлової. М.: Економіка, 1983.336 с. )

Цілі

Виклад основних завдань, методологічних передумов і гіпотез дослідження із зазначенням правил процедур і логічної послідовності операцій з перевірки гіпотез (Ядов В.А. Методологія та процедури соціологічних досліджень. Тарту: Вид-во Тарт. Ун-ту, 1968)

Склад ідеальної програми

1. Методологічний розділ (методологічні передумови): визначення об'єкта і предмета дослідження на основі формулювання проблеми; виклад завдань дослідження; інтерпретація основних гіпотез; попередній аналіз ПІ в цілому; висунення гіпотез.

2. Процедурне розділ (загальна стратегія пошуку): визначення стратегічного плану дослідження; розробка методів і техніки збору первинних даних; начерк основних процедур аналізу даних відповідно до гіпотези

Робочий план

Впорядкування основних етапів роботи у відповідності з програмою і з зазначенням календарних термінів, матеріальних і людських витрат, необхідних для досягнення кінцевої мети дослідження

Основні етапи робочого плану

Проба методів і техніки (прийомів) збору інформації;

масовий збір даних;

підготовка первинної інформації для обробки;

обробка даних; аналіз даних;

виклад результатів; прийняття рішень

Як вже було зазначено, в теорії і науковій практиці поряд з поняттям «системний підхід» широко використовується і інше - «комплексний підхід». Часто зустрічається словосполучення «комплексний, системний підхід». Поняття «системність» і «комплексність» вживаються як синоніми, хоча між ними є відмінності. Наприклад, зазначається, що поняття «системність» характеризує цілеспрямованість, впорядкованість, організованість, тоді як поняття «комплексність» відображає взаємопов'язаність, взаємозумовленість, різнобічність, широту дослідного охоплення проблеми (Райзберг Б.А., Голубков Є.П., Пекарський Л.С. Системний підхід в перспективному плануванні. М.: Економіка, 1975. С. 271). Розвиваючи цю тезу, автори стверджують, що поняття «системність» об'ємніше «комплексності». Якщо як властивість системність в однаковій мірі охоплює зв'язки всередині одного рівня (горизонтальні) і між різними рівнями (вертикальні), то комплексність, що розуміється як вимога враховувати взаємопов'язані чинники, що впливають на проблему (систему), охоплює переважно зв'язку одного або суміжних рівнів ієрархічної структури даної системи.

Отже, існує дві думки з цього питання. Спробуємо розібратися в ньому (Спіцнадель В.Н. Комплексний і системний підходи: співвідношення та взаємозв'язок / / Комплексний підхід до наукового пошуку: проблеми та перспективи: Тез. Докл. Всесоюз. Симп. Свердловськ: Урал. Науч. Центр АН СРСР, 1979. С. 103-106), взявши за основу нормативну документацію та логічні міркування.

По-перше, можна стверджувати, що комплексний підхід є окремим випадком системного, так як при його використанні можуть враховуватися лише кілька факторів або властивостей з безлічі можливих. На підтвердження цього, використовуючи аналогію, пошлемося на формулу для коефіцієнта готовності, який є комплексним (ГОСТ 27002-83), так як враховує два властивості виробу - безвідмовність і ремонтопридатність. Але сучасні ТЗ повинні задовольняти щонайменше сотні різних, нерідко суперечливих, вимог - простоті конструкції, дешевизні її виготовлення виробництві, естетичності, ергономічності, надійності, зручності у виготовленні та експлуатації і т.д. Ігнорування хоча б однієї вимоги, можливо, спрощує і прискорює рішення, але потім може призвести (і вже призводить!) До таких прорахунків, які буде вже нелегко виправити в майбутньому.

Отже, при оцінці ТС ми зобов'язані орієнтуватися на методи прийняття рішень, засновані на всебічному аналізі та синтезі систем. Це означає, що не можна зупинятися на аналізі окремих властивостей систем. Необхідний науковий синтез матеріально-енергетичних властивостей, особливостей структури і функціонування МС. Така об'єктивна основа повної (системної) оцінки ТЗ, що включає технічну, економічну, екологічну, соціальну компоненти оцінки. Одночасно - і реалізація стосовно до задачі дослідження діалектичного методу: «Щоб дійсно знати предмет, треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки і« опосередкування »(Ленін В.І. Ще раз про профспілки, про поточний момент і про помилки т. т. Троцького і Бухаріна / / І.. зібр. соч. Т. 42. С. 264-304).

По-друге, наука повинна вивчатися з різних сторін багатьма дисциплінами з різними економічними, соціальними, екологічними та іншими факторами. Але завдання полягає не в тому, щоб зупинитися на цих факторах в пізнанні розвитку науки як цілісного явища і як частини суспільно-історичного процесу. Для цього необхідно врахувати і ступінь впливу кожного фактора і конкретних умовах, і взаємозв'язок їх як один з одним, так і з власним розвитком і застосування наукового знання. Але щоб так досліджувати науку, треба підняти на новий, більш високий рівень взаємодії між дисциплінами, її вивчають, затвердити ту органічну комплексність, про яку ми говорили вище. Йдеться вже про системний підхід.

Співвідношення системного (СП) і комплексного підходів (КП) можна аналізувати з різних підстав - але походженням, рівнем розвитку, націленості вивчення тих чи інших об'єктів, місця і ролі в науці, що є складною і самостійною задачею. Тому ми обмежимося порівняльним обговоренням в узагальненому вигляді, але важливим для дослідження проблем оцінки.

Розвиток КП відбувається в рамках знань багатьох наук, які виступають відокремлено. Представники кожної з них бачать свою науку базовою. Причому розвиток здійснюється на рівні вже існуючих знань кожної дисципліни з наступним підсумовуванням. Розвиток же СП виходить в рамках однієї науки - системології (теоретичної дисципліни, розглянутої методологічні проблеми і знакові моделі складних систем). Вона носить загальнотеоретичний характер і відображає інтеграційні процеси між елементами різних наук, які пронизують системну логіку як єдине ціле. Причому розвиток здійснюється на рівні нових (синтезують) знань, які мають системоутворюючий характер (встановлення різних зв'язків, принципів, законів, закономірностей).

Так як КП включає ряд методів емпіричного порядку, що не мають своїх принципів, то він відображає організаційно-методичний підхід у дослідженні, проектуванні, виробництві ... Підхід системний чисто методологічний, всебічний, характеризує більш високий теоретичний рівень, частиною якого є КП. Тому СП більш повний, правильний, ближче до природи ТС, об'єктивний, на відміну від КП як суб'єктивного, наближеного. Характерним підтвердженням цього положення є комплексна система управління якістю продукції. В їх основі лежить комплекс стандартів суперечливих, невпорядкованих, непослідовних.

Зробивши наукову (непряму) експертизу ранніх комплексних оціночних досліджень, легко переконатися в тому, що їх основними атрибутами є поняття базового варіанту, нормативів, експертизи, підсумовування, відносини. А де ж наукові принципи комплексного підходу? Коли немає системи, говорять про КП - об'єднанні досвідчених даних. Але як воно відбувається - невідомо. У кращому випадку - через суму. І не випадково в державних і галузевих стандартах критерій якості, технологічність конструкції і пр. представлені тільки як адитивні критерії.

СП - це те, на чому створюється об'єкт, це грунт, де виростає об'єкт (власне розробка). Об'єкт завжди багатогранний, всебічним, при вимагає всебічного підходу. Потрібні фахівці різних профілів. Вони виробляють стратегію, тобто КП - предтечу СП. Так як всебічність теж входить в СП, то їх треба розрізняти. У КП вона входить як приватна вимога, в СП - як методологічекій принцип. Якщо КП виробляє стратегію і тактику, то СП - методологію і методи. Відбувається взаємне збагачення КП і СП. СП не приносить хаосу, волюнтаризму, адміністративності. Для нього характерна строгість, якої немає у КП. СП має справу з об'єктами як системами, які з закономірно структурізованних функціонально організованих елементів. Якщо СП застосовується тільки для системних об'єктів, то КП - не обов'язково для таких. Об'єкт може бути цілісним, але не системним, бо не володіє структурою.

Подібності та відмінності комплексного і системного підходів представлені в табл. 1.11.

 Таблиця 1.11
 Комплексний і системний підходи: схожість і відмінності

 Характеристика підходу

 Комплексний підхід

 Системний підхід

 

Фондування

На тлі міждисциплінарного руху як своєрідність їх прояви

Цільова установка

На синтезирующее відображення об'єктивної реальності

Механізм реалізації установки

Прагнення до синтезу на базі різних дисциплін (з наступним, як правило, підсумовуванням отриманих результатів)

Прагнення до синтезу в рамках однієї наукової дисципліни на рівні нових знань, які мають системоутворюючий характер (встановлення зв'язків, принципів, законів)

Об'єкт дослідження

Будь-які явища, процеси, стани, сумативні системи

Тільки системні об'єкти, тобто цілісні системи, що складаються з закономірно структурізованних і функціонально закінчених елементів

Метод

Міждисциплінарний - враховує два або більше показників, що впливають на ефективність

Системний - у просторі та часі враховує всі показники, що впливають на ефективність

Понятійний апарат

Базовий варіант, нормативи, експертиза, підсумовування, відносини для вираження критерію

Тенденції розвитку, аналітичні залежні, відмінні від відносин, перевірка критерію, вибір оптимальної форми

Принципи

Відсутні

Основоположні: системний, ієрархії, інтеграції, формалізації

Теорія і

практика

Теорія відсутня, а практика неефективна

Системологія - теорія систем. системотехніка - практика, СА - методологія |

Загальна

характеристика

Організаційно-методичний (зовнішній) наближений, різнобічний, взаємопов'язаний, веаімообусловленний, предтеча СП

Методологічний (внутрішній), ближче до природи об'єкта, цілеспрямованість,

впорядкованість, організованість, як розвиток КП на шляху до теорії та методології ОІ

Характерні особливості

Широта охоплення проблеми при детермінованості вимог

Широта охоплення проблеми, але в  умовах ризику і невизначеності

Розвиток

У рамках існуючих знань багатьох наук, які виступають відокремлено

У рамках однієї науки (системологии) на рівні нових знань, які мають системоутворюючий характер (становлення зв'язків, принципів, законів)

Результат

Економічний ефект

Системний ефект (авторські матеріали)

Підготовка кадрів

Є

Ні (малися три «спеціальності» з 900)

Приклади реалізації

КСУКП, техніко-економічне обгрунтування, комплексна оцінка заходів НТП, закон прибутку як мета сучасної технології та ін

План ГОЕЛРО, космічні системи акад. С. П. Корольова, системна оцінка за ПЖЦ, закон всебічної користі, правильне дотримання принципів екології та безпеки для здоров'я умов праці, нове розуміння багатства суспільства як цілі сучасної технології, МС ІСО серії 9000 і пр.

Стандартність рішення

Є

Ні

Розмежування понять системності та комплексності методологічно правомірно, бо економічна ефективність, відповідна комплексному підходу, враховує лише фактори, піддаються сьогодні вартісній оцінці. Але прибуток як критерій навряд чи годиться для оцінки життєвих потреб людини. Потрібно нове розуміння багатства суспільства, виражене не тільки в грошовій формі. І це знаходить своє відображення в понятті системної ефективності, генерованому системним підходом.

 1.3.7. Системний аналіз

Подивимося, який сенс у системний аналіз вкладають його автори, як вони пояснюють це поняття (США: сучасні методи управління / Відп. Ред. Б.3. Мільнер. М.: Наука, 1971).

Поняття «системний» використовується тому, що дослідження такого роду в своїй основі будується на використанні категорії системи.

З одного боку, системою називається та фізична реальність, по відношенню до якої необхідно прийняти рішення (будь природні та штучні об'єкти).

З іншого боку, в процесі системного аналізу створюється абстрактна і концептуальна система, описувана за допомогою символів або інших засобів, яка являє собою певне структурно-логічний пристрій, мета якого - служити інструментом для розуміння, опису і можливо більш повної оптимізації поведінки зв'язків і відносин елементів реальної фізичної системи. Такого роду абстрактної системою може бути математична, машинне або словесна модель або система моделей і т.д. У фізичній і відповідної їй абстрактної системах має бути встановлено взаімооднозначном співвідношення між елементами і їх зв'язками. У цьому випадку виявляється можливим, не вдаючись до експериментів на реальних фізичних системах, оцінити різного роду робочі гіпотези щодо доцільності тих чи інших дій, користуючись відповідної абстрактної системою, і виробити найбільш переважне рішення.

Термін «аналіз» використовується для характеристики самої процедури проведення дослідження, яка полягає в тому, щоб розбити проблему в цілому на її складові частини, більш доступні для вирішення, використовувати найбільш підходящі спеціальні методи для вирішення окремих подпроблем і, нарешті, об'єднати приватні рішення так, щоб було побудовано спільне рішення проблеми. Очевидно, що найбільш ефективно аналіз може бути зроблений лише на основі системного підходу, який передбачає не тільки органічне поєднання аналітичного розчленування проблем на частини і дослідження зв'язків і відносин між цими частинами, але також робить особливий наголос на розгляд цілей і завдань, загальних для всіх частин , і відповідно з цим здійснюється синтез загального рішення з приватних рішень. По суті справи, в системному аналізі методи аналізу та синтезу взаємно переплітаються, при здійсненні аналітичної процедури постійно звертається увага на способи об'єднання окремих результатів в єдине ціле і вплив кожного з елементів на інші елементи системи.

Сьогодні «системний аналіз» в цілому тлумачиться настільки широко і невизначено, що практично не може бути реалізований в конкретних дослідженнях. І мабуть, не випадково, що сьогодні ще немає можливості підібрати наскрізний приклад досить великого завершеного системного дослідження. Спробуємо розібратися в цьому понятті.

Торкаючись різних точок зору на термін «системний аналіз», фахівці виділяють два різних підходи.

Прихильники першого з них роблять наголос на математику, тобто на опис складної системи за допомогою формальних засобів (блочних діаграм, мереж, математичних рівнянь). На основі такого роду формального опису часто ставиться математична задача на відшукання оптимального проекту системи або найкращого режиму її функціонування, тобто знаходження максимуму (або мінімуму) цільової функції системи (наприклад, максимуму прибутку, максимуму числа виведених з ладу військових об'єктів, мінімуму часу виконання операцій, максимуму надійності тощо) при заданих обмеженнях на значення керованих змінних.

Слід особливо підкреслити, що складання блок-схем, що характеризують взаємозв'язок і послідовність виконуваних операцій, - це стадія, що передує будь-яким розрахунками на ЕОМ. Тому в багатьох випадках системним аналізом стали називати будь-яку роботу такого роду, виконувану фахівцями, безпосередньо зайнятими обслуговуванням ЕОМ.

Інший підхід, який відповідає точці зору «РЕНД-корпорейшн», у главу кута ставить логіку системного аналізу. У цьому випадку підкреслюється нерозривний зв'язок системного аналізу з прийняттям рішення, і що означає вибір певного способу або курсу дій серед декількох можливих альтернатив. Тут системний аналіз розглядається насамперед як методологія з'ясування і упорядкування або так званої структуризації проблеми, яку належить вирішити із застосуванням або без застосування математики і ЕОМ. При цьому в поняття «структуризації» вкладається як пояснення реальних цілей самої системи, альтернативних шляхів досягнення цих цілей та взаємозв'язків між компонентами в процесі реалізації кожної альтернативи, так і досягнення поглибленого розуміння зовнішніх умов, в яких виникла проблема, а звідси обмежень і наслідків того чи іншого курсу дій. Логічний системний аналіз в тій чи іншій мірі доповнюється математичними, статистичними і логічними методами, проте як сфера його застосування, так і методологія значно відрізняються від предмета та методології формально-математичних системних досліджень.

Спочатку системний аналіз базувався головним чином на застосуванні складних математичних прийомів. Через деякий час вчені дійшли висновку, що математика неефективна при аналізі широких проблем з безліччю невизначеністю, які характерні для дослідження і розробки техніки як єдиного цілого. Про це говорять багато провідні фахівці-системщики. Тому стала вироблятися концепція такого системного аналізу, в якому робиться наголос переважно на розробку нових по своїй істоті діалектичних принципів наукового мислення, логічного аналізу складних об'єктів з урахуванням їх взаємозв'язків і суперечливих тенденцій. При такому підході на перший план висуваються вже не математичні методи, а сама логіка системного аналізу, упорядкування процедури прийняття рішень. І мабуть, не випадково, що останнім часом під системним походом найчастіше розуміється деяка сукупність системних принципів.

Такому підходу, якого насамперед будемо дотримуватися і ми, відповідає наступне наше визначення.

 Системний аналіз - це взаємопов'язане логіко-математичне та комплексний розгляд всіх питань, що відносяться не тільки до задуму, розроблення, виробництва, експлуатації та подальшої ліквідації сучасних ТЗ, але і до методів керівництва всіма цими етапами з урахуванням соціальних, політичних, стратегічних, психологічних, правових, географічних, демографічних, військових та інших аспектів.

Підкреслимо, що сутність системного аналізу полягає не в математичних методах і процедурах: його рекомендації далеко не обов'язково випливають з обчислень. Найістотнішим є те, що систематично на всіх етапах життєвого циклу будь-якої ТС здійснюється зіставлення альтернатив, по можливості в кількісній формі, на основі логічної послідовності кроків, які можуть бути відтворені і перевірені іншими. Системний аналіз дозволяє незмірно глибше і краще осмислити сутність ТЗ, їх структуру, організацію, завдання, закономірності розвитку, оптимальні шляхи і методи управління. Системний аналіз загострює інтуїцію керівника і цим розширює основу для його суджень, допомагаючи таким чином виробити краще рішення.

Чим же відрізняється системний аналіз від інших методів?

Основні відмінності його від інших більш-менш формалізованих підходів при обгрунтуванні управлінських рішень зводяться до наступного:

розглядаються всі теоретичні можливі альтернативні методи і засоби досягнення цілей по життєвому циклу ТЗ (дослідні, конструктивні, технологічні, експлуатаційні та пр.), правильна комбінація і поєднання цих різних методів і засобів;

  •  альтернативи ТЗ оцінюються обов'язково з позиції тривалої перспективи (особливо для систем, що мають стратегічне призначення);
  •  відсутні стандартні рішення;
  •  чітко викладаються різні погляди при вирішенні однієї і тієї ж проблеми;
  •  застосовуються до проблем, для яких не повністю визначені вимоги вартості або часу;
  •  визнається принципове значення організаційних і суб'єктивних факторів у процесі прийняття рішень, і відповідно з цим розробляються процедури широкого використання якісних суджень в аналізі та узгодженні різних точок зору;
  •  особлива увага приділяється факторам ризику і невизначеності, їх обліку та оцінки при виборі найбільш оптимальних рішень серед можливих варіантів.

Підвищена увага системотехніків до факторів ризику та невизначеності безпосередньо випливає з распостранения системного аналізу на перспективні проблеми. Якщо ризик розуміється як потенційна мінливість об'єктивних характеристик аналізованих ТЗ, то невизначеність висловлює відсутність суб'єктивних знань про те, в якій формі проявляться ці явища.

Тенденція до системного аналізу великих проблем з'являється тільки тоді, коли їх масштаб зростає до такого ступеня, що рішення стають складними, трудомісткими і дорогими. При обгрунтуванні таких рішень, які стають предметом системного аналізу, все більшого значення набувають фактори, розраховані вперед на 10-15-річний період. До факторів такого роду відносяться насамперед величезне зростання капіталовкладень на здійснення великих програм, що охоплюють тривалий період, і все більша залежність цих програм від результатів наукових досліджень і технічних розробок.

Іншою важливою причиною необхідності врахування тривалої перспективи є стратегічний характер самих цілей, які ставляться перед системним аналізом і які зумовлюють політику уряду (або організації) на тривалий період.

Важливо відзначити, що чим більш загальні і важливі проблеми виникають перед керівниками різних рівнів, тим більше зростає значення системного аналізу для їх вирішення.

Де можна і потрібно застосовувати системний аналіз?

Його застосування визначається типом проблем, які ми і розглянемо.

Всі проблеми в залежності від глибини їх пізнання поділяються на три класи:

  •  а) добре структуризувати або кількісно сформульовані проблеми, в яких істотні залежності з'ясовані настільки добре, що вони можуть бути виражені в числах і символах, які отримують зрештою чисельні оцінки;
  •  б) неструктурізірованние або якісно виражені проблеми, що містять лише опис найважливіших ресурсів, ознак і характеристик, кількісні залежності між якими абсолютно невідомі;
  •  в) слабо структуризувати або змішані проблеми, які містять як якісні, так і кількісні елементи, причому якісні маловідомі і невизначені сторони проблеми мають тенденцію домінувати.

Для вирішення  добре структурізованних проблем використовується методологія дослідження операцій (ІС). Вона полягає в застосуванні математичних моделей і методів {лінійного, нелінійного, динамічного програмування, теорії масового обслуговування, теорії ігор тощо) для відшукання оптимальної стратегії управління цілеспрямованими діями. Основна проблема застосування методів дослідження операцій полягає в тому, щоб правильно підібрати типову або розробити нову математичну модель, зібрати необхідні вихідні дані і переконатися шляхом аналізу вихідних передумов і результатів математичного розрахунку, що ця модель відображає істота розв'язуваної задачі.

В  неструктурізованних проблемах традиційним є евристичний метод, який полягає в тому, що досвідчений фахівець збирає максимум різних відомостей про розв'язуваної проблеми, вживається в неї і на основі інтуїції і суджень вносить пропозиції про доцільні заходах.

При такому підході відсутня будь впорядкована логічна процедура відшукання рішення, і фахівець, що висуває певні пропозиції, не може скільки чітко викласти спосіб, на основі якого він від сукупності розрізнених вихідних відомостей прийшов до остаточних рекомендацій. При вирішенні проблеми такий фахівець покладається на наявний власний досвід, на досвід своїх колег, на професійну підготовленість, на вивчення аналогічних проблем методом ситуацій, але не на чітко сформульовану методику.

К  слабо структурізованние проблемам, для вирішення яких призначений системний аналіз, відноситься більшість найбільш важливих економічних, технічних, політичних і військово-стратегічних завдань великого масштабу.

Типовими проблемами такого роду є ті, які:

а) намічені для вирішення в майбутньому;

б) стикаються з широким набором альтернатив;

в) залежать від поточної неповноти технологічних досягнень;

г) вимагають великих вкладень капіталу і містять елементи ризику;

д) внутрішньо складні внаслідок комбінування ресурсів, необхідних для їх вирішення;

е) для яких не повністю визначені вимоги вартості або часу.

При здійсненні системного аналізу в процес структуризації проблеми деякі її елементи-підзадачі отримують кількісне вираження, і відносини між усіма елементами стають все більш визначеними. Виходячи з цього, на відміну від застосування методів ІС, при використанні системного аналізу зовсім не обов'язкова первісна чітка і вичерпна постановка проблеми, ця чіткість повинна досягатися в процесі самого аналізу і розглядається як одна з його головних цілей. Завдання методів ІС можуть бути поставлені в кількісній формі та вирішені на ЕОМ. На противагу цьому стратегічні проблеми, що складаються у виробленні довгострокової політики, в області виробництва, як правило, не можуть бути сформульовані як задачі ІО, Проблеми такого роду є предметом системного аналізу. Стратегічні завдання не є легко кваліфікуються (тобто виразимими кількісно) з причини відсутності однозначного критерію оптимальності для фірми в цілому і вимагають при виробленні рішень залучення суб'єктивних суджень досвідчених керівників і експертів.

Підіб'ємо деякі підсумки по суті системного аналізу.

  1.  Системний аналіз пов'язаний з прийняттям оптимального рішення з багатьох можливих альтернатив.
  2.  Кожна альтернатива оцінюється з позиції тривалої перспективи.
  3.  СА розглядається як методологія поглибленого з'ясування (розуміння) і впорядкування (структуризації) проблеми.
  4.  В СА упор направлений на розробку нових принципів наукового мислення, що враховують взаємозв'язок цілого і суперечливі тенденції. Більш конкретно - систематично на всіх етапах життєвого циклу будь-якої ТС здійснюється зіставлення альтернатив, по можливості в кількісній формі, на основі логічної послідовності кроків.
  5.  Загострюється інтуїція фахівців.
  6.  Застосовується в першу чергу для вирішення стратегічних проблем.

Отже, СА - це сукупність методів і засобів вироблення, прийняття та обгрунтування рішень (при дослідженні, створенні та управлінні ТЗ, зокрема).

У чому полягають новизна системного аналізу, його основні переваги та недоліки?

Новизна системного аналізу полягає в тому, що він розглядає проблему в цілому, з постійним наголосом на ясність аналізу, на кількісні методи і на виявлення невизначеності. Новими також є схеми або моделі, де зв'язки не можуть бути адекватно виражені за допомогою математичної моделі.

Гідність системного аналізу полягає в тому, що він дозволяє систематично й ефективно поєднувати судження і інтуїцію експертів у відповідних областях.

Системний аналіз повинен розглядатися не як протиставлення суб'єктивним судженням, а як структурна основа, яка забезпечує використання суджень експертів у різних областях для отримання результатів, що перевершують будь-які індивідуальні судження. Це його мета, і можливість цього він забезпечує.

Але суб'єктивність суджень, неточність знань, інтуїтивність оцінок і невизначеність відомостей про природу і про дії інших людей призводять до того, що на базі дослідження можна добитися не більше, ніж оцінки деякого переваги вибору однієї альтернативи в порівнянні з іншого.

Системний аналіз має і обмеження, як і інші методи дослідження. Наприклад, чиста інтуїція. При використанні чистої інтуїції в протилежність інтуїції, застосовуваної в системному аналізі, не робиться ніяких зусиль, щоб виявити структуру проблеми або встановити причинно-наслідкові зв'язки отримати рішення. Інтуїтивний процес полягає в тому, щоб дізнатися про все, що можна, про проблему, вжитися в неї підсвідомо знайти рішення (Нове у теорії та практиці управління виробництвом США / Под ред. Б. мильної pa. M.: Прогрес, 1971).

Обмеженість системного аналізу обумовлена:

  •  неминучою неповнотою аналізу;
  •  наближеністю міри ефективності;
  •  відсутністю способів точного передбачення майбутнього.

Деякі фактори соціально-політичного характеру повинні грати важливу роль при розробці і виборі альтернатив. Проте в даний час не існує навіть наближених способів виміряти ці чинники, і доводиться їх враховувати інтуїтивно.

Надзвичайно важливо загострити на неізмеряемих факторах увагу відповідального керівника, який приймає рішення.

Недоліки системного аналізу полягають у наступному. Багато факторів, що мають фундаментальне значення, що не  піддаються кількісній обробці і можуть бути упущені з розгляду або навмисне залишені для подальшого розгляду, а потім забуті. Іноді їм може надаватися неправильний вага в самому аналізі або в рішенні, заснованому на такому аналізі.

Інша причина в тому, що дослідження може зовні виглядати до такої міри науковим і кількісно точним, що йому може бути приписана абсолютно невиправдана обгрунтованість, незважаючи на те що вона включає багато суб'єктивних суджень. Іншими словами, ми можемо бути так зачаровані привабливістю і точністю чисел, що переглянемо спрощення, зроблені для досягнення цієї точності, упустимо аналіз якісних факторів і перебільшимо важливість абстрактних обчислень в процесі вирішення. Але без аналізу ми стикаємося з ще більшою небезпекою упущення поліпшень тих чи інших міркувань і неправильного «зважування» окремих факторів.

Ще одним недоліком системного аналізу є те, що він знаходиться на початковій стадії свого розвитку, його методологію ще ніяк не можна назвати усталеною, а практична застосовність і ефективність багато в чому залежать від досконалості економічних, математичних, логічних методів і рівня конкретних знань про найскладніші суспільно-політичних і соціально-економічних процесах, від можливостей отримання відповідної інформації про них.

Навіть при чіткій логічно-структурній основі дослідження та застосуванні формальних методів оцінки альтернатив і пошуку найкращих рішень величезну роль на всіх його стадіях продовжують грати суб'єктивні судження та інтуїція експертів та осіб, відповідальних за прийняття рішень. Тому системний аналіз практично ніколи повністю не досягає таких стандартів наукового дослідження, як об'єктивність, точність і відтворюваність результатів.

У чому полягає основне значення системного аналізу?

В якості основного і найбільш цінного результату системного аналізу визнається не кількісне певне рішення проблеми, а збільшення ступеня її розуміння і можливих шляхів вирішення у фахівців і експертів, що беруть участь у дослідженні проблеми, і, що особливо важливо, у відповідальних осіб, яким надається набір добре опрацьованих і оцінених альтернатив.

Корисність нових методів аналізу та управління і в першу чергу системного аналізу полягає в наступному:

  1.  в більшому розумінні і проникненні в суть проблеми: практичні зусилля виявити взаємозв'язки і кількісні цінності допоможуть виявити приховані точки зору за тими чи іншими рішеннями;
  2.  більшою точності: більш чітке формулювання цілей, завдань ... знизить, хоча і не усуне, неминуче неясні боку багатопланових цілей;
  3.  більшою порівнянності: аналіз (політика) може бути здійснений таким чином, що плани для однієї країни або району можуть бути з користю ув'язані і зрівняні з планами і політикою стосовно інших районів; при цьому можна виявити загальні елементи;
  4.  більшою корисності, ефективності: розробка нових методів повинна привести до розподілу грошових ресурсів ... більш впорядкованим чином і повинна надати допомогу в перевірці цінності інтуїтивних суджень.

Значення методів системного аналізу проілюструємо на одному прикладі. Але спочатку згадаємо, що основними завданнями системного аналізу є визначення всього набору альтернатив вирішення проблеми та їх порівняння з точки зору витрат та ефективності при досягненні певної мети. Всяка складна проблема включає безліч різних чинників, які не можуть бути охоплені однією дисципліною. Тому доцільно створювати міждисциплінарні групи фахівців, що мають знання і кваліфікацію в різних областях. При цьому більш важливим є і те, що проблема виглядає по-різному в очах економіста, біолога, інженера і пр. і різні підходи, властиві їм, можуть краще сприяти відшукання рішень.

Виникає необхідність розглядати проблему з різних точок зору, щоб з'ясувати, який саме підхід чи яка комбінація «спеціальних підходів» є найкращою. Пояснимо це на прикладі (Райветт П., Акофф Р. Дослідження операцій / Под ред. А. Лернера. М.: Світ, 1966). До керуючому великим адміністративним будинком все зростаючим потоком надходили скарги від працювали в цій будівлі службовців. У скаргах указувалося, що доводиться занадто довго чекати ліфта. Керуючий звернувся за допомогою до фірми, що спеціалізується на підйомних системах. Інженери цієї фірми провели хронометраж, що показав, що скарги цілком обгрунтовані. Було встановлено, що середній час очікування ліфта перевищує прийняті норми. Експерти повідомили керуючому, що є три можливих способу вирішення завдання: збільшення числа ліфтів, заміна існуючих ліфтів швидкохідними і введення спеціального режиму роботи ліфтів, тобто переклад кожного ліфта на обслуговування тільки певних поверхів. Керуючий попросив фірму оцінити всі ці альтернативи і представити йому кошторису передбачуваних витрат для реалізації кожного з варіантів.

Через деякий час фірма виконала це прохання. Виявилося, що для реалізації перших двох варіантів потрібні витрати, які, з точки зору керуючого, невиправдовувалися доходом, що приносяться будівлею, а третій варіант, як з'ясувалося, не забезпечувало достатнього скорочення часу очікування. Управитель не був задоволений ні одним з цих пропозицій. Він відклав подальші переговори з цією фірмою на деякий час, щоб обміркувати всі варіанти і прийняти рішення.

Коли керівник стикається з проблемою, що здається йому нерозв'язною, він часто вважає за потрібне обговорити її з деякими своїми підлеглими. У групу співробітників, до яких звернувся наш керуючий, входив один молодий психолог, що працював у відділі найму персоналу, обслуговуючого і ремонтував це велика будівля. Коли керуючий виклав присутнім співробітникам суть проблеми, цей молодий чоловік дуже здивувався самої її постановці. Він сказав, що не може зрозуміти, чому службовці, які, як відомо, кожен день марно втрачають багато робочого часу, незадоволені тим, що їм доводиться чекати ліфта якісь хвилини. Не встиг він висловити свій сумнів, як у нього промайнула думка, що він знайшов пояснення. Хоча службовці нерідко марно витрачають свої робочі години, вони в цей час зайняті чимось хоча і непродуктивним, але зате приємним. А ось очікуючи ліфт, вони просто нудяться від неробства. При цій здогаду обличчя молодого психолога засвітилося, і він випалив свою пропозицію. Керуючий прийняв його, і через кілька днів проблема була вирішена при самих мінімальних витратах. Психолог запропонував повісити на кожному поверсі біля ліфта великі дзеркала. Ці дзеркала, природно, дали заняття очікують ліфт жінкам, але перестали нудьгувати і чоловіки, які тепер були поглинені розгляданням жінок, роблячи вигляд, що не звертають на них ніякої уваги.

Не важливо, наскільки достовірна ця історія, але думка, яку вона ілюструє, надзвичайно важлива, Психолог розглядав точно ту ж проблему, що й інженери, але він підійшов до неї з інших позицій, що визначаються отриманим освітою та інтересами. У даному випадку підхід психолога виявився найбільш ефективним. Очевидно, що проблема була вирішена за рахунок зміни поставленої мети, яка ж звелася немає скорочення часу очікування, а до створення враження, що воно стало менше.

Таким чином, ми потребуємо спрощення систем, операцій, процедур прийняття рішень і пр. Але цієї простоти не так-то легко досягти. Це важке завдання. Старе вислів: «Я пишу вам довгий лист, так як у мене немає часу зробити його коротким», може бути перефразована: «Я роблю це складним, оскільки не знаю, як це зробити простим».

Системний аналіз вирішує цю задачу!

 1.3.8. Інші поняття системного аналізу

У власному розумінні слова будова системних об'єктів виражається розглянутими вище поняттями «система», «зв'язок», «структура», «цілісність», «елемент».

Однак поряд з проблемами будови систем в цілому ряді досліджень розглядаються різні аспекти функціонування системних об'єктів. Опис функціонування спирається на більш широку і, мабуть, менш певну систему прийнятті. У неї входять такі поняття, як «функція», що трактується в математичному і в більш широкому планах, «стан» і похідні від останнього поняття «стабільність», «стійкість», «рівновага», «мета», що розуміється в кібернетичному сенсі, « поведінка »системи, що інтерпретується також в широкому сенсі,« управління »і ряд інших. Якщо основні поняття, що характеризують будову систем, можуть поєднуватися з поняттями категоріального порядку (як, скажімо, система, цілісність, зв'язок) або, у всякому разі, близькі до цього рівня, то поняття, що виражають функціонування, здебільшого порівняно недавно увійшли в широкий науковий ужиток, будучи почерпнуті з різних спеціальних дисциплін. Тому їх гносеологічну природу і логічний зміст вкрай важко змалювати з необхідною ясністю, хоча безсумнівно, що вони покликані відігравати досить важливу роль в описі життя системних об'єктів. В останні роки деякі з цих понять стали об'єктом пильного вивчення з боку представників технічного напрямку системних досліджень. Зокрема, в роботах Л. Заде детально розглядається поняття стану, в дослідженнях з самоорганізації - поняття поведінки і цілі і т.д. На цьому тлі особливо впадає в очі відсутність робіт філософсько-гносеологічного і логіко-методологічного характеру, присвячених цим поняттям і їх статусу в рамках системних досліджень.

Функціонування системи в середовищі спирається на певну впорядкованість елементів, відносин і зв'язків. Структурно і функціонально різні аспекти впорядкованості утворюють основу ієрархічної будови системи, розбиття її на підсистеми (зрозуміло, що це розбиття щодо за своїм характером).

Розвитком поняття впорядкованості є поняття структури та організації, де поняття організації поряд з кількісною характеристикою впорядкованості висловлює також спрямованість цієї впорядкованості.

Як впорядковане цілісне безліч взаємопов'язаних елементів, що володіє структурою та організацією, система у своїй взаємодії з середовищем демонструє певну поведінку, яке може бути активним і реактивним. Специфічною рисою складно-організованих систем є наявність в них процесів управління, що породжує, зокрема, необхідність інформаційного підходу до дослідження систем поряд з підходами з точки зору речовини і енергії. Саме управління забезпечує автономність поведінки системи, її цілеспрямований характер, а у зв'язку з цим виникає необхідність цільового походу до деяких класів систем.

Крім перерахованих можна вказати і інші аспекти в дослідженні систем. До них, зокрема, відносяться проблема розвитку систем і відповідний апарат понять, хоча цей останній вельми далекий від детальної розробки, а також проблема аналізу надскладних систем, істотним компонентом яких є свідомість, або свідома діяльність (за термінологією В.А. Лефевра, системи , які за досконалістю з дослідником). Зрозуміло, дослідження тих чи інших конкретних типів систем висуває свої особливі проблеми і вимагає адекватного понятійного апарату. Все це різноманіття логічних засобів, що характеризують системи, вимагає детального логіко-методологічного дослідження.

Принципово важливо розрізняти дослідження системного (складного) об'єкта (системи) і системне дослідження такого ж об'єкта (Квейд Е. Аналіз складних систем. М.: Сов. Радіо, 1969).

Системне дослідження виходить з того, що специфіка складного об'єкта не вичерпується особливостями складових його елементів, а пов'язана насамперед із характером взаємин між певними його елементами.

Таким чином, якщо в досистемно дослідженнях систем (цим наука займалася і займається з моменту її виникнення) йшлося про опис об'єкта (саме пізнання було спрямовано на вивчення і використання окремих властивостей об'єктів), то системні дослідження мають своєю метою виявити механізм «життя», тобто функціонування і розвитку об'єкта в його внутрішніх і зовнішніх (що стосуються його взаємин із середовищем) характеристиках.

І ще одна термінологічна особливість системних досліджень. Так як поняття «система» і «структура» нетотожні, то нетотожні системні та структурні дослідження.

Структурний дослідження може абстрагуватися від усього, крім структури досліджуваного об'єкта.

Системне ж дослідження покликане розкрити не тільки принципи взаємозв'язку елементів в цілому, але і їх якісну своєрідність, інакше - представляти об'єкт як єдність форми і змісту.

Тому про комплексному розгляді всіх питань вивчення системи правильніше було б говорити з позицій системно-структурного дослідження (ССІ) технічних систем.

Відносно новим поняттям в системному аналізі є синергетика. Це принципово нове бачення світу і нове розуміння процесів розвитку на відміну від пануючої протягом століть класичної науки Ньютона і Лапласа, у яких:

  •  випадковість виключалася як щось зовнішнє і несуттєве;
  •  процеси у світі представлялися як оборотні по часу, передбачувані на необмежено великі терміни;
  •  еволюція розглядалася як процес, позбавлений відхилень.

Синергетика заснована на ідеях системності світу і наукового знання про нього, спільності закономірностей розвитку об'єктів усіх рівнів матеріальної і духовної організації, нелінійності (тобто багатоваріантності і незворотності), глибини взаємозв'язку хаосу і порядку (випадковості і незворотності), відкритості світу (що стає, а не існуючого), безперервно виникає з нелінійним законам (Князева Е.Н. Випадковість, яка творить світ (Нові уявлення про самоорганізацію у природі і суспільстві) / / Філософія і життя. М.: Знание, 1991. № 7. Предметом вивчення  синергетики є механізми самоорганізації, тобто механізми мимовільного виникнення щодо стійкого існування і саморуйнування макроскопічних упорядкованих структур. Механізми утворення і руйнування структур, механізми переходу від хаосу до порядку і назад не залежать від природи елементів і систем. Вони притаманні світу живих і неживих систем. Ці механізми зачіпають життя кожної людини, його поведінка в суспільстві, радикально змінюють наше розуміння соціальних і природних процесів розвитку. Бо в умовах кризи у людини немає часу намацувати оптимальну організацію світу методом проб і помилок. Треба знати еволюційні правила заборони, щоб забезпечити майбутнє людству.

Однією з нових системних наук є і едукологія. За В.Г. Кінелева, Голові Комітету з вищій школі Міністерства науки Росії, це наука про принципи формування освіченої людини і фундаментального знання як частини загальнолюдської культури з одного боку, і що є основою для професійної підготовки фахівців - з іншого.

За Т. Хюсен, президенту Міжнародної академії освіти, едукологія - це наука про виховання, головним чином дорослого населення. Тут доречно навести думку акад. Д.С. Лихачова: метою підготовки сучасного спеціаліста є не освіта, а виховання.

Чудовий австрійський педагог Г. Гмайнер стверджував, що майбутнє людства залежить насамперед від того, наскільки світу вдасться виховати в підростаючому поколінні почуття власної гідності (ЧСД). Основа ЧСД - віра в себе, а не в партію і закони. Всі успіхи держави йдуть від людини з ЧСД. Область ЧСД - те, що необхідно людині для вироблення власної думки, ставлення до різним рішенням. ЧСД - це відчуття людиною своєї власної цінності як неповторної особистості. Коли зламано гідність - починається рабство. Бути рабом і бути з рабами простіше. Починається хамство, суть якого - повчати і наставляти.

Втративши ЧСД, людина звільняється від свободи, вибору, ризику, а значить, і ... від системного аналізу.

Ще одна нова системна наука - акмеологія. Це наука про вершини життя та професійної діяльності, про фактори, що сприяють і перешкоджають досягненню вершин, про закономірності навчання вершин майбутніх фахівців. Однією з таких вершин і є пізнання і розуміння системного аналізу. Вибір оптимального рішення, яке можливе лише в системному знанні, - інша вершина. Системні оцінки діяльності людини - третя вершина і т. д.

 [1]  Телеологія - вчення про досконалість, вчення про кінцеві причини - погляд, що пояснює закономірний зв'язок явищ природи не об'єктивними причинами, а цілями, встановленими Божою волею.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка