женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторШаповалов В.А.
НазваМетаобразованіе як філософська і педагогічна проблема
Рік видання 2001

Від філософської теорії - до педагогічної практики

(замість передмови)

Шаповалов Володимир Олександрович - доктор соціологічних наук, професор, ректор Ставропольського державного університету

Головним принципом яка відбувається у країні модернізації освіти є поєднання нових вимог швидко змінюється життя з уже досягнутими перевагами російської системи отримання знань. Такий принцип, на думку авторів представлених в цьому збірнику статей, укладається в рамки глобально-цивілізаційного підходу до освіти, який вони позначили як метаобразованіе. У метаобразованіі специфіка Росії, як країни-цивілізації, враховується при глобалізації всього безперервної освіти.

Концепція метаобразованія висловлює зростаюче прагнення сучасної науки надавати регламентує вплив на процеси глобалізації в суспільстві, усувати їх стихійні негативні наслідки, особливо для молоді. Не секрет, що наукова картина світу, яка вивчалася в школі і вузі, часто відокремлена від сучасної картини життя. Відірване від життя знання не носить функціонального характеру.

Нарощування функціональної грамотності населення, що є одним з напрямків нинішніх їх перетворень освіту, має супроводжуватися зростанням професійної компетентності та моральних якостей учнів. Інформатизація, комп'ютеризація та інші форми модернізації навчання, не підкріплені філософсько-гуманітарних процесом, часто ведуть до нівелювання інформації, до втрати її головної цінності - сенсу. Викликає тривогу зростання серед молоді «інформаційної наркоманії» та комп'ютерної залежності. Повернення сенсу одержуваної інформації на основі синтезу науки і моральних установок, доповнення картини світу сучасної картиною життя - така фундаментальна задача метаобразованія.

В ідеї метаобразованія синтез суспільствознавчої знання з філософським соціальним самосвідомістю отримав новий поворот. Від неконструктивного критицизму, часто з порога який заперечує всі «радянське» і «пострадянський», намічається поступовий перехід до продуктивних розробкам проблем науково-прикладного характеру, до їх всебічному науковому і філософському осмисленню в соціально-практичному аспекті. Хороша традиція - порівнювати всі філософсько-соціологічні та суспільно-наукові досягнення з вимогами соціальної практики, що послужила однією з причин переосмислення всього суспільно-політичного досвіду Росії, мабуть, залишається провідною тенденцією в розвитку і «столичної», і «периферійної» думки. Про це свідчать матеріали представляється на суд читачів нової збірки статей, сфокусувати в проблемі метаобразованія зусилля представників з Москви, Ростова-на-Дону, Ставрополя. Вперше, як нам видається, у вітчизняній науці проблема метаобразованія перекладається з теоретичної площини в практичну, розглядається в якості не тільки філософської, а й педагогічної проблеми.

У новітній західній філософії проблема метаобразованія поставлена ??лише як частина загальної проблеми розвитку глобальної інформаційної культури. Тут метаобразованіе вивчається поряд з відеорядом та інформаційною інфраструктурою як елемент общепланетной Інформкультура. Можливо, ця проблема і залишилася б проблемою «формальної дійсності», якби наш сучасник і співвітчизник Л.В. Скворцов не надав їй нове дихання, поставивши як проблеми соціальної практики. У своїй статті «Інформаційна культура і проблема метаобразованія», опублікованій в 1999 році, передрук якої з люб'язного дозволу автора дається і в цій брошурі, Л.В. Скворцов вперше позначив цю проблему як проблему самоідентифікації, визначення людиною свого місця і справжньої ролі в суспільстві. Але і в такій постановці ця проблема залишалася лише філософської, умоглядно визначальною загальний напрямок наукового і практичного пошуку.

Ідея надати проблемі метаобразованія прикладний характер, перевести в площину педагогічної науки і практики, втіливши її в безперервній освіті, народилася в Ставрополі.

Творчий колектив філософів і вчених, створений в Ставропольському державному університеті під керівництвом доктора філософських наук В.І. Каширіна, дійшов висновку, що цю тему необхідно розглядати в міждисциплінарному аспекті, розподіляючи в часі сталися і відбуваються події в спрощено-знаковому полі. Члени цього творчого колективу-професор В.А. Шальнов, завідувач кафедри фізичної географії, професор А.А. Анікєєв, завідувач кафедри нової та новітньої історії, професор Н.П. Медведєв, завідувач кафедри політології та соціології, доктор філологічних наук, професор Л.П. Єгорова-не тільки самі взяли активну участь у розробці цієї теми, а й зацікавили широке коло представників науки та філософії із Ставрополя, Нальчика, Владикавказа. Першим результатом їх спільних зусиль з'явився збірник наукових статей «Російська цивілізація на Північному Кавказі: до постановки проблеми», що вийшов у видавництві нашого університету в 2001 році. У ньому автори пропонують оригінальну просторово-часову (контінуумную) спрощену модель російської цивілізації, створену на основі глобально-цивілізаційного підходу, з урахуванням специфіки социоестественной (геокультурних) і сооціокультурних (економічних, політичних, ідеологічних) чинників, а також закономірностей глобальних процесів.

Подальшу розробку цієї теми члени творчого колективу пов'язують з проблемою метаобразованія. Як показали дослідження, конструктивне осмислення суспільством своєї історії, сучасних і майбутніх завдань, формування на цій основі цивілізаційної ідентичності, культури самосвідомості всієї маси індивідів і перетворення в народ як суб'єкт історії, можливі лише в безперервному виховно-освітньому процесі, філософсько-педагогічної основою якого, на нашу думку, може стати ідея метаобразованія, розгорнута в практико-педагогічному ключі.

У матеріалах, представлених у новій брошурі, ця ідея знайшла підтримку вчених і практиків зі Ставропольського краю і Ростовської області. У статтях доктора педагогічних наук, завідувача кафедри інформаційних технологій в навчанні і управлінні навчальним процесом, професора, проректора СГУ Ю.С. Брановский, директора Іпатовскій СШ № 6 Заслуженого і Народного Вчителі Росії П.Т. Лукашевича, директора Інституту соціальних і педагогічних проблем освіти Південного відділення Російської академії освіти, доктора філософських наук, професора, завідувача кафедри Ростовського госпедуніверсітета М.Р. РАДОВЕЛЬ, директора Зімовніковского педагогічного училища (Ростовська область), кандидата психологічних наук, доцента А.Г. Чухно проблема метаобразованія виростає зі звичайної проблеми формальної картини світу в проблему сучасного суспільного життя, в педагогічну проблему. Специфічною рисою педагогічної діяльності є нерозривне єдність в ній науки і практики. Ніяка інша область суспільного життя не з'єднує в собі так міцно теорію і практику, як педагогіка. Саме завдяки постановці проблеми метаобразованія в якості проблеми педагогіки вона набуває величезне науково-теоретичне і філософсько-практичне значення. Метаобразованіе перетворюється на методологію, ідеологію і мораль безперервної освіти, в його глобально-цивілізаційну спрямованість, в якій поєднується специфіка російської цивілізації з закономірностями глобальних социоестественной і соціокультурних процесів.

Для того щоб здійснити цей задум, треба було об'єднати досягнення соціальної психології і соціальної філософії, створити на їх основі новий напрямок у сучасній російській глобалистике - соціальне времяведеніе, основи якого закладені В.І. Вернадським. Перший крок у цьому напрямку зроблений у статті В.І. Каширіна «метарефлексії і метаобразованіе». Глобалістика як синтез сучасного суспільствознавства з філософією вводить нову науково-філософську категорію «метарефлексії», за допомогою якої історичне, актуальне і прожективной соціальне самосвідомість сприймає метаісторію, сучасність і віртуальність, створюючи образи життя в метавремені культури.

Концепція метарефлексії, пропонована в брошурі, оригінальна діалектико-тріалектіческая трактування метавремені культури і створена на їх основі теорія метаобразованія, демонстрована як методології, ідеології та моралі безперервної освіти, можуть розцінюватися як серйозна заявка, як предмет для подальшого обговорення і розвитку. Ідея метаобразованія може знайти гідних критиків серед вчених-педагогів і практиків сучасної освіти за її «кидок» вперед, деякий відрив від повсякденних потреб російської школи, сімейного, дошкільного, вузівської та післядипломної освіти. Можуть виникнути також заперечення і змістовного та дидактичного плану. Але безсумнівно одне: ця ідея закидає «мережі в майбутнє» всього виховного та освітнього процесу, всієї системи передачі морального і професійного досвіду людства. Ми присутні при народженні нової ідеї, яка, можливо, стане ключем не тільки до вивчення та систематизації різних цивілізаційних форм у структурі метавремені культури, але до процесу формування цивілізаційної та особистісної ідентичності, перетворення людей в організований народ в рамках російської і общепланетной цивілізацій. Сучасна російська глобалістика робить крок вперед від філософсько-наукової теорії до педагогічної та суспільно-політичній практиці.

Розділ I.
Метаобразованіе як проблема філософії та культурології

метарефлексії і метаобразованіе

Каширін Валерій Іванович - доктор філософських наук, професор кафедри соціальної філософії та етнології Ставропольського державного університету.

Розробка проблеми російської цивілізації на Північному Кавказі привела нас до висновку, що це питання необхідно вирішувати через призму соціального часу. Теоретичне осмислення матеріалу вимагає масштабного аналізу подій, в спрощено-знаковому полі-так, щоб розкривалося їх значення для минулого, глибинний філософський зміст для справжнього, альтернативи майбутнього. Дослідження показали, як важливий цей часовий елемент в управлінні прийняттям рішень, так звана стратегія майбуття.

Ми зіткнулися з особливого роду реальністю - цивілізаційної реальністю, яка має просторово-часові межі і певні економічні, ідеологічні та політичні характеристики.

Виникла необхідність застосовувати у науково-філософських дослідженнях такі поняття як «доля Росії», «доля людини», «час людини», «метавремя культури», «метаісторія», «сучасність», «віртуальність »,« актуальність »,« прожективной »та ін Але оскільки Росія як країна-цивілізація носить, субміровой, субпланетний характер, і її доля безпосередньо пов'язана з долею всього людства, то метаісторія нашої країни народжується під впливом глобальної метаекономікі, метаполітики і метаідеології. Виникають питання: як і з чого складаються ці «мета»-узагальнені чинники? Що лежить в основі самовизначення російського суб'єкта історії? Яка доля Росії як країни-цивілізації? Стало ясно, що шляхи пошуку відповідей на ці питання лежать через розробку нової соціально-філософської категорії «метарефлексії».

Виявилося, що немає більш загального поняття для відображення в соціальному самосвідомості цивілізаційної реальності як цілісності, ніж метарефлексії. Звернена в минуле вона, демонструє метаісторію, звернена в даний-актуальну сучасність, а звернена в майбутнє - прожективной віртуальність. При цьому смислові відтінки метарефлексії приймають характер Наступності, Цілісності і Доцільності, динамічна рівновага яких в рамках «золотої пропорції» і становить код будь-якої цивілізації, в тому числі і російської.

Універсальної формою метарефлексії є час. Однак його константні форми, зафіксовані в науковому знанні, не містять в собі внутрішнього імпульсу до саморозвитку і самодвижению. Тільки філософія знімає статичність наукових та інших форм свідомості. Тому наукова концепція еволюційного времяведенія, основи якої розроблені В.І. Вернадським і його послідовниками, повинна бути доповнена філософською концепцією соціального времяведенія.

Поєднання наукового глобального еволюційного времяведенія (Картини Світу) з філософським соціальним времяведеніем (Картиною Життя) і складає сутність глобально-цивілізаційного підходу, що розробляється нами для вивчення локальних цивілізацій.

Глобально-цивілізаційний підхід вимагає і синтезного методу дослідження, який ми називаємо діалектико-тріалектіческой парадигмою. Вона поєднує наукову діалектику буття природи (Фізику) з філософської тріалектікой буття / небуття суспільства (Метафізикою), і утворює метарефлексії - як спосіб пізнання і зміни соціальної реальності.

Метарефлексії суб'єкта історії створює в картину світу костантную систему колективно-просторових глобальних індикаторів, а в картину життя - рухливу ієрархію індивідуально-часових цивілізаційних самоідентіфікаторов, що дозволяють людині орієнтуватися в «безсмертному минулому» метаісторіі, в актуальному сьогоденні сучасності і в прожективной майбутньому віртуальності. Такі орієнтири виробляються в процесі безперервного метаобразованія. Метарефлексії Фізики та Метафізики пов'язана з метаобразованіем через метаідеологія як Цілісність, через метаекономіку - як Наступність і через - метаполітики як Доцільність.

Метаобразованіе як теорія еволюційного і соціального времяведенія, яка розглядає перехід соціального самосвідомості від Картини світу до Картині життя, і становить методологію, ідеологію і мораль виховно-освітнього процесу. У ньому формуються цілі, до яких рухаються його учасники в різних точках свого рольового майбутнього.

Сучасний інформаційний людина за допомогою метарефлексії і метаобразованія здійснює перехід від Картини світу до Картині життя, щоб найкращим чином усвідомити себе чинним, колективним, глобальним і цивілізаційним метасуб'ектом історії.

1.Метарефлексія як спосіб пізнання цивілізаційної реальності: Фізика і Метафізика

Цивілізаційну реальність ми розглядаємо як синтез трьох складових частин: матеріальної, духовної та віртуальної реальностей. Кожен раз в цьому синтезі беруть участь лише певні просторово-часові характеристики цих видів реальності. Поєднання таких характеристик в цивілізаційних формах, вбирающих в себе в «золотій пропорції» від матеріальної реальності - «безсмертне минуле» (Н. Уайтхед), від духовної - актуальне сьогодення, від віртуальної - «мережі, закинуті в майбутнє» (М. Хайдеггер) , - створює код будь-якої цивілізації: Наступність, Цілісність, Доцільність. Всякий раз, коли порушується «золота пропорція» цих глобальних ідентифікаторів, настає загибель цивілізації. У глобальному процесі формування інформаційної культури в першу чергу втрачають свою ідентичність ті цивілізаційні форми і ті суб'єкти історії, які порушують у своєму розвитку «золоту пропорцію» співвідношення Цілісності, Наступності і Доцільності - такий, мабуть, головний глобально-цивілізаційний підсумок ХХ століття.

Формування ідентичності будь-якої цивілізації, визначення свого місця і справжньої ролі кожного суб'єкта історії (особистості, всієї ієрархії соціальних груп) неможливо без узагальненого колективного відображення в науці та філософії всієї сукупності просторово-часових характеристик цивілізації, яке ми називаємо метарефлексії.

Проблема метарефлексії є по суті проблема визначення просторово-часових параметрів самосвідомості історичного суб'єкта. І це не абстрактна, спекулятивна проблема, а проблема формування адекватного ставлення до реалій історичного життя. У соціальному самосвідомості вона виступає як проблема цивілізаційної ідентичності метасуб'екта історії на основі універсальних абсолютних індикаторів. А в індивідуальному самосвідомості вона демонструє проблему самоідентифікації на основі особистісних самоідентіфікаторов. Але і в тому і в іншому випадку, будь то визначення колективно-просторових характеристик соціальної самосвідомості, або індивідуально-часових параметрів самосвідомості особистості, ця проблема пов'язана з вузловими, «доленосними», значущими для суб'єкта, віхами його розвитку. І так само, як тимчасової перехід особистості з одного стану в інший, - це об'єктивний процес, якому далеко не завжди відповідає рух її самосвідомості, так і розвиток соціальної самосвідомості не завжди адекватно основним етапам суспільного розвитку.

Принципи суспільної самосвідомості виступають як щось постійне по відношенню до динаміки особистого самосвідомості. Вони виявляються одними і тими ж індикаторами для юнака, дорослої людини і старого. Але разом з тим їх об'єктивність також визначається тимчасовим фактором, відбитим в метарефлексії. Проблема особистісної самоідентифікації і проблема цивілізаційної ідентичності специфічним чином фокусуються у проблемі метарефлексії.

Метарефлексії трактується нами як форма теоретичного (наукового і філософського) осмислення минулого, сьогодення і майбутнього соціальним самосвідомістю, метасуб'екта історії на відміну від подвійної рефлексії індивідуальної самосвідомості, зверненого до готівкового буття.

Поняття метасуб'ект історії ми вводимо для позначення індивідуальних і колективних суб'єктів історії, утворюватися на основі метарефлексії їх соціальної самосвідомості та існуючих в цивілізаційній реальності в якості історичних особистостей, соціальних груп, спільнот як складових елементів, шарів соціальної структури суспільства.

Метасуб'екти історії в результаті взаємодії утворюють соціальний макросуб'ект (народ певної країни, локальної цивілізації) і мегасуб'ект (людство в цілому). Метасуб'екти представляють трансформаційну структуру суспільства, характеризуючи її як перехідну структуру-процес, що відображає прощлого (метаісторію) і майбутнє (прожективной віртуальність) у розвитку суспільства. Макросуб'екти і мегасуб'ект характеризують соціальну структуру-стан, що відображає сучасність. За допомогою різного рівня метарефлексії, таким чином, можна характеризувати соціальну метаструктуру, макруструктуру і мегаструктуру суспільства.

Т.І. Заславська, характеризуючи трансформаційну структуру сучасного Росії виділяє в ній такі елементи: 1) верхній шар суспільства (еліти та субеліта), 2) середні верстви, 3) базовий і нижній шари, 4) андекласс, або соціальне дно. Вона зазначає, що «в країні ще не сформувався соціальний макросуб'ект, не тільки зацікавлений у завершенні демократичних реформ, а й досить інтегрований і потужний, щоб вирішити цю задачу і практично». 1

У процесі вивчення проблеми російської цивілізації ми прийшли до висновку про те, що метарефлексії соціальної самосвідомості, звернена до Росії як до країни-цивілізації, є способом пізнання долі Росії. Така метарефлексії створює певну цивілізаційну матрицю, що характеризується функціональної тріадою. У неї входять Метаекономіка як характеристика Наступності, метаідеологія-як відображення Цілісності і метаполітики-як демонстрація Доцільності. При взаємодії складових частин цієї тріади утворюється четверта: просторово-часова «прив'язка» їх до специфіки цивілізаційної реальності, яку ми називаємо Метабезопасностью. Взаємодіють всі ці елементи за типом взаємозв'язку кутів і площин тригранної піраміди, вписаної в кулю, що символізує глобальну інформаційну культуру планети, частиною якої є і метаобразованіе. Як виявилося згодом, така фігура може бути використана в якості універсальної матриці при побудові спрощеної синергетичної моделі суспільного явища будь-якого рівня, включаючи цивілізаційний і загальнолюдський.

Подальші дослідження показали, що введення нового поняття «метарефлексії» виявилося необхідним і для того, щоб відрізнити специфіку наукового вивчення явища неживої природи, яку ми традиційно аналізуємо за допомогою діалектики, від осмислення явищ живої природи, де панує функціональна тріада внутрішніх, зовнішніх і метавнешніх ( глобальних) чинників. У тих же випадках, де під впливом суспільства виникає соціальна реальність (а таке спостерігається в усьому, до чого доторкнулася рука людини), необхідно використовувати діалектико-тріалектіческую парадигму, лягала на подібну матрицю.

Використання категорії «метарефлексії» дає також можливість стверджувати, що у формальній дійсності (в картину світу) діалектика змісту включає взаємодію матеріальної і духовної реальності. Однак в актуальній дійсності (Картині Життя) це взаємодія породжує функціональну тріаду матеріального, духовного і віртуального буття / небуття, що утворюють разом цивілізаційне буття. Інакше кажучи, Картина Світу відображає об'єктивну і суб'єктивну реальність в їх діалектиці, а Картина Життя - функціональну єдність трьох форм буття / небуття: матеріального, духовного і віртуального

Необхідність розробки проблем метарефлексії і метаобразованія викликана і випадками індивідуального і масового змішання фізичного (матеріального) буття і метафізичного (духовного і віртуального) буття / небуття, що часом призводить до трагічних наслідків. Наприклад, серед молоді все частіше спостерігаються симптоми комп'ютерної залежності, що існує поряд з алкогольною та наркотичною, а це вимагає того, щоб і філософія, і наука осмислили і пояснили ці явища Картини життя. Необхідно розробити систему наукових, моральних та естетичних індикаторів і самоідентіфікаторов, за якими особистість безпомилково, в різній просторово-часової ситуації могла б розрізняти фізичне наявне буття - восполнима цінність матеріальної реальності, і метафізичне буття / небуття - непоправну «безцінність» духовної реальності, а також прожективной цінність віртуального буття. Така розробка пов'язана насамперед із науковим і філософським отграничением подвійний рефлексії самосвідомості індивіда, що відбиває наявне буття справжнього, від метарефлексії соціальної самосвідомості суспільства будь-якого рівня, яка відображає метаісторію, сучасність і віртуальність суспільного буття.

Різко зростає актуальність філософського самозаглиблення, яке з народженням кожної нової людини, а ще більше - з приходом кожного нового покоління, знову і знову звертає нас до «азам» філософії, до розмежування і осмислення індивідуального і суспільного, Фізичного (матеріальної) та Метафізичного (духовного і віртуального, наприклад, ретроспективного, прожективного, удаваного, комп'ютерного чи релігійного - Рай, Пекло, Апокаліпсис і т.п., історичного, актуального і прожективного і т.д). Таке розмежування передбачає розтин протиріччя між ними. Справа в тому, що нерозрізнення кордону між подвійною рефлексією індивідуального самосвідомості і метарефлексії соціальної самосвідомості призвело до того, що в соціальній теорії і практиці інтереси індивіда, суб'єкта ставилися понад усе. Це характерно для ліберальної концепції в гуманітарних та суспільних науках і філософії. Така концепція породила споживацьке ставлення до природи і суспільства, коли в життєвій гонці виграє кожен, а в підсумку програють усі.

Така ліберальна концепція з неминучістю породила «американський стиль мислення», який продемонстрував президент Буш, оголошуючи «глобальну війну» світовому тероризму. Зде »сь амбіції американського народу», що став в позу ображеного, поставлені на чільне місце так званої «акції відплати», яка може мати трагічні социоестественной та соціокультурні наслідки для США, і для всього людства в цілому. Крихку рівновагу, стале в світі після Другої світової війни, може бути порушене цими безпрецедентними кроками «світової наддержави», провідними насправді лише до посилення військової переваги США у всіх регіонах планети, до породження латентного (прихованого) терору на державному рівні.

Метарефлексії вимагає пріоритету цілісності над індивідуальністю, тобто пріоритету метавнешніх (глобальних), потім зовнішніх, а після цього-внутрішніх соціальних факторів, що в динамічній рівновазі може забезпечити безпеку на будь-якому рівні соціальної реальності. Таке розмежування призводить до необхідності виділення категорій «час людини» і «метавремя культури» і до їх синтезного дослідженню в цивілізаційної реальності. Так ми прийшли до необхідності глобально-цивілізаційного підходу до вивчення російської цивілізації і прояви російських цивілізаційних форм на Північному Кавказі.

Підсумки початкового етапу такого вивчення творчий колектив виклав у збірнику наукових статей під назвою «Російська цивілізація на Північному Кавказі: до постановки проблеми». 2

Розвиваючи глобально-цивілізаційний підхід, ми прийшли до висновку, що всі сучасні проблеми метаекономікі, метаідеології і метаполітики будь-якої цивілізації, як у краплі води, відбиваються в метаобразованіі. Разом з тим, треба враховувати, що й курс навчання минулого, як і майбутньому, є для навчаються самим цим минулим і майбутнім. Тому подальше розгортання досліджень ми пов'язуємо також і з розробкою філософських і науково-педагогічних аспектів метаобразованія, чому присвячені статті в цьому збірнику.

Для метаобразованія як безперервного освітньо-виховного процесу винятково важливо розмежовувати рефлексію індивідуального самосвідомості від метарефлексії соціальної самосвідомості. У цьому нам допомагає вчення В.І. Вернадського. Науково-філософське розуміння В.І. Вернадським рефлексії, як функції живої речовини, властивою всім живим організмам у вигляді культурної біогеохімічної енергії, відрізняється від традиційного трактування свідомості, як принципу тільки людського мислення. З цієї теорії випливає, що відображення є фундаментальне властивість всієї відсталої і живої матерії, свідомість, як активне, відбиток є функція біосфери, а самосвідомість, як соціальна активність, як самовизначення, - є функція культури.

У працях сучасних філософів рефлексія людської самосвідомості трактується як подвійне відображення, як самовизначення. «Самовизначення, - пише Л.В. Скворцов, - отримує своє відображення у вчинку, в дії. Відбувається процес подвійного відображення: об'єктивності події у самосвідомості і останнього в об'єктивності дій. Це і є процес, який може бути названий рефлексією самосвідомості. Рефлексія соціальної самосвідомості, зрозуміло, не тотожна рефлексії особистого самосвідомості; процес подвійного відображення в ній здійснюється більш складним, опосередкованим через колективні уявлення чином ». 3

Ось таке опосередковане колективними уявленнями подвійне відображення ми і називаємо метарефлексії. При цьому миразлічаем індивідуальне самовизначення, як час людини, і соціальне самосвідомість-як метавремя культури. Якщо рефлексія індивіда пов'язує перший відображення об'єктивності події в самосвідомості з другим відображенням об'єктивності дії безпосередніми причинно-наслідковими, каузальними зв'язками природного часу, неідентичність яких свідчить про психічне нездоров'я людини, то метарефлексії історичного суб'єкта (у тому числі індивіда, як особистості або будь-якої соціальної групи, включаючи людство в цілому) пов'язує зміст соціальної самосвідомості з об'єктивними суспільними відносинами опосередковано, через історичний час, за допомогою синхронності, в результаті якої виробляється Колективний Інтелект. Порушення каузальності подвійний рефлексії веде до психічної і, можливо, фізичної смерті індивіда. Порушення синхронності метарефлексії породжує інтелектуальну деградацію, свавілля в соціальній практиці суб'єкта, ерозію його соціальних позицій, що в кінцевому підсумку призводить до руйнування суб'єкта історії. Порушення каузальності подвійний рефлексії пов'язане з порушенням циклічності природного, життєвого часу. Порушення синхронності метарефлексії пов'язано з порушенням історичній послідовності соціального часу, яка виражається в порушенні просторово-часових параметрів цивілізаційної реальності.

Таке порушення синхронності метарефлексії ми спостерігаємо в оголошенні Бушем «глобальної війни» тероризму і одиничному присвоєння собі права творити суд і відплата за нібито завдані «американському народу» моральну шкоду. Воно неминуче призведе до різкого порушення «параметрів порядку» в синергетичному балансі в сучасних міжнародних відносин і загрожує непередбачуваними, можливо трагічними, наслідками для долі США і всього людства. Виникаюча при подібному порушенні асиметрія між минулим і сьогоденням свідчить про ігнорування всього попереднього військового, інтелектуального і морального досвіду людства, що різко збільшує невизначеність і нестабільність майбутнього.

Отже, час людини як індивіда розвивається за допомогою подвійної рефлексії, а час людини як суб'єкта історії розвивається за допомогою метарефлексії, синтезуючи з метавременем культури, з цивілізаційної реальністю.

Цивілізаційна реальність містить у собі природний фізичний шар, вимірюваний природно-науковим (геометричним, математичним, біологічним, астрономічним і ін) простором і часом, орієнтованим на абсолютну нескінченність, як постійно триваюче минуле. Водночас вона містить і метафізичний шар: метаідеологіческую, метаекономіческую і метаполітичної реальність, вимірювану суспільно-науковим і філософським дисипативним (розсіює енергію) часом, орієнтованим на вічність, як постійно триваюче сьогодення і майбутнє, присутнє в ньому. Метарефлексії як спосіб пізнання і зміни цивілізаційної реальності, на наш погляд, включає в себе Фізику-як спосіб природничо її пізнання, і Метафізику-як спосіб суспільно-наукового і філософського пізнання.

Отже, філософія планетарного самосвідомості, що розробляється нами в рамках російської глобалістики, стверджує, що світ як цілісність відбивається не тільки в подвійній рефлексії самосвідомості людини, а й в метарефлексії самосвідомості людства.

Поняття «метарефлексії» (від грец. Meta - між, після, через і позднелат. Reflexio - звернення назад) ми вводимо для позначення форми теоретичної діяльності людини, що виникає на стадії Колективного Інтелекту, в результаті ноосферогенезу, спрямованої на осмислення своїх власних дій і законів в глобальному масштабі. Колективним Інтелектом (Колективним Розумом) людства ми називаємо, слідом за М.М. Мойсеєвим, «системна властивість сукупності індивідуальних розумів людей, здатних обмінюватися інформацією, формувати загальне світорозуміння, удосконалювати колективну пам'ять і, може бути, в майбутньому виробляти і приймати колективні рішення». 4

Метарефлексії як властивість Колективного Інтелекту формувалася протягом п'яти тисяч років, тобто з моменту першої інформаційної революції - виникнення писемності в III тисячолітті до н.е., коли інформація породила нову синтезного форму Пам'яті («формальну дійсність» - В.І. Вернадський). З тих пір людство створює свою метаісторію, етапи якої фіксуються новими інформаційними революціями: другий - появою книгодрукування в XVI столітті, третій - винаходом радіо, телефону, телеграфу в XIX столітті, четвертій - комп'ютерної, в середині XX століття. 5

Природно-наукову метарефлексії, слідом за Аристотелем, ми називаємо Фізикою. Всі природничі науки демонструють лише одну сторону осягнення людиною власного буття - дослідну. Фізика стверджує, що в природі - «буття є», а «небуття немає».  З природничо-наукової точки зору, небуття дійсно немає і не може бути - це демонструє закон збереження матерії. Наука говорить про несотворімості буття, про його вічності, лише про перетворення однієї форми буття в іншу, значить, абсолютного небуття немає і не може бути, а є тільки відносне небуття, або, іншими словами, відсутність конкретної форми буття, ще не виникла або вже зниклої, це є наявне буття. Наукова картина світу аналізує тільки наявне буття. В даний час вона демонструється як глобальний еволюціонізм, що відображає синтез природознавства з філософією. Різні форми Фізики і формують Сучасну Картину Світу.

Філософську та суспільно-наукову метарефлексії, що демонструє другий бік осягнення людиною свого буття, - умоглядну-ми називаємо Метафізикою.

Метафізика (від грец. Meta ta phisika - після фізики)-філософське вчення про надчуттєвих (недоступних досвіду) принципи буття. Термін сходить до назви, даному Андроніком Родоський (I. Ст до н.е.) твору Аристотеля про умопостігаємих засадах буття. В історії філософії «метафізика» часто вживається як синонім філософії. У марксизмі - позначення філософського методу, що тяжіє до побудови однозначної, статичної і умоглядної картини світу. У наших дослідженнях термін «метафізика» вводиться для позначення професійної самосвідомості природною і суспільної науки, їх філософського авторитету, який разом з філософією і становить глобалістики або Сучасну Картину Життя.

Метафізика в сучасній картині Життя підкреслює важливість для онтологічного аналізу не стільки абстрактної протилежності буття і небуття в їх часових параметрах, скільки їх - взаємних перетворень. М.С. Каган обгрунтовано вводить дві нові категорії: 1) систему «буття / небуття», в якій взаємовідношення її підсистем є взаємними перетвореннями однієї в іншу; 2) «інобуття», що позначає результат діалектичного перетворення однієї форми буття в іншу. Однак все це М.С. Каган відносить тільки до людини, до його культури: «в культурі ця форма отримує найширшу реалізацію, бо всі її предметне буття - від одягу людини і його будинку до художніх образів і машин - є не що інше, як інобуття людини», а « стосовно до природи і суспільства це поняття широкого застосування не отримує - тут взаємоперетворення буття і небуття не потребують такої специфічної формі як інобуття певного буття ». 6

Філософія разом з гуманітарними та суспільними науками складова Картину Життя, на відміну від науки природною, розрізняє буття і небуття. Вона припускає, що буттям володіє тільки «сьогодні». «Вчора» існує лише в пам'яті, а «завтра» - в уяві; тобто, вони не володіють справжнім буттям, яке є буття сущого. «Вчора» - мнемонічно, бо воно вже не існує; «завтра» - гипотетично, бо того конкретного «завтра», яке я собі уявляю, може і не бути, так що воно залишається «порожньою формою часу». Між «вчора» і «сьогодні» філософія встановлює причинно-наслідковий зв'язок, зв'язок буття / небуття. Симетрично такого ж роду каузальна зв'язок перетворення буття в небуття встановлюється між «сьогодні» і «завтра». А от між «вчора» і «завтра» може існувати лише синхронна зв'язок, аккаузальная, зв'язок «небуття»; між ними каузальність встановлюється тільки через «сьогодні». Інакше кажучи, інобуття людини, існуюче «вчора» і «завтра», може бути каузальним,-по відношенню до «сьогодні» і синхронним, аккаузальним по відношенню один до одного. Практика показує, що при порушенні причинно-наслідкових зв'язків між часом, тобто при «випаданні» «сьогодні» з каузальною зв'язку часів, настає різкий духовна криза, що загрожує існуванню духовного світу людини. Філософська Картина Життя створюється людиною для збереження цілісності свого існування за допомогою збереження каузальності (причинності) часів.

Таким чином, Сучасна Картина Світу - діалектична, в ній єдність світу роздвоюється при аналізі на буття і відносне небуття. Сучасна Картина Життя тріалектічна, вона складається на основі тріади часів, у якій на противагу буттю сущого - «сьогодні», виникає інобуття людини, раздваивающееся на «вчора» і «завтра». Якщо в процесі усвідомлення свого місця і ролі в суспільстві - «сьогодні» людина виходить із специфіки просторово-часової ситуації і ототожнює себе з нею за допомогою подвійної рефлексії індивідуальної самосвідомості, то в процесі усвідомлення «вчора» і «завтра», які є вже не особистими, а суспільними, «відсунутими» від особистості і опосередкованими суспільством, людина користується метарефлексії. Метарефлексії творить інобуття за допомогою продуктивної уяви, зверненого у минуле або в майбутнє.

Метарефлексії пізнає буття, і з матеріалу буття (фізичного) творить небуття (метафізичне); тобто, конструює різні форми неіснуючого-незалежно від того, здатні вони набути буття в майбутньому, або взагалі нездійсненні (фантастичні), або ж існували у минулому, а в даний час стали вже небуттям. Метарефлексії стає метаморфозою - взаємним перетворенням буття і небуття людини, засобом його інобуття;  таке перетворення ми називаємо миследействій . Метарефлексії позначає миследействій особистості, як суб'єкта фундаментальної культури. Це відображено в нашій концепції соціального времяведенія.

 2. Концепція соціального времяведенія

Основи соціального времяведенія заклав В.І. Вернадський. Він називав проблему часу малоразработанних, «дівочої областю» філософії і науки. На принципах синтезного мислення В.І. Вернадський узагальнив досягнення науки і філософії в галузі времяведенія відсталої і живої матерії. Він довів необхідність введення категорії «простір-час живої речовини»-поряд з категоріями «рух» і «матерія». Простір-час живого організму має плинністю, дисперсністю (убудованість острівцями життя цілісно в навколишнє середовище), циклічністю, а соціальний час («час історичне» і «психологічне», крім часу еволюційного), має ще й уповільнення або прискорення («дленія») .

Філософія планетарного самосвідомості, розвиваючи теорію В.І. Вернадського, створює власну концепцію діалектико-тріалектіческой моделі метавремені культури на основі метарефлексії, тобто  концепцію соціального времяведенія.

Відповідно до цієї концепції, життєвий час людини розгортається в двох його проявах: 1) інформаційне соціальний час як форма існування суб'єкта масової культури (особистості або соціуму різного рівня) і 2) Дисипативна (від лат. Dissipato - розсіювання) соціальний час як форма існування суб'єкта фундаментальної культури - історичного суб'єкта (історичної особистості, типу індивіда або соціальної спільності).

Інформаційне час (час акумуляції інформації) та дисипативні (творчий час, час розсіювання життєвої енергії) тісно переплітаються в життєвому часу людини, оскільки в різних просторово-часових ситуаціях людина проявляє себе то як суб'єкта масової культури, то в якості суб'єкта фундаментальної культури. Це залежить від рівня культури самосвідомості самого суб'єкта. Ось як пише у своїх спогадах А.Л. Чижевський: «Дисципліна поведінки, дисципліна роботи і дисципліна відпочинку були щеплені мені з самого дитинства. Це найважливіші регулятори життя. У певному глибоко-глибокому підсвідомому відділі моєї психіки був укладений основний принцип життя - жодного дня без продуктивної роботи, яка не вносила б у фундамент майбутнього життя щось основне і важливе ... Час у всіх моїх справах відігравало важливу роль, час був для мене завжди самим дорогим фактором, і однією з основних цілей мого життя було збереження його і використання його собі і своєму мозку на благо, - навіть не так вже собі, як саме мозку, тобто думки, засвоюваності, пам'яті, творчості, діяльності, руху вперед ». 7

Час придумав сам людина-як необхідну форму абстрагування від циклічності повсякденному житті. У бесідах з А.Л. Чижевським К.Е. Ціолковський говорив: «Категорія часу пов'язана з процесом, що відбувається в нашому мозку. Людина наділяє світобудову часом, винаходить метрику часу і парадокси його, щоб потім підкріпити їх досвідом ... кожен досвід є наближення до реальної дійсності, що існує поза нашого мозку. Час же є нашими ходулями, які дозволяють вставати людині над своєю особистістю, призвести досвід і укласти його результати в деяку зручну для людини систему ». 8 Тут міститься геніальний здогад про поділ структури і функції, про змістовну первинності просторових змін, і про функціональну первинності часу в якості принципу вимірювання їх відповідності-невідповідності (ідентифікації).

Використання категорій «час», «вчора», «сьогодні», «завтра» і пов'язаних з ними понять було тим кроком у розвитку абстрактного мислення, який означав перехід від подвійної рефлексії самосвідомості індивіда до метарефлексії Колективного Інтелекту. Виникло метавремя культури, за допомогою якого людина не тільки зміг самоотождествлять себе зі своїми одноплемінниками і своєю територією, але ідентифікувати предмети і явища сучасності з минулим і майбутнім. Метарефлексії відкрила можливість людині опанувати фантазією і заглянути в виворіт буття (сучасності) через небуття (минуле і майбутнє). Саме метарефлексії стала сполучною ланкою між часом людини (сучасністю) і метавременем культури (минулим і майбутнім локальної цивілізації і культури в цілому).

Термін «метавремя культури» вперше ввів відомий український філософ С.Б.Кримського в 2001 році, у статті «метаісторичного ракурси філософії історії», опублікованій в «Питаннях філософії» № 6 у зв'язку з його 70-річним ювілеєм. Розглядаючи історичний процес у його предметному вираженні через цивілізацію чи культуру, С.Б.Кримського приходить до раціонального розуміння наскрізних, символічно вічних і вічних цінностей історії. Подібні інваріанти цивілізаційного процесу,-все те, що називається «золотим фондом» культури,-створюють перспективу вічності. Ця перспектива і символізує метаісторію, тобто цей ракурс історії, в якому вона виступає як збереження (а не проходження) своїх формувань. Ці абсолютні аспекти історичної діяльності процесуально розкриваються через поняття метавремені культури. «Метавремя культури не вичерпується лінійним протіканням тимчасового процесу, але розкриває розмаїття конфігурацій сьогодення, минулого і майбутнього», 9 - пише С.Б.Кримського.

Час людини і метавремя культури необхідно розглядати, слідом за В.І. Вернадським, через призму цілісності світу і людини. Синтезное рішення проблеми часу на основі парадигми цілісності приводить нас до розуміння часу людини в якості текучого простору-часу, тобто континууму, в якому час відіграє вирішальну роль, володіє функціональної первинністю, а весь світ людини-темпоральність. Темпоральність наукової Картини Світу і функціональна первинність часу у філософській картину життя створюють можливість визначити соціальний час як первинного фактора подвійний рефлексії та метарефлексії. Інакше кажучи,  циклічність повсякденному житті, демонстрована в просторово-часових ситуаціях, є головним, визначальним фактором самосвідомості людини, а гіперцикли метаісторіі є визначальними факторами соціальної самосвідомості цивілізаційної спільноти.

Цикли подвійний рефлексії дисперсно вбудовуються в гіперцикли метаісторіі, створюючи гармонію або дисгармонію (симетрію або асиметрію) індивідуального і суспільного. Порушення циклів самосвідомості людини, їх невідповідність гіперциклом призводить до катастрофічних наслідків і для індивіда, і для суспільства. І навпаки: гармонія (симетрія) індивідуальних циклів самосвідомості та гіперциклів метарефлексії створює реальну творчу здатність людини - здатність перетворювати небуття предмета в його буття.

Створення і вдосконалення Концепції соціального времяведенія ми вважаємо актуальним завданням сучасної російської глобалістики.

Головна відмінність російської глобалістики від західної, так званої ліберальної, полягає в тому, що вона намагається на основі синтезу науки і філософії, довести, що сенс всіх відбуваються процесів глобалізації не в тому, щоб абсолютизувати глобальний характер капіталу, Ринку Рікардо і пов'язаного з ними споживчого відносини до Природи, а в тому, щоб побачити культуру людини, цивілізації, людства як щось ціле, що має єдині просторово-часові параметри, в яких домінуюче значення глобальних чинників по відношенню до внутрішніх і зовнішніх визначається загальною історичною перспективою людства, принципом єдиної долі та взаємної відповідальності.

Російська глобалістика долає трагедію науки, яка полягає в тому, що та не змогла довести свою значимість для майбутнього людства, підвівши його до фатальної межі. Російська глобалістика долає і трагедію філософії, яка складається укладену в тому, що та не змогла довести науці значимість моральних та естетичних принципів відношенню до Природи і Людини. рисі. Незважаючи на настільки значущі особливості російської глобалістики, фрагменти історії науки і культури до сих пір залишаються роздробленими на окремі «засіки». У такій культурі, яка не має загального часу, неможливо діяти. Вона перетворюється на «формальну дійсність», стимулюючу нас опосередковано. У культурі, яка не має часу, як і в суспільстві, що не має самосвідомості, неможливо здійснювати безпосереднє миследействій. Расщепленность раціонального та ірраціонального, особистості та метафоричності, науки («фізичності») і філософії («метафізічності») може бути подолана метарефлексії і метаобразованіем, що розвиваються в метавремені культури.

Філософія планетарного самосвідомості бере від науки раціональне логічне структурування предмета розгляду, дисперсну встроенность приватного на загальне і загальне, усвідомлюючи при цьому, що наука вивчає лише наявне, фізичне буття. Наука ніколи не зможе пояснити метафізичні поняття «вічність», «фантазія», «любов», «дружба», «довіра», «час», «краса» та інші. Поєднуючи переваги науки з можливостями філософського самозаглиблення, природничо-наукову Картину Світу-з філософсько-гуманітарної Картиною Життя, ми виходимо на те головне, чим живе людина-на здатність творити з небуття буття: створювати подібних собі людей, предмети, машини, порівнювати все зроблене з Абсолютом, каждодневно долати трагедію кінцівки власного життя за допомогою усвідомлення нескінченності життя взагалі і вічності життя суспільства. Все це людина робить, орієнтуючись в світі за допомогою миследействій, здійснюваного за допомогою метарефлексії, розвиваючись у соціальному часу. Висуваючи Концепцію соціального времяведенія, філософія планетарного самосвідомості виходить з принципу синтезного мислення, заснованого В.І. Вернадським, і доводить необхідність вивчати соціальний час як єдність соціального простору і часу. У цій єдності змістовна первинність простору і функціональна первинність часу демонструють принцип темпорального монодуалізма. У ньому діалектика змістовності поєднується з тріалектікой функціональності. Виникає діалектико-тріалектіческая парадигма.

 Структуруючи  соціальний час , Що представляє собойсінтез дискретності і дисперсності простору, з одного боку, і плинності, оборотності-незворотності, ускоряемості-замедляемості часу - з іншого, ми приходимо до необхідності будувати його за універсальною діалектико-тріалектіческой пятичленной моделі (див. рис.1) 

Використовуючи термінологію, вже застосовується в філософській літературі, частково доповнюючи її, ми пропонуємо включати в структуру соціального часу такі елементи: 1) метаісторію, 2) сучасність, 3) віртуальність, 4) цивілізаційні та 5) метавремя культури. Охарактеризуємо їх більш детально.

  1.  Метаісторія людини і суспільства, що символізує Наступність, відображає Дисипативна час суб'єкта фундаментальної культури. Дисипативна час висловлює коефіцієнт кореляції між планованим і фактичним результатом дії, показник відповідності оптимальних режимів обміну інформаційним та іншим продуктом (показник колективно-просторової ідентичності, індивідуально-часової самоідентифікації, наступності) та ін; Дисипативна час метаісторіі ми пропонуємо вимірювати нової одиницею -  Вернад ; Вернади - це кванти відкритої В.І. Вернадським культурної біогеохімічної енергії (енергії людської культури), елементарні структури інформаційної Галактики. Метаісторія, представлена ??в дисипативний часу, демонструє миследействій, звернене в минуле.
  2.  Сучасність людини і суспільства, що символізує Цілісність, відображає інформаційний час суб'єкта масової культури (хронос). Інформаційне час виділяє факт сприйняття масовою свідомістю хроноса як інформації, забезпечує вибір (востребование) з навколишнього світу інформації, необхідної суб'єкту для самоідентифікації в конкретній просторово-часової ситуації, а також для цивілізаційної ідентичності в метавремені культури. В інформаційному часу масової культури закладаються фундаментальні основи загальнолюдського Розуму: а) знання і самосвідомість, б) ментальність, в) творчість. Інформаційним часом користується і наука, що вивчає наявне буття за допомогою звичних нам одиниць виміру. Сучасність демонструє миследействій, звернене в сьогодення.
  3.  Віртуальність (життєва фантазія, мислення можлива реальність) сімволізіруюет Доцільність. Вона відображає життєвий час суб'єкта історії розвивається в динамічній рівновазі інформаційного та диссипативного часу. Ми пропонуємо вимірювати життєвий час КВАЛІТА сенсу (від лат. Qualitas-якість) - терміном, який ввів Л.В. Скворцов. 10 «квалі - це атом якості, ідеально-реальна визначеність сенсу». Структура Квалита має дві основних складових: це - мета і стан. «Мета - це щось ідеальне, що відноситься до майбутнього, яке поки ще не настав. Стан - це справжнє, це буття даного конкретного індивіда тут і тепер. Квалья парадоксальним чином поєднує неіснуюче з існуючим. Можна говорити про наявність різноманіття КВАЛІТА у віртуальній реальності ». 11 Віртуальність, представлена ??КВАЛІТА сенсу в життєвому часу, демонструє миследействій, звернене в майбутнє.
  4.  Час цивілізації (цивілізаційна час) Л.В. Скворцов називає Еоном. Розробляючи концепцію цивілізаційного часу, він пише: «Час від хаосу частин до їх стала гармонізації і є Еон, тобто час цивілізації, її народження і дозрівання ». 12 Дух Еона вимагає не слідування моді, а слідування стратегії життя, яка визначається «довжиною хвилі» реалізації культури. Довга хвиля культури відповідає родової ментальності. Індивід сприймає себе як момент буття роду. Він щодня сприймає як простору-часу, що створює умови для злиття з початками родового буття. Еон з'єднує істину прогресу (шлях безперервного вдосконалення життя) і духовну істину (шлях, що забезпечує циклічні відтворення умов життя при їх діалектичному зміні), містить імператив збереження життя.
     Далі Л.В. Скворцов відзначає, що правда, як внутрішнє почуття, знання абсолютного, і істина, як адекватне знання зовнішньої, емпірично даної реальності, зливалися в російській ментальності, яка в умовах становлення інформаційної Галактики піддається ерозії, витісняється новим масовим сприйняттям життя. Інформаційна Галактика створює перед кожним індивідуальним свідомістю культурний калейдоскоп. У цьому калейдоскопі відбувається зміна образів життя як зразків, які можна вибирати, а можна і відхиляти. Це обумовлює і нове сприйняття часу в інформаційній Галактиці; в ній цивілізаційне час не сприймається як вічність. Інформаційне час ототожнюється в масовій свідомості з часом моди. Час моди визначає принципово іншу орієнтацію. Домінуючим стає «одноденне» цивілізаційне мислення. Воно визначає крах вічних цінностей. Буття стискається в точку, в момент-як Абсолют, який може стати останнім моментом життя. Життя відповідно з цим поданням набуває інтенсивну насиченість максимального споживання. Індивідуальна самовідданість здається безглуздою. Дух, як загальний зміст, випаровується; його замінює інформація, що надходить на мільйони дисплеїв. Духовна смерть людини стає реальністю. Вона не помічається, оскільки людина завжди зайнятий. Він зайнятий гонитвою за модою, за річчю, за посадою, за престижем і славою. Успіх у підсумку визначається повною внутрішньою розкутістю, яка сприймається як свобода. Людина втрачає себе, свою автентичність. Він виявляє в підсумку свою внутрішню порожнечу.
     Можна припустити, що відновлення духовності, як передумови соціальності відбувається при сходженні від інформаційного часу до часу фундаментальної культури, до Дисипативна часу. Становлення універсальної цивілізації визначається універсальністю умов життя. Проте утримання цих умов не дано духовно порожньому людині. Завдання полягає в тому, щоб в цивілізаційному часу істину прогресу з'єднати з духовної істиною.
  5.  Метавремя культури символізує загальну спрямованість глобальної інформаційної культури від минулого через сьогодення до майбутнього по шляху цефалізаціі (енцефалоз - Д. Дана, В.І. Вернадський), до Колективного Інтелекту (М.М. Моісеєв), до Глобального Мозку (Л.В. Скворцов), до загальнолюдського Розуму та ноосферу (В.І. Вернадський). Це генеральний синтез розширення сфери людської культури, що утворюється в результаті безпосереднього і опосередкованого взаємодії всіх часів. «Роза часів» (С.Б. Кримський) відображає загальнолюдський прогрес, який може бути представлений як розширюється в усі напрямки сфера. М.М. Моїсеєв вважав, що в процесі цефалізаціі людство проходить три періоди: I - розвиток Індивідуального Інтелекту-до закінчення вдосконалення морфологічної структури людського мозку; II - розвиток Колективного Інтелекту (від III тис. до н.е. - винахід писемності-до ери інформаційної культури, до другої половини XX століття); III - розвиток загальнолюдського Розуму, несформованого під впливом глобальної інформаційної культури. Таку градацію, на наш погляд, можна застосувати і до метавремені культури.

Всі ці п'ять структурних елементів «троянди часів»-дисипативних час (метаісторія), що вимірюється вернади, Інформаційне час (сучасність), що вимірюється Хроносом, Життєве час (віртуальність), що вимірюється КВАЛІТА сенсу, Цивілізаційне час (цивілізаційні), що вимірюється Еоном, і Метавремя культури -будучи пов'язаними між собою по типу трикутної піраміди, вбудованої в кулю, символізують нескінченність світу і вічність життя. Площині цієї піраміди символізують метаідеологія, метаполітики, Метаекономіку і Метабезопасность. Всі вони пов'язані між собою як безпосередніми зв'язками, так і опосередковано - через метавремя культури. Кожне з них відображає певний вид буття людини і суспільства, їх послідовну дисперсную встроенность один в одного і циклічну замкнутість у загальнолюдській цілісності культури. Кожне з них діалектично суперечливо у своєму змісті і тріалектіческі взаимозависимо у своїх функціях. Розвиваючись у синтезі, вони створюють принципово нову форму людської Пам'яті.

Ми висуваємо гіпотезу про те, що на основі метарефлексії в ході сучасної інформаційної революції, що синтезує моральний і професійний досвід людства, створюється принципово нова форма пам'яті -  Синтезного Інформаційна Пам'ять (СІП ), Що об'єднує інформаційні та інтелектуальні ресурси; на її основі формується розуміння людиною свого місця і своєї справжньої ролі у світі, в якому він живе, створюється Глобальна база знань, загальний і асоційований інтелект Планети, як продуктивна і моральна сила суспільства. СИП формується за допомогою метарефлексії і метаобразованія, в результаті миследействій.

Таким чином, діалектико-тріалектіческая концепція соціального времяведенія, вперше представлена ??тут, заснована на синтезі філософського і гуманітарного знання. Вона вимагає подальшого осмислення та опису вченими і філософами. Вона може бути використана в якості структурного елементу загальної теорії безперервного метаобразованія, поряд з Сучасної Картиною Миру, Сучасній Картиною Життя і Філософією Особистості.

 3. Програмні положення безперервного метаобразованія

Викладені в попередніх розділах ідеї про метарефлексії, як способі пізнання цивілізаційної реальності, про миследействій, як способі створення інобуття людини, про Фізиці і Метафізика, про Соціальній Времяведеніі, можуть служити концептуальними засадами для безперервного метаобразованія. Програмні ж положення метаобразованія формуються не тільки його змістовними елементами, але також-цілями і завданнями, які випливають з постановки проблеми метаобразованія в теоретичному і практично-педагогічному плані.

Вперше проблему метаобразованія в методологічному аспекті поставив відомий російський філософ з Москви Л.В. Скворцов в 1999 році в статті «Інформаційна культура і проблема метаобразованія». На відміну від трактування цієї проблеми в західній філософії, де метаобразованіе розглядається як сімволати інформаційної культури, Л.В. Скворцов сформулював її як методології процесу самовизначення людини, його самоідентифікації.

«Якщо ми визначаємо освіту як підготовку людини до тих видів діяльності, які необхідні суспільству на даному етапі його розвитку, то метаобразованіе виступає як формування розуміння людиною свого місця і, відповідно, своєї справжньої ролі у світі, в якому він живе. Це розуміння і є передумова зміни феноменальною цивілізаційної реальності », 13 - пише Л.В. Скворцов. По суті мова йде про зміну оцінок сформованої системи освіти. Чим же викликане це зміна?

Історія освіти знає традиційне зміна критеріїв, пов'язане лише із заміною релігійної картини світу, яка претендує на абсолютну достовірність та вимагає прийняття миру таким, як він створений Творцем, на наукову картину світу. Однак XX століття наочно показав, що тотальна реконструкція Природи, заснована на науковій картині світу і проповедуемая освітою, руйнує і буття самої людини і те місце, у якому тільки й можливе його існування.

Відбувається зміна світорозуміння: картина світу витісняється картиною життя. «Для картини життя на відміну від картини світу характерні два принципових моменти,-пише Л.В. Скворцов,-перше - прагнення до отримання знання про умови збереження життя і реорганізація історичної практики у відповідності з цими знаннями; друге-розгляд перспектив діяльності в образах віртуальної реальності і визначення таким чином реальних наслідків діяльності людини тут і тепер, в даній історичній ситуації ». З цієї точки зору метаобразованіе слід визначити як оволодіння картиною життя. 14

Оволодіння картиною життя передбачає зміну мотивів істинного поведінки людини на основі експертного знання і професійної компетенції. Життя вимагає постійного навчання. Необхідність постійного засвоєння нової інформації перетворює життя на шлях, схожий з автострадою, де необхідно миттєво реагувати на динаміку ситуацій. Життя тим самим перетворюється на калейдоскоп подій. Перетворення життя в калейдоскоп звільняє її від основної цінності - від сенсу. У цій ситуації фундаментальна мета метаобразованія - повернення сенсу.

Погоджуючись з такою постановкою Л.В. Скворцовим проблеми метаобразованія в методологічному плані, ми пропонуємо розглянути її прикладний характер, розгорнути в практико-педагогічному ключі. У цьому аспекті метаобразованіе трактується нами, як ідеологія і моральність виховно-освітнього процесу. Наукове знання доповнюється в ньому філософським самозаглиблення.

Метаобразованіе розглядається нами як процес, що супроводжує формування свідомості людини все життя: від дошкільної щаблі, в школі, ліцеї, вузі, післядипломній освіті, в самоосвіті, розширюючись і заглиблюючись концентричними (вбудованими один в одного) колами, згідно головному принципу дидактики. Програма метаобразованія на кожній ступені безперервної освіти повинна мати свою специфіку. Проте загальні програмні положення можуть бути сформульовані наступним чином:

  •  а) у безперервній освіті в різних формах повинна знайти відображення Сучасна Картина Світу як Фізика, як метарефлексії природної науки, як експертне знання в узагальнено-знаковій формі;
  •  б) на різних щаблях безперервної освіти повинна бути представлена ??Сучасна Картина Життя як Метафізика, що відбиває в професійному самосвідомості науки філософсько-методологічний аспект пізнавальної і практичної діяльності;
  •  в) стратегія майбутності повинна перефокусовувати всю систему освіти на швидкість зміни навколишнього середовища, включаючи гуманітарне знання і самосвідомість суспільних наук, де Соціальне времяведеніе мислить майбутнє єдиним для всіх людей на планеті Земля;
  •  г) Філософія Особистості повинна допомагати людині в процесі самовизначення, орієнтуючи його на загальнолюдські цінності, компетентність і професіоналізм.
     Стосовно до вищим навчальним закладам приблизна програма курсу метаобразованія може виглядати наступним чином.

 а) Сучасна Картина Світу

Цей розділ вузівської програми метаобразованія повинен включати, на наш погляд, систему науково обгрунтованих знань про самоорганізацію Галактики і Всесвіту, про їх еволюції. Необхідно використовувати величезний науково-теоретичний і потужний науково-технічний потенціал, накопичений людством до теперішнього часу, продовжити колосальну творчу роботу тисяч учених, філософів, втілену в їхніх працях, починаючи від Заратустри, Анаксимандра, Епікура, Піфагора і по теперішній час, включаючи філософські вчення російських космистов. Прикладом систематизації та подальшого розвитку таких знань може служити книга академіка Міжнародної Академії Інформатизації, дійсного члена Нью-Йоркської АН, професора Бориса Олександровича Астаф'єва, що вийшла в Москві, у видавництві «Інформаціологія» в 1997 році під назвою «Теорія Єдиної Живий Всесвіту (закони, гіпотези ) ». 15 Головна філософська знахідка Б.А. Астаф'єва полягає, на наш погляд, в тому, що він знайшов центральний універсальний принцип побудови Всесвіту: принцип зворотного зв'язку, здійснення якого відбувається за допомогою функціональної одиниці - тріади, що складається з протилежно заряджених (+ і -) компонентів, а також третього компоненту - комплексного змінного - навколишнього середовища. Таку структурно-функціональну, бінарно-триадную одиницю, знайдену Б.А. Астаф'євим, ми визначали раніше як універсальну діалектико-тріалектіческую парадигму (1996), і розрізняємо в ній діалектику структури-стану і тріалектіку функцій (структури-процесу), зображуючи її у вигляді трикутної піраміди, вписаної в кулю (рис.1) 16. Таким чином, універсальність описаної нами раніше діалектико-тріалектіческой парадигми підтверджена розрахунками та висновками Б.А. Астаф'єва.

В розділ Сучасна Картина Світу мають увійти й інші концепції сучасного природознавства.

Весь цей розділ вузівської програми метаобразованія спрямований на вивчення і вдосконалення глобального еволюціонізму Всесвіту в якості метавнешнего чинника розвитку людства.

 б) Сучасна Картина Життя

Цей розділ вузівської програми метаобразованія, на наш погляд, повинен розкривати зміст зовнішнього чинника розвитку людства. Він повинен містити еволюційне времяведеніе, як синтез філософії і природознавства-як метафізику. Філософський аспект може розкриватися за допомогою професійної самосвідомості наук, визначення їх місця і ролі в суспільстві, при цьому головний сенс філософського автопортрета кожної науки може бути продемонстрований у розкритті закономірностей природних циклів, що визначають цикли Життя.

У цьому розділі програми можуть знайти гідне місце ідеї, що розробляються цілим рухом сучасних російських циклістів, засновником якого є ставропольський філософ і хімік Ю.Н. Соколов.  [1] Він вважає, що природа, об'єктивний світ влаштовані не просто, а геніально просто, бо мають тільки один єдиний закон, один принцип свого існування - цикл взаємодії. «Світ опинився влаштованим за принципом« матрьошка в матрьошці »,-пише Ю.М. Соколов,-тобто цикл взаємодії в циклі взаємодії, більш широкому. Вивчення пристрої циклу взаємодії привело нас до висновку, що весь навколишній світ описується одним єдиним законом-Законом циклу. Цикл цьому зв'язку виступає як своєрідний управитель і розпорядник навколишнього світу, як своєрідний матеріалістичний бог ».17 Головна ідея цього розділу в тому, що навколишнє середовище є первинним джерелом, датчиком часу, времязадатчіком життя.

 в) Соціальне времяведеніе

У цьому розділі вузівської програми метаобразованія, на основі синтезу гуманітарних, суспільних наук і філософії, необхідно показати не тільки дисперсную встроенность життя в природу, нескінченність природи і вічність життя, але продемонструвати відповідність-невідповідність Істини Прогресу і Духовної Істини в процесі формування метавремені культури. Професійна самосвідомість науки може показати діалектику природно-наукового аналізу, що виходить з дуальності природи живого організму. Гуманітарні та суспільні науки можуть розкрити тріалектіческую функціональність суспільства, де культурне середовище створює за допомогою Колективного Інтелекту відчуття глобальності - колективного майбутнього на основі тріади часів, створюючи Наступність, Цілісність і Доцільність, як код суспільного життя.

Захоплюючий і тривожний пошук відповідей на питання: хто ми в цьому світі? куди поспішаємо? чому настільки багатьом нехтуємо?-міститься в книзі Ентоні авеню «Імперії часу. Календарі, годинник і культури ». 18 Тут поміщений інформативний розповідь про сприйняття, обліку, використанні часу у ацтеків, майя, інків, китайців і інших стародавніх народів, про їх культуру та історію.

У книзі Н.Н. Моїсеєва «Бути чи не бути ... людству?», Виданої в Москві в 1999 році викладена проблема назріваючого екологічної кризи, яка несе в собі загрозу не одномоментної загибелі людей внаслідок ядерного катаклізму, а вірогідність ще більш болісного зникнення всього Рода Людського. У «Питаннях філософії» (№ 9 за 2000 р.) опублікований «Круглий стіл», присвячений обговоренню цієї книги.

Підрозділи цього розділу програми можуть бути озаглавлені відповідно до назв наведених нами раніше елементів метавремені культури: метаісторія, Сучасність, Віртуальність, Час Цивілізацій, Глобальна інформаційна культура.

Окремими підрозділами в Сучасності слід виділити метаідеологія, Метаекономіку, метаполітики і Метабезопасность.

 г) Філософія Особистості - Це підсумковий розділ вузівської програми метаобразованія, що грунтується на теорії культури самосвідомості особистості і суспільства (Л.В. Скворцов) і філософії планетарного самосвідомості, що йде від онтологізма до психоаналізу. Разом з соціальним времяведеніем Філософія Особистості розглядає внутрішні чинники розвитку суспільства і особистості. У скарзі суб'єкт представлений як критерій істини. Його життєвий час, розвивається у взаємодії інформаційного та диссипативного часу, розгортається в інформаційній реальності, специфіка якої полягає в зрівнянні смислів. Освоєння цивілізаційної реальності в цьому контексті означає вичленовування КВАЛІТА сенсу за допомогою інформаційного відбору та визначення свого місця і ролі в суспільстві. Головна спрямованість цього розділу, що робить метаобразованіе ідеологією сучасної освіти, полягає в тому, щоб змінити орієнтири цього відбору і, замість погоні за предметами, речами, нібито дають багатство, запропонувати погоню за якостями самої людини і уникнути самодеструкції суспільства. «Золотий перетин,-пише Л.В. Скворцов,-це таке співвідношення матеріального і духовного начал, яке підпорядковує життя гармонії, чужої надмірності. Його сутність виражається в моральному законі, відповідно до якого присвоєння собі від феноменального світу так відноситься до відданому людиною світу, як минуще до вічного в загальному підсумку життя ». 19

У цьому розділі програми ми з'ясовуємо, яким чином Картина Життя перетворюється на Малюнок життя особистості. У такій постановці проблема метаобразованія набуває евристичний, світоглядний і моральний аспекти. Фундаментальний евристичний потенціал цієї проблеми в тому, що, будучи методологією пізнавального процесу, метаобразованіе ставить до порядку денного вивчення віртуальної (подумки можливої) реальності в якості одного з глобальних ідентифікаторів (поряд з матеріальною та духовною реальностями). При цьому вимагають дослідження перехідні елементи віртуальної реальності, що зв'язують метаполітики, Метаекономіку і метаідеологія і утворюють Метабезопасность.

Оригінальну концепцію перехідних структур-станів і процесів висунув ставропольський філософ, професор Н.П. Медведєв. 19 Очолюваний ним колектив кафедри соціології та політології СГУ веде глибокі розробки з проблем геополітики та глобальної безпеки.

Перспективні обгрунтування концепції геоверсума з позицій глобалістики веде колектив кафедри фізичної географії СГУ під керівництвом професора В.А. Шальнева. Формування геокультурного простору розглядається як результат геокультурних процесів (просторово-часових проявів культурогенеза). 21

Проблема метаобразованія має і велике світоглядне значення. Справа в тому, що метаобразованіе, як ідеологія освітнього процесу, покликане не тільки визначити альтернативи (можливі варіанти) для інформаційного відбору, але і визначити орієнтири, спрямованість («установку» - Д. Узнадзе) цього вибору. А це вже світоглядний аспект проблеми, що включає і свободу, як інтелектуальну творчу інтуїцію (творче осяяння), і суспільну необхідність індивідуального та глобального характеру.

Разом з тим ця проблема має і моральний аспект. Настав час визнати емоційну (чуттєву) інтуїцію як глобального (метавнешнего) чинника самоідентифікації історичних суб'єктів на основі загальнолюдських цінностей. Довгий час філософія перебільшувала роль зовнішнього (економічного) фактора, ігноруючи роль метавнешнего - віртуального. Матеріалізм, посилений діалектикою, абсолютизував первинність матеріального буття, побачивши лише одну його протилежність - буття ідеального. Тим часом, в умовах цілісності світу, де різко зростає роль прогностичного, подумки можливого, віртуального буття, виникає емоційне сприйняття загальності Картини Життя. «Емоційна інтуїція - пише Л.В. Скворцов,-це реальне сполучна ланка індивідуального і соціального. Вона знаходиться в людині як його моральна природа і тому діє завжди, незалежно від ситуації »22 Засвоєння такого морального стрижня, формування морального« каркаса »особистості і є одна з функцій метаобразованія.

Отже, російська глобалістика розглядає метаобразованіе як складову частину глобально-інформаційної культури. Проте завдання з'єднання універсалій глобалістики з суб'єктно-творчої інформаційною культурою людини перетворюють метаобразованіе в сполучна ланка індивідуального та глобального. Воно набуває функції методології, ідеології і моральності виховно-освітнього процесу в усьому безперервній освіті, ставлячи перед ним нові завдання, що стосуються розвитку і вдосконалення синтезного глобально-цивілізаційної інформаційної реальності.

 4. Доля цивілізації і доля освіти

Система освіти дисперсно (цілісно і автономно) вбудована в систему «параметрів порядку» цивілізації. Цикли взаємодії цих систем розвиваються в теперішньому часі (в бутті) за допомогою причинно-наслідкових каузальних, безпосередніх зв'язків, а у минулому і майбутньому часі (в інобуття) - за допомогою синхронних, опосередкованих зв'язків. Це означає, що в процесі біфуркації (катастрофічною перебудови системи), коли виникає проблема долі цивілізації, система освіти відображає не тільки сучасні процеси в суспільстві, але обов'язково екстраполює їх у минуле (в метаісторію) і в майбутнє цивілізації. Система освіти - це, мабуть, єдина соціальна система, яка пов'язує долю особистості та інших суб'єктів історії з долею цивілізації.

 а) Доля цивілізації як метарефлексії

Доля цивілізації і метасудьба суб'єкта історії, що шукає сенс буття, знаходять гармонію за допомогою метаобразованія.

Проблема долі цивілізації, як вказує Л.В. Скворцов, виникає в нестійкому, критичному стані суспільної системи. Вона не може бути вирішена науковим знанням, що вимагає оперування лише готівкою фактами. Навіть виникнення «точних» суспільних наук, заснованих на знанні законів історичного розвитку, не дає нам розшифровку долі політичних вождів. Це довів історичний досвід ХХ століття. Як виявилося, уявлення традиційного детерменизма не вкладаються у погляди на слідства інформаційних взаємодій. Часто-густо ми стикаємося з не відбулися подіями, які здавалися дуже ймовірними, і навпаки-є свідками того, що малоймовірні, «нереальні», суб'єктивні інформаційні дії можуть виявитися доленосними в нестійкому критичному стані метасуб'екта історії.

Одне тільки наукове знання дає уявлення про долю лише як про явище ірраціональному: вона або розглядається як рок, як фатум, або зводиться до дії випадку. Але й чисто умоглядні, містичні «прозріння» про долю як надприродне, чудове явище, який складається всупереч природному ходу подій, теж не дають правильного розуміння Картини Життя цивілізації і Малюнка життя індивіда. Тому проблема долі вирішується на цивілізаційному та особистісному рівні за допомогою синтезу наукового знання з філософським самосвідомістю. У синтезі філософії з наукою виникає образ долі як метарефлексії, тобто як інформаційне просторово-тимчасове утворення.

Доля, як метарефлексії, включає і визначеність, засновану на детерменізма масових уподобань, і невизначеність власних дій, заснованих на непроясненности, як властивість індивідуальної самосвідомості. У результаті «правильність» або «неправильність» індивідуальної поведінки, що робить вплив на долю, оцінюється з точки зору його відповідності або невідповідності масовим перевагам.

З іншого боку, у формуванні долі історичного суб'єкта бере участь і код Універсуму. Доля складається з відповідності діалектики коду Універсуму і тріалектікі коду цивілізації. Код Універсуму, як генетичний код, являє собою злиття інформації з матерією (Л.В. Скворцов). Цивілізаційний код реалізується у вільному комбінуванні суб'єктом історії минулого, як Наступності, справжнього-як Цілісності і майбутнього-як Доцільності. Матриця формування долі суб'єкта історії може бути представлена ??у вигляді універсальної моделі тригранної піраміди, вбудованої в кулю (див. рис.1). Метаобразованіе в ній демонструється як частина інформаційної культури.

 б) Доля російської освіти

Доля російської освіти тісно пов'язана з долею Росії через метаобразованіе, як методологію, ідеологію і мораль безперервної освіти. Це продемонстрував сам процес реформування освіти, який відбив нестійкість і кризисность системи.

Вся сучасна преса рясніє твердженнями, що дуже багато документів, що стосуються долі освіти і науки, приймаються без будь-якого попереднього обговорення взагалі. Ці рішення не були підтримані ні освітньою спільнотою, ні суспільством в цілому. Лише втручання в хід реформ Президента Росії, Держради дозволили усунути на останньому етапі прийняття документів найголовніші помилкові положення.

Однак небезпека зниження досить високого рівня освіченості нашого населення залишається. Під впливом кредиторів з МВФ «кожен рік уряд вносить до Держдуми пропозиції про скасування багатьох нині діючих норм в галузі освіти і науки,-пише І.І. Мельников, голова комітету з освіти і науки Державної Думи, - всі реформи задумані так, щоб зменшити відповідальність держави перед населенням ... це призведе до того, що в країні залишиться не масове, а елітарне вищу освіту ». У Росії створюється «сама висококваліфікована (підгодовують з-за океану) еліта і малоосвіченим більшість, якою легко управляти» (Независимая газета, 15.08.2001г.)

Доля російської освіти відображається в процесі навчання як метарефлексії минулого, в процесі профорієнтації-як метарефлексії сьогодення, і в процесі виховання-як метарефлексії майбутнього.

 Метарефлексії сьогодення в профорієнтаційної діяльності: сверхвибор і прфотбор

Метарефлексії, як подвійне відображення соціальної самосвідомості, опосередковане через колективні уявлення, в сучасний період несе на собі печатку глобалізації і демонструється як планетарне самосвідомість. Елементи несформованого планетарного самосвідомості проникають в усі структури інформаційної культури: у відеоряд, в інформаційну інфраструктуру, в метаобразованіе. У виховно-освітньому процесі, методологією, ідеологією і мораллю якого стає метаобразованіе, орієнтоване на глобально-інформаційні потреби суспільства, це виявляється і в профорієнтаційної діяльності, і в навчанні, і у вихованні.

У професійній орієнтації юнацтва та дорослого населення цей процес проникнення елементів планетарізма та глобалізації відбувається поки стихійно. Про це свідчить і так звана «витік мізків», і необгрунтовані міграції молоді в інші країни в пошуках кращого життя. Десь хтось почув чи вичитав, що в такому-торегіоне Росії чи Миру платять більше, умови кращі, життя якісніше. Ні засоби масової інформації, ні органи освіти, на жаль не володіють достовірною порівняльної інформацією про суспільні потреби в професіях, спеціальностях, а тим більше-з урахуванням часових параметрів. Схоже, що суб'єкти профорієнтаційної деятельностии її структури, що раніше існували в Росії, просто розгубилися, а часто-самоліквідувались під натиском ринку. Весь процес профорієнтаційної роботи відданий на відкуп рекламі. Проте великий досвід профорієнтаційної діяльності в Росії, накопичений в умовах планової економіки, може бути частково використаний і зараз. Розроблені В.Н.Шубкин, М.Тітмой та іншими радянськими вченими теорії та методики вивчення життєвих планів молоді, її професійних уподобань, ролі засобів масової інформації, школи та інших інформаційно-освітніх структур пройшли апробацію з урахуванням специфіки російської ментальності. Якщо ми хочемо дійсно відроджувати нашу економіку, то повинні повною мірою використовувати досвід і свій, і інших країн. Поки в стихійному процесі профорієнтації ми бачимо лише спроби грубого одностороннього, економічного стимулювання міграції робочої сили, коли найманим працівникам, наприклад в Москві, платять за таку ж роботу більше, ніж удома, але менше, ніж місцевим жителям. Це посилює соціальну несправедливість та соціальну напруженість у суспільстві. Звичайно, кожен суб'єкт ринку повинен усвідомлювати, що він є не тільки суб'єктом професійного вибору, а й об'єктом професійного відбору з боку роботодавця. Однак ціною хліба має бути не механічне підпорядкування влади, але критичне сприйняття нового оточення в мінливої ??реальності.

У професійній орієнтації метарефлексії присутній і як профорієнтаційна діяльність держави і суспільства з одного боку, і-як вибір життєвого шляху, визначення рольового престижу в різних точках майбутнього,-з іншого.

Доля кожного учасника довічного освітнього процесу може складатися або по типу послідовного безперервної освіти, або за типом «включення-виключення». Для суспільства краще перший тип, бо постійне поглиблення знань і професіоналізму в безперервній освіті вимагає менше матеріальних витрат. Для особистості цей тип освіти пов'язаний зі сверхвибором. Мрія, яка виростає в професійні переваги, у професійний відбір, а потім-в професійну майстерність - це ознака стабільності долі людини, яка залежить від стабільності цивілізації. Проте ринкова економіка вимагає міграції робочої сили та здійснює жорсткий профвідбір, в залежності від потреб тут і тепер, а не від престижності переваг індивіда. Тому стабільність сверхвибора індивіда повинна поєднуватися з гнучкістю профвідбору в життєвих ситуаціях, метафізика буття / небуття мрії-з фізикою матеріального буття.

Метарефлексії, що виникає у самосвідомості суб'єкта у вигляді престижу існуючих професій, стикається з реаліями життя. Картина Життя, створювана суспільством у вигляді суспільного престижу професій та спеціальностей і надає можливості для сверхвибора, створює контури малюнка життя людини за допомогою цілісного сприйняття. Проблема цілісного сприйняття престижу професії як рольового іміджу в різних точках майбутнього, стикаючись з проблемою адекватного межі особистості, виробляє цілі, до яких рухається людина, створюючи свою долю.

Для успішного вирішення цих проблем школа і вуз пропонують елементи «мобільного освіти», яке виводить студента і школяра з класної кімнати не для розваги, а для участі у важливій діяльності спільноти. З іншого боку, пропонується ввести місцеву громаду в школу так, щоб місцеві магазини, перукарні, друкарні отримали площу в будівлі школи в обмін на вільні лекції, прочитані дорослими, які управляють цими структурами. Виникають проекти «земської школи», де допускається суміщення зі школою інших типів підприємств.

Застосовуючи концепцію метарефлексії в профорієнтації важливо виділити просторово-часові параметри, вузлові поняття, що визначають віхи в метаісторіі, в сучасності і в перспективі профорієнтаційної діяльності, розрахувати розвиток потреб суспільства в професіях в найближчому і віддаленому майбутньому. В системі професійної орієнтації метаобразованіе здійснює причинно-наслідковий зв'язок минулого і майбутнього. В системі професійної орієнтації метаобразованіе здійснює причинно-наслідковий зв'язок минулого і майбутнього.

 Навчання як метарефлексії минулого: навчити вчитися. Навчання у виховно-освітньому процесі представлено метарефлексії минулого. Історія науки, філософії, релігії, суспільних відносин, включаючи метаекономіку, метаідеологія і метаполітики - все це демонструється в навчанні за допомогою метарефлексії, зверненої в минуле із сьогодення.

Метаобразованіе як фактор глобалізації в навчанні, означає, що знання повинні бути універсальними і застосовними у всіх країнах планети, а виховно-освітній процес повинен давати не тільки інформацію, а й способи роботи з нею. Інакше кажучи, освіта повинна навчити вчитися завжди і скрізь-така вимога метаобразованія.

У процесі навчання може бути використана загальна стратегія комп'ютеризації. Перші комп'ютери складалися з пам'яті (банку даних) і програми (набору інструкцій по роботі з даними). Великі комп'ютерні системи останнього покоління зберігають не тільки велика кількість інформації, але і безліч програм, так що оператор може застосовувати різні програми до одних і тих же даних. Подібні системи також вимагають контролюючої програми, яка командує машині, які програми застосовувати і коли. Додавання конструюючої програми значно збільшує потужність комп'ютера. Однак збільшення людської адаптивності йде швидше. Тому при навчанні студентів тому як вчитися і переучуватися, має допомогти професійна самосвідомість кожної науки.

Професійна самосвідомість науки - це її філософсько-методологічний автопортрет. Мета його створення - навчити людину класифікувати і перекласифікувати інформацію, оцінювати її, змінювати категорії при необхідності руху від конкретного до абстрактного і назад, розглядати проблему з нової позиції: як навчити самого себе. Створюючи професійна самосвідомість науки, найталановитіші її представники звертають увагу студентів на її «білі плями», невивчені проблеми, викликаючи вічну спрагу знань. Вони усвідомлюють, що знання в процесі прискорення соціального часу стають більш смертними. Сьогоднішня істина стає завтрашнім оманою. Це не означає, що не треба вивчати сьогоднішні факти й істини. Але, розуміючи смертність знань, треба усвідомити вічність самосвідомості науки, передавального методологію її оновлення.

Неписьменним людиною завтрашнього дня буде не той, хто не вміє читати або користуватися комп'ютером, а той, хто не навчився вчитися.

Справжнім ученим майбутнього з'явиться не той, хто виробляє нові знання, а той, хто винаходить нові способи їх отримання, розробляє новий моральний статус своєї науки, визначає її місце і справжню роль у швидко мінливому суспільстві.

Проблему пошуку доцільною гармонії філософської Картини Життя та наукової Картини Світу освіта вже вирішує в безперервній системі навчання, коли обов'язкове розклад занять в аудиторії поєднується з очно-заочною, заочною навчанням та екстернатом, з різними формами післядипломної освіти. Однак найбільшим чином стратегія майбутності в освіті реалізується за допомогою викладання курсів за вибором у вузах. Ця форма навчання відображає не тільки знайдені наукою константи, непорушні закони і правила, тобто визнає абсолютні цінності, а й підкреслює їх відносність в життєвих ситуаціях. Курси за вибором, по-суті є навчальними планами несподіванок, де логіка науки стикається з парадоксами життя. І тоді система знань постає не просто системою навичок і умінь, але системою пошуку знань.

 Виховання як метарефлексії майбутнього. У виховно-освітньому процесі виховання представлено метарефлексії, зверненої із сьогодення в майбутнє. Для літніх і старих людей виховання неактуально, бо для них майбутнє огрнічілось віком. Виховання по своїй філософській суті є миследействій по створенню віртуального цілого, що полягає у зв'язуванні смислів і зверненні їх в майбутнє. Тому головною проблемою виховання є проблема зв'язування реального та віртуального часу. У відносинах між людьми ця проблема дозволяється за допомогою переходу від ввічливості «публічної поведінки» до інтимності. У молоді цей перехід людини від самотності і недовіри до прискорення розвитку дружби часто відбувається за допомогою сексу, наркотиків, неформального спілкування. Метарефлексії як миследействій переходить в поведінку. У поведінці і діяльності регламентує фактором залишається загальнолюдська культура. Культура поведінки та майстерність у професійній діяльності формуються за допомогою самосвідомості. Можна сказати, що виховання є процес формування культури миследействій, культури поведінки та культури творчості на основі культури індивідуального і соціального самосвідомості. Тут культура представлена ??як Наступність, самосвідомість суб'єкта-як Цілісність, а виховання як Доцільність зв'язування смислів. Ця доцільність і визначається глобально-цивілізаційним аспектом освіти - метаобразованіем.

 5. Доля Росії і проблема метаобразованія

Стратегія реформ в Росії з самого початку ігнорувала їх цивілізаційний аспект, специфіку російської культури і ментальності. Катастрофічні результати цієї стратегії свідчать про те, що ініціатори грандіозних змін не потрудилися з'єднати свої задуми з закономірностями глобальних процесів і особливостями цивілізаційного розвитку Росії. У процесі реформування був порушений головний код локальної цивілізації: динамічна рівновага Наступності, Цілісності і Доцільності. Метаісторія Росії, як країни-цивілізації була просто забута або не бралася до уваги, деформований даний сприймалося лише як метаморфози суспільної свідомості, а майбутнє зображувалося як доля для «золотого мільярда», недоступний для «профанні росіян», нібито, перебувають на узбіччі світової цивілізації . Таке спрямоване ідеологічний вплив Заходу, під сурдинку «деідеологізації», в поєднанні з потужним політичним та економічним впливом на реформаторську еліту Росії, принесло несподівано результативний підсумок.

З повною підставою можна погодиться з А. Солженіциним, що «в результаті єльцинської ери розгромлені всі основні напрями державної, народохозяйственной, культурної та моральної життя». 23 На думку американського радянолога, професора С. Коена, «сучасна Росія - це країна, в якій 75% населення зубожіли або близькі до зубожіння, де сиріт більше, ніж після другої світової війни ... це злиденна держава, якому загрожують голод, холод і розруха ... ми повинні говорити про безпрецедентний результаті: про буквальною демодернізації країни ». 24

Деструктивну роль зіграли теоретичні вишукування доморощених ідеологів нового перетворення Росії. Не можна недооцінювати, скидати з рахунку і вплив насаджувалися, некритично запозичених із Заходу концепцій. Офіційною або напівофіційної теоретичною думкою в суспільну свідомість наполегливо впроваджувалися дві ідеї. По-перше, ідея про те, що все минуле (головним чином, радянське минуле) повинно бути отринуто без жодного жалю, бо воно, мовляв, хибно від початку і до кінця. По-друге, ідея ринку, який зображувався як єдиний шлях виходу з кризового стану. 25

Деформація суспільної практики і суспільно-наукової думки створили умови виникнення різних форм перетвореного свідомості. Багато людей, особливо з числа молоді, втратили орієнтири цивілізаційної ідентичності та особистісної самоідентифікації.

Сучасна російська глобалістика, грунтуючись на синтезного мисленні, намагається поєднати особливості російської цивілізації з закономірностями глобальних процесів, і називає такий підхід глобально-цивілізаційним. Цей підхід має глибокі традиції в російської філософії. Біля витоків російської глобалістики стоять фігури основоположника російського космізму Н. Ф. Федорова, його послідовників К. Е. Ціолковського і А.Л.Чижевского, великого натураліста й філософа В.І Вернадського, співака російської духовності В.С.Соловьева. Глобально-цивілізаційний підхід знаходить своє відображення і в працях наших сучасників: творця концепції універсального еволюціонізму М.М. Моїсеєва, розробника проблем глобальної інформаційної культури і принципів цивілізаційного розвитку Л.В. Скворцова, теоретика соціологічного знання Ж.Т.Тощенко та ін Розробляє проблеми глобалістики та філософія планетарного самосвідомості, що створює концепцію метарефлексії як соціально-психологічної основи метаобразованія.

Метаобразованіе повинно заповнити головний пробіл сучасної освіти - відставання філософії від науки. У цьому сенсі його можна назвати філософським аспектом, методологією безперервної освіти.

Метаобразованіе повинно сформулювати головну установку сучасної освіти - стратегію майбутності, спрямовану на оптимізацію процесу цивілізаційної ідентичності та особистісної самоідентифікації, з урахуванням специфіки російської цивілізації, на основі глобально-цивілізаційного підходу. У цьому сенсі його можна назвати ідеологією безперервної освіти.

Метаобразованіе повинно перефокусовувати все природно-наукове і гуманітарне знання на таку моральну культуру, в якій виникає нове уявлення про сенс цілого як можливих альтернатив цільного Буття. У новій культурі соціальної самосвідомості метасуб'екта історії пріоритетними розглядаються глобальні, загальнолюдські чинники, потім-зовнішні фактори найближчого оточення, потім-внутрішні моральні чинники. У цьому сенсі метаобразованіе можна назвати нової моральної парадигмою безперервної освіти.

Росія як країна-цивілізація внесе свій внесок у геополітичний сценарій розвитку світу тільки як «Освічена Росія», як держава на базі освітнього товариства.

Проведена нині в Росії реформа освіти сприятиме нарощуванню і використанню її інтелектуального потенціалу. Однак питання, які активно обговорюються сьогодні в пресі і на телебаченні - чому вчити, як учити, якими бути школі і вузу - дивним чином обходять проблему філософсько-методологічного, ідеологічного і морального аспектів виховання та освіти.

Розробка проблеми метаобразованія, на наш погляд, повинна заповнити ці прогалини, усунути ущербність освіти, в якому завищені претензії науки на всемогутність і вседозволеність. Сучасна Картина Світу, будучи «формальної дійсністю», повинна бути доповнена Сучасній Картиною Життя, з якою ми себе ідентифікуємо як метасуб'екти історії, створюючи свій Малюнок життя. Метаобразованіе за допомогою метарефлексії дозволить нам так впливати на метаідеологія, метаполітики, метаекономіку і метабезопасность, щоб доля Россі мала перспективу вічності.

 Примітки

  1.  Заславська Т.І. Социоструктурной аспект трансформації російського суспільства / / СОЦИС, 2001, № 8, с.10
  2.  Російська цивілізація на Північному Кавказі: до постановки проблеми. - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2001 - 266с.
  3.  Скворцов Л.В. Суб'єкт історії та соціальне самосвідомість. - М.: Политиздат, 1983, с.133
  4.  Моїсеєв Н.Н. Бути чи не бути ... людству? - М., 1999, с. 178
  5.  Рейман Л.В. переконливо структурує весь фіксується писемністю період розвитку суспільства на етапи, що розділяються чотирма інформаційними революціями (див. «Інформаційне суспільство і роль телекомунікації в його становленні» / / Питання філософії, 2001, № 3)
  6.  Каган М.С. Метаморфози буття. До постановки питання. / / Питання філософії, 2001, № 6, с.67
  7.  Чижевський А.Л. На березі Всесвіту: Гори дружби з Циалковского: Спогади. М.: Думка, 1995-с.120
  8.  Чижевський А.Л. Аерони і життя. Бесіди з Циалковского - М.: Думка, 1999-с.686
  9.  Кримський С.Б. Метаісторичні ракурси філософії історії / / Питання філософії, 2001, № 6
  10.  Скворцов Л.В. Росія: проблема духовності та інформаційна культура / / Культурологія: Дайджест / РАН ІНІСН - 2000, № 2 (14), с.250
  11.  Скворцов Л.В. Інформаційна культура і цілісне знання. - М.: ИНИОН РАН - 2001, с. 238-239
  12.  Там же, с. 253
  13.  1Скворцов Л.В. Інформаційна культура і проблема метаобразованія / / Культурологія: Дайджест - М.: ИНИОН РАН, 1999, № 3, с. 236
  14.  Там же
  15.  Астаф'єв Б.А. Теорія Єдиної Жівіой Всесвіту (закони, гіпотези) - М.: Інформаціологія, 1997, 148 с.
  16.  Каширін В.І. Нариси філософії планетарного самосвідомості - Ставрополь: Вид-во Ставропольського університету, 1996 - 255с.
  17.  Соколов Ю.Н. Загальна теорія циклу. Єдина теорія поля - Ставрополь: Вид-во СевКавГТУ, 1999 - с.50
  18.  Ентоні авеню Імперії часу. Календарі, годинник і культури. Переклад з англ. / Дм. Палець. К.: «Софія» 1998. - 384с.
  19.  Скворцов Л.В. Інформаційна культура і цілісне знання. - М.: ИНИОН РАН - 2001, с. 273
  20.  Медведєв Н.П. Соціальний перехід в світлі ідей синергетики / / Російська цивілізація на Північному Кавказі: до постановки проблеми - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2001 - с.200-210
  21.  Шальнов В.А., Лисекно А.В., Салпагарова С.І. Геокультурні аспекту розвитку російської цивілізації на Північному Кавказі в контексті глобалістики / / Російська цивілізація на Північному Кавказі: до постановки проблеми - Ставрополь: Вид-во СГУ, 2001 - с.62-75
  22.  Скворцов Л.В. Інформаційна культура і проблема метаобразованія / / Культурологія: Даджест - М.: ИНИОН РАН, 1999, № 3, с. 236
  23.  Цитується за: Тощенко Ж.Т. Метаморфози сучасної суспільної свідомості: методологічні основи соціального аналізу / / СОЦИС, 2001, № 6, с.8.
  24.  Там же, с.6
  25.  Там же, с.8

 [1] Соколов Юрій Миколайович - 1946 року народження, доктор філософських наук, професор Північно-Кавказького державного технічного університету, член-кореспондент РАПН, персонаж книг «Хто є хто» (м.Кембридж, 1996), «500 світових імен» (США, 1998) , «200 видатних імен ХХ століття» (м.Кембридж, 1998), «Людина 1997 року" (США, 1998), за досягнення в розвитку науки нагороджений Міжнародним біографічним центром в 1998 році (Англія, м. Кембридж, 1998) почесною серебренной медаллю та дипломом.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка