женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМайданський А.Д.
НазваЛогічний метод Р. Декарта і Б. Спінози: Монографія
Рік видання 1998

Введення

I

В історії будь-якої науки рано чи пізно настає своя епоха реформації, яка призводить, як правило, до радикального перегляду вважалися раніше незаперечними основоположний і відкриває в предметі цієї науки зовсім новий вимір. Логіці судилося однією з перших пережити таку реформацію, що тривала більше двох століть. Її зачинателями стали Рене Декарт і Бенедикт де Спіноза. Вони створили предметну логіку, тобто логіку, що враховує природу і порядок існування речей, з якими має справу людський розум.

Традиційна (формальна) логіка нехтувала відмінністю предметів мислення. Вона добре стежила лише за тим, щоб словесне або всяке інше знакове вираження мислення відповідало самому собі (внаслідок чого закони тотожності і заборони протиріччя стають її верховними основоположеннями). Задачу дослідження загального порядку природи ця логіка покладала на метафізику. А та, в свою чергу, активно користувалася в своїх побудовах формальними методами та рекомендаціями традиційної логіки, через що порядок природи в підсумку представлявся метафизикам в образі піраміди родових і видових абстракцій, начебто відомого категоріального "древа" Порфирія.

Вже деякі середньовічні вчені розуміли, що традиційна логіка не в змозі служити адекватним методом теоретичного мислення. Не можна до різних за своєю природою речей докладати однакову логічну мірку ... Відмінно усвідомлювали це і Декарт і Спіноза. У підставу своєї логіки вони вирішили покласти ідею абсолютно нескінченного сущого, а потім вивести з цієї ідеї (керуючись правилами і "вічними істинами", почерпнутими насамперед у математиці - її ще Аристотель вважав зразком логічно правильного мислення) загальний порядок речей в природі.

Спіноза краще, ніж Декарту, вдалося здійснити цей задум. Тому б oльшая частину роботи відведена спінозівське вченню про метод мислення.

II

Рене Декарт народився 31 березня 1596 в м. Лае (Франція). Закінчивши школу єзуїтського ордену в Ла-Флеш, в ті роки одну з кращих в Європі, він деякий час вивчає право і медицину в університеті м. Пуатьє, а потім надходить на службу в армію.

Ідея універсального логічного методу виникла у Декарта 10 листопада 1619, коли він перебував у німецькому містечку Ульмі. Цей день він згодом назве найважливішим у своєму житті.

Незабаром залишивши військову службу, Декарт довгий час подорожує Європою, поки, зрештою, не осідає в Голландії. Восени 1649 Декарт приймає запрошення шведської королеви Христини і відправляється в Стокгольм, де 11 лютого 1650 він і помер від запалення легенів.

Класичним вважається дванадцятитомне видання робіт і листів Декарта під редакцією Ch.Adam - P.Tannery ( Descartes R. Oeuvres, t.1-12. Рaris, 1897-1913).

На російській мові не так давно з'явилися два томи творів Декарта під редакцією В.В.Соколова ( Декарт Р. Твори . Т.1-2. М., 1989-1994).

Посилання на роботи Декарта наводяться за цим останнього видання. Після кожного посилання дається скорочена назва роботи на мові оригіналу та номер відповідної сторінки в російській виданні.

Основні філософські роботи Декарта

Med.

= Meditationes de Prima philosophia, in quibus Dei existentia, et animae humanae a corpore distinctio, demonstrantur

Роздуми про Першу філософії, в яких доводиться існування Бога і відмінність між людською душею і тілом

(Сочіненія. Т.2. С.3-72)

Головне з філософських творів Декарта. З'явилося у пресі в 1641 р. Всього містить шість Роздумів:

1. Про те, чт o може бути піддано сумніву,

2. Про природу людського розуму: про те, що розум легше пізнати, ніж тіло,

3. Про Бога - що він існує,

4. Про істину і брехні,

5. Про сутність матеріальних речей, і знову про Бога - про те, що він існує,

6. Про існування матеріальних речей і про реальний розходженні між розумом і тілом.

OR

= Objectiones doctorum aliquot virorum in praecedentes Meditationes cum responsionibus auctoris

Заперечення деяких вчених мужів проти викладених вище Роздумів з відповідями автора

(Сочіненія. Т.2. С.73-417)

Широке додаток до "Розмірковуванням". Всього містить сім Заперечень і Відповіді Декарта. Автори Заперечень: [1] М.Катер, [2] Паризькі вчені, [3] Т.Гоббс, [4] А.Aрно, [5] П.Гассенди, [6] Паризькі вчені, [7] П.Бурдье. Наприкінці Відповідей на Другі Заперечення Декарт викладає основні ідеї своїх "Роздумів" в геометричному порядку.

PPh.

= Principia Philosophiae

першооснови Філософії

(Сочіненія. Т.1. С.297-422)

Робота вийшла в 1644 р. Крім власне філософських проблем тут детально розглядаються підстави механіки, астрономії і фізіології.

RDI

= Regulae ad directionem ingenii

Правила для керівництва розуму

(Сочіненія. Т .1. С.77-153)

Ранній незакінчений трактат Декарта (оригінал загублений). Вперше виданий тільки в 1701 р. Містить ряд надзвичайно важливих положень логіки, які в явному вигляді не зустрічаються ні в одній з пізніших робіт Декарта.

DM

= Discours de la Мethode pour bien conduire la raison, et chercher la Verit e dans les scienсes

Міркування про Метод , щоб вірно спрямовувати свій розум і відшукувати Істину в науках

(Сочіненія. Т.1. С.250-296)

Робота з'явилася у пресі в 1637 р. У трьох додатках - "Діоптріка", "Метеорах" і "Геометрії", - він мав намір показати свій логічний метод у дії.

III

Бенедикт де Спіноза (Барух Деспіноза) народився 24 листопада 1632 в Амстердамі в єврейській родині, котра втекла з Піренейського півострова. В юності Спіноза захопився природничими науками і філософією Декарта, а в 1656 році був підданий відлученню і вигнаний з єврейської громади. Тоді він навчився шліфуванню оптичних стекол і жив у невеликих голландських селищах, а потім в Гаазі.

Свої логічні ідеї Спіноза не встиг викласти в скільки-небудь зв'язковому вигляді (ймовірно тому їм довго не надавали належного значення) . В даний час ці ідеї перетворилися на предмет жвавій полеміки: у Спіноза-логіці бачать предтечу Гегеля, Маркса і навіть пізнього Вітгенштейна, в різних країнах у нього з'явилося чимало послідовників (нотатки про російських спінозістом поміщені в додатку до цієї роботі).

Помер Спіноза 21 лютого 1677 (у віці всього 44 років) від хронічного захворювання легенів. У тому ж році його друзі видали книгу "Посмертних праць" ("Opera Posthuma") Спінози.

Кращими виданнями праць Спінози вважаються Гаазька (ред. J.van Vloten - JPNLand): Benedicti de Spinoza Opera quotquot reperta sunt. Hagae Comitum, 1882-1883 (vol.1-2), 1895 (vol.1-3), 1913-1914 (vol.1-4), - і Гейдельберзькому (ред. C.Gebhardt): Spinoza Opera, vol.1-4. Heidelberg, 1924.

На російській мові є тільки одне зібрання творів Спінози (ред. В.В.Соколов): Спіноза Б. Вибрані твору. Т.1-2. M., 1957.

Всі існуючі в даний час переклади творів Спінози залишають бажати кращого. Тому надалі, як правило, приводиться виправлений переклад (виключаючи "Короткий трактат про Бога, людину та її щастя", латинський оригінал якого загублений). Характер посилань обмовляється для кожної роботи окремо. Сторінки дано по Гейдельберзькому виданню.

Основні роботи Спінози

Eth.

= Ethica ordine geometrico demonstrata et in quinque partes distincta, in quibus agitur

I. De Deo.

II. De Natura et Origine Mentis.

III. De Origine et Natura Affectuum.

IV. De S ervitute Humana, seu de Affectuum Viribus.

V. De Potentia Intellectus, seu de Libertate Humana.

Етика, доведена в геометричному порядку і розділена на п'ять частин, в яких трактується

I. Про Бога.

II. Про природу і походження духу.

III. Про походження і природу афектів.

IV. Про людське рабство або про сили афектів.

V. Про могутність інтелекту, або про людську свободу.

(Opera, vol.2, p.41-308)

Головна праця Спінози, вперше надрукований у його "Посмертних працях". У посиланнях на "Етику" прийняті такі скорочення:

[римська цифра] = номер частини

def. = Визначення

ax. = Аксіома

pr. = Теорема

dem. = Доказ

cor. = Королларій

sch. = Схолія

lem. = Лема

pst. = Постулат

ap. = Додаток

prf. = Передмову

int. = Введення

exp. = Пояснення

KV

= Korte Verhandeling van God, de Мensch en des Zelfs Welstand

Короткий трактат про Бога, людину та її щастя

(Opera, vol.1, p.1-121; Вибрані твори. Т.1. С.67-171)

Робота являє собою ранню версію "Етики". У середині XIX століття знайдені і опубліковані дві її рукописи голландською мовою (імовірно в перекладі з латинської). У посиланнях на трактат наводяться номери сторінок російського перекладу, поміщеного в "Вибраних творах".

TIE

= Tractatus de intellectus emendatione, et de via, qua optime in veram rerum cognitionem dirigitur

Трактат про удосконалення інтелекту і про дорогу, якій найкраще направлятися до істини речей

(Opera quotquot reperta sunt, vol.1, p.3-34)

Рання, що залишилася незакінченою робота Спінози , в якій викладається його концепція логічного методу. Час написання не встановлено: традиційно вважається, що TIE написаний кількома роками пізніше, ніж KV, проте деякі авторитетні спінозоведи - F.Mignini, A.Matheron, E.Curley, W.Klever - вважають, що TIE написаний раніше всіх відомих філософських творів Спінози . Трактат вперше з'явився в книзі "Посмертних праць". У посиланнях вказуються номери сторінок по гаагському виданню 1895 року, оскільки вони наведені на полях російського перекладу трактату, виконаного В.Н.Половцовой. (Це, поза всяким сумнівом, кращий з трьох існуючих російських перекладів TIE. Див: Спіноза Б. Трактат про очищення інтелекту. М., 1914.)

PPC

= Renati Des Cartes Principiorum Philosophiae pars I et II, more geometrico demonstratae

першооснови філософії Рене Декарта частини I і II , доведені геометричним способом

(Opera, vol.1, p.123-230)

Робота написана Спінозою за наполяганням друзів протягом двох тижнів на основі курсу філософії Декарта , який Спіноза склав для одного студента-теолога. Видана в 1663 році в Амстердамі. У посиланнях на цю роботу прийняті ті ж скорочення, що і в посиланнях на "Етику".

CM

= Appendix, continens Cogitata Metaphysica, in quibus difficiliores, quae in Metaphysices tam parte Generali quam Speciali, circa Ens ejusque Affectiones, Deum ejusque Attributa, et Mentem humanam occurrunt qaestiones breviter explicantur

Додаток, що містить Метафізичні Думки, в яких коротко пояснюються всі важкі питання, що зустрічаються як у Загальній, так і в Спеціальній частині Метафізики, щодо Сущого і його Станів, Бога і його Атрибутів , а також людського Духа

(Opera, vol.1, p.231-281)

Ця робота додавалася до PPC. У істориків філософії немає спільної думки щодо того, якою мірою вона виражає власні погляди Спінози. Тут переважає картезіанська термінологія і присутні деякі положення, що не узгоджуються з тим, що говориться в інших роботах Спінози. Разом з тим тут є маса положень, відсутніх у Декарта або розуміються їм інакше. У посиланнях на СМ прийняті наступні скорочення:

[римська цифра] = номер частини

сар. = Глава

ТТР

= Tractatus Theologico-Politicus

Богословсько-політичний трактат

(Opera, vol.3, p.1-267)

Трактат виданий в 1770 р. в Амстердамі без зазначення імені автора. Про метод мислення оповідають глави VI і VII. У посиланнях наводиться номер глави трактату.

Ep.

= Epistolae doctorum quorundam virorum аd BdS et auctoris responsiones

Листи деяких вчених мужів до Б.д.С. і відповіді автора

(Opera, vol.4, p.1-336)

Листування Спінози була опублікована ще в "Посмертних працях", але суттєво поповнилася в XIX столітті. У посиланнях вказується порядковий номер листа в Гейдельберзькому виданні 1924 року.

Глава 1. Реформа логіки в роботах Декарта

§ 1. Проект «універсальної Математики»

Приводом до реформи логіки, розпочатої Декартом, послужили насамперед успіхи математики. Ще з часів Піфагора і Платона філософи намагалися проникнути в секрет незвичайної ясності і достовірності математичних істин. Чимала частина правил аристотелевской логіки, безсумнівно, має своїм прообразом поширені в той час прийоми математичних побудов. Наприклад, метод докази від протилежного застосовувався піфагорійцями для доказу ірраціональності задовго до того, як його описав у своїх "Аналітиках" Стагірит [1]. Математичні приклади і аналогії в безлічі розсіяні по всьому тексту "Органона". Словом, математика представлялася античним філософам еталоном логічного мислення.

"Дедуктивна логіка - дитя математики", - рішуче стверджує Морріс Клайн [2]. Тут є деяке перебільшення. Ймовірно, точніше було б сказати, що логіка - молодша сестра математики. Обидві ці дисципліни своїм народженням зобов'язані досвіду практичної діяльності, в якому вони почерпнули свої перші поняття і постулати. Але те, що логіка довгий час дорівнювала на математику, а її формальна гілку в наші дні навіть запозичила мову математики, оскаржувати просто не можна.

Декарт цілком поділяє уявлення (занадто перебільшене, як з'ясувалося в XIX - XX століттях, коли похитнулися здавалися раніше непорушними підстави математики) про логічне досконало математичних побудов. Він відверто захоплюється їх строгістю, ясністю, достовірністю і рекомендує вчитися у математиків мистецтву міркування: "  Математика привчає нас до пізнання істини , Оскільки в ній містяться точні міркування, котрі НЕ зустрічаються ніде за її межами. А тому той, хто одного разу привчить свій розум до математичних міркувань, зробить його також здатним до дослідження інших істин: адже спосіб міркування усюди один і той же "  [3] .

Відшукання і аналіз універсальних схем міркування, які дозволяють витягти істину з усякого предмета і всюди залишаються одними і тими ж, є справа логіки. Разом з тим Декарт бачив абсолютно ясно, що правила, схеми і закони традиційної логіки анітрохи не допомагають зрозуміти дійсний хід мислення математика і теоретичного мислення взагалі. Керуючись тільки цією логікою, теоретик був би просто не в змозі відкрити хоча б одну нову істину.

 "Відносно логіки я помітив, що форми силогізмів і майже всі інші її правила не стільки сприяють дослідженню того, чт o нам не відомо, скільки викладу для інших того, що ми вже знаємо ...

Таку науку швидше можна назвати діалектикою, оскільки вона вчить нас міркувати про все, ніж логікою ... Вона відволікає нашу увагу від самої природи речей "  [4] .

Цю думку Декарт докладно розвинув у RDI. Традиційна логіка усюди тут іменується не інакше як "діалектикою" [RDI, 81, 87, 109-110, 127]. Тим самим автор, по всій видимості, дає зрозуміти, що вважає існуючі вчення про метод мислення негідними імені "логіка".

Справжня логіка не має права байдуже залишати осторонь "природу речей", займаючись тільки загальними для всіх без розбору предметів розумовими формами. Адже вченому потрібно не стільки діалектичне мистецтво "міркувати про все", скільки вміння осягати природу окремих конкретних речей. У цьому йому покликана сприяти логіка.

Але звідки логіку знати, як правильно направляти мислення до природи речей? Цьому, відповідає Декарт, логіка найлегше могла б навчитися у математики. Математика являє собою досконалий логічний метод в дії (хоча в математиці логічний метод постає в облаченні чисел і фігур, що приховує його справжній вигляд від тих, хто ним користується). Звільнивши математичне мислення від чисел і фігур і вивчивши механіку його дії в чистому вигляді, ми могли б, вважає Декарт, отримати універсальний метод, що дозволяє відкривати істину в якому завгодно предметі.

Знання про метод Декарт називає "Mathesis universalis" (універсальна Математика) - ім'ям, історія якого сягає часів Прокла Діадоха або навіть у ще більш древні. "Ця наука повинна містити в собі перші початку людського розуму і досягати того, щоб витягувати істини з якого завгодно предмета ..." [RDI, 88]. По суті справи, "універсальна Математика" являє собою не що інше, як логіку, але логіку настільки відмінну від традиційної, що Декарт уникає користуватися ім'ям "логіка", щоб тим самим не приглушити її своєрідність. (Вираз "універсальна Математика" пізніше зникне з його лексикону; свою логіку Декарт буде називати просто "метод".)

А своєрідність цієї дисципліни полягає в рівняння на загальний порядок природи. У природі, вчить Декарт, існує єдиний порядок, що охоплює настільки різнорідні речі, як числа і фігури, зірки і звуки - все, що тільки доступно людському розуму. "Універсальна Математика" досліджує цей порядок в чистому вигляді і піклується про те, щоб порядок мислення у всякій галузі знання відповідав загальному порядку природи.

Приступаючи до створення своєї логіки, Декарт негайно обмовляється, що справжній порядок природи не має нічого спільного з тим, що викладається в прийнятих посібниках з метафізики. Порядок речей в природі він пропонує мислити в категоріях підстави і наслідки, причини і дії і ні в якому разі не згідно формальної схемою "genus et species". Істота запропонованого ним методу мислення Декарт вбачає в тому, що "всі речі можуть бути збудовані в якісь ряди, хоча і не остільки, оскільки вони відносяться до якого-небудь роду сущого, подібно до того як філософи розподілили їх по своїх категоріях, але оскільки одні з них можуть бути пізнані на підставі інших ... "[RDI, 92].

У всякому ряді пов'язаних між собою речей, голосують ключовий постулат "універсальної Математики", завжди є одна, що утворює підставу або причину всіх інших речей даного ряду. Ці речі-підстави Декарт називає "абсолютними" речами. Всі інші, "відносні" речі являють собою свого роду модуси "абсолютних" і осягаються тільки за допомогою "співвіднесення з абсолютним і виведення з нього" [RDI, 93]. Розсуд вихідного підстави представляє, як правило, головну трудність і від його достовірності залежить достовірність розуміння всього ряду відносних речей. Тому абсолютну річ завжди слід розглянути як таку перш всіх інших, йдеться в Правилі VI "для керівництва розуму".

Абсолютна річ утворює "чисту і просту природу", якій в певному відношенні причетні всі інші речі даного ряду. Їх об'єднує не формальне схожість яких ознак, а спільне походження, генезис, початок якому дає абсолютна річ.

З абсолютної речі в строго визначеної послідовності виростають все більш конкретні освіти, причому всяка наступна річ привносить із собою якесь властиве лише для неї однієї "ставлення". Метод вчить "розрізняти всі ці відносини і стежити за їх взаємної зв'язком і їх природним порядком, так щоб, почавши з останнього з них, ми змогли, пройшовши через усі інші, досягти того, що є найбільш абсолютним" [RDI, 93].

У вченні про абсолютні речах, в яких безпосередньо проявляється чиста і проста природа сущого, ми зустрічаємося з прообразом діалектичної ідеї про конкретний загальному, яке "існує як свій власний перший вид" (Гегель), тобто являє себе у вигляді простої одиничної речі, що утворює причину або підставу буття ряду інших одиничних речей.

У Правилі XII Декарт попереджає, що логічний порядок пізнання одиничних речей не збігається з порядком їх реального існування. Своє існування всяка одинична річ отримує від якої-небудь іншої одиничної речі і, в свою чергу, дає існування ряду речей. Розум цікавить не стільки опис цього переховується в нескінченності порядку або незліченних обставин існування речі, скільки те,  чому річ існує так, а не інакше. Це неможливо зрозуміти, не знаючи "чистих і простих природ", що лежать в основі одиничних речей і визначальних закономірність їхнього існування.

"Природа" матеріальних речей, тобто тіл, Декарт вважає фігуру, протяг, рух, а "природами" речей інтелектуальних - знання, волю, сумнів тощо. Ці відкриваються розумом "природи" не існують окремо, але виявляються тільки через посередництво одиничних речей, уточнює Декарт [RDI, 118].

Описаному методу зведення одиничного в загальне Декарт зобов'язаний відкриттям  аналітичної геометрії . Прийнявши певну одиницю за підставу всього ряду величин, математик отримує можливість представити ставлення всяких величин - все одно, чисел чи, фігур чи - у вигляді деякої пропорції, де одиниця виступає як "загальна міра" для всіх членів пропорції. (У кожному конкретному випадку можна прийняти за одиницю "або одну з вже даних величин, або будь-яку іншу, яка і буде загальною мірою для всіх інших" [RDI, 140]; в просторовому спогляданні одиницю неважко уявити в образі точки, лінії, квадрата. ) Маючи у своєму розпорядженні такого роду пропорцію, математик міг би аналітично вивести ту чи іншу невідому величину з даної відомої величини.

Для Декарта виведення нових визначень на підставі вже наявних є єдина правильна схема дії теоретичного мислення в який завгодно галузі знання. Між всяким науковим відкриттям і кругом раніше сформованих знань завжди існує відома пропорція, більш-менш явна і складна. Декарт першим зробив цю внутрішню пропорційність теоретичного мислення предметом логічного дослідження. Не випадково улюбленим образом справжнього знання у Декарта є  ланцюг , В якій кожне нове ланка-ідея так міцно з'єднується з попереднім, що "ми легко помічаємо, яким чином співвідносяться один з одним також перше і останнє з них" [RDI, 147].

Отже, істинне знання представляється Декарту нескінченною низкою ідей, що випливають одна з іншої в послідовності не менше суворої, ніж та, що існує в ряду безперервно пропорційних величин. Його метод зобов'язує, в першу чергу, визначити одиницю мислення, тобто ідею, яка могла б стати основою і "загальною мірою" (істинності) для всіх інших ідей, доступних людському духу. Поки не відома ця перша, верховна ідея, жодна з наявних у розпорядженні духу ідей не може вважатися безумовно достовірною. Внаслідок цього пошук первоідеі мислення перетворюється на вирішальне випробування Декартова методу.

 § 2. Декарт про первоідее мислення

Стародавні філософи чи не одностайно вважали верховної ідеєю розуму ту, в якій мислиться початок усього сущого. Коли ж, врешті-решт, філософи впевнилися, що серед всіляких думок щодо перших почав не знайшлося жодного, яке визнавалося б усіма за незаперечну, скептики звернули увагу на природу людського розуму - чи не вона робить цей спір нерозв'язним? Розум схильний якомусь природному недузі, писав Мішель Монтень. Подібно шовковичного хробака він приречений без кінця плутатися в своїх побудовах, ризикуючи задихнутися в них  [5] . А Френсіс Бекон уподібнював людський розум дзеркала з викривленою поверхнею, так що ніколи не можна бути абсолютно впевненим, що уявне зображення якогось предмета - тим більше абстрактні матерій метафізики - адекватно предмету як такого.

Декарт погоджується врахувати припущення скептиків про природжений недосконалість людського розуму, він навіть припускає, що існує якийсь всемогутній "злий геній", який "доклав всю свою винахідливість до того, щоб ввести мене в оману" [Med. 20]. Тепер мова ведеться не просто про "першооснову" сущого як такого, а про його початок  для людського мислення , Причому збіг первоідеі людського мислення та ідеї реального початку світу не можна постулювати без докази, як раніше. Тим самим Декарт переміщує традиційну метафізичну проблему першооснови сущого в площину науки про метод мислення, тобто логіки, а логіка перетворюється на  предметну дисципліну, що має справу з "природою речей" і прагне по-справжньому керувати теоретичним мисленням, не обмежуючись пошуками правил і схем вираження готових істин.

Ідею, що утворить істинне першооснова знання, Декартов метод зобов'язує задовольняти двом умовам, досить простим: потрібно, щоб ця ідея [1] була яснейшей з усього, що доступно людському розумінню, і [2] дозволяла вивести з себе всі інші знання про світ [PPh . 306].

Чим визначається ясність ідеї? На перший погляд, ясність - річ суто індивідуальна: те, що ясно для мене, можливо, здасться досить невиразним всякому іншій людині. Чи існує який-небудь загальнозначимих критерій ясності? У Декарта цим критерієм є  безпосередність сприйняття речі. Наше сприйняття речі тим ясніше, чим менше залежить від посередніх форм, які розміщені духом між собою і своїм предметом.

Дух сприймає речі при посередництві  форм чуттєвості - відчуття, пам'яті, уяви - і  форм розсудливого знання , До яких Декарт відносить число і фігуру, час і місце, порядок і міру, логічні універсалії та інші подібні абстракції. Про форми чуттєвості у Декарта розповідається в [RDI, 113-117]; про форми розсудливого знання - в [PPh. 336-338].

Гранично ясне сприйняття є, отже, сприйняття абсолютно безпосереднє, коли предмет є духу в чистому вигляді без будь-якої участі почуттів або ж міркування. Розглядаючи по черзі чуттєві речі, "універсальні речі" (протяг і модуси мислення, за допомогою яких ми розрізняємо протяжні речі) і врешті-решт Бога, Декарт знаходить, що за деяких умов сприйняття всякої з цих речей може виявитися незрозумілим, а отже, сумнівним і непридатним служити підставою істинного мислення. Для цієї мети потрібно  безумовно ясне сприйняття.

Єдина річ, виразно сприймається духом без всякого посередництва почуттів або міркування, це його власне буття. Ніяке сумнів, як завгодно рішуче, не в змозі похитнути достовірність судження "я існую", навпаки, наявність сумніви є надійне свідоцтво на користь існування мого "я" (і не в меншій мірі свідчення існування в дусі предметів, відмінних від "я", - тих же чуттєвих образів або математичних істин, в достовірності яких я сумніваюся, - справедливо додає Лейбніц  [6] ).

"Я" означає просто "мислячу річ" (res cogitans), пояснює Декарт. Значить, в положенні "я існую" стверджується безпосередній зв'язок мислення і буття. Буття тут - предикат мислення, мислення логічно передує буттю, як то чітко виражено Декартом у формулі: "я мислю, отже, я існую" (cogito, ergo sum).

Істина "я існую", як така, загальновідома і зрозуміла кожному розсудливій людині, зауважує Декарт, проте до цих пір ніхто не зумів розпізнати в ній Principium Рhilosophiae - свого роду геном інтелекту, в якому приховано все доступне людському розуму знання про суще. Декарту вдалося витягти з положення "я існую" безліч всіляких ідей. Підуть за тим, як це відбувається в його "Роздумах".

 § 3. Рефлективна ідея «я» і ідея Бога як абсолютно нескінченною реальності

У Міркуванні Першому Декарт вирішує відволіктися від усього, що може дати найменший, хоча б тільки уявний привід до сумніву. Він відволікається від всього вмісту духу і навіть від сприйняття власного тіла, так що, як дотепно висловився Frederick Broadie, "наприкінці Першого Роздуми ми розлучаємося з надзвичайно безтілесним Декартом".  [7]

У Міркуванні Другому Декарт знаходить, що лише одна річ - існування "я" - залишається поза всяким сумнівом. І вирішує прийняти акт чистого самоспоглядання - "ego sum, ego existo" (я єсмь, я існую) - за абсолютний початок знання і міру істинності всіх інших ідей.

У Декарта, пише Мартін Хайдеггер, істина про суще зважується і вимірюється за допомогою "его". Причому "его" тут не залежить ні від чого крім себе і є осередком всього сущого, стверджує Хайдеггер  [8] .

Придивляючись ближче до власного "я", Декарт першим справою зауважує що "я" -  істота кінцеве і недосконале . Тільки кінцеве і недосконале істота здатна сумніватися, помилятися, відчувати афекти, прагнути до чого-небудь і взагалі змінюватися в часі. Але  в порівнянні з чим дух усвідомлює себе кінцевим і недосконалим? Повинно бути, в дусі, міркує Декарт, мається ідея якоїсь нескінченної і цілковитою речі, і, керуючись цією ідеєю-еталоном, дух судить про ступінь досконалості сприймаються їм кінцевих речей. Ідея кінцевого і недосконалого взагалі не могла бути утворена інакше, як з ідеї нескінченного і найдосконалішого, стверджує Декарт, аналогічно тому, як не можна побудувати відрізок, не маючи раніше ідеєю незавершеною прямої лінії, або утворити ідею межі без ідеї безперервної послідовності, яка прагне до нескінченності.

Іменуючи безкінечну і совершеннейшую річ у дусі свого часу "Богом", Декарт констатує: "У мені деяким чином більш первинно сприйняття нескінченного, ніж кінцевого, або, інакше кажучи, моє сприйняття Бога більш первинно, ніж сприйняття самого себе" [Med. 38]. Тут з'ясовується, що достовірність положення "я існую" безпосереднім чином залежить від достовірності сприйняття Бога. Знання про існування "я" тому не є абсолютна істина! До тих пір, поки не доведена істинність ідеї Бога, ми не вправі однозначно стверджувати, що ідея існування "я" істинна, незважаючи навіть на її безперечну достовірність  для мого "Я".

Своє існування я, істота кінцеве, отримую сам від себе: "якби я походив від самого себе, я не відчував би ні сумнівів, ні бажань, і взагалі я був би самодостатнім істотою ..., був би Богом" [Med. 40], - тому метод зобов'язує Декарта шукати підстава існування кінцевого духу поза "я". І лише відкривши цю річ-підстава і довівши, що дух розпорядженні істинної ідеєю про неї, Декарт зміг би утвердитися в тому, що річ? Наслідок, тобто "я", дійсно існує.

Це підтверджує "логіко-архітектонічний" аналіз тексту "Роздумів", проведений дуже авторитетним французьким істориком філософії Martial Gu eroult. Він вважає, що Декарт вважав своє існування сумнівним ще на початку Третього Роздуми ("Про Бога - що він існує")  [9] . Схожої думки тримається Edwin Curley: оскільки існування Бога в перших двох Роздумах ще не показано, Декартово ego sum "є сумнівним - сумнівним у тому нормативному сенсі, що воно все ще заслуговує сумніви, навіть незважаючи на те, що ми примушені вірити йому щоразу , коли звертаємо до нього увагу "  [10] .

У "его", розглянутого в абстракції від власної нескінченної природи, що не дістало б сил навіть для того, щоб "зважити" в понятті істину про власний бутті. У дзеркалі Декартова cogito відбивається зовсім не хайдеггеровскій абсолютний суб'єкт, не «відокремлена в собі екзистенція", яка домагається стати осередком сущого, а своєрідний модус нескінченного і найдосконалішого - "божественного" - мислення. Своїм існуванням кінцевий дух зобов'язаний не собі, а Богові, який є для Декарта єдиний абсолютно незалежний суб'єкт, оскільки Бог, на відміну від "я" чи будь-якої іншої кінцевої речі, "не потребує ні в чому для збереження свого існування" [OR, 89].

"Я" же не більш ніж  кінцевий образ нескінченного , Тобто Бога.

 § 4. Каузальний і апріорний аргументи на доказ існування Бога

Все, що мав Декарт по закінченні Роздуми Другого, - це ідея власного існування. На початку Роздуми Третього з'ясовується, що ця ідея не безумовно достовірна, так як кінцевий дух - "я" - здатний існувати лише за умови існування нескінченної мислячої субстанції - Бога - і лише в якості модусу останньої. Але істинна чи ідея Бога, яку я маю? Іншими словами, чи існує насправді нескінченна мисляча субстанція? Негативна відповідь означав би, крім усього іншого, що положення "я існую" теж є хибним, незважаючи на його безсумнівну достовірність для мого "я".

Насамперед, подивимося, звідки кінцевий дух міг почерпнути ідею Бога. Припустимо, Бог не існує. Це означає, що його ідея створена моєю уявою, творчим актом мого "я". Декарт відкидає це припущення. В ідеї Бога, істоти абсолютно нескінченного, міркує він, мислиться  більше реальності , Ніж її мається на "я" або в який завгодно інший кінцевої речі, і навіть більше, ніж у всіх кінцевих речах разом узятих  [11] .

Далі він пропонує прийняти як аксіому, що диктується "природним світлом" розуму, що в причині повинно бути, щонайменше, стільки ж реальності, скільки в дії цієї причини [Med. 33]. Тому кінцевий дух не може бути причиною ідеї, в якій мислиться абсолютно нескінченна реальність. Значить, її причиною є абсолютно нескінченне істота, тобто цю ідею повідомляє мені Бог.

Ось перший "каузальний" аргумент, який доводить існування Бога.

Далі, вже одне тільки те, що я осягаю існування нескінченної реальності, іменованої Богом, доводить, що ця реальність існує і по той бік моєї свідомості. Проста ідея, яка стверджує існування Бога, не може не бути істинною, укладає Декарт.

Потім Декарт пропонує ще одну версію "каузального" докази, згідно з якою без визнання існування нескінченної мислячої субстанції неможливо пояснити існування "я". Це випливає з аксіоми про те, що ідея кінцевого утворюється не інакше, як з ідеї нескінченного, так що досить складне доведення, що приводиться в Міркуванні Третьому і відповідь на друге Заперечення, перетворюється в чисту формальність.

У Міркуванні Четвертому Декарт обговорює причину омани. Коль скоро проста ідея Бога істинна, а всі інші ідеї, котрі живуть в людському дусі, утворюються з цією істиною ідеї, звідки відбуваються всілякі помилки і помилки, яким піддається наш дух?

В ідеях як таких немає зовсім нічого помилкового, відповідає Декарт. Правда, ідея може представляти ту чи іншу річ дуже і дуже неясно, проте, оману не може виникнути, якщо дух ставиться до ідей подібного роду критично, остерігаючись класти їх у підставу своїх  суджень про речі. Освітою ідей займається інтелект, судження ж є дія волі. Ми помиляємося, згідно Декарту, тільки тому, що виносимо необгрунтовані судження, тобто наважуємося судити про речі, які недостатньо добре розуміємо.

"Так від чого ж відбуваються мої помилки? А лише від того, що, оскільки воля обширнее інтелекту, я не утримую її в тих же межах, що й інтелект, але простягаю її також на речі, яких не розумію ... "[Med. 48].

Інтелект діє, керуючись необхідної зв'язком підстав і наслідків, воля харчується свободою. А оману - це тінь свободи, захоплюючого людину туди, куди поки що не досягає світ його інтелекту. Людський інтелект кінцевий, воля ж безмежна. Наявність волі у відомому сенсі зрівнює людину з Богом, так як воля дозволяє людині бути незалежним підставою своїх власних суджень і дій.

Тут, у вченні про свободу волі, людина дійсно виступає почасти як незалежний суб'єкт, однак Декарт найменше може вважатися першовідкривачем цієї загадкової здібності. Він відмінно усвідомлює, що постулат про свободу волі суперечить всьому, що раніше стверджувалося про взаємини Бога і "я", і зізнається, що не має ніякого поняття про те, як нескінченність і досконалість Бога узгоджується з наявністю незалежної (навіть від Бога) волі в кінцевих речах: "Ми легко можемо заплутатися в великих ускладненнях, якщо будемо намагатися узгодити це божественне доля зі свободою нашого вибору і одночасно осягнути те й інше ... Нашого розуміння недостатньо для розсуду того, яким чином він [Бог] залишив вільні вчинки людини непредопределеннимі ..." [PPh. 329-330].

Це явне і ніяк не дозволене протиріччя перетворює вчення Декарта про оману в слабейшую і найбільш вразливу частину його логіки. Усунення антиномії залежності і свободи "я" у відношенні до Бога відбувається в подальшому або, як у "Етиці", за допомогою скасування предметного відмінності між волею та інтелектом, або за допомогою перетворення "я" в актуально нескінченну субстанцію, тобто, по суті, в Бога, як в "Наукоученія".

У Міркуванні П'ятому Декарт формулює  апріорний аргумент на доказ існування Бога. Перша його версія зустрічається в трактатах Ансельма Кентерберійського. Згодом Ансельма підтримали Бонавентура і Дунс Скот, однак партія супротивників апріорного аргументу, очолювана Аквінатом, виявилася все ж більш впливова, так що в часи Декарта навіть ті деякі вчені мужі, які були знайомі з цим аргументом, не надавали йому серйозного значення. У декартівської версії апріорний аргумент виглядає наступним чином:

  1.  Бог мислиться як всесовершенное істота (ens summe perfecti).
  2.  Буття є найвищим досконалістю речі.
  3.  Отже, до природи Бога необхідно належить актуальне й вічне буття.

Простота логічної форми становить очевидну перевагу цього аргументу перед каузальним. Слабка ж сторона декартовского апріорного аргументу пов'язана з категорією "досконалість". П'єр Гассенді перший вказав Декарту, що "існування не є досконалість; воно лише те, без чого не буває досконалостей" [OR, 254]. Іншими словами, існування, буття - гранично загальна категорія і її не слід розглядати як вид "досконалості", швидше досконалість (або недосконалість) є модусом буття речі. Отже, з визначення Бога як "всесовершенного істоти" не можна витягти виведення про його буття.

Чи означає це, що апріорний аргумент як такої помилковий, або категорію досконалості можна замінити іншою, більш придатної категорією? Визначення Бога як "всесовершенного істоти" почерпнуто Декартом в християнській богословській літературі, і, можливо, тільки залежно від цієї традиції, а не у власній логічною природою апріорного аргументу, криється справжня слабкість його декартівської версії.

Чому б не покласти в основу цього аргументу те ж поняття абсолютно нескінченною реальності, на яке міцно спирається каузальний аргумент? Незабаром так вчинить Спіноза, і нам ще випаде нагода повернутися до апріорно аргументу і зважити всі доводи за і проти.

 § 5. Логічний зміст доказів існування Бога

Основним атрибутом Бога для Декарта є  абсолютна нескінченність . Його докази існування Бога, таким чином, містять в собі логічну санкцію на оперування категорією нескінченності в теоретичному мисленні, в першу чергу в математиці. З іншого боку, моделлю для "апріорного" докази існування Бога Декарту явно служать докази математичні: розглядаючи ідею Бога аналогічно тому, як математик розглядає фігури і числа, Декарт знаходить, що "вічне буття ще більш притаманне його природі, ніж усі ті властивості, щодо яких я доводжу, що вони притаманні будь-якої фігурі або числу; в силу цього ... буття Бога для мене набуло, принаймні, ту ступінь достовірності, яку досі мали математичні істини "[Med. 53].

Надалі апріорний аргумент залучав значно більшу увагу, ніж каузальний. Комусь він представлявся "піднесені думки"  [12] , А хтось переконаний, що всі старання, витрачені на це доказ, втрачені даремно  [13] , В усякому разі апріорний аргумент досі жваво обговорюється західними філософами і теологами  [14] .

Незалежно від визнання чи невизнання коректності апріорного аргументу навряд чи можна заперечувати його найближчу зв'язок з виникненням незабаром після смерті Декарта нової галузі знання - математичного аналізу. Один з батьків математичного аналізу, Лейбніц, присвятив чимало сторінок роздумів над апріорним аргументом і навіть розробив власну, дещо складнішу версію докази. Лейбніц не раз повторював, що метафізичні істини поширені в математиці набагато ширше, ніж зазвичай думають. Значимість філософських доказів існування абсолютно нескінченною реальності виявилася тим більше велика, що всі досліди чисто математичного обгрунтування диференціального й інтегрального числень (Ейлера, Лагранжа і багатьох менш знаменитих учених) довгий час не мали успіху.

Користуючись цим, Джордж Берклі у своєму "Аналітиці" доводить неможливість понять нескінченно малої величини і похідної, "флюксии", на тій підставі, що ці речі лежать за межами доступної чуттєвого поданням реальності  [15] . Берклі не надто оригінальний: ще в арістотелівської "Фізики" стверджується, що "величина не може бути нескінченною актуально"  [16] , І міркування, якими керувався Аристотель, обмежуючи нескінченне сферою потенційного буття, виглядають значно серйознішими, ніж у Берклі.

Декарт змусив грунтовно засумніватися в логічності цього рішення, але тільки в кінці XIX - початку XX століття, після створення Г. Кантора теорії множин і ряду відкриттів в галузі математичної логіки категорія нескінченного змогла остаточно утвердитися в законних правах як об'єктивно значуща форма мислення. По суті, запропонувавши свої докази існування абсолютно нескінченною реальності, Декарт показав, що логіка в змозі не тільки вчитися у математики, а й найближчим чином сприяти розвитку математичної думки. Настільки переконливою демонстрації евристичного потенціалу методу і категорій логіки не пропонував ніхто раніше і дуже небагато мислителі з часів Декарта.

Між тим з прийняттям апріорного докази існування Бога перед Декартом виростає трудноразрешимая проблема: цей аргумент не тільки не залежить від самосвідомості "я", але за своєю логічною формою протилежний вихідного положення Декартовой філософії. Мисляче "я" там суб'єкт, а "існування" - предикат. Апріорний аргумент стверджує щось прямо протилежне: "мою думку зумовлює необхідність ... існування Бога" [Med. 54]. Першість тут явно визнається за буттям.

Крім того, хоча поняття духу про себе, тобто рефлективна ідея "я", утворюється раніше, ніж поняття Бога, Бог, згідно Декарту, за природою речей передує "я" і як би заново відтворює дух в кожну мить його існування. Послідовність виведення понять і порядок речей в природі у Декарта виявляються прямо протилежними.

Питається, коли незабаром "сприйняття Бога більш первинно, ніж сприйняття самого себе", чому ж все метафізичні трактати Декарта відкриваються поняттям про існування "я"? Чому, визнаючи за "найкращий шлях філософствування ... пояснення речей, створених Богом, з пізнання його самого" [PPh. 323], Декарт робить виняток для пояснення власного "я", поміщаючи ідею чистого самосвідомості  попереду ідеї Бога, і навіть приймає ідею "я" за основу (каузального) докази існування Бога?

Рефлективна ідея "я" і ідея Бога вступають у вченні Декарта в конфлікт за право першості в світі ідей. Та обставина, що Декарт починає свої роботи судженням "я єсмь", свідчить, ніби, на користь першості рефлективної ідеї кінцевого духу. Проте надалі виявляється, що буття кінцевого духу цілком залежить від існування нескінченної мислячої субстанції. Апріорний аргумент остаточно закріплює за ідеєю нескінченної мислячої субстанції, іменованої Богом, звання "першої і чудовою ідеї" (idea prima et praecipua)  [17] . Але в такому випадку чому б Декарту не почати свої Med. відразу з апріорного докази існування Бога?

Вся справа в недосконалості людського духу, в його кінцевої і залежною природі, швидше за все відповів би на це Декарт. Поза всяким сумнівом, людський розум всього адекватніше міг би осягнути суще, утворюючи свої ідеї в тій же послідовності, в якій Бог створює все суще, починаючи, зрозуміло, з власної ідеї Бога. Є тільки одна перешкода: поряд з ідеєю Бога в людському дусі є величезний сонм інших ідей та образів, в більшості своїй вельми недостовірних або, щонайменше, сумнівних. Всі ідеї, якими володіє людина, утворюють складну асоціацію, хитромудрим чином переплітаючись і нашаровуючись одна на іншу, так що ідея Бога звичайно легко губиться в цьому неозорому клубку. Тому перш ніж класти ідею Бога в підставу зводу істинних знань про суще, філософу надолужити твердо впевнитися, що до неї не домісилися ніякі сторонні розумові форми або, тим більше, чуттєві образи. Якраз внаслідок змішування ідеї Бога з ідеями і образами кінцевих речей виникають всілякі розбіжності в розумінні Бога і, незважаючи на те, що  ідея Бога у всіх одна і та ж, існує чимале число на рідкість несхожих  уявлень про Бога: "Що ж до Бога, то, якби я не був тяжко обтяжений забобонами і образи чуттєвих речей не облягали з усіх боків моє мислення, не було б речі, яку я пізнав би колись і з більшою легкістю, ніж його ..." [Med. 56].

Декарт бажає очистити ідею Бога і представити її в тому вигляді, в якому вона "врождена" духу. Інструментом, за допомогою якого здійснюється очищення ідеї Бога, Декарту служить рефлективна ідея "я". З цієї причини остання передує поняття Бога в порядку людського знання.

"Декарт підкреслено відновлює теїстичному дістінкціі між першою істиною, пізнаваною людиною, і першою причиною всіх речей. Cogito є першим в порядку знання, але не в порядку буття і реальною причинності ", - вірно зауважує James Collins  [18] . Але Collins залишає без уваги ту обставину, що схоластичні теологи просто констатували відмінність між порядком речей і порядком ідей в людському дусі, тоді як Декарт бачить тут  проблему , Що підлягає вирішенню.

Декарт знаходить досить нетривіальне рішення,  ототожнюючи "я" з ідеєю Бога : "Бог, створюючи мене, вклав у мене цю ідею [ідею Бога] - щоб вона була в мені як би печаткою його мистецтва; немає також ніякої необхідності, щоб знак цей був чимось відмінним від самого творіння" [Med. 43].

Останнє означає, що "я" не просто володіє ідеєю Бога, але "я"  есмь ідея Бога, правда, всього лише недосконала і кінцева ідея. Тому, розмірковуючи про природу власного "я", філософ природним чином приходить до думки про існування абсолютно нескінченною реальності: "Коли я звертаю вістря своєї думки на самого себе, я не тільки розумію, що я недосконала річ, що залежить від когось іншого, - річ, необмежено спрямовуються всі до більшого і більшого, тобто на краще, - але і розумію, що той, від кого я залежний, містить в собі це більше ... актуально, як щось нескінченне, і тому він - Бог "[Med. 43].

Значить, Бог є не що інше, як актуально нескінченна реальність. У цьому, власне, і полягає "очищена" (за допомогою рефлексії духу в себе) ідея Бога. Завдяки апріорно аргументу вона остаточно стверджує себе як первинної та верховної ідеї розуму. "Отже, я бачу, що вся достовірність і істинність знання залежить виключно від осягнення істинного Бога, так що раніше, ніж я його пізнав, я не міг мати ні про який інший речі досконалого знання" [Med. 57].

Незважаючи на те, що Декарту вдалося примирити рефлективну ідею "я" і ідею абсолютно нескінченною реальності, подібний компроміс, як виявилося згодом, мало кого влаштував. Вже Спіноза поставив своею завданням утворити поняття Бога без допомоги рефлективної ідеї "я" і тим самим привести до спільного знаменника послідовність виведення "першопочатків філософії" і порядок речей в природі. Подібним чином поступає і Фіхте, з тією різницею, що спільним знаменником він робити не ідею Бога, а чисте самосвідомість.

 [1] Див:  Клайн М. Математика. Втрата визначеності. М., 1984. С.408.

 [2] Там же. С.30.

 [3]  Декарт Р. Бесіда з Бурманом / Твори. Т.2. С.485.

 [4] Там же. С.483-484.

 [5]  Монтень М. Досліди. М., 1979. С.266.

 [6] Див:  Лейбніц Г.В . Зауваження до загальної частини Декартових "Почав" / Твори. Т.1-4. М., 1982-1989. Т.3. С.175.

 [7]  Broadie F. An approach to Descartes '"Meditations". London: Athlone Press, 1970, p.20.

 [8]  Хайдеггер М. Час і буття. M., 1993. С.115-117, 133.

 [9]  Gu e  roult M. Descartes selon l'ordre des Raisons, vols. 1-2. Paris: Aubier, 1953, vol.1, p.155.

 [10]  Curley E. Descartes against the sceptics. Cambridge: Harvard UP, 1978, p.94.

 [11] Томас Гоббс справедливо заперечує, що реальність не може мислитися в категоріях більшого і меншого [OR, 146]. Але за невдалої формулюванням аксіоми криється вірна думка: нескінченне є реальність незмірно більш високого порядку, ніж реальність кінцевих речей.

 [12]  Гегель Г.В.Ф. Наука логіки. Т.1-3. М., 1970-1972. Т.3. С.152.

 [13]  Кант І. Твори. Т.1-6. М., 1964-1966. Т.3. С.524.

 [14] На початку 60-х кілька відомих філософів взяли участь у дискусії, присвяченій апріорно аргументу, на сторінках "Philosophical Review". Приводом до полеміки послужила стаття:  Malcolm N. Anselm's ontological argument / Philosophical Review, vol.LXIX (1960), p.41-62. Для дискусії був спеціально відведений vol.LXX (1961) журналу.

 [15]  Берклі Дж. Твори. М., 1978. С.399-400.

 [16]  Аристотель. Фізика, 206а 15.

 [17]  Descartes R. Oeuvres, vol.8, p.68.

 [18]  Collins J. God in modern philosophy. London: Routledge & Kegan Paul, 1960, p.61.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка