женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторДілтс Р.
НазваСтратегії геніїв. Т. 2. Альберт Ейнштейн
Рік видання 1998

Гра в бісер і вільний вітер "все можу"

У вольні американські шістдесяті, коли, здається, сам час відчинилося, - розкрилися двері наук, несподівано опинилися сусідами. У містечку Санта-Крус, де гігантські і прекрасні, наповнені повітрям і небом секвої впритул оточують університетське містечко, стали збиратися лінгвіст Гріндер, програміст Бендлер, етнограф Бейтсон і багато іншого народу. Цим повітрям дихав і автор цієї книги Роберт Ділтс.

У той же самий час, але зовсім в іншому повітрі, прийшла пора для неформальних гуртків семіотики та методології в Росії. "Московські семінари та Тартуського конференції були важливі не стільки змістом і результатами роботи (хоча іноді ці речі несподівано виявлялися дійсно важливими), скільки, мабуть, просто жанром - дискусією і загальної культурною атмосферою - відносно високою" культуроємності ", як сказав П'ятигорський" (Л. Вороніна).

І щось перш незриме, але майже виразне об'єднувало цих людей, готових розмикати минулі кордону, шукати і змінювати стару картину суворого і правильного знання. Стилістиці шістдесятих було притаманне очікування дива-букет з нового знання, можливостей і романтики.

НЛП - гібрид програмування і структурної лінгвістики (семіотики) з етнографічної щепленням відваги - зістрибнув з "верстака" і, схопивши шапочку і абетку, бадьоро вирушив у "комору успіху". Батьки вважали: був би успіх, неважливо який - в психотерапії, бізнесі, навчанні - а промоделювати його і виділити еліксир - наша справа. Похід за формулою успіху (навіть у Каліфорнії) зажадав часу і не однієї пари міцних кросівок. Семінари тривали - все так само, в грі. Про комерційну боці підприємства тоді думали мало. Гомункулусів теж не побоювалися: вони залишилися в похмурих фаустовскую часи, переможені попереднім поколінням, окремих представників якого тепер належало промоделювати, взявши у них все краще (їм самим, очевидно, вже не потрібне).

Процитуємо фрагмент замітки про НЛП з "Словника скептика" Е.Л. Михайлової: "Говорити треба" ен-ел-пі "- це коли все, що Ви думаєте-робите-бачите-чуєте-відчуваєте, розгвинчується на маленькі-маленькі детальки. Передбачається, що зібрати можна по-новому і, зрозуміло, краще. У процесі збирання-розбирання часто їде дах, зате потім - як новенький. Решта деталі краще загорнути в ганчірочку і покласти в кишеню - на випадок, якщо захочеться повернутися до вихідної недосконалою моделі ".

Так починалася гра в бісер - з надією на те, що "мелкоскоп" в руках чародія допоможе поєднати чарівний калейдоскоп з чарівною паличкою. У тому першому "поході НПЛ" багато технік було надивишся, начулися і натискати з чужих полиць.

У Росію НЛП прилетіло з перебудовними "вітрами змін". До цього часу на Заході переможний хід годованця американської глибинки вже завершилося і було відзначено помітними економічними досягненнями. Багато людей, невідомо яких професій, які зібралися в одному залі, швидко і майже з гарантією навчалися робити те ж, що й раніше, але набагато краще і швидше. І понад те, багатьом іншим речам - в тому числі оптимізму, бажанням змінюватися і змінювати все навколо (і вічної молодості на додачу).

Вітчизняним апологетам НЛП здавалося, що за допомогою нового методу можна не тільки наздогнати і перегнати нудних академічних колег по професії, а й заодно миттю схопити заморську птаха щастя. (Адже щоб утримати її, навіть іноземних мов знати не треба: НЛП - універсальна мова, та ще який!).

НЛП в Росії бурхливо зацвіло, давши зав'язі в майже езотеричних традиціях важкодоступність і надможливості. Деякий порядок його розвитку надали декількох великих семінарів за участю першо-і "второпроходцев" з далеких країн. Потім воно знайшло своїх вірних послідовників і лицарів, не кажучи вже про Ширяєв рядах бачили, чули і доторкнувшись. До вітчизняного НЛП особливо застосовно відомий вислів Достоєвського про те, що якщо російській хлопчикові ввечері дати карту зоряного неба, вранці він поверне її виправленою. І карта почала швидко виправлятися, наближаючи небо. Дзвін від нового російського дзвони, відлитого без рецепта, потік там і тут. З Смоленська і Канска пролягли дороги "коробейников" з добірним товаром - починаючи від шаманських НЛП-чувань з вириванням волосків з бороди комсомольця Млігіна, директора прогресивного дитячого садка імені самого себе, із залізним статутом і застосуванням НЛП при поїданні борщу у старшій групі.

Наближався час круглих столів для вірних лицарів, потоптали не одну пару сандалій в залах очікування аеропортів і ж / д вокзалів. Спочатку самі слова "техніки і прийоми" здавалися магічними, звали пограти в конструктор "ЛЕГО-НЛП-перетворення".

Багато чого зі зробленого справжніми російськими самородками стало називатися ім'ям НЛП. Воно здавалося знаком якості. Придивившись, можна було виявити, що задник перспективи деколи наспіх намальований, а на полицях лежать чужі товари - прийоми з інших методів психотерапії, такі відкриті, приручені, хоча часто і без бойової розмальовки. Від цього техніки не стає гірше, але бачити в НЛП супермаркет чи закусочну "Макдональдс" з налагодженим виробництвом гамбургерів, а не фабрику нових мрій і реальностей і не дегустаційний зал добірних страв, хотілося далеко не всім.

НЛП - метод постмодернізму в психотерапії. Спроба створити його, у всякому разі. Може бути коли-небудь, у майбутньому Університеті психотерапії його проходитимуть на першому курсі, роблячи вправи, як у школі вирішували задачки про потяги та басейни.

У містечку Санта-Крус високо-високо в небі гойдаються під вітром верхівки секвой. Для них триста років - не вік. А Роберт Ділтс пише свої книжки майже двадцять років, щоразу відкриваючи все нові інтелектуальні землі, осмислюючи їх з висоти. Хай світить його стратегіям удача. І нехай ця книга стане ще одним кроком вперед для російського читача.

І все ж хочеться закінчити словами російського поета, який знав толк в дрібницях:

За поворотом, в глибині

Лісового логу,

Готово майбутнє мені

Верней застави.

Його вже не втянешь в суперечку

І не заластішь,

Воно відчинене, як бор,

Все вшир, все навстіж.

Леонід Кроль

Вступ

У передмові до першого тому серії "Стратегії геніїв" я назвав цю роботу втіленням бачення, який відвідав мене майже двадцять років тому. На одному із занять курсу "Реальність людського спілкування" в Каліфорнійському Університеті в Санта Крус я розмовляв з Джоном Гріндером про те, чи можливо скласти "карту" тій послідовності, в якій неабиякі люди несвідомо використовують свої почуття в процесі мислення. У той час я був студентом коледжу, а Джон Гріндер - професором лінгвістики.

Та давня дискусія зародила в мені думка про серйозне дослідження когнітивних паттернів всесвітньо відомих геніїв, що, з одного боку, ще більше прославить їх, а з іншого - підніме над їх винаходами завісу таємничого і містичного і відкриє шлях для їх практичного застосування. Ідея почасти полягала в тому, щоб позначити ці стратегії настільки простими базовими термінами, що певним їх аспектам могли б навчатися навіть діти напередодні своєї майбутньої зустрічі з реальним життям.

Отже, крихітне зерно зародилася тоді думки виросло в серію книг.

У томі I я досліджував творчі процеси Аристотеля, Шерлока Холмса - персонажа романів Артура Конан Дойля, Уолта Діснея і Вольфганга Амадея Моцарта. У наступних томах я звернуся до стратегій Леонардо да Вінчі, Зигмунда Фрейда, Джона Стюарта Мілла, Ніколи Тесли і деяких більш сучасних "геніїв", таких, як Грегорі Бейтсон, Мойша Фельденкрайз і Мілтон Еріксон.

Цей том цілком присвячений Альберту Ейнштейну. Мета даної книги - проаналізувати розумовий процес і звершення цієї унікальної особистості. Застосовуючи когнітивні техніки нейро-лінгвістичного програмування, я постараюся дослідити деякі найістотніші елементи розумових стратегій і переконань Ейнштейна і сподіваюся наблизити їх до вас, читачу.

Багато "розумові експерименти" Ейнштейна захоплюючі й разюче прості, хоча деякі моменти для когось, можливо, виявляться своєрідним викликом. Ідеї ??Ейнштейна самі по собі фантастичні. Читач завжди може забігти вперед, пропустивши "туманні" сторінки. Однак майте на увазі: зусилля пробивающегося "через терни" завжди щедро винагороджуються. Деякі глави я порекомендував би прочитати двічі (наприклад, про теорію відносності) - такому "змістом" необхідно час, щоб "влягтися".

І пам'ятайте, що книга задумана не просто як "біографія"; скоріше, це навчальний посібник для роботи. Моєю метою було провести читача в розумову лабораторію Ейнштейна. Спробуйте поглянути на звичний світ очима генія.

Думаю, це буде захоплюючою подорожжю.

З любов'ю і повагою присвячую цю книгу Джино Боніссоне, котрий володіє розумом Ейнштейна і серцем італійця.

З любов'ю і повагою присвячую цю книгу

Джино Боніссоне, котрий володіє розумом

Ейнштейна і серцем італійця.

Передмова

"... Суть людини мого типу полягає в тому, що він думає і як він мислить, а не в тому, що робить і що переживає" . 1
Альберт Ейнштейн

Альберт Ейнштейн (1879-1955) не тільки всесвітньо визнаний геній, а й особистість, практично стала символом геніальності нашого століття. Проблемне простір його ідей настільки ж відчутно для духовної та соціальної сфер життя, як наукова і фізична реальність. Він представив нову парадигму мислення, що вплинула на різні сфери нашого життя.

Завдяки відкриттям Ейнштейна галузі теоретичної фізики стало можливим наступ "атомного століття", а його гуманізм служив і продовжує служити прикладом для всіх учених. Теорія відносності змінила все наше уявлення про Всесвіт і про такі базові аспектах реальності, як час, простір, матерія та енергія. Ейнштейн сконструював нові моделі реальності і одночасно творчо піддав сумніву існуючі моделі свого часу.

Як ми осмислюємо такої людини, як Ейнштейн? Чому можемо у нього навчитися? Чи була його геніальність генетично закодованою? Божественним натхненням? Щасливою випадковістю? Або, ймовірно, визначилася особливим розумовим процесом, якому можна навчити інших? Сам Ейнштейн задавався тими ж питаннями про великого Ісаака Ньютона, творця диференціального числення, законів гравітації і руху, батька сучасної фізики, коли писав: "Ньютон був першим, кому вдалося знайти ясно сформульований базис, виходячи з якого він міг виводити широке поле явищ за допомогою математичного мислення, логіки і в гармонії з досвідом ...

Як таке чудо народилося в його мозку? Якщо ми зможемо свідомо і розумно відповісти на це "як?", Питання про "диво" відпадає взагалі. Мета будь-якого інтелектуального дії полягає у зверненні чуда в щось, що можна усвідомити, осягнути. Якщо в цьому випадку диво саме дозволяє такому поводженню здійснитися наше захоплення розумом Ньютона тільки зростає ". 2

Саме ці роздуми допомогли мені в пошуках відповіді на питання, як сам Ейнштейн брався за вирішення проблеми "як". Яким чином народжувалися його власні неймовірні ідеї? Чи можемо ми хоча б трохи відкрити таємницю "чудових" розумових здібностей його генія і звернути її на щось, збагненне нашим інтелектом, при цьому ні в найменшій мірі не зменшуючи захоплення цим воістину дивом?

Нейро-лінгвістичне програмування (НЛП) представляє новий набір засобів, що дозволяють максимально наблизитися до цієї багатообіцяючої, але ледь відчутною мети. Місією НЛП можна назвати визначення і розширення меж людського пізнання - особливо нашого знання про самих себе. Пропонована мною робота про Ейнштейна, другий том великого дослідження про стратегії генія, - частина такої місії. Метою її є моделювання розумових стратегій людей, які зробили свій внесок не тільки в наше уявлення про навколишній світ, а й у знання про нас самих. Сподіваюся, ми зможемо виявити, як використовувати ці стратегії для еволюції не тільки людини як біологічного виду, а й для подальшого розвитку всієї нашої планети.

У НЛП присутня якась дуже значуща річ - можливість побачити щось, що стоїть за контекстом, змістом людської поведінки - невидимі, рушійні цим поведінкою сили. НЛП дозволяє поглянути на структуру тієї самої думки, яка і допомогла геніям здійснити їх відкриття. НЛП володіє особливою структурою і мовою, за допомогою яких можна поетапно відстежити розумові процеси Моцарта, Леонардо або Ейнштейна таким чином, щоб вони були зрозумілі і передані іншим.

Ще одним величезним внеском НЛП назову наступне: побачивши стоїть за будь-якою дією структуру, ми можемо перенести зміст цієї дії, застосувати розумовий процес генія до будь-якій сфері діяльності незалежно від її змісту. Виявивши певні ключові елементи, наприклад уявлення Ейнштейна про фізику, ми здатні звернути їх на осмислення соціальних механізмів, ефективну ділову практику, проблеми управління або рішення особистісних проблем.

Рівні моделювання

Моделюючи індивідуальність, ми досліджуємо безліч різних аспектів, або рівнів, різноманітних систем і підсистем, в яких особистість проявляє себе. Наприклад, ми можемо подивитися на історичне і географічне оточення, в якому жив Ейнштейн, - де и коли він діяв; вивчити особливе особистісне поведінку і вчинки - тобто що Ейнштейн здійснював, перебуваючи в цьому оточенні. Для нас також реально поглянути на інтелектуальні і когнітивні стратегії і здібності , виходячи з яких Ейнштейн вибирав, як йому вести себе в даному контексті. Можна піти й далі у своєму дослідженні і проаналізувати переконання і цінності, мотивують та формують саме ці стратегії мислення і здібності, що допомагають індивідууму реалізувати свої цілі в даному оточенні, тобто розібратися, чому Ейнштейн робив щось саме так, саме в цей час і в цьому місці. У нас є можливість заглянути навіть глибше, намагаючись знайти сприйняття людиною себе як особистості, і те, як ця особистість проявляється в даних діях через свої переконання, здібності: осмислити, хто ж стоїть за цими чому , як , що , де и коли .

Є ще одне коло співвідношень, що підлягає дослідженню: як досліджувана особистість проявляла себе у взаєминах з родиною, колегами, сучасниками, західним суспільством і його культурою, з планетою, з Богом , нарешті. Тобто, ким був Ейнштейн стосовно  комусь ще  . Іншими словами, як його поведінка, здібності, переконання, цінності й особистісні особливості впливали і взаємодіяли з тією великою системою, частиною якої він був як індивідуальність, як член суспільства, як духовна істота?

Підсумовуючи процес моделювання генія, ми включаємо сюди і те, як взаємодіють різні рівні його життєвого досвіду.

 Духовний Бачення та Мета

А. Хто я є? - Ідентичність Місія

В. Моя система переконань Цінності, метапрограми; Дозвіл і мотивація

С. Мої здібності Стан, стратегія, напрямок

D. Що я роблю Особливості поведінки

Дії

Е. Моє оточення Зовнішній контекст

Реакції

l Оточення визначає зовнішні можливості або, навпаки, обмеження, з якими людині належить взаємодіяти. Співвідноситься з "  де и  коли "  генія.

l Поведінка - це специфічні дії або реакції, вироблені людиною в даному оточенні (  Що  ).

l Здібності керують діями, направляють поведінку через ментальну карту, план чи стратегію. (  Як  ).

l Переконання і цінності підсилюють мотивацію і дозволяють реалізовувати або забороняти прояву здібностей (  Чому  ).

l Ідентичність - це своєрідність особистості, воно передбачає роль людини в цьому світі, його місію і взагалі відчуття себе. (  Хто  ).

l Духовність включає в себе велику систему, частиною якої є особистість, і вплив, що надаються системою на особистість. (  Хто  ще и  Що ще  ).

Стратегії

НЛП, швидше, фокусується на структурі ментального програмування як на основі розумового процесу, ніж на результатах цього програмування.

НЛП розглядає мозок функціонує в певній мірі за аналогією з комп'ютером. Дійсно, багато чого в термінології НЛП (і сама назва) перегукується з комп'ютерною лексикою.

"Стратегія" подібна комп'ютерній програмі, в якій говориться, що вам робити з надходить інформацією. Одну і ту ж стратегію - програму можна - застосовувати для обробки різного роду інформації так само, як при роботі з комп'ютером. Комп'ютерна програма може гласить: "Взяти ці дані, потім ось ці, з'єднати і отриману відповідь помістити в пам'ять". Програма не залежить від змісту оброблюваного матеріалу. Їй байдуже, що там поєднується і переставляється. Деякі програми більш ефективні, ніж інші. Деякі зроблені так, щоб представлене величезна кількість інформації можна було скорочувати до окремих мікроотрезков. Інші програми сконструйовані для роботи з малим обсягом інформації, але з перспективним збільшенням останньої. Існують програми, які оперують патернами і особливостями самої інформації.

Щось подібне відбувається і зі стратегіями людей. Їх можна назвати ментальними програмами нашого біокомп'ютера - мозку. Мабуть, один з найбільш потужних персональних комп'ютерів у світі - той, що розташований між нашими вухами. Проблема в тому, що він не завжди слід за інструкцією, а іноді просто «не дружелюбний до користувача". Мета психології, і НЛП зокрема, - відкрити завісу над "мовою програмування" людської нервової системи, щоб ми могли, нарешті, діяти більш елегантно, ефективно і екологічно. Одна з основних цілей створення цієї книги - вивчення "програм", людей, які навчилися досить ефективно управляти своїм біокомп'ютерів.

 Мікро-, макро-і метастратегіями

Стратегії застосовуються на різних рівнях.

Мікростратегій фокусуються на тому, як саме конкретна особистість в певний момент осмислює виконання певного завдання. Якщо комусь, наприклад, треба згадати таку невелику інформацію, як телефонний номер, як він це робить? Як витягують зі своєї "комп'ютерної пам'яті" ці цифри? На такому мікрорівні необхідно знати, якого саме розміру подаються цифри, чи є у них колір, проговорюється чи внутрішньо згадуємо номер? Чи при цьому відчуття в тілі?

 Макростратегій,  швидше, нагадує моделювання "успіху" або "лідерства" - програму вищого рівня, що складається з багатьох мікростратегій. Макростратегій займає тривалий період часу. Це більш загальні важливі кроки в процесі досягнення результату: те, як саме від точки А дістатися до точки В і, нарешті до точки С, тут не так важливо. У засобах досягнення мети можлива значна варіативність. Дійсно важливо одне: дістатися від А до С, від початкового до вихідного пункту. Вибір засобів - за вами. Отже, макростратегії співвідносяться з більш загальними операціями і етапами розумового процесу.

 Метастратегіями  , Або  метамоделі  - Це модель побудови моделей, стратегія для пошуку стратегій, модель для моделювання. По суті, велика частина того, що вам належить дізнатися з запропонованої книги, - це метамоделі і ряд метастратегіями, що дозволяють виявити, як мислили і діяли неординарні люди і як можна практично змоделювати їх мислення і поведінку.

У цій роботі ми будемо досліджувати всі три рівні розумового процесу Ейнштейна: мікро, макро і мета.

План мені видається таким:

  1.  почати з базової метастратегіями Ейнштейна, з його погляду на світ, або "епістемології";
  2.  досліджувати деякі з базових макропрінціпов його творчого процесу при створенні наукових теорій і моделей;
  3.  досліджувати загальну структуру його розумового процесу і його (Ейнштейна) подання про мислення взагалі і про роль мови в процесі мислення;
  4.  провести мікроаналіз деяких специфічних репрезентативних елементів розумового процесу Ейнштейна;
  5.  досліджувати когнітивні процеси, що стоять за його знаменитої теорією відносності;
  6.  обговорити аспекти більш широкого застосування теорії відносності і стратегії релятивистского мислення Ейнштейна;
  7.  і завершити висновками про можливість застосування стратегії і переконань Ейнштейна в нашому повсякденному житті, до наших повсякденним проблемам.

Таким чином, я сподіваюся розкрити таємницю проблеми, "як" народжувалися "Божественні думки" Ейнштейна, і звернути чудо його генія в щось, доступне нашому розумінню, в щось, здатне збагатити наше життя.

 1. Епістемологія Ейнштейна

Під "епістемологією" мається на увазі система пізнання, з якої виникають всі інші знання. Епістемологія окремої людини - це система фундаментальних припущень і переконань, якими він оперує. Це метастратегіями, генеруюча всі інші стратегії особистості. Як система переконань, вона формує і в той же час сама формується з життєвого досліди людини і що стоїть за ним розумового процесу. По суті своїй, епістемологія "є описом самих основоположних мотивів і цілей, керівних діями особистості. Переконання, цінності і цілі сильно впливають на розвиток здібностей людини і власне на особистість. Дослідження епістемології Ейнштейна, таким чином, дозволяє заглянути в базові глибинні структури розвитку його генія.

Одного разу Ейнштейна запитали, чому він вибрав своєю областю фізику. Замість того, щоб послатися на бажання отримати Нобелівську Премію, на особливий інтерес до швидкості атомів або фотонів або до віддалених зірок і т.п., він відповів: "Я хочу дізнатися, як Господь створив цей світ. Мені нецікаво окремо те чи інше явище, спектр того чи іншого елемента; я хочу знати його думки. Все інше - деталі "1.

Ця заява Ейнштейна увазі, що "Божественні думки" могли бути самими фундаментальними, практичними і елегантними "формами" або "патернами", існуючими в навколишньої Всесвіту. Подібно Арістотелем, Ейнштейн відчував спонукання до постійного пошуку все більш і більш базових і далекосяжних взаємин у Всесвіті - її "базових умов" і "первинних принципів". Насправді він присвятив два останні десятиліття свого життя тому, що називав "теорією єдиного поля" - спробі відкрити загальні закони, правлячі всім у Всесвіті - від електронів до планет. "Теорія єдиного поля" намагалася вивести універсальні властивості матерії та енергії в єдиному рівнянні або формулою (на жаль, він так і не завершив цей фінальний етап своєї роботи).

Ейнштейн вірив і докладав усіх зусиль до того, щоб стало явним наступне: все у Всесвіті взаємопов'язане і єдино. Він стверджував, що "Бог відкриває себе в гармонії всього сущого", і перетворив на справу свого життя відкриття цієї гармонії у світі. "Раціональний науковець", Ейнштейн, по глибинної суті своїй був духовною людиною. Однак його концепція "Бога" більш широка і всеосяжна, ніж більшість офіційних релігій. Він писав: "Для наївного людини Бог - істота, від якого з надією чекають блага і покарання, якого страшаться; це сублімація почуття, схожого з тим, що дитина відчуває до батька; істота, відсторонено відстоїть від нас на деякій відстані, як би глибоко і благоговійно ми не ставилися до нього ...

Але вчений наділений почуттям універсальної причинності. Майбутнє для нього ні на йоту не менш необхідно і виразно, ніж минуле ... Його релігійне почуття приймає форму захопленого подиву перед гармонією природних законів природи, яке відкривається в розумі такого рівня, що в порівнянні з ним все систематичне мислення і дії земних створінь - лише слабке віддзеркалення. Це почуття - провідний принцип його життя і роботи, але тільки якщо йому вдається втриматися від спокус егоїстичних домагань. Це позамежний питання, якість схоже на те, яким володіли релігійні генії всіх віків ". 2

Коментарі Ейнштейна вказують, що його сприйняття Бога більш духовно, ніж сприйняття їм "релігії". Стратегії Ейнштейна, швидше, відкривали "гармонії природних законів", ніж підтримували або нав'язували якусь особливу релігію або наукові переконання. І, як ми незабаром побачимо, це включало можливість інтегрувати казавшееся фундаментально протилежним. Даний процес максимально ясно відображений в теорії відносності, він охоплює всі сфери його життя. Перед Ейнштейном як вченим стояли століттями не вирішені проблеми і конфлікти, які він прагнув вирішити.

"Протягом минулого століття і частково - попереднього загальновизнаною була непримиренність конфлікту між знанням і вірою. Серед передових умів превалювала думка, що настав час все більше і більше замінювати віру знанням. Віра, сама по собі не спочиваюча на знанні, вважалася марновірством і, будучи такою, повинна була бути спростована ...

Це правда, що переконання найкраще підтримуються досвідом і ясною свідомістю ... Однак переконання ці, необхідні і визначальні для нашої поведінки і суджень, не можна виявити виключно на твердій стезі науки ...

Науковий метод не може навчити нас нічому, крім того, факти співвідносяться і обумовлені один одним ". 3

Тут Ейнштейн піднімає гадану фундаментальної протилежність між особистими "переконаннями", або "вірою", і "науковим знанням". Ці два способи мислення традиційно вважалися несумісними і навіть антагоністичними. Вчені вважали "віру" марновірством, ідеалістичною, відірваною від реального життя і "занадто невиразною і хиткою, щоб виводити з неї надійні специфічні правила, якими людина керується в житті". 4 Наука, в свою чергу, представлялася непрофесіоналам механістичності, сухий, відстороненої і навіть корисливою.

Ейнштейн, будучи сам представником науки, визнавав, що для ефективного і належного буття в цьому світі недостатньо наукового методу: "Наука шукає доказів, що не залежать від особистості дослідника. Навіть коли предметом дослідження є сама людина ... Концепції, що використовуються для вибудовування узгодженої системи, виключають емоції. Для вченого реально тільки "буття", "існування", а не всякі інші "бажання", "оцінки" добра і зла, мети - він тримається подалі від усього волюнтаристського або емоційного. Між іншим, ця риса є результатом повільного розвитку, особливо західної думки ". 5

До Ейнштейна вчені вдивлялися в навколишній світ, вимірюючи і описуючи його, випускаючи при цьому вплив, який вони як спостерігачі могли на цей світ надавати. Навіть психологи, здавалося, ігнорували ефект свого впливу на досліджувані ними створення. Наприклад, Іван Павлов ніколи не замислювався, як його взаємини з піддослідними собаками впливають на хід експериментів. Він ретельно контролював освітлення в кімнаті, звуки і вібрації, але при цьому абсолютно не брав у розрахунок себе як цілком відчутний стимул для тварин, ніби кажучи: "Мої взаємини з собакою не впливають на її поведінку".

Найбільша проблема такого підходу полягає в тому, що, надаючи ефективні засоби для досягнення певних цілей, що не залежать від спостерігача або дослідника, він не надає всю необхідну інформацію, яка визначала б, чи буде кінцевий результат підходящим або екологічним для всієї системи - і для спостерігача, і для об'єкта його спостереження. Ейнштейн стверджував: "Знання про те, що вже є, не прочиняє двері в те, що має бути. Можна зовсім чітко і повністю усвідомлювати існуюче і в той же час не передбачати майбутнє людських устремлінь ... Наше буття і наші діяння набувають сенсу, тільки рухомі подібними цілями-устремліннями і соотносящимися з ними цінностями ". 6

Тут Ейнштейн перегукується з положенням Аристотеля про фінальні причини: в живих системах дії спрямовуються цілями. Здатність маніпулювати символами, спостерігати, вимірювати або виготовляти знаряддя праці ще не створює генія або добропорядної людини. Переконання, етика і мудрість мають відношення до формування фундаментальних цілей. Одного разу Ейнштейн написав: "Досконалість засобів і сум'яття цілей, на мій погляд, характеризують нашу епоху". 7

Процитуємо слова великого американського психолога Вільяма Джеймса: "Втілення майбутніх результатів і вибір засобів для їх досягнення означають присутність розуму в явищі". 8

Точно також в НЛП ми представляємо послідовність когнітивних і сенсорних процесів, що визначають особливу ментальну стратегію - зворотний зв'язок, іменовану ТОТЕ (Міллер, 1960). Абревіатура  ТОТЕ  означає: Т  їсть - О  перация - Т  їсть - В  ийти (Exit). Концепція ТОТЕ стверджує, що всі ментальні й поведінкові програми обертаються навколо якоїсь встановленої мети і різноманітних засобів її досягнення. Таким чином, базові процеси мислення будуть наступними: Т  (Тест) сенсорна перевірка інформації для визначення, чи є реальне просування вперед до мети; потім О  (Операція) - зміна якого відрізка (ділянки) поточного досвіду таким чином, щоб задовольнити вимоги наступного тесту ( Т  ) І Е  (Вихід) на новий щабель програми.

Пильно вивчаючи людей, котрі домоглися успіху в будь-яких областях, НЛП виявило три обов'язкові умови успішної діяльності творчої особистості:

  1.  Керівництво ясною встановленої  метою .
  2.  Ефективний зворотний зв'язок через сенсорні свідоцтва про просування у напрямку до мети досить близький контакт із сенсорною очевидністю просування вперед у напрямку до мети. (Налагоджена "зворотній зв'язок").
  3.  Гнучкість поведінки, що дозволяє варіювати дії так, щоб досягати мети максимально легко і ефективно.

Ейнштейн припускав, що наукові методи мають тенденцію до непорушності засобів або процедур і виробляють цілі, як правило, варіативні. Наукові описи зазвичай обертаються навколо визначення причинно-наслідкових відносин і відстежують зв'язок з подіями минулого (ті, що Арістотель називав "попередніми" або "механічними" причинами). Поняття "фінальних причин" - події запускаються метою з майбутнього - не допускається науковим мисленням. А все ж етика і розумність - функції цілей і "фінальності".

Вільям Джеймс писав: "У всі часи людина, спрямовує свої помисли до найдальших цілям, володів найвищим інтелектом". 9

Відповідно до моделі ТОТЕ, наші переконання і цінності повинні бути тієї самої "Тестовій" (перевірочної) фазою життєвих програм, а знання і технічні методи - відповідно "Операціями", використовуваними нами для досягнення вищих цілей.

Подивимося, як Ейнштейн почав з'єднувати і гармонізувати відносини між знанням і вірою, релігією і наукою.

"Наука - це багатовікове устремління системного мислення об'єднати всі сущі явища світу в найбільш повне співтовариство ...

Релігія - багатовікове устремління людства ясно і повно усвідомити [фундаментальні - Р.Д.] цінності і цілі і постійно посилювати і поширювати їх вплив ...

Коли людина осягає релігію і науку відповідно до цих визначень, тоді конфлікт між ними є неможливим. Для науки достовірно те, що є, а не гіпотетичне "що було б" ... Релігія, з іншого боку, пов'язана з оцінками людських помислів і діянь і не може законно судити про факти та взаємовідносинах між ними ". 10

Ейнштейн говорить, що функції релігії (переконання і цінності) і науки (знання й технічні здібності) розташовані на абсолютно різних рівнях і, отже, не можуть конфліктувати - до тих пір, поки ми помилково не зруйнуємо або не змішаний ці рівні (що не одного разу траплялося в історії людства). Якщо ви можете дізнаватися ці різні рівні, то очевидно, що ці два процеси скоріше підтримують, ніж перешкоджають один одному.

"Тепер, коли сфери релігії і науки чітко розділені, між ними проте існує сильне обопільне спорідненість і залежність. Якщо прерогатива релігії - визначення мети, то засобам її досягнення - в широкому сенсі цього слова - релігія навчилася у науки. Наука, в свою чергу, створюється тими, хто натхненний прагненням до істини і розуміння. Джерело цих почуттів бере свій початок з надр релігії ". 11

Згідно Ейнштейну, духовне відчуття місії і мети (не дружить з механістичним "що це") є джерелом і мотивацією подальшого наукового розвитку. А воно, у свою чергу, повинно служити глибинним цілям і місії, надихнув його.

Прекрасне визначення цього взаємозв'язку науки і релігії дано Ейнштейном:  "Наука без релігії сліпа, релігія без науки кульгає".  12

Точно так само, як переплітає Ейнштейн матерію і енергію, хвилі й частки, що рухається і нерухомого спостерігача, синтезує він наукові та етичні процеси.

"Наукові твердження фактів і відносин насправді не несуть в собі етичних директив. Проте, їх можна зробити раціональними і ясними завдяки логічному мисленню і емпіричному знанню. Якщо ми дійдемо згоди про деякі фундаментальних етичних припущеннях, тоді інші будуть випливати з них, якщо вихідні передумови заявлені з достатньою точністю. Такі етичні передумови подібні з аксіомами в математиці "13.

Ейнштейн стверджує, що, хоча зміст науки та етики різному, форма їх однакова. Факти та емпіричні знання пов'язані з механікою нашої поведінки і оточенням. Етика звертається до нашим переконанням, цінностям та ідентичності. Так, вони знаходяться на різних рівнях, але розумові процеси, що визначають нашу здатність оперувати фактами і сповідувати віру, розташовані на тому ж самому рівні. Те, як людина формує і реалізує свої етичні погляди, може бути абсолютно ідентично характерному для нього ж процесу наукового осмислення світу. Ейнштейн наводить наступний приклад: "У випадку з брехнею це може відбуватися так: брехня руйнує довіру. Без нього соціальне співробітництво робиться неможливим або, принаймні, скрутним. Саме ця співпраця взагалі робить життя можливою і терпимою. І, значить, заповідь "Не збреши" відсилає нас до наступного вимогу: "Людське життя треба охороняти" та "Біль і печаль має зменшити максимально" 14.

Подібно з Арістотелевой, стратегія Ейнштейна виводить специфічні способи поведінки та явища на глибинні "споконвічні принципи". І, слідом за Аристотелем, Ейнштейн стверджує, що "споконвічні принципи" і науки, та етики неможливо просто вивести з нашого досвіду, - вони народжені натхненням і інтуїцією. І вже потім підтверджуються своїй практичній цінністю.

"Для чистої логіки немає незаперечних аксіом, навіть етичних. Але з ночки зору психології і генетики вони, безсумнівно, існують і породжуються або нашими внутрішніми тенденціями, щоб уникнути болю і зникнення, або нашими емоційними реакціями на поведінку своїх ближніх "15.

Так само, як наукові знання, етичні переконання повинні постійно перевірятися сенсорним досвідом. Переконання походженням своїм не завжди зобов'язані досвіду, але вони повинні бути орієнтирами, помічниками для нас в цьому життєвому досвіді.

"Етичні аксіоми в походженні і випробуванні не надто відрізняються від аксіом науки. Істинність - ось перевірка для будь-якого досвіду "16.

Ейнштейн підкреслював необхідність постійного зворотного зв'язку - між думкою і її сенсорним втіленням. Узгоджена організація поведінки і сенсорного досвіду - загальна мета для етики і науки, і, таким чином, являє собою остаточне підтвердження успіху.

Моральна поведінка, за Ейнштейном, - функція безперервної зворотного зв'язку між етичними переконаннями, науковим осмисленням і сенсорним досвідом. І це не догматична система правил і обмежень, а живий органічний процес, постійно самообновляющиеся.

"Мораль по суті своїй не є раз і назавжди зафіксованою і застигла системою. Це, швидше, та точка зору, з якої всі виникаючі в життя питання можуть і повинні оцінюватися. Це завдання ніколи не завершене, щось, завжди присутнє, керівне нашими судженнями і надихаюче нашу поведінку ". 16

У теорії систем такий принцип називається "законом необхідного різноманіття" (Ешбі, 1956), значення якого величезне і для науки, і для етики. Відповідно до цього закону, нам необхідно постійно шукати варіанти операцій і процесів, використовуваних для досягнення бажаного результату в особливому контексті. Процеси, навіть колишні ефективними раніше, можуть не залишатися такими, якщо оточення і система, в якій вони відбуваються, змінилися. Легко повірити, що щось, перш приносило успіх, таким і залишиться. Але це не так. "Закон необхідного різноманіття" говорить: "Для успішної адаптації та виживання члену системи необхідна мінімальна гнучкість, яка повинна бути пропорційна потенційної варіантності або нестабільності решти системи". Іншими словами, якщо хтось зобов'язаний здійснити певну задачу, для її вирішення в його арсеналі має бути безліч засобів. Їх кількість залежить від числа можливих змін в системі, яка є полем реалізації задуму.

Ключова проблема і в науці, і в етиці полягає в тому, щоб збалансувати в поведінці процеси зміни, різноманітності, мінливості і такі цінності, як "сталість" і "конгруентність". Відповідь пов'язаний з тим, де саме застосувати гнучкість. Якщо постійно хтось дотримується однієї мети, то для її досягнення йому, можливо, необхідно використовувати гнучкість. Проблема полягає в тому, на якому рівні нам потрібно ця гнучкість і на якому рівні ми повинні дотримувати абсолютну стабільність. Якщо хтось повинен бути компетентний, скажімо, в керівництві людьми, у створенні у них мотивації, то це якість, безсумнівно, потрібно постійно. А гнучкість потрібна для вміння адаптувати різні мотивації до різних оточенням.

Розглянемо аналогію з музикантом, витягується певний звук з певною інтенсивністю звучання. Йому потрібно вміти пристосовуватися до різних акустичним ефектів різних концертних залів, різних музичних інструментів і т.п. Для досягнення повної компетенції йому необхідно поєднувати гнучкість в одних випадках з постійністю в інших.

Відповідно до закону "необхідного різноманіття", мудрість, етика та екологія своїм походженням не зобов'язані однієї лише "правильної" і "вірної" карті світу. Людство не може створити подібною. Метою, швидше, є створення багатющої карти, що враховує екологію природи, нас самих і світу, в якому ми живемо.

У НЛП "екологія" вважається навіть більш глибинним принципом, ніж "етика", оскільки те, що етично для одного, може бути згубно або неетично для іншого, або для будь-якої ще частини системи його існування. Поняття "екології" в НЛП увазі велику і багату карту і стратегію, прийнятну і "екологічну" для всіх елементів і її можливих динамічних варіацій. Підхід Ейнштейна до науки і етики, швидше, схожий з функціонуванням нашої нервової системи, ніж з механістичним або догматичним процесом. Архітектура нашої нервової системи влаштована точно так само, як радіокомпас. Одного разу отримавши мета, він починає самокоррекцию, самонаведення на неї. Коли ви піднімаєтеся з місця, пишете своє ім'я або просто розмовляєте, ви свідомо не зосереджуєтеся на регуляції м'язових рухів, зміні рівноваги, фокусі своїх очей і т.п. Ми просто зайняті тим, де хочемо бути і що хочемо робити ("фінальна причина"), а наша нервова система по ходу дії автоматично вносить необхідні зміни. Будь-яка статична система - наукова або релігійна - повстає проти цього фундаментального принципу людської нервової системи. І, як вважав Ейнштейн, проти основоположних принципів людського духу.

"Стародавні знали щось, що ми, схоже, забули. Всі засоби досягнення мети обернуться лише тупими інструментами, якщо за ними не стоїть живий дух. І якщо пристрасне бажання досягти мети живе в нас, то не доводиться нарікати на брак сил в пошуку засобів її досягнення і втілення в життя "18.

"Якщо ми щиро і пристрасно бажаємо безпеки, добробуту і вільного розвитку талантів всіх людей, у нас не повинно бракувати коштів для досягнення цього. Якщо хоча б мала частина людства прагне до такої мети, їх перевагу в кінцевому рахунку буде доведено "19.

Заява Ейнштейна про "безпеки, добробут і вільний розвиток талантів людей" відображає ще один важливий елемент у епістемології Ейнштейна - він відомий у всьому світі як великий гуманіст. І також відомо, як скромно і стримано він ставився до своїх власних досягнень. Незважаючи на славу і репутацію генія, Ейнштейн ніколи не дозволяв собі проявів егоїзму чи зверхності. Він міг стати на місце іншої людини і відчувати себе частиною людства: "В кожній людині існує його власна космологія, і хто може заявити, що лише його теорія правильна?" 20

Одним з базових принципів нейро-лінгвістичного програмування є визнання унікальності кожної особистості, кожної моделі світу. Ці моделі - наші внутрішні уявлення про зовнішню "території". Оскільки ми не в змозі об'єктивно пізнавати реальність (вона спотворюється, пройшовши через наші суб'єктивні відчуття), в нашому розпорядженні - наші карти.

"Істинну природу речей ми ніколи не дізнаємося, ніколи" 21.

Навіщо нам ці моделі - "карти світу"? Щоб відшукати одну, справжню, справжню? Ні, вони потрібні для вибудовування моделі, що дозволяє повноцінно співпрацювати з оточуючими нас людьми.

"З простої людської точки зору моральну поведінку не означає просто невблаганно вимагати жаданих радощів життя, але, швидше, бажати більш щасливої ??долі всьому людству ...

У цій концепції одна вимога превалює над іншими - у кожного індивідуума повинна бути можливість розвивати прихований в ньому дар ... тому що все дійсно велике і надихаюче створено вільною особистістю. Обмеження виправдано тільки в тому випадку, коли є загроза існуванню.

... Є ще один наслідок цієї концепції - ми повинні не тільки терпимо ставитися до відмінностей між людьми і групами, але і вітати нашу несхожість і бачити в ній можливість збагатити свій світ "22.

Ейнштейн застосовує принцип "необхідного різноманіття" до поняття "моральності". Замість того щоб встановлювати закостенів звід механістичних правил, розпорядчих "правильний спосіб дії", Ейнштейн проголошує суть моральності - бажання "щасливої ??долі для всього людства". Досягнення цього недостатньо однієї терпимості - слід заохочувати прояви особистісного та культурального різноманітності в навколишньому світі.

У своїй теорії відносності Ейнштейн стверджував, що жодна точка зору на Всесвіт не може бути "реальніше" інших. Це переконання було глибоко особистим для Ейнштейна: "Я хочу, щоб кожен міг вільно виразити себе, тому що завжди говорив саме те, що хотів" 23.

І все ж, поважаючи і приймаючи інші точки зору, Ейнштейн не залишався анархічним, проголошуючи: "До чого хвилювання, все одно все відносно". Той факт, що сприйняття змінюється залежно від позиції спостерігача, не робить її хибним чи спірним. Зміна на одному рівні передбачає стабільність іншого. Наприклад, НЛП переконане, що у кожного існує своя модель реальності, але при цьому є незмінні загальні правила, за якими ці моделі будуються і організовуються. Дійсно, наше сприйняття являє собою змішання чуттєвих дослідів, уявних конструкцій і метафор, за ним існують більш глибинні незмінні форми і принципи. Для того щоб доторкнутися до цих цінностей і цілям, нам і необхідно різноманітність карт, перспектив і здібностей.

Цей принцип відбився і в соціальних поглядах Ейнштейна, який прагнув гармонізувати відносини між особистістю та суспільством.

"Індивідуум, залишений на самоті з народження, був би примітивним і звіроподібним у своїх думках і почуттях до такої міри, яку нам навряд чи можна уявити. Індивідуальність є тільки самою собою, і значимість її полягає не стільки в особистої чесноти, скільки в належності до великого людській спільноті, яке визначає її матеріальне і духовне існування від колиски до могили.

... Цінність людини для спільноти залежить переважно від того, наскільки його почуття, думки і вчинки спрямовані на благо його одноплемінникам. І відповідно з цим ми нарікаємо людини хорошим чи поганим. Як ніби наша оцінка повністю визначається тільки значенням особистості для суспільства.

... І все-таки подібне ставлення може бути невірним. Ясно, що всі цінності, які нам дає суспільство, будь вони матеріальними, духовними або моральними, своїм походженням зобов'язані загубленим у віках творчим індивідуальностям. Користування вогнем, розведення їстівних рослин, паровий двигун - за кожним винаходом стоїть окрема людина.

Таким чином, тільки індивідуальність може творчо мислити і творити нові реалії для суспільства - більше того, навіть встановлювати нові норми моральності, яким підкоряється його життя. Без творчих, незалежно думаючих особистостей подальший розвиток суспільства так само немислимо, як і розвиток індивідуальної особистості без поживного грунту суспільства "24.

Отже, подібно вірі та знанню, чи релігії та науці, суспільство і індивідуальність функціонують на різних рівнях (перебуваючи при цьому в позитивній взаємозв'язку). Суспільство функціонує на "тестової" фазі, а індивідуальність виконує творчі "операції", за допомогою яких досягаються цілі вищого рівня.

Для Ейнштейна приватне уяву, допитливість і творчість були - грунтуючись на сенсорному досвіді - першорядними засобами для досягнення мети. Созидательность і уяву, можливо, найголовніші риси генія. Уява переносить нас в реальність, недоступну сприйняттю органами чуття. І коли цей процес служив на благо всьому людству, людина досягала своєї власної вищої мети.

"Вищі принципи наших устремлінь і суджень дано було єврейсько-християнської релігійної традицією ... Якщо зняти з їх принципів облачення релігійної форми і поглянути на чисто мирську людську сторону, то, можливо, ясним буде наступне: тільки вільно і відповідально розвиваюча особистість добровільно і радісно віддає всі свої сили на служіння людству.

І тут не обожнюється тільки одна нація чи клас, let alone of an indivilual!. Всі ми - не діти чи одного Отця, як свідчить релігія? "25

Отже, Ейнштейн з повагою ставився до поглядів окремої особистості, але певні результати конкретних дій - насильство і війни - він не міг виправдати ні з однієї позиції сприйняття. Метою вченого було усвідомлення процесів впорядкованих, гармонійних і творчих, а не руйнівних. Ейнштейн непохитно заявляв: "Війни не можуть бути людяними. Їх можна тільки знищити як факт "26.

"Атомна енергія створила новий світ, в якому все політичне балансування стало абсолютно безглуздим. Людство в атомному столітті має відмовитися від війн. На карту поставлено життя або смерть всього співтовариства ".

Але, за іронією, власні відкриття Ейнштейна привели до створення одного з найбільш потужних і смертоносних видів зброї, коли-небудь існували, - атомної бомби.

Звичайно, є спокуса поставити запитання: "Як взагалі можна жити і діяти у світі, в якому нічого невідомо напевно?" У світі, який повинен відображати гармонію "Божественної думки", але здатний породжувати хвороби, злочини, тортури і руйнування Хіросіми? Якщо реальність справді "відносна", як залишатися в безпеці, при здоровому розумі та контролювати небудь? "

Існує історія про Ейнштейна, що перекликається з деякими з цих питань. Одного разу до Ейнштейна підійшов кореспондент і, бажаючи отримати ефектне інтерв'ю, задав таке питання: "Ви визнані у всьому світі істинним генієм нашого століття і, можливо, всієї історії людства. Ваш розум здатний охопити весь Всесвіт - від крихітного атома до космосу. Ви бачили, як ваші відкриття збагачували світ, але в той же час калічили і руйнували людське життя, так високо Вами ценимую. Скажіть, який найважливіший питання стоїть сьогодні перед людством? "

Ейнштейн зачекав, дивлячись кудись у безмежність простору, потім перевів погляд вниз і, нарешті, глянувши на репортера, вимовив: "Думаю, найважливіше питання:" Дружня Чи середу - наш Всесвіт? "

Це найважливіше питання, на який кожен повинен відповісти собі. Бо якщо ми відповімо негативно, то вся наша технологія, всі наукові відкриття і природні ресурси будуть кинуті на забезпечення рятівної безпеки - будівництво ще більших стін - захист від цієї ворожості і створення ще більш потужної зброї руйнування, і я переконаний, що, продовжуючи в цьому дусі, ми прийдемо до такої технології, що зможемо повністю ізолюватися від зовнішнього світу, так само як і знищити самих себе.

Якщо ми вирішимо, що Всесвіт взагалі байдужа до нас і що Господь Бог насправді просто грає в кості зі Всесвітом, то ми лише жертви випадкового жереба і життя наше безцільна і безглузда.

Але якщо вважати Всесвіт дружній, то всі технологічні, наукові відкриття, природні ресурси послужать створенню способів і моделей її пізнання. Бо сила і безпека приходять через розуміння її дій і мотивів ".

Ейнштейн дуже любив вислів: "Бог невловимий, але не зловмисні".

Коментар Ейнштейна про дружелюбність або ворожості Всесвіту перегукується з глибинним принципом НЛП про "позитивний намір" (на якомусь рівні всі способи поведінки мають позитивну спрямованість). Це означає, що всі способи поведінки (з точки зору "діючої особи") сприймалися або сприймаються як прийнятні або необхідні в певній для цієї людини моделі світу. Люди, у відповідності з даними їм можливостями і здібностями, роблять найкращий вибір, доступний в їх моделі світу. Будь-яка поведінка, неважливо, наскільки поганим, божевільним або химерним воно здається, сприймається здійснюють його людиною як кращий в даний момент вибір.

У своїй першій книзі "Структура Магії" творці НЛП Річард Бендлер і Джон Гріндер вказували: "Ті, хто реагують творчо і співпрацюють ефективно, - це люди, які мають досить повним поданням про що відбувається, про моделі будь виниклої ситуації, що дозволяє їм діяти, виходячи з величезного потенціалу виборів. У інших найчастіше тільки кілька варіантів вибору, жоден з яких їх не приваблює ... Що ж ми виявили? Світ - занадто обмежений простір, і вибирати нема з чого? Ні, такі люди перекривають собі доступ до можливостей і вибору, тому що ті не "вписуються" в їх моделі світу і тому залишаються для них "невидимими" 28.

Люди здійснюють погані вчинки не від того, що вони з народження лиходії, але, швидше, через свого вузького або обмеженого сприйняття світу. Сказано вже давно: "Ніколи не приписуйте злим умислом те, що набагато легше пояснити дурістю". Ейнштейн сміявся: "Тільки дві речі безмежні: Всесвіт і людська дурість, і щодо першого я не впевнений". Якщо людина з самими добрими намірами хоче змінити що-небудь на краще, але переконаний, що єдиний шлях до цього - насильство, тоді саме цим насильством і обернуться добрі помисли.

Метою НЛП є виявлення позитивних намірів людей і постійне розширення і збагачення їх моделей світу. Це дозволить їм реалізувати свої наміри.

Я задумав цю книгу і зважився моделювати Ейнштейна, тому що, напевно, Альберт Ейнштейн більш ніж будь-хто інший з жили в двадцятому столітті сприяв розширенню нашого погляду на світ і Всесвіт.

Можливо, найкращий спосіб підсумувати цю розмову про епістемології Ейнштейна - процитувати таке висловлювання самого генія: "Людська істота - частина цілого, названого нами" Всесвіту "... частина, обмежена часом і простором. Воно переживає свої думки і почуття ізольовано від всього іншого, подібно оптичній ілюзії свідомості. Ця ілюзія - подоба в'язниці, обмежує нас тільки особистими бажаннями і прихильністю до дуже небагатьом оточуючим людям. І наше завдання - звільнитися від цього висновку, розширити коло свого співчуття і осягнути всі живуть створення і всю природу в її красі ".

Отже, наша місія полягає у звільненні самих себе з катівень власних обмежених моделей світу, і здійснити це можливо, тільки збагачуючи наші карти новим просторовим баченням світу. Ейнштейн припускав, що Всесвіт подібна "голограмі" - тривимірному зображенню, в кожному окремому відрізку якого міститься вся картина. Якщо ви розділите голограму навпіл, спочатку здасться, що частина зображення втрачена. Але якщо змінити кут зору і нахилити голограму, то виявиться, що всі зображення на місці. Щоб це побачити, треба просто змінити кут зору. Можна продовжувати розсікати голограму на найдрібніші шматочки і, нахиляючи їх під потрібним кутом, як і раніше бачити все зображення.

Людські істоти (і взагалі всі живі створення та природа) подібні крихітним шматочках голографічного Всесвіту. Наші тіла, суспільство і Всесвіт складають комплексну систему і взаємопов'язані субсістеми. Неможливо повністю ізолювати будь-яку частину від решти системи.

І в інтересах усіх членів системи підтримувати її екологічність. Але часто окремі дійові особи в системі не сприймають себе частиною цього більшого і здійснюють кроки, згубні і для них самих, і для всієї системи. Грубий батько, який ображає дружину і дитину, намагаючись таким способом завоювати повагу, спонукуваний самими позитивними намірами, але бачить ситуацію лише зі своєї позиції.

Коли одна етнічна група проводить політику геноциду проти іншої, нею рухає бажання вижити і зберегти своєрідність, але вона дивиться на світ зі своєю мізерною точки зору. В обох наведених випадках їх учасники нерозумно діють проти самих себе. Грубий батько замість поваги викличе тільки ненависть і опір. Нетерпиме суспільство прокляне себе, і жорстокість до інших націй обернеться звірствами до одноплемінників. І будь-який "успіх", досягнутий таким співтовариством, може існувати тільки на рівні поведінки, та й то недовго.

Задачу людства Ейнштейн бачив у "розширенні кола нашого співчуття і симпатії", в звільненні з полону власного невігластва. Звичайно, легше сказати, ніж зробити. Для виконання цього завдання нам необхідні нові засоби і технології, і недостатньо просто благих помислів і добрих побажань.

Альберт Ейнштейн мав унікально ефективною стратегією сприйняття світу. Моделюючи її і застосовуючи до інших ситуацій і контекстами, я сподіваюся внести свій внесок у вирішення завдання і виконання місії, настільки красномовно виражених і втілених самим Ейнштейном.

 2. Стратегія Ейнштейна для макромоделювання

Ейнштейн був більш ніж вченим - він був "скульптором". Моделювання відрізняється від інших теоретичних побудов тим, що дбає не про "об'єктивної істини", "реальності" або "статистичному затвердження", а про "практичності", "простоті" і "альтернативі".

"Наука - це спроба співвіднести хаотичне різноманітність нашого чуттєвого досвіду з логікою системного мислення (одягнутися в уніформу логіки). У цій системі окремі досліди повинні так співвідноситися з теоретичної структурою, щоб це узгодження було унікальним і переконливим "1.

"Мета науки, з одного боку, полягає в максимально повному розумінні того, як з'єднані сенсорні досліди в їх сукупності, і, з іншого боку, - у використанні при цьому мінімального числа концепцій і співвідношень" 2.

Ейнштейн припускає, що успішне моделювання пов'язано зі здатністю вписувати модель у все більшу і більшу панораму сенсорних дослідів і в той же час посилювати елегантність і простоту самої моделі.

"Теорія тим більше вражаюча, ніж максимальна простота її передумов, чим більше різних речей співставні з нею і чим ширший область її застосування" 3.

При моделюванні, тим не менш, існує небезпека впасти в надмірне абстрагування або "приведення до спільного знаменника" - бути настільки поглиненими моделлю або теорією самими по собі, що контакт і зворотний зв'язок з сенсорним досвідом можуть бути втрачені. Це може привести до узагальнення, стирання чи спотворення. Прислухаймося до прекрасного порадою Ейнштейна: "Все має відбуватися так просто, як тільки можливо, але не  простіше  . Зроблене занадто просто, стає  спрощеним  ". 4

З іншого боку, обмежуючи себе при моделюванні тільки тим, що може бути безпосередньо відчуте і виміряна, ми потрапляємо в пастку змісту і деталей. І наші моделі стають за природою своєю більш описовими, ніж продуктивними.

 Виклик базовим припущеннями

Щоб управляти своїм життям і вирішувати її проблеми, ми постійно вибудовуємо моделі свого існування. Питання в тому, де проходить допустима грань простоти. Ейнштейн постійно шукав ті граничні припущення, де наше мислення з занадто спрощеного перетворюється на недостатньо простої. Він дуже любив вислів: "Наше мислення створює проблеми, які за допомогою того ж типу мислення не вирішити".

Розмірковуючи про речі, ми часто робимо висновки, в істинності яких не сумніваємося, приймаючи їх як даність. Так, ці припущення допомагають обдумувати небудь швидше і елегантніше, але вони ж і перетворюються на обмеження, якщо ми забуваємо про їх існування.

Розглянемо, наприклад, наступну проблему.

Хлопчик і його батько потрапили в автомобільну катастрофу. Батько отримав незначні пошкодження і, схвильований, сидить у приймальні, а хлопчик у цей час знаходиться в реанімаційній палаті. В операційну вбігає доктор і ... раптово різко зупиняється і вигукує: "Я не можу оперувати цієї дитини. Він мій син! "Хто був цей доктор?

У багатьох людей в західній культурі все ще живо несвідоме припущення, що доктор - переважно особа чоловічої статі. Ось чому деякі Забарися трохи, поки не знайдуть очевидну відповідь: доктор - мати хлопчика. Хтось взагалі не зможе відповісти, а інші почнуть винаходити варіанти типу: у хлопчика був вітчим і т.д.

Ейнштейн був переконаний, що саме ці категоричні припущення і створюють нам більше проблем, ніж сама реальність.

Фізик-теоретик Девід Бом вказував на існуючу в сучасній фізиці (і в моделі наукового мислення взагалі) проблему: фізика стала просто описувати те, що вимірюється приладами.

"... Дивлячись на рівняння, ми в основному розраховуємо, як використовувати тут наші прилади і які результати, відповідні рівняння, ми отримаємо".

"... Тільки те, що може бути виміряна приладами, вважається реальним, тому що у фізиці мають сенс визнаються лише результати вимірювань ..."

Проблема полягає в тому, що в процесі вимірювання дуже часто стираються або "віднімаються" значущі і фундаментальні дані або контекстуальна інформація, тому що "прилади безпосередньо не реагують на ці дані, оскільки оперують в них. Так, риба, пливе в товщі вод, не усвідомлює, що це - океан "6.

У своїй теорії відносності Ейнштейн перегукується з цими міркуваннями Бома і безпосередньо демонструє, наскільки результати вимірювань залежать від системи координат, від тієї точки відліку, де знаходиться вимірює. "Операція вимірювання являє невідомі елементи".  Принцип Невизначеності Хейнсберга  у фізиці стверджує, що в процесі вимірювання, дійсно, змінюються уявлення про сам предмет. І якщо ми вимірюємо один аспект явища, то при цьому автоматично перекриваємо можливість бачити і вимірювати інші грані предмета чи явища. Наприклад, ми вимірюємо швидкість руху атома, але при цьому неможливо виявити його місцезнаходження. Або, навпаки, можна з точністю визначити, де він знаходиться, але неможливо дізнатися точну швидкість його пересування.

Реакція на це явище в сучасній фізиці наступна: оскільки ми дійсно не можемо обчислити цю реальність напевно, то повинні змиритися і обчислювати середнє статистичне.

Для людини, яка прагне пізнати "Божественні думки", для такої особистості, як Ейнштейн, це неприйнятно. Заявивши, що "Бог не грає в кості зі Всесвітом", Ейнштейн стверджував, що статистичні моделі необхідні тільки в тих випадках, коли незрозумілі справжні породжують систему правила, патерни та принципи: "Статистичний характер нинішньої теорії в квантовій механіці є необхідним наслідком незавершеності опису досліджуваної системи ". 7

Ця незавершеність для Ейнштейна є результатом нерозуміння того, що "теорія в реальності оперує не в окремо взятій системі, а в сукупності систем". І оскільки деякі з систем випали при такому описі з "сукупності", то їх вплив на досліджувану систему представляється випадковим або тільки статистичним. Розглянемо аналогічну проблему: який з наступних номерів найбільше відрізняється від інших?

  1.  Один
  2.  Тринадцять
  3.  Тридцять один

На це питання не буде "правильного" відповіді, поки ми не придумаємо, чому один з цих номерів-особливий або унікальний. А якщо, з іншого боку, ми усвідомлюємо, що 1), 2) і 3) теж цифри, число 2  стане очевидною відповіддю, бо це єдине число, яке не містить цифр 1 або 3.

Ейнштейн відчував, що гадана випадковість наших спостережень за реальністю не означає відсутність порядку в самій реальності. Швидше, при дослідженні була упущена якась частина цілої системи, як у розглянутій вище задачі з цифрами. І статистика необхідна тільки в тому випадку, коли упущені важливі моменти моделюється.

"Мета науки - встановити загальні правила, що визначають взаємозв'язок об'єктів і подій в часі і просторі. Для цих правил, або законів природи, потрібно бездоказова абсолютність і обгрунтованість. Це програма, і віра в можливість її виконання тримається тільки на частковому успіху.

Коли в феноменологічному комплексі задіяно величезну кількість чинників,, наукового методу недостатньо. Подумайте тільки про погоду, коли неможливий прогноз навіть на п'ять днів вперед. Тим не менше, ніхто не сумнівається, що тут ми стикаємося з випадковим з'єднанням випадкових компонентів, в основному нам відомих. Випадковість в цій області не піддається точному передбаченню через різноманітність оперують факторів, а не через безлад в природі ...

Ми проникли далеко не так глибоко в системи, правлячі царством живого, але, тим не менш, досить глибоко для того, щоб відчувати правила встановленої необхідності. Подумайте тільки про систематичному порядку в спадковості, в дії отрут, наприклад, алкоголю, і в поведінці органічних істот. Чого нам все ще не вистачає, так це осягнення взаємозв'язків глибинної спільності, а не вивчення порядку побудови самого по собі "9.

Ейнштейн відчував, що якимось чином закони світобудови невипадкові або Статистичнй і не слід припиняти пошуки простих, але всеосяжних правил, що визначають базові взаємини речей. Пояснюючи свою точку зору, Ейнштейн навів таку аналогію: "Я стою навпроти газової плити, на ній в ряд - дві абсолютно відрізнити каструлі. Обидві наполовину наповнені водою. Я помічаю, що з однієї постійно йде пара, а з іншої - ні. Я здивований, навіть якщо раніше ніколи не бачив ні газової плити, ні каструлі. Але якщо тепер я зауважу щось світиться блакитним кольором під першою каструлею, то перестану дивуватися, навіть якщо це моє перше знайомство з газовим полум'ям. Я можу тільки сказати, що "блакитне щось" викликає або, принаймні, може викликати виділення пари.

Але якщо два цих явища я спостерігаю абсолютно ізольовано один від одного, тоді я залишаюся здивованим і розчарованим, поки не з'являться інші обставини, які проясняють різне "поведінка" вищеназваних каструль "10.

Сенс цієї замальовки полягає в тому, що Ейнштейн вважає закони, за якими ми діємо в світі і за якими живе сам світ, не завжди випливають з змісту наших дослідів. Тільки через те, що ми не можемо безпосередньо відчути або визначити ці правила або з'єднання, не можна стверджувати, що їх не існує взагалі. Замість статистичних описів про можливість появи пари над каструлями, Ейнштейн постарався знайти упорядковану послідовність між явищем і неявними причинами, що викликають його.

Ейнштейн вказував на тенденцію статистичних моделей використовувати лінійні закони в описі явищ і намагатися планувати події. Але таким чином "губиться взаємодія між елементарними тілами. Справжні закони не можуть бути лінійними, і вони не виводяться з лінійних пояснень "11. Говорячи мовою Аристотеля, Ейнштейн стверджував, що існують "стримуючі" причини, так само як і "попередні" причини, які слід брати в розрахунок при моделюванні.

Величезна проблема моделювання полягає в тому, що моделі засновані переважно на вимірах і статистикою, вони "описові", а не "продуктивні". Девід Бом вказував, що "статистика квантової механіки не що інше як алгоритм для приведення в дію наших інструментів" 12, але вона не веде нас до більш фундаментальним відкриттям. Він поділяв побоювання Ейнштейна, що часто більш впливове і важливе приноситься в жертву легше вимірному. Це є безсумнівним не тільки для фізики. З подібним явищем стикається НЛП в багатьох існуючих зараз психологічних моделях і методах. Модель повинна бути процесуальним інструментом, функція якого полягає в отриманні обширного опису всіх наших дослідів.

За контрастом з описової в продуктивної моделі міститься мінімальна кількість основних правил, які виробляють безмежна розмаїтість комбінацій і результатів. У людській мові, наприклад, трохи певних граматичних правил, завдяки яким ми можемо з'єднувати відносно мале число слів у незліченну кількість пропозицій.

 Кібернетика  - Це область науки, що вивчає взаємодію систем і елементів в самій системі. У своїй статті "Друга кібернетика" Магир Маруяма дає елегантне визначення тієї дилемі, на яку посилався Ейнштейн у своїх запереченнях з приводу статистичної квантової механіки. Йдеться про зростання і розвитку біологічних систем: "Кількість інформації для опису отриманих паттернів набагато більше тієї кількості, яка необхідна для опису продуктивних законів і положень первинних тканин. Патерн народжується за правилами і завдяки взаємодії тканин. З цієї точки зору не можна отримувати інформацію про дорослої особини, вивчаючи тільки ембріональні тканини. Вона формувалася в міру їх зростання і тільки в результаті їх взаємодії ".

Ейнштейн також відчував, що статистичні моделі більше зайняті описом "отриманих патернів-результатів", ніж пошуком виробляють ці результати законів. Вони аж ніяк не являють собою точку відліку для подальшого розвитку. Прийняття описових статистичних моделей означає відмову від пошуку фундаментальних об'єднують законів, за якими живе Всесвіт.

Ейнштейн був переконаний, що ці закони можна відкрити лише в процесі розвитку, а не шляхом додатка до фізичних явищ статистичних мірок. Ось що говорив про це Маруяма: "... У більшості випадків неможливо виявити найпростіші правила функціонування моделі після того, як дія завершилося, якщо тільки не намагатися застосувати всі набори правил. Якщо останні невідомі, то для їх пошуку знадобиться набагато більше інформації, ніж для їх опису. Це означає, що продуктивніше буде відслідковувати перспективу процесу, ніж ретроспективу. Генетик витратить масу часу і енергії, намагаючись вивести характеристики ембріона з характеристик дорослого організму "15.

Проблема відстеження перспективи процесу полягає в наступному: чим ближче ми до пізнання дійсних моделей, що створюють структуру Всесвіту, тим далі від сенсорного досвіду, тим невловимі вчинені нами відкриття. Дійсно, ми не можемо бачити, чути або відчувати взаємодію атомних частинок або безпосередньо відчувати "гравітаційну" або "електромагнітну" сили. Ми сприймаємо і вимірюємо тільки результати їх дії і постулируем уявну сконструйовану "тяжкість" для пояснення ефекту. Ейнштейн був переконаний, що концепції "сила тяжіння", "електромагнітна сила", "атоми", "причина - ефект", "енергія", навіть "час" і "простір" були багато в чому довільними конструкціями, народженими уявою (а не зовнішнім світом), для того щоб категоризувати і впорядкувати сенсорні досліди. Він писав: "Людині було ясно видно, що певні концепції, наприклад, такі, як причинність, не можуть бути виведені з матеріального досвіду логічними методами ... Все, навіть самі наближені до досвіду концепції розглядаються з точки зору вільно обраного логічного угоди "16.

Наші органи почуттів дійсно не сприймають такі поняття, як "причини". Вони констатують тільки послідовність подій: сталося щось, відразу за ним послідувало друге. Наприклад: "людина вдарив по стовбуру дерева сокирою", потім - "дерево впало"; або "жінка щось сказала дитині", і "дитина розплакалася", або "сьогодні сонячне затемнення", і "на наступний день стався землетрус". Згідно Ейнштейну, ми можемо сказати, що "людина викликав падіння дерева", "жінка змусила дитини плакати" або "через затемнення сонця стався землетрус", але це тільки сприйнята послідовність подій. "Причина" - це вільно обрана внутрішня конструкція, вживана до ситуації. З тією ж легкістю можна було сказати: "сила тяжіння викликала падіння дерева", "нереалізованих очікування змусили дитину плакати" або "внутрішні сили землі викликали землетрус".

Ейнштейн вказував, що основні правила, за якими ми діємо в цьому світі, і ті, за якими живе сам світ, не видимі для нас. Він підсумовував: "Теорію можна перевірити досвідом, але немає шляху від досвіду до побудови теорії" 17.

Подібна дилема з тією ж силою застосовна і до психології, неврології і, можливо, до будь-якої області людської діяльності. Чим ближче ми до первинних причин, визначальним весь наш досвід, тим далі від відчутної реальності. Ми не в змозі фізично відчути фундаментальні принципи і правила, які породжують нашу поведінку і досвід. Ми сприймаємо тільки вироблені ними ефекти. Якби мозок спробував сприйняти себе, неминуче виникли б темні плями.

І знову, оскільки вивести фундаментальні принципи з одного тільки досвіду неможливо, статистичні описи і вимірювання не приведуть нас до цих основних законам. Ми повинні використовувати альтернативний процес. За контрастом зі статистичною моделлю квантової механіки, Ейнштейн запропонував замість виведення моделей або карт світу строго зі статистичних даних і вимірювань (все одно нам ніколи не дізнатися, що являє собою істинна територія) розвивати нові моделі реальності, народжені уявою і "вільним мисленням", нові карти світу і перевіряти їх наглядом.

"Фізика встановлює логічну розвивається систему мислення, основа якої не може бути очищена від досвіду; її формує вільний винахідництво. Доказ істинності системи покоїться на підтвердженні сенсорним досвідом. Ставлення останнього до першого може осягатися тільки інтуїтивно. Еволюція йде в напрямку зростаючої простоти логічної основи. Для досягнення цієї еволюції ми повинні визнати той факт, що логічний базис все далі від сенсорного досвіду, і стежка, що веде нашу думку від фундаментального базису до отриманих в результаті осмислення твердженнями, стає все більш довгою і важкою "18.

Ось чому Ейнштейн вважав уяву і "вільну гру з концепціями" настільки важливими. Вони можуть відкрити такі двері, які вимірам і статистикою навіть і не снилися. Якимось чином уяву дійсно наближає нас до реальних механізмам і структурі нашого сприйняття. Уява в більшій мірі породжується нашим мозком, а не дослідами зовнішнього світу. І оскільки всі моделі світу сконструйовані мозком, то найбільш ефективними і успішними є ті, які найбільш близькі до способу функціонування мозку і тому природні. Народжене в надрах нашої неврологічної системи уява може забезпечити максимальний збіг.

Ейнштейн пішов навіть далі, кажучи: "... Все наше мислення за своєю природою - вільна гра з концепціями. Ця гра виправдана тим доступним для огляду сенсорним досвідом, який ми отримуємо з її допомогою. Концепція "істини" ще не може бути застосовна до цієї структури "19.

"У створенні саме такого порядку сенсорних дослідів визначальним фактором є один успіх" 20.

Зауважте, Ейнштейн вважає, що теорія повинна відповідати нашому сенсорному досвіду (не тільки вимірам і статистикою). Занадто часто теоретики займаються якраз протилежним - підгонкою і дослідів, і статистичних даних під свої теорії.

Ейнштейн дає уявлення про весь процес моделювання в наступних рядках: "Я бачу, з одного боку, сукупність сенсорних дослідів і, з іншого, - сукупність концепцій і припущень, зображених на сторінках книг.

Відносини між концепціями і припущеннями підпорядковані логіці, а завдання логічного мислення строго обмежена досягненням з'єднань між концепціями і припущеннями, у відповідності зі строго встановленими законами логіки.

І концепції, і припущення і, таким чином, "зміст" знаходять "сенс" тільки через з'єднання з сенсорним досвідом. З'єднання це чисто інтуїтивне, за природою своєю логіці не підкоряється. Ступінь впевненості в цьому з'єднанні, цій інтуїтивною комбінації повинна бути прийнята як даність, і тільки це (і нічого більше) відрізняє порожні фантазії від наукової "правди".

Система концепцій створена людиною, а також синтаксичними правилами, що визначають структуру концептуальних систем.

Хоча концептуальні системи логічно абсолютно довільні, їх мета - по-перше, встановити повну згоду з сукупністю чуттєвих дослідів; і по-друге, підтримувати найбільша розмаїтість входять до них логічно не залежних елементів (базових концепцій і аксіом), тобто невизначених концепцій і ще не постульованих припущень "21.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка