женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторБорейко В.Є.
НазваФілософи дикої природи і природоохорони
Рік видання 2002

Передмова

Величезним недоліком вітчизняної природоохорони є її відірваність від світового, насамперед західного, природоохоронного руху. І це триває вже більше 70 років. Нам не відома (або майже не відома) його історія, концепції, герої, ідеологія, філософія. Навіть у центральних бібліотеках не можна відшукати природоохоронні книги та журнали, видані на Заході.

Все це збіднює нас, послаблює наші зусилля по захисту рідної природи. Ми позбавлені величезного пласту світової культури, найцікавішій екофілософской думки. Наша вітчизняна захист природи стає все менш духовної і все більш прагматичною. Адже незалежна природоохоронна часто загрожує кар'єрі. А коли в природоохоронній ідеології немає ніяких чітких етичних орієнтирів, під вивіскою "охорона природи" деяким вдається займатися всім підряд, догоджаючи і "вашим і нашим". Хто може толком відповісти: навіщо і для чого ми охороняємо природу? Над нашою природоохоронною тяжіє меркантилізм, марксизм, антропоцентризм і комплекс подвійних стандартів. Зі святого справи охорона природи перетворилася на засіб наживи. Вітчизняна ідеологія охорони природи заблукала і ніяк не може вибратися з гущавини сумнівних гасел і міфів епохи розвиненого соціалізму типу "раціонального використання природних ресурсів на благо радянського народу". Нам невідомі ідеї світової екофілософской думки, а також вітчизняних піонерів охорони природи про моральні правах дикої природи, про внутрішню цінності тварин і рослин, що не залежить від її користі для людини. Мало хто з нас дозрів охороняти природу не для людини, а заради її самої.

Як папуги ми завчено повторюємо байку, що заповідники створюються для науки, а щоб полюбити природу - е

Бернбаум Едвін

Едвін Бернбаум - сучасний американський природоохоронець і культуролог, альпініст, знавець релігій і міфологій. Викладає в Гірничому інституті США, університеті Каліфорнії, є членом ради директорів Американської Асоціації Гімалаїв, член Комісії з охоронюваних територій Міжнародного Союзу Охорони Природи, автор відомої книги "Священні гори світу" (1997). На пострадянському просторі роботи Е. Бернбаум не відомі.

Релігійна цінність, релігійна мотивація є одними з основних і разом з тим найбільш маловивченими в ідеології природоохорони. Едвін Бернбаум, слідом за Ліндою Гребер (про яку ми розповімо нижче) вніс значний внесок у дослідження релігійних мотивів охорони дикої природи.

Сучасне природоохоронний рух в захист дикої природи в багатьох країнах почалося з поваги до гір, цієї суперформі дикої природи, найбільш дикою, найбільш красивою, найбільш загадковою і найменш піддається людському контролю. Тому автор розбирає почуття священного на прикладі гір. "Коли ми думаємо про гірському піку, - пише Едвін Бернбаум, - ми зазвичай уявляємо собі його, як парадигму дикої природи в її самої дикої і найчистішій формі - духовно вивищену область лісів, потоків, скель і снігів, незіпсованих працями людини (.. .). На відміну від джунглів і пустель, двох інших характеристик природного ландшафту, які втілюють потужні образи дикої природи, висоти гір не можна вирубати або змусити цвісти, перетворити в міста або землі ферм (...). Сили неприручений природи - вітер, хмари , шторм і холод - знаходять своє найбільш сильне вираз на вершинах гір, наділяючи висоти аурою дикої природи в її найбільш екстремальному і Ненарушаемая стані.

Хоча, можливо, ми не зберегли концепцію божественності дев'ятнадцятого сторіччя, багато з нас успадкували погляд Рескина на гори як дикі стіни Рая, величні в сенсі внушаемого ними благоговіння.

Чи розглядається вона як сад Едему або як більш сувора, більш аскетична область, дика природа функціонує для багатьох як священне місце , відокремлене від мирської території повсякденному житті. Там, далеко від цивілізованого світу, лежить таємнича область Абсолютно Іншого, керована природними силами, недосяжними для людського контролю. Розкриваючи себе для цих сил, ентузіасти дикої природи прагнуть розбудити почуття священного, яке дає їм можливість вийти за межі їх звичайних занять і пізнати на короткий час смак більш постійної реальності. Подібно саду Едему, дикі місця зберігають для них первозданну чистоту творіння, священний простір, яке залишається неоскверненим людиною "(Bernbaum, 1998).

У книзі "Священні гори світу" автор аналізує почуття священного, яке викликає дика природа: "Привабливість і магія дикої природи - сутність того, що робить її такою особливо привабливою, походить від почуття священного, яке вона викликає. Є щось фундаментальне в самому священному, те, як воно уникає всіх наших спроб контролювати і одомашнювати його. Подібно недоступною вершині віддаленого піку, воно лежить за межами нашої досяжності, вільним від обмежень будь-якого штучного ладу, який ми намагалися б нав'язати йому. Його закон - це його власний закон, а не наш (...). Нас приваблює саме аура таємниці, чогось за межами нашого кругозору. Ми тягнемося до саме священному, тому що воно є непізнаваним, чимось, що залишається таємничим, навіть якщо ми знаходимося в його присутності (...). Є глибока привабливість в самому факті того, що пік є недослідженим або нескореним. Подібним чином священне по самій своїй природі уникає всіх наших спроб визначити і зрозуміти його. Без якогось внутрішнього змісту незбагненної таємниці воно припиняє бути священним. Священне - це не просто невідоме, це невідоме, яке ми вважаємо кінцевої реальністю. Мірча Еліаде сказав, що священне еквівалентно силі і в кінцевому рахунку реальності.

Священне є глибока таємниця , яка притягує тим, що її не можна пізнати. Так, виверження вулкана є приклад прояву священного, відчуття досвіду священність в звичайному "програмному", світському світі. Це класичний приклад прояву ієрофанії (прояв святої сили). Особливості гірського природного ландшафту трансформуються в супернатуральную силу і ореол, що означає наміру Бога вступити в контакт з людиною. Гори є місцем зустрічі людини з Богом, місцем зустрічі священного і профанного, місцем священної влади та натхнення. Влада священного може прийняти форму як всеохоплюючої любові, так і всепоглинаючого гніву. Воно не просто показує себе, воно може схопити нас палючим захопленням.

Могутні переконання і домінуючі цінності священних гір перемагають навіть сучасну цивілізацію, тому що природна краса і культурно-релігійні цінності священних гір концентрують на себе увагу не тільки цього, а й позамежного світу "(Bernbaum, 1998).

Для розуміння виникнення священного щодо ділянок дикої природи дуже важливо, на думку автора, знати, як вони розглядаються в традиційних культурах і місцевих релігіях. Так, священні гори традиційно вважаються як місця одкровення, центри всесвіту, джерела життя, храми богів і т.п. Тому, на думку Бернбаум, навіть накладення цих рідкісних образів може пробудити почуття священного саме по собі.

"Накладення образів у погляді на гору працює подібно злиттю нот у музичному акорді, - пише Едвін Бернбаум. - Звук різних тонів, резонують разом, створює гармонію, звук особливої ??якості, який не може породити сама по собі жодна окрема нота, як було б помилково стверджувати, що одна нота замінює іншу, точно так само було б помилкою говорити, що гора просто представляє або символізує храм або центр Всесвіту. Скоріше для релігійної людини два образи працюють разом, щоб пробудити усвідомлення священної реальності, яку кожен з них втілює, але зазвичай розкриває тільки тоді, коли вони резонують один з одним! " (Bernbaum, 1998).

З плином часу, як справедливо вважає культуролог, погляди на священну гору можуть розвиватися і змінюватися. Первісна причина, згідно якої гору розглядали як священну, забувається або витісняється іншим поглядом. Нова релігія або культура може опанувати регіоном і нав'язати свої власні погляди на гору.

Едвін Бернбаум на численних прикладах показує необхідність і важливість залучення до боротьби за збереження ділянок дикої природи місцевих релігійних традицій. Більш того, шанування священних гір, котре триває століттями, підтверджує правильність природоохоронної стратегії оголошення всіх решти ділянок дикої природи священними. Пробудження у людей почуття священного в природі є найважливішим завданням сучасних природоохоронців.

З Едвіном Бернбаум не можна не погодитися: у розробці природоохоронної ідеології потрібно обов'язково враховувати фактор священного. Релігійна мотивація може значно зміцнити екологічні зусилля громадськості. Разом з тим, як справедливо зауважує автор, почуття священного саме по собі не гарантує сохраненіe навколишнього середовища. Хоча японці шанують гору Фуджі як релігійний символ своєї нації, вони забруднили її снігу і засипали її схили сміттям. Певні концепції священного навіть можуть шкодити природі.

І тут Едвін Бернбаум робить дуже важливу заяву: "Ми повинні повністю усвідомлювати наслідок пробудження почуття священного. Бо воно пов'язане з питаннями кінцевої турботи - цінностями, заради яких ми готові пожертвувати всім іншим - воно має здатність рухати нас до добра або зла. Воно може надихати нас зберігати навколишнє середовище як щось, що ми любимо і плекаємо, або вести нас до руйнування її як чогось, чого ми боїмося, або відчуваємо огиду. Воно може також вести нас до розгляду частин природи - наприклад, дерев у лісі - як гідних об'єктів пожертвування, даних провидінням як джерела, щоб поліпшити життя людини.

Тільки якщо воно заохочує нас почуття речі, як цінні самі по собі, (то є природу, як цінну саму по собі - В.Б.), а не як засобу досягнення інших цілей, якими б благородними або піднесеними вони не були, пробудження почуття священного забезпечить нам міцну основу для зусиль по збереженню рідкісних тварин і рослин, інших об'єктів природи "(Bernbaum, 1998).

Іншими словами, релігійне почуття, відчуття священного має поєднуватися з екологічної етикою. У цьому випадку святе наповнюється новим змістом і стає "хорошим". Ідея священного перетворюється на етичну природоохоронну ідею.

Література

  1. Борейко В.Є., 1999. Священні гори, Київ: Київський еколого-культурний центр, 56 стор
  2. Борейко В.Є., 2000. Есе про дику природу, Київ: Київський еколого-культурний центр, 148 стор
  3. Bernbaum E., 1980. The way to Shambhala, Garden City, NY, Anchor Press-Doubleday.
  4. Bernbaum E., 1996. Sacred mountains: implications for protected are а management / / Par з s, № 6, pp. 41-48.
  5. Bernbaum E., 1998. Sacred mountains of the world, University of California Press, Berkeley - Los Angeles - London, 291 p.
  6. Bernbaum E., 1999. Mountains: the heights of biodiversity / / Cultural and spiritual values ??of biodiversity, UNEP, Intermediate Technology Publications, pp. 325-345.
  7. Bernbaum E., 2000. The cultural and spiritual significance of mountains as a basi з for development of interpretive and educational materials at national parks / / Parcs, № 2, pp. 30-34.

Бородін Іван Парфенович

Іван Парфенович Бородін (1847-1930) - відомий російський ботанік, академік, піонер охорони природи, один із засновників етико-естетичного підходу у заповідній справі і охорону дикої природи. Розвинув ідеї Г. Конвенца про культурне та моральної складової природоохорони.

В одній з перших в Росії книг з охорони природи, виданої в 1914 році (І.П. Бородін "Охорона пам'яток природи"), учений заявив: "А між тим ми не можемо не примкнути до широкому руху (з охорони природи - В.Б.), що охопило Західну Європу: це наш моральний борг перед родиною, людством і наукою ... Скільки б захисних ділянок не влаштували у себе наші сусіди, вони не в змозі замінити наших майбутніх заповідників. Розкинувшись на величезному просторі в двох частинах світу, ми є володарями в своєму роді єдиних скарбів природи. Це такі ж унікуми, як картини, наприклад, Рафаеля - знищити їх легко, але відтворити немає можливості ... Створення захисних ділянок надзвичайно важливо й у цілях педагогічних "(Бородін, 1914).

Література

  1. Борейко В.Є., 2001. Словник діячів охорони природи, Київ, Київський еколого-культурний центр, видання друге, доповнене, стор 42-45.
  2. Бородін І.П., 1914. Охорона пам'яток природи, Спб.; А також / / Етико-естетичний підхід в охорону дикої природи і заповідній справі, 1999. Упоряд. В.Є. Борейко, Київ: Київський еколого-культурний центр, видання друге, доповнене, стор 42-51.

Броуер Девід

Девід Броуер (1912-2000) - один з видатних американських діячів охорони дикої природи, публіцист, керівник Сьєрра-Клубу в 1952-1969 роках. При ньому ця впливова природоохоронна організація пережила друге народження, збільшивши чисельність з 2 до 77 тисяч членів. Девід Броуер - автор і упорядник багатьох книг з охорони дикої природи, організатор першого (з 1949 року) американських конференцій з охорони дикої природи, що зіграли важливу роль у розвитку ідеології охорони дикої природи. Багато в чому завдяки його зусиллям в 1964 році був прийнятий Закон про дику природу. Брав участь у створенні десятка національних парків США, домігся скасування будівництва дамб в національному парку Гранд Каньйон і Національному пам'ятнику Динозавр. За надто активну природоохране Броуер був знятий з посади керівника Сьєрра-Клубу. Засновник (1969) найбільшої міжнародної екологічної організації "Друзі Землі", автор гасла "Думати глобально, діяти локально!" Три рази висувався на Нобелівську премію миру.

У СРСР і на пострадянському просторі невідомий.

Девід Броуер вважав, що охорона дикої природи - це свого роду релігія, етика відносно землі, "і ця релігія є, я вважаю, найбільш близькою до буддійської" (цит. за: Борейко, 2000 ).

Велика його заслуга в тому, що він слідом за Генрі Торо і Джоном Мюїр розвинув поняття "дикої природи", наповнивши його етичними, релігійними, естетичними і романтичними переживаннями: "Дика природа - це місце, де ви можете насолодитися красою, де ви можете відправитися в шлях пішки, і де ваш дев'ятирічний син Боб, запитає: "Чи живуть люди за тими горами?" і ви відповісте "ні" і розділіть його задоволення - "це добре!" (Brower, 1969). Броуер один з перших вказав на принципову відмінність між "охороною дикої природи" і "раціональним використанням природних ресурсів", що деякими теоретиками, в тому числі і в СРСР, розумілося як одне і теж.

За Броуера "раціональне використання природних ресурсів" або, як кажуть у США, "управління матеріальними ресурсами" або "мудре використання" припускає, щоб ці ресурси якомога довше зберігалися. "Ми знаємо, - пише автор,-що як би добре ми не управляли нашими матеріальними ресурсами і нашими сировинними матеріалами, час все одно пред'явить свій рахунок" (Brower, 1965). "Раціональне використання природних ресурсів" по Броуера, означає "розтягування" на певний період даного ресурсу.

Але настане час, коли ресурс виснажиться, або в кращому випадку, стане рідкістю. Тому симпатії Девіда Броуера спрямовані до такої природоохране, коли дику природу охороняють не як ресурс для людини, а заради неї самої, назавжди (захист від чого-небудь, а не для чого-небудь).

Оцінюючи стан сучасної природоохорони, Броуер робить дуже важливу філософське заяву: "Дика природа, якою ми володіємо сьогодні, є усією природою, яку ми і всі інші покоління будемо мати" (Brower, 1969).

Іншими словами, на його думку, зараз є найкращий час для створення національних парків та інших охоронюваних природних територій з метою захисту дикої природи. У майбутньому така задача стане більш важкою, як фізично так і фінансово. Тобто, території дикої природи, які природоохоронці врятують в найближчі десятиліття, будуть усім, що вони врятують.

Брауер належить ідея створення Міжнародного парку Землі - охоронюваної природної території нового типу, сенс якої полягає в тому, що цей об'єкт не підпорядковується країні, на території якої знаходиться, а полягає у веденні авторитетної міжнародної природоохоронної організації. Такий об'єкт, на думку Брауера, повинен володіти такою видатною цінністю, що належить "спадщини всього світу", і конкретна держава не має права розпоряджатися його долею.

Природоохоронець неодноразово говорив, що вірить в дику природу виключно для неї, вірить у права живих істот, а не людини. Друзі називали його жартома ... "друїдом".

 Література

  1.  Борейко В.Є., 2000. Есе про дику природу, Київ: Київський еколого-культурний центр, 148 стор
  2.  Brower D., 1960. This is the american earth.
  3.  Brower D., 1962. In wilderness is the preservation of the world.
  4.  Brower D., 1964. Not man apart.
  5.  Brower D., 1964. Gentle wilderness.
  6.  Brower D., 1969. Wilderness, conflict and conscience / / Voices for the wilderness, ed. W. Schwartz, Ballantine Books, New York, pp. 3-22.
  7.  Brower D., 1969 (a). The role of private philanthropy / / Voices for the wilderness, ed. W. Schwarts, Ballantine Books, New York, pp. 257-268.
  8.  Brower D., 1969 (б). Afterword: wilderness, america's living herit а ge / / Voices for the wilderness, ed. W. Schwarts, Ballantine Books, pp. 358-362.
  9.  Brower D., 1969 (в). Foreword / / Voices for the wilderness, ed. W. Schwarts, Ballantine Books, pp. VII-XVII.
  10.  Brower D., 1990. For earth's save: the life and times of David Brower, Salt Lake Sity, Utah: Peregrine Smith.
  11.  Brower D., 1991. Work in progres.
  12.  Brower D., Steve Shapple, 2000. Let the mountains talu, let the rivers run: a call to those who world save the Earth, Gabriola Islands, B. C. Canada: New Society Publishers, 204 p.
  13.  The meaning of wilderness to science, 1960. Ed. D. Brower.
  14.  Wilderness: America 's Living heritage, 1961. Ed. D. Brower, Sierra Club Books, San Francisco, 220 p.
  15.  Wildlands in our civilization, 1964. Ed. D. Brower.

 Будда

Будда (623-544 рр.. До н.е.) - засновник світової релігії-буддизму, в миру - принц Сіддхартха Гаутама, син царя одного з індійських племен. Буддизм - екологічна релігія, в чому, безсумнівно, велика заслуга її засновника.

Будда вчив, що Всесвіт і всі істоти в ній знаходяться в стані досконалої мудрості, любові і співчуття, діючи під взаємопов'язаності. Тому по відношенню до живих істот Будда проголосив два найважливіших принципу: "ахімси" і "Метти". Принцип "ахімси" означає неспричинення шкоди всім живим істотам, і принцип "Метти" - доброти і любові до всіх живих істот, великим і маленьким, народженим і ненародженим.

Відомо такий вислів Будди: "Не роби зла, але практикуй все добре і тримай своє серце в чистоті". Першу проповідь Будди, за легендою, слухали не тільки ченці, а й дві газелі.

Був випадок, коли Будда, весь поранений, стрибнув у вогонь, щоб засмажити себе, нагодувати своїм тілом голодного жебрака. Але, перед тим, як стрибнути, тричі отряхівается, щоб разом з ним не загинуло жодне з комах, що гніздилися в хутрі його шуби. Згідно буддизму, не можна вбивати тварин і тому, що існує зміна життів. Так, Будда в минулих життях був кроликом, лебедем, рибою, мавпою, слоном і оленем. До життя іншого потрібно ставитися так само, як до своєї. "Як мати кидає все, щоб врятувати свого єдиного сина, так буддист завжди повинен виявляти безмежну любов і співчуття до всіх живих істот", - вчив Будда (Борейко, 1999а).

Одного разу Будда дав мавпі молитву, частина з якої звучить так: "Моя любов до безногим, моя любов до двоногих, моя любов до чотириногих, моя любов до многоногого. Нехай безногі, двоногі, чотириногі, багатоногі не шкодять мені, і нехай всі відчувають істоти без винятку будуть щасливі і не відають ніякого зла ".

Будда видав правило, що забороняє подорожувати під час дощового сезону, коли на поверхні землі з'являються черв'яки і комахи, на яких випадково можна наступити. Розповідають, як один чернець побудував собі глиняну хатину і вирішив її обпалити, щоб додати їй міцність. Будда заперечив цьому, боячись, що у вогні загинуть комахи. Хатину за його велінням розібрали, щоб не давати поганих прикладів майбутнім поколінням. Відомий випадок, як Будда, щоб нагодувати голодного тигра, відрізав і дав йому частину свого тіла.

Будда сформулював 11 заповідей для мирян (для ченців їх кілька сотень). Одна із заповідей - "не убий" - означає, на відміну від подібної у християнстві, що слід уникати вбивства будь-яких живих істот, а не тільки людини. Будда завжди серйозно засуджував шум. Одного разу за галасливу поведінку він наказав групі ченців покинути монастир.

Кажуть, Будда порівнював свою поведінку з повадками лева: "Він гарчить, сповіщаючи про себе, та не зроблю я знищення крихітних істот, блукаючих навмання".

Відома також історія, як Будда врятував 10 тисяч риб в пересихає водоймі, покликавши туди слонів, які долили води. Після цього він оголосив свято порятунку риб.

Будду можна вважати не тільки одним з основоположників екологічної етики, а й природоохоронної естетики. Так, Будда вчив цінувати красу дикої природи саму по собі, без всяких додаткових чуттєвих асоціацій.

Філософські погляди Будди про людський співчутті, повазі і повазі до життя справили величезний вплив на таких сучасних філософів дикої природи як Генрі Торо, Альберт Швейцер, Гаррі Снайдер та ін

 Література

  1.  Борейко В.Є., 1999. Екологічні традиції, повір'я, релігійні погляди слов'янських та інших народів, т. 1., Видання друге, доповнене, Київ: Київський еколого-культурний центр, 224 стор
  2.  Борейко В.Є., 1999а. Прорив в екологічну етику, Київ: Київський еколого-культурний центр, 128 стор
  3.  Мантатов В.В., Доржігушаева О.В., 1996. Екологічна етика: буддизм і сучасність, Улан-Уде: ВСГТУ, 155 стор
  4.  Павлова Т.М., 1998. Біоетика у вищій школі, Київ: Київський еколого-культурний центр, 128 стор
  5.  Таранов П.С., 1996. 120 філософів, Сімферополь: Таврія, т. 1, 622 стор
  6.  Buddhism and ecology, 1992. ed. M. Batchelor, K. Brown, WWF, New York, 115p.

 Вордсворт Вільям (Вільям)

Вільям Вордсворт (1770-1850) - найвідоміший поет-романтик Англії. Закінчила Кембридж. Глава "озерної" поетичної школи (Кольрідж, Соут). При своєму житті не дуже цінувався в Англії. У СРСР увагою також був обійдений. У радянський час його вірші видані тільки раз (в бібліотечці "Всесвітньої літератури"), та й то не повністю.

Ніхто з поетів, як Вордсворт, так глибоко НЕ відчував природу, повну величі, краси і моральної досконалості. Недарма сам Пушкін сказав про Вордсворта: "далеко від суєтного світла / / Природи він малює ідеал". Його вірші про природу завжди носили, принаймні, приховано, релігійний характер. На відміну від своїх сучасників, які вважали природу бездушною, поет наділяв будь-який природний об'єкт - квітка, плід, скелю, камінь - почуттями і "моральної життям" (слова з поеми Вордсворта "Прелюдія"). Він вірив у моральні імпульси, що випромінюються лісами. Поет відкрив у природі духовний сенс і духовну красу.

Згідно Вордсворту, відчуття свободи, дикості природи дозволяє людині відчувати себе вільним, незважаючи на те, що в суспільстві він живе під владою тиранії.

Вордсворт, мабуть, один їх перших (а може перший) заявив про права дикої природи. У своєму "Путівнику по озерах" він пише, що необхідно "зберігати стародавні права цього та інших східних гірських куточків від знищення" (цит. за: Hargrove, 1988). Заява про моральні (не кажучи вже про юридичних) правах природних об'єктів звучало в 1830-х роках воістину піонерним. Великі філософи того часу - і І. Кант, і Д. Локк набиралися сміливості говорити лише про моральні права людей. І тільки через півтора століття західні екофілософ повернулися до цієї революційної ідеї Вордсворта.

Погляди поета на дику природу як володіє не тільки моральними правами, а й естетичної, етичної та релігійної цінностями справили величезний вплив насамперед на англо-американських ідеологів і діячів природоохорони (особливо на Д. Раскіна).

Поет прозорливо застерігав сучасників і нащадків дивитися на природу тільки через призму науки. Пояснював, що ми забуваємо, яким спотвореним і парадоксальним є погляд на природу, яке сучасна наука нав'язує нашим думкам. У поемі "Прелюдія" він описав своє сходження в Альпи і одним з перших в європейській культурі сказав про дику природу як "особі Бога".

Крім усього іншого, Вільяма Вордсворта можна назвати не тільки філософом, але й практиком природоохорони. Поселившись зі своїм другом, відомим англійським поетом Кольриджем в Озерному регіоні Північної Англії, в 1844 році він зробив активні спроби зберегти цей малозмінені природний регіон від залізничної компанії "Кендал і Уіндермер".

Слід також зазначити, що величезною заслугою Вордсворта та інших поетів-романтиків стало відкриття краси тих явищ природи або природних пейзажів, на які люди раніше не звертали уваги або яких боялися. Що значно сприяло розвитку природоохоронної естетики.

 Література

  1.  Hargrove E., 1988. Foundation of environmental ethics, New Jerse у: Prentice Hall, 229 p.
  2.  Neil R., Terry G., 1998. The idea of ??nature in english poety / / Literature of nature, Chicago-London: Fitzroy Dearborn Publishers, pp. 166-177.

 Грищенко Віталій Миколайович

Віталій Миколайович Грищенко - сучасний український орнітолог і діяч заповідної справи. Закінчив Київський університет, кандидат біологічних наук, заступник директора з науки Канівського природного заповідника. У 1980-х був одним з лідерів руху українських студентських природоохоронних дружин, з 1999 року - один з головних редакторів міжнародного "Гуманітарного екологічного журналу". Автор десятка книг і сотні статей на захист живої природи.

В.Н. Грищенко вважає, що "людина повинна" посунутися "і дати місце на планеті та іншим формам життя", а гасло "Все для блага людини, все в ім'я людини" переробити в "Не все для блага людини, не все в ім'я людини". (...) Я вважаю, що класичні задачі заповідання повинні бути доповнені ще однією. Заповідник - це місце, відведене для дикої природи, де вона може існувати за своїми законами "(Грищенко, 2001).

Вчений пише, що людина, як вид, має добровільно поступатися місцем для життя іншим: "... добровільне обмеження експансії власного виду - щось принципово нове. Жодна тварина не здатна це зробити (...). За мірками людської моралі той, хто думає тільки про себе, вважається тільки з власними інтересами, а на інших дивиться лише через призму своєї вигоди, є поганою людиною. Той же підхід застосуємо і в глобальному масштабі.

При бажанні, тут можна знайти і велике поле для релігійних трактувань. Християнство закликає до подолання "тварної сутності" людини і духовному наближенню до Бога. Одним із шляхів цього якраз і є добровільне обмеження власних інтересів для збереження інших форм життя "(Грищенко, 1999).

Велику роль у розвитку сучасної ідеї дикої природи В.Н. Грищенко відводить нової Екоетичний інтерпретації Біблії: "ідея дикої природи має достатньо серйозний релігійне обгрунтування. Охорона її - це спокута давнього гріхопадіння людини, за що ратує християнська церква. Якщо розглядати Рай як символ вихідної гармонії у відносинах людини з природою, то побудувати його на Землі можна, лише відновивши цю гармонію в нових умовах "(Грищенко, 2001а.

 Література

  1.  Грищенко В.М., 2001. Екологічна етика і заповідна справа / / Заповідна справа в Україні, т. 7, вип. 1, стор. 1-8.
  2.  . Грищенко В.М., 2001а. Нові міфи про головне: первісна людина і природа / / Гуманітарний екологічний журнал, т. 3, вип. 2, стор 56-74.

 Гребер Лінда

Лінда Гребер - сучасний американський географ і екофілософ, широко відома на Заході по книзі "Дика природа як священний простір", випущеної в 1976 році Асоціацією американських географів у Вашингтоні (в 1999 році її робота видана російською мовою Київським еколого-культурним центром). У ній Гребер спирається на праці найвизначніших екофілософ - Олдо Леопольда, Генрі Торо, Джона Мюіра, а також релігійних дослідників Мірчі Еліаде і Рудольфа Отто. Важливим внеском Гребер у розвиток етики дикої природи є вивчення проблеми її святості (священність).

"У межах етики дикої природи існує багато різних видів реагування людини на природу. Сентименталізм і романтизм, містицизм і науковий підхід, спорт і релігійне відчуття і багато інших несумісних способів" (Гребер, 1999). Гребер говорить про те, що для більш повного усвідомлення дикої природи необхідне розуміння святої сили, властивої в ній. "Як тільки істинний прихильник дикої природи відчує в своєму ідеальному пейзажі божественне, він починає намагатися прояснити отримане ним духовне послання. Він може не пошкодувати зусиль, захищаючи свій ідеальний пейзаж від шкоди, і при вивченні його, з метою більш глибокого оцінювання, він намагатиметься передати його загадковість в мистецтві чи просто розповісти про своє захоплення родині та близьким "(Гребер, 1999). У момент зустрічі з таким пейзажем людина переживає певні почуття, які багато в чому змінюють його сприйняття даного місця. Воно стає для нього святим. Лінда Гребер спробувала вивчити і описати, як людська особистість реагує на контакти зі святою силою природи, і як свята сила відкривається в людському контексті.

Спираючись на класичну роботу Рудольфа Отто "Ідея святого", присвячену феноменології релігії, Лінда Гребер описує, що "божественність", тобто свята сила, впливає на людину "двома способами: відчуттям" створення "і усвідомленням" mysterium tremendum "(величезною загадки) . Відчуття "створення" має на увазі, що в присутності святий влади людина відчуває себе істотою, створеним з праху: тендітним, скороминущим і майже безформним в порівнянні з абсолютною міццю. "Mysterium tremendum" складається з багатьох відтінків почуття загадковості. "Tremendum" створений з трьох елементів: "богобоязни" - страх перед богом, почуття можливого покарання; "Majestas" - вездесущесть, всеосяжність і царствена влада; "Hастойчівость" є третім елементом "tremendum", так як "божественне" повно енергії і динамізму. "Mysterium" складається з двох елементів: Абсолютно Іншого й захоплення. Абсолютно Інша і приваблює і відлякує, але яким би не був настрій, розум, що знаходиться в "лещатах" божественного сприйняття, бажає, щоб цей контакт тривав якомога довше. Необхідно зауважити, що відчуття природного святої сили виникає у людини не свідомо, без примусового впливу на його психіку, і притягує його аналогічно. Місце, на якому людина одного разу випробував прояв святого ("ієрофанія"), буде сприйматися ним як святе все життя. "М. Еліаде ввів термін ієрофанія, що означає "щось святе, що виявляється або що показує себе нам". "Ієрофанія" має місце, коли щось з порядку Абсолютно Іншого проявляється в об'єктах, які є інтегральною частиною нашого природного світського світу "(Гребер, 1999). У даному конкретному випадку мова йде про прояв святого в природі. Священні камені і дерева шануються не заради самих себе, а шануються в якості "ієрофанії". Об'єкт, що виявляє святе (або божественне), стає "чимось ще", і все ж він залишається самим собою, бо він продовжує брати участь у навколишньому його космічний середовищі. Страх перед святою силою об'єкта додає елемент абсолютної неприступності.

Лінда Гребер розкриває також поняття "геонабожность" - поклоніння, спрямоване у бік самої землі. "Земля вважається однією обширної ієрофанія, але так як цілу планету нашим слабким уявою ми не можемо осягнути, то тому ми й фокусуємо нашу увагу на обраних місцях". "Аксіомою етики дикої природи є те, що дика природа - це прояв" Цілком Іншого ", відмінного від людини, і яке у зв'язку з цим необхідно цінувати", - вважає Гребер (Гребер, 1999). Уважно вивчаючи поведінку "істинних прихильників дикої природи", вона робить безліч висновків. По-перше, "надзвичайна схожість переконань серед справжніх прихильників дикої природи, їх членство в організаціях, чиє завдання - збереження природи, їх почуття тотожності, і їх ступінь емоційної прихильності говорять про виникнення чогось на кшталт святий сообщности." По-друге, як в будь сообщности, в даній також існує певна ієрархія, або піраміда. Біля витоків піраміди стоять шанувальники природи, прагнуть до її святих місць у цілях випробувати "ієрофанія" або як до місця жертовного шанування. Чим вище уздовж піраміди - тим вище свідомість "прихильника природи." "Якщо ми віримо в те, що дика природа - це прояв святий влади та зона, надихаюча до сприйняття божественного, ми знаходимо фіксовану опору або центр, що виділяється з хаотичної відносної життя. Для дійсного любителя природи дика природа - це прояв Абсолютного". Він просто вірить в її святість. По-третє, "сообщность справжніх любителів природи є засобом, спрямованим на захист дикої природи і сприяє поширенню цінностей дикої природи" (Гребер, 1999).

Гребер говорить про те, що якщо дика природа вважається проявом святої сили, творінням рук божих, то будь-які зміни, вироблені людиною, позбавляють її досконалості, морального змісту, яке дає інформацію про самого Бога.

Дослідження Лінди Гребер лише доводять, що надання дикій природі статусу "священність" може врятувати її від остаточної загибелі.

У своїй невеликій за обсягом книзі Лінда Гребер освітила чотири найважливіших моменту у філософії дикої природи. По-перше, вона розкрила поняття "священність" дикої природи, по-друге, заявила про необхідність створення нової екологічної етики - етики дикої природи, по-третє, розглянула нову релігійну сообщность - сообщность справжніх прихильників дикої природи, і по-четверте, розширила поняття Абсолютно Іншого до ділянок дикої природи. За Гребер, саме тому, що дика природа є Зовсім Іншим, відмінним від нас, ми повинні цінувати, поважати, любити і захищати дику природу.

 Література

  1.  Борейко В.Є., 2000. Есе про дику природу, Київ: Київський еколого-культурний центр, 148 стор
  2.  Гребер Лінда, 1999. Дика природа як священний простір, Київ: Київський еколого-культурний центр, 56 стр.
  3.  Eliade M., 1961. The sacred and the profane: the natur е of religion, New York: Harpet Jorch Book, 220 p.
  4.  Graber Linda, 1976. Wilderness as sacred space, Washington, D.C. : Association of American Geographers, 124 p.
  5.  Otto R., 1950. The idea of ??the holy, Oxford and New York: Oxford University Press, 215 p.

 Забєлін Святослав Ігорович

Святослав Ігорович Забєлін - один із сучасних лідерів природоохоронного руху Росії, співголова Міжнародного Соціально-Екологічного Союзу. Закінчив Московський університет, в 1980-х працював в заповідниках Туркменії, має ступінь кандидата біологічних наук. Є одним з організаторів руху студентських природоохоронних дружин. Автор кількох екофілософскіх книг.

С.І. Забєлін - один з авторів нової філософської концепції охорони дикої природи, заснованої на повазі моральних прав дикої природи, на любові до неї, на шанування її як священного простору. Він вважає, що заповідання, це дарування території в повне і ненарушаемое розпорядження населяють її істотам - є матеріалізація нашої любові до дикої природи і її видів. "Іншим її аспектом виступає прояв турботи про істот, сонаселяющіх з людьми ту чи іншу територію, істотах прагматично даремних (не плутати із зимовою підгодівлею кабанів)" (Забєлін, 2000). Учений вважає, що відсоток відданих дикій природі земель може бути своєрідним мірилом людяності громадян тієї чи іншої держави.

Забєлін твердо впевнений у важливості неекономічних, духовних доводів охорони дикої природи: "Необхідність використання економічних, наукових та екологічних резонів в процесі вилучення природних територій з безпосереднього господарського використання або введення обмежень на таке вилучення відображає лише рівень свинства осіб, від якого насправді залежить прийняття рішень , або рівень свинства наявної загальнолюдської моралі, на яку змушені ці особи орієнтуватися. Чим критичніше докази вигоди, тим він вищий. І навпаки "(Забєлін, 2000). Тому найважливішим завданням природоохорони в даний час, на його думку, є пропаганда альтруїстичних ідей захисту дикої природи, а також введення будь-яких добровільних обмежень на використання об'єктів дикої природи (Забєлін, Борейко, 2001).

 Література

  1.  Забєлін С.І., 1998. Час зрозуміти і час втрачати, М.: СоЕС.
  2.  Забєлін С.І., 2000. Проект нової концепції охорони дикої природи / / Гуманітарний екологічний журнал, т. 2, вип. 1, стор 3-5.
  3.  Забєлін С., Борейко В., 2001. Проект концепції охорони дикої природи СоЕС / / Сучасна ідея дикої природи, Київ: Київський еколого-культурний центр, стор 86-93.

 Каллікотт Беярд

Беярд Каллікотт (р. 1941) - один з найбільш відомих і плідних сучасних американських екофілософ. Професор філософії та природних ресурсів в університеті Вісконсіна та університеті Північного Техасу, член редколегій журналів "Екологічні цінності" ("Environmental values") і "Екологічна етика" ("Environmental ethics"). Найбільш відомі роботи: "В захист земельної етики" (1989) і "Екологічні інтуїції" (1992). Б. Каллікотт першим в США (з 1971 року) став читати університетський курс екологічної етики. На Заході Б. Каллікотта добре знають завдяки його роботам з розвитку ідей О. Леопольда в області етики землі, природоохоронної естетики, а також з вивчення екологічної мудрості північноамериканських індіанців, про внутрішню цінності дикої природи.

На просторах СНД до середини 1990-х років Б. Каллікотт був невідомий.

На тверде переконання Б. Каллікотта, екологічна етика повинна мати суворе метафізичне обгрунтування, спиратися на теорію цінності, включаючи внутрішню цінність не тільки людей, а й природних істот і природи як цілого (Єрмолаєва, 1994). Разом з тим, на думку екофілософа - "Внутрішня та інструментальна цінності не є взаємовиключними: багато речей можуть цінуватися одночасно за їх корисність і заради самих себе" (Каллікотт, 1999). Більш того, на думку Каллікота, навіть краса і священність природи іноді описуються як внутрішня, а не як інструментальна цінність (Келлікотт, 1999).

Тут, можливо, ми повинні пояснити, ніж внутрішня цінність відрізняється від інструментальної. Інструментальна або утилітарна цінність - це цінність, якою щось володіє як засіб досягнення цілей іншого. Внутрішня або притаманна цінність - це цінність, яка корисна для володіє нею. Внутрішня цінність людини рідко заперечується. Що стосується внутрішньої цінності інших істот або дикої природи в цілому, то про це екофілософ стали говорити лише останні кілька десятків років. Але справа в тому, що батьки цінують дитину без всяких утилітарних міркувань. Точно також можна цінувати лісу, річки або ділянки дикої природи - заради них самих, а не заради користі для людей.

На відміну від прихильників захисту прав домашніх тварин, екофілософ підкреслюють особливе значення диких видів: "Дикі тварини і тубільні рослини займають особливе місце в природі відповідно до етикою землі, якого не мають домашні тварини (тому що вони є продуктами людської мистецтва і представляють розширене присутність людських істот у природному світі "(Callicott, 1984).

Б. Каллікотт приділяє багато уваги природоохоронної естетики: "Одна з головних причин, чому ми виділяємо певні природні території в національні, державні та місцеві парки це те, що вони вважаються красивими. Дійсно, на арені ресурсного управління та охорони природи, історично, природна естетика була більш важливою, ніж екологічна етика. Набагато більше наших рішень з охорони природи і її управління було мотивоване естетичними, а не етичними цінностями, красою, а не обов'язком. Коли ми вирішуємо, які місця нам врятувати, які відновити і які присвятити для інших цілей , то тоді більшу роль починає грати краса місцевості. Таким чином, повноцінна природна естетика надзвичайно важлива для повноцінної політики охорони природи ... " (Callicott, 1994).

Б. Каллікотт - один з небагатьох сучасних екофілософ, хто уважно вивчав екологічні традиції американських індіанців, які вміють жити в гармонії з дикою природою. До тварин, рослинам, предметам ландшафту індіанці ставляться як до людей, з повагою, намагаються вступати з ними в складні соціальні відносини. А соціальне спілкування, на його думку, є тією матрицею, з якої виникає моральність (Callicott, 1988).

Каллікотт розділяє індіанську "мудрість у спілкуванні з природою" на кілька типів.

  1.  Утилітарна охорона. Як приклад він наводить мисливські звичаї щодо раціонального розведення та відстрілу мисливських тварин.
  2.  Релігійне поклоніння. Релігійні мотиви можуть відігравати велику роль у виникненні ідеї охорони природи. Хоча в цьому випадку природоохоронна найчастіше була побічним ефектом.
  3.  Екологічна обізнаність. Багато індіанські племена мали певні екологічні знання, які у вигляді прикмет і традицій стримували потенційне руйнування природного середовища.
  4.  Екологічна етика. Індіанці живлять щира повага до природи, визнають права на благополуччя інших форм життя. Саме такий підхід до природи Б. Каллікотт вважає дуже важливим, що вимагає свого поширення в інших людських культурах (Callicott, 1988).

 Література

  1.  Борейко В.Є., 1999. Прорив в екологічну етику, Київ: Київський еколого-культурний центр, 128 стор
  2.  Єрмолаєва В.Є., 1994. Філософія природного середовища Берда Коллікота (огляд) / / Глобальні проблеми та перспективи цивілізації. Філософія відносин з природним середовищем, сост. В.Є. Єрмолаєва, М.: ИНИОН РАН, стор 12-60.
  3.  Каллікотт Б., 1990. Азіатська традиція і перспективи екологічної етики: пропедевтика / / Глобальні проблеми та загальнолюдські цінності, М.: Прогресс, стор 308-327.
  4.  Кaллікотт Б., 1999. Природоохоронні цінності й етика / / Гуманітарний екологічний журнал, т. 1, вип. 2, стор 40-68.
  5.  Callicott B., 1979. Elements of an environmental ethics: moral considerability and the biotic community / / Environmental ethics, v. 1, pp. 71-81.
  6.  Callicott B., 1982. Hume is / ought dichotomy and the relation of ecology to Leopold's land ethic / / Environmental ethics, v. 4, pp. 163-174.
  7.  Callicott B., 1982a. Traditional american indian and western european attitudes toward nature: an overview / / Environmental ethics, v. 4, pp. 293-318.
  8.  Callicott B., 1983. Leopold's land aesthetic / / Journal of soil and water conservational, v. 38, pp. 329-332.
  9.  Callicott B., 1984. Animal Liberation: a triangular affair / / People, penguins, and plastic trees, ed. D. VanDeVeer, C. Pierra, Belmond, California: Wodsword Publishing Company, pp. 184-203.
  10.  Callicott B., 1985. Intrinsic value, quantum theory, and environmental ethics / / Environmental ethics, v. 7, pp. 257-275.
  11.  Callicott B., 1986. The metaphysical implications of ecology / / Environmental ethics, v. 8, pp. 301-316.
  12.  Callicott B., 1987. The philosophical value of wildlife / / Economic and social values ??of wildlife, ed. D. Decker, G. Groff, Boulder, CO: Westview Press, pp. 214-221.
  13.  Callicott B., ed., 1987 а. Companion to a Sand Country Almanac, Madison, University of Wisconsin Press.
  14.  Callicott B., 1988. American indian land wisdom? Sorting out the issues / / Mankind on the move, ed. P. Olson, Lincoln: University of Nebrasca Press, pp. 1-28.
  15.  Callicott B., 1989. In defence of the land ethics: essays in environmental philosophy, Albany: Suny Press.31. Callicott B., Roger Ames, ed., 1989. Nature in Asian traditions of thought: essays in environmental philosophy, Albany: Suny Press.
  16.  Callicott B., 1990. The case against moral pluralism / / Environmental ethics, v. 12, pp. 99-124.
  17.  Callicott B., 1990a. Standards of conservation: then and now / / Conservation Biology, № 4, pp. 229-232.
  18.  Callicott B., 1992. Rolston on intrinsic value: a deconstruction / / Environmental ethics, v. 14, pp. 129-143.
  19.  Callicott B., 1994. Earth's insights: a survey of ecological ethics from the mediterranean basin to the Australin outbask, Berkeley: University of California Press.
  20.  Callicott B., 1994 а. The land aesthetic / / Environmental ethics, ed. L. Pojman, Boston-London: Jones and Bartlett Publishers, pp. 148-157.
  21.  Callicott B., 1994 б. The conceptual foundational of the land ethic / / Planet in peril. Essays in environmental ethics, Harcourt Brace Company, Orlando, pp. 149-173.
  22.  Callicott B., 1994 в. Conservation values ??and ethics, ed. G. Meffe, C. Carroll, Principles of conservation biology, Sunderland, Mass, Sinauer Associates, pp. 24-49.
  23.  Callicott B., 1994 The world's great ecological insights, Berkeley: University of California Press.
  24.  Callicott B., 1995. The value of ecosystem health / / Environmental values, v. 4, № 4, pp. 345-363.
  25.  Callicott B., 1995a. Deep grammar, Wild Earth, spring, pp. 64-66.
  26.  Callicott B., 1996. Should wilderness areas become biodiversity reservs? / / The Georgia wright forum, v. 13, № 2, pp. 33-38.
  27.  Callicott B., Nelson M., ed., 1998. The great new wilderness debate, The University of Georgia Press, Athens and London, 697 p.
  28.  Callicott B., Nelson M., 1998. Introduction / / The great new wilderness debate, ed. Callicott B., Nelson M., The University of Georgia Press, Athens and London, pp. 1-23.
  29.  Callicott B., 1999. Begond the land ethic: more essays in environmental philosophy, Albany, Suny Press, 427 p.
  30.  Callicott B., Hargrove Е., 1990. Leopold's means and ends in wild life management / / Environmental ethics, v. 12, pp. 333-337.
  31.  Nash R., 1988. The rights of nature. A history of environmental ethics, The University of Wisconsin Press, Madison, 290 p.
  32.  Zimmerman M., Callicott B., ed., 1993. Environmental phylosophy: from animal rights to radical ecology, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка