женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторОсипов Г . В.
НазваІсторія соціології в Західній Європі і США
Рік видання 2001

Введення

Розвиток соціологічної науки в нашій країні показало огром ную потреба в подібній роботі як з боку профессио нальних соціологів, так і навчального процесу в вузах, що готують соціологів і фахівців суміжних дисциплін.

При підготовці цього видання, присвяченого становлення нию соціологічної науки Західної Європи та США в XIX - початку XX століття, були залучені матеріали провідних вітчизняних дарських і зарубіжних фахівців з історії соціології. Головними критеріями для включення шкіл і персоналій до складу цієї роботи були, по-перше, значне збільшення знань і можливостей, запропонованих даним автором чи школою, і, по-друге, значний внесок в институ ціоналізація соціології як самостійної наукової дис циплін.

Відомо, що як самостійна академічна наука соціологія веде свій початок з середини XIX століття.

Огюст Конт (1798-1857) - мислитель, чий внесок у науку аж ніяк не обмежений введенням терміна «соціологія», неожид нно різко протиставив нову дисципліну філософії. Ос новних ідея Конта - відділення «науки» від «метафізики» і теології. На його думку, справжня наука повинна відмовитися від «нерозв'язних» питань, тобто таких, які неможливо ні підтвердити, ні спростувати, спираючись на факти, доступні Емпіричному спостереженню. Конт наполягав на дослідженні Взаємозв'язків фактів, їх функціонування в рамках великих целостностей, великих систем. Вищим видом систем він вважав суспільство, людство. Соціологічна теорія Конта складається з двох частин: «соціальної статики» і «соціальної дина міки». Основний інтерес французького мислителя спрямований на динаміку. Первинний чинник соціальної динаміки - духо вное, розумовий розвиток. До вторинних Конт відносив клі мат, расу, середню тривалість людського життя, п рірост населення, що обумовлює розподіл праці і про спонукає розвиток інтелектуальних і моральних рис челове ка.

Середина і друга половина XIX в. в інтелектуальній істо рії Заходу - час майже загального захоплення успіхами природознавства і розквіту позитивістської-натуралістичного світогляду, під визначальним впливом якого розвивалася то гдашняя соціологія.

Еволюційна теорія Ч. Дарвіна змусила вчених звернути увагу на той простий факт (ігнорували раніше вследст віє панування теологічного світогляду), що між челове ком і тваринам мається не тільки відмінність, а й схожість, що людина - продукт тривалої біологічної еволюції і одна з ланок її ланцюга. Еволюційна теорія стала одним з основних чинників ідейного клімату другої половини XIX в. Еволюції низм як провідний напрям громадської думки того часу спирався на уявлення про єдність законів історії природи і людини, про єдність методу природничих та суспільних наук, підриваючи тим самим провіденціалістскіе і фіналістскіе об'єк яснень розвитку

У біолого-еволюційних школах соціальну еволюцію стали розглядати як продовження або складову частину биологиче ської еволюції.

Висування на перший план тих чи інших природних факто рів або рушійних сил соціального розвитку, іноді методологи чеських зразків певної природної науки служить основа ням для класифікації натуралістичних шкіл. Так, біоорганічна школа особливе значення приписувала структурі соціаль ного цілого, расово-антропологічна - впливу біологічної природи людини, її расових рис і генотипу на суспільне життя, соціальний дарвінізм - боротьбі за існування і природного відбору, географічна школа - географічної середовищі і просторовому розміщенню людей і т. д.

Найвизначнішим представником натуралістичної орієнтації в соціології був Герберт Спенсер (1820-1903).

Еволюція для англійського соціолога - універсальний процес, однаково пояснює всі зміни як природного загальності, так і самих приватних соціальних і особистісних фено менів. Він прихильник так званого организмического підходу до соціальних фактів і розглядає суспільство за аналогією з еди ним біологічним організмом.

Плідною була здогадка про те, що процес розвитку («розростання») будь-якої одиниці або сукупності одиниць сопровожда ється прогресуючої диференціацією їх структур і функцій: чим більш розвинений організм, тим він складніший. Далі, як тільки його частини стають несхожими один на одного, вони починають взаімозавісеть один від одного. Так, в простих суспільствах, де зі ставні частини однорідні, вони можуть легко взаимозаменяться. У складних же суспільствах невдалі дії однієї частини не можуть бути компенсовані діями іншої їх частини. Тому складні суспільства більш уразливі і тендітні за своєю структурою, ніж їх більш ранні і менш складні попередники. Возрастаю щая взаємозалежність елементів у складних суспільствах і, отже, уразливість, вноситься цієї взаємозалежністю, роблять необхідним створення якоїсь регулюючої системи, яка контролювала б дії складових частин та їх коор динації. Така координація аналогічна координації в живому організмі.

Ступінь строгості і масштаби внутрішнього управління явля лись для Спенсера ознаками відмінності між типами суспільств. Наприклад, він виділяв суспільства «войовничі», регульовані шляхом жорсткого примусу, і товариства «індустріальні», де контроль і централізація слабкіше.

З часом спенсеровская концепція «однолінійної» еволюції, тобто безперервного поступального руху товариств, модифікується в теорію ускладненою «многолинейной» еволюції, яка передбачає в окремих випадках навіть можливість соці альної деградації.

Соціологічна теорія Спенсера є попередницею структурного функціоналізму. Спенсер першим застосував в соціології поняття структури і функції, системи, інституту. Зміни в структурі, на його думку, не можуть відбуватися без зміни функцій: збільшення розмірів соціальних одиниць неіз бежно пробуджує в них прогресуючу диференціацію соціальної активності, природний поділ праці.

Спенсер подібно Дарвіну висунув ідею «природного відбирання ра» найбільш пристосованих. Збільшення населення стиму лирует все більшу соціальну активність: потрібна все більша винахідливість, щоб вижити. Найменш розвинені групи і індивіди вимирають, тому загальний рівень розвитку та інтелекту повинен поступово зростати. Виживуть лише ті, хто перевершує інших в інтелектуальному відношенні. Але цей прогресивний еволюційний механізм зруйнується, якщо буде допущено державне втручання.

Спенсер вніс безсумнівний внесок у соціологію знання. У своїх працях він відвів багато місця проблемі об'єктивності соціального дослідника, звільнення його від можливої ??історичної І класової упередженості.

Велике поширення в кінці XIX-початку XX ст. підлозі чіла психологічна соціологія, її різні напрямки. У неварта роботі розглядаються, зокрема, такі її школи, як: психологічний еволюціонізм, інстинктивізм, «психологія H ародов», групова психологія, интеракционизм.

Психологічний еволюціонізм був спробою редуцірова ня, відомості соціальних явищ до процесів і проявам чисто психологічним. При всій обмеженості цього підходу заслугою даної школи стало те, що її автори вперше поста вили питання про існування і необхідності вивчення гро венного свідомості.

Головні представники цього напряму - Л. Уорд і Ф. Гід дінгс. Так, на думку Лестера Уорда (1841-1913), вища сту пень еволюційних сходів - соціогенних, синтез усіх сил, сло жили в ході космо-, біо-і антропогенезу. Специфіка цієї нової соціальної реальності - в наявності цілепокладання, которо го не було в діях сліпих природних сил. Тим самим природ ні процеси перетворюються в теліческіе (від telos - мета), тобто соціальні, мають характер цільового дії людини. Кро ме індивідуального цілепокладання існує колективне, але сителем його є держава. Уорд зробив спробу пре здолати теоретичний розрив між поняттями «процес» і «струк туру», інтерпретуючи їх у психологічних термінах: «почуття», «емоції», «потреби», «бажання» і т. д. Останні, будучи психичес кими силами , виступають в якості мотивів людських дейст вий і взаємодій, породжують соціальні структури (групи) і процеси і тим самим стають силами соціальними.

Франклін Гіддінгс (1855-1931) намагався знайти елементар ний принцип для побудови всеохоплюючої соціологічної схеми. Таким принципом він вважав «свідомість роду» або, що те ж саме, «соціальний розум», розуміючи під ним «почуття тожде ства», випробовуване індивідами один до одного. Суспільство, на думку Гиддингса, - це особливого роду організація, що представляє почасти продукт «несвідомої еволюції», частково результат «свідомого плану», тому соціологія повинна поєднати в собі як об'єктивне, так і суб'єктивне пояснення. Динаміка людських груп - це взаємодія двох типів «сил»: социализирующих і соціальних. Перші - зовнішні умови, які породжують групу, розвивають організацію і сприяють соціалізації. Приклади: грунт, клімат, прагнення і пристрасті ін індивідів. Другі - впливу групи, які направляють поведінку індивідів до досягнення групових цілей. Приклади: загально ственное думку, законодавство. За ступенем розвитку «созна ня роду» Гіддінгс розрізняє в суспільстві чотири класи: «соці альний», що складається з людей, що захищають існуючий соці альний лад; несоціальний - з тих, хто байдужий до справ суспільства; «псевдосоціальний» - з тих, хто прагне жити за рахунок суспільства; «антисоціальний» - з тих, хто ненавидить загально ство. Особливе значення він надавав застосуванню в соціології статистичних методів.

Інстинктивізм виводив всі соціальні прояви людини із закладених в людську природу інстинктів, і головним прагненням цієї школи була спроба класифікації, типологізації інстинктів, що мають соціальний характер, а також супутніх їм емоцій і афектів. Важливим внеском цього напрямку в розвиток соціології був акцент на вивченні ролі соціального несвідомого у поведінці людей.

«Психологія народів» була однією з перших спроб кон цептуалізіровать і почати конкретне дослідження взаємодій ствия культури і індивідуальної свідомості. Цінна була насамперед сама установка на зближення психологічних, етнографічних, лінгвістичних, історико-філологічних і антрополого гических досліджень.

Наприкінці XIX в. стає все ясніше, що ні психологія індивіда, ні абстрактний «народний дух» не здатні дати ключ до розуміння соціальних явищ. Звідси зростаючий інтерес до вивчення безпосередньо явищ групового, масового поведінки і тих психологічних і соціальних механізмів, які роблять можливими передачу соціальних норм і вірувань і адаптацію індивідів один до одного.

Школа групової психології представлена ??насамперед име нами Г. Лебона, Ч. Ломброзо, Л. Сигеле. На думку Гюстава Лебон а (1841-1931), європейське суспільство вступає в новий період свого розвитку - в «еру юрби», коли розумне критичне начало, втілене в особистості, придушується ірраціональною масовою свідомістю.

Групова психологія кінця XIX - початку XX в. НЕ ісчер пивалась, однак, спекулятивними побудовами цього типу. Іс слідування піддаються не тільки аморфна «натовп», а й конкр етние людські групи, діади і тріади, а також самі про процесу міжособистісної взаємодії - такі, як психічне зараження, навіювання і наслідування.

Елементарним соціальним ставленням, по Габріелю Тарду (1843-1904), є передача або спроба передачі вірування пли бажання. Найпростіша модель такого ставлення - стан гипно тичного сну («Суспільство - це наслідування, а наслідування - св оего роду гіпнотизм»).

Яке нововведення, вважає він, є продукт індивідуального т ворчество. Єдине джерело останнього - творчий ак т уяви обдарованої особистості. Успішна адаптація новше ства викликає хвилю повторень, що приймають форму «наслідування ня». Спостереження Тарда в чому передбачили подальше розви тя теорії масових комунікацій та психології спілкування.

Теорія наслідування виходить за рамки интрапсихических про цессов, роблячи предметом і одиницею соціологічного досліджень ня не окремо взятого індивіда, а процес міжособистісної взаємодії.

Спробою поєднати психологізм з органицизмом була заро дившейся в США Інтеракціоністська орієнтація. У центрі її уваги стоїть процес взаємодії індивідів (звідси і її назва). Особистість, яка виступає суб'єктом цього взаимодейст вия, розуміється не як абстрактний індивід, а як соціальна істота, що належить до певних соціальних груп і виконує якісь соціальні ролі. Протиставлення ін Дівіді і суспільства поступається місцем ідеї їх взаємопроникнення.

Відмовившись від біологізації суспільства, псіхосоціолог намагалися подолати обмеженість еволюціонізму; їх тео ські концепції набували все більш аналітичний характер. Найважливішим позитивним результатом цього було народження соціальної психології як самостійної дисципліни, хоча, виникнувши на стику соціології та психології, ця нова дисципли на ще довго не мала чітко окресленого предмета, тяжіючи по очередно до обох своїм «прародительки».

Помітним явищем рубежу XIX - XX ст. в соціології став криза еволюціонізму і пов'язані з ним антипозитивистские течії.

. Ідея загальної кризи культури і пов'язана з нею конфронтації ція раціоналістичного та історичного підходів до суспільства охопила всю європейську соціальну думку, однак гостріше все го формулювалася і переживалася в Німеччині.

Прихильникам раціоналістичного підходу, що спирався на ідеї Просвітництва, було властиво визнання природних прав людини і самовладдя народу, його права на встановлення розум них законів і розумного суспільного устрою, відповідаю щего людській природі. Прихильники історичного підходу, найбільш яскраво виразилося в роботах історичної школи права, навпаки, підкреслювали важливість традиційних норм і принципів людського співжиття і необхідність існування історично сформованих форм державного і правового ре гулювання суспільного життя.

Суть полеміки між позитивістами і антипозитивистов полягала в тому, що позитивісти захищали принцип єдності наукового знання, намагалися поширити на соціальні явища природно-наукові методи дослідження, що, власне, і дало початок натуралізму в соціології; а антипозитивистов, в противо вага цього підходу, протиставляють соціальні та природничі науки. Антінатуралізм акцентується на пізнанні індиві дуального, унікального.

 У соціології (особливо німецької) кінця XIX в. ця дискусія виявилася особливо опукло представленої в полеміці формальної і розуміє соціології. Першу найбільш яскраво представ ляли Г. Зіммель і Ф. Теніс, а другу - М. Вебер.

 Організаційне становлення школи формальної соціології пов'язано в першу чергу з ім'ям Фердинанда Тенісу (1855 - 1936).

 Надзвичайно активний і плідний автор, Теніс поставив метою з'єднати переваги раціонального наукового методу з Історичним поглядом на соціальний світ.

 Першорядне значення Теніс надає поняттю волі. Волю Теніс розуміє аж ніяк не як чисто психологічний фактор. Хоча він і пише постійно про те, що без волі немає людського Поведінки, воля в його концепції - поняття, позбавлене непосредс твенно психологічного сенсу.

 Оскільки Теніс фактично (слідом за Спінози) отождест вил волю і розум, це означало, що спонукання до спільної соці альної життя, соціальній взаємодії, «обществленію»,

 Тенісу (як і утворення держави, за Гоббсом), йде не від осв ященном церквою традиції, як стверджує політична філо софія реакційного романтизму (і не від Бога, як то утвер чекали противники Гоббса - схоласти), а від розуму.

 Теніс розрізняє волю, оскільки в ній міститься мислення ня, і мислення, оскільки в ньому міститься воля. Перший тип - або він називав «сутнісної», другий - «виборчої». Громада - це тип соціальної спільності, де панує перший тип волі, а суспільство - де панує друга. У громаді соціаль ні зв'язки засновані на прихильності, душевної схильності, в заг естве - на раціональному обміні, зміні знаходяться під владе нии речей. Ці два типи зв'язку характеризують не тільки отноше ня людей один до одного, але і відносини їх до суспільства. У про щині соціальне ціле передує частинам, в суспільстві, наобо рот, ціле складається з частин.

 Свобода від цінностей як принцип наукової соціології следова ла у Тенісу з принципів об'єктивності та натуралізму. По-перше, чисто конструктивний підхід повинен стати надійним зас лоном від довільного, тобто, по суті справи, обумовленого каки ми-то початковими оцінками вичленування з реальності зв'язків і відносин, покладених в основу соціологічної конструкци і. По-друге, підхід до соціального життя як до природного явища змушував дослідника відмовитися від потреб з циальной практики, від будь-якого роду оціночних позицій і шукати в предметі його власну логіку так, начебто б вона зовсім чужа логіці соціального життя, соціальної практики.

 Послідовне проведення цих двох принципів мало, але Тенісу, відокремити наукову соціологію від етики, з одного з торони, і від політики - з іншого.

 Особливий інтерес представляють погляди німецького соціолога Георга  Зіммеля  (1858-1918). Соціологія, вважав Зіммель, повинна конституюватися не традиційним шляхом - шляхом вибору не «зайнятого» іншими соціальними науками предмета, а як ме тод науки, що не володіє своїм власним змістом. З цієї точки зору, всі предмети кожній з соціальних наук є особливим чином оформленими «каналами», по яких тече суспільне життя. Навпаки, те нове соціологічне вигляді ня, яке пропонує Зіммель, має своїм завданням вивчення закономірностей, недоступних кожної з цих наук.

 Мета соціологічного методу - виявлення в сукупному перед мете соціальних наук чистих форм «социации», або спілкування, за яким повинні піти їх систематизація, психологічне обгрунтування і опис в історичному розвитку.

 Згідно Зиммелю, його концепція, з одного боку, гаранти рует чіткість відділення соціології від інших соціальних наук, оскільки вона вивчає чисті форми «социации», з іншого - дозволяє провести межу між науками про суспільство, в кото яких можливе застосування соціологічного методу, і науками про природу.

 Класиком «соціологічної школи», що завоював міцні позиції у французькому суспільствознавстві, є  Еміль Дюрк  гейм  (1858-1917).

 До числа загальних умов, необхідних для перетворення зі циологии в самостійну науку, він відносив наявність особливого предмета, що вивчається виключно даною наукою, і відповідного методу дослідження. Соціологія повинна вивчати, статі гал він, соціальну реальність, що має особливі, тільки їй одній притаманні якості. Елементами соціальної реальності є соціальні факти, сукупність яких є суспільство. Ці фак ти і складають предмет соціології.

 «Соціальним фактом», за визначенням Дюркгейма, є всякий образ дії, чітко визначений чи ні, але здатний чинити на індивіда зовнішній тиск і що має в той же врємя своє власне існування, незалежне від нього. При ро дженні індивід знаходить готовими закони і звичаї, правила поведінки, релігійні вірування та обряди, мову, грошову систему, що функціонують незалежно від нього. Ці образи думок, дій і почуттів існують самостійно, об'єктивно.

 Наслідком об'єктивності соціальних фактів є дру гаю їх характеристика - що ними на індивідів давле ня, примус останніх до певної дії. Кожна людина відчуває на собі соціальне примус. Юридиче ські та моральні правила, наприклад, не можуть бути порушені без того, щоб індивід не відчув всієї тяжкості загального несхвалення. Точно так само йде справа з іншими видами соці альних фактів.

 У концепції Дюркгейма соціологія займає центральне місце серед суспільних наук. Її завдання - не тільки дослідження соціальних фактів. Соціологія озброює всі інші про мадські науки методом і теорією.

 При розподілі праці в сучасному суспільстві Дюркгейм Підкреслював і виділяв аспект солідарності. Поділ праці, згідно Дюркгейму, - це той механізм, який в сучас менном суспільстві, який утратив значною мірою цемен тірующую силу загального, колективного релігійної свідомості, створює бажану суспільний зв'язок, групову солідарність, до омпенсірующую всі недоліки, пов'язані з вузькою спеціалізацією. Поняття солідарності стає віссю, навколо кото рій будується весь аналіз поділу праці, визначення його функцій.

 Солідарність розглядалася Дюркгеймом як вищий мо ральний принцип, найвища цінність, яка є універсальн ної, визнаній усіма членами суспільства. Оскільки потреба в громадському порядку, гармонії, солідарності «всіма вважається за моральну», остільки морально і саме поділ праці.

 Особа і суспільство, вважав Дюркгейм, знаходяться в отноше пах взаємозалежності, кожна сторона зацікавлена ??в розвинений ії і процвітанні інший.

 Він виступив у ролі викривача неминучого морального зла, в итекающего з спеціалізації та диференціації виробництва.

 На думку Дюркгейма, перетворення людини в придаток машини неможливо пом'якшити або згладити наданням рабо чім загальної освіти, розвитком у них інтересу до мистецтва, i літературі, тому що прилучення до культури робить ще більш нетерпимими вузькі межі спеціалізації.

 Як же усунути протиріччя між поділом праці, що збільшується спеціалізацією функцій працюючого і потреб ностями розвитку його особистості? Поділ праці, згідно Дюрк гейму, саме по собі не тягне негативних наслідків. Вони в ознікают тільки за виняткових і ненормальних умовах. Важливою умовою солідарної, узгодженої діяльності працюючої їх є відповідність виконуваних ними функцій їх спосо бності і нахилам.

 Дюркгейм водночас наполягав на тому, що дифференциа ції суспільства спочиває не на соціальних привілеї, а на тих п перевагами, які обумовлюються індивідуальними способн остюками кожного.

 Таким чином, рівність, справедливість і свобода в представ леніі Дюркгейма - основи суспільного устрою вищого  типу організації, до якого наблизилося сучасне примушує ленное суспільство. Він виступив у ролі викривача неминучого морального зла, що випливає з спеціалізації і диффе ренціаціі виробництва.

 Один з найвпливовіших теоретиків соціології -  Макс  Вебер  (1864-1920). Становлення концепції історичної соціо логії, до якої німецький соціолог просувався протягом усього свого творчого шляху, було обумовлено досить висо ким рівнем розвитку сучасної йому історичної науки, на копленіем нею великої кількості емпіричних даних про соці альних феномени в багатьох суспільствах світу. Саме прістален ний інтерес до аналізу цих даних допоміг Веберу визначити своє основне завдання - поєднувати і загальне, і специфічне, виробок тать методологію і понятійний апарат, за допомогою якого можна було б упорядкувати хаотичний розкид соціальних фактів.

 Праці Вебера представляють собою дивний за широтою охоплення і сміливості узагальнень сплав історичних вишукувань і соціологічної рефлексії.

 З його методологічних конструкцій важлива концепція «по нимания». Він використовував це поняття, запозичене з герме невтікі, як метод не тільки інтерпретації сенсу і структури авторських текстів, але як розкриття сутності всієї соціальної реальності, всієї людської історії. Полемізуючи з интуитив вістскій трактуванням «розуміннями», Вебер стверджував раціону лістіческій характер даної операції: швидше, систематичне і точне дослідження, ніж просто «переживання» тексту або соціального феномена. Суперечливість цього веберовского по нятия зумовила різноспрямованість впливу Вебера; серед його інтерпретаторів є прихильники як більш вузького, культурол гического (символічний інтеракціонізм), так і більш широкого, глобально-социетального (структурний функціоналізм) толкова ня терміна «розуміння».

 Важливим внеском Вебера в соціологію було введення поня тия «ідеальний тип». «Ідеальний тип» є ів штучно, логічно сконструйоване поняття, що дозволяє виділити основні риси досліджуваного соціального феномена (на приклад, ідеально-типове військове бій має включати в себе всі основні компоненти, властиві реальному бою, і т. п.). Ідеальний тип виникає індуктивно з реального світу соціальної історії, а не з абстрактних теоретичних постро еній. Він не повинен мати ні занадто загального (наприклад, історія релігії в цілому), ні занадто приватного (індивідуальний религи озний досвід) характеру. Ідеальним типом може бути певний проміжний феномен (в релігії це окремий напрямок: кальвінізм, методизм, баптизм). Це - перебільшено опукле відображення того основного, що властиво реальному феномену. На думку Вебера, чим більш перебільшений ідеальний тип, тим вище його евристична цінність, тим більше корисний він для к онкретного історичного дослідження.

 Поняття це, за Вебером, не статичне, а динамічне. По скільки суспільство і інтереси його дослідників постійно змінюються, остільки необхідно розвивати нові типології, соот ветствующие зміненої реальності.

 Як відомо, сучасна американська соціологія сформи рова в значній мірі завдяки розвитку веберовской Концепції свободи від ціннісних суджень. Однак сам Вебер нема про тріцал повністю значення оцінок. Він лише вважав, що проце дура дослідження поділяється на три етапи. Цінності повинні фігурувати на початку і в кінці дослідження. Процес же збору да них, точне спостереження, систематичне порівняння даних д олжни бути неупереджені. Веберовское поняття «віднесення до ц енности» означає, що дослідник проводить відбір мате ріалу на основі сучасної йому системи цінностей.

 Основа соціологічної теорії Вебера - це концепція зі циального дії. Він відрізняв дію від чисто реактивного п оведенія. Його цікавило дію, що включає розумові процеси і здійснює посередництво між стимулом і реакцією: дія має місце в тому випадку, коли індивіди суб'єктивно осмислюють свої вчинки.

 У працях Вебера блискуче досліджені феномени бюрократії і всеподавляющей прогресуючої бюрократизації («раціон ализации») суспільства. Важлива категорія, введена Вебером наукову термінологію, - «раціональність».

 Соціологічна система  Вільфредо Парето  (1848-1923), по за думками, мала покласти край метафізичним і спікся лятівним міркуванням про суспільство, що займають домінуюче становище в соціально-політичної думки XIX в. Парето ст ремілся розробити такі принципи побудови соціологи чеського знання, які забезпечили б його достовірність, надійності ь і обгрунтованість. Підтримуючи в цілому концепцію суспільної науки, створену основоположниками позитивізму - Контом, Міллем і Спенсером, Парето справедливо критикував їх за непослідовність у проведенні принципу емпіричної обоснова нности знання.

 Метод, за допомогою якого італійський соціолог маючи намір всь відкрити загальні принципи пристрою, функционирова ня та зміни товариств, він назвав логіко-експериментальним. Ст ремясь зробити соціологію такою ж точною наукою, як фізика ,  хімія і астрономія, він пропонував користуватися тільки емпі річескі обгрунтованими описовими судженнями, суворо дотримуватися дав логічні правила при переході від спостережень до узагальнень. Етичні та взагалі ціннісні елементи в теорії, на дум ку Парето, завжди ведуть до спотворення, фальсифікації фактів і тому підлягають усуненню.

 Як і більшість позитивістів, Парето вимагав відкинути! поняття «абсолютний», «необхідний», оскільки вони містять в собі апріорне зміст - ознака метафізики і теології.

 Поняття причинності, оскільки воно виражає відношення, яке не можна спостерігати, Парето піддав сумніву. Критикуючи принцип монокаузальності, він робив висновок, що ставлення при чинности має бути замінене ставленням взаємності або взаи модействия. Заперечуючи факт каузального пріоритету якогось одного явища, він вимагав замінити причинний зв'язок функціональної, причинне пояснення - функціональним. Оскільки кожне соціальне явище - функція багатьох змінних, остільки соціальна теорія повинна брати до уваги всі фактори, що діють в суспільстві, і встановлювати між ними відносини постійних залежностей.

 Особливе місце займає  Чиказька школа,  одна з перших в соціології, що зробили значний вплив на її розвиток. Її засновник - А. Смолл. Основним предметом уваги АЛБІОН Смолла (1854-1926) є інтереси, спрямовані на здоров'я, добробут, спілкування, пізнання, красу і справедливість. Він вважав, що поняття інтересу покликане зіграти в готелі зі циологии ту ж роль, що і поняття атома у фізиці. Социаль ний процес являє собою все більша і більша пере плетіння інтересів і відображає поступовий перехід конфлікту в згоду. Інтереси, групова структура і соціальний процес утворюють єдине ціле. Соціальне явище - це результат взаи модействия трьох чинників: природи, індивідів і соціальних інститутів. У науковому дослідженні Смолл виділяв чотири стадії: описову, аналітичну, оціночну та конструктивну. Зі циологии, на його думку, повинна брати участь в «практичному улуч шении суспільства». Надалі Смолл витлумачив інтереси як оцінки, які регулюють поведінку, а соціальний процес - як процес утворення оцінок, пошуку засобів їх реалізації, вимірюв нання оцінок і т. д.

 Свій значний внесок внесли у становлення школи також У. Самнер і Е. Росс.

 Соціальна еволюція, по Вільяму Самнеру (1840-1910), має неухильне характер, а природний добір і боротьба за сущест вованіе універсальні. Соціальна нерівність - це природний стан і необхідна умова розвитку цивілізації. Його Цікавило скоріше те, що люди роблять, а не як вони ставляться один до одного. Суспільство є творчий процес, в якому контроль над навколишнім середовищем досягається вивченням і зміною загальних цінностей. Індивід ототожнюється з групою благо даруючи своїй участі в діяльності групи та прийняття її норм. Найбільшу популярність придбали поняття Самнера «ми - група» і «вони - група». У «ми - групі» переважає солідарність, між групами - ворожість. Остання пов'язана з пов ноцентрізмом, поглядом, згідно з яким власна група представляється людині центром, а всі інші оцінюються ні відношенню до неї. Конформізм в суспільстві забезпечують звичаї, вдачі і закони. Звичаї породжуються інтересами і мотивами. Серед останніх головні - голод, сексуальна пристрасть, честолю біє і страх.

 Едвард Росс (1866-1951) цікавився природою соціального п орядка і солідарністю. Солідарність розглядалася ним в контексті соціального контролю, процесу, за допомогою якого індивіди і групи складають єдину організацію. Згідно Россу, ключ до контролю слід шукати в явищі покори. У процесі розвитку суспільства виникають два контексту покори: особисто-неофіційний і безособово-офіційний. У першому порядок дости гается шляхом згоди, заснованого на едінокровіі і загальних цінностях, у другому - шляхом контролю. Механізми останнього рас падає на два типи: внутрішній, заснований на розвинених почуттях, і зовнішній, що використовує силу і авторитет. Перший є етичним контролем, він формує цілі; другий - політи ческим, зайнятий пошуком коштів для їх досягнення (освіта, зако нодавства і т. д.).

 Роберт Парк (1864-1944) і Ернест Берджесс (1886-1966) - наступне покоління класиків Чиказької школи. Основні від лічітельние риси їх підходу - широта теоретичних орієнтацій, поєднання різних методів дослідження, з'єднання теорети чеських досліджень з емпіричними, висунення гіпотез проектах, спрямованих на вирішення соціальних проблем. Дослі нання проводилися в м. Чикаго, іменувався «соціальною лабораторією», і стосувалися життя громад сільських та іноземних емігрантів, проблем їх адаптації до міського середовища, різних норм поведінки, що відхиляється, дезорганізації сім'ї, юнацької злочинності, бродяжництва та ін З'єднання исследовательски х програм з навчальним процесом у Чиказькому університеті ті сприяло появі нового характеру навчання, його зв'язку з соціальною практикою.

 Таким чином, у першій половині XX в. були закладені основи  соціології як особливої ??науки про суспільство, визначилися її главн ті напрямки, оригінальні теоретичні концепції та методологічні принципи, що склали специфіку соціологічного підходу до вивчення суспільства. Так чи інакше подальший розвиток соціології, незалежно від того, приймалися або від піддавалися розроблені в її рамках основні ідеї, спиралося на досягнення зазначеного періоду.

 Однією з найбільш значних європейських социологиче ських шкіл початку XX століття була, безсумнівно, школа Британської  соціальної антропології.  В силу практичних потреб Брі танской імперії, соціологія в Британії займалася в основному вивченням соціоетнографіческой проблематики. Це було необхідно для ефективного управління численними колоніями. і домініонами. Вивчаючи етносоціологічному проблематику, соціологи Лондонської школи економіки створили вельми плодо ла плідна напрямок, який згодом отримало далекої шиї розвиток в таких школах, як французький структуралізм, теорія соціального обміну та ін Одним з перших творців кафедри соціології Лондонського університету став Едвард Вага термарк (1862-1931 ), що заклав наукові принципи соціологи чеського вивчення різних етносів, на базі яких згодом сформували свої концепції А. Р. Редкліфф-Браун (1881 - 1955) і Б. Малиновський (1886-1942).

 Заслугою цієї школи є формулювання принципів функціоналізму, що визначають виникнення і розвиток соці альних інститутів в залежності від потреби суспільства вирішувати нові, все більш складні завдання, що виникають перед ним у міру розвитку. Цей підхід згодом був деталізований і углиб льон структурним функціоналізмом, а також дозволив виявити якісні відмінності між економічними і соціальними свя зямі у взаємодіях людей. Останній напрям потім раз Віва в працях Б. Ф. Скіннера, Д. Хоманса і П. Блау.

 Значно зміцнила емпіричне напрямок в социоло гии, а також розширила можливості застосування математичних ських методів у соціології Колумбійська соціологічна школа. Створена завдяки працям таких соціологів, як Р. Мак-Айвер (1882-1970), Я. (Дж.) Морено (1892-1974) і П. Лазарсфельд (1901 - 1976), Колумбійська школа внесла важливий внесок у розвиток не тільки соціального пізнання, а й соціально-інженерного забезпе чення управлінських рішень на комунальному та социетальном рівнях. Один з творців школи Р. Мак-Айвер не лише створив прагматичну концепцію взаємодії великих зі ціальних груп, а й постарався знайти практичне застосування своїм принципам при аналізі та оптимізації внутрішньодержавних і міжнародних взаємодій різних соціальних груп. Завдяки працям Дж. Морено широке поширення в практиці соціології праці та в інших областях отримали методи соціометрії. Важливим відкриттям в галузі методики і процеду ри соціального аналізу та соціальної терапії стали розроблені ним методи психодрами і соціодрами. П. Лазарсфельд був Одним з перших дослідників, які застосували математичні м етод в дослідженні процесів формування громадської думки та впливу цих процесів на різні аспекти дер жавного управління.

 У міжвоєнній європейської соціології значний інте рес представляла  діалектична соціологія  Ж. Гурвича (1894-196 5). Концепція діалектичного гіперемпірізма Гурвича роди лась в полеміці зі структурно-функціональним аналізом. Гурвич дорікав структурних функціоналістів в статичності їхні картини соціальних процесів і прагнув внести в аналіз цих Процесів тимчасова зміна, вивести їх картину з двухмерно ї в багатовимірну реальність. При цьому для нього, як і для зіммі еля, найважливішим елементом і імпульсом розвитку є па радокси соціальних відносин, здавалося б логічно несовмес тімие, а на ділі - реально існуючі суперечності, які і є рушійною силою будь-якого явища чи тенденції. Е той напрямок отримало свій подальший розвиток у працях французьких соціологів, зокрема, у Л. Гольдмана, П. Бурдьє і д р. Свій помітний внесок вніс Ж. Гурвич і в інституціалізацію з оціологіі як академічної дисципліни. Багато в чому завдяки ег o зусиллям в Сорбонні виник факультет соціології, а виходячи щие в багатьох країнах огляди світової соціологічної думки публікувалися під його редакцією.

 А в США в цей час провідні позиції завойовувала школа структурно-функціонального аналізу. Функціоналізм з його ак Цепт на натуралістичний підхід до дослідження соціальної реальності, на природничо-наукову методологію і системні якостей a суспільства, з його спробою перерахувати всі необхідні умови, що забезпечують рівновагу і «порядок» соціальної систем и, всі складові її елементи, механізми її інтеграції свого часу знаходив широку підтримку як в академічних, так і в політичних колах.

 У становленні американського структурного функціоналізму важливу  роль засновника школи зіграв Толкотт Парсонс (1902-1979).  Він  прагнув обгрунтувати центральну ідею свого соціального вчення, ідею «соціального порядку», в якому над конфліктом домінує згода (консенсус). Він побудував концептуальну схем у, в центрі якої знаходиться процес взаємодії соц іального систем, забарвлених особистісними характеристиками і обмежених культурою [Parsons Т. The social system. Glencoe, 1951. P. 19]. ф ракціонізма неприпустимо нехтують дослідженням биогенетических і психогенетических факторів, а іноді і зовсім заперечують їх існування, вкрай мало уваги приділяють і бессозна тельним процесам в людській поведінці, в результаті чого важко вивчення мотивацій, а пізнання реальних «рухаю щих сил» людської поведінки підміняється описом заданого культурою «словника мотивів» чи інших форм «раціоналі зації» здійснюваних вчинків.

 Приблизно в ті ж роки, у Франції, формувалася концеп ція ще одного великого соціолога і політолога -  Раймона Арона  (1905-1983). Прийшовши в соціологію з соціальної теорії, він начи готівка як релятивіст, проте потім відійшов від крайнощів цього підходу. Найбільш сильним мотивом його творчості була прин ципиально полеміка з марксизмом. Заперечуючи діалектичні зі циально-історичні закономірності, він робив наголос на суб'єктів тивні аспекти діяльності людей. Що ж до соціально-інженерних аспектів його творчості, то він з'явився одним з авторів як теорії єдиного індустріального суспільства, так і творцем однієї з версій теорії конвергенції. При цьому слід від мітити, що якщо у більшості французьких теоретиків конвергенції (А. Турен, Ж. Р. Дюмазедье, Ж. Фурастье), які пропонували включити в майбутнє суспільство більше соціалістичних, ніж капіталістичних соціальних механізмів, Арон стоїть ближче до експансіоністської версії Збігнєва Бжезинського , яка припускає лага повне поглинання соціалістичного світу світом захід ного капіталізму.

 Теорія соціального обміну і бихевиористская соціологія,  найбільш яскравими представниками якої є Беррес Фре дерик Скіннер (р. в 1904 р.), Джордж Хоманс (р. в 1910 р.) і Пітер Блау (р. 1918 р.), на противагу структурному функцио налізм виходить з примату не система , а людину. «Назад до людини» - таке гасло, висунутий Хоманс і поклав початок критиці структурного функціоналізму з позицій психо логізма [Homans G. Social Behavior. Its Elementary Forms. N.Y., 1961; Homans G. The Nature of Social Science. N. Y., 1967].

 Структурні функціоналістів абсолютизували норматив ную сторону життєдіяльності суспільства. Біхевіористи проголошують примат психічного над соціальним.

 Біхевіористи зайняли строго певну позицію в відно шении двох гносеологічних проблем. Перша проблема - сво бода вибору або його жорстка детермінованість? Вона була вирішена на користь детермінізму. Друга проблема - необхід ність знання душевних станів індивідуумів для пояснення їхньої поведінки, яку біхевіористи рішуче відкидають, оскільки вважають ці стани ілюзією.

 Бихевиористская концепція Хоманса зробила істотний вплив на концепцію П. Блау. Вихідним положенням теорії соціального обміну Блау є те, що людям необхідні мно гообразни види винагород, отримати які вони можуть, тільки взаємодіючи з іншими людьми. Люди, пише Блау, вступають в соціальні відносини, оскільки очікують, що будуть винагороджені, і продовжують ці відносини тому, що отримують те, до чого прагнуть. Винагородою в процесі зі циального взаємодії можуть бути соціальне схвалення, ува ються, статус і т. п., а також практична допомога. Блау врахо кість і те, що відносини в процесі взаємодії можуть бути нерівними. У цьому випадку людина, що володіє засобами для задоволення потреб інших людей, може використовувати їх для придбання влади над ними. Це можливо при наявності чотирьох умов: 1) якщо потребують мають необхідними засобами, 2) якщо вони не можуть отримати їх з іншого джерела; 3) якщо вони не хочуть отримати те, чого потребують, силою; 4) якщо в їх системі цінностей не відбудеться змін, при яких вони зможуть обійтися без того, що раніше їм було необхідно [  Blau P .  Exchange and Power in Social Life. N. Y., 1964. 118-119].

 Усвідомлення глибоких протиріч бихевиористского підходу, а та кож думки про незвідність людської поведінки до набору реакцій на зовнішні стимули, про здатність людини творчо осмислювати свою соціальну середу спонукали ряд соціологів інтер інтерпретувати поведінку з точки зору того значення, яке лич ність (або група) надає тим чи іншим аспектам ситуації. Для обгрунтування цієї ідеї соціологи-теоретики звернулися до теорій з імволіческого интеракционизма, до феноменологічної соціології.

 Значний внесок у розвиток соціології вніс німецький зі циологии Карл  Маннгейм  (Іноді в рус. Перев.: Манхейм) (1893-1947). Область його наукових інтересів - соціологія знання.

 На всіх етапах своїх досліджень Маннгейм звертав особливу увагу на вивчення тих структур, в яких так чи інакше п рісутствовалі взаємозв'язку мислення і суспільства. Поняття «структури» і «взаємозв'язку» є головними і присутні ють у всіх його творах.

 Маннгейм сконцентрував увагу на тому, що мислення є діяльність, тісно пов'язана з діяльністю соціальної і утворює структурну систему. Воно не є привілейованими вим видом діяльності, вільним від впливів суспільної ж иття, а тому повинно бути зрозуміле і пояснено всередині неї. П Свідомість є «загальним процесом групового життя», де ко жен відкриває свої знання в структурі загальної діяльності.

 Всі ідеї, згідно Маннгейму, навіть «істини», відносні і відповідно схильні до впливу соціальної чи историче ської ситуації, з якої вони виникають. Той факт, що кожен мислитель пов'язаний з певною групою, що він має конкретний статус і виконує конкретну роль, визначає його інтелектуальний кругозір. Люди не розглядають події з абст рактних позицій взагалі, не роблять цього як окремо взяті особистості. Навпаки, вони діють, об'єднуючись або протистоячи один одному, і поки вони так чинять, вони і мислять однаково або різна.

 Всі пізнання і всі ідеї «локалізовані», хоча й різною мірою, всередині соціальної структури або історичного процесу. Іноді певна група може мати більш повний доступ до розуміння соціального явища, ніж інші групи, але жодна з них не може мати абсолютного доступу до нього. Ідеї ??мають коріння в різних відрізках історичного часу і соціальних структурах, тому мислення неминуче є перспектив вим, тобто залежить від позиції, займаної спостерігачем. Дві людини, наступні одним і тим же формально логічним прави лам, можуть судити про одне й те ж подію дуже різна.

 Маннгейм стверджував, що мислення неминуче має идео логічний характер. Система мислення якої-небудь групи не міститиме всю істину. Ідеології з різними перспек тівамі співіснують, причому кожна з них претендує на те, щоб представляти всю істину, хоча фактично містить лише то частина її. Повна істина може бути знайдена незалежними інтелігентами, що не прив'язаними ні до якої окремої позиції і настільки вільними, що вони мають можливість стати - в I дійсності або в уяві - на будь-яку позицію. Бла годаря цього вони досягають розуміння всіх ідеологій з усіх точок зору і можуть виявити повну істину.

 Маннгейм підкреслював, що його внесок у соціологію знання 1 розділяється на дві частини: емпіричне дослідження реального «впливу соціальних взаємин на мислення» і теоретичне дослідження «впливу цих взаємин на деист вітельность». Він допоміг відкрити нову область соціологічного знання, показуючи на конкретних прикладах, як глибоко мислите-i чи пов'язані з історичним і соціокультурним контекстом, в який вони включені.

 Одна з найбільш впливових сучасних шкіл - Франк фуртская - у міжвоєнний період тільки зароджувалася. Ось чому в цьому виданні висвітлюється лише один з її теоретиків Е  рихт Фромм  (1900-1980), оскільки він вніс вельми високий внесок у соціологічну розробку проблематики гуманізму.

 Увага до світу «значень» неминуче призводить досліджень телей цієї орієнтації до пошуку місця і ролі знання в житті людини. А це, в свою чергу, означає, що у сфері уваги виявляється питання про значення соціологічного знання для суспільства та людини. Вирішення цього питання становить централь ний аспект соціологічного напрямку, яке можна назвати «гуманістичним» і яке являє собою різні мо діфікаціі критичної соціології Франкфуртської школи. Трактування ролі соціологічного знання про соціальне зміні до статочно характерна для Еріха Фромма і соціологів гуманисти чеського напряму (М. Хоркхаймер, Т. Адорно та ін.) Вони исхо дять з положення, що соціальний світ змінюється тому, що людина його пізнає. Іншими словами, пізнана соціальна зако номерних перестає бути закономірністю в строгому сенсі цього слова. Саме пізнання змінює її, додає до неї нові компоненти, робить її іншою. Таке пізнання, на думку сторонни ков цієї концепції, розширює сферу людської свободи, бо, змінюючи умови життєдіяльності людини, знання обеспечи кість йому розширення сфери реалізації власних возможнос тей. Соціологія, вважають вони, має концептуальним апаратом, найкращим чином пристосованим до пізнання соціаль ної реальності.

 Виходячи з положення про те, що людина - творець соціаль ного світу, здатний змінювати його, але в той же час нерідко потрапляє в полон тих значень, які колись були породжені ним самим, прихильники цього напрямку відзначають, що з циологии може вказати людині ті межі, які він сам собі встановлює; вже саме виявлення даного факту є, з їхньої точки зору, відомий крок по шляху до реалізації свободи людини. Але це не все. Соціологія як наука про людей і для людей повинна, на їх думку, керуючись ідеалами гуманізму ма, вишукувати шляхи зменшення обмежень. Таким чином, соціологія у Фромма наділяється статусом якоїсь особливої ??науки звільнення.

 Великий вплив на розвиток як американської, так і всієї світової соціології справила  інтегральна соціологія Питирим  ма Сорокіна  (1889-1968). Саме Сорокіну в американський пе ріод його творчості належить розробка таких найважливіших соціологічних напрямків і концепцій, як соціологія екс тремальних ситуацій (війни, голоду, революцій), соціальної стра тіфікаціі, соціальної мобільності, соцієтальних соціальних змін (чотиритомна монографія «Соціальні та культурні зміни») та ін

 Своєю творчістю Сорокін реалізував і розвинув усі чотири функцій соціологічного знання. Гносеологічний аспект соціології був значно розширений завдяки його теоретічес ким розробкам і емпіричним інтерпретаціям різноманітних соціальних процесів. Соціально-інженерні завдання вирішувалися їм у соціально-технологічних розробках, присвячених міні мізації соціального збитку, що наноситься суспільству екстремали звичайними ситуаціями: війнами, голодом, революціями. Особливо силь ни були в його творчості соціально-критичні мотиви після другої світової війни, коли він рішуче критикував патоло гические зміни розвитку західного суспільства, закликаючи при цьому шукати шляху соціального оздоровлення в посиленні коллек тивности, альтруїстичної любові, добровільній співпраці індивідів і соціальних груп. А ідеологічну функцію соці ологі, яка полягає в знаходженні та обгрунтуванні мінімуму базових цінностей, службовців консенсусної основою существова ня будь-яких соціальних спільнот, він наполегливо проводив у життя, як в теорії, так і на практиці. Про це, зокрема, свідок ствуют його активні контакти з радянськими соціологами в сел Ледньов роки його життя. Крім значного теоретичного вкладу Сорокін дуже багато зробив для соціологічної науки і в плані організаційному. Він став творцем соціологічних факуль тетов як у Петроградському, так і в Гарвардському університетах. Його працями американська соціологія придбала методологічес кую глибину і різноманітність.

 Одним з найвпливовіших теоретиків і, відповідно, напрямків у соціології починаючи з XIX століття є Карл  Маркс  (1818-1883)  і марксизм.  Разом з Фрідріхом Енгельсом (1820-1895) він розробив концепцію суспільної формації, підставою якої послужило матеріалістичне розуміння історії.

 Матеріалістичне розуміння історії виходить з положе ня, що спосіб виробництва, а слідом за ним обмін його продуктів становлять основу всякого суспільного ладу. Матеріалістічен ське розуміння історії передбачає розглядати суспільство як соціальний організм, як єдину соціальну систему, ис точник розвитку і формування якої полягає насамперед у ній самій, а не знаходиться зовні.

 Теорія суспільства, підставою якої є матеріал стическое розуміння історії, визнає дію багатьох факторів. Виробничі відносини - це базис, але на хід истори чеського розвитку впливають політичні форми класової боротьби і її результати - державний лад і т. п., право ші форми, політичні, юридичні, філософські теорії, ре лігіозние погляди.

 Обгрунтовуючи матеріалістичне розуміння історії, К. Маркс і Ф. Енгельс підкреслювали основний принцип, а саме, що раз вітіе історичного процесу обумовлене способом виробництв ва матеріальних благ і, перш за все, продуктивними сила ми, що з їх зміною змінюється спосіб виробництва, а разом зі способом виробництва - всі економічні відносини, а за тим і вся надбудова суспільства.

 Аналіз виробничих відносин дав можливість під мітити повторюваність явищ суспільного життя, об'єднати явища і процеси, що відбуваються в різних країнах, поняттям суспільної формації.

 Суспільна формація - це сформована на основі дан ного способу виробництва конкретно-історична форма буття суспільства. Специфічний спосіб взаємодії основних структур (економічної, соціальної, політичної та ідеологічної) тієї чи іншої суспільної формації надає їй характер осо бого соціального організму. Функціонування і розвиток цього організму характеризуються дією двох типів соціальних законів. Це генетичні закони та закономірності, пов'язані з його розвитком, і структурні закони та закономірності, відносячи щиеся до функціонування його різних структур. І генетичної ські, і структурні закони та закономірності є резуль татом збігу різних історичних фактів і обставин, характерних для даного виду суспільства.

 К. Маркс і Ф. Енгельс досліджували історію становлення і розвит ку основних суспільних формацій: первісно-общинної [Ф. Енгельс, «Походження сім'ї, приватної власності і дер дарства»], рабовласницької і феодальної [К. Маркс, «Форми, перед простують капіталістичному виробництву»; Ф. Енгельс, «Крес тьянская війна в Німеччині»], капіталістичної [К. Маркс, «Капі тал»]. Ними були також вивчені класи і соціальні групи сучасного їм суспільства - пролетаріат, буржуазія, селян ство [К. Маркс, «Громадянська війна у Франції», «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта»; Ф. Енгельс, «Становище робітничого кла су в Англії», «До житлового питання»].

 Особливий інтерес представляють теорії, що виникли в социоло гии на базі марксизму і відображають реальні соціальні зміни, що відбулися вже в XX столітті. «Західний марксизм» у XX столітті отримав суттєвий розвиток після опублікування ранніх рукописів К. Маркса і виходу в світ відомої роботи Д. Лукача «Історія та класова свідомість». Саме ці джерела надихнули Франкфуртську школу на пошуки синтезу марксизму І психоаналізу. А у Франції найбільш впливовим НеоМарк систем стали Луї Альтюссер (1918-1984), який трактує підхід Маркса як перший структуралістський аналіз капіталістічес кого суспільства. Подальший розвиток неомарксистської діалектика в соціології отримала в роботах Нікоса Пулантцаса (1936-1979), головним внеском якого є виявлення «прихованих струк тур» капіталістичного суспільства. Подальший розвиток неомар ксізм отримав в роботах Іммануїла Валлерштейн і Теодори Скокпол. При цьому Валлерштейн, користуючись марксистською методологією, намагається пояснити глобальні соціетальні процес си, що відбуваються в сучасному суспільстві, а Т. Скокпол вважає політичні чинники розвитку сучасного світу більш значи мимі, ніж економічні.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка