женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторНорберг Ю.
НазваНа захист глобального капіталізму
Рік видання 2007

Передмова до російського видання

Як і в багатьох інших країнах світу, в сьогоднішній Росії сильні ізоляціоністські тенденції. Глобалізацію часто сприймають як загрозу, як щось таке, що може бути добре для «інших» і до чого «ми» змушені пристосовуватися. Я й сам раніше так вважав, проте змінив свою думку завдяки переконливим фактам: їх достаток свідчить про те, що глобалізація - це унікальний шанс для всього світу.

В даний час цілодобово і щохвилини близько шістдесяти чоловік по всьому світу отримують можливість вирватися з крайньої бідності. За останні двадцять років кількість знедолених людей на планеті скоротилася вдвічі. Таке підвищення рівня життя не має прецеденту в усій історії людства. За останнє сторіччя людство примножило своє сукупне багатство і збільшив середню тривалість життя більшою мірою, ніж за попередні тисячоліття. Найбільш значний прогрес у державах, які надали своїм громадянам можливість використовувати ідеї та технології усього світу, а також вести торгівлю та здійснювати інвестиції за кордоном. Все це відбувається завдяки процесу під назвою «глобалізація».

Відкритість економіки має першорядне значення для тих країн, які ще не мають доступу до міжнародного капіталу і технологій. Саме тому сьогодні ринки, що розвиваються показують більш високі темпи зростання, ніж найбагатші держави. У сучасному світі все ще немало непростих проблем, проте більшість з них є наслідком недостатньої, а ніяк не надмірній глобалізації. Саме найменш ліберальні і найменш залучені в процес глобалізації країни - такі, як держави Африки південніше Сахари, - за темпами розвитку відстають від решти світу, де сукупний ВВП подвоюється за двадцять з невеликим років. Багато людей не думають про те, що глобалізацію слід починати зсередини своєї держави, - і це є однією з причин подібного відставання. До тих пір поки в окремій країні не забезпечені верховенство закону і захист прав приватної власності, що не ліквідовані корупція і свавілля бюрократії, повноцінний доступ до плодів глобалізації має лише нечисленна навколовладних еліта.

Я написав цю книгу з метою розповісти про сьогодення потенціалі глобалізації і про те, як багато втрачають держави, не залучені в цей процес. Рішення найбільш значущих проблем сучасності вже знайдено - і воно не в амбіційних політичних програмах, воно виходить від простих людей. Завжди і скрізь, якщо у бідних з'являються права на власність, роботу і торгівлю, а також свобода доступу до капіталу і можливість створити свою справу, їм вдається досягти успіху і розширити можливості для себе і всіх інших без всякої допомоги держави.

Оскільки людей, що мають можливість вільно творити і винаходити, стає все більше, спрощується доступ всіх і кожного до нових ідей і технологій, які, у свою чергу, можуть сприяти поліпшенню нашого життя і розвитку економіки наших країн . Свого часу російський інженер Володимир Зворикін винайшов кінескоп, а вигоду отримали всі країни з відкритою економікою, заимствовавшие цю технологію. Мобільний телефон був винайдений не в Росії, але її жителі сьогодні вже не мислять без нього своє життя ...

Вироблені за кордоном інновації та блага стають загрозою лише тоді, коли ми не готові їх прийняти і закриваємо від них і супутньої їм конкуренції кордону наших країн. Однак у цьому випадку весь інший світ буде отримувати вигоду від новітніх ідей і можливостей, якими володіють підприємці, а ми не зможемо ними скористатися. Зміни завжди даються нелегко, проте краще бути в їх фарватері, ніж плентатися в хвості в числі відстаючих і зрештою отримувати доступ до інновацій найостаннішими.

Насправді нам нема чого побоюватися глобалізації, нас лякає лише це поняття.

Особисто для мене найбільш очевидним доказом величезного потенціалу глобалізації послужило те, що справжня книга була переведена на безліч мов по всьому світу. Однак вона не мала б по-справжньому глобального охоплення без перекладу на російську мову. Це має для мене особливе значення. Я виріс у Швеції і завжди віддавав собі звіт в тому, що зовсім неподалік, в СРСР, люди позбавлені тих можливостей, які є у мене. Проте росіяни зуміли не тільки пережити сімдесят років диктатури, але до цих пір витримують послідували в пострадянський період хаос і всепоглинаючу корупцію. Тепер і для громадян Росії настав час взяти долю у свої руки.

Стокгольм, березень 2007

Передмова

Сталося чудо - наша анархістська партія перемогла на шкільних виборах!

Отже: місце дії - школа в одному із західних передмість Стокгольма; час дії - осінній семестр 1988 роки (нам тоді було по шістнадцять років). Як звичайно, коли в країні проходили загальні вибори, у нас в школі влаштовували власну «передвиборчу кампанію» в мініатюрі. Але ми з моїм кращим другом Маркусом не вірили в існуючу систему. Мажоритарні вибори, думали ми, нагадують голосування двох вовків і ягняти щодо обіднього меню. Школа хотіла, щоб ми обрали тих, хто буде нами керувати, а ми хотіли бути господарями власного життя.

Почасти, напевно, це було пов'язано з тим, що ми відчували свою відмінність від інших. Я захоплювався електронною музикою і «готикою», одягатися волів в чорне, а волосся зачісував тому. Нас цікавили музика і книги, а все навколо немов збожеволіли на модних аксесуарах. Праві здавалися нам представниками імущих класів, еліти, що не терпить нікого, хто від них відрізняється. Але і ліві не викликали у нас ентузіазму: вони символізували сумну державну бюрократію і засилля регламентації. Хоч ми і воліли слухати групу Sisters of Mercy і шведського панк-співака Тострема, нашим «символом віри» були слова з пісні Джона Леннона "Imagine»: «Уяви, що в світі немає кордонів». З окремими державами пора кінчати, думали ми, люди повинні мати право вільно пересуватися по всій планеті і співпрацювати один з одним з власної волі. Ми марили про світ без «зобов'язалівки», без правителів. Зрозуміло, що ми тоді не належали ні правим, ні лівим, ні консерваторам, ні соціал-демократам. Ми були анархістами!

Так ми заснували «Анархістський фронт» і виставили свої кандидатури на шкільних виборах, придумавши іронічну радикальну платформу. Ми розвішували в шкільних коридорах саморобні плакати з питаннями на кшталт: «Хто визначатиме твоє життя - ти сам або 349 парламентаріїв?» Ми вимагали «скасувати» державу ... і скасувати заборону кататися на мотоциклах по шкільному подвір'ю. Більшість вчителів не зрозуміли нашої затії: вони вирішили, що ми просто знущаємося виборами, - ми ж вважали, що висловлюємо власну позицію в кращих традиціях демократії. І виклик до кабінету директора для «розбору польотів» лише зміцнив наш бунтарський дух.

Ми отримали непоганий результат в конкурентній передвиборній гонці - 25% голосів. Соціал-демократи зайняли друге місце, набравши 19%. Ми були без розуму від захвату, впевнені, що це лише перший крок до чогось нового, важливого ...

З тих пір пройшло п'ятнадцять років. За цей час мій світогляд багато в чому змінилося. Я зрозумів, що взаємини між індивідом і суспільством, свободою і примусом куди складніше, ніж нам тоді здавалося, і ці проблеми не можна вирішити одним радикально-утопічним кроком. Я усвідомив, що держава в якійсь формі все ж таки необхідно - захищати свободу і не дозволяти тим, хто могущественнее або багатшими, пригнічувати інших. Тепер я переконаний, що представницька демократія краще будь-який інший політичної системи дозволяє вирішити саме це завдання - захисту прав особистості. І ще я зрозумів, що завдяки сучасному індустріальному суспільству, яке в юності наводило на мене таку тугу, ми домоглися найвищого рівня життя та поширення демократії.

Але тяга до свободи у мене сьогодні не менше, ніж тоді - під час тієї приголомшливої ??«виборчої кампанії» 1988 року. Я до сих пір мрію, щоб люди були вільні, щоб ніхто нікого не пригнічував, щоб держави не мали права заганяти людей за частоколи кордонів і за допомогою заборонних тарифів заважати їм співпрацювати один з одним.

Саме тому мені так подобається явище, що позначається малозмістовним поняттям «глобалізація», - процес все більш безперешкодного переміщення через державні кордони людей, інформації, товарів, інвестицій, демократії та ринкової економіки. Завдяки цій «інтернаціоналізації» нас все менше сковують штучні межі, порізана політичну карту світу.

Політична влада завжди була породженням географії, в її основі - контроль над певною територією. Глобалізація дозволяє нам все вільніше долати ці територіальні рамки, подорожуючи, торгуючи або вкладаючи капітали по всьому світу. Завдяки зниженню транспортних витрат, винаходу нових, більш ефективних засобів зв'язку, лібералізації торгівлі та руху капіталів простір нашого вибору кардинально розширилося і з'явилося безліч нових, немислимих раніше можливостей.

Нам вже не обов'язково купувати товари у місцевої компанії-монополіста - її іноземні конкуренти до наших послуг. Ми не зобов'язані трудитися у єдиного роботодавця в рідному селі: можна пошукати інші варіанти. Минув час, коли ми задовольнялися культурними досягненнями тільки власної країни, - перед нами відкрита вся скарбниця світової культури. Ми більше не приречені все життя провести в тому місці, де народилися: тепер можна вільно подорожувати по світу і переїжджати туди, куди захочемо.

Всі ці нові реалії "звільняють" і саме наше мислення. Ми більше не налаштовані підкорятися звичного укладу життя: ми хочемо самі робити вибір - енергійно і вільно. Фірмам, політикам, організаціям тепер доводиться докласти чимало зусиль, щоб домогтися інтересу або підтримки з боку людей, перед якими відкрився цілий світ нових можливостей. Ми все більше знаходимо здатність самостійно визначати своє життя, а разом з цим зростає і наш добробут.

Тому мені здається сумним непорозумінням той факт, що люди, які називають себе анархістами, виступають проти глобалізації, а не в її захист! У червні 2001 року я побував в Гетеборзі, де в цей час проходив важливий саміт Євросоюзу. Я приїхав туди, щоб пояснити: проблема ЄС полягає в тому, що ця структура часто перешкоджає глобалізації та лібералізації, а також викласти свою ідею про необхідність скасування кордонів і державного регулювання.

Мовлення свою промову мені так і не вдалося. Місце, де проходив мітинг, на якому я мав виступати, раптом перетворилося на справжнє поле бою - так звані анар-хо-антиглобалісти почали громити магазини і жбурляти камінням у поліцейських, які намагалися захистити нас - людей, що реалізують своє право на свободу зібрань. Ці «анархісти» вимагали введення заборон і регулювання, кидали каміння в людей, які сповідують інші цінності, і наполягали, щоб держава знову взяло владу над людьми, які звільнилися від кайданів національних кордонів. Вони знущалися над самою ідеєю свободи. У часи нашого веселого «анархістської фронту» у нас би язик не повернувся назвати цих людей анархістами. У нашому «чорно-білому» підлітковому свідомості для них знайшлося б єдине визначення - фашисти.

Але подібні прояви насильства - лише один з елементів масштабного руху, критично ставиться до посилення глобалізації. В останні роки все більше людей стверджують, що знову проявлена ??свобода і інтернаціоналізм зайшли занадто далеко і породжують «гіперкапіталізм». Учасники руху протесту проти цього «глобального капіталізму» можуть називати себе радикалами, говорити, що виступають за нові перспективні ідеї: їхні аргументи - лише черговий варіант все того ж протидії свободі ринків і торгівлі, традиційно характерного для державних властей. Багато хто - авторитарні режими в країнах третього світу і «єврократів», аграрні руху і корпорації-монополісти, інтелектуали-консерватори і «нові ліві» - бояться, що в результаті глобалізації люди відберуть частину влади у політичних інститутів. Усіх їх об'єднує уявлення про глобалізацію як про якийсь чудовисько, вирвалася з-під контролю, яке треба терміново зловити і посадити на ланцюг.

Найчастіше критики глобалізації намагаються зобразити її як гігантське і загрозливе явище, причому ніяких обгрунтованих аргументів на захист цієї тези не наводиться. Говориться, наприклад, про те, що понад півсотні гігантських корпорацій за масштабами економічної діяльності можна порівняти з великими державами, або про те, що на світовому фінансовому ринку щодня звертається до 1,5 трильйона доларів, наче в самому масштабі відбувається укладено щось небезпечне і лякаюче. Однак все це лише арифметика, ніяк яка не прояснює суть справи. Треба ще довести, що великий бізнес або масштаб грошового обороту самі по собі є чимось негативним, але подібними доказами критики глобалізації не часто себе обтяжують. У даній книзі я спробую обгрунтувати протилежну точку зору: поки у нас є можливість вільного вибору, немає нічого поганого в тому, що деякі форми добровільного співробітництва завдяки своїй ефективності розвиваються успішно і масштабно.

Вражаючі цифри начебто вищенаведених, та й саме поняття «глобалізація», що з'явилося ще на початку 1960-х років, але отримало широке поширення лише в 1980-х, створюють образ якоїсь анонімної, загадкової, таємної сили . Оскільки процес глобалізації визначається діями окремих людей у ??всіх куточках земної кулі, він здається хаотичним і нестримним. Нарікаючи на відсутність «дієвих сил, здатних протистояти анархічним силам глобальної економіки, приборкати їх і додати їм цивілізований характер», політолог-теоретик Бенджамін Барбер висловив настрій безлічі своїх едіноми-шленніков-інтелектуалів 1.

Багато відчувають своє безсилля перед обличчям глобалізації, і таке відчуття можна зрозуміти, якщо врахувати, до якої міри цей процес визначається «децентралізованими» діями мільйонів людей. Коли інші самостійно визначають своє життя, ми не маємо влади над ними, але натомість знаходимо владу над власним життям. І це тільки на краще: ніхто не займає місця керманича, бо біля керма стоїмо ми всі.

Інтернет би зачах, якби ми кожен день не обмінювалися посланнями, не замовляли книжки, не скачували музику через цю глобальну комп'ютерну мережу. Жодна компанія не імпортувала б товари, якби їх не купували, і ніхто не став би вкладати капітали в інших країнах, якби там не було підприємців, які бажають розвивати свій бізнес або заснувати новий, щоб задовольнити споживчий попит. Глобалізація - це сукупність вчинків, які ми здійснюємо щодня. Ми їмо еквадорські банани, п'ємо французьке вино, дивимося американські фільми, замовляємо книги в Англії, працюємо в компаніях, що торгують з Німеччиною чи Росією, проводимо відпустку в Таїланді і вносимо гроші на рахунки в пенсійних фондах, які вкладають їх в Латинській Америці та Азії. Потоки капіталу проходять через фінансові корпорації, а товари за кордоном закуповують торгові фірми, але все це робиться тільки тому, що так хочемо ми. Процес глобалізації йде «знизу», а політики просто намагаються за ним встигнути і вигадують абревіатури на зразок ЄС, МВФ, ООН, СОТ, ЮНКТАД або ОЕСР, сподіваючись ввести його в якесь «русло».

Звичайно, йти в ногу з часом - справа непроста, особливо для інтелектуальної еліти, яка звикла вважати, що все і завжди у неї під контролем. У своїй книзі про шведському поета і історика Еріці Густафа Ейере, який жив у XIX столітті, Андерс Енмарк мало не з заздрістю пише про те, що Їй-ер був у курсі всіх важливих світових подій, не залишаючи рідний Упсали, - він просто регулярно читав Edinburgh Re view і Quarterly Review 2. Таким ось простим і зрозумілим був мир, коли хід подій на міжнародній арені визначала вкрай нечисленна еліта в європейських столицях. Але яким же складним і незрозумілим він стає сьогодні, коли «пробуджуються» інші континенти і на світовий розвиток починають впливати рішення, що приймаються повсякденно мільйонами простих людей. Не дивно, що люди, що володіють владою - політики і високопоставлені чиновники, - заявляють: через глобалізацію «ми» (тобто вони) втрачаємо контроль над подіями. Так,  вони  його частково втрачають - тому що контроль переходить до  нам  , Звичайним громадянам.

Звичайно, це не означає, що всі ми поголовно увійдемо до складу світової еліти, але для участі в процесі глобалізації цього й не потрібно. Особливе благо вона принесе бідним і знедоленим: їх матеріальне становище набагато покращиться, коли приплив недорогих товарів з-за кордону більше не буде стримуватися тарифними бар'єрами, а іноземні інвестиції приведуть до створення нових робочих місць і оптимізації виробництва. Люди, які як і раніше живуть там, де народилися, надзвичайно виграють від безперешкодного руху інформаційних потоків через державні кордони і можливості вільно вибирати своїх політичних представників. Але для цього треба йти вперед по шляху демократичних реформ та лібералізації економіки.

Вимога більшої свободи вибору може здатися банальним, але насправді це не так. Тим з нас, хто живе в багатих країнах, нові глобальні можливості можуть здатися непотрібною розкішшю або навіть викликати роздратування. Що не кажи про якість кави в кав'ярнях Starbucks або позбавлених смаку американських реаліті-шоу, нестерпними їх не назвеш - принаймні, Starbucks. А ось існування, від якого глобалізація може позбавити жителів країн третього світу, воістину нестерпно. Бідняки там живуть у крайній убогості, бруду, невігластві, безправ'ї, вони не знають, чи зможуть завтра поїсти досхочу, вони змушені за кілька миль носити воду, яка до того ж далеко не завжди придатна для пиття.

Коли глобалізація постукала у двері Бхаганта, похилого батрака з касти недоторканних, що живе в індійському селі Сайджані, вона принесла йому і його односельчанам будинку з цегли замість глинобитних хатин. У селі з'явилася каналізація, і замість важкого запаху нечистот повітря тепер наповнений ароматом обробленої землі, жителі більше не ходять босоніж; вони носять чистий одяг замість лахміття. Тридцять років тому Бхагант не знав навіть назви країни, в якій живе. Сьогодні він дивиться міжнародні новини по телевізору 3.

Новонабутий свобода вибору означає, що люди вже не приречені наймитувати у багатих і впливових селян - єдиних роботодавців в селі. Жінки, отримавши роботу в містах, набувають більшої ваги і в сім'ї. Формування нових ринків капіталу означає, що дітям Бхаганта, якщо їм треба зайняти грошей, більше не доведеться йти до місцевих лихварів, які змушують відпрацьовувати борги. Іго лихварів, колись тримали в руках все село, повалено: тепер люди можуть звертатися за кредитом в різні банки за своїм вибором.

Покоління, до якого належить сам Бхагант, суцільно неграмотно, з його дітей і їхніх однолітків мало хто відвідував школу, тепер же його онуки і діти їх віку вчаться  всі без  виключення  . На думку Бхаганта, положення явно змінилося на краще. Сьогодні у людей більше свободи, вони стали багатшими. Ось тільки діти відбиваються від рук. У його часи вони були слухняними і допомагали по дому, а тепер стали надто самостійними, самі заробляють собі на життя. Подібні речі, звичайно, викликають роздратування, але хіба це можна порівняти з тим, що було раніше, коли діти часто не доживали до повноліття або сім'ям доводилося продавати їх у рабство лихварям-хабарникам.

Від позиції, яку ви, я й інші жителі багатьох країн світу займемо по відношенню до актуальних проблем глобалізації, залежатиме відповідь на питання - чи отримають багато інших людей доступ до благ розвитку, яке вже перетворило село, де живе Бхагант, або цей процес обернеться назад.

Критики глобалізації часто малюють зловісну картину змови хижаків-неолібералів *, що прагнуть забезпечити світове панування капіталізму. Так, політолог Джон Грей описує поширення ринкової економічної політики в буквальному сенсі як якийсь «державний переворот», організований прихильниками «радикальної» ідеології, «просочилися» у владні структури. «Мета цієї революції», за словами Грея, полягає в «повної і остаточної ізоляції неоліберального економічного курсу від демократичного контролю в політичному житті» 4. Деякі вчені мужі, в тому числі редактор журналу Ame rican Prospect Роберт Каттнер і економіст Джозеф Стігліц, навіть називають прихильників вільного ринку адептами якогось квазірелігійного культу, який вони визначають як «ринковий фундаменталізм».

Однак дерегулювання, приватизація і свобода торгівлі - не винахід ультраліберального ідеологів. Звичайно, ідеями економічного лібералізму надихалися деякі політичні лідери - наприклад, Рейган або Тетчер. Однак найрадикальніші реформи в цьому напрямку здійснювали комуністи в Китаї та СРСР, прихильники протекціонізму в Латинській Америці і націоналісти в Азії. Багато європейських країн вийшли на цей шлях з ініціативи соціал-демократів. Одним словом, твердження про «змову» ультралібералов, які проводять свою «революцію» методами шокової терапії, не відповідають дійсності. Навпаки, ініціаторами лібералізації економіки виступають прагматичні, нерідко антиліберальним політики, які усвідомили, що їхні уряди занадто далеко зайшли в прагненні контролювати все і вся. Що ж до тези про «світової гегемонії» ліберального капіталізму, то для його спростування достатньо навести один факт: ніколи ще в історії державний сектор не був такий великий, а податки - так високі, як в сьогоднішньому світі. Заходи з лібералізації економіки дозволили ліквідувати деякі з централізаторських перекосів, які дісталися нам у спадок від минулого, але вони жодною мірою не означають введення системи laissez faire. А оскільки, частково відмовляючись від етатизму, влада сама визначала умови і темпи цього «відступу», питання логічно поставити по-іншому: можливо, лібералізація зайшла не дуже далеко, а недостатньо далеко?

  •  * Я використовую поняття «ліберал» в європейському тлумаченні - як відноситься до носіїв ліберальних традицій XIX століття, виступаючим за свободу торгівлі, ринкову економіку і громадянські права, - а не в тому сенсі, який в нього зазвичай вкладають в Америці, де ліберал - це людина, що сповідує лівоцентристські політичні погляди. В американському політичному спектрі до традиційних лібералам найбільш близькі «лібертаріанцем».

Коли я кажу, що хочу виступити на захист капіталізму, я прагну захистити свободу діяти методом проб і помилок, не питаючи дозволу у правителів або чиновників. Це та сама свобода, яку я колись пов'язував з анархізмом, тільки введена в рамки закону, що гарантує, що свобода одного не обмежить свободу інших. Я хочу, щоб у кожного була в достатку така свобода. Якщо критики капіталізму вважають, що цієї свободи у нас сьогодні в надлишку, то, на мою думку, її має бути ще більше - в перепереізбитке, - особливо у всіх бідняків світу, які при нинішньому стані справ не мають вирішального голосу в питаннях, пов'язаних з їх власною роботою і споживанням. Тому я без вагань назвав цю книгу «На захист глобального капіталізму», нехай навіть капіталізм, якому вона присвячується, - це скоріше потенційне майбутнє, а не реальність сьогоднішнього дня.

Капіталізм, про який йде мова, представляє собою не тільки володіння капіталом і можливості для вкладення своїх коштів. Все це може існувати і в рамках командної економіки. Я кажу про ліберальної ринкової економіці, де панує вільна конкуренція, заснована на праві кожного користуватися своєю власністю і особистою свободою для проведення переговорів, укладання угод і утворення нових підприємств. Іншими словами, я захищаю економічну свободу особистості. Капіталісти небезпечні в тому випадку, коли вони, замість того щоб прагнути до отримання прибутку в умовах чесної конкуренції, об'єднуються з державою. Якщо в країні існує диктаторський режим, приватні корпорації нерідко стають співучасниками порушення прав людини: приклад тому - дії ряду західних нафтових компаній в африканських країнах 5. Точно так само не можна назвати  справжніми  капіталістами тих бізнесменів, що нишпорять по коридорах влади, домагаючись для себе пільг і привілеїв. Навпаки, вони являють собою загрозу для вільного ринку, а тому їх поведінку заслуговує всілякої критики і протидії. Часто бізнесменам подобається грати в політику, а політикам - у бізнес. Коли таке відбувається, ми маємо справу не з ринковою, а зі змішаною економікою, де підприємці і політики грають не ті ролі, що їм відведені. Капіталізм є вільним, коли політики проводять ліберальний курс, а підприємці займаються своєю прямою справою - бізнесом. Я вірю, в першу чергу, не в капіталізм чи глобалізацію. Матеріальні блага, інновації, спільність між людьми, скарби культури - все це створюють не адміністративні системи або нормативні акти, а люди. Тому я вірю в здатність людини до великих звершень, я вірю в колективну силу людей, що виникає в результаті нашої взаємодії і співпраці. Я виступаю за розширення свободи і відкритості не тому, що вважаю якусь конкретну систему більш ефективною, ніж інша, а тому, що свобода і відкритість створюють передумови для розвитку творчої активності, і в цьому з ними не зрівняється жодна система. Вони стають рушійною силою гуманітарного, економічного і науково-технічного прогресу. Віра в капіталізм рівносильна вірі в зростання, економіку, ефективність. Все це нехай позитивні, але всього лише результати діяльності людей. По суті, віра в капіталізм - це віра в людство і його успіх.

Подібно більшості інших лібералів, я можу підписатися під словами французького прем'єра-соціаліста Ліонеля Жоспена про те, що нам потрібна «ринкова економіка, але не ринкове суспільство». Я не хочу, щоб економічні угоди замінили всі інші відносини між людьми. Я за те, щоб людські відносини були вільними і добровільними - у всіх областях. У сфері культури це означає свободу самовираження і друку. У політиці - демократію і верховенство закону. У суспільстві - право кожного жити у відповідності з власними цінностями і самому вибирати коло спілкування. В економіці ж це означає капіталізм і вільний ринок.

Я не хочу, щоб ми клеїли цінники на все, що нас оточує. Найважливіші речі в житті - любов, родину, дружбу, власний неповторний спосіб життя - не зміряти в доларах. Ті, хто вважає, що, на думку лібералів, всі дії людей визначаються прагненням збільшити свої доходи, нічого не знають про лібералів, а ті ліберали, хто дійсно так думає, нічого не знають про людську природу. Я пишу книгу про значення глобалізації, а не працюю, скажімо, бухгалтером або рибалкою зовсім не з бажання отримати більше грошей. Я пишу про те, у що я вірю і вважаю важливим. І я хочу жити в ліберальному суспільстві тому, що воно дає людям право самим визначати, що для них важливо.

На закінчення хочу від усього серця подякувати друзів, які допомагали мені правильно вибудувати свої думки з цих питань, - що допомагали з тієї простої причини, що їх це теж хвилює, - особливо Фредріка Еріксона, Софію Нербранд і Маурісіо Рохаса. Окреме спасибі Бар-бро Бенгтсон, Шарлотті Хагблад і Христині фон Унге за те, що вони так уміло привели мою рукопис у належний вигляд.

 Стокгольм, січень 2003

 Глава 1
 З кожним днем ??життя стає краще ...

Напівправда Люди здавна вважали, що справи йдуть все гірше і гірше, і нарікали про «старі добрі часи» - ще в 1014 році єпископ Йоркський Вульфстан оголосив в одній з проповідей: «Світ охоплений лихоманкою і наближається до свого кінця». У нинішніх дискусіях навколо глобалізації за відправну точку часто береться саме ця думка - світ котиться в тартарари. Кілька років тому папа Іван Павло II, немов перегукуючись з побратимом по кліру через прірву майже в десять століть, підсумував розвиток подій у світі таким чином: «У багатьох регіонах відбувається відродження якогось капіталістичного неолібералізму, який підпорядковує людську особистість сліпим ринковим силам і обумовлює розвиток народів дією цих сил ... Таким чином, ми бачимо, що в рамках міжнародного співтовариства жменька країн невідповідно багатіє за рахунок зростаючого зубожіння безлічі інших країн: внаслідок багаті стають все багатшими, а бідні - все біднішими »1.

Кажуть, що несправедливості в світі стає все більше. Критики ринкової економіки, немов грецький хор, скандують: «Багаті стають ще багатшими, а бідні - ще біднішими». Причому це підноситься як якась аксіома, а не теза, який необхідно обгрунтувати. Але варто відволіктися від хльостких гасел і подивитися, що насправді відбувається у світі, як з'ясується: це твердження - лише напівправда. Перша його частина відповідає дійсності: багаті і правда стають ще багатшими - не все до одного, звичайно, але в цілому це так. Ті, кому пощастило жити в розвинених країнах, за останні десятиліття дійсно стали помітно багатшими. Те ж саме можна сказати і про багатих людей в третьому світі. Але друга частина затвердження критиків помилкова. Бідні - знову ж таки в загальному і цілому - не стали за останні десятиліття біднішими. Навпаки, число людей, що живуть в абсолютній убогості, скоротилася, а там, де їх було найбільше, - в Азії - біднякам, які ще двадцять років тому ледве зводили кінці з кінцями, сьогодні гарантовано пристойне існування і навіть якийсь скромний достаток. Негаразди людей у ??світовому масштабі вже не настільки гострі, і найбільш кричущі прояви несправедливості почали пом'якшуватися. Щоб спростувати широко поширені, але невірні уявлення про суть що відбувається в сучасному світі, в цій вступній главі довелося помістити чимала кількість цифр і графіків 2.

Серед книг, опублікованих в останні роки, одна з найцікавіших називається «По азіатському часу: Індія, Китай і Японія в 1966-1999 роках». Вона являє собою своєрідний подорожній щоденник, в якому шведський письменник Лассе Берг і фотограф Стіг Карлссон розповідають про недавню поїздку по тим же азіатським країнам, які відвідали ще в 1960-х роках 3. Тоді, понад тридцять років тому, вони бачили навколо злидні, страждання і приниження; здавалося, ці держави рухаються до неминучої катастрофи. Як і багато інші іноземці, побувавши в цих країнах, Берг і Карлссон дивилися на їх майбутнє без оптимізму; єдиним виходом їм тоді представлялася соціалістична революція. Однак, повернувшись до Індії та Китаю в 1990-х, вони усвідомили свою помилку. Все більше жителів цих країн долають злидні, проблема голоду вже не стоїть так гостро, навіть вулиці стали чистішими. На місці глинобитних хатин з'явилися цегляні будинки з електропостачанням і телевізійними антенами на даху.

Коли Берг і Карлссон вперше побували в Калькутті, 10% жителів цього міста не мали даху над головою, і щоранку вантажівки, найняті владою або благодійними організаціями, колесили по вулицях, збираючи трупи тих, хто не пережив минулу ніч. Через тридцять років, коли автори книги вирішили сфотографувати бездомних, знайти хоча б одного виявилося непросто. З міських вулиць зникають рикші - люди тепер їздять на машинах, мотоциклах або в метро.

Берг і Карлссон показували молодим індусам фотографії, зроблені тридцять років тому, але ті просто не вірили, що їх місто могло колись виглядати так. Невже все дійсно було настільки жахливо? Одне з приголомшливих свідоцтв про що відбулися змінах - дві фотографії, вміщені в книзі поруч. На знімку, зробленому в 1976 році, дванадцятирічна дівчинка на ім'я Сатти показує фотографу свої руки, вже огрубілі і покриті мозолями від важкої праці. На другому, недавньому знімку в тій же позі зображена дочка Сатти - тринадцятирічна Сіма. У неї гладкі, м'які руки - такі ж, як у будь-якої дівчинки, яку не позбавили нормального дитинства.

Але найбільше змінилися образ думки і мрії людей. Телебачення і преса несуть їм ідеї та образи з усіх кінців світу, розширюючи уявлення про межі можливого. Чому людина повинна все життя сидіти на одному місці? Чому жінка зобов'язана вже в юному віці народжувати дітей, приносячи в жертву свою кар'єру? Чому шлюби укладаються за угодою між батьками (і боже упаси взяти дружину або чоловіка з касти недоторканних) - адже в інших країнах люди будують сімейне життя з власної волі? Чому ми повинні миритися саме з цією формою правління - у світі існує багато інших варіантів політичного устрою!

Лассе Берг самокритично зауважує:

Сьогодні, читаючи прогнози, зроблені спостерігачами - іноземцями або самими індійцями в шістдесятих і сімдесятих роках, розумієш, що жоден з них не виправдався. Скільки було похмурих сценаріїв - говорили про перенаселеність, соціальної нестабільності та потрясіннях або економічної стагнації, - але ніхто не зміг передбачити цього спокійного і неухильного просування вперед, а тим більше такої «модернізації» в умах. Хто міг передбачити, що культура споживання так глибоко проникне навіть у сільську глибинку? Хто прогнозував настільки успішний розвиток економіки і загальне зростання життєвого рівня? Озираючись назад, можна сказати, що у всіх цих сценаріїв була одна спільна риса: роздування всього надзвичайного, лякаючого, непередбачуваного (тут у кожного учасника був свій «коник») і недооцінка потужної тяги людей до «нормального» життя 4.

Все те, про що пише Лассе Берг, виявилося можливим без соціалістичної революції - нинішні досягнення стали результатом кількох десятиліть послідовного зміцнення індивідуальної свободи. Розширилися свобода вибору і масштаби міжнародних зв'язків та обмінів, інвестиції та міжнародна допомога, яку направляють на цілі розвитку, принесли з собою не тільки фінансові ресурси, а й нові ідеї, що дозволило країнам, що розвиваються скористатися знаннями, багатствами і технічними досягненнями інших країн. Умови життя людей покращилися за рахунок імпортних ліків та модернізації системи охорони здоров'я. Сучасні технології і нові методи організації виробництва дозволили збільшити випуск продукції, в тому числі в харчовій промисловості, і проблема голоду була вирішена. Громадяни ставали все більш вільними у виборі професії та торгівлі продуктами своєї праці. Зі статистичних даних видно, наскільки це сприяє добробуту країни в цілому і скороченню бідності. Проте найважливіше - сама свобода, незалежність і відчуття власної гідності, які дає людям, перш піддавалися пригнічення, можливість самостійно приймати рішення.

У міру поширення гуманістичних ідей рабство, ще кілька століть тому поширене по всьому світу, виганялося з одного континенту за іншим. Нелегально воно, правда, існує і сьогодні, але з моменту звільнення останніх рабів у країнах Аравійського півострова в 1970 році ця система заборонена законом практично у всіх країнах світу. На зміну примусової праці, характерному для докапіталістичних форм організації економіки, швидко приходить вільне укладання трудових угод та вільне переміщення трудових ресурсів у ті сектори ринку, де на них виникає попит.

Подолання бідності

У порівнянні з 1965 роком середньостатистичний дохід на душу населення у світі до 1998 року подвоївся. Це сталося не за рахунок багаторазового зростання доходів жителів розвинених країн: за той же період середні доходи найзаможніших 20% населення планети збільшилися на 75%. Значно більше - в два з гаком рази - зросли доходи найбідніших 20% жителів Землі. У країнах Заходу добробут підвищилося на 40%, в Латинській Америці - на 60%, в Африці - на 80%, а в Азії, найбільш густонаселеному континенті, - на 300% 5.

Завдяки поліпшенню матеріального добробуту людей за останні півстоліття сьогодні більше 3 мільярдів жителів планети подолали межу бідності. Це безпрецедентний результат у всій світовій історії. Фахівці з Програми розвитку ООН (ПРООН) відзначають, що за останні п'ятдесят років масштаби бідності скоротилися більше, ніж за попередні п'ятсот. У підготовленій цією організацією «Доповіді про людський розвиток за 1997 рік» стверджується, що сьогодні людство переживає «друге великий підйом» (перший почався в XIX столітті, коли США і Європа провели індустріалізацію і рівень життя став рости прискореними темпами). Нинішній підйом почався після Другої світової війни, і сьогодні цей процес у самому розпалі - азіатські країни, а за ними і весь третій світ здобувають все більше перемог у боротьбі з бідністю, голодом, хворобами і неписьменністю.

Величезні успіхи в скороченні масштабів бідності, досягнуті в XX столітті, показують, що можливість повного викорінення крайньої бідності протягом перших десятиліть XXI століття цілком реальна 6.

Масштаби бідності скорочуються швидкими темпами. Під «абсолютної убогістю» зазвичай розуміють дохід менше долара на день на людину. У 1820 році - в перерахунку на тодішні курси - таким був дохід 85% населення планети. До 1950 року ця цифра скоротилася до 50%, а до початку 1980-х - до 33%. Сьогодні, за даними Світового банку, частка населення, що живе в абсолютній убогості, в країнах, що розвиваються скоротилася майже в два рази - з 40 до 21%.

Це означає, що по всьому світу за 1981-2001 роки даний показник знизився з 33 до 18%. При цьому досягнення останніх двадцяти років безпрецедентні не тільки з погляду процентних показників, але і в абсолютних цифрах: вперше в історії скоротилося загальне число людей, що живуть у крайній убогості, - їх стало менше майже на 400 мільйонів, у той час як чисельність населення Землі за той же період збільшилася на 1,5 мільярда. Причиною такого результату стало економічне зростання. У країнах і регіонах, де добробут збільшувалася швидше за все, - Східної Азії, Китаї, Індії, ми бачимо найкращі результати в боротьбі з бідністю. Так, у Східній Азії за останні два десятиліття частка населення, що живе в абсолютній убогості, скоротилася з 58 до 16%, а в Південній Азії - з 52 до 31% 7.

Втім, навіть ці обнадійливі цифри майже напевно не повністю передають справжній масштаб скорочення бідності: відомо, що методика статистичних досліджень, на яких засновані оцінки Світового банку, вельми ненадійна. Сурджіт С. Бхалла, який раніше працював у Банку економістом, недавно опублікував власні розрахунки, доповнивши результати цих досліджень даними національних статистичних органів. Він переконливо доводить, що така методика дозволяє отримати більш точні оцінки. Згідно з дослідженням Бхалла, масштаби бідності в світі скоротилися ще більше - з 44% у 1980 році до 13% на кінець 2002 року. Якщо його розрахунки вірні, виходить, що за останні двадцять років темпи подолання бідності були просто неймовірними, безпрецедентними - вони вдвічі перевищували показники за будь-який інший двадцятирічний період, за яким мається така статистика. У цьому випадку поставлена ??ООН завдання скоротити частку бідних людей у ??всьому світі до 15% до 2015 року вже виконана і перевиконана 8.

Звичайно, у скептиків у цьому зв'язку може виникнути питання: «А чи потрібні жителям країн, що розвиваються економічне зростання і суспільство споживання? Чи можна нав'язувати їм наш спосіб життя? »На це я б відповів так: нав'язувати будь-який образ життя можна нікому. Проте більшість людей у ??світі, які б цінності вони не сповідували, хочуть, щоб їх матеріальний добробут росло - з тієї простої причини, що це дає їм більше можливостей на власний розсуд розпорядитися багатством.

Лауреат Нобелівської премії індійський економіст Амар-ку вересня в своїх працях підкреслює, що бідність - проблема не тільки матеріальна. Вона тягне за собою ще й безправ'я, недоступність елементарних можливостей для розвитку і свободи вибору. Вельми часто низький дохід - симптом цих явищ, результат того, що людей витісняють на узбіччя суспільства, піддають гнобленню. Розвиток людини передбачає право на певний рівень здоров'я і безпеки, гідну якість життя і можливість вільно визначати власну долю. Вивчення матеріальних аспектів розвитку важливо як для того, щоб виявити способи примноження багатства в суспільстві, так і тому, що матеріальні чинники сприяють розвитку у вищевказаному, широкому сенсі. Матеріальні ресурси індивіда та суспільства дозволяють людині забезпечити собі прожиток, освіта, отримувати медичну допомогу і не ховати своїх дітей, які не дожили до повноліття. Коли у людей з'являється можливість самостійного вибору, з'ясовується, що саме такі бажання властиві практично всім жителям планети.

Поліпшення умов життя людей по всьому світу виявляється і в різкому збільшенні середньої очікуваної тривалості життя. На початку XX століття в нинішніх розвиваються цей показник не досягав і тридцяти років; до 1960 року виріс до 46 років, а в 1998-му склав 65 років. Сьогодні в країнах, що розвиваються люди в середньому живуть на 15 років довше, ніж жили сторіччя тому громадяни  найбільш розви-тій  в економічному відношенні держави тодішнього світу - Британії. Найменші темпи розвитку спостерігаються в Тропічній Африці, а в останні роки вибухнула там епідемія СНІДу зводить нанівець навіть те небагато, чого цим країнам вдалося досягти. З 1960 року середня очікувана тривалість життя в регіоні збільшилася всього на п'ять років (з 41 до 46). Найбільша середня очікувана тривалість життя як і раніше спостерігається в найбагатших країнах - в державах - членах Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) цей показник становить 78 років. Однак  за темпами зростання  лідирують саме бідні країни. У 1960 році середня очікувана тривалість життя в країнах, що розвиваються була на 40% менше аналогічної цифри для розвинених держав. Зараз різниця становить лише 20%. Сьогодні 90% жителів планети можуть сподіватися на те, що проживуть більше 60 років, - тобто в два з гаком рази довше, ніж їхні предки сто років тому.

Малюнок 1. Зростання середньої очікуваної тривалості життя

 Середня  очікувана  тривалість  життя  населення  розвинених  країн ,  років 70

 1900 1950 1960 1970 1998

 (Оцінка)

 Джерело: UNDP. Human Development Report 1997. New York: Oxford University Press for the United Nations Development Program, 1997.

У книзі «По азіатському часу ...» Берг описує, як, приїхавши до Малайзії після тридцятирічної перерви, раптом зрозумів, що за час його відсутності середня очікувана тривалість життя в цій країні зросла на 15 років. Таким чином, всі ці роки на кожен день народження ма-лайзійци отримували в подарунок шестимісячну «відстрочку» власної смерті 9.

Поліпшення стану здоров'я людей пов'язано не тільки з підвищенням якості харчування і поліпшенням умов життя, а й з удосконаленням системи охорони здоров'я. Двадцять років тому в світі на тисячу чоловік припадав в середньому один лікар, сьогодні - 1,5. У найбідніших країнах даний показник на 1980 становив 0,6, сьогодні число лікарів у цих країнах майже подвоїлася - до 1 на тисячу жителів. Ймовірно, найпоказовішою характеристикою умов життя бідних людей є рівень малюкової смертності, і в цьому відношенні ситуація в країнах, що розвиваються радикально покращилася. Якщо в 1950 році там вмирало 18% новонароджених - майже п'ята частина, - то до 1975 року цей показник знизився до 11%, а до 1995-го - до 6%. Тільки за останні тридцять років дитяча смертність скоротилася майже вдвічі - з 107 на тисячу зареєстрованих новонароджених в 1970 році до 59 в 1998-му. Таким чином, все більше дітей в бідних сім'ях отримують шанс вижити. Оскільки частка бідних у населенні планети постійно зменшується, можна припустити, що масштаби бідності в світі скорочуються ще значніше, ніж випливає з наведених статистичних даних.

 Малюнок 2. Зниження рівня дитячої смертності

 Частка  новонароджених ,  НЕ  дожили  до  одного  року ,  % 20

 1950 1970 1995

 Джерело: UNDP. Human Development Report 1997. New York: Oxford University Press for the United Nations Development Program, 1997.

Проблема голоду Збільшення тривалості життя і поліпшення здоров'я населення планети безпосередньо пов'язані зі зниженням загрози з боку одного з найжорстокіших проявів слабкого економічного розвитку - голоду. З 1960-х років кількість споживаних калорій на душу населення в третьому світі зросла на 30%. За даними Продовольчої і сільськогосподарської організації ООН, в 1970 році 960 млн жителів країн, що розвиваються недоїдали. До 1991 року цей показник знизився до 830 мільйонів, а в 2001-му склав уже менше 800 мільйонів. Якщо врахувати зростання чисельності населення, то можна говорити про різке поліпшення ситуації. Тридцять років тому від хронічного недоїдання страждали майже 37% жителів країн, що розвиваються, сьогодні - 17%. Велика цифра? Так. Занадто велика? Несо-мненно. Але число голодуючих швидко зменшується. Швеції на початку XX століття знадобилося двадцять років, щоб остаточно позбутися проблеми хронічного недоїдання.

У світі ж за останні тридцять років число людей, які страждають від голоду, знизилося вдвічі; як очікується, ця динаміка збережеться і до 2015 року відповідна цифра складе всього 10%. Чисельність населення планети досягла безпрецедентної величини, але ніколи в історії люди не були так добре забезпечені продуктами харчування. У 1990-х роках число голодуючих зменшувалася в середньому на 3 мільйони на рік при загальному зростанні населення земної кулі за це десятиліття на 800 мільйонів чоловік.

Найбільш динамічні зміни відбувалися у Східній та Південно-Східної Азії: там частка голодуючих за період з 1970 року скоротилася з 43 до 10%. У Латинській Америці цей показник знизився з 19 до 11%, в Північній Африці і на Близькому Сході - з 24 до 11%, в Південній Азії - з 37 до 24%. Найгірша ситуація склалася в Тропічній Африці, де число людей, які страждають від голоду, збільшилася - з 92 мільйонів до майже 200 мільйонів. Але навіть у цьому регіоні їх частка по відношенню до загальної чисельності населення трохи, але знизилася - з 35 до 33% 10.

За останні півстоліття обсяг виробництва продуктів харчування у світі подвоївся, а в країнах, що розвиваються - потроївся. Споживання продуктів харчування на душу населення з 1961 по 1999 рік підвищилося на 24% - з 2257 до 2808 калорій в день. Найшвидший зростання спостерігалося в країнах, що розвиваються, де споживання збільшилося на 39% - з 1932 до 2684 калорій 11. Подібний результат лише в дуже незначній мірі пов'язаний з освоєнням нових земель. Головна причина - більш ефективне використання наявних сільськогосподарських площ. Віддача з одного гектара оброблюваної землі фактично подвоїлася. Ціни на пшеницю, кукурудзу і рис знизилися більш ніж на 60%. За період з початку 1980-х років ціни на продовольство впали вдвічі, а врожайність на одиницю орних площ підвищилася на 25% - причому в бідних країнах ці процеси проходили швидше, ніж у багатих.

 Малюнок 3. Зниження масштабів проблеми голоду в світі

 Частка  населення  розвиваються  країн ,  страждаючого  від  недоїдання ,  % 40

 1970 1980 1991 1996 2010

 Джерело: Food and Agriculture Organization of the United Nations. The State of Food and Agriculture. Document C99 / 2 to FAO Conference. 30 th Session. Rome, 1998, No - vember 12-13.

Такий тріумфальний результат «зеленої революції». Були створені більш врожайні і стійкіші сільськогосподарські культури, а методи сівби, іригації, удобрення грунтів та збору врожаю постійно вдосконалювалися. Сьогодні 75% урожаю пшениці, зібраного в країнах, що розвиваються, припадає на нові, більш ефективні сорти; за оцінками, саме за рахунок цього фермери отримали додатковий дохід у 5 мільярдів доларів. У південній Індії завдяки «зеленої революції» реальні заробітки фермерів за двадцять років, за оцінками, зросли на 95%, а безземельних селян-наймитів - на 125%. Найменшою мірою результати «зеленої революції» відчуваються в Тропічній Африці, але навіть там збір маїсу з гектара збільшився на 10-40%. Як вважають експерти, в відсутність цієї революції ціни на пшеницю і рис були б вище нинішніх майже на 40%, а число дітей у світі, які страждають від хронічного недоїдання, - більше на 2%. Сьогодні продовольча проблема ніяк не пов'язана з перенаселеністю планети. Причиною голоду в наші дні стає відсутність доступу до наявних знань і технологій, недолік фінансів і стабільності в суспільстві. На думку багатьох вчених, впровадження сучасних методів землеробства в усіх країнах світу дозволило б годувати все населення Землі навіть при більшій на мільярд чисельності 12.

Частота спалахів масового, катастрофічного голоду також зменшилася, в основному завдяки поширенню демократії. Масова загибель людей від голоду мала місце в країнах з найрізноманітнішими формами правління - у комуністичних державах, колоніальних імперіях, при технократичних диктаторських режимах і в суспільствах з племінної організацією. Однак у всіх випадках
 йшлося про централізованих авторитарних державах, де придушувалася свобода дискусій і ринкових відносин. Як зазначає Амартія Сіна, ні в одній демократичній країні катастрофічного голоду ні разу не було. Навіть бідні демократичні держави, наприклад, Індія або Ботсвана, уникли подібного явища, хоча і мали менше продовольчих ресурсів, ніж багато з країн, що переживали голод. І навпаки, в комуністичних країнах - Китаї, СРСР, Камбоджі, Ефіопії та Північній Кореї, - а також колоніях (наприклад, в Індії за часів британського панування) такі катастрофи відбувалися. Це показує, що причина голоду полягає не в дефіциті продовольства, а в диктатурі. Винуватцями голоду є правителі, що руйнують виробництво і торгівлю, провідні війни або ігнорують тяжке становище власного населення.

На думку Сена, демократичним державам вдається уникнути голоду тому, що запобігти його не так уже й важко - якщо у влади є таке бажання. Правлячим колам достатньо не ставити перепон у розподілі продовольства і створювати робочі місця для тих, у кого в кризові періоди не вистачає грошей на їжу. Однак диктаторів ніщо не змушує цим займатися - вони їдять досхочу, навіть якщо весь народ голодує, - в той час як демократично обраний лідер, нездатний вирішити проблему постачання продовольством, просто позбудеться своєї посади. Крім того, вільна преса інформує суспільство про виникаючі проблеми, що дозволяє вчасно вживати заходів. В умовах диктаторського режиму через цензурних обмежень навіть глава держави може помилятися щодо масштабів лиха. Наприклад, є чимало даних про те, що під час «великого стрибка» в Китаї (1958-1961), коли 30 мільйонів людей загинули від голоду, керівники країни вірили власним пропагандистському апарату і підтасувати статистикою, якою їх постачали підлеглі, і в результаті думали, що нічого катастрофічного не відбувається 13.

У всьому світі покращилась не тільки продовольча ситуація; в два рази збільшилися доступні обсяги якісної питної води - для країн, що розвиваються це дуже важливо, оскільки дозволяє знизити рівень захворюваності та не допускати епідемій. Сьогодні 80% населення Землі мають доступ до чистої питної води - на мільярд більше, ніж у 1990 році. Ще тридцять років тому 90% сільських жителів планети не мали чистої води. Зараз ця цифра становить менше 20%. На початку 1980-х років менше половини індійців могли пити чисту воду, а вже через десять років їх число зросло до 80%. Для Індонезії аналогічні показники становлять відповідно 39 і 62%. Деякі країни, наприклад, Кувейт і Саудівська Аравія, сьогодні значною мірою задовольняють свої потреби в питній воді за рахунок опріснення морської води, запаси якої фактично невичерпні. Опріснення - процес дорогий, проте досвід цих держав показує, що економічний добробут дозволяє вирішити і проблеми, пов'язані з дефіцитом природних ресурсів.

Освіта Один з найефективніших способів забезпечити розвиток особистості і допомогти людині більше заробляти - дати йому освіту; проте багато людей позбавлені такої можливості. Проблема доступності освіти багато в чому носить гендерний характер: 65% дітей, які не ходять до школи, в результаті чого залишаються неписьменними, - дівчатка. Крім того, ця проблема безпосередньо пов'язана з убогістю. У багатьох країнах люди з найбідніших верств суспільства взагалі не отримують освіти. Діти з бідних сімей не ходять в школу тому, що або батьки просто не мають можливості платити за навчання, або, на їх думку, витрати на освіту не мають достатньої «віддачі». В Індії діти з 15% найзаможніших сімей навчаються в середньому на десять років довше, ніж їхні однолітки з 15% найбідніших сімей. Не дивно тому, що прискорення економічного розвитку супроводжується швидким підвищенням рівня освіченості в суспільстві, а це, в свою чергу, стимулює подальше економічне зростання.

Сьогодні у світовому масштабі початкову освіту отримують вже майже 100% дітей. Явним винятком знову стала Тропічна Африка, але навіть для неї цей показник становить 75%. Розвивається та середня освіта: якщо в 1960 році його отримували 27% дітей по всьому світу, то в 1995 го ду - уже 67%. За цей же період частка дітей, які відвідують школу, збільшилася на 80%. Сьогодні у світі живе майже 900 мільйонів неписьменних дорослих. У кількісному відношенні ця цифра виглядає значною, і вона дійсно велика, але в процентному відношенні тут спостерігається великий прогрес: якщо в 1950 році 70% жителів країн, що розвиваються не вміли читати і писати, то сьогодні таких залишилося 23%. З 1990 року число неписьменних знизилося на 10% - майже на 75 мільйонів. Гендерні відмінності в цій області також постійно скорочуються. Про те, наскільки швидко поширюється грамотність в сьогоднішньому світі, видно з порівняння часткою грамотних людей в різних поколіннях. Неграмотність серед молоді швидко сходить нанівець.

 Малюнок 4. Поширення грамотності в країнах, що розвиваються

 Частка  неписьменних ,  % 80

 60

 40

 20

0

 1926 1948 1970

 Рік народження

 Джерело: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. The World Education Report 2000. Paris: UNESCO Publishing, 2000.

Демократизація Зросла швидкість поширення інформації та ідей у ??світовому масштабі в поєднанні з підвищенням рівня освіти і матеріального добробуту спонукає людей все активніше боротися за свої політичні права. Критики глобалізації стверджують, що динамічний розвиток ринку та «інтернаціоналізація» капіталу становлять загрозу для демократії, але на ділі все це загрожує лише їх можливостям нав'язувати всім  своє  тлумачення демократії. Сучасна епоха з точки зору поширення демократичних інститутів, загального виборчого права і можливостей самостійно формулювати думку з політичних питань не має собі рівних в історії.

Сто років тому ні в одній країні світу не було загального і рівного виборчого права. На планеті переважали імперії і монархії. Навіть на Заході жінки були виключені з демократичних процесів. У XX столітті багато регіонів світу перебували під владою комунізму, фашизму, націонал-соціалізму - ідеологій, що викликали масштабні війни і масові політичні вбивства, жертвами яких стали понад 100 мільйонів чоловік. Сьогодні, за невеликими винятками, ці політичні системи пішли в минуле. Тоталітарні держави звалилися, на зміну диктатур прийшов демократичний лад, а абсолютні монархи втратили трону. Сто років тому третина населення земної кулі жила в колоніях, що управлялися з метрополій за сімома морями. До теперішнього часу колоніальні імперії демонтовані. За останні десятиліття ми стали свідками того, як диктатури руйнуються одна за одною - особливо після падіння «залізної завіси». Із закінченням холодної війни канула в Лету і цинічна стратегія Вашингтона з підтримки тих диктаторських режимів у третьому світі, які виступали противниками радянського блоку.

За даними аналітичної організації Freedom House, станом на 2002 рік у світі існує 121 країна з демократичним ладом, багатопартійною системою, загальним і рівним виборчим правом. У цих державах проживає 3,5 мільярда людей, або близько 60% населення планети. До категорії «вільних» - тобто демократичних держав, де повністю дотримуються права людини, Freedom House відносить 85 країн з населенням в 2,5 мільярда чоловік. У цих країнах живе більше 40% населення Землі - безпрецедентна цифра! Іншими словами, більше третини людства є громадянами держав, де влада гарантує верховенство закону, свободу дискусій і не перешкоджає активним діям опозиції.

Станом на 2002 рік, основоположні права людини порушувалися в 47 державах. Найбільш кричущі випадки зафіксовані в Бірмі, Іраку, на Кубі, в Лівії, Саудівській Аравії, Північній Кореї, Сирії, Судані та Туркменістані - тобто країнах, найменш порушених глобалізацією і не орієнтованих на лібералізм і ринкову економіку. Пригнічення, придушення вільнодумства, контроль влади над засобами масової інформації і про слушіваніе розмов громадян заслуговують самого виріши тельного засудження та протидії, але не варто забувати про те, що ще кілька десятків років тому подібне поло ження справ було характерно для більшості країн світу. Так, в 1973 році з усіх держав світу з населенням понад мільйон чоловік демократичний лад існував лише в двадцяти 14.

 Малюнок 5. Поширення демократії у світовому масштабі

 % 80

 60

 40

 20

 1900 1950 2000

 (0%) ¦  Частка демократичних країн у загальному числі країн

 Частка громадян демократичних країн у загальній чисельності населення планети

 Джерело: Freedom House. Democracy's Century: A Survey of Global Political Change in the 20 th Century. New York: Freedom House, 2000.

За 1990-ті роки кількість країн, що відносяться до категорії «вільних», збільшилася на 21, а "невільних" держав стало на три менше. Поширення демократії відбувалося паралельно з утворенням нових держав на місці розпалися колишніх, наприклад СРСР. Сьогодні тенденція до демократизації зберігається, і немає ніяких ос нований вважати, що в нинішніх умовах цей процес призупиниться. Часом стверджують, ніби демократія га но поєднується з ісламом, і на сьогоднішній день так може здаватися, але не варто забувати, що в 1970-ті роки багато дослідників говорили те ж саме про католицизм, оскільки тоді серед католицьких країн були військові режими Ла тінской Америки , комуністичні держави Вистачає ної Європи та диктатури, подібні до режиму особистої влади Фердинанда Маркоса на Філіппінах /

За останні десятиліття кількість воєн в світі знизилося вдвічі, і сьогодні збройні конфлікти безпосередньо зачіпають менше 1% населення планети. Одна з причин цього полягає в тому, що демократичні країни не воюють один з одним, а інша - в тому, що розвиток міжнародних зв'язків та обмінів робить війну все менш підходящим способом вирішення конфліктів. В умовах свободи пересування та торгівлі звичайних людей вже менше хвилюють територіальні розміри власної держави. Вони підвищують свій добробут не за рахунок захоплення інших країн, а за рахунок торгівлі з ними і комерційного використання їхніх ресурсів. Але якби світ складався з держав, наглухо закрили власні кордони, чужі території мали б цінність тільки як об'єкт анексії.

У XVI столітті в прикордонних районах Швеції та Данії побутувала приказка: «Світ уклала яловичина». Селяни з обох країн самостійно, всупереч волі правителів, встановлювали мирні відносини один з одним, тому що були зацікавлені в обміні м'яса і масла на оселедець і прянощі. Ще в XIX столітті французький ліберал Фредерік Бастіа дотепно зауважив: «Якщо кордон не перетинають товари, її неодмінно перетнуть війська». Взаємозалежність означає, що причин для міждержавних конфліктів стає менше. Спільні підприємства, транснаціональні корпорації, капіталовкладення за кордоном, приватна власність на сировинні ресурси - все це призводить до того, що кордони між державами все більше стираються. Приміром, кілька століть тому, коли шведи розоряли Європу, вони руйнували і грабували майно чужинців. Якби Швеція спробувала зробити щось подібне сьогодні, постраждала б і власність багатьох шведських компаній, не кажучи вже про шведських капіталах і ринках збуту.

Стверджують, що глобалізація, послаблюючи державний суверенітет, породжує сепаратизм, а з ним - локальні та міжетнічні конфлікти. Звичайно, коли повноваження центральних властей ставляться під питання, небезпека сепаратизму дійсно виникає, і трагедія колишньої Югославії наочно свідчить про те, що в майбутньому подібні криваві конфлікти не виключені. Однак число масштабних міжусобиць - жертвами яких стало більше тисячі людей - знизилося з двадцяти в 1991 році до тринадцяти в 1998-му. Причому дев'ять з них сталися на африканському континенті, в найменшій мірі порушеному глобалізацією, демократизацією і розвитком капіталізму. Конфлікти, що виникають після краху тоталітарних держав, найчастіше є результатом боротьби за владу в умовах тимчасового політичного вакууму. У деяких країнах централізовані режими не допускають появи і розвитку стабільних демократичних інститутів і громадянського суспільства, тому, коли централізована влада валиться, на час, поки ці інститути не сформуються, запанував хаос. Однак немає жодних підстав вважати, що в умовах глобальної інтернаціоналізації та демократизації саме така тенденція буде превалювати.

Пригнічення жінок Однією з найбільших несправедливостей нашого світу, безсумнівно, є пригнічення жінок. У деяких країнах жінку розглядають як власність чоловіка. Батько вирішує, з ким дочки укладати шлюб, а чоловік - чим повинна займатися дружина. Є держави, де чоловік є офіційним власником паспорта або посвідчення особи своєї дружини, внаслідок чого вона позбавлена ??свободи пересування навіть у власній країні. У деяких країнах закон забороняє жінкам подавати на розлучення, володіти власністю і займатися будь-якою роботою поза домом. Дочкам відмовляють у праві успадковувати майно - воно поширюється тільки на синів. Дівчатка не тільки не отримують такого ж утворення, як хлопчики, - дуже часто вони взагалі не відвідують школу. Влада закриває очі на побиття і згвалтування жінок або нанесення ритуальних каліцтв їх статевим органам.

Багато хто нарікає, що глобалізація руйнує традиції та звичаї; це дійсно так. Яким чином можна підтримувати, скажімо, патріархальний уклад у сім'ї, якщо діти починають заробляти більше, ніж її глава? Одна з традицій, яким загрожує глобалізація, - підлегле становище жінок. Завдяки розширенню культурних зв'язків та обміну ідеями у людей з'являються нові надії і прагнення. Наприклад, мешканка Індії, побачивши по телевізору, що в інших країнах жінкам аж ніяк не уготована роль домогосподарки, замислюється про те, щоб стати лікарем або юристом. Деякі китаянки, які раніше жили в умовах повної ізоляції, почали вимагати більшої самостійності в прийнятті рішень щодо власного життя, прочитавши про це на вебсайті www.gaogenxie.com. Сама назва сайту - в перекладі з китайської «високі каблуки» - символізує свободу, пов'язану насамперед з відмовою від традиції перев'язувати дівчаткам ноги. Коли жінки самостійно приймають рішення в сферах споживання і зайнятості, вони починають активніше вимагати рівних прав з чоловіками і в усьому іншому.

 «Батьки вчили мене бути доглянутою і вихованої. Я повинна була бути слухняною і чемною, у всьому підкорятися їм чи моїм вчителям ... Коли у мене будуть власні діти, я хочу, щоб у моїй родині існувало рівноправність між чоловіком і дружиною, між батьками та дітьми. У нас все було не так. Покоління моїх батьків брало як належне, що заміжній жінці належить прожити життя в чотирьох стінах, роблячи всі справи по дому, навіть якщо у неї є робота. Думаю, скоро ця епоха без зворотно піде в минуле »  (Ш а н ь І н ь, двадцатіодно річна китаянка, що працює в одному з шанхайських банків) 15 .

З ростом матеріального добробуту в світі у жінок з'являється більше незалежності і можливостей заробляти на життя. Досвід Африки та інших регіонів показує, що жінки виявляють незвичайні підприємницькі здібності в рамках кустарного виробництва та товарообміну в неформальному секторі. Це дозволяє припустити, що вільний ринок без дискримінації та державного регулювання дозволив би їм максимально реалізувати свої здібності. Про те ж свідчать і факти: чим більше поширюється у світі свобода у сфері зайнятості та ринкова економіка, тим важче стає позбавляти жінок можливості брати участь у господарській діяльності. Сьогодні жінки складають 42% всіх працівників у світі (двадцять років тому - 36%). У капіталістичній економіці неважливо, хто виготовив товар - чоловік чи жінка: головне, щоб він був конкурентоспроможним. Більш того, будь-яка дискримінація збиткова, оскільки вона не дозволяє задіяти у виробництві здібності і працю певних категорій робочої сили. Всі наукові дослідження показують, що дотримання прав жінок і їх здатність займати належне становище в сім'ї безпосередньо пов'язані з наявністю у них можливостей влаштуватися на роботу і забезпечувати себе матеріально.

Технічний прогрес часто сприяє прогресу соціального. Так, в Саудівській Аравії жінки можуть з'являтися на публіці, тільки якщо їх тіло і обличчя - за винятком рук, ступень і очей - повністю приховано одягом. Крім того, ряд занять - наприклад, водіння автомобіля - їм просто заборонений. На практиці це призводило до того, що будь-яка економічна діяльність виявлялася для жінок недоступною. Однак сьогодні, з поширенням телефонного зв'язку та Інтернету, жінки отримали можливість займатися бізнесом, не виходячи з дому, - за допомогою комп'ютера. За короткий час в країні з'явилося безліч малих підприємств, що належать жінкам, - в таких областях, як індустрія моди, організація турпоїздок, конференцій і банкетів. Саме в цьому полягає одна з причин, по якій дві третини користувачів Інтернету в Саудівській Аравії становлять жінки. Природно, коли відразу кілька тисяч жінок справою доводять, що здатні не гірше за чоловіків конкурувати на ринку навіть в умовах дискримінації, абсурдність заборон, якими обставлена ??їх життя, стає ще очевидніше. У результаті в країні наростає критика дискримінації за гендер-ному ознакою 16.

Іншим наслідком демократизації стає активна участь жінок у політиці, і число країн, де законодавство, що встановлює нерівність між статями, піддається перегляду, постійно зростає. Перекоси в законах про розлучення і спадкування майна поступово ліквідуються. Принцип рівності всіх перед законом поширюється в світі разом з демократією та капіталізмом. Ідея рівного людської гідності завдає удару по дискримінації жінок.

Зростання матеріального добробуту також сприяє гендерній рівності. Вивчивши ситуацію з освітою в Індії, фахівці Світового банку дійшли такого висновку: хоча хлопчики частіше дівчаток отримують шкільну освіту у всіх групах населення, незалежно від доходу сім'ї,  масштаб  цього диспаритету безпосередньо залежить від рівня забезпеченості. За даними цього дослідження, в самих заможних сім'ях різниця між числом дівчаток і хлопчиків, які відвідують школу, складає всього 2,5 процентних пункту. У найбідніших сім'ях ця різниця досягає вже 34 процентних пунктів 17. Навіть у тих регіонах світу, де існує найбільша нерівність, - у Південній Азії, Африці, на Близькому Сході, - частка дівчаток, які відвідують школу, за останні чверть століття подвоїлася. Різниця між частками чоловіків і жінок, що отримали шкільну освіту, по всьому світу за останні два десятиліття скоротилася більш ніж наполовину. Якщо брати загальносвітові показники, то сьогодні дівчинки складають 46% від загального числа школярів.

Ця статистика обіцяє важливі зміни на краще не тільки для самих жінок, а й для їхніх дітей. Зростання освітнього рівня та заробітку матері швидко призводить до поліпшення харчування і утворення її дітей, тоді як зв'язок між доходами батька і добробутом дітей не настільки яскраво виражена. У Південній Азії, де нелюдське ставлення до жінки як людині «другого сорту» призводило - і досі призводить - до високого рівня смертності серед дівчаток в перші роки життя, сьогодні показник очікуваної тривалості життя у дітей жіночої статі в середньому вище, ніж у їхніх однолітків-хлопчиків. Що ж до країн, що розвиваються в цілому, то за останні півстоліття середня очікувана тривалість життя жінок третього світу збільшилася на двадцять років. Крім того, підвищується вплив жінок і в питаннях дітородіння. Поліпшення ситуації з правами жінок в бідних країнах, поряд з поширенням контрацепції, супроводжується зниженням народжуваності.

 Хелен Рахман з організації  Shoishab (ця група, яка отримує фінансову підтримку від  Oxfam, діє в столиці Бангладеш Дацці, допомагаючи знедоленим і бездомним дітям, а також працюючим жінкам) стверджує, що розвиток текстиль  ної промисловості в країні за останні двадцять років сприяло підвищенню соціального статусу жінок: «Виробництво одягу стало каталізатором непомітною революції в суспільстві. Раніше вважалося неприйнятним, щоб жінка працювала за межами кварталу, де вона живе. У минулому кожна жінка, яка переїхала з села в місто, піддавалася остракізму: всі думали, що там вона займається проституцією. Тепер, якщо п'ять дівчат разом знімають будинок, на них ніхто не дивиться косо ». Хелен підмітила і зміни в поведінці людей: «Той факт, що жінка сама заробляє гроші, підвищує її соціальний статус і розширює можливості життєвого вибору. Одним із найбільш позитивних результатів цього стало збільшення середнього віку вступу дівчат у шлюб »  18 .

Китай Приблизно половина всіх будинків світу живуть у двох найбільших за чисельністю населення країнах - Китаї та Індії, тому розвиток подій у цих державах має особливе значення. Останні двадцять років Китай і Індія переживають масштабну економічну лібералізацію. Наприкінці 1970-х років вожді комуністичного диктаторського режиму в Пекіні усвідомили, що колективізація сільського господарства перешкоджає розвитку країни. Централізований контроль над виробництвом - зокрема, вимога, щоб селяни здавали всю продукцію державі, - приводив до виснаження земель і зниження врожайності. Правитель Китаю Ден Сяопін не бажав розлучатися з соціалістичними принципами перерозподілу. Проте він розумів, що краще «розподіляти» багатство, ніж злидні, а багатіти країна може, тільки якщо надати людям більше свободи. Тому в грудні 1978 року, через два роки після смерті Голови Мао, Ден Сяопін розпочав здійснення програми лібералізації економіки. Селянським родинам, яких раніше примусово об'єднували в сільськогосподарські «комуни», тепер було дозволено залишати частину продукції собі і продавати її за ринковими цінами; з часом ця система ставала все більш ліберальною. Таким чином, у китайців з'явився стимул для інвестицій у сільськогосподарське виробництво і підвищення його ефективності. Охочих скористатися наданою можливістю вийти з комуни і офіційно орендувати землю у держави виявилося стільки, що в країні відбулася, ймовірно, наймасштабніша приватизація в історії - майже всі сільськогосподарські землі перейшли у приватні руки. Реформа повністю виправдала себе: з 1978 по 1984 рік врожаї росли неймовірними темпами - на 7,7% щорічно. У країні, яка всього двадцятьма роками раніше пережила найстрашніший голод в історії людства, виникло перевиробництво продуктів харчування.

Незабаром аналогічні ринкові стимули стали вводитися і в інших секторах економіки. На першому етапі були створені вільні економічні зони, де не діяли принципи адміністративно-командної системи. Китайські підприємці змогли самостійно виходити на міжнародний ринок, приголомшливий успіх цього нововведення спричинив лібералізацію «по всьому фронту». Була дозволена торгівля в сільській місцевості, а також товарообмін між містом і селом. В результаті перш замкнуті, самодостатні села інтегрувалися в регіональні і навіть загальнонаціональний ринки. Зросла продуктивність праці, а з нею і купівельна спроможність селян спонукала багатьох з них вкладати гроші в створення приватних чи кооперативних промислових підприємств. З тих пір перш немислимі явища - лібералізація ринку праці та зовнішньої торгівлі, іноземні прямі інвестиції - все більше стають невід'ємною частиною повсякденного життя країни.

Інформація про ці перетвореннях носить дещо суперечливий характер: в умовах всевладної диктатури отримати надійні статистичні дані непросто. Проте всі спостерігачі сходяться в одному - економічне зростання і підвищення рівня життя в Китаї не мають прецедентів в історії. Вважають, що протягом двадцяти років після початку перших реформ темпи зростання економіки складали майже 10% на рік, а обсяг ВВП країни за цей період збільшився більш ніж у чотири рази. За два десятиліття Китай за розмірами ВВП спочатку зрівнявся з Німеччиною, а потім перевершив Німеччину, Італію, Францію і країни Північної Європи, разом узяті. Завдяки лібералізації сільського господарства в 1978 році доходи 800 мільйонів китайських селян подвоїлися всього за шість років. Економіст Шучже Яо стверджує, що за ці роки півмільярда китайців зуміли вирватися з абсолютної убогості (хоча сама наявність такої проблеми офіційна статистика довго приховувала). Світовий банк назвав цей феномен «наймасштабнішим і швидким скороченням бідності в історії» 19.

Звичайно, у Китаю ще можуть виникнути серйозні економічні проблеми. Оскільки держава регулює потоки капіталу, гігантські кредити надаються неефективним підприємствам держсектора або фірмам, які знаходяться під «покровительством» чиновників, а малі та середні підприємства відчувають гострий дефіцит капіталу. Влада захищають банки і корпорації від незалежної експертизи, що може спровокувати масштабну кризу. Однак перетворення в економіці носять настільки фундаментальний характер, що повернення до ситуації, що існувала до 1978 року, як з точки зору економічної політики, так і в плані добробуту громадян, вже неможливий.

Бійня на площі Тяньаньмень, діючий в багатьох регіонах заборона мати в сім'ї більше однієї дитини, репресії в Тибеті і Сіньцзяні, переслідування руху «Фа-лунь Гун», політв'язні, нудяться в таборах, - все це показує, що зміни, на жаль, торкнулися не всі аспекти життя Китаю. Комуністична партія продовжує репресивну політику, але все менше залишається тих, хто вважає, що в умовах економічної лібералізації нинішній режим протримається довго. Вже завдяки самому цьому процесу громадяни отримали ряд найважливіших прав. Якщо раніше китайці були змушені працювати там, де наказувало держава, то тепер вони самі вирішують, чим зайнятися. Свого часу поїздки країною і переселення в інший регіон були практично неможливі, а переїзд з села в місто повністю виключався. Тепер китайці отримали майже повну свободу пересування, носять той одяг, яку хочуть, і витрачають гроші в основному на власний розсуд.

Жителі сіл отримали більше свободи у виборі своїх представників у місцеві органи. Загалом виборчий процес як і раніше контролюється комуністичною партією, але там, де трапляються винятки, люди висловлюють підтримку змінам. Сьогодні майже третина сіл фактично звільнилася від партійного контролю, а деякі селяни навіть вимагають надати їм право вибирати членів загальнонаціональних партійних органів. У довгостроковій перспективі поєднувати демократію на місцях з диктатурою центру буде дуже непросто. Хоча за інакомислення людини ще можуть заарештувати, сьогодні в країні висловлюються найрізноманітніші думки - багато в чому завдяки закордонному впливу та поширенню Інтернету. З'являються незалежні організації, влада вже не в змозі контролювати інформаційні потоки. Навіть газети демонструють більшу незалежність у судженнях, а корумповані чиновники у відкриту піддаються критиці.

Індія На відміну від Китаю, в Індії відразу після здобуття незалежності утвердився демократичний устрій, проте в економіці ця країна пішла шляхом жорсткого державного регулювання. У спробі створити самодостатнє народне господарство уряд фінансував створення великих промислових підприємств, які захищалися від конкурентів найвищими імпортно-експортними бар'єрами. Ця надзвичайно витратна політика зазнала фіаско. Будь-яка економічна діяльність була обставлена ??безліччю правил та інструкцій, а буквально кожен крок вимагав офіційних дозволів, отримати які без зв'язків і хабарів було практично неможливо. Замість британського колоніального режиму в країні запанував «режим дозволів». Влада перейшла до бюрократії. Індійцям, який прагнув зайнятися бізнесом, доводилося витрачати масу зусиль на «підмазування» чиновників, а в разі успіху цієї операції вони отримували гарантований захист від конкуренції у своїй сфері діяльності. Економічне зростання ледве встигав за зростанням населення, а число людей, що живуть за межею бідності, збільшилася з 50% населення на момент здобуття незалежності до 62% в 1966 році.

У середині 1970-х років в Індії нехай повільно, але почалося перевлаштування економіки. Замість протекціонізму і автаркії упор стали робити на конкурентні переваги країни в трудомістких виробництвах. У 1980-х роках економічне зростання почав набирати темпи, а число людей, що живуть у злиднях, - знижуватися. Однак цей процес фінансувався за рахунок кредитів, і на початку 1990-х справа закінчилася жорстоким кризою. У 1991 році уряд провів серію реформ, покликаних навести порядок у фінансовій сфері, створити більш сприятливі умови для торгівлі і зарубіжних інвестицій, розвивати конкуренцію і підприємницьку активність. Рівень тарифів, що досягав в середньому «заборонних» 87%, був знижений до 27%. Три змінювали один одного уряду, незважаючи на те що вони представляли різні партійні коаліції, проводили послідовний курс на звільнення економіки від численних обмежень.

Хоча для того, щоб Індію можна було назвати країною з справді ринковою економікою, необхідно ще провести ряд масштабних реформ, країна вже досягла величезних результатів за рахунок більш ефективного використання наявних ресурсів. З початку реформ в Індію потекли іноземні інвестиції, а економічне зростання становить 5-7% на рік. Частка населення, що живе за межею бідності, знизилася приблизно до 32%. Особливо швидко ситуація стала поліпшуватися слідом за економічними перетвореннями. Тільки за період реформ (1993-1999) частка будинків скоротилася на 10 процентних пунктів. Якби не реформи, кількість індійців, що живуть у злиднях, сьогодні було б більше на 300 мільйонів. З кінця 1960-х років приріст населення знизився на 30%, а середня очікувана тривалість життя (на момент проголошення незалежності вона дорівнювала 30 рокам) на сьогоднішній день збільшилася вдвічі - до 60 років 20. Зараз половина бідних сімей в Індії має в будинку годинник, третина - радіоприймач, а 40% - телевізор.

Втім, у різних штатах Індії розвиток подій ішов неоднаково - все залежало від масштабу проводилися на регіональному рівні реформ. Багато сільські райони - а саме там живе більшість будинків - виявилися не порушеними серйозними заходами щодо лібералізації економіки, і рівень убогості там залишився колишнім. У той же час в інших штатах, особливо південних - Андхра-Прадеш, Карнатака і Тамілнаді, - темпи лібералізації вельми високі. Показники економічного зростання в цих регіонах перевищують загальнонаціональні, часом досягаючи неймовірних 15% на рік; саме сюди надходить велика частина інвестицій, як з-за кордону, так і з інших районів Індії. В економіці країни відбулося «інформаційно-технологічне диво»: сектор виробництва комп'ютерних програмних продуктів демонструє щорічне зростання на рівні 50%. Не випадково саме в індійському штаті Андхра-Прадеш компанія Microsoft створила єдиний у світі повномасштабний дослідний центр крім того, який діє при її штаб-квартирі в Редмонді. Економічне зростання відбився і на соціальному розвитку «просунутих» регіонів. У середньому саме в «реформаторських штатах» спостерігаються найбільші успіхи у вдосконаленні систем охорони здоров'я та освіти, швидше за все долаються убогість і неграмотність. Якщо раніше дівчатка часто не отримували навіть елементарної освіти, то сьогодні за часткою відвідують школу вони швидко наздоганяють хлопчиків. У кількох штатах (Андхра-Прадеш, Махараштра) масштаби бідності в порівнянні з кінцем 1970-х років скоротилися на 40%, тоді як у регіонах, де не була проведена лібералізація, наприклад в Біхарі і Уттар-Пра-деше, прогресу в цій області майже немає 21.

Індійська кастова система - своєрідний апартеїд, що розділяє людей на категорії і визначальний ставлення до них в залежності від сім'ї, з якої вони походять, - була скасована на офіційному рівні, але виявилася вкрай живучою. На місцях вихідців з нижчої касти і раніше третирують як людей «другого сорту», ??відмовляючи їм в рівних правах з іншими. Однак ця система поступово руйнується, оскільки в ринковій економіці забобонам не місце: при наймі на роботу враховуються ділові якості людини, а не походження його сім'ї. Все частіше і частіше люди з касти недоторканних вперше в історії отримують право брати участь у зборах жителів села. Уряд не підтримує кастову систему, а, навпаки, проводить пропагандистські кампанії, спрямовані проти дискримінації. Одним з явних ознак прогресу в цій області став той факт, що в 1997-2002 роках пост президента Індії займав виходець з касти недоторканних К. Р. Нарайянан.

Глобальна нерівність

Багато критики глобалізації скажуть, що прогрес - це добре, але, навіть якщо більшість людей стали жити краще, прірва між багатими і бідними тільки збільшується, і положення заможних людей і країн поліпшується набагато швидше, ніж добробут всіх інших. Так що проблема нерівності сьогодні навіть загострилася. Ці критики вказують, що сорок років тому сукупний обсяг ВВП на душу населення двадцяти найбагатших країн перевищував аналогічний показник двадцяти найбідніших країн у 15 разів, а сьогодні - вже в 30.

Однак цей закид на адресу глобалізації неспроможний з двох причин. По-перше, навіть якщо справа дійсно йде таким чином, це мало впливає на загальну ситуацію. Якщо поліпшується добробут усіх людей, чи так уже важливо, що для когось цей процес йде швидше, ніж для інших? Безсумнівно, найголовніше - щоб усі жили якнайкраще, а не те, що якась група виявляється багатшою інший. Лише той, хто вважає багатство гіршим злом, ніж бідність, може побачити проблему в тому, що хтось стає мільярдером, навіть якщо в той же самий час матеріальне становище інших поліпшується за їх власними мірками. Краще вже бути бідняком за мірками американського суспільства, з усім його нерівністю (в США станом на 2001 рік вважалося, що за межею бідності живуть ті, чий річний дохід менше 9039 доларів), ніж «рівним серед рівних» в Руанді, де на той ж 2001 рік обсяг ВВП на душу населення (у перерахунку на купівельну спроможність) становив 1000 доларів, або в Бангладеш (1750 доларів), або в Узбекистані (2500 доларів) 22. Часто причина посилення майнової нерівності в деяких країнах, де проводяться економічні реформи, наприклад, в Китаї, полягає в тому, що в містах темпи економічного зростання вище, ніж на селі. Але, з урахуванням загального безпрецедентного скорочення бідності як у місті, так і в селі, невже знайдеться людина, яка віддасть перевагу, щоб цього взагалі не було?

 Бідність - не завжди синонім злиднів. Багато показників бідності носять відносний характер, тобто оцінюється не матеріальне становище че  дини як таке, а його добробут по порівняй  нію з іншими. Скажімо, відповідно до одного часто ис  пользуемя (зокрема ПРООН) критерієм, бідним вважається людина, чий дохід становить менше  половини середньої зарплати в його країні. Таким обра-  зом, вельми заможний громадянин бідної країни  начебто Непалу вважався б жебраком, як церковна  миша, за мірками багатої країни начебто Сполучених  Штатів. Тому такі відносні показате  Чи не можна порівнювати, якщо мова йде про різні стра  нах. Ті, хто в США потрапляє в категорію бідняків, не завжди живуть в умовах, які ми зазвичай ассо  цііруем з бідністю. Так,??% Бідних американських  сімей мають хоча б одну машину, у??% будинку обору  довай кондиціонерами, у??% є пральна  машина, у??% - посудомийна машина, у??% -  мікрохвильова піч, у??% - кольоровий телевізор,  у??% - відеоплеєр, а??% є власника  ми будинків, в яких вони живуть (показники, за якими сім'я визнається бідною, враховують  тільки регулярно одержувані доходи; володіння не  рухомістю при цьому в розрахунок не береться) 23.

По-друге, твердження про зростання нерівності попросту не вірні. Уявлення про те, що розрив між багатими і бідними в світі збільшується, засноване на статистиці Програми розвитку ООН, особливо на даних з «До скарбу про людський розвиток за 1999 рік». Однак тут є проблема: ці дані складалися без перерахунку на купівельну спроможність. Іншими словами, в оцінках ПРООН не враховується, що саме люди можуть купити на наявні у них гроші. Але без такої корекції наведені дані в основному говорять про офіційний курс валюти тієї чи іншої країни і про те, як ця валюта котирується на міжнародному ринку, - а це вельми неточний по казатель для оцінки бідності. Реальний рівень життя бідняків, природно, куди більше залежить від вартості продуктів харчування, одягу та житла в їх країні, ніж від то го, що вони змогли б купити на свої гроші, відправившись в круїз по Європі. Найдивніше тут у тому, що при зі представленні індексу людського розвитку - стандартного критерію оцінки рівня життя - та ж ПРООН використовує статистичні дані з поправкою на купівельну спроможність. Некоректними цифрами ця організація оперує лише в тих випадках, коли прагне підтвердити тезу про зростання нерівності.

В одній з доповідей Норвезького інституту зовнішньої політики питання про глобальне нерівність вивчений на основі даних, що враховують купівельну спроможність. Автори доповіді дійшли висновку, що, всупереч загальноприйнятим уявленням, з кінця 1970-х років нерівність між різними країнами постійно  скорочується  . Особливо прискорився цей процес у 1993-1998 роках, коли глобалізація по-справжньому набрала темп 24. Висновки норвезьких учених підтвердило і більш пізніше дослідження економіста з Колумбійського університету Ксавьера Сала-і-Мартіна. Як з'ясував Сала-і-Мартін, якщо перерахувати статистичні дані ПРООН з урахуванням купівельної спроможності, виявиться, що рівень нерівності в світовому масштабі різко скоротився з будь загальноприйнятими мірками 25. Крім того, Бхалла і Сала-і-Мартін незалежно один від одного прийшли до однакового висновку: якщо взяти в якості точки відліку нерівність між  людьми  , А не  країнами  , Вийде, що станом на кінець 2000 року рівень нерівності в світі було найнижчим за весь період після закінчення Другої світової війни. Якщо при складанні оціночних показників порівнюється становище країн, а не людей, відзначають обидва учасника, це призводить до значного перебільшення реального рівня нерівності, оскільки поліпшення добробуту величезної кількості людей нівелюється за рахунок відносного зубожіння нечисленних груп. При такому порівнянні Китай і Гренада мають рівний статистичний «вага», хоча населення Китаю перевершує населення Гренади в 12 тисяч разів. Варто взяти за основу положення людей, а не країн, і ми побачимо, що переважна більшість даних свідчить про скорочення розриву в рівні життя у світі за останні тридцять років 26. Якщо порівняти 10% найбагатших і найбідніших країн, то вийде, що нерівність дійсно збільшується: це дозволяє припустити, що існує невелика група «відстаючих» (ми ще повернемося до цього питання і з'ясуємо, які країни до неї входять і чому). Однак аналіз, що охоплює всі країни світу, явно вказує на загальний прогрес в області рівності. Якщо, наприклад, порівняти дані по 20% або третини найбагатших і найбідніших країн, ми побачимо, що розрив між ними зменшився.

Економісти зазвичай вимірюють рівень нерівності за допомогою коефіцієнта Джині. Якщо він дорівнює нулю, це означає, що в суспільстві існує повна рівність і доходи всіх абсолютно однакові. Якщо ж коефіцієнт дорівнює одиниці, мова йде про абсолютне нерівність, коли все належить одній людині. Так от, з 1968 по 1997 рік коефіцієнт Джині для світу в цілому знизився з 0,6 до 0,52 - тобто більш ніж на 10%.

Оскільки розрив між багатими і бідними  всередині  кожної країни за цей період, судячи з усього, практично не зазнав змін, глобальна нерівність, всупереч поширеному уявленню, зменшується. У звіті Світового банку за 1998/1999 рік оцінюється, серед іншого, і різниця в доходах 20% найбагатших і найбідніших людей в країнах, що розвиваються. Природно, ця різниця і раніше дуже велика, але вона скорочується на всіх континентах! Єдиним винятком стали посткомуністичні держави Східної Європи: там нерівність зростає швидше за все в тих країнах, де реформи просуваються повільно 27.

Здавалося б, це суперечить даним, що містяться в доповіді ПРООН за 1999 рік, проте висновки останнього сумнівні, не в останню чергу через те, що організація не включила в нього власну статистику за 1995-1997 роки - період, коли нерівність скорочувалася особливо швидко . Більш того, сукупний показник добробуту, використовуваний ПРООН, - індекс людського розвитку (ІЛР) - вказує на те, що рівень нерівності знижувався навіть швидше, ніж підрахували норвезькі дослідники. ІЛР являє собою суму різних складових добробуту - доходів, рівня освіти і середньої очікуваної тривалості життя. Цей індекс варіюється від 0 - максимального неблагополуччя до 1 - абсолютного добробуту. Так от, за останні сорок років ІЛР виріс для всіх груп країн, але особливо сильно - для найбідніших. У країнах ОЕСР з 1960 по 2000 рік ІЛР збільшився з 0,8 до 0,92, а в країнах, що розвиваються зростання було набагато значнішим - з 0,26 до 0,65.

 Малюнок 7. Зростання рівня життя в усьому світі

 Індекс  розвитку  людини  ПРООН

 Промислово  розвинені  країни

 Найменш  розвинені  країни

1960

1970

1980

2000

 0,8 0,6 0,4 0,2 0

 Джерело: UNDP. Human Development Report 1997. New York: Oxford University Press for the United Nations Development Program, 1997.

Іноді кажуть, посилаючись все на той же доповідь ПРООН, що обсяг доходів найбагатших 20% населення планети перевищує той же показник для 20% найбідніших в 74 рази. Але якщо оцінювати рівень добробуту, виходячи з того, що людина в змозі купити на свої гроші, - тобто з поправкою на купівельну спроможність, - з'ясується, що реальний розрив між ними скорочується до 16 разів 28.

Необхідні застереження

Все вищесказане, природно, не означає, що в світі панує повне благополуччя або що ситуація постійно покращується в усіх відношеннях. Щорічно на планеті близько 3 мільйонів людей вмирає від СНІДу. Одне з найжорстокіших наслідків цієї епідемії полягає в тому, що діти втрачають батьків: СНІД зробив сиротами 13 мільйонів дітей - переважна більшість з них живе в країнах Тропічної Африки 29. У кількох африканських країнах більше 15% дорослого населення страждають цією хворобою. Близько 20 мільйонів людей сьогодні опинилися у становищі біженців, рятуючись від репресій, конфліктів чи природних катастроф. Хоча прогнози щодо запасів води на планеті стали оптимістичнішими, нам як і раніше загрожує гострий дефіцит чистої питної води, що може призвести до епідемій і збройних конфліктів. Близько двадцяти країн - в основному в Південній Африці - в порівнянні з 1965 роком стали не багатшими, а біднішими. Звичайно, масштаби неписьменності, голоду і бідності скорочуються, але від них досі страждають сотні мільйонів людей. Збройні конфлікти у світі відбуваються рідше, але це слабка втіха для сотень тисяч людей, що піддаються побиттю, згвалтуванню, які втрачають рідних і близьких у війнах.

З перерахованими проблемами особливо важко змиритися через те, що ми знаємо: їх можна вирішити. Коли низький рівень розвитку видається природним і неминучим елементом людського життя, це можна розглядати як трагічне прояв долі. Але коли ми знаємо, що такий стан можна подолати, воно перетворюється в проблему, яку не тільки можна, а й треба вирішувати. З цим явищем ми зіштовхуємося вперше: те ж саме відбувалося більше двохсот років тому, коли завдяки промислової революції рівень життя на Заході почав рости. Якщо злидні і страждання оточують вас всюди, ви швидко перестаєте їх помічати. Коли ж їх можна порівняти з протилежними прикладами - прикладами достатку і процвітання, - у нас відкриваються очі, і це добре, тому що подібне знання стимулює зусилля з подолання проблем, які ми бачимо навколо. Однак саме існування цих проблем не повинно призводити нас до висновку, що ситуація в світі погіршується, - адже насправді це не так.

Цілком очевидно, що серйозних проблем на планеті більш ніж достатньо. Але не варто випускати з уваги й інший, приголомшливий феномен - радикальне скорочення їх масштабів в результаті поширення демократії та капіталізму. У країнах, де найдовше проводиться ліберальна політика, убогість і безталання стали винятком, а не правилом - у той час як раніше, в будь-які історичні епохи, саме вони були правилом у всьому світі. Нас всіх чекають колосальні зміни, і в той же час ми чітко бачимо політичні і технічні способи, що дозволяють вирішувати існуючі проблеми. Тому в загальному і цілому у нас є всі підстави дивитися в майбутнє з оптимізмом.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка