женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторГумільов Л.М.
НазваІсторія народу хунну
Рік видання 2004

Вступ

На межі заколоту до мене з'явилися гості.
Тоді на лезі холодного ножа
Ми випили вино і програли в кістки
Що програти могли на межі заколоту.
Так веселимося ми, безпорадні і нагі,
печерні золою схвильовані уми,
І кров'ю мамонта, і світлої кров'ю браги
Ми п'яні в цей вік? так веселимося ми.
Але все росте біда, її не програли
Ні ми і ні вони, ніде і ніколи.
Ось розбудив затвор пружним тріском стали
Її глухих богів? і все росте біда.
Змикається зоря над пізні вертоградом.
Доп'ємо своє вино, про життя кажучи,
І вийдемо подивитися, як гірським водоспадом
Навколо нашої загибелі змикається зоря.

1935


Про існування народу хунну стало відомо з китайських джерел. Його найменування виявилося набагато більш довговічним, ніж сам народ. Воно широко відомо, незважаючи на те що носії його загинуло півтори тисячі років тому, тоді як назви багатьох сусідніх сучасних хуннам народів знають зараз тільки історики-фахівці. Хунни залишили глибокий слід у світовій історії. Рушивши з Азії на захід, вони знайшли притулок в Приуралля у угрів. Злившись з ними, вони утворили новий народ, який в Європі став відомий під назвою гунів. Досі нерідко слово «гун» звучить як синонім зухвалого дикуна. І це не випадково, бо хунни протягом тисячі років виступали не тільки як творці, але часто і як руйнівники. Tempora mutantur et nos mutamur in illis 1.

Однак наше завдання не в тому, щоб хвалити чи гудити давно зниклі племена. Ми хочемо розібратися, яким чином нечисленний кочовий народ створив таку форму організації та культуру, які дозволили йому зберігати самостійність і самобутність протягом багатьох сторіч, поки він не зазнав остаточної поразки і не піддався повного винищення. У чому була сила цього народу і чому вона вичерпалася? Ким були хунни для сусідів і що залишили вони нащадкам? Знайшовши відповідь на поставлені питання, ми тим самим правильно визначимо значення хуннов в історії людства.

***

Науковий інтерес до хуннам, до їх історії і етнографічним особливостям вперше виник в Китаї. Засновником «хуннологіі» можна вважати геніального автора «Історичних записок» Сима Цяня, який жив у II ст. до н.е. Він не тільки склав літопис війни, яку імперія Хань вела з хуннами, але і поставив питання: чому скрізь переможне китайська зброя не могло зломити кочових варварів? На це він пропонував дотепний для свого часу відповідь: географічне положення, клімат і рельєф Китаю та Серединної Азії настільки різні, що китайці не можуть жити в хуннскіх степах, так само як хунни не можуть жити в Китаї, і тому підкорення країни іншого ландшафту та населення , що має несхожий побут, нездійсненно 2.

Раціональним зерном аналізу Сима Цяня були пошуки об'єктивних чинників історичного процесу, але дійсність показала неспроможність географічного методу: у I в. до н.е. хунни ослабли, і імперія Хань на півстоліття стала гегемоном в Серединної Азії.

Продовжувачем Сима Цяня був талановитий історик конфуціанського напрямки Бань Гу, який написав «Історію Старшій династії Хань», але він не закінчив своєї праці, бо опинився серед друзів одного опального вельможі і тому був заточений у в'язницю, де й помер у 92 р. н.е.

Бань Гу розглядав проблеми підкорення хуннов з точки зору доцільності і вважав, що включення до складу імперії чужого з культури народу може бути шкідливо для Китаю. Він вважав хуннов настільки далекими від китайської культури, що не допускав думки про можливу асиміляції, і детально обгрунтовував необхідність зміцнення китайської кордону з хуннами навіть у мирний час 3. Можливо, що позиція історика продиктована тим, що він писав свій твір у розпал хунно-китайської війни.

Третя книга, що містить цікавлять нас відомості, - «Історія Молодшій династії Хань» - написана вже в V ст. н.е. південнокитайського вченим чиновником Фань Хуа. Як матеріал він використав не дійшли до нас праці, які він, за власним висловом, «обдумував здраво» 4. Його твір суші і біднішими попередніх, проте завдяки йому Фань Хуа домігся високого становища. Пізніше він взяв участь в антидержавній змові і був страчений.

Три зазначених історичних праці становлять фундамент історії східно хуннов. Що ж стосується західних гунів, названих так на відміну від своїх східних предків 5 то перше місце належить праці Аммиана Марцеллина 6, довшого барвисте опис цього народу.

Подібно китайським історикам, Амміан Марцеллін - «солдат і грек» - звернув увагу на несхожість гунів з усіма іншими відомими йому народами, в тому числі і кочовими аланами. Безумовно, його опис односторонньо 7, пройнятий ненавистю до прибульців, але для дослідника важливі дані, що збігаються у нього із спостереженнями китайських авторів. Саме вони дають можливість відновити вигляд стародавнього народу.

Названими авторами вичерпується перший період «хуннологіі», так як історія європейських гунів не входить в рамки наміченої нами теми ні хронологічно, ні територіально.

Другий період «хуннологіі» розпочався з XVIII в., Коли цією проблемою почали займатися французи.

У XVIII в. французькі місіонери зацікавилися не лише Китаєм, де протікала їх діяльність, а й північними народами. Гобілени, де Майя та інші, прекрасно володіючи китайським і маньчжурським мовами, склали дотепні перекладні компіляції, що ознайомили Європу з історією східних кочівників. Цими працями скористався професор Сорбонни Дегінь; він зіставив китайські дані з візантійськими і видав свою капітальну працю про східних народах 8. Нині ця книга застаріла.

Відомості близькосхідних джерел зібрав і обробив Вів'єн де Сен-Мартен 9. Продовжувачами справи, початої французькою школою XVIII в., Були вчені XIX в. - Абель Ремюза, що залишив величезну кількість приватних досліджень, і Клапрот, що створив історико-географічний атлас «Tableaux historiques de l'Asie», який свого часу був дуже цінним узагальненням. Новий розквіт історичної науки, присвяченій центральноазійських проблемам, настав у Франції наприкінці XIX - початку XX в. Це був кульмінаційний пункт європейського сходознавства. Загальні і приватні праці Едуарда Шаванна, Поля Пельо, Анрі Кордье і Рене Груссе висвітлили безліч питань і дали можливість приступити до другого, після Дегіня, узагальненню накопиченого матеріалу. З досліджень німецьких вчених треба назвати монументальні роботи де Грота 10 і Франке 11; відомості, що повідомляються ними, в переважній більшості повторюють те, що мається у французьких та російських дослідженнях. Що ж до Фрідріха Хирта 12, то його роботи про хуннах не витримали випробування часом і втратили будь-яку цінність.

Праці англійських і американських учених займають в історії науки особливе місце. Книга Паркера «Thousand years of the Tartare» (Shanghai, 1895) написана жваво, але позбавлена ??посилального апарату, що не дає читачеві можливості перевірити часом несподівані заяви автора. Безумовно цінним внеском у науку є монографії Ауреліо Стейна, присвячені опису оазисів басейну річки Тарим, а також хронологічні вишукування Теггарта. Аж ніяк цікаво дослідження О. Латтімор, хоча воно тільки злегка зачіпає нашу тему. Але всі ці роботи для «хуннологіі» - лише допоміжні, безпосередньо ж хуннам присвячені книга Мак-Говерн 13 та статті Отто Менчен-Хелфа 14. Мак-Говерн знаходиться в полоні у китайської історіографії, сприйнятої ним некритично. По суті справи, він хорошим англійською мовою популярно викладає зміст китайських династичних хронік. Книга його, цінна як повна зведення джерел, використана мною як паралельний переклад китайського тексту.

Отто Менчен-Хелфа ставить під сумнів досягнення російської науки, заперечує спадкоємність європейських гунів від азіатських хуннов. Однак його аргументація спростовується при детальному розборі і зіставленні фактів, і його роботи мають лише негативне значення.

Отже, багато вчених взяли участь у дослідженні нас цікавить питання, але перше місце у вивченні стародавньої історії Серединної Азії вже 100 років належить російській науці.

Першим російським ученим, що підняв вивчення Центральної Азії на щабель вище сучасної йому європейської науки, був Н.Я. Бичурин, в чернецтві Иакинф. Прекрасне знання китайської мови і приголомшлива працездатність дозволили йому здійснити переклад майже всіх китайських творів, що відносяться до древньої історії Серединної Азії. Його праці, видані в другій чверті XIX в., Досі служать наріжним каменем для кочевніковеденія взагалі та історії хуннов, зокрема. Не менше значення мають його роботи з історичної географії Китаю і суміжних країн. Ці роботи не були надруковані в свій час і почали видаватися тільки в радянський період.

Опублікування Бічуріним китайських джерел відкрило блискучу епоху російського сходознавства, хоча деякі його погляди і міркування і не підтвердилися повністю (наприклад, його думка, що хунни були монголи).

До узагальнення західних і східних матеріалів першим приступив В.В. Григор'єв, не тільки арабіст і іраніст, але і блискучий знавець греко-римської історіографії. Використовуючи переклади Н.Я. Бичурина для порівняння з близькосхідними джерелами, він побудував зведену роботу «Китайський, або Східний, Туркестан», колишню в його час вичерпним дослідженням і аж до сьогоднішнього дня не втратила цінність.

Але не тільки кабінетні вчені віддали праці і сили вивченню азіатській давнини. Не менші заслуги випали на долю окремих мандрівників і Географічного суспільства в цілому. Н.М. Пржевальський відкрив і описав країни, доти відомі тільки з чуток. Його учні П.К. Козлов і В.І. Роборовскій завершили задуми свого вчителя і не тільки відвідали, ної описали природу тих країн, де колись виник, жив і зник хуннскій народ. За ними пішли М.В. Пєвцов, брати М.Є. і Г.Є. Грумм-Гржімайло, Г.Н. Потанін, В.А. Обручов і в наш час Е.М. Мурзаев. В яскравих і барвистих експедиційних звітах і щоденниках перед читачем постають картини безкрайніх степів, гірських хребтів, з яких біжать чисті струмки, розпечених кам'янистих і піщаних пустель, снігових буранів і ніжного цвітіння азіатських весен. Сторінки, присвячені полюванню, знайомлять нас. з видами тих же звірів, на яких в давнину полювали хунни, а відкриття археологічних пам'яток дозволяє стикнутися безпосередньо з матеріальною культурою далеких часів. Не менше значення мають також їх етнографічні спостереження, які дали матеріал для класифікації не тільки сучасних, але й зниклих в глибоку давнину народів.

У 1896 р. Н.А. Аристов опублікував у журналі «Жива старина» невелике за обсягом, але до межі насичене дослідження «Нотатки про етнічний склад тюркських племен і народностей». в якому чільне місце приділено древнім нарсуд.
Продовжувачем його справи був знаменитий мандрівник Г.Є. Грумм-Гржімайло, що присвятив історії Центральної Азії цілий ряд творів, з яких найбільш значительною - «Західна Монголія і Урянхайський край». У цьому чудовому дослідженні підводиться підсумок всім роботам російських і європейських істориків і географів і критично розбираються всі гіпотези і точки зору, що існували в його час. Для істориків Серединної Азії ця робота Г.Є. Грумм-Гржімайло стала настільною книгою. Але не всі питання історії Внутрішньої Азії були в полі зору Грумм-Гржимайло, який цікавився переважно історичною географією, палеоетнографіі і деякими питаннями хронології. Цей прогалина заповнена невеликий, але виключно цінною книгою К.А. Иностранцева «Хунну і гуни». Зміст цієї роботи визначено її підзаголовком: «Розбір теорій про походження народу хунну китайських літописів, про походження європейських гунів і про взаємні відносини цих двох народів». Можна з упевненістю сказати, що жодна з існуючих концепцій не сховалися від погляду автора і його детального розбору. Книги Г.Є. Грумм-Гржімайло і К.А. Иностранцева разом містять квінтесенцію всієї попередньої науки про хуннах.

Кроком назад була книга А.Н. Бернштама «Нарис історії гунів». У ній немає послідовного викладу подій і змін до хуннском суспільстві, а висновки автора, будучи піддані критиці, не витримали її 15. Однак ця приватна невдача меркне при порівнянні з успіхами археології. Немає необхідності зупинятися на окремих відкриттях і роботах, хоча саме вони змусили нас повністю відмовитися від упередженої точки зору, малювала нам давніх кочівників грубими дикунами. Цим питанням присвячено спеціальне дослідження С.І. Руденко «Матеріальна культура хуннов». Досить вказати на монументальну роботу С.В. Кисельова «Давня історія Південного Сибіру», присвячену багатющої культури Саяно-Алтаю, і на дослідження А.П. Окладникова «Неоліт і бронзове століття Прибайкалля». Тільки завдяки цим працям виявилося можливим простежити історію хуннского народу, встановити північний кордон його поширення і тим самим усвідомити його історичну роль. Він був суперником не тільки імперії Хань в районах, прилеглих до Великої китайської стіни, як досі уявлялося, але й інших племен і народів. Історія хуннов перестала бути придатком історії Китаю 16.

Ця робота ставить метою з'ясування того місця, яке хунни займали у всесвітній історії як творці самостійної, хоч і недорозвинений культури. У цьому аспекті розглядаються їхні стосунки до китайського народу і імператорам династії Хань; нас цікавить їх різноманітні взаємини з кочовими степовими племенами і їхні західні зв'язку, про яких немає прямих вказівок в джерелах, але які з'ясовуються із зіставлення наявних матеріалів. Як у всякій зведеної роботі, в цій книзі використовуються досягнення передової науки.

I. У імлі століть

У найдавнішому Китаї

В давнину територія Китаю була мало схожа на сучасну. Її покривали незаймані ліси й болота, що харчувалися річками, розливають у повінь, великі озера, непрохідні солонці, і тільки на плоскогір'ях стелилися луки і степи.
На сході між низов'ями Хуанхе (Жовтої ріки) і Янцзи тяглася ланцюг хитких грунтів. Сучасна провінція Хебей була величезною дельтою, що носила назву «Девятіречье». Далі від морського берега простягалися широкі озера і болота, а річки І і Хуай пропадали в заболоченій долині нижньої течії Янцзи. «Буйна рослинність одягала весь басейн річки Вейхе; там росли величні дуби, усюди виднілися групи кипарисів і сосен. У лісах жили тигри, ірбіси, жовті леопарди, ведмеді, буйволи, кабани; вічно вили шакали й вовки »17.

 Боротьба з річками споконвіку займала велике місце в житті китайського народу. У суху пору року вони сильно міліли, але варто було пройти дощам в горах, як вони здувалися і виходили з берегів. Розлившись, річки втрачали швидкість течії і відкладали наноси. Одна частина стародавніх насельників Північного Китаю пішла від вирували вод в гори, де підтримувала своє життя полюванням, інша ж частина вступила в рішучу боротьбу зі стихією річок - це були предки китайців. Працьовиті китайські землероби з глибокої давнини стали споруджувати дамби, щоб врятувати своє життя і свої поля від повеней. «На території Китаю здавна жили племена з різною культурою, мали різних предків. На землях, де вони мешкали, кожне плем'я в боротьбі з силами природи розвивало свою власну культуру »18. Ці племена нерідко боролися один з одним. Згідно китайській історичної традиції, вже перша з китайських династій, напівлегендарна Ся, вступила в боротьбу з іншими племенами, що населяли територію Китаю в III тисячолітті до н.е. Ці племена називалися жуни і ді. Вони населяли лісисті гори, тоді як предкам китайців дісталися низини. Північніше, в сухих степах, жили племена хунь-юй. З легенд відомо, що в 2600 р. до н.е. «Жовтий імператор» вжив проти них похід. Але головними противниками Ся були не вони, а жуни і ді. У китайському фольклорі збереглися відгомони боротьби «чорноголових» предків китайців з «рудоволосими дияволами» 19. Китайці виграли тисячолітню війну. Вони відтіснили «варварів» у гори, степи і навіть південні джунглі, але, як ми побачимо нижче, ця перемога була остаточною. Незважаючи на успіхи, царство Ся володіло лише областю Хенань і південно-західною частиною Шаньсі; саме тут було зосереджено ядро ??майбутнього китайського народу.

 У 1764 р. 20 до н.е. в Китаї в результаті перевороту замість династії Ся утвердилася династія Шан, при якій склалися основи старокитайської цивілізації і оформився давньокитайський народ 21.

 Шан-Інь - це перша цілком історична династія Китаю. З нею пов'язане виникнення першого китайського держави. Численні розкопки відновлюють картину її культури, але політична історія і раніше темна. Ясно, що Шан було вже справжнє рабовласницька держава із спадковою владою і аристократією. Найважливішим культурним досягненням цієї епохи був винахід ієрогліфічним писемності, яке зіграло надзвичайно важливу роль у подальшій історії Китаю. Розвивалася торгівля не тільки з лежачими на північ від Хуанхе Хебей, торговельні зв'язки доходили через північний схід Китаю до Байкалу і берегів Ангари. Звичайно, туди потрапляли тільки товари, а не самі китайці, які зазвичай виробляли обмін за допомогою племен-посередників. В Сибір відправляли метал: олово, бронзу, а з Сибіру - зелений та білий нефрит, дорогоцінні хутра і, можливо, рабів 22. Так складався далекосхідний осередок культури.

 Зародження хуннов

У XVIII в. до н.е. в Північному Китаї сталися дві події, що мали величезні наслідки. У 1797 р. китайський вельможа Гун-лю потрапив в опалу і втік на захід до жунам. За ним пішли, мабуть, чимало прихильників, тому що тут він зміг побудувати для себе містечко і панувати самостійно, відокремившись від китайського царства Ся. За повідомленням джерел, Гун-лю «претворился в західного Жуна» 23. Однак за 300 з лишком років спільного життя емігранти-китайці таки остаточно не злилися з жунамі, і в 1327 р. їх нащадки з князем Шань-фу на чолі, гнані жунамі, повернулися на батьківщину і оселилися в північному Шеньсі (у гори Цішань ) 24. З цього знову сформованого племені сталася династія Чжоу 25. Ще будучи невеликим князівством, Чжоу воювало проти жунов, і в 1140 - 1130 рр.. до н.е. князь Чан «прогнав жун-і від річок Гін і Ло» (у провінції Ганьсу) на північ 26.

 Жуни деякий час були данниками Чжоу, але приблизно в Х в. до н.е. «Степові повинності припинилися і почалася завзята війна». Жуни прагнули повернути собі втрачені землі; поділ Китаю на безліч князівств сприяло їх просуванню.
 А в цей самий час в степу, що примикала до південної околиці Гобі, складався новий народ - хунни. Здавна там кочували племена хяньюнь і хуньюй. Ні ті ні інші не були хуннами 27. У ту епоху хуннов ще не було. Але після того, як було повалено династія Ся, син останнього царя Цзе-куя, померлого у вигнанні, - Шун Вей - з сімейством і підданими пішов у північні степи 28. Шун Вей, по китайській історичної традиції, вважається предком хуннов. Згідно цієї традиції, хунни виникли зі змішання китайських емігрантів і степових кочових племен. Безсумнівно, що ці легендарні відомості лише дуже приблизно відображають історичну дійсність. Однак було б неправильно заперечувати в них раціональне зерно. Хоча і робилися спроби відкинути існування періоду Ся на тій підставі, що в записах епохи Шан немає згадок про попередню династії, але самі скептичні дослідники китайської давнини, як, наприклад, Го Можо, а також Латтімор, визнаючи легендарність розповідей про Ся, вважають, що ця династія була 29, що в давнину «Ся» означало «Китай» 30 і що межі її збігаються з межами неолітичної культури чорної кераміки 31. Далі, Латтімор відзначає величезна відмінність між культурами Ся і Шан і передбачає навіть часткову синхронність їхнього існування 32. Таким чином, можна допустити, що сталося зіткнення двох племен і одне з них перемогло. Ще більш імовірно, що в результаті поразки частина переможених бігла за межі рідної країни, захопленої ворогом, і знайшла притулок у сусідніх племен.

 Але хто ж були ці загадкові племена хяньюнь і хуньюй, з якими змішалися соратники Шун Вея? Околицю Гобі в давнину китайці називали «піщаної країною Шаса» 33 і вважали батьківщиною динлинов. За даними антропології, тут в цей час метизирована європеоїдний короткоголовий тип з монголоїдним вузьколиций, тобто китайським 34. Монголоїдний широколиций тип був поширений в той час на північ від Гобі.

 Ми вправі зробити висновок, що ханьюнь і хуньюй були нащадками аборигенів Північного Китаю, відтиснутих «чорноголовими» предками китайців в степ ще в III тисячолітті до н.е. З цими племенами змішалися китайці, прийшли з Шун Веєм, і утворився перший прахуннскій етнічний субстрат, який став хуннскім лише в наступну епоху, коли прахунни перетнули піщані пустелі. Тоді на рівнинах Халхи стався новий схрещування, в результаті чого виникли історичні хунни. До тих пір вони називалися ху, тобто степові кочівники. Отже, хунни були першим народом, який переміг пустелі. А для цього треба було мати мужність і завзятістю.

 Природа східних степів

Серединна Азія оточена горами з усіх боків. З північного заходу потужний хребет Саяно-Алтаю відокремлює її від холодною і вологою лісової Сибіру. Смуга пустелі (Гобі), як море, ділить Серединну Азію навпіл, і недарма китайці назвали цю пустелю Ханьхай-море. Пржевальський описує Гобі так: «По цілими тижнями сряду перед очима подорожнього є одні й ті ж образи: то неоглядні рівнини, що відливають [зимою] жовтуватим кольором висохлою торішньої трави, то чорнуваті, пооране гряди скель, то пологі пагорби, на вершині яких іноді малюється силует бистроногой антилопи »35. Крім антилоп, Гобі - житло диких верблюдів, які жили там ще в XIX в., І величезної кількості гризунів. Для древніх китайців ця пустеля здавалася непрохідною.

 На південному сході кордон Серединної Азії - хребет Інь-Шань (меридиональное продовження Великого Хінгану) і примикають до нього гори Ляоси. На схилах цих гір колись росли густі ліси, повні дичини, рогатої і пернатої. З півночі Іньшань межує зі степом.
 На захід від закруту Хуанхе розстеляється пустеля Ала-шань. Пржевальський пише: «На багато десятків, навіть сотні кілометрів ми бачимо тут голі, сипучі піски, завжди готові задушити подорожнього своїм палючим жаром або засипати піщаним ураганом. У них немає ні краплі води; не видно ні звіра, ні птиці, і мертве запустіння наповнює жахом душу забрів сюди людини »36. З півдня пустелю замикає висока гірська система хребтів Наньшань. На заході лежить багатий оазис Дуньхуан, і від нього починається караванний шлях на Хамийскую оазис. Шлях цей виключно важкий. Яскраве опис його дав Пржевальський: «По дорозі безперестанку валяються кістки коней, мулів і верблюдів. Над розпеченій грунтом висить каламутна, немов димом наповнена атмосфера. Часто пробігають гарячі вихори і далеко забирають стовпи крутиться пилу. Спереду і по боках подорожнього грають міражі. Спека вдень нестерпна. Сонце палить зі сходу до заходу. Оголена грунт нагрівалася до 63 °, а в тіні було не менше 35 °. Вночі також не було прохолоди, але рухатися цим шляхом можна було лише вночі і рано вранці »37. Алашаньской пустелю китайці називали «затокою» або «бухтою Піщаного моря» (Гобі). Це піщане море століттями було непрохідною перешкодою між Сходом і Заходом. Але ця перешкода не злякала хуннов.

 Жуни і хунни

Події цього першого періоду історії хуннов, як і другого (з 1200 по 214 р. до н.е.), не знайшли достатнього відображення в китайській історіографії. І зрозуміло чому. Гірські жуни були проміжною ланкою між степами і цивілізованим Китаєм. Вони тримали в своїх руках широку смугу передгір'їв від оази Хамі на заході 38 до Хінгану на сході. Численні племена їх «неуважно мешкали по полонинах, мали своїх государів і старійшин, нерідко збиралися у великому числі пологів, але не могли з'єднатися» 39. Цілком імовірно, що степовики-хунни іноді брали участь у походах своїх сусідів і тільки таким чином китайці дізнавалися про їх існування. Тому відомості про хуннах давнього періоду уривчасті. Останнє ж спричинило виникнення різних гіпотез, отождествлявших хуннов то з хяньюнь і хуньюй 40, то з самими шаньжуни 41, причому забувалося, що хунни були степовики, а не горяни.

 У зв'язку з усім сказаним розкривається загадковий етнонім жун. Через описки або неточного вираження Сима Цяня були спроби ототожнити жунов з хуннами 42, але ми бачимо, що всюди в джерелах жуни виступають спільно з ді 43, так що їх, можливо, правильно Бичурин трактує у своєму перекладі як єдиний народ - жун -ді. Більше того, є легенда, згідно з якою чіді і цюань-жуни були одного походження 44. Жуни і ді, мабуть, так мало відрізнялися один від одного, що китайці називали деякі пологи ді західними жунамі 45. Самое східне плем'я їх, що мешкало на схилах Хінгану і Іньшаня, носило назву шаньжуни, або гірські жуни. Будучи відрізані від основної маси свого народу, гірські жуни злилися частиною зі східними монголами - дунху 46, частиною - з хуннами. Не менш інтенсивно зливалися вони з китайцями 47, а на заході - з тибетцями. В останньому випадку вони перетворювалися на донині існуючий народ - тангутов. Таким чином, існування особливої ??раси в Китаї перестає бути загадкою: тангути в давнину мали значно більшого поширення, ніж тепер, коли вони збереглися як невеликий етнічний острівець біля озера Кукунор.

 Наведена точка зору розходиться з тією, яку висловлюють європейські та американські історики. Зокрема, Мак-Говерн вважає жунов і ді хуннами 48, дивуючись лише, що етнографічні особливості тих і інших не збігаються. Докладна і грунтовна розбір цієї теми дан у Латтімор 49, який приходить до висновку, що жуни і ді мешкали всередині Китаю і були осілі горяни, а не степові кочівники, тобто аж ніяк не хунни, але про расову їх приналежності він не говорить нічого.

 Абсолютно ігнорує жунскіх проблему М.М. Чебоксаров 50, не помічаючи, що це позбавляє його можливості правильно вирішити питання про етногенез китайців. Достатню визначеність вносить цитата з «Цзінь шу» (гл. 97), в якій зазначено, що хунни на заході межують з шістьма жунскіх племенами 51, тобто ясно підкреслено відмінність цих народів.

 Однак всі автори не можуть визначити відміну жунов і ді від китайців усередині Китаю і від хуннов поза ним, тоді як з аналізу історичних подій ясно, що це відміну було очевидно для сучасників. Тут повністю вирішує питання так звана «дінлінская» теорія Грумм-Гржимайло. Це було расове відмінність, яка давньокитайські автори ще не могли або не вважали за потрібне підкреслити 52.

 Перемога Чжоу і її наслідки

Князівство Чжоу було розташоване на території сучасної провінції Шеньсі і мало серед своїх підданих чимало войовничих жунов і звиклих до прикордонних сутичок китайців. У той самий час, коли ахейці розоряли Трою, а хунни перетинали Гобі, чжоуский цар Вень-ван «силами білявих [і чорноволосих] варварів здійснював завоювання між морем і тибетським нагір'ям» 53. Своєму синові він залишив безліч воїнів, які «мали серця тигрів і вовків», і заповідав підкорити державу Шан-Інь 54.

 Син його У-ван почав війну і дійшов до річки Хуанхе, але був відбитий. Два роки по тому, в 1027 р. до н.е. 55, він повторив похід і на цей раз вдало: держава Шан-Інь пала. Багато переможених було звернуто в рабство і подаровано чжоуским воєначальникам і чиновникам, причому жалували цілими пологами. Безліч рабів було взято з числа східних (и) і південних (мань) сусідів держави Шан-Інь. Чжоускій цар опанував всім межиріччям і обома берегами великих річок Хуанхе і Янцзи.

 З приводу падіння династії Шан існують три абсолютно не збігаються думки. У європейській науці прийнято вважати, що шанський царство було зруйновано навалою чжоускіх племен, які вторглися з заходу в долину Хуанхе. Феодальна китайська історіографія вважала, що Шан була звироднілої династією і переворот 1066 до н.е., привів до влади династію Чжоу, був кроком по шляху прогресу. Нарешті Го Можо, вважаючи цю точку зору тенденційною апологією насильницького захоплення влади чжоусцами, підкреслює, що переворот привів лише до роздроблення і занепаду Китаю 56. Чжоу складалося з 1855 самостійних князівств-уділів, які визнавали панування царя лише номінально.

 Цю епоху деякі історики вважають початком китайського феодалізму 57.

 Розділ країни на безліч князівств не відповідав потребам населення; хіба могли дрібні князі організовувати роботи по меліорації і зміцненню берегів річок? Господарство, природно, занепало.
 Змінилася і ідеологія: «чжоусци, затемнивши уявлення про Шан-ді, вищому бога-Мироправителя, внесли в оновлену релігію натуралізм і культ героїв»  58 і знищили існували людські жертвоприношення 59. Сталося етнічне змішання, в результаті якого у китайців іноді стали зустрічатися високі носи і пишні бороди 60.

 Талановитий і працьовитий китайський народ наполегливо прагнув до порядку і спокою, а цього неможливо було досягти при політичної роздробленості. Уряд царя було безсиле проти неї. Але з плином часу окремі князівства стали укрупнюватися за рахунок своїх сусідів. У період Чуньцю ("Весни і Осені», 722-480 рр..) Залишилося всього 124 великих князівства, а в наступний період Чжаньго («Брани царств», або «Воюючих царств», 403-221 рр..) Залишилося тільки сім великих і три маленьких князівства. Ця епоха знайшла відображення в географічному трактаті «Юйгун», що представляє розділ класичної книги «Шаншу». Написання його відноситься імовірно до періоду «Весни і Осені», коли вже існували зв'язку северокитайских держав з територією сучасної провінції Сичуань; в останній велися розробки залізних руд, про що в «Юйгун» є згадки 61.

 У «Юйгун» Китай підрозділяється на дев'ять районів, розташованих між середньою течією Хуанхе і Янцзи та на узбережжі на південь від гирла Янцзи, включаючи Гуандун. На півдні автор «Юйгун» знає Аннам, але західні області: Тибет, Цинхай, Сіан, Ганьсу, Юньнань і Гуйчжоу - йому невідомі. «Сильні і хоробрі варвари, - як їх називає автор" Юйгун ", - укриті горами, лісами і пустелями», відокремили східний центр культури від західного середземноморського і південного індійського надовго і міцно.
 Але хто ж були «варвари», що відокремлювали Схід від Заходу? Ними не могли бути хунни, що жили в цей час набагато північніше, в стороні від караванних шляхів.

 Деяке світло на цей заплутане питання проливають західні античні джерела, зокрема Птолемей 62. Птолемей на території сучасного Китаю поміщає два різні народи: синов і сєров. Сини поміщені південніше сєров і названа їх столиця - Тіна, що лежить в глибині від порту Каттігари.

 Карта Птолемея настільки приблизна, якщо не сказати фантастична, що ідентифікація географічних назв вкрай скрутна. Однак для нас істотно інше: синьї, безсумнівно, справжні китайці Цинь і не ототожнюються з серами, які постачали шовк-серікум в Парфію і Римську імперію. Сірки згадуються раніше, ніж синьї, і в іншому зв'язку. Так, греко-Бактрійського цар Евтідем близько 200 р. до н.е. розширив свої володіння на сході «до володінь фауни і сєров» 63. Згодом, коли встановилася торгівля шовком по великому караванному шляху, назва «сірки» застосовувалося до постачальників шовку в басейні Тариму, а не до самих китайцям 64.

 Наступне, ще більш важливе повідомлення про Серах, яке Томсон розцінює як «безглузде» 65, засноване на розповіді цейлонських послів. Згідно з їх словами, сірки - рослі рудоволосі і блакитноокі люди, що живуть за «Емодом», тобто за Гімалаями. Це зведення відкидає як неймовірне Юль 66, але абсолютно марно, бо Псевдо-Арриан (Перікл Ерітрейского моря, $ 39, 49, 64) згадує шляху з країни сєров в Бактрию і звідти до індійських гаваням 67. Таким чином, немає нічого дивного в тому, що цейлонци зустрічали сєров. Територія «Серік», згідно зведенні, зробленої Томсоном, простягається від Кашгарадо Північного Китаю, на північ від «Баута», тобто тибетців-богів 68. Це територія, зайнята племенами ді, яких ми маємо право ототожнити з серами як за територіальним, так і за фізичним ознаками.

 II. Вигнанці в степу

 Передісторія хуннов

При вивченні найдавнішого періоду історії хуннов несподіваного значення набуває питання про давнє населення Сибіру і його ареалі. Як буде показано нижче, хунни вперше згадуються в китайській історії під 1764 до н.е. Наступні згадки про них йдуть під 822 і 304 рр.. до н.е. Майже півтори тисячі років історії хуннов залишаються в глибокій тіні. Щоб наблизитися до висвітлення цього періоду, ми повинні звернутися до археології Сибіру.

 У II тисячолітті до н.е. в Південній Сибіру археологи розрізняють дві синхронні самостійні культури: Глазковська на сході і Андронівська на заході. «На території Прибайкалля мешкала група споріднених один одному племен, які могли бути швидше за все предками сучасних евенків, Евен або юкагиров. Культура їх ... була надзвичайно близька до культури мешканців верхів'їв Амура і Північній Маньчжурії, а також Монголії, аж до Великої китайської стіни і Ордоса. Не виключено, отже, що вся ця велика область була заселена спорідненими один одному з культури племенами мисливців і рибалок неоліту і ранньої бронзи ... ймовірно, що говорили на родинних один одному племінних мовами »69. Пізніше з південною частиною цих племен - носіїв Глазковська культури - зіткнулися і перемішалися деякі предки хуннов 70. Західну половину Південного Сибіру і Казахстан до Уралу займала з 1700 по 1200 р. до н.е. Андронівська культура. Носії її, що належали в білій расі, в XVIII в. до н.е. оволоділи Мінусинської улоговиною і мало-мало не зімкнулися з глазковцамі на Єнісеї 71. Андроновци були землеробами і осілими скотарями 72; з металів вони знали бронзу, в їх могилах збереглися численні витончено орнаментовані глиняні судини. Андронівська культура пов'язана з заходом. «Неодноразово зазначалося велику схожість андроновских пам'ятників зі зрубними нижневолжских, донських і донецьких степів» 73. Але не андроновци і не глазковцамі грали першу роль в Південній Сибіру в II тисячолітті до н.е.

 Вище ми вже говорили про Дінлін, що мешкали в «піщаної країні Шаса», тобто на околиці Гобі 74. Вони ж населяли Саяно-Алтайське нагір'я, Мінусинську улоговину і Туву. Тип їх «характеризується наступними ознаками: зріст середній, часто високий, щільне і міцна статура, довгасте обличчя, колір шкіри білий з рум'янцем на щоках, біляве волосся, ніс, видатний вперед, прямий, часто орлиний, світлі очі» 75. Ці висновки, побудовані на підставі письмових джерел, знайшли собі підтвердження і в археології. Саяно-Алтай був батьківщиною афанасьевской культури, датується приблизно з 2000 р. до н.е. Антропологічно афанасьевци складають особливу расу. Вони мали «різко виступаючий ніс, порівняно низьке обличчя, низькі очниці, широкий лоб - всі ці ознаки говорять про приналежність їх до європейського стовбуру. Від сучасних європейців афанасьевци відрізняються, проте, значно більш широким обличчям. У цьому відношенні вони подібні з верхньо-палеолітичними черепами Західної Європи, тобто з кроманьонскім типом в широкому сенсі цього терміну »76.

 Спадкоємцями афанасьевци були племена тагарской культури, дожівшей до III в. до н.е. 77. Це змушує думати, що афанасьевци-дінлін пронесли свою культуру через століття, незважаючи на навали чужинців.

 Близько 1200 р. в Мінусинську степах Андронівська культуру витіснила нова, Карасукська, принесена переселенцями з півдня з Північного Китаю 78, з берегів річки Жовтої. Вперше в Західний Сибір проникає китайський стиль. Це не просто запозичення. Разом з новою культурою в могильниках з'являється новий расовий тип - суміш монголоїдів з европеоидами, причому європеоїди брахікранни, а монголоїди узколіци і належать до «далекосхідної раси азіатського стволи» 79. Така раса склалася в Північному Китаї в епоху Яншао. Зовні представники її нагадують сучасних узбеків, які теж є продуктом змішання європеоїдної і монголоїдного компонентів. На місці вони перемішалися у свою чергу, але для нас особливо важливо відзначити, що «в Південний Сибір переселився вже змішаний народ. До вузьколиций південним монголоидам наточити європеоїдний брахікранний тип, походження якого неясно, так само як і місце його в систематиці »80.

 Напрошується співставлення цього загадкового брахікранний європеоїдної елемента, що прийшов з Китаю, з ді. Але наявність європеоїдної елемента різних типів в Сибіру та Китаї змушує вирішувати питання так: ді і Дінлін - народи європейського расового стовбура, але різних расових типів; подібні, але не ідентичні 81.

 Г.Є. Грумм-Гржімайло, ототожнювалася ді і динлинов, зазначав: "довгоголових раса, населяла Південну Сибір в неолітичну епоху, навряд чи мала якусь генетичний зв'язок з племенами ді, тобто динлинами (?), Що жили, як ми знаємо, з незапам'ятних часів в басейні Жовтої ріки. Скоріше в ній можна бачити расу, залишки якої і до теперішнього часу збереглися на далекому сході Азії (айни. -  Л.Г.  ) "82. Але динлинами китайці вважали саме цю довгоголових расу, а Саянських гори називали« Дінлін »83. Дінлін зникли з історичної арени в середині II ст. Н.е., а дили - степова група ді - вступили в неї в IV в . І треба думати, що єнісейських киргизів були пов'язані саме з аборигенами Сибіру, ??динлинами, а не з прийшлими з півдня ді. Південна гілка динлинов, кочевавшая на південь від Саянських гір, перемішалася з предками хуннов, і не випадково китайці зовнішнім відмітною ознакою хуннов вважали високі носи. Коли Ши Мінь наказав перебити всіх хуннов до єдиного, в 350 р. «загинуло багато китайців з піднесеними носами» 84.


   Карта. Поширення племена Серединної Азії близько VII ст. до н.е.  

Отже, дінлін були тим народом, з яким змішалися що прийшли з півдня предки хуннов.

 Китайська історія зберегла опис життя ху, предків хуннов 85, в доісторичний період їхнього життя. Це тим більше цікаво, що в цьому описі ху мало схожі на історичних хуннов із соціального строю, але близькі до них за побутовим рискам.

 У давнину, мабуть, ніякого державного устрою у хуннов не було. Окремі сім'ї кочували по степу, з стадами, що складалися з коней, великої та дрібної рогатої худоби і у меншій мірі верблюдів і ослів.

 Кочовий побут аж ніяк не припускав безладного блукання по степу. Кочівники пересувалися навесні на летовку, розташовану в горах, де пишна рослинність альпійських лугів манила до себе людей і худобу, а восени спускалися на рівні малосніжні степу, в яких худобу всю зиму здобував собі підніжний корм. Місця летовок і зимівлі у кочівників суворо розподілялися і становили власність роду або сім'ї. Так було і у хуннов.

 Однак необхідно відзначити, що Сима Цянь 86, бути може, відніс в глибоку старовину деякі риси хуннского побуту, звичні для нього настільки, що він не представляв, щоб могло бути інакше. Думається, що він перебільшив роль кочового скотарства в економіці ху, але заперечувати повністю скотарство у степовиків Внутрішньої Монголії епохи неоліту було б безпідставно. Питання лише в тому, до якої міри це скотарство було кочовим.

 Найбільш важливі для характеристики цього періоду історії хуннов наступні зауваження: "Істотні володіти луком все надходять в латну (?!) Кінноту ... кожен займається військовими вправами, щоб виробляти набіги ... Сильні їдять жирне і краще; застарілі харчуються залишками після них. Молодих і міцних поважають, застарілих і слабких мало шанують ... Звичайно називають один одного іменами; прозваний і проіменованій (родових. -  Л.Г.  ) Не мають "87.

 Все це свідчить про якесь ослаблення родових зв'язків, про панування фізичної сили над звичаєм і традиціями. Особливо важливо, що в епоху родового ладу джерело відзначає відсутність родових прозваний, тоді як для пізньої історичної епохи він ясно констатує повне торжество родових взаємовідносин (див. нижче). Можна припустити, що вищенаведені зауваження відносяться до якогось періоду, коли предків хуннов пов'язують не спільність походження, а спільність історичної долі.
 Але ослаблення родових зв'язків повинно було мати свої причини тим більше тому, що поряд із зазначеними явищами ми спостерігаємо інститути та звичаї, безперечно відносяться до родового ладу. Наприклад, формою шлюбу була парна сім'я, а багатоженство, причому дружини переходили до числа іншого майна у спадок: мачухи до сина, невістки до брата, що характерно для патріархально-родового ладу. Було б невірно розглядати це тільки як принижене становище жінки; часто форма шлюбу гарантувала жінку від злиднів у разі вдівства, так як новий чоловік зобов'язаний був надати їй місце у вогнища і частку в їжі і не міг кинути її напризволяще. Всі разом вказує на якийсь перерваний історичний процес, що плив швидше за все ще тоді, коли хунни жили усередині Китаю.

 Звіримо викладене з даними археології. Шведської експедицією 1927-1937 рр.. у Внутрішній Монголії відкрита культура неоліту, причому пізній етап її датується «часом близько 2000 р., якщо не пізніше» 88. Ця культура різко відрізняється від неоліту Північного Китаю, з «яким вона мала тільки відомий контакт» 89.

 Висновок напрошується сам. Неолітична культура належала тим степовим мисливським племенам, до яких втекли з Китаю спочатку розбиті ді, а потім їх скинутий переможці - прихильники династії Ся. Підтверджується зазначений висновок тим, що «всюди виявляється багато инфильтраций північнокитайської неолітичної культури». Спроба реконструкції побуту неолітичного населення приводить до висновку, що це були мисливці, рибалки та збирачі, що жили в постійних поселеннях уздовж річок і озер.

 Отже, давні ху, що прийняли в своє середовище дві хвилі вигнанців з Китаю, по згодним вказівкам наративних і речових джерел, були народом досить примітивним, позбавленим державної організації і ще не мали навіть потреби в ній. Заслуга їх перед культурою лише в тому, що, освоївши кочове скотарство, вони зуміли перебратися через пустелю - піщане море Гобі, тобто відкрили Сибір, як їхні сучасники-фінікійці, навчившись плавати по морю, відкрили Європу. Обидва відкриття були важливі для доль історії, і важко сказати, яке з них більш значно. Так як археологія підтверджує, наскільки їй під силу, дані китайських хронік, ми повинні з увагою поставитися і до тієї їх частини, яка за самою своєю природою не може знайти археологічних підтверджень, тобто до опису шлюбних звичаїв і нешанобливого ставлення до старших. Дані хронік говорять про відсутність сімейних традицій, а до цього може призвести лише різке погіршення умов життя, коли все слабке приречене на загибель. Бідність, яка спіткала предків хуннов, була така, що всі сили йшли на підтримку фізичного існування, і традиції помирали разом зі старими.

 Становлення хуннов

Нам нічого не відомо про війни між кочівниками ху і державою Шан-Інь. Однак археологічний матеріал вказує на тісне спілкування Китаю і степовиків в цю епоху. Не виключена можливість, що великих зіткнень між ними не було, так як, з одного боку, «варвари» ще були слабо організовані, а з іншого - і у тих і у інших був спільний ворог - зростаюча міць князівства Чжоу.
 Для степових народів, що не менше ніж для самого Китаю, торжество чжоуского вана виявилося подією, що визначила їх історію. Ще до повстання князівство Чжоу було заслоном Китаю проти північних племен. Близько 1158 Вень-ван напав на хяньюней і «настрашив їх» 90. У-ван, постійно борючись, підкорив північних «варварів», тобто жунов, і, мабуть, так стис степових ху, що вони вважали за благо віддалитися від китайського кордону, а шлях був тільки один - на північ.
 Необхідно відзначити, що хунни XII в. до н.е. досить значно відрізняються від своїх предків. Дегінь, спираючись на Сима Цяня, вважає, що «близько 1200 р. до н.е. ми повинні поміщати створення хуннского царства »91. Цю дату приймає і Кордье 92. У цей час хунни населяли степи від Хебей до озера Баркуль і вже робили набіги на Китай. Опис їх побуту і порядків показує на значний прогрес. «Вони не мають будинків і не обробляють землю, а живуть в шатрах ... Вони поважають старших і у встановлений час року збираються, щоб впорядковувати свої справи »93. Тому зовсім не дивно, що, переправившись через пустелю, вони отримали перевагу над розрізненими носіями Глазковська і андроновской культур.

 Відкриття Сибіру

Друга дата хуннской передісторії, намацала археологами, - приблизно 1200 р. до н.е. Близько цієї дати, як уже зазначалося, здійснився перший перехід південних кочівників через пустелю Гобі; відтоді пустеля стала прохідним, і хунни освоїли обидва її краю 94.

 Перш за все виникає питання, чому саме в цей період перехід через «піщане море» виявився можливим. Мабуть, хуннское кочове скотарство розвинулося вже настільки, що хунни в пошуках пасовищ рушили на північ, причому це ж саме скотарське господарство забезпечило їх достатньою тягловою силою. Наскальна пісаніца відобразила той «корабель», на якому предки хуннов перебралися через «піщане море». Це крита кибитка на колесах, запряжена волами, бо для коней вона занадто важка і незграбна "95. Викладене припущення буде вірно, але недостатньо. Не можна також пройти повз зміни клімату на рубежі II тисячоліття до н.е. і пов'язаних з ним змін у розподілі ландшафтів. Можливо, що саме в цей час почався процес похолодання і невеликого зволоження клімату, що закінчився до середини I тисячоліття до н.е. Посушливий ксеротерміческій період став замінюватися субатлантіческім вологим, і відповідно повинні були зрушити кордону пустелі Гобі. У той період мало збільшитися і число озер, що тягнуться паском від нижнього Поволжя, через Казахстан і Монголію, до Хінгану (сухість клімату і озерность - взаємопов'язані географічні явища) 96. Разом з цим «тайгове море» почало наступ на південь. Лісостепу перетворилися на дрімучі хащі, і це підірвало економічну базу мешканців Сибіру. Обставини склалися на користь південних кочівників, які зуміли ними скористатися. Письмові джерела не зберегли слідів тисячолітньої боротьби за степ, але до III в. е. хунни вже були господарями всіх степових просторів від пустелі Гобі до сибірської тайги . На берегах Єнісею і Абакана поруч з бревенчатой ??хатою з'явилася кругла юрта кочівника. Разом з культурним відбулося і расове змішання: у цю епоху, іменовану карсукской, в похованнях починає з'являтися монголоїдний, вузьколиций північнокитайський тип 97 і європеоїдний брахікранний південного походження.

 Але якщо хунни вплинули на аборигенів Південного Сибіру, ??то останні не в меншій мірі вплинули на них. «Життя неолітичних рибалок кінця кам'яного і початку бронзового століття на Ангарі і верхньої Олені зовсім не була такою мирною і тихим ідилією, якою її зображували раніше ... Постійні міжродовим і міжплемінні війни звичайні, як відомо, в умовах родового побуту »98. «Метою воєн було придбання рабів для того, щоб позбавити себе і дружин від важких господарських турбот, і добування" багатства ". Однак "багатство" мало зовсім не той зміст, який вкладаємо в цей термін ми. Ці "цінності", по суті, не мали ніякого значення в повсякденному житті. Вони були предметом гордості власників, але лежали в коморах, як мертве скарб ... Це були оброблені шматки нефриту, морські раковини, перламутр і т.п. речі, блиском радували око, але не приносили реальної користі »99. Культурні зв'язки стародавніх мешканців Прибайкалля тягнуться до Південної Маньчжурії і Північно-Східного Китаю 100. Тут простежується обмін головним чином прикрасами з нефриту (диски, кільця, напівдиск), намистом, морськими раковинами і, що особливо важливо, металевим сировиною. На підставі нових даних археології можна укласти, що в II тисячолітті до н.е. існував самостійний культурний комплекс на території від Ангари до Уссурі. Зібрані А.П. Окладніковим археологічні матеріали, які характеризують життя прібайкальскіх племен в II тисячолітті і на початку I тисячоліття до н.е., малюють картину патріархально-родового ладу з існуванням рабства, причому раби, що видобуваються шляхом полону і покупки, використовувалися для трудомістких і неприємних робіт, а також для кривавих жертвоприношень 101. Судячи з вищенаведеного опису, хунни були примітивніше аборигенів Халхи і, отже, повинні були сприйняти багато чого з їхньої культури. Дійсно, в III в. до н.е. ми спостерігаємо у хуннов патріархально-родовий лад і побутове рабство, подібне тому, яке припустив Окладников для племен Глазковська культури.

 Хоча історія хуннов з 1200 до 214 р. до н.е. (За малими винятками) не освітлений письмовими джерелами, але за 1000 років повинно було статися чимало подій, і ми не маємо права опустити цей період, не сказавши про нього ні слова. Правда, тут будуть тільки припущення і міркування, засновані на аналогії, але вони можуть пролити деяке світло якщо не на історію, то на етнографію хуннов.

 Археологічними дослідженнями встановлено, що по всій Південній Сибіру в бронзовий вік існував звичай соуміранія дружини або наложниці і поховання її в могилі чоловіка 102. Але, крім того, виявлені також і чоловіки, принесені в жертву 103. Це можна трактувати як звичай «Туомі», дуже стародавній обряд викликання духу війни шляхом пролиття крові. Цей звичай існував у ніжнеленскіх племен, і пам'ять про нього збереглася понині 104.

 Однак ми маємо значно ближчі аналогії. У киданей існував звичай - під час війни по дорозі у ворожу країну приносити в якості «спокутної жертви» духам предків-якого злочинця, розстрілюючи його «тисячею стріл». Точно так само і по закінченні війни вони приносили духам в жертву одного з ворогів, на цей раз як «подячну жертву» 105. Аналогічний звичай у II ст. до н.е. зафіксований у хуннов 106. Тут зв'язок безсумнівна, так як кидани були, мабуть, південно-східній гілкою носіїв Глазковська культури, а хунни з 1200 р. до н.е. підтримували з глазковцамі тісні зв'язки, тоді як ніжнеленскіе племена, що належать до циркумполярною культурам, були відокремлені від південного Прибайкалля «тайговим морем» і зв'язок з ними хуннов проблематична.

 Таким чином, можна сказати, що жертви приносилися не богові війни Ільбісу 107, а духам предків, очевидно, дуже кровожерливим.
 Особливо важливий наступний висновок А.П. Окладникова: в Глазковська час відбулося «поява нового похоронного обряду, обумовленого ідеєю про існування підземного світу, в який веде річка мертвих, і заміна старої обрядовості, що мала в основі інші уявлення про долю покійників у потойбічному світі» 108.

 Ця зміна світогляду зіставляється з переходом від матріархату до патріархального родового ладу. Вона радикально змінює все жізнепоніманіе і насамперед відбивається на культі предків: «По поглядам цього часу повернення мертвих приносить нещастя і біди живим, тоді як раніше воно вважалося неминучим і бажаним ланкою кругообігу життя і смерті» 109. З цієї точки зору зрозумілі «спокутні» і «подячні» жертви духам предків як відплата за невтручання в земні справи.

 У зв'язку з цим світоглядом виникає дуалістична система: небо - батько - добро і земля - ??мати - смерть, і звідси випливає солярний культ, що виразився у виготовленні дисків і кілець з білого нефриту. А.П. Окладников припускає, що культ сонця в Прибайкалля замінив існуючий раніше культ звіра.

 Нарешті останнім найцікавішим спостереженням і висновком А.П. Окладникова є інтерпретація двох поховань Глазковська часу як шаманських 110. Однак треба визнати, що шаманізм, тобто близьке, навіть сексуальне, спілкування з духами аж ніяк не відповідає описаному вище світоглядом, і якщо визнати, що описані поховання дійсно шаманські, то правильніше зробити висновок, що вони пізнішого походження, тобто датувати їх після 1200 р. до н.е. і зіставити з південним шаманизмом, вже існували в Китаї і прийшли в Сибір, очевидно, разом з хуннамі. Таке припущення чи не суперечить ні загальної концепції А.П. Окладникова, ні зібраному їм матеріалу, бо він сам зіставляє кістяні ложки з поховання, виявленого біля села Аносово, з бронзовими ложками з Ордоса 111. Припущення, що шаманізм виник в Сибіру самостійно на базі розвитку більш давніх вірувань, не тільки не доведено, але, мабуть, і не може бути доведено; навпаки, культурні зв'язки Сибіру і Далекого Сходу простежуються з бронзового століття.

 Опис культури і суспільного ладу риболовческіх племен Прибайкалля має для нашої теми другорядне, але суттєве значення. Хунни тисячі років вбирали в себе і переробляли цю культуру, і самостійний вигляд хуннской культури, настільки відмінний від китайського і навіть протилежний йому, є наслідок цього факту. Майже всі відмічені обряди ми зустрінемо з деякими змінами в державі Хунну у II ст. до н.е. Тому дослідження та висновки А.П. Окладникова набувають особливої ??цінності: вони з'ясовують другий витік того творчого своєрідності, яке знайшло своє втілення у створенні держави Хунну і кочовий культури.

 Просування хуннов на північ

А.П. Окладников виділив в особливий етап Шіверскій культуру, що виникла від зіткнення стародавніх хуннов з давніми тунгусами. Від попереднього Глазковська етапу вона відрізняється бурхливим розвитком металевої техніки і появою «дивовижною близькості до особливостей примітивних сокир кельтів і архаїчного Китаю иньской (або шанской) династії» 112. Наконечники копій також повторюють иньские, а кинджали і ножі належать до архаїчних варіантам карасукськой плоских кинджалів.

 Враховуючи прослеженное нами хід подій, ми можемо з упевненістю датувати цю культуру початком I тисячоліття до н.е. Адже хунни були ворогами Чжоу і, отже, друзями Шан-Інь 113. Будучи вибиті з Китаю У-Ваном в самому кінці XII в., Вони перенесли запозичені у китайців навички та форми до Сибіру; таким чином, для Сибіру речі, подібні з аньянское, повинні датуватися епохою, безпосередньо наступної за загибеллю царства Шан-Інь. Але це не слід поширювати на область ідеології, так як різниця в побут і господарському укладі у кочівників і китайців виключала пряме запозичення.

 Отже, ми маємо право констатувати, що Шіверскій етап прибайкальской культури і Карасукська культура не тільки синхронні, але і виникли по одній і тій же причині. Проте доля їх була різна.

 Західний загін хуннов, перевалив за Саяни, виявився оточеним войовничими динлинами і ізольованим від основної маси своїх одноплемінників. Як би не йшла боротьба, але перемогла Дінлін 114.

 Тагарская культура потужно перекрила карасукськой, місцева традиція восторжествувала над прийшлої. За новітніми вимірам, Карасукська черепа нагадують найбільше черепа узбеків і таджиків (повідомлено В.П. Алексєєвим), а це означає, що, як і в Середній Азії, монголоїдної компонент був поглинений європеоїдним.

 Карасукська культура була поширена набагато ширше, ніж антропологічний тип її носіїв 115. Вона широко взаємодіяла з передувала Андронівська культурою і залишила слід на подальшої тагарской. Це дозволяє припустити, що внедрившиеся з півдня прибульці швидко встановили з аборигенами мирні відносини і, запліднивши їх культуру своєї, розчинилися в їх масі.

 Не те було на сході. Близькі за крові до хуннам і менш організовані прібайкальскіе племена підкорилися їм, і до III в. до н.е. вся Центральна Монголія і степове Забайкаллі склали основну територію хуннов. Боротьба за степові простори зайняла, мабуть, близько 300 років, і в Китаї весь цей час про хуннов не було чути. У ці 300 років формувався новий народ, змішуючись з аборигенами і удосконалюючи свою культуру (наприклад, техніку бронзи). А в Китаї за цей же час династія Чжоу розклалася і прийшла в занепад. Але, окрім китайців, у хуннов було ще чимало інших сусідів.

 Сусіди стародавніх хуннов

Жуни займали територію, досить однорідну з ландшафту і монолітну: на північному заході вони населяли оазис Хамі 116, де межували з індоєвропейськими чешісцамі, що мешкали в Турфане; на південному заході вони володіли берегами озера Лобнор і Черчен-Дар'ї, приєднуючись до Хотані і горах Алтинтаг, де кочували тибетці - жокянь (або ерркян); жунам належало також плоскогір'я Юдейська, а споріднені їм племена ді жили в північній Сичуані. Але головна маса жунскіх племен групувалася в Північному Китаї. У провінції Хебей жили племена: бейжун (вони ж шаньжуни), цзяші (відгалуження племені чіді), сяньлюй, фей і гу (відгалуження племені байди), Учжун. Загальна їх назва була - бейді. На заході жили племена, які отримали загальну назву жунді. Вони мешкали серед китайського населення, не змішуючись з ним, в провінціях: Шеньсі - дажуни, Ліжун, цюаньжуни; Ганьсу - сяожуни; Хенань і Шаньсі - маожуни, байди, чіді, цянцзюжуни, Луши, Люсю і дочень 117. До жунскіх племені належали кочові племена леуфань і баян. Леуфань спочатку поміщалися в Шаньсі (в галузі сучасної Тайюань) 118, але потім ми застаємо їх у Ордос. Очевидно, саме їх мав на увазі Птоломей, розповідаючи про народ сєров, що живуть по сусідству з синами - китайцями.

 Самое східне з жунскіх племен - шаньжуни жили в південному Хінгану, будучи сусідами з дунху і хуннами. Місцеперебування хуннов в давнину точно визначено в «Цзіньшу», гл. 97119. Хуннская земля на півдні поєднувалася з уділами Янь і Чжао (сучасні провінції Хебей і Шаньсі), на півночі досягала Шамо, на сході примикала до північних і, а на заході доходила до шести жунскіх племен, тобто древні межі розповсюдження хуннов збігалися з сучасними кордонами Внутрішньої Монголії без Барги. Згодом вони звузилися, так як степу на схід від Хінгану заселили дунху, точніше хори, народ монгольської раси. Необхідно відзначити, що північнокитайський тип вельми різниться від монгольського. Китайці узколіци, худорляві, стрункі, а монголи шірокоскулое, низькорослі, кремезний. У степу ми спостерігаємо обидва типи: чистих монголів китайці називали дунху, тобто східні ху, а серед ху-хуннов переважав китайський вузьколиций тип з домішкою дінлінскіх рис, наприклад високих носів 120. Зрозуміло, хунни і дунху-хори протягом століть змішувалися, і це змішання визначило в значній мірі характер хуннов: дінлінская неприборкність поєднувалася з китайською любов'ю до системи і з монгольської витривалістю.

 На північ від хуннов мешкали Дінлін. Вони населяли обидва схили Саянського хребта від Єнісею до Селенги. На Єнісеї містилися Киргизи (по-китайськи - «цігу») - народ, що виник від змішування динлинов з невідомим плем'ям Гянь-гунь, а на захід від них, на північному схилі Алтаю, жили кипчаки (по-китайськи - «кюеше»), за зовнішнім виглядом схожі на динлинов і, ймовірно, родинні ім.
 Починаючи з V ст. до н.е. в китайських хроніках з'являється згадка про юечжах, кочовому народ, який жив у Хесі, тобто в степах на захід від Ордоса. Територія їх визначається «від Дунь-Хуана на північ, від Великої стіни при Ордос - на північний захід до Хамі» 121. Однак ця територія не могла бути батьківщиною численного юечжійского народу, тому що в цю ж епоху китайська географія поміщає сюди усуне і чіді-уйгурів. До V в. про юечжах китайці не пишуть, чого не могло бути, якби ті займали таку близьку до Китаю область. Звідси випливає, що юечжі оволоділи Хесі в V ст. до н.е., маючи вже цілком освоєну базу для наступу; такою базою могла бути тільки Джунгария, бо Центральна Монголія була вже зайнята хуннами, а західна - кипчаками і гяньгунямі 122.
 Переходимо до останнього і найбільш загадковому білявого народу - північним бома. Бома населяли північні схили Саяно-Алтаю 123. Відомо про них наступне: "Вони ведуть кочовий спосіб життя; воліють селитися серед гір, порослих хвойним лісом, орють кіньми; всі їх коні рябі, звідки і назва країни - Бома (пегая кінь).

 На північ їхні землі тягнуться до моря. Вони ведуть часті війни з хагасам, яких дуже нагадують особою; але мови у них різні, і вони не розуміють один одного. Будинки будують з дерева. Покровом дерев'яного зрубу служить деревна кора. Вони діляться на дрібні клани і не мають загального начальника "124. У перекладі Н.Я. Бічуріна знаходимо деякі відмінності: так, наприклад, масть коней - Саврасов, верхи бома не їздили, а тримали коней тільки через молока, військо бома перелічені в 30 000 чоловік 125.
 Отже, це був народ по сибірських масштабами великий. На щастя, ми маємо справжні назви його в китайській передачі: біце-біке і олочже 126. Звідси стає зрозуміло, що бома - просто кличка, і зіставлення сибірських бома з ганасуйскімі необосновано, тим більше що вони пишуться різними ієрогліфами 127. Етноніми їх збігаються з бікіні, древнім плем'ям, згаданим Рашид ад-Діном, і алакчінов, про які Абулгазі пише, що «у них всі коні пеги, а вогнища золоті». Країну алакчінов він поміщає на Ангарі 128. Таким чином, ми не можемо зараховувати бома ні до дили, ні до Дінлін.

 Локалізувавши алакчінов, звернемося до антропології Прибайкалля. Там в неолітичну епоху, ймовірно, дуже тривалу, намічаються три типи: 1) ескімоідний - на середній течії Ангари, де немає європеоїдної домішки, 2) палеосібірскій - на верхній течії Ангари і Олени і 3) європеоїдну, добутий з Саяно-Алтаю і змішалося з аборигенами. Область поширення цього типу в Прибайкалля обмежується південними його районами, прилеглими до острівців степів або чорноземних грунтів, ланцюжок яких тягнеться від Минусинского краю до Канской степу приблизно вздовж лінії нинішньої залізниці  129 . Подібну картину ми спостерігаємо і в Красноярському краї 130.
 Отже, наявність північних бома, вірніше, алакчінов і бікіні підтверджується. Етнічне відмінність їх з Дінлін при расове схожості не повинно нас ні дивувати, ні вражати. Поширені вони були, ймовірно, дуже широко: від Алтаю до Байкалу, розсіяними групами, як багато інших сибірські племена.

 III. На берегах «піщаного моря»

 Перше вторгнення хуннов в Китай

Кінчався IX століття. У Китаї чжоускіе вани вже втрачали свою міць, і ван Сюань став побоюватися невдоволення своїх підданих, схильних до заколоту.

 У цей час вперше показали себе світові хунни, яких китайська поезія охрестила «небесними гордецами», а груба проза - "злими невільниками».

 Перше поетичне звістка про хуннах, вже оновлених, що сформувалися і тому грізних, відноситься до 822 р. до н.е. У одній з од «Книги пісень» описується вторгнення хуннов 131 в Китай: У шостий місяць 132, яке сум'яття! Бойові колісниці стоять напоготові, У кожну запряжені чотири ставних коня, Вони споряджені, як це зазвичай робиться. Хунну люто вторглися, Тому ми повинні були спішно виступити; Щоб звільнити столицю, Цар 133 наказав виступити в похід. Ми перемогли Хунну, Виявивши велику хоробрість ... Хунну погано розрахували, Зайнявши Цяо і Ху, Захопивши Хао і Фень 134, Дійшовши до північній частині річки Цзінь. Наші прапори, прикрашені зображеннями птахів, Майоріли своїми білими складками. Десять військових колісниць мчали попереду ... Ми перемогли Хунну. Це приклад для десяти тисяч (тобто багатьох) країн 135.

 Дані занадто мізерні, щоб оцінити похід хуннов по достоїнству. Не зовсім ясно, чи був це просто вдалий грабіжницький набіг або серйозна війна, розрахована на захоплення території. Перше найімовірніше, але і в цьому випадку, мабуть, діяли великі та організовані маси. Для відображення противника потрібна мобілізація, і все-таки війна була нелегкою.
 Тим більше дивно, що після цього хунни знову не згадуються близько 500 років. Очевидно, їх відтіснили на північ жуни 136.

 Боротьба жунов і китайців

Влада чжоускіх ванів трималася «на вістря списа». Це положення не могло тривати нескінченно. У 842 р. до н.е. населення столиці повстало проти Лі-вана і штурмувало палац. Ліван втік. Владу взяли в свої руки сановники Чжоу-гун і Чжао-гун, які пішли назустріч вимогам повсталого народу. Епоха їх регентства (842-827) отримала характерну назву «Загальне згоду» (Гунхе). Цією ціною була врятована династія, але міць її не відновилася, незважаючи на вдале відображення хуннов й звитяжну війну з царством Сюй на південному сході Китаю.

 Поки феодальних і удільних володінь в Китаї було багато, розмір їх був дуже малий. Тому ван (цар) мав безперечну перевагу перед кожним зі своїх князів. Але коли володіння укрупнилися, пропорційно зросла сила окремих князів, і ванам довелося з ними рахуватися. Однак це не завжди було так: нерідко особисті інтереси і пристрасті втручалися в політичні розрахунки і перекидали їх. Так, наприклад, Ю-ван, закохавшись в красуню Бао-си, став нехтувати своєю законною дружиною, дочкою князя Шеня. Останній заступився за ображену дочка; виник конфлікт між феодалами, причому ображений вельможа попросив допомоги у сусідніх племен "варварів". Тут і почали контрнаступ жуни і ді. У 771 р. гуаньжуни втрутилися у феодальну війну і вторглися в Китай. Ю-ван поліг у битві, і гуаньжуни осіли на китайських землях. Вони зайняли область між річками Гін і Вей «і продовжували гнобили Серединні Держава» 137. Пін-ван з дому Чжоу, не зумівши відбитися від наседавшего ворога, пішов на схід у Лоян, але гуаньжуни відбив князь Сян в 770 р. до н.е. З цього часу починається фактичний розпад князівства Чжоу.

 Дещо пізніше активізувалися на сході шаньжуни. У 706 р. вони прорвалися крізь князівство Янь і князівство Ци і розбили князя Ци під стінами його столиці. Тільки через 44 роки Хуань-гун, князь спадку Ци, вигнав їх з меж Китаю 138. Однак чвари і раніше заважали китайцям об'єднувати свої сили, і в 644 р. жуни розорили доля Цзінь, князь якого був главою імперського союзу. У 642 р. вони прийшли на допомогу своєму колишньому ворогові - бунтівному князю спадку Ци, і виробили спустошливий набіг на спадок Вей.

 Але найбільших успіхів жуни досягли в 636 р. до н.е. Великий князь Сян-ван з політичних міркувань одружився з княжною з жунов. Однак молода княгиня стала учасницею змови проти нього однією з придворних клік. Вони привели своїх одноплемінників, а її друзі відчинили їм ворота столиці, і великому князю довелося бігти. Чотири роки грабували жуни беззахисний Китай, поки Вень-гун, князь спадку Цзінь, домагався згоди імперського сейму на вручення йому повноважень на вигнання жунов і відновлення порядку. Тільки в 632 р. він вигнав їх зі столиці і стратив зрадника, узурпатора - князя спадку Дай. Тоді ж ціньського Му-гун (659-621) знищив 12 володінь жунов на заході і повернув Китаю землі Чжоу.

 Однак жуни були розбиті, і боротьба тривала до 569 р., коли вони уклали мир з долею Цзінь 139. У V ст. перевага схилився на бік китайців. Чжао-ван, князь спадку Цзінь, завоював царство ікюйскіх жунов в Шеньсі і східному Ганьсу. By Лін, князь Чжао, підкорив в Ордос леуфань і ліньху, а Цинь Кай, полководець князівства Янь, «раптовим нападом розгромив Дун-ху» 140.

 Яким чином остаточна перемога дісталася китайцям, переконливо показано ними самими. Жуни займали величезну територію і ділилися на безліч великих і малих племен. «Усі оці покоління неуважно мешкали по полонинах, мали своїх государів і старійшин, нерідко збиралися у великому числі пологів, але не могли з'єднатися» 141. До тих пір, поки в самому Китаї панувала феодальна роздробленість, жуни могли мати приватні успіхи, але як тільки володіння укрупнилися і князі стали царями, централізована сила перемогла хоробрих жунов. Кам'яні замки виявилися надійнішими притулками, ніж гірські ущелини. Ікюйскіх жуни спробували було наслідувати китайцям і побудували ряд фортець. Але китайці вже володіли облогової технікою і без праці взяли їх замки. Крім того, ми не знаємо, які були відносини між жунамі і хуннами. Навряд чи вони були друзями. А якщо так, то становище жунов повинно було бути трагічно: затиснуті між Китаєм і Великої степом, вони не мали тилу, а гірські долини, де вони намагалися сховатися від наступаючого ворога, виявилися пастками, що не мали виходу, що не притулком, а місцем загибелі.
 В результаті п'ятивікову боротьби жуни були розділені на дві частини: основна була відтіснена на захід, до гірського озера Кукунор, а інша - на схід, в гори Хінгану, де і розчинилася серед східних ху 142, затамувавши ворожнечу проти китайців. У результаті в III в. до н.е. склався племінний союз дунху, який захопив гегемонію в східній частині Великого степу. В цей же час знову ожили і повернулися до активної історичної життя народи західної частини Степу.

 У 250 р. до н.е. парфяне, очоливши іранське визвольний рух, вигнали з Мідії завойовників македонян, а споріднені їм сармати завоювали Скіфію, тобто причорноморські степи 143.

 Наче якимось потужним поштовхом були приведені в рух степові народи в середині III в. до н.е.

 Культура плиткових могил

У той час коли китайці та жуни знищували один одного в винищувальних війнах, в степах Центральної Монголії і Південного Забайкалля склалася оригінальна культура, якій належало велика майбутність. Це так звана «культура плиткових могил», а по суті справи - ранній етап самостійної хуннской культури. Вона досліджена Г.І. Боровков 144 і Г.П. Сосновським 145, але закінчений опис її належить А.П. Окладнікову 146. Ці могили, витягнуті ланцюжками з півдня на північ, містять чудові вироби з бронзи. Опис їх я опускаю, так як воно є в роботах зазначених авторів, і, спираючись на характеристику культури плиткових могил, дану А.П. Окладніковим, спробую перейти до інтерпретації.

 Судячи з дійшли до нас матеріалами, основним заняттям людей, які залишили плиткові могили, було скотарство; до того ж вони досконало володіли технікою ливарного справи. У могилах виявлено раковини-каурі з Індійського океану, білі циліндричні намисто з пірофілліта, фрагменти судин-триподов китайських форм. Це вказує на широту культурних зв'язків, які тягнулися від Китаю до Алтаю, Минусинская улоговини і Середньої Азії. Проте ще непомітно слідів класового розшарування: «розташування могил вказує на міцність общинно-родових зв'язків» 147. Це не означає, звичайно, що не було багатих або бідних сімей, але і ті й інші знаходилися в рамках патріархального роду. Патріархальний рід - це лад аристократичний. Заслужені воїни, старші та вожді складають його верхівку, і їх могили повинні мати відміну від могил рядових їхніх одноплемінників.

 Такими є «оленячі камені», тобто плити, прикрашені зображеннями оленів, сонячного диска і зброї. На виготовлення їх витрачається праця настільки великий, що він був непосильний одній сім'ї небіжчика. Очевидно, це було громадським справою 148. Антропологічний тип протягом усього I тисячоліття до н.е. не змінювався; саме в цю епоху складався і склався характерний палеосібірскій тип, справедливо приписуваний хуннам 149.

 У чому ж відмінність культури плиткових могил 150 і наступної, що безпосередньо примикає до неї хуннской культуриN перше, хунни широко використовували залізо, яке в плиткових могилах зустрічається рідко. Цей факт отримує вкрай просте пояснення. Спочатку степовики отримували залізо з півдня від тибетців-кянов 151. Зімкнулися вони з ними близько 205 р. до н.е. 152, і тільки тоді залізо потекло у Степ широким потоком. По-друге, у хуннов ми виявляємо царські могили. І це зрозуміло, тому що лише в 209 р. до н.е. відбулася консолідація родів і була встановлена ??тверда центральна влада, а до цього хунни були просто конфедерацією пологів. Значить, поява царських могил - не що інше, як етап історії одного народу. Всі інші риси збігаються, і, отже, вищенаведена характеристика відноситься до ранньо-хуннскому суспільству, точніше, до становлення його в IX-IV ст. до н.е. У IV в. хунни посилилися настільки, що перейшли назад на південну сторону Гобі 153, і китайці, щойно отримавши перемогу над бейді, були змушені захищатися від нового ворога, враховуючи його особливу стратегію і незвичну тактику. Пам'ятники цього зіткнення - Велика китайська стіна і плиткові могили у Внутрішній Монголії 154.

 Про мову хуннов

Питанню про мову, на якому говорили хунни, присвячена велика література, нині в значній мірі втратила значення 155. Сіраторі доводив, що відомі нам хуннскіе слова - тюркські і єдина хуннская фраза, що дійшла до нас, - тюркська 156. Дослідження фінських учених поставили питання про хуннском мовою в дещо іншу площину: Кастрен 157 і Рамстедт 158 висловили думку, що хуннскій мова була загальною для предків тюрків і монголів. Пельо зазначив, що він включає в себе елементи ще більш давнього шару 159. Лігеті залишає питання про хуннском мовою відкритим, посилаючись на те, що хуннское слово, що позначає «чоботи», відоме нам в китайській транскрипції, звучить «сагдак» і не має аналогій ні в тюркських, ні в монгольською мовами. Наведене їм зіставлення з кетскім словом «сегда» не задовольняє самого автора 160.

 Однак це слово має пряме відношення до староруської слову «сагайдак», тобто сагайдак зі стрілами і цибулею. Воно тюрко-монгольського походження і було у вжитку в XVI-XVII ст. Зв'язок його з хуннскім словом «сагдак» абсолютно очевидна, так як хунни затикали за халяви стріли, які не вміщалися в сагайдаку 161, як згодом робили росіяни, затикаючи туди ножі. Отже, слово «сагдак» сходить, можливо, до тієї ж тюрко-монгольської мовної стихії, яка в I тисячолітті до н.е. була ще, очевидно, слабо диференційована; але можливо також, що спільність відомих нам хуннскіх і монгольських слів пояснюється культурним обміном між народами, яких тісно пов'язувала історична доля. Незважаючи на наведені міркування, можна думати, що сумнів у тюркоязичіі хуннов неспроможне, оскільки є пряма вказівка ??джерела на близькість мов хуннского і телеско 162, тобто уйгурського, про приналежність якого не може бути двох думок. Сам Лігеті вказує, що сумніви в тюркоязичіі хуннов засновані на аналізі спеціальних «культурних слів», які дуже часто виявляються запозиченими, в чому немає нічого дивного, так як спілкування хуннов з сусідами було тривалим і інтенсивним.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка