женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторБескова І.А.
НазваЯк можливо творче мислення?
Рік видання 1993

Введення

Дослідження природи творчого мислення не можливий без скільки-небудь адекватного розуміння закономірностей функціонування різних компонентів розумової здібності людини, включаяподсознательную і несвідому переробку ін формації. У загальній формі необхідність врахування подібних компонентів визнається багатьма дослідниками. Але поки не існує теоретичних побудов, які дозволили б більш-менш повно уявити, в якій формі на різних стадіях розумового процессафункціоніруют механізми підсвідомого і несвідомого оперування інформацією. Є й труднощі, пов'язані, наприклад, з принциповою невербалізуемих в кожен даний момент часу деяких пластів психічних змістів (внаслідок їх травмуючого характеру для даного суб'єкта, невідповідності його "Я концепції", загрози похитнути або зруйнувати деякі стереотипи, що лежать в основі прийнятої їм картіниміра) . Певного прогресу, як нам видається, можна буде досягти, якщо різні компоненти розумової активності людини вдасться зрозуміти в їх історичній взаємозв'язку і взаємообумовленості. Для цього ми спробуємо реконструювати логіку їх формування в філогенезі. Подібна реконструкція, ми сподіваємося, дозволить по-іншому поглянути на досить усталені речі. Крім того, спроба зрозуміти, як в результаті природничо-історичного розвитку одні компоненти розумової здібності людини зароджувалися і визрівали в рамках інших, допоможе встановити, які риси вихідної форми сприйняття "успадковуються" і яким чином вони трансформуються в філогенетично більш пізніх здібностях. Все це дасть можливість бачити, як мишленіеоперірует різними пластами системи особистісних смислів (включаючи ті, які містять компонентиобщечеловеческого та індивідуального досвіду), використовуючи при цьому механізми, що сформувалися в ході еволюциичеловека.Безусловно, такого роду реконструкція не претендує ні на повноту, ні на завершеність картини . Це не біль ніж один з можливих підходів до розуміння еволюції мислення та мови. Оскільки в монографії робиться спроба проаналізувати природу творчого мислення як комплексного, багатопланового феномена, отдельниепараметри якого досліджуються в рамках самих різних дисциплін (когнітивної психології, психофізіології, психолінгвістики, культурної антропології, социобиологии та ін), остільки при її написанні виникли трудностіопределенного порядку. Вони були обумовлені тим, що кожна зі згаданих областей наукового знання має свій категоріальний апарат, своє бачення поля дослідження, свої усталені методи вирішення завдань, свої пріоритети і т.п. Створити якийсь універсальна мова, на який би досить коректно "переводилися" мови цих наук і який дозволяв би однаково ефективно обговорювати всі асts.Аспекти проблеми творчого мислення, не представлялося можливим. Тому в роботі (в якій-то мірі неминуче) проявилися недоліки, пов'язані з необхідністю використовувати подібні поняття для позначення більш-менш серйозно розрізняються сутностей (наприклад, поняття "сенсу" у формальній логіці, в лінгвістиці та в психології). Щоб зменшити негативні наслідки такої категоріальної невизначеності, ми намагалися в тих випадках, коли це не було ясно з контексту, уточнювати, яке з можливих розумінь мається на віду.Кроме того, звернення до даних різних наук зажадало деяких попередніх пояснень. У людей, добре знайомих з відповідною областю дослідження, подібні пояснення часом викликають ощущеніезатянутості. Однак попереднє обговорення монографії показало, що представниками іншої дисципліни ті жеоб'ясненія найчастіше оцінюються як недостатньо подробние.С самого початку було очевидно, що такого роду труднощі виникнуть. Тому при написанні монографії однуіз завдань ми бачили в тому, щоб спробувати якимось чином співвіднести ступінь розгорнення пояснень з необхідністю не надто віддалятися від основної теми дослідження і не захаращувати розгляд численними посиланнями на передісторію питання, а також характер і ступінь його исследованности в даний час в кожній конкретній галузі наукового знання. Цілком очевидно, що подібний стан речей може викликати справедливі заперечення у читача, спеціально займається вивченням відповідних аспектів проблеми. Але іншого способу обговорити цікаві для нас питання із залученням даних різних наук (і при цьому не втратити нитку викладу) ми не віделі.Домінірующімі методами дослідження в даній монографії виступають, мабуть, логіко-методологічний і когнітивно-психологічний. Спочатку спробуємо обгрунтувати звернення до першого з них.У цьому зв'язку необхідно відзначити, що деякі з обговорюваних в монографії проблем ставляться до таких сфераммислітельной діяльності людини, в яких отримання безпосередніх експериментальних даних утруднене (наприклад, аналіз філогенетичної еволюції мови і мислення, дослідження функціонування підсвідомості і т.п.). Це, звичайно, не означає, що подібних даних взагалі не існує. Так, певні етапи еволюції мислення можуть реконструюватися на основі вивчення мови і мислення культур, рівень розвитку яких в даний час досить близький архаїчним культурам. Але й тут виникають свої питання: по-перше, чи можна з упевненістю стверджувати, що наявні між ними відмінності не надто істотні і не перешкоджають екстраполяції висновків? І по-друге, не завжди вдається в явній формі виділити ті підстави, за которимосуществляется уподібнення культур. А отже, не можна бути впевненим у тому, що екстраполяція здійснена на достатньому основаніі.Сходние складнощі виникають при розгляді проблеми функціонування підсвідомості. Відповідні дані можуть бути почерпнуті з спостережень-самозвітів, що належать перу великих дослідників, наукова практика яких містила періоди творчих злетів, осяянь. Але справа в тому, що такого роду дані самі потребують вінтерпретаціі, яка може бути здійснена лише в рамках деяких більш загальних уявлень про пріродетворческого процесу. Саме тому одні й ті ж результати можуть бути підставою для абсолютно разлічнихтеоретіческіх построеній.В зв'язку з цим спроба відповіді на поставлені питання навряд чи може виявитися успішною у разі, еслібудет здійснена тільки з урахуванням фактичної сторони справи. Тому ми дотримувалися іншого підходу до виявлення природи цікавлять феноменів. Кілька умовно він може бути виражений наступним чином: яким цей процес можна собі уявити, якщо "на виході" ми маємо деякі відомі характеристики розумової активності, а виходимо з передумови природного та осуществляющегося на своїй власній основі розвитку процесу? Як видається, сама логіка руху думки в цьому випадку може бути досить адекватно виражена у формі запитання: як можливо щось? Дана книга і є спробою реалізації цього підходу стосовно аналізу тих проблем, які значимі для розуміння природи творчого мислення: реконструкції етапів еволюції розумової здібності людини, закономірностей формування мови, передумов здійснення комунікації та ін Оскільки творчий акт є найбільш концентрованим виразом максимально ефективної роботи всіх компонентів розумової системи індивіда, остільки розуміння його природи вимагає аналізу та обліку безлічі самих різних чинників: закономірностей організації та функціонування системи особистісних смислів, до яким індивід звертається в процесі творчості, способів оперування ними (з урахуванням специфіки символічною і образної репрезентації інформації), наявності певної генетичної обумовленості компонентів розумової активності, впливу мови на характер сприйняття та оцінки інформації, деяких особенностейлічності вченого та ін Ці та деякі інші питання ми і спробуємо проаналізувати в логіко методологічному плані. Тепер кілька слів про когнітивному подходе.Прежде все необхідно відзначити, що цей напрямок зараз динамічно розвивається. У світі виходить ряд журналов1, регулярно публікуються багатотомні видання, присвячені цій проблематіке2. І хоча які дослідники простежують розвиток ідей когнітивної психології від Аристотеля і Платона, але современниепостановкі питань зазвичай пов'язують з ім'ям У.Найссера, що опублікував в 1967 р. книгу "Cognitive Psychology", яка стала в певному сенсі програмної.

1Сognitive Psychology, Cognition, Cognitive Science, Memory and Cogni tion та ін

2Cognitive theory (Hillsdale, Erlbaum). 3 vol; Handbook of learning and cognitive processes (Hillsdale). 6 vol; серія книг під редакцією Solso RL: Contemporary issues in Cognitive Psychology (1973); Information processing and Cognition (1975); Theories in cognitive psychology, The Loyola symposium. Potomac, 1974. Cognitive psychology. NY; L., vol.15 (1983), vol.16 (1984), vol.17 (1985). Cognition and emotion. (Hove etc. Erlbaum), vol.1 (1987), vol.2 (1988). The Foundations of Cognitive Science. Ed. by

Дослідження, здійснювані в рамках когнітивного підходу, об'єднані тематикою (в узагальненому вигляді ееможно охарактеризувати як аналіз різних аспектів мисленнєвої діяльності індивіда), широким використанням експериментальних даних, а також досить загальним уявленням про значимість для аналізу розумової активності методів, що розробляються в рамках теорії інформації, сучасної структурної лінгвістики і так званих комп'ютерних наук. M.Posner. The MITPress, 1989. AnInvitation to Cognitive Science. Ed. by D.Osherson. Bradford Books, 1990. 3 vol. set. Jerome Bruner. Acts of Meaning. Harvard Univ. Press, 1990. Виходили вітчизняні та перекладні роботи російською мовою, присвячені тій же проблематиці. Див, напр.: Величковський Б.М. Сучасна когнітивна психологія. М., 1982; Хофман І. Активна пам'ять. М., 1986; Норман Д. Пам'ять і научіння. М., 1985; Когнітивна психологія: Матеріали фінсько-радянського симпозіуму. М., 1986 і ін Формування когнітивного підходу значною мірою було зумовлено прагненням подолати скептицизм вотношении ролі внутрішньої організації психічних процесів, характерний для доминировавшего в США необихевиоризма. Разом з тим, він успадкував від біхевіоризму впевненість у значимості контрольованих лабораторних досліджень, а також ставлення до проблематики навчання і пам'яті як принципово важливою для розуміння мислення та поведінки. Водночас, слідом за психологічним структуралізмом, в рамках когнітивного підходу серйозна увага приділяється виявленню та вивченню різних структур, що грають важливу роль в розумових процесах. Одним з найбільш істотних параметрів даного підходу є розгляд суб'єкта як чинного, активно сприймає і продукує інформацію, що керується у своїй розумовій діяльності певними планами, правилами, стратегіями. Існують і деякі другіеособенності. Наприклад, специфічна спрямованість досліджень, що виражається в русі від розуміння складного феномену - до розуміння простого (на відміну від необихевиоризма, для якого характерна протилежна дослідницька стратегія, - зрозуміти складний процес на основі попереднього вивчення простих); розгляд організації активності індивіда як ієрархічної, а не лінійної та ін Істотний вплив на розвиток категоріального апарату когнітивної психології, а також на засоби і методи, використовувані впроцессе дослідження, надали такі дисципліни, як структурна лінгвістика, теорія інформації та дослідження в галузі штучного інтелекту. Наприклад, спочатку в якості основного завдання в когнітивної психології виступало вивчення перетворення інформації, що відбувається з моменту надходження сигналу до отримання відповіді. При цьому фахівці виходили з уподібнення процесів переробки інформації людиною і ви чіслітельнимустройством. Природно, що в ході такого роду моделювання істотно використовувалися поняття, засоби і методи, що розробляються в рамках так званих комп'ютерних наук. У теперішній же час все більше підкреслюється обмеженість подібного роду аналогій. Однак безперечно, що використання мощнихдінаміческіх моделей для такого опису розумових процесів зіграло і продовжує відігравати значну позитивну роль. Прагнення виявити й описати закономірності пре освіти інформації в процесі її передачі, сприйняття, переробки та зберігання зумовило звернення до понять, засобів та методів, розробленим в рамках теорії інформації, що, в свою чергу, дало можливість використовувати різного родаматематіческіе формалізми в процесі дослідження, а також призвело до появи в мові когнітивної психології таких понять, як "сигнал", "фільтр", "інформаційний потік" і т.п.І нарешті, ще однією сферою, що зробила, можливо, найбільший вплив на формування когнітивного підходу, з'явилися дослідження в галузі структурної лінгвістики. І зокрема, так звані трансформаційні граматики, розроблені Н.Хомського з метою опису і пояснення дивовижної здатності людського інтелекту на підставі знання не якого кінцевого безлічі слів розуміти і продукувати нескінченна безліч предложеній.Аналізіруя роль лінгвістики в формуванні когнітивного підходу, деякі ісследователі3 пов'язують її з загальної інтелектуальної атмосферою 50-60-х років, коли побудови Хомського, засновані на логічному формалізмі і картезіанському поданні про вроджені інтелектуальних структурах, сприймалися багатьма як хороше протиотруту від надмірної дози жорсткого емпірізма.Характерізуя в цілому внесок згаданих дисциплін у формування когнітивного підходу, фахівці вважають , чтометоди суміжних галузей знання дали психологам нові способи бачення старих проблем, показали, як многоважного питань ігнорувалося всередині старої парадігми4.Такови, в найзагальнішому вигляді, деякі параметри того підходу, в рамках якого експериментальне ізученіеразлічних аспектів розумової діяльності людини становить основний зміст дослідження.

3Reynolds A.G., Flagg P.W. Cognitive Psychology. Cambridge (Mass.), 1977. P.9.

4Ibid. P.6.

І ще один момент, на який хотілося б звернути увагу у зв'язку з подальшим використанням результатів когнітивної психології в аналізі інтелектуальних процесів. Оскільки об'єктом розгляду в ній виступають такі феномени, як сприйняття, уявлення, мислення, пам'ять і т.п., остільки виникає питання, чи мають закономірності, що формулюються на основі їх вивчення, статус об'єктивних, або ж вони повинні бути кваліфіковані як суб'єктивні (на тій підставі, що належать до сфери процесів, що відбуваються в індивідуальній свідомості і традиційно розглядаються як суб'єктивні)? Видається, що об'ектівниекомпоненти змісту процесів, що відбуваються в індивідуальній свідомості, можуть бути виявлені в закономірностях їх генезису. Мається на увазі наступне. Як показали дослідження, проведені в рамкахсоціобіологіі, різні форми розумової діяльності людини є генетично обумовленими.

 5Епігенетіческіе правила являють собою обмеження, що накладаються на можливі альтернативні шляхи

У відповідності з теорією генно-культурної коеволюції, епігенетичні правіла5 визначають можливі напрямки шляхів розвитку систем, що тягнуться від периферичних сенсорних фільтрів до сприйняття(Первинні епігенетичні правила), і систем, що регулюють внутрішні ментальні структури, включаючи процедури свідомо здійснюваної оцінки та прийняття рішень (вторинні епігенетичні правила) 6.Інакше кажучи, генотип кожного даного суб'єкта через систему складних опосередкувань впливає на специфіку функціонування його органів почуттів, мислення, пам'яті, характер цих когнітивних структур і т.д. Щодо цього фактора (спадковості) не можна не визнати його об'єктивного, незалежного від самого суб'єкта, характеру. Пізніше будуть проаналізовані і деякі інші підстави, які дозволяють оцінитизакономірності, ви є в межах когнітивно-психологічного під ходу, як об'єктивні, хоча вони і відносятьсядо сфери процесів, що відбуваються в індивідуальній свідомості.

 6Lumsden Ch.J., Gushurst A.C. GeneCulture Coevolution: Humankind in the Making / / Sociobiology and Epistemology. Dordrecht, 1985. P.7.

Такі, в найзагальніших рисах, міркування, які ми вважали за необхідне предпослать аналізу проблеми творчого мислення.

 1. Формування передумов творчого мислення у філогенезі: реліктові форми розумової активності

 Символ як образ

З метою виявлення особливостей сприйняття і переробки інформації в процесі творчого мислення звернемося до аналізу еволюції мислення та мови.Зазвичай при вирішенні такого роду пізнавальних завдань на перший план висуваються ті чи інші параметри, щодо яких здійснюється подальше впорядкування інформації. Отримана на такій основіреконструкція природничо-історичного процесу також базується саме на цих параметрах, вибраних дослідником як фундаментально значущих, що визначають по відношенню до всіх іншим характеристикам. При розгляді проблем еволюції мислення і мови на перший план звичайно висуваються спільна трудова діяльність і комунікація, які виступають в якості передумов формування всіхінших, цікавлять дослідника, компонентів розумової активності. Безсумнівно, обидва ці фактори маютьдуже важливе значення. Але чи вдасться на цій основі вирішити всі проблеми? Видається, що ні. Наприклад,автор відомої концепції культурно переданої екологічної інформації (cinfo) Д.Смайллі характеризує труд-ності, що виникають при спробах реконструювати логіку ставлення комунікації та мови як парадокс1: якщо виходити з того, що культурно передана екологічна інформація передує мові, то як взагалі можлива її передача? Якщо ж вважати мову, як засіб передачі інформації, попереднім їй, то щож тоді він передає?У такій постановці проблеми, як видається, уловлена ??фундаментальна трудність, що стоїть нашляхи реконструкції логіки формування основних розумових здібностей людини як виду. А саме, якщо на перший план як основоположних, визначальних всі інші моменти, висуваються такі параметри, як спільна трудова діяльність і комунікація в процесі вирішення спільних практичних завдань, то виникаєпитання, як в таких умовах виявляється можливою сама комунікація? Адже для того, щоб учасники комунікативного акту зрозуміли один одного, необхідно, щоб одні й ті ж звукокомплекси для них мали одне і те ж зміст.

 1Sociobiology and Epistemology. Dordrecht, 1985. P.81.

В іншому випадку, якщо одна людина вимовляє деяку сукупність звуків, що є безглуздою для іншого, ніяка інформація передана бути не может2.Отже, виходить, що формування мови має передувати комунікації. Але як це можливо? Як може виявитися, що різні члени спільноти володіють одним і тим же розумінням сигналів, якщо: ці сигнали звукоподражательной природи; вони не представляють собою різні прояви емоційних станів; вони не дані за угодою. Інакше кажучи, як можливе формування сфери психічних змістів (яку слідом заД.Смайллі зручно називати культурно переданої екологічною інформацією) у тому випадку, якщо ми виходимо з передумови природного, спонтанного розвитку мови, осуществляющегося на своїй власній основі, а не як наслідок обдарувань його співтовариству (божеством або освіченим родичем) і не за угодою? Це дуже важливе питання. Залежно від його рішення по-різному постає логіка формування розумових здібностей людини.

 2Разумеется, якщо повідомлення не супроводжувалося більш зрозумілими і досить виразними жестами. Але і в цьому випадку передумова адекватного засвоєння інформації-наявність приблизно одного і того ж значення жесту у "співрозмовників". Так, негативне (для ряду культур) похитування головою для болгарина означає твердження. І навпаки, ствердну нахил для нього рівнозначний запереченню. Цілком очевидно, що якщо представники різних культур не будуть обізнані про значення жесту, розуміння в ході спілкування навряд чи вдасться досягти.

Звертаючись до досить віддаленим у часі культурам, ми переносимо існуючі в наш час стереотиписприйняття й осмислення даних (які дуже часто не усвідомлюються) на минулі епохи. Важко уникнути такого перенесення: для цього необхідно знати, що деякий положення, що має статус безперечного, насправді обмежена рамками даної культури. Однак це знання вже припускає наявність попередньої адекватної оцінки тієї культури, до осмислення якої дослідник приступає. Виходить, що для того, щоб вірно (наскільки це взагалі можливо) оцінити феномени досить віддаленій від нас культури, треба знати, як їх слід оцінювати, тобто знати, які компоненти складають надбання пізніших форм розвитку людськоїжиттєдіяльності. Як бачимо, багато в чому це внутрішньо суперечлива задача. Саме тому так утруднені будь реконструкції логіки формування і функціонування елементів минулих культур. Разом з тим, історія розвитку науки показує, що такі реконструкції таки можливі. При цьому, очевидно, найнадійнішезасіб уникнути помилок невиправданої екстраполяції-спробувати відмовитися від будь-яких вихідних установок, які в кінцевому рахунку можуть виявитися стереотипами нашої культури.Враховуючи всі ці моменти, спробуємо поставити собі питання: як можливо, що представники одного співтовариствавиявляються володарями східних психічних змістів, іменованих схожим чином? 3

 3Еще раз нагадаємо, що складнощі виникають в тому випадку, якщо ми хочемо пояснити це явище на його

Фундаментальна важливість вирішення цього питання усвідомлювалася багатьма дослідниками протягом більшніж двотисячолітньої історії вивчення мови. Для виявлення витоків його формування створювалися концепції, що зачіпають різні сторони функціонування такого багатопланового феномена як мова. Аналізу цихконцепцій присвячено значну кількість ісследованій4, і ми не будемо зупинятися на цьому питанні. Відзначимо лише, що з самого початку обговорення проблеми походження мови виділялися два підходи: "по встановленню" і "по природі".Відповідно до першого мова створена деяким творцем (Богом або найкращим з людей) і потім дарований іншим. Другий варіант рішення - мова сформувалася природним шляхом: імена якимось чиномвідображають сутність означуваного.

 4Соответствующіе дані можна знайти, наприклад, у книзі: Донських О.А. Походження мови як філософськапроблема. Новосибірськ, 1984.

Обидва підходи, як відомо, стикаються з певними труднощами. Щодо першого можна сказати, що адресуванням даної проблеми до якомусь творцеві вона, фактично, знімається. Другий підхід з багатьох причин представляється нам кращим. При такому розумінні передбачається зрозумілої мимовільна, невипадкова природа слів, а також те, чому мову, не будучи привнесеним ззовні або нав'язаним, виявляється надбанням всього співтовариства і може виконувати комунікативну функцію. Ці можливості реконструкції ситуаціїздаються досить привабливими. Але на жаль, в рамках даного підходу неясним залишається ключове питання:яким чином набір звуків виявляється здатним передати істота (сутність, зміст) того, що ним позначається?На наш погляд, єдиний спосіб правдоподібно реконструювати логіку формування мови - це спробуватизнайти пояснення "словотворчості" в природі самої людської пізнавальної активності, що непередбачала б здійснення попередньої роботи з осмислення та реорганізації інформації.

Сучасна модель походження мови передбачає, що він формується в процесі суспільно-історичної практики як елемент культури. Людина виокремлює найбільш значущі і стійкі компоненти свого досвіду і закріплює за ними певні мовні ярлики. Так складаються ті складові мови,які в рамках компаративно-лінгвістичних досліджень отримали назву базисної лексики. В ході подальшого розвитку мови оформляються пізніші його компоненти, що мають культурну природу і які становлять результат запозичень, конвенцій та ін Однак у плані виявлення особливостей функціонування мислення найбільш істотним нам здається саме аналіз передумов формування базисної лексики, як відбиває більш ранні етапи становлення мислення і більш непо-безпосередніх фіксуючою його особливості. Тоді, якщо прийняти, що природний мову у своїх істотних компонентах (мається на увазі насамперед базисна лексика) не є результатом довільного навішування звукових ярликів настійкі елементи людської практики і досвіду (включаючи соматичні компоненти), то між іменами, зафіксованими в природній мові, і елементами структури людського досвіду повинна існувати певна глибинна зв'язок.У так званих "ранніх", "архаїчних" культурах цей зв'язок мислилася досить безпосередній: ім'я - такий же атрибут предмета, як його колір, форма і т.д. Наприклад, північноамериканський індіанець "... ставиться до свого імені не як до звичайного ярлику, але як до самостійної частини свого тіла (подібно очам або зубах) і перебуває у впевненості, що від поганого поводження з ім'ям виникає не меншої шкоди, ніж від рани , нанесеної якомусьтілесному органу "5.Виявом подібної установки є магічні обряди і різного роду хитрощі, спрямовані як на те, щоб приховати справжнє ім'я, так і на те, щоб, дізнавшись це ім'я, впливати на його носія. Проти гіпотези про довільному іменуванні свідчать, на наш погляд, і деякі експериментальні дослідження.

 5Фрезер Дж.Дж. Золота гілка. М., 1984. С.235.

І перш за все дані про те, що звукове оформлення виразів не байдуже до їх змісту, певним чином співвідноситься з областю смислових, змістовних характерістік6. Зокрема, виявилося, що в тих випадках, коли піддослідним пропонувалися набори безглуздих звукокомплексов та набори абстрактнихграфічних зображень, вони пов'язували певні звукокомплекси з певними змістами з імовірністю, що істотно перевищує можливість випадкових збігів. При цьому відзначалися деякісуб'єктивні переживання, що супроводжували усвідомлення подібного співвіднесення: з відгуків, результат як би спалахував, миттєво з'являвся у свідомості, наче саме поєднання звуків "нав'язувало" деякий зміст. Правда, слід зазначити, відносини між звукокомплексов і змістами виявилися більш складні,ніж просто "нав'язування" першим останнього. Виявилося, що і зміст графічних зображень впливало на сприйняття безглуздого набору звуків, в результаті чого деякі його компоненти акцентувались, суб'єктивно сприймалися як більш значущі, інші ж виступали скоріше як фон.

 6Баіндурашвілі А.Т. Деякі характерні особливості мовної знака в аспекті проблеми реальностінесвідомого психічного / / Несвідоме. Тбілісі, 1978. Т.3.

Подібні дослідження, на наш погляд, допомагають зрозуміти, чому деякі безглузді твердження доситьстійко співвідносяться з певними змістами у свідомості людей. Свідчення на користь подібних пов'язування могли б бути помножені. Досить згадати класичний приклад: "Глокая куздра штекобудланула бокра ", - і стане зрозуміло, що, незважаючи на безглуздість кожного з компонентів фрази, миможемо витягти певний зміст з даного твердження. Принаймні досить однозначно розуміється,що мова в ньому йде про якийсь агресивному і неприємному істоті, напали на безпорадну, незахищенужертву. Ясно, що чимала роль в такому розумінні належить синтаксичним маркерами (наприклад,закінченнях, суфіксам, дієслівним формам), але, як видається, цим не вичерпуються ті "ключі розуміння", які діють в даному випадку. На наш погляд, вони те саме тим неявним залежностям звукокомплексов і деяких ранніх, в даний час недоступних усвідомленню змістів, які відіграють важливу роль і в згаданому вище експерименті.Існування всіх цих складних і неочевидних залежностей потребує пояснення. Якщо виходити з того, що мова склалася природним шляхом, а не був привнесений ззовні, то слід припустити, що в основі формування певних його аспектів (і в першу чергу, базисної лексики) лежало існування деяких сутніснихзалежностей між звукосполученнями і репрезентувати з їх допомогою відносно стійкими фрагментами людського досвіду. Інакше кажучи, певні стабільні поєднання звуків представляли собоюспецифічно людський спосіб репрезентації інформації, опосередкований специфікою організації органів почуттів, мозку, голосового апарату людини. Щодо органів почуттів і мозку можна сказати, що особливості їх функціонування зумовлені специфікою земної середовища проживання, до сприйняття якої вони адаптовані. Що ж до голосового апарату, то, ймовірно, одна з його функцій - передача значимої інформації в рамках спільноти. Подібного роду система, покликана комунікувати інформацію з мінімальною витратою енергії примаксимальної результативності, могла б бути найбільш ефективною, якщо породжувані нею сигнали були б уякомусь відношенні тієї ж природи, що і сигнали, що надходять ззовні.Адже сприйматися і перероблятися ця "внутрішня" інформація повинна органами почуттів і мозком, адаптованими до сприйняття і переробки сигналів зовнішнього середовища. Таким чином, виходить, що система "органи чуття - мозок-голосовий апарат" повинна бути пристосована до породження звуків і формуванню звукосполучень, в якомусь дуже глибокому відношенні родинних сигналам, що надходять до людини з середовища проживання. Це забезпечує високу економічність подібної системи (зокрема, не потрібно додатковогопристосування органів почуттів і мозку до сприйняття її власних сигналів).Але в якому випадку ефективність подібної системи була б ще вище? Очевидно, якщо результуючі звукокомплекси не тільки були б в деякому глибинному відношенні тієї ж природи, що і зумовили їх виникнення сигнали зовнішнього середовища, але якби вони досить однозначно висловлювали фіксовані в нихзмісту.

Якщо погодитися з можливістю подібної репрезентації специфічними комунікативними засобами (поєднанням звуків) значущих для людини фрагментів середовища, тоді виходить, що звукокомплекси у виразах базисної лексики праязиковфіксіруют специфічно людські особливості сприйняття й осмисленнявідповідних компонентів його досвіду.Очевидно, весь комплекс сприйнять, колись жваво стояли за такими звукосполученнями, пішов глибоко в сферу несвідомого. У той же час він, безумовно, представляє собою щось спільне для цілої культури (тобто міжособистісний, надіндивідуальних досвід), є колективним продуктом і колективним надбанням. Якщо допустити подібну залежність між стійкими звукокомплексов і позначається ними первинним (в описаному вище сенсі) досвідом людини, то знаходиться певний ключ до розуміння впливу слів (наприклад, в магічних заклинаннях шаманів, чаклунів) на психічний стан людини, і навіть більше того - на перебіг соматичних процесів. Цікавою ілюстрацією, що відбиває характер впливу певних звукосполучень на психологічний стан суб'єкта, а також на сприйняття їм можливостей власного впливу на перебіг об'єктивних процесів, на наш погляд, можуть служити зафіксовані в буддистських сутрах "дхарані" - магічні формули, що представляють безглуздий (з точки зору представників іншої культури) набір складів або слів, проголошення яких забезпечує набуття влади над істотами і поняттями, вираженими в цих формулах. Як приклад можна привести дхарані, зване "Сила, яку важко перемогти" і відповідне третього ступеня просування бодхісаттви до осягнення сокровенних істин Будди (ступінь "Сяйво"): "так-чжи-та дань-чжай чжи-пань чжай-чжи Чже- ла чжи-гао-ла-Чжічжі-ю-чи дань-чжи-ли со-хе "7. Отже, певні дані змушують звернути увагу на існування нетривіальних і не цілком пояснюваних в рамках сучасної картини світу кореляцій між безглуздими (для сучасної культури) звукосполученнями самої різної природи (довільними - як в експерименті, який аналізувався вище, або зафіксованими в традиціях давньої культури - як у разі буддистських сутр) і наявністю певного відгомону, реакції на них у внутрішньому світі людини. Ця обставина наводить на думку про тільки удаваній безглуздості згадуваних звукокомплексов. Очевидно, в глибинних пластах системи особистісних смислів людини їм таки відповідають певні змісту.

 7Ігнатовіч А.Н. "Десять ступенів бодхісаттви" (на матеріалі сутри "Цзіньгуанмін цзюйшеванцзун") / / Психологічні аспекти буддизму. Новосибірськ, 1991. С.68.

При цьому виникає питання: яка природа цих залежностей? Як вони могли виникнути, як еволюціонували, якщо сьогодні ми практично повністю втратили уявлення про їх характер? Всі ці питання виробляютьвраження що відносяться до вельми вузьким областям людського знання. Насправді ж, відповідь на них дозволить по-іншому поглянути на багато речей, фундаментально значущі для розуміння природи людськоїрозумової здібності: еволюцію мови і мислення, особливості "внутрішньої мови", параметри інформації, що функціонує на рівні підсвідомості, і інЯк наслідок, аналіз природи творчого мислення може збагатитися за рахунок більш адекватного розуміння механізмів оперування інформацією на різних стадіях розумового процесу і більше вірного уявлення про зміст системи особистісних смислов8, якими людина оперує у процесі творчості. Тому звернемося до дослідження передумов формування первинних звукокомплексов в процесі філогенезу.Якщо ми сьогодні запитаємо, чи представляє собою слово форму образній або символічнійрепрезентації інформації, то, найімовірніше, буде затверджуватися останнє. Але чи повинні ми вважати,що так було завжди? А може бути можна припустити, що на стадії зародження мови слово, яке звучить слово (а вірніше, деякий звукокомплексов), виступало як спонтанна форма образної репрезентації інформації?

 8Понятіе особистісного сенсу виражає відношення суб'єкта до засвоюваній їм безособової інформації про світ як "значення-для-мене". Це поняття історично пов'язано з уявленнями Л. С. Виготського про динамічнісмислових системах, що виражають єдність афективних та інтелектуальних процесів. (Аналіз різних аспектів проблеми особистісних смислів см. в розділі 3.)

Взагалі, тут слід обмовитися, що спроби осмислення принципово іншої реальності в термінах сучасної культури, про які вже йшла мова, знаходять своє вираження і тоді, коли ми задаємося питанням, чи було спочатку слово засобом образного або символічного представлення інформації. По суті, ситуація в цьому випадку кшталт тієї, яка виникла, коли дослідники задавалися питанням, що позначали перші артикульовані звуки - слова або пропозиції? 9 Або - чи виник мову на основі попереднього формування ідей? У всіх цих випадках, на наш погляд, відбувається перенесення концептуальних схем пізнішого походження на осмисленняпринципово іншого феномена, яким, можливо, було архаїчне сприйняття. Але за уявною очевидністю ситуації криється певна методологічна проблема: якщо ми звертаємося до аналізу альтернативних культур, ми волею-неволею опиняємося вимушеними міркувати про форми життєдіяльності, в деяких істотних моментах дуже відмінних від того, що традиційно для нашої культури. При цьому у нас є два шляхи: або винайти нові терміни зі строго фіксованими значеннями, що виключають крос-культурний перенос (але це надзвичайно ускладнить читання і розуміння роботи), або спочатку обмовитися, що відповідні поняття лише з відомою часткою умовності можуть використовуватися для осмислення принципово іншої реальності. Ми будемо використовуватицей другий варіант.

 9Подобная постановка питання міститься, наприклад, у праці Монбоддо, який у XVIII ст. в Единбурзі опублікував 6-томне фундаментальне дослідження "Про походження мови".

Отже, спочатку, звучить слово, а вірніше звукокомплексов, на наш погляд, являло собою форму спонтанноговираження суб'єктом комплексу власних переживань з приводу деякої ситуації. За своєю природоювоно, з відомою часткою умовності, може бути віднесено до форми протообразного представлення інформації. Це був деякий цілісний образ, в знятому вигляді містив в собі образи різних модальностей. Хоча й такетвердження не цілком правомірно, оскільки передбачає можливість розчленовування їх на окремі компоненти - смакові, зорові, тактильні та ін, що навряд чи було можливо на ранніх етапах формування розумової здібності, коли людина представляв собою якесь єдине, навстіж розчинене назустріч світу "чувствилища". Соб-дарські переживання і враження з приводу тих чи інших ситуацій ще не могли бути об'єктом розгляду, такяк людина не виділяв себе зі світу природи. Практично це виражалося в тому, що відбувалися в ньому самомупроцеси, що народжувалися почуття сприймалися як продовження і складова частина процесів, що відбувалися навколо нього.Але навіть якщо ми починаємо розглядати первинні звукокомплекси як форму протообразного, цілісного освоєння світу людиною, продовжує залишатися питання, як виявилося можливим, що різні представники одного співтовариства придбали здатність спонтанно продукувати подібно звучать звукокомплекси для репрезентації східних життєвих ситуацій? Певні підстави для відповіді на це питання, на наш погляд, дають дослідження, здійснювані в рамках социобиологии, а також теорія екологічного сприйняття Дж.Гібсона. Зупинимося спочатку на деяких результатах, отриманих в рамках социобиологии. В даний час вже встановлено, що самі різні компоненти системи органів чуття людини, когнітивної здібності іповедінки мають глибинні генетичні підстави. Зокрема, це стосується колірного зору, гостроти слуху, здатності орієнтації в просторі та ін Але якщо генетіческоеоснованіе мають ті компоненти, на базі яких формується інтегрований, цілісний образ, то, ймовірно, можна припустити, що подібна ж обумовленість існує і для нього. Як це допущення співвідноситься з можливістю спонтанного продукування подібних звукових репрезентацій різними представниками спільноти? Тут, мабуть, необхідно докладнішезупинитися на деяких положеннях популяційної генетики, щоб обгрунтувати подальше міркування. Отже, спільнота складається з однієї або декількох перехресних популяцій, що належать до одного або декількохвидам, пристосованим до однієї і тієї ж середовищі існування. Під популяцією розуміється сукупність особин одноговиду, єдність існування яких підтримується спільністю походження і території. Коефіцієнтом спорідненості називають імовірність того, що відповідні дві особини несуть в будь-якому локусі аллели, ідентичні за походженням. (Тут, очевидно, слід нагадати, що локусом називають місце розташування гена в хромосомі. Аллель - один з декількох варіантів гена, які можуть перебувати в даному локусі хромосоми10).Синтетична теорія еволюції, як відомо, допускає, що генотипи з більш високою пріспособленность11залишають пропорційно більше число нащадків, тому їх гени в наступному поколінні будуть представлені з більшою частотой12.

 10Всі наступні визначення даються за книгою: Солбріг О., Солбріг Д. Популяційна біологія та еволюція.М., 1982. 

 11Напомнім, що сукупність всіх генів даного організму називають його генотипом. Під пристосованістюрозуміється відносний внесок особин в наступне покоління. При цьому розрізняють абсолютну пристосованість - участь особини в створенні наступного покоління, і відносну - внесок у наступне покоління в порівнянні з внеском якого іншого генотипу, існуючого в даній популяції. 

 12Всегда, коли шлюбні партнери в середньому пов'язані більш тісним

Таким чином, оскільки в рамках одного співтовариства схрещування близькоспоріднених особин відбувається частіше, ніж в різних, частота аутозіготних особин буде вище. Якщо, крім цього, врахувати, що більш пристосовані члени спільноти залишають більш численне потомство, внаслідок чого їх гени в популяції будуть представлені збільшою частотою, то стане зрозумілою відносна близькість генотипів однієї популяції в порівнянні з генотипами, вибраними навмання з різних популяцій.Водночас дослідження, що проводяться в даний час в рамках социобиологии, показали, що генетичні варіації зумовлюють зміни в когнітивних здібностях, поведінці, сприйнятті. Це, зокрема, стосується колірного зору, гостроти слуху, здатності розрізнення запахів і смаків, часу оволодіння мовою, правопису, перцептивних психомоторних навичок, екстравертність-інтровертності, часу проходження стадій Піаже, деяких фобій, деяких форм неврозів, психозів та ін Крім того , були виявлені одиничні генетичні варіації, які обумовлюють певні когнітивні здібності (дані Ахтона та ін). Стало також очевидним, що мутації в окремому локусі можуть виразитися в глибоких, але дуже специфічних змінах вархітектурі мозкових тканин (дані Ракіка). Ці зміни не тільки модифікують поведінку на локомоторно і перцептивном рівнях, але також впливають і на такі ви-сокоуровневие функції, як вибір і рішення (результати Блісса і Еррінгтон) 13.Таким чином, наявність більш високого генетичної схожості представників одного співтовариства (порівняно зпредставниками різних спільнот) дозволяє припустити, що інтегральна форма протообразной репрезентації однієї і тієї ж життєвої ситуації (яка має генетичне обгрунтування) буде у представниківодного співтовариства більш подібною. Отже, посилаючись на Соціобіологічні і популяційно-генетичні дослідження, ми спробували показати, що представники одного співтовариства можуть спонтанно продукувати близькі за звучанням звукокомплекси в східних життєвих ситуаціях. Але чи існують підстави, які дозволяють зрозуміти, чому результуючі звукокомплекси, віднайдені як форма спонтанної протообразной репрезентації, будуть відрізнятися в залежності від характеру ситуацій?

 13Lumsden Ch., Gushurst A. Gene-Culture Coevolution: Humankind in the Making / / Sociobiology and Epistemology. Dordrecht, 1985. P.9.

Певні підстави для відповіді на це питання, на наш погляд, дає теорія зорового сприйняття Дж.Гібсона14.Вона базується на передумові, відповідно до якої розуміння специфічно людських здібностей вимагає аналізу з точки зору реалій того середовища, до сприйняття й осмислення якої адаптовані ці здібності. Що це означає? Перш за все повинен бути окреслено коло подій, об'єктів, проміжків часу, сприйняття яких доступно людині. При цьому виявляється, що крайні інтервали теоретично можливою шкали (події,відбуваються на рівні мікро-і макрокосму) не можуть сприйматися людськими органами чуття. Мова може йти про сприйняття розмірів, мас і інтервалів, укладаються в досить вузьку смугу значень. (Умовно кажучи, не дуже маленьких і не дуже великих.) І це не випадково. Світ з такими характеристиками - екологічний, на відміну від фізичного - має свої закони функціонування. Що ж стосується органів почуттів, то вони адаптовані до сприйняття тих об'єктів (а значить, розмірів, мас, інтервалів), які зустрічаються в екологічному оточенні.Навколишній світ, з яким має справу людина, містить і постійні предмети з інваріантними властивостями, і предмети, властивості яких варіативні.

 14Гібсон Дж. Екологічний підхід до зорового сприйняття. М., 1988.

Гібсон стверджує, що абсолютно інваріантний навколишній світ, так само як і повністю варіативний, безупинно мінливий у всіх своїх компонентах, перестав би бути навколишнім світом в тому сенсі, який вкладається в це поняття в рамках екологічного подхода15. У ньому були б і простір, і час, і енергія, але не було б місця існування. На думку Гібсона, ні людина, ні тварина не могли б існувати в такому світі.

 15Вообще кажучи, це поняття задається кілька невизначено, через його співвідношення з поняттям "тварина". Асаме, постулюється взаимодополнительность цих компонентів реальності: ослів "тварина" і "навколишній світ" нерозривно пов'язані один з одним. Вживання будь-якого з цих понять передбачає наявність іншого. Ніодна тварина не могло б існувати без навколишнього його світу. Точно так само, хоча це і не настільки очевидно, кажучи про навколишній світ, ми маємо на увазі якась тварина (або принаймні який-то організм), яке він окружаетп. (Гібсон Дж. Екологічний підхід до зорового сприйняття. С.31).

Це вельми цікаве зауваження, особливо якщо врахувати, що воно не так вже абстрактно. Хоча на перший поглядздається, що воно стосується нереалізованих на практиці гіпотетичних крайніх ситуацій, це все ж не зовсім так. Ми маємо на увазі описані в літературі случаі16, коли дорослим людям, сліпим від народження, в результаті операціївдавалося повернути зір. Виявилося, світ поставав перед ними у вигляді безперервно обертових потоків світла,вловити інваріанти в яких їм було надзвичайно важко. Орієнтація їх в навколишньому була настільки ускладнена,що для розпізнавання об'єктів їм часто доводилося закривати очі і обмацувати предмет. Незважаючи натривале навчання, їм так і не вдавалося навчитися досить добре розрізняти більш-менш складніконфігурації. Ступінь ефективності їх контакту зі світом була мінімальною. І, як це не сумно констатувати,схоже, що пізніше прозріння їм, на відміну від зціленої Іоланти, не принесло щастя.   Разом з тим, як характерної ознаки навколишнього світу виділяється така його якість, як принципова непустоту, тобто наявність різноманітних предметів, включених в навколишній світ.

 16Daucher H. Creativity as a Structural Problem of Thinking / / Creativity Research. International Perspective. New-Delhi, 1980. P.81.

Описана ситуація, як нам видається, є показовою в двох відносинах. По-перше, припущення Гібсона про неможливість існування людини у світі, де він не може виділити інваріанти, не так вже далеко від істини. Друге, на що хотілося б звернути увагу, полягає в наступному. По суті, світ, котрий постає перед зрячим і прозрілим людиною, - один і той же. Але ними він сприймається зовсім по-різному. Для одного - це безліч об'єктів, деякі властивості яких змінюються, інші ж залишаються відносно постійними. Для другого- Це безперервно обертаються потоки світла, в яких дуже важко (а спочатку й неможливо) виділити інваріанти.Чим зумовлене таке розходження в сприйнятті одного й того ж? І яка картина ближче до дійсності? Ймовірно, в певному сенсі можна стверджувати, що вірні обидві, але одна характерна для адаптованої до його сприйняття системи "око - мозок", інша - не адаптовані. З чим пов'язано утруднення адаптації зорового сприйняття до навколишнього світу в зрілому віці - більш-менш ясно: встановлено, що існують жорстко окресленічасові межі, коли формуються ті чи інші здібності організму. Якщо протягом відповідних періодів не будуть створені умови для їх розвитку, здатність до їх формування згасає. Наприклад, проводилися дослідження, в ході яких щенята, що мали від народження нормальний зоровий апарат, певний час утримувалися в темряві. У результаті вони залишалися сліпими на всю жізнь.Те ж залежності діють і для людини. Хоча експерименти такого роду неприпустимі, але в результаті різних драматичних обставин бували випадки, коли дитина росла в зграї тварин. Подібна ситуація описана в знаменитій казці Р. Кіплінга "Мауглі". Проте в деяких відношеннях вона радикально відрізняється від більш сумною дійсності. Виявилося, що діти, які потрапили до тварин в дитячому віці, повернувшись згодом до людей, так і не змогли адаптуватися до життя нового для них спільноти. Зокрема, спроби навчити їх мови були малоуспішними. Таким чином, більш-менш зрозуміло, чому сліпий від народження, але прозрів людина насилу пристосовується до навколишнього світу. Питання полягає в іншому: як і за рахунок чого людина навчається виокремлювати інваріанти у світі, який в принципі може сприйматися і як позбавлений інваріантів, що складається з безперервно крутяться потоків світла? Гібсон пише, що для того, щоб бачити світ таким, а не іншим, людині не потрібно ні міркувати, ні вираховувати. Сприйняття навколишнього не опосередковано ні нервовими, ні психічними процесами. Людина ніби відчуває світ. Як і за рахунок чого формується така безпосередність відчуття? Джерелом формування зорового сприйняття, по Гібсону, виступає осяжний оптичний лад. Що означає це ключове для теорії екологічного сприйняття поняття? Наведемо кілька витягів, в яких не тільки задаються його характеристики, але і пояснюється, чому вони бачаться автору такими, а не іншими.

... Світло не тільки проходить через навколоземну середовище, але і багато разів відбивається в ній. Світло метається між поверхнями з величезною швидкістю, досягаючи зрештою деякого стійкого стану. Світло частковопоглинається речовинами, з яких складається навколишній світ. Ці втрати повинні безупинно поповнюватися зарахунок джерел світла. Світловий потік, що виникає в результаті багаторазового хаотичного відображення, утворює те, що ми називаємо освітленням. Освітлення "заповнює" собою середовище. Це слід розуміти в тому сенсі, що в будь-якій точці мається осяжний світло, тобто світло, що входить в цю крапку в усіх направленіяхп17. оОб'емлющій світлозадає навколишній світ лише остільки, оскільки він володіє структурою. Інакше кажучи, для того, щоб світло містив яку б то не було інформацію, він у точці спостереження повинен бути різним для різних напрямів (тобто самі напрямки повинні відрізнятися один від одного). Ці відмінності є головним чиномвідмінностями в інтенсивності. Для опису осяжний світла, що володіє структурою, використовуватиметься термін "осяжний оптичний строй".

 17Гібсон Дж. Екологічний підхід до зорового сприйняття. С.44.

Цей термін має на увазі певного роду впорядковане розміщення, то є певний патерн, текстуру або конфігураціюп18. Неважко помітити, що в теорії Гібсона запропонована нова інтерпретація характеру впливусвітла. Якщо в рамках традиційних фізичних уявлень світло виступає як енергія, в екологічній оптиці він постає як інформація19. Зміна підходу, розгляд відомого явища під іншим кутом зору, призводить до того, що на перший план висуваються інші характеристики.

____________________

 18Там ж. С.89. 

 19Следует відзначити, що поняття інформації в цьому підході не є достатньо визначеним. Воно задається через безліч негативних ознак: інформація не передається і не приймається, "коли спостерігач набуває інформацію, навколишній світ не втрачає її. Такого явища, як збереження інформації, не існує. Її кількість не обмежена. Інформація, що міститься в осяжний світлі, в коливаннях , в механічних і хімічних впливах, невичерпна "(Там же. С.97). Таким чином, це поняття радикально відрізняється від поняття інформації Шеннона.

Так, якщо у фізичній оптиці світло, що випромінюється точковим джерелом, поширюється изотропно, однаково у всіхнапрямках, в екологічній оптиці він різний для різних напрямів (і саме тому може нести інформацію про навколишній). У фізичній оптиці у світла немає структури, в екологічній - вона є. У фізичній - світло розходиться в усі боки від джерела енергії, в екологічній - він сходиться в точку спостерігача. Світлояк би охоплює собою точку (звідси поняття "осяжний світлового ладу").Неоднорідність осяжний світлового ладу в різних напрямках (обумовлена ??неоднорідністю навколишнього середовища і, тим самим, неоднорідністю відображають поверхонь) забезпечує для спостерігача можливість вилучення інформації про характер реальності. Однорідний у всіх напрямках світло не несе інформації про середовище або несе лише негативну - про відсутність відображають поверхонь або про їх виключної однорідності (як у випадку дрібних крапельок води в тумані). В обох цих випадках орієнтація для людини виключно утруднена, оскільки інформація, до сприйняття якої адаптовані його органи чуття, не надходить.Гібсон виділяє деякі фундаментально значущі і досить стійкі параметри середовища, якіобумовлюють розвиток відповідних здібностей організму: "Вона дає живим організмам можливість здійснювати газообмін, тобто дихати, і дозволяє пересуватися. середу може бути заповнена світлом, і завдяки цьому тварини можуть бачити. Вона дозволяє виявляти коливання і диффундирующие хімічні речовини. Вона однорідна. І нарешті, у неї є абсолютна система відліку - верх і низ. Все, що природа пропонує тваринам, всі ті способи дій, які вона їм надає, або, як ми будемо говорити, всі ті можливості, які вона перед ними відкриває, - все це инвариантно. Як не дивно, але нічого з цього не змінилося з того часу, як на Землі з'явилося життя "20. Це і є ті стійкі параметри земної середовища проживання, до сприйняття яких адаптовані органи чуття людини.

 20Гібсон Дж. Екологічний підхід ... С.47.

У рамках цієї теорії виділяються три види подій: зміна компонування поверхонь, зміна кольору і текстури поверхонь і зміни, пов'язані з самим існуванням поверхонь. Оскільки інформацію про навколишній світ людина витягує з осяжний світлового ладу, Гібсон задається питанням, які зміни відбуваються в ньому, коли у світі відбувається подія? На його думку, відбувається обурення інваріантної структури світового ладу. Взагалі, поняття "інваріантів світлового ладу" є фундаментальним для екологічної теорії зорового сприйняття. Вирішення багатьох проблем впирається в питання про те, що являють собою ці інваріанти і як можливо їх вичленення в осяжний світловому ладі, якщо структура його постійно змінюється внаслідок відбуваються в середовищі подій, руху спостерігача, а також безперервного переміщення сонця по небосхилу.Інваріанти в ладі задаються різної відносної інтенсивністю відбиття світла поверхнями, по-різному отклоняющимися від напрямку переважаючого освітлення. Ступінь відхилення для жорстких об'єктів буде чинником більш-менш стійким. Напрямок переважаючого освітлення-теж. Правда, у міру руху сонця по небосхилу напрямок переважаючого освітлення буде змінюватися, але в цьому змінііснує досить стійка глибинна структура. Переміщення спостерігача також вплине на зміну структури ладу, але і тут будуть інваріанти, обумовлені відносною стійкістю компоновки поверхонь і збереженням пропорцій в безлічі виникають проекцій21.Ще один тип інваріантів осяжний оптичного ладу буде здаватися відносною стійкістювідбивної здатності поверхонь, оскільки речовини, як правило, виявляють хімічну інертність при зіткненні з повітрям і в силу цього зберігають відносну сталість свого складу. Звідси - стійкий цвет22. Нас же поняття інваріантів особливо цікавить у зв'язку з необхідністю пояснити, як можливо спонтанне, природне виникнення східних голосових репрезентацій у різних членів спільноти для вираження комплексу власних переживань з приводу ситуації. Представляється, що теорія Гібсона в чому дозволяє пролити світло на це питання. І хоча містяться в ній висновки безпосередньо стосуються зоровогосприйняття, багато положень (як зазначав сам Гібсон) справедливі і для образних репрезентацій інших модальностей - слуху, нюху, смаку.Але тут виникають певні складності. Відповідно до теорії, осяжний оптичний лад унікальний у кожній точці спостереження. Як же можливо наявність подібних сприйнять однієї і тієї ж точки одночасно? Гібсон бачить таку можливість у потенційній доступності точки, займаної одним спостерігачем, для будь-якого іншого спостерігача. Більш того, можливий рух спостерігача з однієї точки в іншу, хоча і тягне зміна світлового ладу, аледозволяє йому витягати інваріанти (завдяки наявності відносно стійкою компоновки поверхонь і збереженню пропорцій проекцій, що виникають при русі). Таким чином, потенційна доступність будь-якої точки спостереження для різних суб'єктів, а також наявність інваріантів осяжний середовища зумовлять можливість існування подібних зорових сприйнять однієї і тієї ж життєвої ситуації різними суб'єктами.Крім того, так як висновки теорії Гібсона в чому справедливі для слуху, смаку, нюху, дотику, то кожна з цих здібностей має в своїй основі певні особливості середовища проживання, до умов якої адаптований осіб: можливість слуху обумовлена ??проникністю середовища для акустичних хвиль, нюху - можливістю дифузії молекул хімічних сполук, колірного зору - хімічної інертністю в повітряному середовищі тих речовин,поверхні яких доступні сприйняттю людини, і, як наслідок, відносною стійкістю їх складу. Але оскільки всі ці форми сприйняття, очевидно, також базуються на виокремлення інваріантів, що задаються специфікою земного середовища проживання людини, остільки і стосовно до них формуються подібні репрезентації у потенційних "слухачів", "осязателен" та ін (так само, як і у " глядачів "). Але якщо це так, тоді і складаються на їх основі інтегральні протобрази, базуючись на инвариантах осяжний оптичного (хімічного, акустичного ...) ладу, будуть у членів однієї популяції подібними.Отже, потенційна можливість сприйняття одних і тих же параметрів навколишнього середовища, можливість вичленування східних інваріантів осяжний оптичного (акустичного, хімічного ...) ладу зумовлять і схожість результуючих звукових прото-образних репрезентацій близьких життєвих ситуацій членами однієї спільноти.Але якщо це так, то виникає питання, чому ж мови розрізняються між собою? Адже якщо кожна точка потенційно доступна спостерігача, і будь-який спостерігач потенційно має можливість витягти однаковіінваріанти осяжний ладу, то виходить, що і форма спонтанних виразів подібним чином створених східних сприйнять не повинна відрізнятися. Насправді ж існує безліч різних мов, у яких одні й ті ж об'єкти і явища мають різні найменування. Причому представники однієї культури іменують їх подібним чином, а різних - по-різному. Чи може ця обставина бути пояснено в рамках пропонованої гіпотези, а також теорії Гібсона? Як нам здається, так.

Відомо, що популяції розрізняються по багатьом параметрам, у тому числі і в залежності від займаної території.Інакше кажучи, в межах певного ареалу проживання її члени можуть здійснювати всі форми життєдіяльності - годуватися, відпочивати, піклуватися про потомство. Але за його межами може перебувати (і найчастіше знаходиться) територія іншої популяції, активно захищається від вторгнення "чужаків".Стосовно до обговорюваних питань істотним видається те, що хоча з теорії Гібсона будь-яка точка спостереження є потенційно доступною для будь-якого спостерігача, але на практиці ця установка може бути реалізована лише з досить істотними застереженнями. А саме: потенційно доступна будь-яка точка, що знаходиться на території, займаної даними спільнотою. Це, в свою чергу, означає, що місце існування і, відповідно, інваріанти, які служать джерелом формування власних сприйнять, для представників різних спільнот будуть більш-менш істотно різнитися. В результаті, інваріанти, доступні членам однієї популяції і характерні для місцевості їх проживання, можуть виявитися недоступними для членів інших популяцій і не настільки характерними (або зовсім не характерними) для їх середовища проживання. Наприклад, "морські" цивілізації досить істотно відрізняються від "сухопутних" (при такого роду порівняннях необхідно враховувати умови розселення відповідних етносів - чи завжди вони займали ці території, або, можливо, їх культура, мова, звичаї сформувалися в інших умовах і лише потім були принесені в нові місця). Тому відмінності в найменуваннях, використовуваних для позначення східних життєвих ситуацій в рамках різних культур, можуть пояснюватися також і відмінностями в характері середовища проживання: різні життєві умови, відмінностітериторій, на яких протікає життя членів спільнот, обумовлюють відмінності в характері тих інваріантів,які вичленяються ними в процесі сприйняття.Дана обставина, у поєднанні з раніше обговорювалася генетичної обумовленістю мінливості різних компонентів сприйняття у представників різних спільнот, - все це призведе до того, що в рамках єдиної культури спонтанно формуватимуться подібні звукові репрезентації комплексів власних вражень. І навпаки, чим більшою мірою різниться та реальність, до сприйняття якої адаптовані органи чуття людини(А також, чим більше відмінності генотипів), тим більш суттєвими будуть відмінності в результуючому цілісному прото-образному представленні власних вражень з приводу близьких життєвих ситуацій. Отже, ми сподіваємося, що проведений аналіз дозволив показати, як, чому і за рахунок чого можливе спонтанне формування східних прото-образних звукокомплексних репрезентацій для вираження східних змістів.

 Образ як символ

Наступний важливий етап розвитку мовної і мисленнєвої здібності - це початок більш-менш систематичного функціонування первинних індивідуальних звукокомплексов в комунікативних актах.Аналізуючи проблему формування фундаментальної для людини здатності обмінюватися інформацією,автор раніше згадуваної теорії cinfo (культурно переданої екологічної інформації) Д.Смайллі намагається намітити деякі стадії, через які цей процес пройшов в філогенезе23.Він спирається на вивчення мовної здібності дитини на ранніх стадіях його розвитку (від 9 місяців до двох років). Смайллі погоджується з тим, що широко поширене уявлення про повторюваних в онтогенезі основнихмоментах філогенетичного розвитку може бути прийнято лише з відомими застереженнями. Проте він вважає,що, коли старі структури використовуються в еволюції для виконання нових функцій, види зберігають те, що работоспособно в старих паттернах24. Прикладами такого роду успадкування можуть служити трансформації значення хапального рефлексу у немовлят або оперення у птахів.Так, наприклад, дані свідчать про те, що рептильний предок птахів культивував оперення незалежно відйого "літальної" функції, просто як систему, здатну обеспечітьізоляцію теплокровного тварини від холоду.

 23Smillie D. Sociobiology and Human Culture / / Sociobiology and Epis-temology. Dordrecht, 1985. 

 24Паттерн (pattern) - важко перекладати слово. Зазвичай використовується для характеристики площинних конфігурацій. Може використовуватися в значенні "впорядкування", "схема".

І лише пізніше ця форма преадаптаціі була утилізована нащадками як складова частина системи, що забезпечує можливість здійснення полетов25. Те ж і хапальний рефлекс у немовляти. Відомо, що в перші 2-3 місяці життя дитина міцно схоплює все, що торкається до його пальцях. Ця форма поведінки малажиттєво важливе значення і була адаптивної у предкової видів, коли дитинча був змушений міцно триматисяза шерсть матері, щоб не впасти. З часом первісний зміст цієї форми поведінки утратился: тіломатерів не покрито вовною, та й для виживання дитині більше не треба хапатися за матір. Але рефлекс зберігся. У ньому зафіксовано релікт старої адаптивної системи, але тепер він служить реалізації нової, надзвичайно важливою з точки зору розвитку людини, активності - маніпулюванню предметамі26. У рамках цієї общетеоретической установки про збереження деяких компонентів філогенетично більш ранніх структур в тому випадку, якщо вони можуть ефективно використовуватися для виконання нових, значущих для організму функцій, Д.Смайллі розглядає відносини мови та cinfo.

 25Smillie D. Sociobiology and Human Culture. P.83. 

 26Ibid. P.84.

Передусім він вважає, що здатність до мови - еволюційно стара система з міцно закладеним біологічним фундаментом, як в мозку, так і в голосовому апараті человека27. Д.Смайллі прагне реконструювати процес еволюції мислення, що призвів до можливості передачі cinfo. При цьому за основу, як уже зазначалося, приймаютьсяпевні віхи у розвитку мовної здібності дитини. Між 9 і 13 місяцями дитина починає використовувати специфічні жестові та вокальні сигнали, що мають идентифицируемое функціональний зміст. Їх можна розглядати як немовні, що виконують деяку комунікативну функцію, але ще не є елементами істинної лінгвістичної системи. Існують свідчення, що ці сигнали розпізнаються не тільки власними, але й чужими батьками, і навіть дорослими, належать до інших лінгвістичним групам.

 27Ibid. P.81.

Вивчення двох груп дітей одного віку - італійців і американців-показало, що ними використовувалися чотири сигналу, які умовно можуть бути названі "давание", "ритуальна прохання", "комунікативне вказівку" і "показування". При цьому перші два опосередковують розподіл ролей в ході соціальної взаємодії, а другийдва служать мети залучення уваги дорослого.У плані аналізу еволюції комунікативної системи цих функцій сигналів до-лінгвістичного поведінки дітей Смайллі ставить у відповідність певні форми життєдіяльності людини на ранніх стадіях філогенезу. Сигнали поділу соціальної взаємодії він пов'язує з історичним формуванням типового лише для людини поділу праці між чоловіками і жінками, що виразилося в тому, що перші могли більше часу і сил віддавати добування їжі (у тому числі і на значній відстані від будинку), а другі - більше уваги і турботиприділяти потомству. Значимість цієї обставини з еволюційної точки зору важко переоцінити, оскількипродовження періоду дитинства, підвищення виживання за рахунок більшої уваги і турботи з боку батьків про потомство (за інших рівних умов) забезпечують більшу адаптівность28 виду.Друга функція, яка зіграла, на думкуСмайллі, фундаментальну роль у становленні людини як виду, - це функція показиванія, яку слідвідрізняти від імітації. Імітація розвинена у багатьох видів і виражається у відтворенні одним деякоїпослідовності дій іншого. У людини ж ця здатність опосередкована безліччю формальнихкомунікативних сигналів. Вона отримує подальший розвиток за рахунок формування потреби свідомого, умисного залучення уваги партнера до власних дій, а також вироблення певних сигналів, які опосередковують цю активність. Наступний етап у формуванні мовної здібності дитини (приблизно з 13 місяців) - використання окремих слів, щоб висловити і комунікувати нові змісту. Зеволюційної точки зору при цьому здійснюється перехід від стадії, де комунікативні сигнали використовувалися для опосередкування соціальної взаємодії, до стадії, де фокус переміщений на самі об'єкти.

 28Адаптівние можливості оцінюються як більш високі у випадку більш високої інтенсивності розмноження, або щодо вищої виживання потомства, або коли сукупний ефект смертності та швидкості розмноження виражається у збільшенні числа виживаючих нащадків.

У філогенетичному плані цієї стадії, на думку Смайллі, відповідає такий розвиток людини як виду, коли їм робляться складні колективні дії, що вимагають від учасників високої узгодженості вчинків. При цьому здатність позначати об'єкти і диференціювати різні їх види могла надавати спільної діяльності абсолютно нову якість і відкривати нові перспективи. Але поки - це інструмент для оперування перцептивно даними світом. Він ще не може бути використаний для обміну інформацією про те, що відсутній або що невідомо одному з комунікантів. Після 18 місяців дитина починає комбінувати слова і опановуєсинтаксисом рідної мови. З розвитком цієї нової здібності він опиняється в стані передати те, що відбувається або відбувалося, і навіть мати справу з уявним в грі. Це один з сенсів того, що Піаже назвав егоцентричністю - віра в те, що все, відоме дитині, відомо і його аудиторії. (До питання про природу езопової мови ми ще повернемося, оскільки вона дійсно становить найважливіший етапкогнітивного розвитку людини.) І нарешті, той самий момент, коли у члена спільноти з'являється усвідомлене прагнення передати інформацію про деякої ситуації, якою він володіє, іншому, хто не був безпосереднім учасником події і, отже, не може мати власного знання про нього. З цим етапом, на думку Смайллі, і пов'язане формування і закріплення фундаментальною для людини і безцінною з погляду еволюції че-ловечества здатності передавати екологічно значиму інформацію, яка може бути використана длязбільшення адаптивних можливостей людини. Так створюється зовсім нового типу ресурс, іменований однимиадаптивної зоною, іншими - новим екотопним простором. Його експлуатація дозволяє людині домінувати над середовищем. Подібна реконструкція логіки формування комунікативної системи, незважаючи на можливу спірністьокремих її положень, на наш погляд, представляє значний інтерес, оскільки в ній зроблена спроба пов'язати такі форми сучасного знання, як розвиток мовної здатності в дитинстві, еволюція різних форм життєдіяльності люди-ни в філогенезі і стадії розвитку окремих компонентів комунікативної системи.Хотілося б також звернути увагу і ще на один момент. Як вже зазначалося, в підставі наведеної реконструкції логіки формування комунікативної системи лежить переконання в тому, що звичні для нас структури (розуміння ролі яких усталене в сучасній культурі і обумовлено аналізом тих функцій, які вони виконують в сформованих на сьогоднішній день формах життєдіяльності) могли формуватися як призначені для виконання зовсім інших функцій. І лише згодом, завдяки можливості їх використання в рамках розвитку нових навичок, виявилися включеними у функціонування пізніше сформованих структур.Для нас подібні свідоцтва дуже важливі, оскільки серед функцій мови, давно стали звичними длясучасної культури, ми прагнемо виявити ті компоненти реліктового існування цієї системи, якіформувалися як призначені для вирішення зовсім інших завдань.

У цьому плані такі функції мови як комунікативна, експресивна, номінативна представляються нам більшпізніми формами розвитку людської розумової і мовної здібності. Історично більш ранньою формою прото-лінгвістичної активності, на наш погляд, було продукування первинних звукокомплексов, що виступали якформа спонтанної фонетичної репрезентації певної життєвої ситуації у вигляді деякого інтегрального цілісного образу (вірніше, прото-образу) 29.Повернемося тепер до обговорення питання про особливості трансформації первинних звукокомплексов в ході розширення і поглиблення сфери комунікативних актів. В якому напрямку будуть еволюціонувати звукокомплекси, стаючи частиною комунікативної системи, і який вплив ці процеси матимуть на еволюцію розумової здібності людини?Тут, як нам видається, необхідно взяти до уваги два чинники. Перший - ступінь репрезентативності окремих компонентів звукокомплексов (з точки зору кодованого в них змісту) в рамках комунікативного акту. І другий - поступово відбувається ритуалізацію поведінки.

 29Соотношенія первинних прото-образів і сучасних нашій культурі форм образної репрезентації інформації ми спеціально торкнемося пізніше.

Зупинимося спочатку на першій стороні проблеми. Незважаючи на те що представники одного співтовариства опиняються в стані продукувати близькі за звучанням звукокомплекси, як виражають сукупністьвласних переживань з приводу східних ситуацій, проте ці комплекси не можуть бути повністютотожними. Існування відмінностей у них неминуче. Воно обумовлено цілою низкою обставин: по-перше, генотип родючий (крім випадку однояйцевих близнюків) хоча і близький, але все ж різниться. Значить генетична зумовленість різних компонентів сприйняття, буде хоча і досить близькою, але не тождественной.Во-друге, незважаючи на те що потенційно члену спільноти доступна вся територія, яку займає дане співтовариство, все ж різні форми його життєдіяльності протікають в деякому більш обмеженому просторі. І по-третє, різний життєвий і особистісний досвід у різних суб'єктів також зумовить певні відмінності у сприйнятті східних феноменів. Всі ці обставини (а можливо, ідеякі інші) приведуть до того, що результуючі первинні звукоомплекси хоча і будуть у представників одного співтовариства у певних компонентах подібними (що й зумовить можливість комунікації), але збережуть на собі печатку "особистості їх творця", будуть містити товари, що відображають те особливе, неповторне в сприйнятті, що притаманне саме даному індивіду.В якому напрямку будуть видозмінюватися звукокомплекси в процесі комунікації? У міру розширення і поглиблення комунікативних актів будуть стиратися, нівелюватися, втрачатися ті компоненти звукокомплексов, які представляють індивідуальне, неповторне в ньому і тому ускладнюють комунікацію, тобто щонайменше не сприяють кращому взаєморозумінню. І навпаки, ті складові звукокомплексов, яківисловлюють спільне в розумінні, сприйнятті, баченні вихідного феномена і служать, по суті,основою комунікації, будуть закріплюватися у свідомості членів спільноти. Ще один фактор, в тому ж напрямкущо впливає на зміну характеру звукокомплексов, - це відбувається в процесі еволюції ритуализация поведінки. О. і Д.Солбріг отмечают30, що початкова функція поведінки може модифікуватися і набувати комунікативний характер. У ході рітуалізаціі початкове поведінка зазвичай спрощується і одночасно посилюється, перетворюючись тим самим у більш ефективний сигнал. Іноді це супроводжується морфологічними змінами, що роблять сигнал ще більш помітним.Ця закономірність так само реалізується стосовно до цікавого для нас питання. І зокрема, спонтаннепродукування членами спільноти звукокомплексов, спочатку були засобом прото-подібноїрепрезентації комплексів власних вражень з приводу тих чи інших життєвих ситуацій, в процесі еволюції набуватиме комунікативний характер. В результаті, звукокомплекси будуть змінюватися в напрямку поступового їх спрощення (в цілому) і, разом з тим, посилення окремих їх компонентів. Спрощення, ймовірно, виразиться в тому, що елементи звукосполучень, які є менш репрезентативними щодо предмета комунікативного акту, будуть поступово елімінуватися. І, навпаки, ті, що найбільш однозначно сприймаються і інтерпретуються членами спільноти, будуть закріплюватися.

 30Солбріг О., Солбріг Д. Популяційна біологія та еволюція. С.428-429.

Все це призведе до того, що видозмінені первинні звукокомплекси, в більшій мірі набуваючи характеру комунікативних сигналів, починають функціонувати в співтоваристві як образи-символи: образи, оскільки вони є похідними від певних форм образної комплексної репрезентації картини світу; символи - оскільки вонинабувають рис зовсім іншого типу інформації, який і функціонує по-іншому, і по-іншому пов'язаний зобумовило його виникнення реальністю. З розвитком і розширенням сфери коммуніціруемих змістівсуб'єкту вже немає необхідності оживляти в своїй свідомості всю цілісну, яскраву картину, якапослужила першоджерелом сприйняття ситуації. Минаючи її, образ-символ виявляється досить безпосередньо пов'язаним із зафіксованим в ньому змістом. Але тут починає діяти і принципово новий чинник,обумовлює еволюцію людського мислення. Ті компоненти звукокомплексов, які функціонують в співтоваристві в якості образів-символів, побічно починають впливати на характер сприйняття індивіда. І зокрема, сукупності власних переживань (вражень) суб'єкта, які спочатку виступали як цілісні, нерасчленіми сутності, стають для нього нерівноцінними: то утримання власних вражень, якепослужило джерелом формування компонентів звукокомплексов, зафіксованих в образах-символах, починає сприйматися як більш значуще (і тому, що воно є в наявності і в комплексах сприйнять інших членів спільноти, і тому, що воно є основою взаєморозуміння в комунікативних актах). І навпаки, компонентисприйняття, на яких базувалися елементи звукокомплексов, що утрудняють взаєморозуміння і не закріпилися в символах-образах, виявляються для суб'єкта в деякому сенсі менш значущими. Формування такої здатності розчленування, оцінки за ступенем значущості своїх сприйнять, на наш погляд, служило джереломстановлення більш складною розумової здатності-вистави визначеній ситуації як сукупності її ознак, інакше кажучи, процедури інтенсіоналізаціі. З чим могло бути пов'язане формування такої здатності? Компоненти звукокомплексов, в процесі комунікації закріпилися як найбільш репрезентативні (для членів даного співтовариства) відносно деякої ситуації, вже не були вираженням індивідуальних, спонтанних, цілісних її переживань.Всі особистісне, неповторяющееся відсіялося. Зафіксувалося те, що найбільш однозначно сприймалося членами даного співтовариства, як вказує на деяку дану ситуацію.Закріплення такого "ярлика", "репрезентата", що замінив вихідні індивідуальні форми звукового вираження особистісних переживань з приводу ситуації, в силу наявності зворотній залежності, поступово змінило і характер індивідуального сприйняття відповідних ситуацій. Комплексне, нерозчленованим, цілісне, безпосереднєІ ось чому.

 31Імеется на увазі їх більш висока відносна пристосованість (вклад в наступне покоління в порівнянні з внеском іншого генотипу), що є, одного боку, наслідком загального збільшення тривалості життя більш пристосованих членів спільноти, з іншого - можливістю більш інтенсивного розмноження (оскільки, як відомо, в стресовій ситуації продуктивна здатність знижується, а краща адаптованість забезпечить і велику стрессорную стійкість). В цілому ж ці фактори збільшать у генофонді популяції частоту сполучень генів, успадкованих від тих родичів, які виявилися більш ефективними в плані розвитку здатності виділення регулярностей в потоцісприйняття і формування на цій основі адекватних форм поведінки.

Очевидно, можна стверджувати, що здатність до ефективного вичлененню регулярностей в потоці сприйняття стає адаптивним прізнаком32. Так в сфері розумової активності людини поряд з раніше існували комплексами цілісних, нерозчленованих сприйнять починають функціонувати психічнізмісту, мають дещо інші характеристики. По-перше, як було показано, вони містять елементінтерсуб'єктивності. По-друге, в ході регулярного вживання в комунікативних актах їх зв'язок зі сферою зумовили їх феноменів настільки усталюється, що відповідний звукокомплексов на-чина виступати як досить безпосередній заступник деякої вихідної ситуації. Зрозуміло, що наступним (хоч і доситьвіддаленим) кроком на цьому шляху стане оперування символами і відносно незалежно від обозначаемогозмісту (що нерідко здійснюється в різного роду символічних побудовах).

 32Напомнім, що адаптивен така ознака, якому сприяє відбір, зберігаючи особин, що володіютьцим ознакою, і елімінуючи тих, хто позбавлений його (Солбріг О., Солбріг Д. Популяційна біологія та еволюція. с.327).

Отже, всі розглянуті форми оперування інформацією - і інтенсіоналізація (завдання об'єктачерез сукупність його ознак), і структурування (виділення більш і менш істотних властивостей, зв'язків, відносин), і порівняння інформації по виділених ознаками, і виявлення регулярностей в потоці сприйняття - всі ці розумові процедури принципово відрізняються від форм оперування інформацією, що базуються на образних репрезентаціях . Як можливо їх формування? Адже якщо початкове сприйняття нерасчлененно, цілісно, ??то звідки ж береться розчленовування, вираження в сукупності ознак, виявлення регулярностей?Як ми прагнули показати - із двоїстої природи образів-символів, що виникають внаслідок трансформації вихідних прото-образів в процесі комунікації. Саме звідси - вичленення з усього комплексу особистісних сприйнять деяких параметрів ситуації, як більш суттєвих. І далі - через систему зворотних зв'язків - вплив такої дивергенції на характер вихідного сприйняття. У цьому сенсі, дійсно, першоосновою всієївласне людської культури стало слово. (Згадаймо Євангеліє від Івана: "На початку було Слово, і Словобуло у Бога, і Слово було Бог ... 3. Усе через Нього повстало, і без Нього нічого не почало бути, що почало бути. 4. У Ньому було життя, і життя було Світлом людей; 5. і світло в темряві світить, і темрява не обгорнула його "33.)Коли первинний звукокомплексов в процесі комунікації перетворюється на Слово, виникають і розвиваються і всі форми подання та оперування інформацією, які створили сучасну культуру, які зумовили розвиток символічного мислення (і не тільки його, а й сучасні форми образного мислення, які суттєво відрізняються від реліктових форм прото-образного сприйняття). Формуються нові типи осмислюваної реальності - символічна і - що не менш важливо - суб'єктивна. А саме, те, що раніше не Вичленяються як більш-менш самостійна, гідна уваги і спеціального розгляду область, виступало лише як складова частина, продовження загальносвітових процесів, з формуванням образів-символів починає поступовоставати об'єктом розгляду, оцінки.

 33Святое Євангеліє. СПб., 1907. С.249.

Подібне зміна сприйняття значущості світу власних переживань формує передумови для цілого класу нових відносин. По-перше, в рамках колишнього ставлення до природи, що будувався по типу "я - ти", починає визрівати ставлення по типу "я - воно". Це призводить до того, що те, що раніше розглядалося як одухотворене, дієве, активний початок, поступово починає сприйматися як пасивне, підпорядковане, завісімое34. По-друге, завдяки зміні статусу власних сприйнять трансформується розуміння людиною свого місця в природі: від повної слитости, розчинення в ній починається поступовий перехід до усвідомлення відносної незалежності і самостійності свого "я". Це призводить до того, що людина починає виокремлювати себе з навколишнього світу. Йому відкривається абсолютно новий тип реальності - суб'єктивна реальність, яка виявляється настільки ж безмежною та невичерпної, як і об'єктивна.

 34Концентрірованним виразом починається трансформації розуміння ставлення природи і людини, на наш погляд, можуть служити істотно більш пізні сентенції: "Природа-майстерня, а людина в ній працівник", "Не чекати милостей від природи, а взяти їх у неї" і т.д .

Очевидно, з цим етапом еволюції розумової здатності пов'язане формування аутистичного мишленія35. Це надзвичайно важливий момент: саме увагу до свого внутрішнього світу, до його породжень і конструктам, до продуктів його активності, на наш погляд, стане основою формування уяви, фантазії, інтуїції і, в кінцевому рахунку, творчої здатності людини.

 35Термін "аутизм" ввів Е.Блейлер для позначення певних форм психічних порушень (зниження здатності управляти своїм мисленням, зосередженість на обмеженому колі тем і бажань, прагнення уникнути зовнішніх контактів та ін.) У нормі термін "аутістіческое мислення" став використовуватися для позначення ненаправленного мислення. Його відрізняють від мислення реального, орієнтованого на вирішення завдань адаптації індивіда до умов середовища. Аутистическое мислення іноді називають "сном наяву".

Відомо, що продуктивна діяльність мислення здійснюється з опорою на невербальні засоби оперування інформацією. Однак, як видається, первинні нерозчленованих і не виділялися суб'єктом комплекси вражень навряд чи могли б служити основою такої активності. І справа не тільки в тому, що в процесі творчої діяльності паралельно функціонують засоби левополушарного і правополушарного сприйняття і переробки інформаціі36, і не тільки в тому, що без етапів усвідомленого осмислення інформації (аналіз вихідних даних, виявлення можливих зв'язків і відносин надходить інформації з зберігається, оцінка різних компонентів інформації з точки зору існуючих у суспільстві культурних традицій, функціонуючої картини світу, усталених уявлень різної природи та ін) творчий результат не міг би бути сформульований, усвідомлений і включений в існуючу систему знання. Справа в тому, що протообразние репрезентації, продукувати на ранніх етапах еволюції мислення, взагалі не виступали для людини як потенційний об'єкт розгляду.   36см. главу 2 даної книги. Його внутрішні переживання, відчуття, враження до певного моменту сприймалися ним як продовження і складова частина безперервно відбуваються навколо нього змін. Все це стає особливо чітковидним, якщо взяти до уваги незвичайну гостроту, яскравість, надприродну (з точки зорусучасної культури) чуйність до сприйняття навколишнього представників ранніх культур. Так, бушмени здатнівідчувати наближення якої-небудь людини, тварини або наступ деякої події задовго до того, як це стає доступним представнику "технократичної цивілізації".При цьому підставою такого впізнавання служить емпатія, дивовижне уподібнення (і навіть злиття, ідентифікація) свого "я" з існуванням іншої - будь то людина або тварина. Наприклад, про наближення свого батька один бушмен дізнався, відчувши на своєму тілі його стару рану, про наближення дружини - відчувши на своїх плечах ремені,на яких вона несла за спиною дитини. Про близькість антилопи вони здогадуються, відчувши на своїх ребрах смуги чорної шерсті або відчувши в очах поява чорних цяточок. Іноді бушменів видається, що це його ноги шарудять в траве37. Таким чином, у наявності фантастична, незвичайна слитость, ототожнення Себе й іншого. Волею-неволею на пам'ять приходить знаменитий киплинговский закон джунглів, якому маленького Мауглі вчили Багіра і Балу: - "Ми всі однієї крові". Очевидно, таке бачення і сприйняття навколишнього світу і свого місця в ньому характерно для ранніх етапів еволюції людської розумової здібності: почуття до межі загострені. Внутрішні відчуття вміщають не тількивласний світ, але як би і світ інших. Людина постає як відкрите, цілісне, резонуюче всього оточуючого "чувствилища". Переживання смуг на шкурі антилопи або шереху її ніг в сухій траві для ньоготака ж реальність, як власний світ: це на його ребрах смуги чорної шерсті, це в його очах з'являютьсятемні цяточки, це його спина покривається цівками крові, що стікають вниз і збираються під западинці під колінами.

 37Канетті Е. Перетворення / / Проблема людини в західній філософії. М., 1988. С.483-488.

Безумовно, природа такого феномена, передумови подібного "вчувствования" в світ іншого, вимагають вивчення.Необхідно відповісти на питання, як можливо настільки повне ототожнення себе з іншим? Олеся А.И.Куприна, що змушувала пана спотикатися і падати на рівному місці, теж вживалася в його образ і копіювала його руху, уявляючи при цьому натягнуту на його шляху дріт. Ймовірно, вона здійснювала ту ж процедуру ототожнення себе з іншими, але робила це свідомо. У бушмена ж, схоже, відповідні відчуття виникають спонтанно.Зрозуміло, подібна здатність перевтілення не може бути пояснена простий посиланням на ототожнення себе й іншого. Питання в тому, як і чому можливо таке ототожнення і за рахунок чого воно відбувається.Проте в даному випадку істотно інше: і в даний час збереглися ці "реліктові" форми сприйняття,настільки радикально відрізняються від звичайних для сучасної "технократичної" культури, що в них і повірити важко, а пояснити їх ще важче. І проте вони так само реальні, як і сучасні нам, звичні для нас форми.Представляється, що образи, продукувати на основі подібного сприйняття, не могли служити непо-безпосередніх джерелом творчого мислення, інтуїції, фантазії. По-перше, всі ці здібності в якості свого умови передбачають безліч складних розумових навичок. І, на наш погляд, перш за все - здатність сприймати власний внутрішній світ як щось, відмежоване від світу природи, наділена самостійною цінністю і існуванням.По-друге, інтерес до продуктів власної розумової діяльності, еманація свого "я". Навіть якщо не брати до уваги існування когнітивних процедур, лівопівкулевих за своєю природою, без такої зміни ставлення до власного світу і його породжень неможливо скільки абстрактне оперування ними. Тільки після того, як ця сфера реальності набуває для людини самостійну цінність, а функціонуючі в ній конструкти стають об'єктом уваги і інтересу - тільки тоді створюються передумови для розвитку на основі первинних образних репрезентацій більш-менш складних когнітивних конструкцій, що використовуються для вирішення нетривіальних (нестандартних) завдань. Тільки тоді створюються умови для поповненнясфери особистісних смислів компонентами знання, отриманими в результаті свідомо направляються зусиль. Отже, в результаті починається функціонування звукокомплексов в якості образів-символів відбуваютьсяістотні зміни як розумової здібності людини, так і сфери осмислюваної їм реальності.К.Леві-Стросс, порівнюючи мислення сучасної та архаїчної культур, приходить до виводу38, що немає поганого і хорошого, розвиненого і нерозвиненого мислення. Є різні типи осмислюваної реальності. Дійсно, аналізуючи характерні особливості (у тому числі мова і мислення) істотно відрізняються засвоїм характером культур, людина мимоволі схильний до перенесення стандартів сприйняття і осмислення свого часу на оцінки досить віддалених епох. Так, наприклад, ця тенденція екстраполяції власного бачення світу на інтерпретацію результатів життєдіяльності представників інших культур реалізувалася в широко поширеному раніше поданні про примітивність мислення ранніх культур, його наївності, "відсталості" і т.п. З цієї позиції власне мислення виступає як свого роду вершина гігантської піраміди, поверхами якоїє інші культури. Почасти, може бути, це і вірно. Але тільки частково. Досягнення передувалицивілізацій дійсно створюють передумови для більш повного розвитку нащадків. Але чи будуть ціпередумови реалізовані і в якій мірі - визначається таким безліччю факторів самої різної природи, щопро подібну залежність можна говорити лише як про тенденцію.

 38Леві-Стросс К. Структурна антропологія. М., 1985. С.206-207.

До оцінки феноменів іншої культури слід підходити лише з критеріями, які могли б розглядатися якдопустимі в рамках самої цієї культури.Тому висновок про те, що ні "поганого" і "хорошого" мислення, а є різні типи осмислюваної реальності, представляється принципово значущим. Розглянута під таким кутом зору логіка еволюції людськогомислення, на наш погляд, свідчить про те, що початок функціонування звукокомплексов як образів-символів було також і тому надзвичайно важливим, що в ході цього процесу (як ми прагнули показати) формувалися, умовно кажучи, два нових типи реальності - суб'єктивна реальність, раніше не вичленовуються іне виступала об'єктом розгляду, і символічна, в рамках якої функціонували психічні змісту, стійко що позначали різні фрагменти реальності. Така зміна (а по суті, безприкладну розширення) сфери осмислюваної реальності не могло не спричинити дуже значних змін і в характері мислення. Вони відбувалися за кількома напрямками. По-перше, надзвичайно розширилася сфера особистісних смислів, якими оперував індивід. Якщо раніше вона по перевазі складалася з різноманітних комплексіввласних вражень, що виникали у зв'язку з сприйняттям певних життєвих ситуацій, то тепер вона включала психічні змісту, стійко функціонуючі в даному співтоваристві як позначення цих ситуацій, а також певні варіанти видозмін, упорядкувань комплексів вихідних вражень, що починали сприйматися як можливий самостійний об'єкт оперування.Таке довільне оперування комплексами власних вражень на певному етапі не могло непривести до формування сфери смислів, які не мали безпосередніх корелятів в навколишньої дійсності, а є плодом фантазії людини.Так на базі природної еволюції мислення починається розшарування ранніх форм сприйняття, репрезентації, оперування інформацією і відбувається формування таких сфер системи особистісних смислів, які нині представлені у вигляді знань (а не тільки навичок і умінь), думок, вірувань людини, його ілюзій, продуктів фантазії та інЩе один фактор, що вплинув на розширення сфери особистісних смислів, - це розвиток і поширення комунікативних актів, збільшення області коммуніціруемих змістів за рахунок включення компонентів cinfo.Фактично з'явився новий, дуже важливе джерело отримання інформації. Якщо раніше основою осмислення могли служити лише власні враження суб'єкта по деякому приводу, прийматися до уваги могли лише ті події, безпосереднім учасником яких був сам суб'єкт, то тепер сфера осмислюваної реальностірадикально розширилася за рахунок включення інформації про ті події, ситуаціях, пригодах, учасникомяких сам людина не була, але дізнався про них від інших членів спільноти. При цьому його надбанням стала не тільки чисто інформативна сторона подій, а й ті осмислення, оцінки, емоційні реакції, які ці події викликали у інших членів спільноти. Так суб'єкт отримав можливість порівнювати і засвоювати що у співтоваристві (і в цьому сенсі найбільш традиційні) форми сприйняття і оцінки різних життєвих ситуацій.Другим напрямком еволюції мислення - поряд з формуванням нових сфер особистісних смислів - було становлення нових форм оперування інформацією, про що говорилося раніше.Мається на увазі наступне.

 39Сінестезія - явище, яке у тому, що який-небудь подразник, діючи на відповідний орган чуття, крім волі суб'єкта, викликає не тільки відчуття, специфічне для даного органу чуття, але одночасно ще й додаткове відчуття або подання, характерне для іншого органу чуття. Найбільш поширеним проявом синестезії є так званий кольоровий слух, при якому звук поряд зі слуховим відчуттям викликає і колірне ... У багатьох людей жовто-оранжевий колір викликає відчуття тепла, а синьо-зелений - холоду. За своєю природою синестезія, мабуть, являє собою усі-ленне взаємодія аналізаторів (Псіхологія. М., 1990. С.363).

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка