женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторІгнатов В.Г.
НазваІсторія державного управління Росії
Рік видання 2002

Передмова

Початок XXI в. характеризується активним процесом становлення нової російської державності, адекватним сучасному рівню розвитку суспільства цивілізованих інститутів державного управління та місцевого самоврядування.

Процес цей іде в дуже складних умовах. Колишня машина радянського державного управління зруйнована, а інститути нового демократичного державного управління та місцевого самоврядування, інститути громадянського суспільства, механізми їх функціонування та взаємодії ще тільки створюються. Саме ж російське суспільство переживає глибоку кризу, що охоплює влада і управління, економіку і соціальну сферу, політику і мораль, державний устрій і міжнаціональні відносини, інші сфери життя.

Пошук шляхів становлення нової російської державності передбачає глибоке вивчення вченими-суспільствознавці та практичними працівниками сучасної російської дійсності, визначення різноманітних причин, що детермінують ті чи інші негативні процеси, виявлення способів їх усунення та паростків нового, прогресивного, вартого уваги та підтримки, проведення великий науково-об'єктивної практичної роботи щодо створення ефективних інститутів влади і громадянського суспільства, вільної ринкової економіки, демократичної політики, правової держави.

Велике значення в цьому відношенні має і вивчення накопиченого величезного зарубіжного досвіду, причому не тільки високорозвинених індустріальних, а й колишніх соціалістичних країн, більш-менш успішно вирішальних нові проблеми державного будівництва, соціально-економічного та політичного розвитку .

Особливо важливий вітчизняний історичний досвід.

Російському державі більше тисячі років, і весь цей час розвивалося державне та місцеве управління, біля витоків якого стояли давньоруські князі Володимир Святитель (Володимир Красне Сонечко), Ярослав Мудрий і Володимир Мономах. Історія зберегла знамениту палацову зошит - царську кадрову картотеку та інші документи відомого реформатора державного управління Івана IV Васильовича. Особливо велику роль у реформуванні державної та місць ної влади і управління зіграли Петро I, Катерина II, Олександр II, відомі реформатори управління М.М. Сперанський, П.А. Столипін, С.Ю. Вітте та інші. Розпочата в 1864 р. земська реформа підняла селянську Росію з колін, створила умови для нових радикальних реформ і перетворення країни на могутню світову державу. Досвід земства містить чимало повчального для пошуку шляхів розвитку творчої ініціативи, самоврядування та самоорганізації населення.

Не можна не враховувати також позитивний і негативний досвід, набутий після 1917 р., коли в ході двох революцій колишні державні інститути, традиції, система державної служби були замінені новими. На уламках імперської російської державності почалося створення принципово іншої державної системи, заснованої на Радах трудящих, ідеологічному та політичному диктаті, яка знала свої злети і падіння. Вчаться, як відомо, не тільки на успіхи, а й на помилках.

Після серпня 1991 р. і особливо жовтня 1993 вживаються заходи, щоб якомога швидше перейти до нової моделі державного, місцевого управління та самоврядування, перетворити і створити заново державну і муніципальну службу.

Центральна ланка цієї проблеми - кадри. Вони - обличчя влади. Сучасна влада Росії потребує нового покоління кадрів, особливо чиновників державного управління та місцевого самоврядування.

Для виконання цього завдання розгорнута велика робота по створенню системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців. Її основу складають зараз спеціалізовані навчальні заклади: Російська академія державної служби при Президентові РФ; Академія народного господарства і Фінансова академія при Уряді Російської Федерації; регіональні академії та інститути державної служби РАГС при Президентові РФ, які вже в найближчій перспективі будуть щорічно забезпечувати випуск близько 3 тис . молодих фахівців з вищою освітою в галузі державного та муніципального управління, до 7 тис. держслужбовців, що пройшли перепідготовку, і до 30 тис., які підвищили кваліфікацію.

Ці спеціалізовані навчальні заклади, особливо регіональні академії та інститути державної служби, розвиваються не тільки як навчальні заклади, але і як одне з істотних ланок механізму розробки та реалізації єдиної кадрової політики Російської держави, механізму оцінки, відбору , підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів, просування керівних працівників державної служби та органів місцевого самоврядування, становлення і вдосконалення російської державності на основі нової Конституції Російської Федерації.

У систему підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів для державної і муніципальної служби входять також філії (відділення, факультети, навчально-консультаційні пункти) регіональних академій державної служби, навчальні заклади суб'єктів Федерації (Башкирська академія управління, центри і курси перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державного управління при більшості суб'єктів Федерації та ін), а почасти також близько ста факультетів і відділень у вищих навчальних закладах Міносвіти Росії, що готують фахівців з державного і муніципального управління.

У 2000 р. Госкомвуза РФ затвердив новий державний освітній стандарт вищої професійної освіти за спеціальністю 06.10.00 «Державне та муніципальне управління». Він припускає обов'язкове вивчення «Історії державного управління в Росії» як общепрофессіональной дисципліни.

Відповідно до вимог цього Держстандарту і підготовлений викладачами Північно-Кавказької академії державної служби пропонований підручник. В основу її покладено спеціальні курси лекцій, протягом останніх років читаються в СКАГС, а також навчально-методичні матеріали кафедри історії та філософії, розроблена нею робоча програма нової навчальної дисципліни.

Авторський колектив висловлює надію, що дана робота дозволить читачам глибше осмислити російський досвід державного управління, логіку його розвитку в єдності з прогресом суспільства, у взаємодії всієї сукупності об'єктивних і суб'єктивних, внутрішніх і зовнішніх факторів, в конкретно -історичних умовах; зрозуміти, чим були викликані до життя, як функціонували, як і чому розвивалися, реформувалися, зникали (замінялися) різні системи державного управління в Росії князівська великокнязівська, царська, імператорська, ліберально-демократична, радянська; як і чому саме так замінена радянська система сучасною системою державного управління та самоврядування.

При цьому автори прагнули також розкрити характер, сутність, протиріччя, ступінь ефективності, конкретні результати, політичні та соціально-економічні наслідки, позитивні та негативні уроки кожної з існуючих в Росії систем державного управління.

Сподіваємося, що підручник дозволить читачам не тільки збагатити свої науково-теоретичні пізнання, але і допоможе їм краще розбиратися в проблемах становлення та розвитку сучасної державної системи управління та самоврядування в Росії, успішніше вирішувати проблеми вдосконалення і підвищення ефективності управління з урахуванням історичного російського досвіду.  

В.Г. Ігнатов, ректор Північно-Кавказької академії державної служби, заслужений діяч науки РФ, доктор економічних, наук, професор

Глава 1. Наукові основи вивчення історії державного управління в Росії (Замість введення)

Актуальність вивчення історії державного управління Теоретико-методологічні аспекти Предмет і завдання навчального курсу

Актуальність вивчення історії державного управління

Історія Росії, її держави - це історичний досвід народу, його соціальна пам'ять, яка циркулює в суспільстві, в тому числі у вигляді монографій, брошур і статей. У них міститься відповідь на питання про причини визрівання криз у суспільстві та шляхи їх подолання.

Росія на початку XXI в. знову на роздоріжжі. Як її «облаштувати»? Криза її державності придбав затяжний і хронічний характер. Питання про зміцнення російської державності та налагодженні державного управління та місцевого самоврядування став найважливішим серед всіх гострих проблем суспільного життя. У кризові періоди історії народи часто звертаються до свого минулого, де шукають відповідь на поставлені питання.

Досвід державного управління в Росії самобутній, бо держава Російське - це більше ніж держава. Це територія, що охоплює два континенти, це більше 100 національностей з безліччю різних конфесій, різним способом життя, рівнем економіки і культури. Що утримувало народи разом кілька століть? Вивчення специфіки такого управлінського досвіду представляє особливий інтерес; на початку XXI сторіччя гостро усвідомлена необхідність його всебічного узагальнення.

Особливості історії державності України - в послідовній зміні реформ і контрреформ. Причина такої послідовної зміни в тому, що з сходженням на престол кожного нового самодержця, а в радянський час - нового генерального секретаря ЦК компартії порушувалася «ланцюг спадкоємності» суспільного життя країни [1] .

У державному управлінні в Росії проявилися й такі особливі риси характеру її народів, як широта і щедрість, доброта, любов до свободи, терпіння, дружелюбність, колективізм.

Однак висвітилася і така риса, як прагнення в усьому доходити до крайності, до меж можливого. За Д.С. Ліхачову, це і столиця на самому кордоні величезної імперії (унікальний випадок у світовій історії); і рух численних монастирів все далі і далі в ліси і на острови до холодного моря; і прагнення російських раптово відмовитися від усіх земних благ, бажання довести все до кордонів можливого, що проявлялося і в російській мистецтві і філософії [2]. Самостійна російська думка звернена до есхатологічної проблеми кінця, вона пофарбована апокаліпсичні. У цьому - відмінність її від думки Заходу [3]. Вивчення особливостей історії російської державності, реформ і контрреформ, управлінської культури допомагає глибше зрозуміти сучасні проблеми, заглянути в майбутнє.

Історія державного управління - молода, актуальна, формується галузь наукових знань. Як навчальна дисципліна вона виникла лише в 1995 р., коли була включена в Державний стандарт вищої освіти за спеціальністю «Державне та муніципальне управління». Науковий інтерес до проблеми величезний.

Дослідники новітнього часу звернулися до вивчення тисячолітньої історії державної влади та реформ в Росії [4], розглядаючи рішення цієї проблеми як початок формування нової моделі вітчизняної історії [5]. Зроблено важливий крок у подоланні вульгарно-класової оцінки реформаторів [6]. З'явилася історично достовірна характеристика самодержців [7]. Реалізовані нові підходи до оцінки російських консерваторів: А.А. Аракчеєва, А.Х. Бенкендорфа, С.С. Уварова, П.А. Валуєва, П.А. Шувалова, Д.А. Толстого, В.К. Плеве [8], К.П. Побєдоносцева та інших. Ті, хто прийшов до управління Росією після лютого 1917 р., аж до початку 1990-х рр.. зображували консерваторів-охоронцям політичними нікчемами, жалюгідними і збитковими людьми. У новітній історіографії відзначається, що кожен з названих державних мужів вірно служив Вітчизні.

Наприкінці XX в. з'явилися роботи, присвячені теорії російської державності, що розглядають її як частину загальної теорії держави. Російська історія стає, таким чином, однією зі складових загальне знання про закономірності й випадковості в державно-правовому розвитку людства [9] .

У сучасних дослідженнях втілюється нова парадигма вчення про державу. Держава, як воно визначено з позиції формаційної моделі розвитку, - це інструмент політичного панування експлуататорського класу, інструмент придушення експлуатованих. Але це дуже односторонній підхід, яким ні в якому разі не вичерпується суть даного інституту. Держава не стільки прямо, скільки опосередковано виконує цю функцію. Якщо поглянути на цей інститут з цивілізаційних підходів до історії, то держава виконує набагато більш широкий спектр функцій: держава як уособлення народності, правосуддя і справедливості, як зберігач його історичних традицій, а також цілісності та безпеки, творець інформаційних служб, арбітр у суперечці між публічними і приватними інтересами, організатор збору податків, обліку праці та розподілу його результатів, нарешті, цивилизующая функція держави. Цей приклад, як і багато інших, підтверджує, що формаційне бачення історії набуває типологічно однолінійний характер (Барг М., Венгеров А. та ін.)

Вчені розглядають вплив на державну організацію суспільства не тільки класового чинника, а й природно-кліматичного, релігійного, геополітичного та ін При цьому підкреслюється, що в Росії під впливом названих вище почав склалася специфічна соціальна організація: 1) первинна господарсько-соціальна осередок - корпорація, що претендує на автономне від держави існування (громада, артіль, товариство, колгосп, кооператив, концерн і т.д.), а не приватновласницьке освіту, як на Заході, 2) держава - не надбудова над громадянським суспільством, як у західних країнах, а становий хребет, часом навіть деміург (творець) громадянського суспільства; 3) державність або володіє сакральним характером, або неефективна («смута»); державність спирається на корпорацію служилої знаті (дворянство, номенклатура і т . д.).

Таким чином, історія вітчизняної державності в цілому може дати ключ для розуміння того, що відбувається в даний час. Тисячолітній досвід держави - аргумент у формуванні нової моделі російського історичного процесу.

Центральна проблема досліджень з історії державного управління Росії - це модернізація. Вчені розглядають її як засіб вирішення не тільки «вічних» питань (селянського, геополітичного, національного та ін), але і нових окремих проблем сучасного реформаторства: переходу від планової, командної економіки до ринкової; екології; захисту росіян в колишніх союзних республіках (там проживає їх більше 25 млн.); біженців; соціальний захист громадян, створення служб соціальної допомоги та координація їх роботи; підтримка освіти, науки, культури, морального і культурного відродження; забезпечення науково-технічного прогресу, інформаційного обслуговування; державного забезпечення інтеграції Росії в світову цивілізацію (при забезпеченні національної безпеки країни); конверсії військового потенціалу та створення сучасних збройних сил швидкого реагування; захисту прав людини і забезпечення його безпеки, життя, здоров'я та гідності, прав власності та інших прав, встановлених прийнятої в кінці 1991 р. російською Декларацією прав і свобод людини і громадянина. Ця сучасна діяльність держави потребує глибокого науковому осмисленні. У 1990-і рр.. активно формується кадровий склад молодої галузі наукових знань, визначається коло історичних джерел та сучасних документів, характер нормативно-правової бази досліджень, в основному визначена проблематика. Концентрації наукового потенціалу неабиякою мірою сприяли щорічно організовуються конференції вчених.

Таким чином, оволодіння історичним досвідом державного управління Росії, вивчення місця і ролі самих управлінців на різних етапах розвитку вітчизняної державності, освоєння методів і способів, за допомогою яких держава управляє проживають на її території людьми, допоможе глибше зрозуміти сучасні управлінські проблеми, почати наукову розробку сучасної оновлюється російської державності.

Актуальність даної навчальної дисципліни не обмежується її політичним, науковим значенням, але представляє професійний інтерес для студентів, майбутніх менеджерів державної служби.

 Теоретико-методологічні аспекти

Методологія вивчення державного управління в Росії включає наступні аспекти: 1) філософська історико-матеріалістична концепція; 2) політолого-соціологічний аспект; 3) общетеоретический соціально-управлінський підхід; 4) базові поняття. Охарактеризуємо названі компоненти методології.

 1.  Історико-матеріалістична концепція. Її реалізація в пізнанні найважливішою боку політичної історії Росії - необхідна відправна посилка досягнення  об'єктивності в поясненні даного історичного процесу. Принцип об'єктивності вимагає розглядати історичну еволюцію держави та її діяльності як соціально-політичну реальність, як дійсну політичну форму буття російського суспільства, в кінцевому підсумку визначається його (суспільства) матеріально-виробничої основою, соціально-економічною структурою і відносинами між людьми, а також матеріально- природним середовищем існування. У нинішній ідеолого-політичної ситуації в країні, коли багатьма вченими-суспільствознавці, істориками відкидається матеріалістична концепція як марксистсько-ленінська, доречно звернути увагу читачів на той факт, що елементи матеріалістичної концепції в пізнанні історії держави Російської були позначені в працях відомих дореволюційних російських вчених- істориків і філософів. В.О. Ключевський, наприклад, у своїх лекціях по курсу російської історії виявляв незмінний інтерес до проблеми класів та господарсько-економічного життя як провідних факторів історії. Видатний філософ і правознавець І.А. Ільїн відносив до умов встановлення в Росії гармонійного державного ладу такі фактори, як національний і соціальний склад країни. Хоча поряд з ними зазначав необхідність враховувати роль релігійного сповідання народу, рівня загальної культури та складу народного характеру. Відоме висловлювання Катерини II про вплив на Російську державу його території: «Російська імперія є така обширна, що окрім самодержавного государя, всяка інша форма правління шкідлива їй, бо всі інші повільні у виконанні ...»  [10] . Матеріально-природний фактор (територія) зазначав у числі об'єктивних, що обумовлюють, поряд із соціально-економічними, конкретний образ державного ладу, Н. Бердяєв. «Державне оволодіння неосяжними російськими просторами, - писав філософ, - супроводжувалося страшною централізацією, підпорядкуванням усього життя державному інтересу і придушенням особистих і суспільних сил»  [11] .

Говорячи про історико-матеріалістичної концепції як методології вивчення історії державного управління, ми хотіли б застерегти читача від вульгаризаторской її трактування, що мала поширення в радянській літературі. А саме: пояснення політичної історії єдино економічною історією країни, відомості історико-політичного процесу до еволюції господарсько-економічного життя. Такий схематизм і спрощений підхід випливав з догматичного тлумачення теорії суспільно-економічної формації, що виключає поєднання формаційного підходу з цивілізаційним.

Насправді на еволюцію Російської держави і на його управлінську функцію, на його внутрішню і зовнішню політику матеріально-виробничі та соціально-економічні фактори впливали у взаємозв'язку з комплексом багатьох об'єктивних і суб'єктивних факторів і умов. Йдеться про інтереси, цінності, цілі, якими керувався правлячий клас, про традиції, політичній культурі еліти, про домінували в російському суспільстві православ'ї і т.д. На політичну історію Росії мало вплив (часом визначальний) постійне протистояння держави тиску західних країн. Важливо також мати на увазі, що держава, будучи частиною суспільства і залежним від нього, відносно самостійно в широких межах, само перетворюється на потужну силу, здатну формувати суспільство за своїм образом і подобою. Така особливість Російської держави - найважливіша риса всієї його історії. Методологічно важливо її враховувати у всіх проявах.

Відповідно до історико-матеріалістичної концепцією еволюція держави та державного управління розглядається як  закономірний процес. Завдання вивчення історичних законів проглядалася в працях В.О. Ключевського, І. А. Ільїна, Є.М. Трубецького. Цей напрямок історико-політичної думки було домінуючим в радянський період, що не уникнувши відомої фаталистичности в інтерпретації об'єктивного характеру історичних законів. У цьому посібнику аналізуються сутність історико-політичного процесу, його закономірності в конкретних проявах державного життя Росії, в діяльності живих політичних сил - правлячих і керованих, елітних верств та політичних лідерів. Іншими словами, історичні закономірності не розглядаються у вигляді якихось фатально діючих надлюдських сил, нібито керуючих суспільно-політичним процесом. Вони розуміються як істотні, необхідні, складаються в історичному досвіді державного життя взаємозв'язку між об'єктивними умовами і суб'єктивним фактором, між минулим і сьогоденням, сьогоденням і майбутнім, як об'єктивні тенденції, що реалізуються в суспільно значущих актах політичних дій і відносин мас, груп і індивідуумів.

Наукове розуміння історії державності України - це усвідомлення її як результату багатовікової діяльності російського багатонаціонального народу, політичного класу і лідерів, як втілення розумних рішень і допущених правителями помилок, досягнень і втрачених можливостей. Відтворення в науковій думці історії такою, якою вона в реальності була, підхід до аналізу минулого насамперед з позицій інтересів і цілей діяли той або інший історичний час політичних суб'єктів, науковий діалог з минулим, образно висловлюючись, на мові минулих поколінь державних діячів і мислителів . У цьому полягає специфіка  принципу об'єктивності історичного пізнання. Його реалізація, однак, здійснюється сучасними методами дослідження і описується поняттями, розробленими в тому числі сучасною наукою, що дозволяють проникнути в логіку історичних явищ і подій і мінімізувати вплив суб'єктивних особливостей особистостей дослідників. Одним з найбільш загальних є  метод єдності історичного і логічного, що передбачає поєднання опису хронології історичних подій з теоретичним аналізом їх внутрішніх взаємозв'язків і істотних тенденцій. Їм керувалися автори курсу.

Історичний процес завжди «прив'язаний» до певних умов і знаходить специфічні риси, детермініруемие тими чи іншими просторовими і тимчасовими, зовнішніми і внутрішніми умовами, характером і здатністю стоять біля керма держави і т.д. Тому принцип історизму доповнюється  конкретно-історичним підходом - вивченням політичних явищ і подій минулого в конкретних ситуаціях. Історична істина, більш ніж будь-яка інша, - «дочка часу» (Ф. Бекон). Періодизація історії російської державності, пропонована в даному курсі, служить досягненню заповітної для істориків «дочки часу».

Принцип об'єктивності та історизму передбачає застосування класового підходу, оскільки держава, політика - явища суспільно-класові. Разом з тим було б відступом від цих принципів прагнути розглядати будь-яке історична подія в житті держави Російського з класових позицій. Не виняток - особливості правління російських імператорів.

Політичне життя Росії в минулому і сьогоденні вся виткана з конфліктів. Палацові перевороти, смути, розколи, реформи і контрреформи, селянські заколоти і російські революції - ці та інші, значущі для доль країни, конфліктні процеси завжди були в полі зору істориків-політологів. Необхідність включення в історико-політичне знання аналізу конфліктів, причому не тільки класових, а й інших (між пануючими угрупованнями правлячого класу, між кланами, внутрішніх і зовнішніх) становить  конфлікту логічний підхід. Він визнаний сучасною наукою і допоможе глибше зрозуміти історію державного управління, головним чином її особливості. Соціально-політичні конфлікти - зіткнення суспільно-політичних сил, що відстоюють протилежні інтереси і цілі, - це вузлові пункти історико-політичного процесу. За конфліктуючими силами, як правило, ховаються протиріччя між застарілими структурами, формами і методами здійснення державної влади і управління, з одного боку, і зміненими умовами, породили нові потреби, з іншого. За характером політичних конфліктів, державним механізмам їх регулювання та дозволу можна судити про тип політичної системи, її рушійних силах, її стабільності і перспективах. По тому, як Російська держава виходило з конфліктних ситуацій і пов'язаних з ними політичних криз, судять про політичну культуру правлячих кіл і суспільства. Зокрема, об'єктивний аналіз завершення відомої Смути в Росії (початок XVII ст.) Затвердженням династії Романових показує здатність всіх верств російського суспільства до об'єднання в ситуації, що загрожує загибеллю держави  [12] .

Історик має право використовувати будь філософсько-соціологічний інструментарій для аналізу історичного матеріалу, «який дає ключ до об'єктивного наукового знання», в тому числі і поняття, що позначають історичні протилежності російського суспільства: «язичники» і «православні», «старообрядці» - «люди нової віри »,« слов'янофіли »-« західники »та ін  [13]

 II .  Політико-соціологічний аспект методології. Його суть полягає в аналізі історії державного управління в контексті сформульованих політолого-соціологічною наукою положень про сутність держави, його функціях, про взаємини держави і суспільства.

Методологічно ключовим служить визначення держави. В історії російської політичної думки склалося двояке розуміння даної категорії. Перше - держава розглядається як необхідна політична форма організації суспільства, як союз людей, об'єднаних єдиною верховною владою (Г.Ф. Шершеневич, Б.Н. Чичерін, Е.Н. Трубецкой, П.А. Сорокін та ін.) У такому розумінні держава ототожнювалося з суспільством. Держава і суспільство «в науковому поданні зливалося в одне поняття»  [14] . Друге - держава визначається як частина суспільства, інститут влади, одна з форм панування над людьми (В.М. Хвостов, В.І. Ленін та ін.) У політичній історії нашої держави практично домінувало ототожнення його з суспільством, що проявилося і в радянський період  [15] . Держава, влада, уособлює самодержавством, а потім диктатурою пролетаріату, по суті охоплювали собою все соціально значущі і навіть приватні сфери життя населення.

Російське держава була «всепоглинаючим». Однак об'єктивно існувала потреба в відмежування держави від суспільства, бо за своєю природою воно завжди залишалося організацією панівної групи людей, що стоїть над суспільством і втілює в собі публічну владу. Питання про розмежування організованої форми політичної влади і суспільства ставилося ліберально-демократичними теоретиками. «Відмінність суспільства від держави зробилося ходячою істиною, що визнається всіма», - писав Б.М. Чичерін (1900 р.). Це ж питання, як відомо, набуло актуальності для нашої країни наприкінці XX в. (Проблема громадянського суспільства).

Установка правлячого класу на «всепоглинаюче» держава, на всеохоплюючу політичну владу, осуществлявшуюся у всіх областях і формах панування, з одного боку, а з іншого, ускладнення соціальної структури та національного складу товариства, розвиток самодіяльності привілейованих станів і діяльних верств породжували дві взаємопов'язані протилежності в пристрої державного життя - це відтворення і посилення централізації влади і обмежена її децентралізація. У рамках взаємодії протилежностей відбувався процес становлення і розвитку державного управління в Росії, а також місцевого самоврядування. Відповідно під кутом зору діалектики цих тенденцій слід підходити до його вивчення.

Аналіз історичного матеріалу буде коректним, об'єктивним, якщо буде враховуватися і така специфічна тенденція російської державності, як постійне злиття влади і управління, як підпорядкування державного і місцевого управління завданню посилення централізованої влади. У ній і виражалася етатізаціі суспільства, тобто його одержавлення. Зазначена тенденція стимулювалася одночасно суб'єктивними уявленнями про державу-суспільстві та історичною специфікою його, що була основною формою соціальної інтеграції, а також опікуном суспільства. Поглинання державною владою управління суспільними справами, політизація і ідеологізація соціального управління досягають апогею в тоталітарній системі. Реакцією ж на абсолютизацію ролі влади є спостережувана на початку XXI в. в нашій країні мінімізація цієї ролі у всіх сферах життя.

Домінуюче ототожнення держави з суспільством, породжене об'єктивними історичними обставинами і цілеспрямованою політикою правлячого класу, призводило до суперечливих наслідків, які також не можна не враховувати при вивченні російської політичної історії. Позитивна сторона полягала в тому, що державна влада як інструмент управління суспільством в кінцевому рахунку перетворила Росію в могутню державу. Негативна - ця ж влада блокувала становлення громадянського суспільства як соціальної основи гуманізації самої держави та її демократизації. І проте Російська держава, будучи дійсним вищим політичним союзом багатонаціонального співтовариства, стало творцем унікальної цивілізації, що включила загальнонародні традиційні цінності. Патріотизм, державність, державність, солідарність (колективізм, соборність) склали комплекс ідеолого-політичних цінностей, що міцно увійшли в фундамент російської політичної культури.

Категорія політичної культури - узагальнюючий показник прогресивності державної системи. Вона характеризує рівень і реалізацію політичних знань, цінностей і зразків поведінки соціальних суб'єктів у політичному житті. Тому  політико-культурологічний підхід, визнаний сучасною наукою, з повною підставою можна вважати ще одним елементом методології історико-політичного пізнання. Простежуючи перехід російської державності від одного типу політичної культури до іншого, більш високого: від  традиційної культури, що відрізняється визнанням священного характеру влади, традиційними нормами, культури подданнической, при якій індивіди поводяться тільки як підлеглі владі, як залежні від них, - до культури активістської (політичної участі), демократичної, коли людина стає громадянином, зацікавленим у громадських справах, історик розкриває реальний зміст якісної сторони еволюції політичної системи, виявляє основний історичний вектор Російської держави.

 III .  Загальнотеоретичний соціально-управлінський аспект методології. Державне управління - особливий вид соціального управління. Зрозуміти його еволюцію протягом століть і закономірності можливо з урахуванням основних положень теорії соціального управління. Як теорія  державне управління висловлює єдність загального, властивого соціальному управлінню, і особливого, характерного для діяльності державного суб'єкта. Це  цілеспрямована, організуюча, координує і контролює діяльність державних органів та інших організацій, підпорядкована реалізації суспільних потреб та інтересів.

В історичному дослідженні враховується, по-перше, зміна змісту державного управління на кожному черговому етапі еволюції держави, розширення масштабів реалізації управлінської функції, аж до втручання держави в економічне і соціо-культурну сфери, і підвищення її ефективності. Державне управління, писав Ключевський, «утворювалося, діяло і перетворювалося» під впливом «ходу справ» і змін самої держави і суспільства. Історичний тип державного управління змінювався із зміною типу політичної та соціально-економічної систем, що відбулося в результаті російських революцій. По-друге, при вивченні історії державного управління повинен використовуватися  системний підхід, оскільки останнє за природою своєю завжди характеризувалося певними ознаками системності: внутрішньої взаємозв'язком компонентів (структур, рівнів, функцій тощо), що утворює єдине ціле. Історія державного управління Росії - це формування і розвиток його якісно різних типів систем, які функціонували в самодержавному державі, в Радянському Союзі і утверждающейся в сучасній ліберально-демократичній країні. Земські реформи XVI в., Петровські реформи центрального і обласного управління, реформи Олександра II були етапами формування та розвитку унікальної російської системи державного і місцевого управління та самоврядування. Системний підхід у вивченні процесу петровськіхперетворень управління зробив В.О. Ключевський, внісши в них планомірність, «якою вона довго не отримувала»  [16] . Їм простежується об'єктивна закономірність, що лежить в основі системоутворюючого процесу: поєднання централізації і децентралізації державного управління, децентралізації у вигляді місцевого самоврядування. Ця закономірність, до речі кажучи, є загальноісторичною: вона діє і в сучасній Росії. По-третє, історію державного управління та особливо місцевого самоврядування важко зрозуміти, не звертаючись до інших загальним законам соціального управління, наприклад до закону «необхідної різноманітності» (інформації). Децентралізація управління викликається в кінцевому підсумку постійно зростаючим природним різноманіттям керованого об'єкта - суспільства, держави. Керуюча ж  влада здатна охопити своїм впливом лише обмежене необхідне різноманіття (інформацію). Вона змушена поєднувати єдине центральне управління з місцевим державним управлінням і самоврядуванням. Конкретні політичні та соціально-економічні фактори, що обумовлювали місцеве самоврядування в Росії, слід розглядати через призму зазначеної загальної закономірності науки управління.

В основу вивчення історії самоврядування на Русі покладена державна, а не громадська теорія самоврядування. Громадська теорія розглядає самоврядування як самостійне здійснення місцевим товариством своїх інтересів (тоді як урядові органи завідують лише державними справами). Державна теорія самоврядування виходить з того, що місцеві товариства не можуть вирішувати тільки своє коло проблем, держава покладає на них частину своїх проблем державного управління. Таким чином, місцеве суспільство служить і державним інтересам. Державна теорія самоврядування, запропонована Р. Гнейстом і А. Штейном, була покладена в основу досліджень російських вчених-государствоведов XIX - початку XX в. А.Д. Градовський, Н.М. Коркунова та інших, які розглядали самоврядування як особливу організацію державного управління  [17] .

Проблема не втратила своєї актуальності на початку XXI в. У федеральному законі «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», прийнятому 28 серпня 1995, в статті 6, визначені не тільки власні (самостійні) повноваження місцевого самоврядування, а й ті, які органи місцевого самоврядування можуть і повинні здійснювати тільки спільно з органами державної влади  [18] . Дослідники відзначають деяку «розмитість і невизначеність у закріпленні предметів ведення самоврядування» і вважають, що «на законодавчому рівні (якщо не на федеральному, то принаймні на рівні суб'єктів Федерації) мають бути чітко визначені і розмежовані дві сфери повноважень органів місцевого самоврядування: а ) сфера виняткових повноважень; б) сфера спільних з органами влади повноважень. Крім того, можуть (і повинні) бути самостійно визначені питання, у вирішенні яких органи місцевого самоврядування можуть лише брати участь »  [19] .

Ключовим вихідним методологічним положенням є висновок учених початку XX в. про те, що ні в одну епоху російської історії пристрій місцевого управління не обходилося без участі представників самого місцевого населення, проте характер і форми цієї участі поступово змінювалися. У міру розвитку державного життя, ускладнення державних потреб і формування правової свідомості у громадських та урядових колах участь населення ставало все більш оформленим і самостійним. Великі реформи 60-80-х рр.. XIX в. (Земська реформа 1864 р.), скасування кріпосного права започаткували утвердження місцевого самоврядування на основі почав правопорядку  [20] .

 IV  . Вузлові поняття (категорії) аналізу історії державного управління Росії як складова частина методології. Поняття і категорії містять узагальнення, фіксують досягнуті результати дослідження, дають можливість перейти від емпіричного опису політичних явищ до теоретичного пояснення історичних закономірностей. У цьому курсі використовуються поняття, характерні для сучасної історико-політичної та політолого-соціологічної думки. Вони групуються в чотири основні блоки: поняття,  описують держава, його форми, політичну владу, її типи, державні структури і функції, властеотношения, політичні режими;  поняття, що характеризують державне управління, його структурно-функціональні аспекти, суб'єкти та об'єкти управління, типи державного управління, процеси їх історичної еволюції; поняття,  узагальнюючі знання про державному та місцевому самоврядуванні в Росії; поняття  політичної культури російського співтовариства і її елементів.

Методологічна проблема полягає в  відборі понять, їх визначенні з точки зору принципу історизму. Така традиція російської історико-політичної думки, якою слідують автори курсу. Поняття, категорії можуть служити інструментом історико-політичного аналізу за умови, якщо вони адекватно відображають історичні реалії політичного життя держави на тому чи іншому конкретному етапі розвитку і визначаються не поза історичної дійсності, що не абстрактно, а в контексті її розвитку і досягнутого рівня пізнання. Некоректно визначення понять як інструменту аналізу політичної історії на основі тих ознак, які характерні тільки для того чи іншого етапу існування держави, реалізації тієї чи іншої його управлінської функції. Визначення має містити ознаки держави, влади, державного управління як суспільно-політичного явища, загальні для всіх історичних типів політичних систем  [21] . Наприклад, визначення державного управління має виражати його сутність і громадське призначення: свідомий вплив державної влади на суспільство, окремі групи та індивідів з метою спрямування їх поведінки в русло суспільно-необхідного і доцільного. Розгорнуте ж визначення державного управління в його сучасному стані, природно, не може бути теоретичною моделлю для аналізу державно-політичної діяльності в минулі сторіччя. Разом з тим сучасна наука уточнює, збагачує понятійний апарат історико-політичного дослідження, очищає його від нашарувань ідеологічного догматизму, політизованості і моралізаторства. Такий процес в даний час відбувається в російській наукового життя.

У науці йде методологічна революція - йдуть старі поняття, багато з яких були привнесені в дослідження з вогню трьох революцій і двох світових воєн. На порозі XXI в. вони замінюються загальноприйнятими у світовій науці академічними поняттями, однак процес цей ще не можна визнати завершеним. Згадаймо слова філософа: «Якби люди правильно вживали значення слів, людство позбулося б від половини своїх бід». Без оволодіння категоріальним апаратом даної навчальної дисципліни неможливо опанувати методом науки державного управління.

Державне управління - це насамперед політична діяльність. Постановка питання про повну деполітизацію управління не має сенсу. Загальні орієнтири діяльності системи управління задаються політичними діячами та інституціями. Державна політика може бути охарактеризована як політична лінія панує в даному суспільстві класу, соціального шару, соціальної групи, а в історії Росії, як відомо, і окремої людини. Державне управління - одна з областей державної політики, що базується на вироблених у суспільстві і законодавчо закріплених загальносистемних імперативних установках (Конституція, закони, укази і т.д.) з урахуванням теоретико-інформаційних, кібернетичних, економічних, правових, соціологічних та інших розробок і різноманітних політичних факторів, що впливають на зміст і спрямованість державної політики. Проте структурами державно-управлінських відносин є насамперед узагальнені структури правових відносин  [22] .

Визначення поняття  «Влада» як втілення політичного панування і засоби здійснення політики через систему державних органів  [23] вражає простотою і ясністю. Однак при уважному розгляді категорії «влада» виникає багато спірних питань.

Державна влада - центральне поняття історії держуправління в Росії. Без пояснення поняття влади як вступного методологічного ми не можемо ефективно судити про дії російських політиків, довіряти їм, підтримувати їх чи засуджувати, бо поняття  «Влада» прямо пов'язане і з такими похідними категоріями, як «відповідальність», «здатність», «можливість». Унікальність влади в суспільстві полягає в тому, що її концепція розглядається з точки зору моралі. Володіння владою - це усвідомлення людиною моральної відповідальності; здатність влади переконувати - унікальна сторона більш широкої сфери державної влади (це не тільки мова, але і символи і знаки її). Дослідники Заходу Ханна Арендт, Юрген Хабермас, Мішель Фуко і Антоні Гідденс роблять упор на «комунікативному» аспекті влади. Комунікативний принцип - незамінний «спосіб дії механізму впливу». Загальний лексикон атрибутів влади, апарату держуправління створює можливість ефективного спілкування та застосування влади  [24] . При всій особливості російського самодержавного держави, що полягає в тоталітарній спрямованості влади з XV по XX в., Передусім (з причини боротьби з монголо-татарським ярмом і степовій загрозою) її розуміння пов'язано і з виміром дій не тільки за результатами її, а й законам моральної відповідальності і комунікативності  [25] .

Російський досвід не включає, як відомо, традиції громадянського суспільства. У вітчизняній історії цементуючу роль завжди відігравала держава, а політичне управління домінувало над економічним. Традиційно тяжіючими були в Росії позиції політико-адміністративної еліти. Категорія  еліти (У перекладі з французької еліта - це краще, добірне) використовується в навчальному курсі неодноразово для позначення сформувалася на тому чи іншому етапі команди фахівців державного управління. При цьому використовувалися досягнення вітчизняної елітології  [26] .

 Предмет і завдання навчального курсу

Державне управління країною здійснюється за допомогою державних органів, апарату державних установ (військові, судові, поліцейські, адміністративні). Кожна установа забезпечує виконання основних і неосновних функцій держави (підтримання порядку, захист вітчизни і охорона його кордонів, а також фінансова, господарська і релігійно-виховна). У державному установі є організована державою група осіб (чиновників), державних службовців, які виконують державні завдання. Державна служба сформувалася в результаті реформ Петра I. Вчені XIX в. визначали державну службу як «особливе публічно-правове відношення службовця до держави, засноване на підпорядкуванні і має своїм змістом обов'язкову діяльність, що здійснюються від імені держави і спрямовану до здійснення певної державної завдання»  [27] . Дане визначення було визнано правомірним і на кінець XX в.  [28]

Державні установи, що мають владні повноваження, іменуються органами держави. Державний апарат являє собою систему тісно пов'язаних один з одним основних елементів державного механізму і відповідних їм установ і органів. Державні установи та органи в усі періоди їхнього розвитку можна поділити на три основні групи, що відповідають їх місцем у системі державного апарату: вищі (які підпорядковані безпосередньо носію верховної влади - великому князю, царю, імператору) або є, як правило, органами законодавства, верховного управління, нагляду та суду (боярська Дума, Сенат, Державна рада, Комітет і Рада міністрів і т.д.); центральні - галузеві та багатогалузеві органи (установи), управління (накази, колегії, міністерства), що виконували закони, а також розпорядження носіїв верховної влади та вищих органів (установ); регіональні та місцеві органи влади та управління (губернські, повітові, міські тощо), територіальні, в окремих випадках «всеросійські», але пов'язані «особливим» територіальним поділом окремих національних окраїн.

 Предмет навчальної дисципліни історії державного управління в Росії - виникнення, розвиток і перетворення держави та його апарату, всіх елементів державного механізму і відповідних їм установ і органів.

 Завдання навчального курсу - Дати навчаються глибоке науково обгрунтоване розуміння:

1) соціально-економічних і політичних передумов виникнення держави, всієї системи його установ (державного апарату), їх зміну та скасування, обсяг повноважень, компетенції, напрями діяльності та взаємодопомоги;

2) загального та особливого у розвитку Російської держави, особливо специфіки управління гігантської країною, в тому числі її околицями;

3) реформ і контрреформ в галузі державного будівництва, у тому числі і діяльності реформаторів і їх доль;

4) історії державної служби в Росії;

5) історії самоврядування в Росії;

6) ролі правлячих і інших найбільш великих політичних партій, церкви, армії, поліції на різних етапах розвитку російської державності;

7) історично достовірної характеристики державних діячів;

8) необхідність дотримання єдності історичного і логічного, вміння не тільки аналізувати управлінські конкретні рішення, а й теоретично узагальнювати такий матеріал, витягати з минулого історичний досвід, уроки.

У 1997-1999 рр.. з'явилися перші підручники з історії державного управління  [29] , Які користувалися чималим попитом у бібліотеках і на книжковому ринку і незабаром стали бібліографічною рідкістю, що вимагає їх перевидання. По історії держустанов дореволюційної Росії представляє інтерес підручник Н.П. Ерошкина, що витримав три видання, але не перевидавався з 1983 р.  [30] Дослідники А.А. Нелидов  [31] , В.А. Цікулін  [32] здалеку роботи про держустановах радянського часу, які були більшою мірою розраховані на практичних працівників архівів, а не на студентів: в їх основі лежала ідея з'єднання довідника та навчального посібника. Кроком вперед у розробці знову-таки історії держустанов СРСР були роботи Т.П. Коржіхіна  [33] . Проте всі названі вище підручники (довідники) є бібліографічною рідкістю і не заповнюють дефіциту в навчальної літератури. До того ж вони носять цільовий характер, призначені для підготовки істориків-архівістів і гранично політизовані. Для вивчення курсу історії державного управління можуть бути рекомендовані роботи, видані останнім часом викладачами Російської академії державної служби  [34] , А також Історико-архівного інституту РДГУ  [35] , Московської державної юридичної академії  [36] , Північно-Кавказької академії державної служби  [37] .

 Про деякі питання періодизації історії Росії та її державності. У радянській історіографії в основу періодизації було покладено формаціейний підхід, відповідно до якого у вітчизняній історії виділяли: 1) первіснообщинний лад (до IX ст.), 2) феодалізм (IX - середина XIX ст.); 3) капіталізм (друга половина XIX в. - 1917 р.); 4) соціалізм (з 1917 р.).

В історії російської державності виділяють десять її періодів. Така періодизація обумовлена ??декількома факторами. Головні з них - соціально-економічний устрій суспільства (рівень економічного і технічного розвитку, форми власності) і фактор державного розвитку:

  1.  Стародавня Русь (IX - XII ст.).
  2.  Період самостійних феодальних держав Стародавньої Русі (XII - XIV ст.).
  3.  Руське (Московське) держава (XV - XVII ст.).
  4.  Російська імперія періоду абсолютизму (XVIII - середина XIX ст.).
  5.  Російська імперія періоду переходу до буржуазної монархії (середина XIX - початок XX в.).
  6.  Росія в період буржуазно-демократичної республіки (лютий-жовтень 1917 р.).
  7.  Період становлення радянської державності (1918-1920 рр..).
  8.  Перехідний період і період непу (1921-1930 рр..).
  9.  Період державно-партійного соціалізму (1930 - початок 60-х рр..).
  10.  Період кризи соціалізму (60-90-і рр..)  [38] .

Дана, як і всяка інша періодизація, умовна, проте вона дозволяє певною мірою систематизувати навчальний курс і розглянути основні етапи формування державності в Росії, накопичення та розвиток управлінського досвіду і управлінської думки.

 Питання для самоперевірки

  1.  У чому полягає політичне, професійне та наукове значення вивчення історії держуправління Росії  IX -  XX  вв.?
  2.  Назвіть найважливіші компоненти методології навчальної дисципліни.
  3.  Сформулюйте предмет і завдання навчального курсу.
  4.  Назвіть видатних дворянських і буржуазних учених, які займалися історією російської державності.
  5.  У чому сутність підходу до історії російської держави вчених-марксистів?

 Рекомендована література

  1.  Атаманчук Г.В. Теорія державного управління. М., 2000.
  2.  Єрошкін Н.П. Історія державних установ дореволюційної Росії. М., 1983.
  3.  Зеркин Д.П., Ігнатов В.Г. Основи теорії державного управління. М., 2000.
  4.  Історія державної служби в Росії XVIII - XX ст. М., 1999.
  5.  Ігнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостін A . M  ., Чорноус В.В. Теорія та історія адміністративно-політичних еліт Росії. Ростов н / Д, 1996.
  6.  Коржіхіна Т.П. Історія державних установ СРСР. М., 1986.
  7.  Коржіхіна Т.П., Сенін А.І. Історія російської державності. М., 1995.
  8.  Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. СПб., 1993.
  9.  Рогів В.А. Історія держави і права Росії. IX - початок XX в. М., 1999.
  10.  Сукиасян М.А. Влада і управління в Росії: діалектика традицій та інновацій в теорії та практиці державного будівництва. М., 1996.
  11.  Теорія та історія адміністративно-політичних злить Росії. Ростов н / Д, 1996.

 Збірники документів

  1.  Державні установи в Росії. Документи оповідають. Нижній Новгород, 1994.
  2.  Державна служба в Росії. Нижній Новгород, 1994.
  3.  Політична історія Росії. Хрестоматія для вузів. М., 1996.
  4.  Титов Ю.П. Хрестоматія з історії держави і права. Навчальний посібник. М., 1998.

 Підручники та навчальні посібники

  1.  Бистренко В.І. Історія державного управління та самоврядування в Росії. Навчальний посібник. Новоросійськ - Москва, 1997.
  2.  Історія державного управління в Росії. М., 1997.
  3.  Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 1999.
  4.  Історія державного управління Росії. Ростов н / Д, 1999.
  5.  Історія Росії в питаннях і відповідях. Ростов н / Д, 2001.
  6.  Нариси історії державного управління в Росії IX - XIX ст. Ростов н / Д, 1997.

 [1] Доля реформ і реформаторів в Росії. М., 1996. С. 373-374.

 [2]  Лихачов Д. С. Про національний характер росіян / / Питання філософії. 1990. № 4. С. 3, 6.

 [3]  Бердяєв Н. Сенс історії. М., 1990. С. 3.

 [4] Влада і реформи: Від самодержавної до радянської історії. СПб., 1996.

 [5] Влада і реформи в Росії. Матеріали «круглого столу», присвяченого обговоренню колективної монографії петербурзьких істориків / / Вітчизняна історія. 1998. № 2. С. 3-36.

 [6] Долі реформ і реформаторів. Ч. I, II. М., 1996.

 [7] Російські самодержці. 1801-1917. М., 1994;  Валькова В., Валькова О. Правителі Росії. М., 1999; Політичні лідери Русі - Росії - СРСР - Російської Федерації / / Історія Росії в питаннях і відповідях. Ростов н / Д, 1999; та ін

 [8] Російські консерватори. М., 1997.

 [9] Теоретичні питання російської державності / /  Венгеров А.Б. Теорія держави і права / Підручник. М., 1998; Нариси історії державного управління в Росії / Під ред. проф. В.Г. Ігнатова. Ростов н / Д, 1997; Історія державного управління Росії. Ростов н / Д, 1999; Історія державного управління в Росії. Підручник / За ред. проф. Р. Г. Піхоя. М.: РАГС, 2001; та ін

 [10]  Ейдельмана Н. Грань століть. М., 1968. С. 9.

 [11]  Бердяєв Н. Доля Росії. М., 1918. С. 63.

 [12]  Зеркин Д. Основи конфліктології. Ростов н / Д, 1998. С. 131-133.

 [13]  Ахиезер А. Самобутність Росії як наукова проблема / / Вітчизняна історія. 1994. № 4-5.

 [14]  Шершеневич Г.Ф. Держава / / Хропанюк Н. Теорія держави і права. Хрестоматія. М., 1998. С. 213.

 [15]  Зеркин Д. Основи політології. Ростов н / Д, 1999. С. 142.

 [16]  Ключевський В.О. Соч.: В 9 т. Курс російської історії. М., 1988. Т. IV. С. 134-135.

 [17]  Градовський А.Д. Початок російського державного права. Т. 1-3. СПб., 1883;  Коркунов Н.М. Російське державне право. Т. 1-2. СПб., 1914;  Кокошкін Ф. Російське державне право. Сімферополь, 1918; та ін

 [18] Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації. Федеральний закон від 28 серпня 1995

 [19]  Ігнатов В.Г., Хрипун В.І., Понеделков А.В., Старостін A . M . Регіональні особливості місцевого управління та самоврядування. Ростов н / Д, 1996. С. 34-35.  Ігнатов В.Г., Хрипун В.І., Понеделков А.В., Старостін A . M . Регіональні особливості місцевого управління та самоврядування. Ростов н / Д, 1996. С. 34-35.

 [20]  Кизеветтер А.А. Указ. соч.

 [21]  Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 213.

 [22] Політологія. Енциклопедичний словник. М., 1994. С. 380.

 [23] Радянський енциклопедичний словник. М., 1990. С. 230.

 [24]  Болл Г. Влада / / Поліс. 1993. № 5. С. 36-42. Чи є логіка у вітчизняній історії / / Знання - сила. 1990. № 11. С. 19-27.

 [25] Там же.

 [26]  Ашин А.К., Понеделков А.В., Ігнатов В.Г., Старостін  A.  M. Основи політичної елітології. М., 1999.

 [27]  Коркунов Н.М. Російське державне право. Т. 1. СПб., 1904. С. 400-401.

 [28]  Ігнатов В.Г., Понеделков А.В., Майборода С.О., Старостін A . M . Державний службовець сучасної Росії. Ростов н / Д, 1997.

 [29] Нариси історії державного управління в Росії. Ростов н / Д, 1997; Історія державного управління в Росії. М., 1997; Історія державного управління Росії. Ростов н / Д, 1999.

 [30]  Єрошкін Н.П. Історія державних установ Росії. М., 1983.

 [31]  Нелидов А.А. Історія державних установ СРСР. 1917 - 1936. М., 1962.

 [32]  Цікулін В.А. Історія державних установ СРСР. 1936 - 1965. М., 1966.

 [33]  Коржіхіна Т.П. Історія та сучасна організація державних установ СРСР. 1917-1972. М., 1974; Вона ж. Історія державних установ СРСР. М., 1986; Вона ж. Радянська держава та її установи: листопад 1917 - грудень 1994. М., 1994.

 [34] Доля реформ і реформаторів в Росії. Ч. I-П. М., 1996.

 [35]  Коржіхіна Т.П., Сенін А. С. Історія російської державності. М., 1995;  Архипова Т.Г., Румянцева М. Ф., Сенін А.С. Історія державної служби в Росії XVIII - XX ст. М., 1999.

 [36]  Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 1999.

 [37] Теорія та історія адміністративно-політичних еліт Росії. Ростов н / Д, 1996;  Зеркин Д.П., Ігнатов В.Г. Основи теорії державного управління. М.-Ростов н / Д, 2000.

 [38]  Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 1999. С. 7.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка