женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторГегель Г.В.Ф.
НазваВчення про сутність
Рік видання 2004

Істина буття - це сутність

Буття безпосередньо. Так як знання хоче пізнати справжнє, пізнати, що таке буття в собі і для себе, то воно не обмежується безпосереднім і його визначеннями, а проникає через нього, виходячи з припущення, що за цим буттям є ще щось інше, ніж саме буття , і що цей задній план становить істину буття. Це пізнання є опосередковане знання, бо воно не знаходиться безпосередньо при сутності і в сутності, а починає з чогось іншого, з буття, і повинно пройти попередній шлях, шлях виходження за межі буття або, вірніше, входження всередину його. Тільки тоді, коли знання з безпосереднього буття поглиблюється всередину (sich erinnert), воно через це опосередкування знаходить сутність. - Німецька мова в дієслові "бути" (sein) зберіг в минулому часі (gewesen) [був] сутність (das Wesen), бо сутність є минуле, але позачасне минуле буття.

Коли представляють цей рух як шлях знання, це починання з буття і просування, яке знімає буття і досягає сутності як чогось опосередкованого, здаються діяльністю пізнання, зовнішньої буттю і не має ніякого стосунку до його власної природі.

Але цей процес є рух самого буття. У самому бутті виявилося, що воно в силу своєї природи поглиблюється всередину і через це входження в себе стає сутністю.

Стало бути, якщо абсолютне було спочатку визначено як буття, то тепер воно визначене як сутність. Пізнавання не може взагалі обмежитися різноманітним наявним буттям, але воно не може обмежитися і буттям, чистим буттям; [тут] безпосередньо напрошується рефлексія, що це чисте буття, заперечення всякого кінцевого, припускає поглиблення всередину (Erinnerung) і рух, очистивши безпосереднє наявне буття, перетворивши його в чисте буття. Відповідно до цього буття визначається як сутність, як таке буття, в якому піддано заперечення все певне і кінцеве. Таким чином, воно є не має визначень просте єдність, від якого зовнішнім чином відібрали все певне. Само певне було чимось зовнішнім цій єдності і після такого відібрання ще продовжує протистояти йому; справа в тому, що воно було зняте не в собі, а лише відносно, лише по відношенню до цього єдності. - Вище вже було зазначено, що якщо визначають чисту сутність як сукупність (Inbegriff) всіх реальностей, то ці реальності рівним чином підпорядковані і природі визначеності, і абстрагирующей рефлексії і ця сукупність зводиться до порожньої простоті. У такому випадку сутність - лише продукт, щось вироблене. Зовнішнє заперечення, яке є абстракція, лише усуває (hebt hinweg) визначеності буття з того, що залишається як сутність; воно завжди ніби ставить їх лише в інше місце і як до, так і після [цього усунення] залишає їх сущими. Але в такому 1000 випадку сутність не є ні в собі, ні для себе самої; вона є через щось інше, через зовнішню, що абстрагує рефлексію, і є для чогось іншого, а саме для абстракції і взагалі для сущого, що продовжує протистояти їй. Тому вона в своєму визначенні внутрішньо мертве, пусте відсутність визначень.

Але сутність, якою вона стала тут, є те, що вона є, не через чужу їй негативність, а через своє власне, нескінченний рух буття. Вона в-собі-і-для-себе-буття: абсолютне в-собі-буття, так як вона байдужа до всякої визначеності буття і так як інобуття і співвідношення з іншим просто були зняті. Але вона не тільки це в-собі-буття - як одне лише в-собі-буття вона була б тільки абстракцією чистої сутності, - вона так само по суті своєму для-себе-буття; вона сама є ця негативність, зняття інобуття і визначеністю самих себе.

Таким чином, сутність як повне повернення буття всередину себе є насамперед невизначена сутність; визначеності буття в ній зняті: вони містяться в ній у собі, але містяться не так, як вони в ній покладені. Абсолютна сутність в цьому простому єдності (Einfachheit) з собою не має наявного буття. Але вона повинна перейти до готівкового буття, бо вона в-собі-і-для-себе-буття, тобто вона розрізняє визначення, які містяться в ній у собі; так як вона є відштовхування себе від самої себе, інакше кажучи, байдужість до себе, негативне співвідношення з собою, то вона тим самим протиставляє себе самій собі і лише остільки є нескінченна для-себе-буття, оскільки вона єдність з собою в цьому своїй відмінності від себе. -Значить, цей процес визначення має іншу природу, oo ніж процес визначення в сфері буття, і визначення сутності мають інший характер, ніж визначеності буття. Сутність - це абсолютна єдність в-собі-буття і для-себе-буття; процес її визначення залишається тому всередині цієї єдності і не є ні-становлення, ні перехід, так само як самі визначення - це не щось інше як інше і не співвідношення з іншим. Вони самостійні, але тим самим лише такі самостійні, які знаходяться в єдності один з одним. - Так як сутність Тобто спочатку проста негативність, то визначеність, яка міститься в ній лише в собі, повинна тепер бути покладена нею в її сфері, щоб вона, [сутність], повідомляла собі наявне буття, а потім своє для-себе-буття.

В цілому сутність є те, чим була кількість в сфері буття: абсолютна байдужість до кордону. Але кількість Тобто це байдужість у безпосередньому визначенні, і кордон в ньому є безпосередньо зовнішня визначеність, кількість переходить в певну кількість; зовнішня межа необхідна для нього і Сущани в ньому. Що ж стосується сутності, то в ній визначеності немає: визначеність тільки покладена самою сутністю, покладено не вільно, а лише в співвідношенні з її єдністю. - Заперечність сутності є рефлексія, і визначення суть рефлектірованной визначення, покладені самою сутністю і що зберігаються в ній як зняті.

Сутність знаходиться між буттям і поняттям і складає їх середину, а її рух - перехід з буття в поняття. Сутність є в-собі-і-для-себе-буття, але вона таке в визначенні в-собі-буття, бо її загальне визначення - відбуватися з буття, інакше кажучи, бути першим запереченням буття. Її рух полягає в тому, що вона в самій собі вважає заперечення чи визначення, повідомляє собі цим наявне буття і як нескінченне для-себе-буття стає тим, що вона є в собі. Так вона повідомляє собі своє наявне буття, рівне її в-собі-буттю, і стає поняттям. Бо поняття-це абсолютне, яке воно абсолютно у своєму наявному бутті, інакше кажучи, як воно в собі і для себе. Але те наявне буття, яке сутність повідомляє собі, ще не є наявне буття, як воно є в собі і для себе, а є наявне буття, як його повідомляє собі сутність, інакше кажучи, як його вважають, і тому воно ще відмінно від готівкового буття поняття.

Сутність, по-перше, спочатку має видимість (scheint) в собі самій, інакше кажучи, є рефлексія ', по-друге, вона являє себе (erschei 1000 nt), по-третє, вона виявляє себе (offenbart sich). У своєму русі вона вважає себе в наступних визначеннях:

  • I) як просту, в собі сущу сутність у своїх визначеннях всередині себе;
  • II) як перехідну в наявне буття , інакше кажучи, згідно зі своїм існуванням і явищем,
  • III) як сутність, яка єдина зі своїм явищем, як дійсність.

Розділ перший
Сутність як рефлексія в самій собі (das wesen als reflexion in ihm selbst)

Сутність відбувається з буття; остільки вона не є безпосередньо в собі і для себе, а є результат, зазначеного вище руху. Інакше кажучи, сутність, взята насамперед як безпосередня, є певне наявне буття, якому протистоїть інше наявне буття: вона лише істотне А наявне буття на противагу несуттєвому. Але сутність є в собі і для себе зняте буття; те, що їй протистоїть, є тільки видимість (Schein). Але видимість є власне полагание сутності.

По-перше, сутність є рефлексія. Рефлексія визначає себе; її визначення суть якась положення, які в той же час є рефлексія в себе, по-друге, належить розглянути ці рефлективні ухвали або сущностности (die Wesenheiten), по-третє, сутність як рефлексія процесу визначення в саме себе стає підставою і переходить в існування і явище.

Глава перша
Видимість (der schein)

Сутність, походячи з буття, по видимості протистоїть йому (scheint demselben gegenuberzustehen); це безпосереднє буття, по-перше, є те, що несуттєво.

Однак воно, по-друге, є щось більше, ніж тільки несуттєве, воно буття, позбавлене сутності, видимість.

По-третє, ця видимість не є щось зовнішнє, інше по відношенню до сутності, вона власна видимість сутності. Сутність як видимість (das Scheinen des Wesens) всередині самої себе є рефлексія.

А. суттєві і не (DAS WESENTLICHE UND DAS UNWESENTLICHE)

Сутність є зняте буття. Вона просте рівність з самою собою, але остільки, оскільки вона заперечення сфери буття взагалі. Таким чином, сутності протистоїть безпосередність як така безпосередність, з якої вона виникла і яка збереглася і утрималася в цьому знятті. Сама сутність є в цьому визначенні суща (seiendes), безпосередня сутність, а буття - щось негативне лише а співвідношенні з сутністю, а не саме по собі; сутність є, отже, певне заперечення. Таким чином, буття і сутність знову відносяться між собою як інші взагалі, бо кожне з них володіє буттям, безпосередністю, байдужими один до одного, і вони рівноцінні з боку цього буття.

Але в той же час буття протилежно сутності, є те, що несуттєво; по відношенню до неї воно має визначення знятого. Однак, оскільки воно відноситься до сутності лише взагалі як щось інше, остільки сутність, власне кажучи, не сутність, а лише інакше певне наявне буття, істотне.

Різниця між істотним і неістотним повернуло сутність у сферу готівкового буття, бо сутність, яка вона найближчим чином, визначена щодо буття як безпосереднє суще і тим самим лише як інше. Сфера наявного буття тим самим покладена в основу, і та обставина, що те, що буття є в цьому наявному бутті, є в-собі-і-для-себе-буття, це - подальше визначення, зовнішнє самому готівкового буття; так само як і , навпаки, сутність є, правда, в-собі-і-для-себе-буття, але лише по відношенню до іншого, в певному сенсі (Rucksicht). - Тому, оскільки в наявному бутті проводять відмінність між істотним і неістотним, це розходження є зовнішнє полагание, що не зачіпає самого наявного буття відокремлення однієї його частини від іншої, роз'єднання, що має місце в чомусь третьому. При цьому неясно, що належить істотного і що несуттєвому. Ця відмінність створюється якимось зовнішнім міркуванням (Rucksicht) і міркуванням, і тому одне і те ж зміст слід розглядати то як су 1000 щественное, то як несуттєве.

При більш уважному розгляді виявляється, що сутність стає чимось виключно істотним у протилежність несуттєвому завдяки тому, що сутність взята лише як зняте буття чи як зняте наявне буття. Сутність є, таким чином, лише перше заперечення, інакше кажучи, заперечення, що представляє собою визначеність, завдяки якій буття стає лише наявним буттям або наявне буття - лише чимось іншим. Але сутність - це абсолютна негативність буття; вона саме буття, але не тільки певну як щось інше, а буття, яке зняло себе і як безпосереднє буття, і як безпосереднє заперечення, як заперечення, обтяжене деяким інобуття. Буття або наявне буття тим самим збереглося не як інше, ніж сутність, і то безпосереднє, яке ще відрізняється від сутності, є не просто несуттєве наявне буття, але й саме по собі нікчемне 5 безпосереднє; воно тільки не-сутність (Unwesen), видимість .

В. ВИДИМІСТЬ (DER SCHEIN)

1. Буття є видимість. Буття видимості складається єдино лише в снятості буття, в нікчемності його; цю нікчемність воно має по суті, і поза своєї нікчемності, поза сутності її немає. Видимість є негативне, покладене як негативне.

Видимість - це весь залишок, ще зберігся від сфери буття. Але по видимості вона ще має незалежну від сутності безпосередню сторону і є взагалі якийсь інше сутності. Інше містить взагалі обидва моменти - момент наявного буття і момент його відсутності. Так як несуттєве вже не володіє буттям, то йому залишається від інобуття лише чистий момент відсутності готівкового буття; видимість є це безпосереднє відсутність наявного буття, причетну визначеності буття таким чином, що воно має наявне буття лише в співвідношенні з іншим, лише у відсутності свого готівкового буття; вона несамостійна, суще лише у своєму запереченні. Отже, несуттєвому залишається лише чиста визначеність безпосередності; воно дано як рефлектірованной безпосередність, тобто як така, яка є лише за посередництвом свого заперечення і яка по відношенню до свого опосередкування є не що інше, як пусте визначення безпосередності відсутності наявного буття.

Таким чином, видимість - "феномен" [у вченні] скептицизму або ж "явище" [у вченні] ідеалізму - це така безпосередність, яка не є щось або річ, взагалі не є таке байдуже буття , яке існувало б поза своєї визначеності і співвідношення з суб'єктом. "Є" - цього скептицизм не дозволяв собі говорити; новітній ідеалізм не дозволяв собі розглядати пізнання як знання про речі-в-собі; ця видимість не повинна була взагалі мати основою буття, в це пізнання не повинна була входити річ-в-собі. Але разом з тим скептицизм допускав різноманітні визначення своєї видимості, або, вірніше, його видимість мала своїм змістом все різноманітне багатство світу. І точно так само "явище" ідеалізму охоплює собою весь обсяг цих різноманітних визначень. Видимість у скептиків і явище у ідеалістів новітнього часу безпосередньо визначені настільки різноманітне. Нехай, отже, не лежить в основі цього змісту ніяке буття, ніяка річ або річ-в-собі, це зміст залишається саме по собі таким, яке воно є; воно лише переміщено з буття в видимість, так що видимість має всередині самої себе ті різноманітні визначеності, які безпосередні, сущи і суть інші один для одного. Видимість, отже, сама є щось безпосередньо певне. Вона може мати те чи інший зміст; але, яке б зміст вона ні мала, цей зміст не положено нею самою, а вона має його безпосередньо. Лейбніцевскіе або кантівський, фіхтевского ідеалізм, так само як і інші його форми, настільки ж мало, як і скептицизм, вийшли за межі буття як визначеності, за межі цієї безпосередності. Скептицизму зміст його видимості дано; яке б воно не було, воно для нього безпосередньо. Лейбніцевскіе монада розвиває з самої себе з 1000 ВОІ подання; але вона не [їх] породжує і єднальна сила, а вони спливають в ній, як бульбашки; вони байдужі, безпосередні по відношенню один до одного, а отже, і по відношенню до самої монаді . Точно так само і кантівське явище - це дане зміст сприйняття, що припускає впливу, визначення суб'єкта, які по відношенню до самих себе і по відношенню до суб'єкта безпосередні. Нескінченний імпульс (Anstofi) фіхтевского ідеалізму не має, правда, в своїй підставі ніякої речі-в-собі, так що він стає виключно деякої визначеністю в "Я". Але для "Я", що робить цю визначеність своєї і знімає її зовнішній характер, вона є в той же час безпосередня визначеність, межа "Я", за який "Я" може вийти, але який має в собі бік байдужості, з якою ця межа , хоча він і мається на "Я", все ж містить безпосереднє небуття останнього.

2. Видимість, отже, містить деяку безпосередню передумову, деяку сторону, незалежну стосовно сутності. Але оскільки видимість відмінна від сутності, не можна показати, що вона знімає себе і повертається в сутність; адже буття в своїй тотальності повернулося в сутність; видимість є нікчемне в собі; слід тільки показати, що визначення, що відрізняють її від сутності, - це визначення самої сутності і, далі, що визначеність сутності, складова видимість, знята в самій сутності.

Безпосередність небуття є якраз те, що становить видимість; але це небуття є не що інше, як негативність сутності в ній самій. Буття є небуття в сутності. Його нікчемність в собі є негативна природа самої сутності. Безпосередність ж або байдужість, які містяться в цьому небутті, є власне абсолютне в-собі-буття сутності. Заперечність сутності - це її рівність з самою собою, інакше кажучи, її проста безпосередність і байдужість. Буття збереглося по суті, оскільки сутність має в своїй нескінченній заперечності це рівність з самою собою; в силу цього сутність сама є буття. Безпосередність, яку визначеність має у видимості на противагу сутності, є тому не що інше, як власна безпосередність сутності, але не суща безпосередність, а зовсім опосередкована, або рефлектірованной, безпосередність, складова видимість, - буття не як буття, а лише як визначеність буття на противагу опосередкування: буття як момент.

Обидва цих моменту - нікчемність, але як стійке наявність (Bestehen), і буття, але як момент, інакше кажучи, суща в собі негативність і рефлектірованной безпосередність, складові моменти видимості, - суть тим самим моменти самої сутності; немає видимості буття в сутності або видимості сутності в бутті; видимість всередині суті не є видимість чогось іншого, вона видимість в собі, видимість самої сутності.

Видимість - це сама сутність у визначеності буття. Те, завдяки чому сутність має деяку видимість, полягає в тому, що сутність визначена всередині себе і внаслідок цього відрізняється від свого абсолютного єдності. Але ця визначеність так само цілком знята в самій собі. Бо сутність є те, що самостійно, тобто те, що опосередковує себе з собою своїм запереченням, яке є вона ж сама; отже, вона тотожне єдність абсолютної заперечності і безпосередності. - Заперечність - це негативність у собі; вона своє співвідношення з собою; таким чином, вона безпосередність в собі. Але вона негативне співвідношення з собою, відразливе заперечення самої себе; таким чином, в собі суща безпосередність є негативне або визначене за відношенню до неї. Але сама ця визначеність є абсолютна негативність і процес визначення, який безпосередньо як процес визначення є зняття самого себе, повернення в себе.

Видимість є негативне (das Negative), що володіє буттям, але в чомусь іншому, у своєму запереченні; вона несамостійність, знята в самій собі й нікчемна. Таким чином, вона возвращающееся в себе від 1000 ріцательно, несамостійна як у самому собі несамостійна. Це співвідношення негативного чи несамостійності з собою є його безпосередність; це співвідношення є не що інше, ніж саме це негативне; воно визначеність негативного по відношенню до себе; інакше кажучи, воно заперечення по відношенню до негативного. Але заперечення по відношенню до негативного є негативність, що співвідносяться лише з собою, абсолютне зняття самої визначеності.

Стало бути, визначеність, складова видимість всередині суті, є нескінченна визначеність; вона лише зливається з собою негативне; вона, таким чином, визначеність, яка, як така, є самостійність і не визначена. - Навпаки, самостійність як співвідносяться з собою безпосередність є також цілком визначеність і момент і дана лише як співвідносяться з собою негативність. - Ця негативність, тотожна з безпосередністю, і, таким чином, безпосередність, тотожна з негативним, є сутність. Видимість, стало бути, є сама сутність, але сутність в деякій визначеності, притому так, що ця визначеність є лише її момент, і сутність є видимість себе всередині самої себе (ist das Scheinen seiner in sich selbst).

У сфері буття на противагу буттю як безпосередньому виникає небуття рівним чином як безпосереднє, і їх істина - становлення. У сфері сутності виявляються спочатку протистоять один одному сутність і несуттєве, а потім суть і видимість - несуттєве і видимість як залишки буття. Але й несуттєве, і видимість, так само як і відміну сутності від них, складаються тільки в тому, що сутність спочатку береться як безпосереднє, не так, яка вона в собі, тобто не як безпосередність, яка є безпосередність як чисте опосередкування, або як абсолютна негативність. Та перша безпосередність є, отже, лише визначеність безпосередності. Зняття цієї визначеності сутності складається тому лише в показі того, що несуттєве - це лише видимість і що сутність, навпаки, містить всередині себе видимість як нескінченне внутрішній рух, яке визначає її безпосередність як негативність, а її негативність - як безпосередність, і, таким чином , є видимість себе всередині самої себе. У цьому своєму самодвижении сутність є рефлексія.

 С. РЕФЛЕКСІЯ (DIE REFLEXION)

Видимість - це те ж, що рефлексія; але вона рефлексія як безпосередня; для видимості, що увійшла в себе і тим самим відчуженої від своєї безпосередності, ми маємо іноземне слово "рефлексія".

Сутність - це рефлексія, рух становлення і переходу, що залишається всередині самого себе, рух, в якому розрізнення цілком визначене тільки як негативне в собі, як видимість.

Визначеність становлення буття має підставою буття, і вона є співвідношення з іншим. Навпаки, рефлектує рух - це інше як заперечення в собі, що володіє буттям лише як соотносящееся з собою заперечення. Інакше кажучи, так як це співвідношення з собою є саме це подвергание заперечення заперечення, то мається заперечення як заперечення, як щось таке, що має своє буття, будучи піддано заперечення, має своє буття як видимість. Отже, інше є тут не буття з запереченням або кордоном, а заперечення з запереченням. Але перше по відношенню до цього іншому, безпосереднє або буття, є лише саме ця рівність заперечення з собою, заперечення, що піддалося заперечення, абсолютна негативність. Це рівність з собою або безпосередність не їсти тому ні перший, з якого починають і яке [потім] перейшло б в своє заперечення, ні сущий субстрат, який проходив би крізь рефлексію, а безпосередність є лише саме цей рух.

Становлення в сутності, її рефлектує рух, є тому рух від ніщо до ніщо і тим самим рух назад до самої себе. Перехід чи становлення знімають себе у своєму переході; інше, яке стає в цьому переході, чи не є небуття деякого буття, а ніщо нек 1000 отори ніщо, і це - те, що воно заперечення деякого ніщо, - і складає буття. - Буття дано [тут] лише як рух ніщо (des Nichts) до ніщо; в такому випадку воно сутність; сутність ж не має цього руху всередині себе, а є цей рух як сама абсолютна видимість, чиста негативність, яка не має зовні себе нічого такого , що вона заперечувала б, а лише заперечує саме своє негативне, суще тільки в цьому піддав заперечення.

Ця чиста абсолютна рефлексія, яка є рух від ніщо до ніщо, сама визначає себе далі. Вона, по-перше, полагающая рефлексія; вона, по-друге, починає з припущеного безпосереднього і є, таким чином, зовнішня рефлексія.

По-третє, однак, вона знімає це припущення, і, будучи в той же час у цьому знятті припущення передбачає, вона є визначальна рефлексія.

1. Полагающая рефлексія (Die setzende Reflexion)

Видимість є те, що мізерно, або те, що позбавлене сутності; але нікчемне або позбавлене суті не має свого буття в іншому, в якому воно є видимість (in dem es scheint), а його буття є його власне рівність із собою; це чергування негативного з самим собою визначилося як абсолютна рефлексія сутності.

Ця співвідносяться з собою негативність є, отже, подвергание заперечення самої себе. Вона тим самим взагалі настільки ж знята негативність, наскільки вона негативність. Інакше кажучи, вона сама і негативне (das Negative), і просте рівність з собою або безпосередність. Отже, вона полягає в тому, що вона є вона сама і не є вона сама, і то в одному єдності.

Рефлексія - це насамперед рух ніщо до ніщо і тим самим зливається з самим собою заперечення. Це злиття з собою є взагалі просте рівність із собою, безпосередність. Але це збіг не є перехід заперечення в рівність із собою як перехід свого інобуття, а рефлексія - це перехід як зняття переходу, бо вона є безпосереднє збіг негативного з самим собою. Таким чином, це злиття є, по-перше, рівність із собою або безпосередність, але, по-друге, ця безпосередність є рівність негативного з собою і тим самим рівність, що заперечує саме себе; це безпосередність, яка є в собі негативне, негативне самої себе, яке у тому, щоб бути тим, що вона не є.

Співвідношення негативного з самим собою є, отже, його повернення в себе; це співвідношення є безпосередність як зняття негативного, але безпосередність цілком лише як це співвідношення або як повернення з чого-небудь (Ruckkehrt aus einem) і тим самим як знімає саме себе безпосередність. - Це положення, безпосередність виключно як визначеність або як рефлектує себе. Ця безпосередність, суща лише як повернення негативного в себе, є та безпосередність, яка становить визначеність видимості і з якою, як здавалося раніше, починається рефлектує рух. Але неможливо починати з цієї безпосередності, скоріше вона дана лише як повернення або як сама рефлексія. Рефлексія, стало бути, - це рух, який, будучи поверненням, лише в цьому поверненні є те, що починається, або те, що повертається.

Рефлексія є полагание, оскільки вона безпосередність як повернення; а саме, [тут] немає ніякого іншого - ні такого, з якого вона поверталася б, ні такого, в яке вона поверталася б; отже, рефлексія дана лише як повернення або як негативне самої себе . Але далі, ця безпосередність є зняте заперечення і зняте повернення в себе. Як зняття негативного рефлексія є зняття свого іншого, безпосередності. Отже, так як вона безпосередність як повернення, злиття негативного з самим собою, то вона також і заперечення негативного як негативного. Таким чином, вона предполаганіе. - Інакше кажучи, безпосередність як повернення є лише негативне самої себе, вона полягає лише в тому, що вона не є безпосередність; але рефлексія є зняття про 1000 тріцательного самого себе, вона злиття з собою; отже, вона знімає своє полагание, і так як у своєму полагании вона є зняття полагания, то вона предполаганіе. - У предполаганіі рефлексія визначає повернення в себе як негативне самої себе, як то, зняття чого є сутність. Сутність є своє ставлення до самої себе, але до себе як до свого негативного; лише таким чином вона залишається всередині себе, що співвідносяться з собою негативність. Безпосередність виступає взагалі лише як повернення і є те негативне, яке є видимість початку, що піддається запереченню через повернення. Повернення сутності є тим самим її відштовхування себе від самої себе. Інакше кажучи, рефлексія в себе є по своїй суті предполаганіе того, повернення з чого їсти рефлексія.

Єдино завдяки зняттю свого рівності з собою сутність є рівність з собою. Вона припускає саме себе, і зняття цього припущення є вона сама, і, навпаки, зняття її припущення є саме це припущення. - Рефлексія, стало бути, знаходить в наявності щось безпосереднє, вона виходить за його межі і є повернення з нього. Але лише це повернення є предполаганіе знайденого в наявності. Це знайдене в наявності стає лише внаслідок того, що його залишають; його безпосередність є знята безпосередність. - Знята безпосередність є, навпаки, повернення в себе, прихід сутності до себе, просте буття, рівне самому собі. Тим самим цей прихід до себе є зняття себе і відразлива від самої себе, що припускає рефлексія, а її відштовхування від себе їсти прихід до самої себе.

Рефлектує рух, стало бути, слід, відповідно до сказаного, розуміти як абсолютне відштовхування (Gegenstoss) всередині самого себе. Бо припущення повернення в себе - те, з чого відбувається сутність і що дано лише як це повернення, - мається лише в самому повернення. Виходжу-дення за межі безпосереднього, з якого починає рефлексія, є скоріше лише через це виходження; і виходження за межі безпосереднього є прихід до нього. Рух як процес повертається безпосередньо в самому собі, і лише таким чином воно саморух - рух, що виходить з себе, оскільки полагающая рефлексія є припускає, але, будучи передбачає, рефлексія є цілком покладатися.

Таким чином, рефлексія є і вона сама, і її небуття, і вона є вона сама, лише оскільки вона своє власне негативне, бо тільки таким чином зняття негативного є в той же час злиття з собою.

Безпосередність, яку рефлексія припускає собі як зняття, дана цілком лише як положення, як зняте в собі, яке не відрізняється від повернення в себе і само є тільки це повернення. Але воно в той же час визначено як негативне, як безпосередньо протистоїть чогось (gegen eines), отже, як протистоїть чогось іншого. Таким чином, рефлексія визначена; оскільки вона згідно з цією визначеністю має деяке припущення і починає з безпосереднього як свого іншого, вона зовнішня рефлексія.

2. Зовнішня рефлексія (Die aufiere Reflexion)

Рефлексія як абсолютна рефлексія - це сутність, що має видимість (das scheinende Wesen) у самій собі, і припускає собі тільки видимість, положень; як припускає, вона безпосередньо лише полагающая рефлексія. Але зовнішня чи реальна рефлексія припускає себе як зняту, як своє власне негативне. У цьому визначенні вона двояка: по-перше, як те, що предполагаемо, інакше кажучи, як рефлексія в себе, яка є те, що безпосередньо, по-друге, вона рефлексія, негативно співвідносяться з собою; вона співвідноситься з собою як зі своїм небуттям.

Зовнішня рефлексія, отже, припускає деяке буття, по-перше, не в тому сенсі, що його безпосередність є лише положення або момент, а скоріше в тому сенсі, що ця безпосередність є співвідношення з собою, і визначеність дана лише як момент. Вона співвідноситься зі своїм припущенням таким чином, що це припущення є отри 1000 цательнимі рефлексії, але так, що це негативне як негативне знято. - Рефлексія у своєму полагании безпосередньо знімає своє полагание; таким чином, вона має деяке безпосереднє припущення. Вона, стало бути, знаходить в наявності це полагание як щось таке, з чого вона починає, і, лише виходячи з нього, вона є повернення в себе, заперечення цього свого негативного. Але те, що це припущення є негативне або полагаємоє, не стосується припущеного; ця визначеність належить тільки яка вважає рефлексії, але в предполаганіі положень дана лише як знята. Остільки те, що зовнішня рефлексія визначає і вважає в безпосередньому, - це визначення, зовнішні безпосередньому. - У сфері буття вона була нескінченним; кінцеве визнається першим, реальним, з чого починають як з лежачого і продовжує лежати в основі, а нескінченне - це протистоїть рефлексія в себе.

Ця зовнішня рефлексія є висновок (Schlufi), в якому двома полюсами служать безпосереднє і рефлексія в себе; його серединою служить співвідношення цих двох полюсів, певне безпосереднє, так що одна частина цього певного безпосереднього, безпосередність, властива лише одного полюса, а інша, визначеність або заперечення, - лише іншому.

Але при найближчому розгляді дії зовнішньої рефлексії виявляється, що вона є, по-друге, полагание безпосереднього, що стає внаслідок цього негативним або певним [моментом]; але вона є безпосередньо також і зняття цього свого полагания, бо вона передбачає безпосереднє; заперечуючи, вона заперечує це своє заперечення. Але тим самим вона безпосередньо також і полагание, зняття негативного по відношенню до неї безпосереднього, і це безпосереднє, з якого, здавалося, вона починала як з чогось чужого, є лише в цьому її починанні. Безпосереднє є, таким чином, те ж, що рефлексія, не тільки в собі (що означало б: для нас або у зовнішній рефлексії), але і належить, що воно те ж саме. А саме, воно визначене рефлексією як її негативне, інакше кажучи, як її інше, але вона ж сама і піддає заперечення цей процес визначення. - Тим самим зовнішній характер рефлексії по відношенню до безпосереднього знятий, полагание рефлексії, що заперечує саме себе, тобто злиття її з її негативним, з безпосереднім, і це злиття є сама істотна безпосередність. - Виходить, отже, що зовнішня рефлексія є не зовнішня, а настільки ж іманентна рефлексія самої безпосередності або що те, що є через покладатися рефлексію, є сутність, в собі і для себе суща. Таким чином, вона визначальна рефлексія.

 Примітка

Рефлексія зазвичай розуміється в суб'єктивному сенсі, як рух здатності судження, що виходить за межі даного безпосереднього представлення і шукає для нього або що порівнює з ним загальні визначення.

Кант протиставляє рефлектує силу судження визначальною силі (Kritik der Urteilskraft. Введення, стор XXIII і їв.). Він дає дефініцію силі судження взагалі як здатності мислити особливе як підпорядковане загальному. Якщо дано загальне (правило, принцип, закон), то сила судження, яка підводить під нього особливе, - визначальна. Якщо ж дано лише особливе, для якого вона повинна знайти загальне, то сила судження - лише рефлектує. - Рефлексія, стало бути, є тут рівним чином виходження за межі безпосереднього до загального. З одного боку, безпосереднє визначається як особливе тільки завдяки цій своїй співвідношенню зі своїм загальним; саме по собі воно лише щось одиничне чи щось безпосередньо суще. З іншого ж боку, те, з чим його співвідносять, є його загальне, його правило, принцип, закон, взагалі рефлектірованной в себе, соотносящееся з самим собою, сутність або істотне.

Але тут йде мова не про рефлексії свідомості і не про більш визначеною рефлексії розуму, що має своїми визначеннями особливе і загальне, а про рефлексії взагалі. Та рефлексія, якій Кант приписує знаходження загального для даного особливого, є, як 1000 випливає, рівним чином тільки зовнішня рефлексія, що співвідносяться з безпосереднім як з даними. - Але в ній укладено також поняття абсолютної рефлексії, бо те загальне, принцип або правило і закон, до якого вона потім, визначаючи, переходить, визнається сутністю того безпосереднього, з якого починають, тим самим безпосереднє визнається нікчемним, і тільки повернення з нього, процес визначення, що чиниться рефлексією, визнається полаганием безпосереднього по його істинного буття; отже, те, що рефлексія робить з ним, і визначення, які виходять від неї, визнаються не чимось зовнішнім цьому безпосереднього, а його власним буттям.

Саме зовнішню рефлексію мали на увазі, коли рефлексії (як це деякий час було прийнято в новітній філософії) приписувалося взагалі все погане і вона зі своїм способом визначення (ihrem Bestimmen) вважалася антиподом і заклятим ворогом абсолютного методу рассмотренія8. І справді, мисляча рефлексія, оскільки вона діє як зовнішня, також цілком виходить з даного, чужого їй безпосереднього і розглядає себе як чисто формальна дія, яка отримує зміст і матерію ззовні, а саме по собі є лише обумовлене ними рух. - Далі, як ми в цьому негайно переконаємося при більш ретельному розгляді визначальною рефлексії, рефлектірованной визначення - це визначення іншого роду, ніж чисто безпосередні визначення буття. Останні легше визнати минущими, тільки відносними, що знаходяться в співвідношенні з іншим; рефлектірованной ж визначення мають форму в-собі-і-для-себе-буття; тому вони виступають як істотні, і, замість того щоб бути перехідними в свою протилежність, вони являють себе, навпаки, як абсолютні, вільні і байдужі один до одного. Тому вони вперто противляться своєму руху; їх буття є їх тотожність з собою в їх визначеності, згідно з якою вони хоча й припускають один одного, але зберігаються в цьому співвідношенні абсолютно роздільними.

3. Визначальна рефлексія (Die setzende Reflexion)

Визначальна рефлексія є взагалі єдність яка вважає і зовнішньої рефлексії. Це слід розглянути докладніше.

1. Зовнішня рефлексія починає з безпосереднього буття, полагающая ж-с ніщо. Зовнішня рефлексія, яка стає визначальною, вважає щось інше, але це інше є сутність, а не зняте буття; полагание вважає своє визначення не замість іншого; воно не має ніякого припущення. Але це не означає, що воно завершена, визначальна рефлексія; визначення, яке воно вважає, є тому тільки щось покладене; воно безпосереднє, але не як рівне самому собі, а як що заперечує себе; воно знаходиться в абсолютному співвідношенні з поверненням в себе; воно тільки в рефлексії в себе, але воно не сама ця рефлексія.

Покладене є тому щось інше, але так, що рівність рефлексії з собою безумовно зберігається, бо покладене дано лише-як зняте, як співвідношення з поверненням в саме себе. - У сфері буття наявне буття було буттям, що мали заперечення в самому собі, і буття було безпосередній грунтом і стихією цього заперечення, яке тому саме було безпосереднім. У сфері сутності готівкового буття відповідає положенням. Вона також наявне буття, але її грунт - буття як сутність або як чиста негативність; вона визначеність або заперечення не як суща, а безпосередньо як знята. Готівковий буття є лише положення, таке положення сутності про готівковому бутті. Положеннями протистоїть, з одного боку, готівкового буття, а з іншого - сутності, і її слід розглядати як середину, яка б пов'язала наявне буття із сутністю і, навпаки, сутність з наявним буттям. - Тому, коли говорять, що те чи інше визначення є тільки положень, це може мати двоякий сенс: воно таке або на противагу готівкового буття, або на противагу сутності. У першому сенсі наявне буття приймається за щось вище, ніж становище, і остання приписується зовнішньої рефлексії, суб'єктивного. Насправді ж положенні є щось вище, бо як Положення 1000 наявне буття (як те, що воно є в собі, як негативне) є щось цілком соотнесенное тільки з поверненням в себе. Тому положення є положення тільки по відношенню до сутності, як заперечення Повернення в саме себе.

2. Становище ще не їсти визначення рефлексії; вона лише визначеність як заперечення взагалі. Але полагание досягло тепер єдності із зовнішньою рефлексією; остання є в цій єдності абсолютне предполаганіе, тобто відштовхування рефлексії від самої себе, інакше кажучи, полагание визначеності як її самої. Тому положення, як така, є заперечення; але, як припущення, заперечення рефлектірованной в себе. Таким чином, положення є рефлективне визначення.

Рефлективне визначення відмінно від визначеності буття, від якості; якість - це безпосереднє співвідношення з іншим взагалі; положення також є співвідношення з іншим, але з рефлектірованія в себе. Заперечення як якість є заперечення як суще; буття складає його основу і стихію. Рефлективне ж визначення має цією підставою реф-лектірованность в саме себе. Положення фіксується як визначення саме тому, що рефлексія, будучи піддана запереченню, є рівність з самою собою; тому її піддав-нутость заперечення сама є рефлексія в себе. Визначення утримується (besteht) тут не через буття, а через свою рівність із собою. Так як буття, як носій якості, нерівно заперечення, то якість внутрішньо нерівно і тому є минущий момент, зникаючий в іншому. Рефлективне ж визначення є положення як заперечення, заперечення, що має своєю основою піддати запереченню, стало бути, не їсти внутрішньо нерівне собі, тим самим воно істотна, а не минуща визначеність. Рівність рефлексії самій собі, в якій негативне міститься тільки як негативне, як зняте або покладене, як раз і повідомляє цього негативного стійке наявність (Bestehen).

В силу цієї рефлексії в себе рефлективні визначення являють себе вільними, що витають в порожнечі сутнісні (Wesenheiten), що не притягають і не відразливими один одного. У них визначеність зміцнилася і нескінченно фіксувалася через співвідношення з собою. Саме певне підкорило собі свій перехід і свою чисту положення, інакше кажучи, свою рефлексію в інше перетворило (umgebogen hat) у рефлексію в себе. Ці визначення утворюють тим самим певну видимість, яка вона в сутності, - істотну видимість. Тому визначальна рефлексія є рефлексія, що перейшла зовні себе; рівність сутності з самою собою зникло в запереченні, яке тепер панує.

У рефлективно визначенні маються, отже, дві сторони, які спочатку різняться між собою. По-перше, воно положень, заперечення, як таке, по-друге, воно рефлексія в себе. Як положень воно заперечення як заперечення; це, стало бути, вже є його єдність з самим собою. Але воно таке лише в собі, інакше кажучи, воно безпосереднє як знімає себе в самому собі, як інше самого себе. - Остільки рефлексія є що залишається всередині себе процес визначення. У ній сутність не виходить зовні себе; відмінності цілком покладені, прийняті назад в сутність. Але з іншого боку, вони не покладені, а рефлектірованной в самих себе; заперечення як заперечення рефлектірованной в рівність з самим собою, а не в своє інше, не в своє небуття.

3. Якщо ж рефлективне визначення є і співвідношення, рефлектірованной в саме себе, і положень, то безпосередньо звідси природа його усвідомлюється більше. А саме, як положення рефлективне визначення є заперечення, як таке, небуття, що протистоїть іншому, а саме протистоїть абсолютної рефлексії в себе або протистоїть сутності. Але як співвідношення з собою воно рефлектірованной в себе. - Ця його рефлексія і та його положень різні; його положень, навпаки, є його снятость; його ж рефлектірованія в себе - його стійкість. Отже, оскільки саме положень і є в той же час рефлексія в саме себе, визначеність рефлексії є співвідношення зі своїм 1000 інобуття в самій собі. - Вона дана не як суща, спочиваюча визначеність, яку співвідносили б з іншим, так що соотнесенное і його співвідношення виявилися б відмінними один від одного, причому перше було б внутрішньо-себе-сущим, деяким щось, що виключає з себе своє інше і своє співвідношення з цим іншим. Справа йде так, що рефлективне визначення є в самому собі певна сторона і співвідношення цієї певної сторони як певної, тобто співвідношення з її запереченням. - Завдяки своєму співвідношенню якість переходить в інше; в його співвідношенні починається його зміну. Рефлективне ж визначення прийняло своє інобуття назад у себе. Воно положень, заперечення, яке, однак, повертивает співвідношення з іншим всередину себе; і заперечення, яке дорівнює самому собі, є єдність його самого і його іншого і тільки тому - сутнісні (Wesenheit). Отже, рефлективне визначення є положення, заперечення, але як рефлексія в себе воно в той же час снятость цієї покладене, нескінченне співвідношення з собою.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка