женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМонтеск'є Ш .
НазваРоздуми про причини величі і падіння римлян
Рік видання 2008

Глaвa I

1.   Початок Риму. 2. Його війни

Коли ми думаємо про початок Риму, то не слід уявляти собі, що він мав вигляд сучасного міста; скоріше, він нагадував міста Криму, побудовані для того, щоб утримувати в їхніх стінах військову здобич, худобу і продовольство. Всі стародавні назви головних місць Риму ведуть своє походження від цього звичаю.

Місто не мав навіть вулиць, якщо не називати цим ім'ям продовження доріг, закінчувались в ньому. Будинки були дуже малі і розкидані без усякого порядку, бо чоловіки, завжди працювали в полі або перебували на форумі, зовсім не жили в них.

Але велич Риму незабаром виявилося в його громадських будівлях. Споруди, які тепер, як і в минулі часи, дають саме піднесене уявлення про його могутність, були побудовані при царях. Вже тоді почали будувати Вічне місто.

Ромул і його наступники майже весь час вели війни зі своїми сусідами для того, щоб мати більше громадян, жінок або земель; вони поверталися в місто з видобутком, взятої у переможених народів; видобуток, що складалася з хлібних снопів і стад, викликала велику радість у жителів. Це послужило початком тріумфів, які згодом стали головною причиною того величі, якого досяг місто.

Рим збільшив свої сили завдяки об'єднанню з Сабіна, суворим і войовничим народом, що нагадував лакедемонян, від яких вони відбувалися. Ромул запозичив у них великий щит замість маленького аргівского щита, яким він користувався раніше, - слід зауважити, що римляни стали владиками світу головним чином завдяки тій обставині, що, безперервно воюючи з усіма народами, вони завжди відмовлялися від своїх звичаїв, як тільки помічали, що їх можна замінити кращими.

Італійські республіки вважали тоді, що договори, за винятком з одним царем, не накладають на них ніяких обов'язків по відношенню до його наступника; це було для них свого роду міжнародним правом. Таким чином, всі народи, підкорені одним царем Риму, вважали себе свобод вими по відношенню до іншого, так що війни весь час породжували війни.

Довгий і мирне царювання Нуми мало своїм наслідком те, що Рим зберіг свої колишні межі; якби він мав тоді більш значну територію і був більш могутнім, то, ймовірно, його доля була б предопре делена назавжди .

Одна з причин процвітання Риму полягала в тому, що всі його царі були великими людьми. Ми не маємо в історії дру гого приклад подібної безперервній послідовності та ких видатних державних людей і полководців.

Строй товариств при їх виникненні встановлюється главами республік; надалі, навпаки, лад виховує глав республік.

Тарквіній * захопив владу, не будучи обраний ні сіна тому, ні народом. Влада ставала спадковою; він зробив її абсолютною. За цими двома революціями послідувала третя.

Його син Секст, вчинивши насильство над Лукрецією, скоїв злочин, який майже завжди служило причиною ізгна ня тиранів з тих міст, де вони були начальниками, бо народ, якого подібний вчинок завжди змушує сильно відчути своє рабське стан, вдається тоді немед ленно до крайніх заходів.

Народ легко виносить, коли його обкладають новими подат гами; він не знає, не употребят чи взяті у нього гроші таким чином, що й він витягне деяку користь з цього. Але коли йому завдають образу, він лише відчуває своє нещастя і уявляє собі при цьому все те зло, яке йому можуть при лагодити.

Однак немає сумніву, що смерть Лукреції була тільки приводом для тієї революції, яка сталася, бо гордий, заповзятливий і сміливий народ, укладений у своїх сте нах, неминуче або змириться, або скине ярмо, накладене на нього.

Повинно було статися одне з двох: або Рим повинен був змінити свій уряд, або він залишився б малень кою і бідній монархією.

Дивно, що і сучасна історія дає нам приклад того, що сталося тоді в Римі: бо люди в усі часи відчувають однакові пристрасті, але приводи, що призводять до великих змін, різні, хоча причини завжди ті ж самі.

Подібно до того як Генріх VII, король Англії, збільшив владу громад для того, щоб принизити лордів, Сервій Тул лий 2 до нього розширив права, народу для того, щоб послабити сенат. Але народ, ставши більш зухвалим, поруйнував як ту, так і іншу монархію.

Портрет Тарквінія, залишений нам потомством, не ліс тен для нвго; немає жодного оратора, який виступав проти тиранії, який не згадав би його імені. Але його поведе ня до того, що сталося з ним нещастя, що він передбачав, його лагідність по відношенню до переможених народам, щед рость по відношенню до солдатів, мистецтво, з яким він зумів залучити на свою сторону безліч людей, його загально державні недержавні споруди, його сміливість у війні, стійкість у нещасний випад стьях, двадцятирічна війна, яку він вів або спонукав союзників вести проти римського народу, не маючи ні царства, ні багатств, постійні ресурси, які він знаходив для ведення війни, - все це доводить, що він був неза урядним людиною .

Оцінка, яку потомство дає діячеві, залежить, як і все інше, від примх фортуни; але горе репутації всякого государя, якого перемогла партія, що стала згодом панівною, або який намагався зруйнувати предрассу док, що пережив його .

Рим, вигнавши царів, встановив посаду щорічних кон Сулова; це звело його на вершину могутності. У житті каж дого государя буває період честолюбства; але за ним слідують періоди панування інших пристрастей і навіть лінощів. Але кон сули республіки, сменявшиеся щороку і прагнули прославити своє правління, щоб знову отримати свою поса ність, не втрачали жодної миті для прояву свого честолюбства: вони спонукали сенат пропонувати народу оголошувати війну і кожен день вказували йому нових ворогів.

Сенат і сам по собі був схильний до ведення війни: народ безперервно докучав йому своїми скаргами та вимогами, і, щоб розвіяти його занепокоєння, він прагнув зайняти його зовнішніми справами.

Війна ж майже завжди була приємна народу, бо началь ники в розумному розподілі видобутку знайшли засіб зро би ти її корисною йому.

Рим не був торговим містом, в ньому майже не було Рема сіл; грабіж був єдиним способом збагачення його громадян.

У самому грабежі дотримувалася відома дисципліна; він проводився приблизно в тому ж порядку, який ми бачимо тепер у кримських татар.

Добування вважалася загальної, і її розподіляли між солда тами; нічого не пропадало, бо до відправлення на війну кожен давав клятву, що він нічого не вихопить із видобутку в свою особисту користь. А римляни сумлінніше всіх народів у світі дотримувалися клятву, яка завжди була рушійною силою їх військової дисципліни.

Нарешті, громадяни, які залишалися в місті, також користувалися плодами перемоги. Частина земель переможеного народу піддавалася конфіскації, причому вона ділилася на дві частки: одна продавалася на користь держави, інша ж розподілялася між бідними громадянами, які зобов'язані були виплачувати ренту на користь республіки.

Консули, яким декретованих тріумф тільки в тому випадку, якщо вони вчинили завоювання або здобули перемогу, вели війну надзвичайно стрімко, вони йшли прямо на ворога, і сила незабаром вирішувала долю війни.

Рим перебував у стані безперервної і жорстокої війни; але нація, яка весь час веде війну, нація, у ко торою війна служить принципом уряду, неминуче повинна загинути або ж восторжествувати над усіма дру шими націями, які як під час війни, так і під час миру не пристосовані до такої міри до ведення наступа тельной або оборонної війни.

Завдяки цьому римляни придбали глибокі пізнання у військовому мистецтві. При короткочасних війнах більшість прикладів пропадає даром; світ дає інший напрямок мис лям, люди забувають не лише свої помилки, але навіть і свої подвиги.

Інше наслідок принципу безперервної війни полягало в тому, що римляни завжди укладали мир тільки в якості переможців. Справді, який сенс був укладати по Зірне світ з одним народом для того, щоб потім напасти на інший народ?

Керуючись цією ідеєю, вони збільшували свої требо вания в міру того, як терпіли поразки. Цим вони валили в жах своїх переможців і ставили самих себе в таке положення, яке настійно вимагало від них перемоги.

Так як вони весь час піддавалися небезпеки самого жахливого помсти, то наполегливість і мужність стали для них необхідними чеснотами. Ці чесноти зливалися у них воєдино з любов'ю до себе, до своєї сім'ї, до свого вітчизняному ству, словом, до всього найдорожчого для людини.

Народи Італії абсолютно не вміли тоді користуватися облоговими машинами, більше того, так як солдати не отримували платні, то їх не можна було довго утримувати для облоги на одному місці, тому дуже небагато війни вели до рішучого результату. Билися тільки для того, щоб розгром бити табір ворога або його землі; після цього як побе дитель, так і переможений поверталися назад у свої міста. Це збільшувало опір народів Італії і в той же час робило римлян більш наполегливими в їх стремле нии підкорити ці народи; це доставило римлянам такі перемоги, які не зіпсували їх і залишили при всій преж ній бідності.

Якби вони швидко підкорили всі сусідні міста, то при навалах Пірра, галлів і Ганнібала 3 вони вже перебували б у стані занепаду. Вони відчули б доля майже всіх народів у світі, перейшовши занадто швидко від бідності до багатий ству і від багатства до зіпсованості.

Але Рим, докладаючи весь час зусилля і незмінно зустрічаючи перешкоди, змушував народи відчувати свою могутність, не маючи можливості поширити його; в межах вузького кола він вправлявся в чеснотах, які повинні були стати фатальними для всесвіту.

Не всі народи Італії були однаково войовничі: Туск були розпещені багатством і розкішшю, тарентінци, ка-пуанци, мешканці майже всіх міст Кампанії і Великої Гре ції нудилися в бездіяльності і віддавалися насолодам. Але латини, Герники, сабіни, екви і вольски пристрасно любили воїну; вони жили навколо Риму, надавали йому відчайдушний опір і стали його вчителями в завзятості.

Латинські міста були колоніями Альби, заснованими Латином Сильвием. Жителі їх мали спільне походження і загальні обряди з римлянами. Сервій Туллій спонукав їх будувати в Римі храм, який повинен був стати центром об'єднання двох пародов. Після того як латини зазнали поразки у великій битві біля озера Регілли, вони примушені були вступити в союз з римлянами і укласти з ними воєн ний договір.

Протягом нетривалої тиранії децемвиров з оче видність виявилося, до якої міри велич Риму було пов'язано з його свободою. Держава начебто втратило душу, пожвавлюються його.

У місті залишалося тільки два роди людей: одні терпіли рабство, а інші в своїх приватних інтересах прагнули на в'язати його народу. Сенатори віддалилися з Риму як з чужого міста, і сусідні народи не зустрічали жодного сопротив лення.

Після того як сенат знайшов спосіб платити платню солдатам, була зроблена облога Вей, що тривала десять років. Римляни стали більш майстерними, вони знайшли новий спосіб ведення війни, їхні успіхи стали більш блискучими, вони краще

використовували свої перемоги, зробили більш великі завоювання, заснували більше колоній, нарешті, взяття Вей було свого роду революцією .

Але становище їх не стало легшим. Правда, вони на несли жорстокі удари Туск, еквам і Вольський; але через це їх союзники-латини і Герники, - що мали той же кричу жиє, що і вони, і що ввів у себе ту ж дисципліну, покинули їх; Туск утворили ліги , а самніти, найбільш войовничі з усіх народів Італії, вступили з ними в запеклу війну.

Після того як сенат став виплачувати платню солдатам, він перестав розподіляти між ними землі переможених народів. Він поклав на останніх інші обов'язки: так, наприклад, він зобов'язав їх виплачувати солдатам жалов ня протягом певного часу, забезпечувати їх хлібом та одягом.

Взяття Риму галлами анітрохи не послабило його сил: армія, швидше розсіяна, ніж переможена, віддалилася майже цілком в Вейї; народ врятувався в сусідніх містах; пожежа знищила тільки кілька пастуших хатин.

Глава II Про військове мистецтво у римлян

Так як римляни призначали себе до війни і вважали її єдиним істинним мистецтвом, то вони зосередили весь свій розум і всі свої думки на тому, щоб вдосконалять вать це мистецтво. Без сумніву, говорить Вегеций, якийсь бог вселив їм пристрій легіону.

Вони вважали, що потрібно дати солдатам легіону більш силь ве і більш важкий наступальне і оборонна зброя, ніж зброя будь-якого іншого народу.

Але так як на війні доводиться робити багато такого, на що не здатний важко озброєний солдат, то вони вклю чилі в легіон легкий загін, який міг виходити з легіону, щоб зав'язати битву, і відступати назад, коли цього требо вала необхідність. Легіон мав ще кавалерію, стрільців і пращників, які повинні були переслідувати біжать і закріплювати перемогу; він захищався всілякими військовими машинами, які возив за собою; коли легіон обкопують, то він представляв собою, як каже Вегеций, щось на зразок укріпленого табору.

Римляни повинні були особливо загартувати себе, щоб але сить таку зброю, ваги якого не міг витримати звичайна людина. Вони досягали цього завдяки безперервному праці, зміцнюється організм, і завдяки упраж неніям, що розвивав в них спритність, яка є не що інше, як правильний розподіл своїх сил.

Ми помічаємо тепер, що наші армії втрачають дуже багато людей внаслідок того, що солдат змушують занадто багато працювати; між тим римляни зберігали свої війська саме завдяки посиленому праці. Я думаю, це пояснюється тим, що вони трудилися безперервно, в той час як наші солдати від надмірної праці відразу переходять до цілковитого неробства: це і губить їх найбільше.

Тут я вважаю за потрібне навести те, що наші автори говорять про виховання римських солдатів. Їх привчали ходити військовим кроком, тобто проходити в 5:00 20 миль, а іноді і 24. Під час цих маршів їх примушували нести на собі тяжкості, що важили 60 ліврів. Їх привчали бігати і стрибати в повному озброєнні, в час цих вправ вони мали при собі мечі, дротики і стріли, що мали подвійну вагу в порівнянні з звичайними; ці вправи вироблялися систе матически.

Військової школою служив не тільки табір; в місті знаходилася площа, де вправлялися громадяни (Марсове поле). Після військових занять вони кидалися в Тибр, щоб совер шенствоваться в плаванні і змивати з себе пил і піт.

Ми тепер не маємо правильного уявлення про тілес них вправах; ми зневажливо ставимося до чоло століття, яка занадто багато займається ними, тому що більшість цих вправ не має іншої мети, крім розваги. Але у древніх всі вони, аж до танців, склад лялі частина військового мистецтва.

У нас навіть дійшло до того, що занадто велика вправність у вживанні того зброї, якою ми користуємося на війні, стала здаватися чимось смішним, бо, після того як увійшли в звичай поєдинки, фехтування стало розглядатися як наука забіяк або трусів.

Ті, хто критикує Гомера 4 за те, що він вихваляє у своїх героях силу, спритність або моторність, повинні знаходити смеш вим і Саллюстия, який хвалить Помпея за те, що він сост зался з іншими в бігу, стрибань й на ношення.

Всякий раз, коли римляни вважали, що їм загрожує небез ність або хотіли виправити будь-які збитки, вони починали зміцнювати військову дисципліну. Коли треба було оголосити війну латинам - народу, настільки ж войовничому, як вони самі, - Манлій подбав про підвищення авторитету коман дования і піддав страти свого сина за те, що той переміг ворога всупереч його наказом. Після поразки римлян при Нуманціі Сципіон Еміліан негайно позбавив солдатів всього,

що приводило їх до зніженості. Коли римські легіони пройшли під ярмом в Hiy мідії, Метелл виправив цю ганьбу тим, що відновив стару дисципліну. Щоб перемогти кимвров і тевтонів, Марій 5 почав з того, що відвів протягом річок; точно так само Сулла змусив солдатів своєї армії, настрашити війни проти Мітрідата, працювати так багато, що солдати зажадали повести їх у бій, що обіцяв кінець їх мукам.

Публій мазіком змусив своїх солдат без усякої потреби будувати флот; побоювалися ледарства більше, ніж ворогів.

Авл Геллі непереконливо пояснює звичай римлян пускати кров солдатам, вчинила будь преступле ня. Справжня причина цього полягала в тому, що оскільки сила становила головне достоїнство солдата, послабити його значило принизити його.

Настільки загартовані люди зазвичай відрізнялися гарним здоров'ям. Стародавні автори не зазначають великих втрат від хвороб в римських арміях, які воювали в країнах з самими різними кліматами, між тим сучасні армії, жодного разу не побувавши в бою, можна сказати, тануть протягом кам панії.

У нас дуже часті випадки дезертирства, бо солдат набирають з найбільш покидьків кожної нації; так що немає жодної нації, яка мала б відомі переваги перед дру шими в цьому відношенні або вважала б, що вона їх має. У римлян дезертирство відбувалося рідше; солдати, набирав шиеся з середовища настільки гордовитого і гордого народу, настільки уве ренного в тому, що він повинен панувати над іншими, не могли принизитись до такої міри, щоб бажати перестати бути римлянами.

Так як армії римлян були нечисленні, то їх легко було постачати продовольством: командир міг краще знати своїх солдатів і швидше помічати помилки і порушення військової дисципліни.

Загартування, придбана завдяки вправам, і пре червоні дороги, побудовані римлянами, робили їх здатними швидко здійснювати великі марші. Їх раптове появ ление приводило в жах ворогів; улюбленим прийомом їх було атакувати після того, як вони зазнали поразки, коли їхні вороги ставали безтурботними внаслідок перемоги.

У наших сучасних битвах окремий воїн статі гается на натовп, а всякий римлянин, більш сильний і загартований у боях, ніж його ворог, розраховував завжди на самого себе; він мав природну хоробрість, тобто ту чесноту, до торая складається в. свідомості своїх власних сил.

Римські загони були завжди найвищою мірою дисципліновані, тому навіть у самому невдалому битві рідко

траплялося, щоб вони не згуртувалися на тій чи іншій ділянці або щоб не виникло розлад в рядах ворогів. Ось чому в їх історії ми весь час бачимо, що, якщо навіть інший раз вороги і брали гору над ними завдяки своєму чис ленному перевазі або бойовому запалі, в останньому рахунку рим ляне таки завжди виривали перемогу з рук ворога.

Вони звертали головну увагу на дослідження того, в чому ворог міг перевершувати їх, і швидко наводили порядок у цій галузі. Вони привчалися бачити кров і рани в гладіаторських іграх, які вони перейняли у етрусків.

Гострі мечі галлів, слони Пірра захопили їх зненацька тільки в перший раз. Вони посилили свою кавалерію спочатку тим, що знищили поводи, щоб ніщо не могло противо стояти їх натиску; потім вони приєднали 'до неї велить. Коли вони познайомилися з іспанським мечем, то відмовилися від свого. Вони здобули верх над мистецтвом лоцманів цію винаходу машини, описаної Полібієм 6. Нарешті, як каже Йосип, під час війни вони міркували, під час миру вправлялися.

Якщо яка-небудь нація мала в чому-небудь перевага перед ними за своєю nip Ірода або завдяки своїм установам, то вони незабаром переймали його. Так, вони зробили все, щоб мати нумідійських коней, критських лучників, балеарських пращників, родосские суду.

Нарешті, жодна нація не підготовляв війну так розсудливо і не вела її так відважно.

 Глава III Яким чином римляни змогли піднестися

Так як тепер народи Європи мають майже однакову військове мистецтво, то ж зброю, ту ж дисципліну, той же спосіб ведення війни, то вражаюча доля Риму нам здається незрозумілою. Далі, тепер є така диспропорція між силами, що маленькому державі неможливо своїми власними силами вийти з того смиренного поло жения, в яке його поставило провидіння.

Це вимагає роздуми, а без нього ми будемо спостерігати події, не розуміючи їх. Якщо ми не зрозуміємо різниці між положенням римлян і нових народів, то при читанні давньої історії нам здасться, що перед нами люди якийсь інший породи.

Багаторічний досвід довів Європі, що государ, маю щий мільйон підданих, не може утримувати військо, пре Виша 10 тисяч людина, не гублячи своєї власної держави, тому тільки великі нації можуть мати армію.

Але не так було в древніх республіках, бо про порція між кількістю солдатів і решти населення, до торая тепер дорівнює одній сотій, тоді легко могла бути доведена до восьми сотих.

Засновники стародавніх республік розділили землю між громадянами порівну; одного цього було достатньо, щоб народ був могутнім, т, е. становив упорядковане суспільство; завдяки цьому ж він мав хорошу армію, бо кожен був кровно зацікавлений у тому, щоб захищати свою батьківщину.

Коли закони перестали строго дотримуватися, справи дійшли до такого стану, в якому вони перебувають зараз у нас. Жадібність одних і марнотратство інших призвели до того, що землі перейшли в руки небагатьох; незабаром з'явилися ре месла, які обслуговували взаємні потреби як багатих, так і бідних. У результаті майже не залишилося ні громадян, ні сол дат, бо ділянки землі, що призначалися спочатку для зі тримання солдатів, тепер повинні були годувати рабів і ре ремісників, які стали знаряддями розкоші нових власників. Але держава, яка повинна існувати, незважаючи на що панує в ньому безлад, приречене на загибель, якщо в ньому не буде солдатів. До того як почалася ця псування вдач, початкові доходи держави ділилися між солдатами, тобто вільними хліборобами. Але, коли звичаї в республіці зіпсувалися, землі перейшли негайно до багатіїв, які віддали їх рабам і ремісникам; відома частина їх доходів у формі податків вживалася для утримання солдатів.

Але ці люди абсолютно не годилися для ведення війни: вони були боязкі і вже зіпсовані розкішшю міст, а часто навіть і самим своїм мистецтвом. Крім того, оскільки за суті вони не мали батьківщини і всюди могли вживати своє мистецтво, їм нічого було втрачати чи зберігати.

Перепис Риму, вироблена через деякий час після вигнання царів, і перепис Афін, вироблена Де-метр ньому Фалернський, показали, що обидва міста мали майже однакове число жителів: Рим - 440 тисяч, а Афіни - 431000. Але перепис Риму була проведена в той час, коли він знаходився в самому квітучому стані, перепис ж Афін - тоді, коли місто піддалося вже повною псування. Число дорослих громадян становила в Римі чверть його населення, в Афінах же - менше однієї двадцятої. Таким чином, могутність Риму відносилося до могутності Афін в ці різні епохи приблизно так, як одна чверть до однієї двадцятої. Це означає, що Рим був у 5 разів сильніше, ніж Афіни.

В епоху царів Агиса і Клеомена Спарта замість 9 тисяч громадян, яких вона мала в епоху Лікурга 7, налічувала всього 700, причому не більше 100 з них володіло землями, інші складали боязку чернь. Ці царі відновили старі закони, і Спарта відновила своє первинне могутність і стала грізною для всіх греків.

Рівний розподіл земель дало Риму можливість вийти зі свого первісного нікчеми, що стало особливо помітно, коли він піддався псуванню.

Він був маленькою республікою, коли латини відмовили йому в тій військової допомоги, яку вони зобов'язані були переді ставити йому, і все ж місто негайно ж виставив у поле десять легіонів. «Навряд чи Рим, - говорив Тит Лівії 8, - для кото рого тепер тісний став весь світ, міг би зробити те ж саме, якби ворог раптово з'явився перед його стінами: вір ний ознака того, що ми зовсім не піднеслися, але що ми тільки збільшили розкіш і багатства, які розслаблюють нас ».

«Скажіть мені, - звертався Тиберій Гракх 9 до знатних, - хто цінніший-громадянин чи вічний раб, солдат або людина, нездатний до війни? Невже ви згодні заради того, щоб мати на кілька десятин більше землі, ніж всі інші громадяни, відмовитися від надії підкорити решту світу або піддатися тій загрозі, що ті землі, які ви відмовляєтеся дати нам, будуть захоплені ворогами? »

 Глава IV

1. Про галлах. 2. Про Пирре. 3. Паралель між Карфагеном і Римом. 4. Війна проти Ганнібала

Римляни багато воювали з галлами. Обидва народи відрізнялися однаковою любов'ю до слави, презирством до смерті, наполегливим прагненням до перемоги. Але зброя у них було різне: щит у галлів був маленький, а меч - поганий, тому римляни ставилися до них приблизно так, як в останні століття іспанці ставилися до мексиканців. Але дивно, що ті народи, яких римляни перемагали майже у всіх країнах і в усі епохи, допускали знищувати себе один за іншим, навіть не спробувавши дізнатися причину своїх нещасть і предупре дить її.

Пірр почав війну з римлянами в ту епоху, коли вони були здатні протистояти йому і вчитися у нього, на його перемогах; він навчив їх обкопуватися, вибирати місце для табору і розбивати його, він привчив їх до слонів і підготував їх н серйознішим війнам,

Велич Пірра складалося тільки в його особистих достоїнствах. Плутарх * ° каже, що він примушений був вести македонську війну, тому що у нього не було коштів утримувати шість тисяч піхотинців і 500 коней. Цей государ, глава малень кого держави, про який після нього більше нічого не було чутно, був авантюристом, невпинно затівав различ ні підприємства, тому що він міг існувати тільки в якості шукача пригод.

У союзній йому Таренте установи його лакедемонскіх предків вже сильно виродилися. Він міг скоїти великі справи і за допомогою самнітів, але римляни їх майже уничто жили.

Карфаген розбагатів раніше Рима і занепав також раніше його; так, в той час як в Римі громадські посади надавалися лише на підставі чесноти і не приносили ніякої іншої вигоди, крім почестей і переваги при виконанні обов'язків, в Карфагені все, що держава могла надати приватним особам, продава лось і всяка послуга, надана приватними особами, оплачуючи лась державою.

Тиранія государя не настільки згубна для держави, як байдужість до загального блага в республіці. Перевага вільної держави полягає в тому, що в ньому доходи краще розподіляються; але що ж сказати, якщо вони розбраті деляются гірше? Перевага вільної держави зі стоїть також у тому, що в ньому немає фаворитів, але якщо справа йде не так, якщо, замість того щоб збагачувати друзів і родичів государя, доводиться збагачувати друзів і рід ників всіх тих, хто бере участь в уряді, тоді все загинуло. Обхід законів виявляється більш небез вим, ніж порушення їх государем, який як перший громадянин держави завжди найбільше зацікавлений у його збереженні.

Старовинні звичаї, бідність, майже увійшла в звичай, зрівнювали в Римі всі стани. Але в Карфагені приватні особи володіли царськими багатствами.

З двох партій, що панували в Карфагені, одна завжди хотіла світу, інша - війни; в результаті неможливо можна було ні насолоджуватися світом, ні добре вести війну.

У той час як в Римі війна об'єднувала всі інтереси, в Карфагені вона їх ще більше розділяла.

У монархіях розбрати легко припиняються, тому що государ володіє примусовою владою, яка приборкує обидві партії. У республіках вони більш тривалі, тому що зло вражає зазвичай ту саму владу, яка могла б його усунути.

У Римі, керованих за допомогою законів, народ позво лял, щоб сенат керував зовнішніми справами. У Карфагені, керованих за допомогою зловживань, народ хотів все робити сам.

Карфаген, що воював з бідністю Риму за допомогою свого багатства, з цієї самої причини перебував у гіршому поло жении: золото і срібло виснажуються, але чеснота, по стоянство, сила і бідність ніколи не виснажуються.

Римляни були честолюбні внаслідок своєї гордості, карфагеняни ж - внаслідок своєї жадібності; одні хотіли панувати, інші ж - купувати; безперервно підрахувати тивая витрати і прибуток, карфагеняни вели весь час війну без любові до неї.

Програні битви, зменшення населення, занепад торгівлі, виснаження державної казни, обурення з Седнєв націй могли змусити Карфаген прийняти самі жесто кі умови миру. Але Рим ніколи не вважався з вигодами і втратами, він думав тільки про свою славу. Він не поставши лял собі, що він може існувати, не пануйте, і тому ніякі надії чи побоювання не змусили б його прийняти такий світ, в якому не він диктує умови проти нику.

Немає нічого могущественнее такої республіки, де закони дотримуються не внаслідок страху або розумних міркуючи ний, по внаслідок пристрасної прив'язаності до них, як це було в Римі і Лакедемопе, бо тоді до мудрості доброго уряду приєднується вся та сила пристрасті, якою може володіти партія.

Карфагеняне користувалися іноземними військами, рим ляне вживали свої власні армії. Так як римляни завжди дивилися на переможених як на засіб для буду щих тріумфів, то вони набирали солдатів серед всіх наро дов, яких вони підкорили; і чим більше праці їм варто було перемогти той чи інший народ, тим більше гідним вони вважали його до того, щоб включити його в свою республіку. Так, ми бачимо, що самніти, які були підкорені лише після 24 тріумфів, стали поставляти допоміжні війська Риму; а незадовго до другого пунічної війни римляни і їх союзники, що жили в країні, що не перевищувала розмірами папську область або неаполітанське королівство, виставили проти галлів армію , що складалася з 700 тисяч піхотинців і 70 ти сяч вершників.

У розпал другої пунічної війни Рим мав у повній бойовій готовності від 22 до 24 легіонів; але, за даними Тита Лівія, чисельність громадян Риму в той час становив лише близько 137 тисяч чоловік.

Карфаген вживав велику частину своїх сил для напа дення, Рим - для захисту. Останній, як ми тільки що ска зали, озброїв колосальна кількість людей проти галлів і Ганнібала, які нападали па нього; але він посилав тільки два легіони проти самих великих царів; це зробило його сили невичерпними.

Положення Карфагена в Африці було менш міцне, ніж Риму в Італії: останній був оточений 30 колоніями, кото риє представляли собою як би його передові укріплення. До битви при Каннах жоден союзник його не покинув: це про ізошло тому, що самніти і інші народи Італії вже звикли до його пануванню.

Більшість міст Африки, будучи слабо укріплені, негайно ж здавалося всякому, з'являлися перед їх сте нами. Всі, хто там висаджувався, - Агафокл, Регул, сци півонія - негайно ж шокували Карфаген у відчай.

Можна вважати, що тільки поганий уряд відповідь ственно за все те, що сталося з карфагенянамі під час війни, яку вів проти них перший Сципіон. Їх місто і навіть їх армія терпіли голод, в то в; ремя як римляни мали все в достатку.

У карфагенян армії, які зазнали поразки, ставали більш свавільними; вони іноді розпинали на хресті своїх генералів і карали їх за свою власну боягузтво. У римлян консул піддавав страти кожного десятого в армії, котра втекла перед ворогом, і знову вів її в бій.

Правління карфагенян було дуже суворе; вони так сильно гнобили народи Іспанії, що, коли туди прийшли римляни, їх зустріли як визволителів. Якщо ми візьмемо до уваги величезні суми, які карфагеняни затратили на ведення війни, що закінчилася їх поразкою, то ми переконаємося, що несправедливість мало зберігає і що вона не досягає навіть тих цілей, які вона собі ставить.

Після того як була заснована Олександрія, торгівля Карфагена значно скоротилася. У найдавніші часи марновірство, можна сказати, виганяли іноземців з Єгипту, так що, коли перси підкорили його, вони думали тільки про те, щоб послабити своїх нових підданих. Але при грецьких ца рях Єгипет заволодів майже всією, торгівлею світу, а торгівля Карфагена почала занепадати.

Госуда | рства, засновані завдяки торгівлі, можуть суще ствовать довго, якщо поводяться скромно; але вони суще ствуют недовго, якщо стають великими. Вони підносяться поступово і непомітно, бо вони не вчиняють нічого такого, що змусило б говорити про них і показало б їх могутність. Але коли вони стають настільки сильними, що це вже неможливо більш приховати, всі прагнуть позбавити їх переваги, якого вони домоглися, так сказати, обманом. Карфагенская кавалерія була краще римської з двох причин: по-перше, нумидийские та іспанські коні були краще італійських, по-друге, римська кавалерія була погано озброєна. Це видно з того, що, за словами Полібня, рим ляне змінили свій спосіб ведення війни тільки під час тих воєн, які вони вели в Греції.

У першій пунічної війні Регул був розбитий, як тільки карфагеняни вибрали для битви рівнину, де могла боротися їх кавалерія; в другій пунічної війні своїми головними перемогами Ганнібал був зобов'язаний нумідійцев.

Сципіон позбавив карфагенян цієї переваги, коли він підкорив Іспанію і уклав союз з Масиніссой: якраз нумідійська кавалерія виграла битву при Заме і закон чіла війну.

Карфагеняне були більш досвідчені на море і краще вміли керувати кораблями, ніж римляни. Але мені здається, що це перевага тоді не мало такого значення, яке воно мало б тепер.

Стародавні, не маючи компаса, могли плавати лише біля берегів, тому вони користувалися тільки грібними судами, Мілен кими і плоскодонними; майже всі рейди служили для них портами; лоцманське мистецтво було дуже недосконалим, так що управління кораблями мало дуже невелике значення. Так, Аристотель u каже, що немає потреби в особливій про фессии моряків, тому що є досить хліборобів, які можуть їх замінити.

Морське мистецтво було настільки недосконалим, що за допомогою тисячі весел домагалися таких же результатів, як тепер за допомогою ста.

Великі суду були незручні в тому відношенні, що веслярі рухали їх насилу, в силу чого вони не могли здійснювати необхідних поворотів. У битві при Акції Антоній зробив згубний досвід: його великі судна не могли швидко поворачі тися, між тим як Август зі своїми більш легкими су дами нападав па нього з усіх боків.

Суду у стародавніх народів були гребні. Більш легкі судна без праці ламали весла більших, які тоді стано вилися нерухомими громадами, подібно до того як ними ста новятся наші судна, позбавлені вітрил.

Після винаходу компаса морська справа змінилося: весла вийшли з ужитку, кораблі стали віддалятися від берегів, почали будувати великі судна, їх механізм став більш складним, мистецтво управління кораблем-більш досконалим.

Винахід пороху призвело до таких наслідків, про які раніше і не підозрювали: сила морських армій більш ніж коли-небудь стала залежати від морського мистецтва. Необхідно було побудувати великі кораблі, які могли б витримувати обстріли з гармат і ухилялися б від більш сильного вогню. Але в міру збільшення розміру кораблів повинно було удосконалюватися і морське искус ство.

Маленькі суду древніх раптово зчіплювалися один з одним, і між солдатами зав'язувалося бій; на кораблях поміщали цілу сухопутну армію: в морській битві, в кото рій перемогли Регул з його товаришами, 130 тисяч римлян боролося проти 150 тисяч карфагенян. У той час солдати грали головну роль, а матроси - другорядну; тепер же солдати нічого не значать або ж означають дуже мало, а матроси - багато.

Перемога консула Дуїлія показала цю різницю. Римляни не мали жодних пізнань в мистецтві мореплавання. Коли у їхніх берегів карфагенська галера села па мілину, вони скористалися нею як моделлю для того, щоб побудувати нову. У три місяці вони навчили матросів, побудували флот, осна стилі і озброїли його; він був спущений в море, зустрівся з карфагенським флотом і розбив його.

Сучасному государю не вистачило б цілого життя для того, щоб побудувати флот, здатний битися проти дер жави, яка вже панує на море. Це, може бути, єдина область, де гроші виявляються безсилими. І якщо в наші дні одному великому государю це вдалося, то досвід інших довів, що цим прикладом можна більше захоплюватися, ніж наслідувати його.

Друга пунічна війна настільки відома, що її знає кожен. Коли ми розглядаємо безліч перешкод, які встали перед Ганнібалом і були подолані цим незвичайним чоловіком, то ми бачимо саме прекрасне видовище, яке нам доставила старовину.

Рим проявив чудеса стійкості. Після поразок при Ті синьо, Требії і Тразімене, після ще більш рокового ураження при Каппа він не попросив світу, незважаючи на те, що був покинутий майже всіма народами Італії. Сенат неухильно дотримувався древні принципи; у війні з Ганнібалом він дей ствовал так само, як колись у війні з Пірром, з яким він відмовлявся вести переговори, поки той перебував в Італії. Я знаходжу у Діонісія Галікарнаського 12, що при переговорах з Коріоланом сенат заявив, що він ніколи не порушить старовинних звичаїв, згідно з якими римський народ не може укладати світу з ворогом, які перебувають на його землі, але якщо вольски відступлять, тоді він задовольнить всі їхні спра ведливость вимоги.

Рим був врятований силою свого ладу. Після битви при Кан нах не дозволили навіть жінкам проливати сльози; сенат відмовився викуповувати полонених; жалюгідні залишки армії були по Слани воювати в Сицилію; нікому не видавали винагороди і не віддавали ніяких військових почестей, поки Ганнібал не вигнали з Італії.

З іншого боку, консул Теренцій Варрон ганебно втік аж до Венузії. Ця людина найнижчого про исхождения був обраний консулом тільки для того, щоб образити знати. Але сенат не захотів скористатися цим злощасним тріумфом; він бачив, як важливо йому було в даний ном випадку завоювати довіру парода; він вийшов назустріч Варрону і подякував йому за те, що той не зневірився в спа сеніі республіки.

Самими згубними для держави є зазвичай не дійсні втрати, понесені в битві (тобто кілька тисяч чоловік), але уявні втрати і занепад бойового духу, позбавляє державу навіть тих сил, які залишила йому фортуна.

Є такі речі, які всі повторюють, бо вони вже були кимось колись сказані. Прийнято вважати, що Ган Нібалі зробив велику помилку, не осадивши Риму після битви при Каннах. Дійсно, місто було спочатку охва чен сильним переляком; але зневіру войовничого парода майже завжди звертається в мужність на відміну від зневіри низинний ної черні, яка відчуває тільки свою слабкість. Облога Риму скінчилася б невдало для Ганнібала; доказом цьому служить те, що Рим опинився в стані послати всюди підкріплення.

Кажуть ще, що Ганнібал зробив велику помилку, від ведучи свою армію в Капую, де вона розпестилася; але при цьому не доходять до справжньої причини. Хіба солдати цієї армії, розбагатіли після стількох перемог, не знайшли б всюди Капуї? Олександр 13, який командував власними підданий вими, в подібному ж випадку вдався до прийому, яким не міг скористатися Ганнібал, що мав тільки наймані загони: він велів підпалити обоз і таким чином знищив як багатий ства солдатів, так і свої власні. Кажуть, що Кулі Хан після перемоги над індійцями дозволив солдатам взяти тільки по 100 рупій грошей.

Самі перемоги Ганнібала почали змінювати долю цієї війни. Він не був посланий до Італії магістратами Карфа гена; він отримав дуже мало підкріплень або внаслідок заздрості з боку супротивної партії, або внаслідок занадто ком великої довіри з боку іншої. Поки він мав при собі всю свою армію, він розбивав римлян; але, коли йому довелося залишати гарнізони в містах, захищати своїх союзників, осаджувати фортеці чи змушувати римлян знімати облогу з фортець, його сили виявилися недостатніми, і він мало-помалу втратив значну частину своєї армії. Здобувати перемоги легко, тому що їх здобувають за допомогою всіх своїх сил; але їх важко зберігати, тому що для цього доводиться (вживати тільки частину своїх сил.

 Глава V.
 Про стан Греції, Македонії, Сирії та Єгипту після поразки Карфагена

Я думаю, що Ганнібал висловив дуже мало дотепних висловів, особливо сприятливих для Фабія або Марцелла і несприятливих для нього самого. Мені шкода, коли я бачу, як Тит Лівії прикрашає титанів античності квітами; я б вважав за краще, щоб він надходив подібно Гомеру, який не дбає про прикрасу своїх героїв, але так добре за ставлять їх діяти.

У всякому випадку слід було б, щоб ті мови, які приписують Ганнібалу, були розумними. Якщо б, дізнавшись про поразку свого брата, він дійсно зізнався, що передбачає руйнування Карфагена, то це було б кращим засобом, щоб привести у відчай народи, які довірилися йому, і позбавити мужності армію, яка очікувала великих нагород після закінчення війни.

Так як всі армії, які карфагеняни виставили в Іспанії, Сицилії та Сардинії, терпіли поразки, а вороги їх весь час посилювалися, то Ганнібал примушений був пе Рейті до оборонної війни. Це вселило римлянам думка перенести війну в Африку, і Сципіон висадився в Африці. Його успіхи змусили карфагенян закликати назад з Італії Ганнібала, який плакав від засмучення, поступаючись римля нам цю землю, де він здобув стільки перемог над ними.

Для порятунку своєї батьківщини Ганнібал зробив все, що може зробити великий державний діяч і великий полководець. Не маючи можливості примусити Сципіона до світу, він дав битву, де доля наче насмеялась над його спритністю, досвідченістю і здоровим глуздом.

Карфаген отримав світ, який був продиктований не вра гом, але паном. Він зобов'язався виплачувати 10 тисяч талан тов протягом 50 років, видати заручників, передати римлянам свої судна і своїх слонів, що не 'оголошувати нікому війни без згоди римського народу; бажаючи остаточно принизити Карфаген, Рим збільшив могутність його спадкового ворога - Масинисса.

Після підкорення карфагенян Рим вів тільки малі війни і здобував великі перемоги, в той час як раніше він мав малі перемоги і вів великі війни.

У цю епоху існували як би два окремих один від одного світу. В одному билися карфагеняни і римляни. Інший терзали чвари, що тривали після смерті Олександра; там абсолютно не думали про те, що робилося на Заході, бо, хоча Філіп, цар Македонії, і уклав союз з Ганнібалом, договір цей не мав майже ніяких наслідків; цей государ, котрий надав дуже слабку підтримку карфагенянам, по відношенню до римлян виявив лише марне недоброзичливість.

Коли два великі народи ведуть довгу і завзяту війну, то часто виявляється поганим політиком той, хто думає, що може при цьому залишатися спокійним спостерігачем, бо той з двох народів, який виявляється переможцем, робить нові війни, і нація, що складається з солдатів, починає сра тулитися проти народів, які складаються тільки з громадян.

Це виявилося дуже ясно в ту епоху: бо, як тільки римляни підкорили карфагенян, вони напали на інші народи і з'явилися у всіх країнах з тим, щоб все захопити.

На Сході тоді існували тільки чотири держави, здатні чинити опір римлянам: Греція, македонське царство, Сирія і Єгипет. Розглянемо, яке було стан цих двох перших держав, бо римляни почали з того, що по картали їх першими.

У Греції тоді було три значних народу: етолійці, ахейці і беотійци; вони становили союзи вільних горо дов, мали спільні збори і загальних начальників. Етолійці були войовничі, сміливі, зухвалі, соромнозахланні, вони не тримали ні свого слова, ні своїх клятв, вели війни по всій землі, подібно до того як це роблять пірати на море. Ахейцам весь час докучали їхні сусіди або незручні захисники. Бео хійци, найбільш тупі з усіх греків, менше всіх участво вали у спільних справах. Керуючись виключно почуттям миттєвого блага чи зла, вони не мали достатньо розуму для того, щоб оратори могли їх легко порушувати. Але найбільш (дивним є те, що їхня республіка зберігалася при самій анархії.

Лакедемоі зберігав свою могутність, тобто той войовничий дух, який йому вселили установи Лікурга. Фессалійці були в деякому сенсі поневолені македонянами. Царі Іллірії були вже зовсім розбиті римлянами.

Акарнанія і Лфаманія спустошувалися то військами Македонії, то Етолії. Афіняни, що не мали 'власних сил і чи шенние союзників, відтепер дивували світ тільки своєю лестощами царям. На ту трибуну, звідки говорив Демосфен 14, оратор піднімався тільки для того, щоб пропонувати самі ганьба Цінні та самі безславні декрети.

Втім, Греція була страшна завдяки своєму положе нию, силі, безлічі міст, кількістю солдатів, своєму державному ладу, вдач, законам; вона любила війну, знала військове мистецтво і була б непереможною, якби була єдиною.

Вона була сильно здивована діями Філіпа, Олександра і Антипатра, але не була підкорена; і царі Македонії, не відмовляються від своїх вимог і від своїх на дежда, наполегливо намагалися поневолити її.

Македонія була майже з усіх боків оточена неприступний вими горами; народи, що жили в ній, більше всіх інших го дилися до військової служби: вони були хоробрі, слухняні, трудо ЛЮБИВОГО, невтомні. Слід думати, що вони зобов'язані цими якостями своєму клімату, бо ще й тепер жителі цих областей дають найкращих солдатів турецької імперії.

Греція зберігала деякий рід рівноваги: ??лакедемо няні бували зазвичай союзниками етолійцев, а македоняне - ахейців. Але прибуття римлян порушило цю рівновагу.

Так як царі Македонії не могли містити многочіс ленного війська, то найменша невдача була для них дуже чув ствительность. Крім того, їм важко було піднятися, так як їх наміри не залишалися прихованими: за кожним їх кроком весь час зірко спостерігали. Якщо вони досягали успіху у війнах, вжитих заради їхніх союзників, то самі союзники вважали цей успіх злом, яке вони прагнули негайно виправити.

Але зазвичай царі Македонії були майстерними государями. Їх ж монархія не належала до числа тих, які весь час рухаються у напрямку, даному їм спочатку. Вони по стоянно враховували досвід, винесений ними з військових небезпечно стей і зовнішніх справ, і втручалися в усі чвари, хвилювалися рілі греків; їм потрібно було залучати до себе знати міст, засліплювати народи своїми успіхами, розділяти або об'єднувати інтереси, і, нарешті, їм постійно доводилося ризикувати своїм життям.

Філіп, що заслужив на початку свого царювання розумі тю любов і довіру греків, раптом змінився: він став кривавим тираном в такий час, коли йому треба було бути справедливим з міркувань політики та честолюбства. Він    бачив хоча видали карфагенян і римлян, сили яких стали величезними; він закінчив війну з вигодою для своїх союзників-ахейців і примирився з етолійцев. Егму следо вало б подумати про об'єднання всієї Греції під своїм скі Петром для того, щоб перешкодити чужинцям мати дім в ній. Але він порушив її проти себе дрібними захопленнями; витрачаючи час па захист дрібних інтересів, коли постало питання про його існування, він трьома або чотирма поганими поступ ками порушив проти себе ненависть і відразу всіх греків.

Етолійці були більш всіх роздратовані проти нього. Рим ляне, скориставшись як приводом їх бажанням помсти чи, радше, їх божевіллям, уклавши союз з ними, вступили в Гре цію і озброїли її проти Пилипа.

Цей государ був переможений під Кіноскефалах; цій перемозі частково сприяла мужність зтолійцев. Філіп був до такої міри вражений, що погодився на договір, який у меншій мірі давав йому світ, ніж вимагав від нього відмови від власних сил. Він вивів свої гарнізони з усієї Греції, видав свої судна і зобов'язався виплатити тисячу талантів протягом десяти років.

Полібій з його звичайним здоровим глуздом порівнює бій виття лад римлян з бойовим строєм македонян, прийнятим усіма царями - наступниками Олександра. Він показує достоїнства і недоліки фаланги і легіону і віддає перевагу бойовому строю римлян; повідомимо, він правий, якщо су дить по подіях цієї епохи.

Ганнібал в другій пунічної війні з самого початку озброїв своїх солдатів за римським зразком, що в значною ноїступеня сприяло тому, що положення римлян стало небезпечним. Але греки не змінили ні своєї зброї, ні свого способу битися; вони й не подумали відмовитися від звичаїв, які принесли їм великі перемоги.

Успіх, досягнутий римлянами у війні проти Філіпа, був найбільшим кроком у напрямку до завоювання всього Сходу. Щоб утвердитися в Греції, вони всіма спосо бами принижували етолійцев, які допомогли їм перемогти; бо леї того, вони розпорядилися, щоб кожен грецьке місто, який належав Філіпу або якого-небудь іншому государю, надалі управлявся за власними законами.

Ми ясно бачимо, що ці дрібні республіки не могли зі зберігати свою свободу. Греки віддалися дурною радості і по вірили, що вони насправді вільні, тому що Рим оголосив їх вільними.

Етолійці, які уявляли, що вони будуть панувати над Грецією, зауваживши, що нав'язали собі владик, впали у відчай, і так як вони завжди брали крайні рішення,

то, бажаючи виправити одне безумство іншим, вони закликали до Греції Антіоха, царя Сирії, подібно до того як свого часу закликали римлян.

Царі Сирії були наймогутнішими з наступників Олександра, бо вони володіли майже всіма областями Дарія, за винятком Єгипту; але за цей час відбулися події, які в значній мірі послабили їх могутність.

Селевк, що заснував імперію Сирії, до кінця свого життя підкорив царство лізімахія. Кілька провінцій обурилося під час цього замішання; утворилися царства Пергама, Каппадокії й Віфінії. Але ці маленькі боязкі держави вважали завжди щастям для себе приниження своїх колишніх владик.

Так як царі Сирії поглядали завжди з заздрістю на бла гополучіе єгипетського царства, то вони тільки й думали, як би його підкорити. Це призвело до того, що, нехтуючи Сходом, вони втратили там багато провінцій і їм дуже погано повино валися в інших.

Нарешті, царі Сирії володіли верхньої та нижньої Азією. Але досвід показав, що коли столиця і головні сили распо ложени в нижніх провінціях Азії, то не можна зберегти верхні; якщо ж центр імперії знаходиться у верхніх провінціях, то у держави немає сил утримати нижні провінції. Персид ська і сирійська імперії ніколи не були такі сильні, як парфянська, яка охоплювала тільки частину провінцій двох перших імперій. Якби Кир не виграв лидийского царства, а Селевк залишився у Вавилоні, відмовившись від приморських провінцій на користь наступників Антігона, то перська їм перія була б непереможна для греків, а імперія Селевка - для римлян. Щоб приборкати честолюбство людей, природа по ставила відомі межі державам: коли їх переходили римляни, парфяне майже завжди знищували їх, коли ж парфяне наважилися їх перейти, то вони незабаром змушені були повернутися; і в наш час турки, перейшовши за ці межі, примушені були відступити назад.

Царі Сирії та Єгипту мали в своїх країнах підданих двоякого роду: перемогли народи і переможені народи. Першими народами, ще пишаються своїм проісхожде ням, було дуже важко керувати. У них не було духу неза лежно, який спонукає скинути ярмо, але у них було нетер спів, що змушує бажати перемінити пана.

Але головною слабкістю сирійського царства був двір, бо там царювали наступники Дарія, а не Олександра. У ньому все час панували розкіш, марнославство і зніжений ність, які ніколи не покидали дворів Азії; зло перейшло на народ і на солдатів і стало заражати і самих римлян, так що час війни проти Антіоха стало справжньою епохою їх зіпсованості.

Таке було становище сирійського царства, коли Антіох, що зробив великі подвиги, почав війну проти рим лян, та він не проявив навіть того розсудливості, яке потрібне в звичайних справах. Ганнібал радив для Відновлено ня війни в Італії залучити Філіпа або забезпечити собі його нейтралітет. Антіох послухався його рад; він з'явився в Греції з малою частиною своїх сил; він цілком пре дався своїм насолодам, наче бажав спостерігати війну, а не вести її. Будучи розбитий, він утік до Азії, бо леї переляканий, ніж переможений.

У цій війні Філіп, захоплений римлянами, як потоком, служив їм усіма своїми силами і став інструментом їхніх перемог. Його схилили до цього спрага мстити Етолії і опу Стош її, обіцянку, дану йому, зменшити данину, яку він виплачував »і залишити йому кілька міст, заздрість, до торую він відчував до Антіоха, і, нарешті, різні дрібні мотиви. Не наважуючись думати про повалення ярма, він думав лише про те, щоб пом'якшити його суворість,

Антіох так погано оцінював становище, що уявив, ніби римляни залишать його в спокої в Азії; але вони последо вали за ним. Він був ще раз переможений і у своєму сум'ятті погодився на самий ганебний договір, який великий го добродію небудь укладав.

Я не знаю нічого більш великодушного, ніж рішення, при нятое монархом, царював в наш час; він погоджувався швидше загинути під розвалинами трону, ніж прийняти такі пропозиції, які несумісні з царським гідністю. Він мав занадто горду душу, щоб опуститися нижче того положення, в яке його поставили його нещастя; він добре розумів, що корону може зміцнити мужність, але не безчестить ний вчинок.

Ми часто бачимо государів, які вміють давати борючись ня; але дуже мало таких государів, які вміють вести війну, які однаково добре вміють використовувати фортуну і вичікувати її милостей, які сумніваються до початку підприємства, але вже нічого не бояться, почавши його.

Після приборкання Антіоха залишалися тільки дрібні дер жави, якщо не вважати Єгипту, який міг бути грізним завдяки своєму становищу, родючості грунту, торгівлі, числу своїх жителів, своїм морським і сухопутним силам. Але жорстокість його царів, їх боягузтво, жадібність, слабоумство, жахливе хтивість зробили їх настільки ненависними їх підданим, що вони здебільшого утримувалися на троні лише завдяки заступництву римлян.

У відомому сенсі можна вважати основним законом Єгипту, що сестри успадковували престол разом з братами; а для того щоб забезпечити єдність правління, брат звичайно одружувався з сестрою. За важко уявити собі щось більш небезпечне в політичному відношенні, ніж подібний порядок престолонаслідування, бо всі дрібні домашні сварки перетворювалися на розбрати усередині держави. Той із двох, хто плекав найменшу образу проти іншого, незабаром піднімав ма теж серед населення Олександрії, численної черні, завжди готової пристати до того з царів, який бажав її обурити. Мало того, Киренського і кіпрське царства звичайно знаходилися в руках інших государів тієї ж династії, мавши ших такі ж права. Тому майже весь час були царст вующие государі і претенденти на престол, і положення цих царів на троні завжди було нестійким. Царі, відчуваючи себе неміцно всередині країни, не мали ніякої сили поза державою.

Сила єгипетських царів, як і інших азіатських царів, полягала в їх допоміжних грецьких військах. Греки були пройняті духом свободи, честі і слави; крім того, вони безперервно займалися всякого роду тілесними вправами: в їх головних містах були встановлені ігри, де переможці отримували вінки на очах у всієї Греції; це збуджувало загальне змагання. Але оскільки в ту епоху билися зброєю, де успіх залежить від сили і спритності користується ним, то немає сумніву, що люди, які займалися такими вправами, мали величезну перевагу над варварськими натовпами, яких набирали огулом і вели в бій без розбору, як це добре видно на арміях Дарія.

Щоб забрати в царів таке військо і без шуму позбавити їх головних сил, римляни зробили наступне: по-перше, вони постепенно'заставілі грецькі міста взяти за правило, що без згоди римлян вони не можуть укладати ніякого союзу, не можуть надавати допомогу або оголошувати війну кому б то не було;, по-друге, укладаючи договори з царями, вони їм за прещается виробляти набори серед союзників римлян; таким чином, царі повинні були задовольнитися своїми на ми Іраку військами.

 Глава VI
 Якого поводження дотримувалися римляни, щоб підкорити всі народи

При стількох успіхах, які звичайно призводять до недбалості, сенат діяв все з тією ж грунтовністю; в той час як війська вражали ворогів, він тримав у покорі вже розбиті народи.

Він присвоїв собі роль трибуналу, який судив всі народи; по закінченні кожної війни він виносив постанови про покарання і нагороди, які кожен заслужив. Він забирав частину землі у переможеного народу з тим, щоб віддавати її союзникам. При цьому він досягав двох цілей: він змушував тісніше примикати до Риму тих царів, що не сну-шалі йому особливих побоювань і від яких він міг багато чого очікувати; він послаблював інших, від яких він не міг очікувати ніякої допомоги і яких він повинен був сильно побоюватися.

Союзниками користувалися, щоб вести війну з неприйняттям лем; але зараз же після перемоги в свою чергу розправлялися з ними. Філіп був переможений за допомогою етолійцев, які слідом за тим були самі знищені за те, що приєдналися до Антіоха. Антіох був переможений за підтримки родосцев; але, після того як їм дали блискучі нагороди, вони були знищені назавжди під тим приводом, що вони зажадали укладення миру з Персеєм.

Коли римляни мали проти себе декількох супротивників, вони укладали перемир'я з більш слабким, який вважав себе щасливим, отримавши його, і розраховував на деякий час відстрочити свою загибель.

Коли вони вели велику війну, сенат терпляче виносив всякого роду образи, мовчазно чекаючи випадку, коли він зможе покарати кривдника. Коли який-небудь народ видав вал йому винних, він відмовлявся їх карати, вважаючи за краще оголошувати всю націю винною і зберігаючи для себе можливість ство корисного помсти.

Хоча римляни завдавали св.оім ворогам величезні лиха, все ж проти них не складалися ліги, бо той, хто знаходився найдалі від небезпеки, не хотів наблизити її.

Таким чином, їм рідко оголошували війну, але вони завжди її оголошували в найбільш відповідний час, найбільш вигідним для себе способом того пароду, з яким їм було наи більш зручно битися. Серед народів, на яких вони па-падали, було дуже мало таких, що не виносили б від них всякого роду образ, аби їх залишили в спокої.

Так як вони «мілини звичай говорити завжди в тоні владик, то посли, яких вони посилали до народів, які ще не відчули їх могутності, зазвичай зустрічали поганий прийом. Це служило римлянам ^ ерним приводом до того, щоб ого лять війну.

Так як вони ніколи не укладали світу щиро і стре мілісь все захопити, то їх договори, власне кажучи, були тільки перервами у війні. Вони включали в них умови, що служили завжди зародком загибелі держави, яка їх приймало: вони змушували виводити гарнізони

фортець або обмежували число сухопутних військ, або вимагали видачі їм коней і слонів. Якщо ж народ був сильним на морі, то вони його зобов'язували спалити свої кораблі, а іноді вимагали його виселення з колишнього місця вглиб країни.

Після того як вони знищували війська якого-небудь дер даруючи, вони виснажували його фінанси надмірними податками або данинами, які вони стягували під тим приводом, що він повинен сплатити військові витрати; новий рід тиранії, який змушував його гнобити своїх підданих і втрачати їх любов.

Коли вони укладали мир з яким-небудь государем, то брали в якості заручників-кого з його братів або синів. Це давало їм можливість за своєю примхою возбу чекати смути в його державі. Маючи в своїх руках ближай шего спадкоємця престолу, вони лякали їм сидить на троні. Якщо ж у них був більш далекий родич царя, то їм поль зовались для того, щоб збуджувати заколоти серед народів.

Якщо який-небудь князь чи народ відмовлявся повино тися своєму государю, то вони негайно ж давали обурили титул союзника римського народу, завдяки чому він ставав священним і недоторканним. Таким чином, не було жодного царя, навіть самого великого, який міг би бути завжди спокоен'насчет своїх підданих або навіть на рахунок своєї сім'ї.

Незважаючи на те, що титул союзника був відомим родом рабства, за ним дуже гналися, бо одержав його міг бути впевнений, що він буде отримувати образи тільки від римлян, і міг сподіватися, що ці образи будуть не дуже значи тельними. Таким чином, заради того щоб отримати цей титул, народи і царі готові були надавати будь-які послуги і здійснювати будь-які ницості.

Римляни мали союзників кількох родів. Одних вони робили своїми союзниками, даруючи їм привілеї і приділяючи їм частину своїх вигод, як це було з латинами і Герніка. Інші, наприклад колонії, вважалися їх союзниками з самого моменту свого заснування. З деякими вони укладали союзи зважаючи послуг, наданих останніми, - так було з Масиніссой, Евменом і Атталь, які отримали від римлян свою державу або були зобов'язані їм своїм піднесенням. З іншими вони укладали добровільні договори, але коли союз тривав довго, то союзники поступово переходили в раз ряд підданих, як це було з царями Єгипту, Віфінії і Каппадокії і з більшою частиною грецьких міст. Багатьом, нарешті, вони нав'язували силою договори, примушуючи їх до гдаче, як це було з Філіпом і Антиохом. Бо вони ніколи

не укладали мирного договору з ворогом, яка не согла шался стати їх союзником, а це означає, що кожен підкорений ний ними народ служив знаряддям до подальших завоювань римлян.

Коли вони надавали деяким містам користуватися свободою, то незабаром по їх намовою там виникали чвари між громадянами: одні захищали закони і свободу своєї країни, інші ж вважали, що єдиним законом є воля римлян, і так як останні завжди були набагато сильніше, то само собою зрозуміло, що подібна свобода існувала тільки по імені.

Іноді вони ставали владиками країни під тим приводом, що отримали її у спадок. Вони вступили в Азію, Віфінію і Лівію на підставі заповітів Атталі, Никомеда і Аппіона; Єгипет був підпорядкований на підставі заповіту царя Кірени.

Щоб не дати великим государям можливості (посилитися, вони не дозволяли їм вступати в союзи з тими державами, які були союзниками римлян, а так як вони ніколи не відмовлялися укласти союз з будь-яким сусідом могутній ного государя, то це умови, що включають в мирний до говір , позбавляло цього государя всяких союзників.

Крім того, коли вони перемагали якого великого государя, то укладали з ним мир на умови, що він не "бу-дет мати права дозволяти допомогою війни свої суперечки з союзниками римлян (тобто звичайно з усіма своїми сосе дямі). Він зобов'язаний був визнавати римлян в якості третин ського судді: це забирало у нього можливість скористатися в майбутньому своїми військовими силами.

Щоб зберегти за собою виключне право оголо ня війни, вони позбавили цього права навіть своїх союзників. Як тільки між останніми виникало якесь разногла оце, вони відправляли своїх послів, які змушували їх за ключить світ. Варто лише згадати, як вони припинили війну між Атталь і Прус.

Коли який-небудь государ здобував перемогу, яка ча сто виснажувала його, негайно ж був римський посол, який викрадав цю перемогу з його рук. Серед тисячі прикладів можна нагадати випадок, коли римляни одним лише словом вигнали Антіоха з Єгипту 15.

Знаючи, якою мірою народи Європи придатні для війни, вони прийняли закон, згідно з яким жоден цар не має права вторгатися до Європи і підпорядковувати собі який-або європейський народ. Оголошуючи війну Митридату, вони ви ставили в якості головної причини те, що він порушив цю заборону, підкоривши деякі варварські народи Європи.

Якщо вони бачили, що два народи ведуть між собою війну, причому вони не перебували ні з одним з них ні в дружніх, ні у ворожих відносинах, то все ж не пропускали слу чаю з'явитися на сцену і, подібно нашим мандрівним лицарям, завжди приймали сторону слабшого. Як говорить Діонісій Галікарнаський, римляни здавна соблю дали звичай завжди надавати допомогу тому, хто благав ід про це.

Не слід думати, що римляни дотримувалися цих звичаїв тільки в окремих випадках; вони були засновані на постійних засадах. Це можна легко довести, бо по відношенню до самих великим державам вони притримуючи лись точно тих же правил, якими вони керувалися на початку своєї історії по відношенню до малих міст, що оточували їх.

Вони скористалися Евменом і Масиніссой для підкорення Філіпа і Антіоха, подібно до того як раніше скористалися лись латинами і Герніка для підкорення вольсков і Туск; вони змусили Карфаген і царів Азії видати їм їх флоти, подібно до того як раніше позбавили Антій його плоскодонних кораблів; вони знищили політичний і цивільний союз між чотирма частинами Македонії, подібно до того як вони колись розірвали союз між малими латинськими містами.

Вони завжди дотримувалися правила розділяти сили наро дов. Ахейская республіка складалася з союзу вільних міст; сенат оголосив, що відтепер кожне місто буде управлятися за своїми власними законами і не залежатиме від загальної влади.

Беотийского республіка точно так само представляла собою лігу багатьох міст. Але так як у війні Риму проти Персея одні міста підтримували цього государя, а інші - римлян, то вони пробачили останніх, завдяки чому було розірвано загальний союз.

Якби великий государ, царював в наш час, керувався цими правилами тоді, коли государ сусідньої країни був повалений з трону, то він вжив би всі свої сили, щоб підтримати його і обмежити його владу тим островом, який залишався йому вірним; розділивши єдину державу , яка могла чинити опір його намірам, він витягнув би величезну вигоду навіть з нещастя свого союзника 16.

Коли в якомусь державі виникали чвари, римляни негайно брали на себе роль суддів. Завдяки цьому вони отримували впевненість у тому, що проти них буде виступати тільки та сторона, яку вони засудили. Якщо претенденти па престол мали спільних предків, то вони іноді оголошували обох царями; якщо ж один з них був малолітнім, то вони вирішували справу на його користь і брали на себе його опіку в якості захисників усього світу. Дійшло до того, що царі і пароди стали їх підданими, не знаючи навіть точно, на якій юридичній підставі; бо римляни вважали, що достатньо було будь-якого народу почути про них, щоб тим самим він став їх підданим.

Вони ніколи не вели воєн з окремими народами, не забезпечивши себе попередньо поблизу ворога небудь союзником, який міг би посилати їм допоміжні загони, і так як армія, яку вони посилали, ніколи не була мно гочісленние, то вони завжди тримали другу армію в провінції, розташованої найближче до ворога, і третю - в Римі, яка завжди була готова виступити в похід. Таким чином, вони ризикували лише вельми незначною частиною своїх сил, в той час як їх противник ставив на карту всі свої сили.

Іноді вони зловживали тонкістю термінів своєї мови. Вони зруйнували Карфаген, посилаючись на те, що вони обіцяли зберегти державу, але не місто. Відомо, як були обдурені етолійці, покласти на вірність римлян. Римляни заявили, що слова «покластися на вірність ворога» позначають втрату всіх речей, людей, земель, міст, храмів ц навіть гробниць.

Вони довільно тлумачили навіть договори. Так, коли римляни захотіли принизити родосцев, то сказали, що дану родосці Л і кию слід розглядати не як дар, але як дружню, союзну Риму країну.

Коли який-небудь з римських генералів укладав мирний договір для порятунку своєї армії від неминучої загибелі, сенат, ніколи не погоджувався ратифікувати цей договір, користувався цим світом для продовження війни. Так, коли Юлурта замкнув римську армію і потім відпустив її, поклавшись на договір, то в боротьбі проти нього використовувалися ті самі війська, які він пощадив. Коли іумаптінци примусили 20 тисяч римлян, що вмирали з голоду, попросити світу, то мирний договір, врятував стільки громадян, був розірваний в Римі, а від відповідальності перед громадською думкою ухилилися тим, що послали до вумантінцам консула, підписала договір.

Іноді вони укладали мирний договір з государем на спра ведливость умовах, і коли він виконував їх, вони додавали такі умови, що йому доводилося знову починати війну. Так. коли вони змусили Югурту видати їм своїх слонів, своїх коней, свої скарби, які були в нього перебіжчиків, вони зажадали, щоб він видав себе самого; але це становить найжахливіше нещастя для государя і не може бути виставлено в якості умови укладення миру.

Вони, нарешті, судили царів за їх приватні злочину і помилки. Вони вислуховували скарги тих, хто вступав у суперечку з Філіпом; відправляли послів для охорони безпеки його супротивників; вислуховували звинувачення Персея в тому, що він убив кількох громадян союзних з Римом міст і вступив у суперечки з іншими.

Так як про славу генерала судили за кількістю золота і срібла, яке він приносив при своєму тріумфі, то побіжить денному ворогові нічого не залишали. Рим весь час обога щался, і кожна війна давала йому можливість почати нову.

Всі народи, колишні їх друзями або союзниками, розоряться лись внаслідок величезних подарунків, які вони приносили римлянам, щоб зберегти їх розташування або зробити ще більш прихильними до себе. Половини тих грошей, які посилали римлянам з цією метою, було б достатньо, щоб перемогти їх.

Як владики всесвіту, вони привласнювали собі всі її заховай вища; вони грабували більш справедливо як завойовники, ніж як законодавці. Дізнавшись, що Птолемей, цар Кіпру, володіє незліченними багатствами, вони за пропозицією одного трибуна прийняли закон, згідно з яким оголосили себе спадкоємцями ще живої людини і конфіскували майно союзні ого государя.

Користолюбство окремих громадян розграбувало все те, що вислизнуло від жадібності держави. Судді і правителі продавали своє правосуддя царям. Спрощує боку разо рялі себе навперебій, щоб купити завжди сумнівне благовоління судді проти суперника, який ще не закін тельно виснажив себе, бо тут не дотримувалася навіть справед ливость розбійників, які при здійсненні своїх пре ступленій дотримуються відому сумлінність. Нарешті, государі, знаючи, що їх законні чи узурповані Прапа можуть бути підтверджені тільки за допомогою підкупу, для того щоб отримати гроші, грабували храми і піддавали конфіскації майна найбагатших громадян; вони вдосконалення шалі тисячі злочинів для того, щоб віддати римлянам всі скарби світу.

Але найбільше вигоди Рим витягував з того поваги, яке він вселяв всім народам. Незабаром він змусив замовкнути царів і як би приголомшив їх. Питання вже не ставилося про ступінь їхньої влади, бо сама їх особу піддавалася небезпечно сти: оголосити війну це означало піддатися ризику полону, смерті або ганьби при тріумф. Таким чином, царі, що жили в млості і розкоші, не наважувались дивитися прямо в очі римському народу; потер я ь мужність, вони сподівалися терпінням і ницістю відтягнути наступ тих нещасть, вича їм погрожували.

Зверніть увагу па поведінку римлян. Після поразки Атіоха вони стали владиками Азії, Африки та Греції, майже не зайнявши міст. Здавалося, вони перемагали тільки заради того, щоб віддавати. Але вони залишалися владиками настільки, що, оголошуючи війну якомусь государю, вони, так би мовити, обру шивали на нього тяжкість усього всесвіту.

Ще не настав час оволодіти всіма завойованими країнами. Якби вони зберегли за собою міста, взяті у Філіпа, то відкрили б очі грекам. Якби після другого пунічної війни або війни проти Антіоха вони захопили землі в Африці чи в Азії, то вони не могли б зберегти їх за собою, бо перемога ще не була остаточно зміцнена.

Перед тим як почати керувати націями як підданими, слід було почекати, поки вони звикнуть коритися як вільні і як союзники і поступово розчиняться в рим ської республіці.

Подивіться на договір, який вони уклали з латинами після перемоги у озера Регілда; він був одним з головних фундаментів їх могутності, в ньому немає жодного слова, кото рої дало би привід запідозрити їх у прагненні до влади.

Вони завойовували поступово. Коли перемагали який-або народ, то задовольнялися тим, що послаблювали його; ста вили йому такі умови, які непомітно підточували його; якщо він одужував, його ще більше принижували: він стано вився підданим, причому не можна було вказати точно, в який момент це відбулося.

Таким чином, Рим, власне кажучи, не був ні Монар хіей, ні республікою, але головою тіла, що складався з усіх народів світу.

Якби іспанці після завоювання Мексики і Перу слідували таким самим планом, їм не потрібно було б все руйнувати для того, щоб все зберегти.

Божевілля переможців полягає в тому, що вони бажають навя зать всім народам свої закони і свої звичаї. Це ні до чого не служить, бо люди здатні коритися при всякому роді правління.

Але Рим не наказував ніяких загальних законів, тому народи не мали між собою ніяких небезпечних зв'язків; вони складали одне тіло тільки в сенсі загального покори; не будучи співвітчизниками, вони всі були римлянами.

На це можна заперечити, що імперії, засновані на ФЕО віддалених законах, ніколи не були ні міцними, ні сильними. Але немає нічого настільки протилежної один одному, як лад

римської держави і варварських держав. Кажучи коротко, можна сказати, що перший був заснований на силі, другий - на слабкості; в одному випадку існувало надмірне підпорядкування, в іншому - надмірна незалежність. У державах, завойованих німецькими націями, влада перебувала в руках васалів і тільки право - в руках государя; в Римі все було навпаки.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка