женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторДанн Д.У.
НазваЕксперимент з часом
Рік видання 2000

Джон Вільям Данн в культурі XX століття

Хтось виявив на його сторінках відгомін доктрин Данна.

X. Л. Борхес. «Аналіз творчості Герберта Кузіна»

Дж. У.Данн (1875-1949) займає більш ніж маргінальне становище в історії філософії XX століття. Лише в книгах оглядового характеру з філософії часу, таких, наприклад, як [ Clough I 950 , Уітроу 1964] його ім'я і праці, їм написані, згадуються з не меншою повагою, ніж імена А. Еддінгтона, Дж. Мактаггарт, Ф. Бредлі і Ч. Броуда. Данн ні професійним філософом, при тому що його побудови часом надлишково строгі - він мав технічну освіту і був льотчиком (авіатором - мовою того часу). Так чи інакше, але на сучасну йому публіку книги Данна діяли вражаюче. Книга «Експеримент з часом» була перевидана протягом 1920-х років шість разів.

Витоки філософії Данна - це, по-перше, досить приблизно зрозуміла загальна теорія відносності і, по-друге, також досить поверхнево сприйнятий психоаналіз. З першої він почерпнув ідею про те, що час можна розглядати як пространственноподобное вимір. З другого - інтерес до сновидінь. В результаті вийшов інтелектуальний бестселер. Людина бачить сни, які збуваються. Чому це відбувається? Бо час многомерно. В особливих «змінених» (цей термін був придуманий вже після смерті Данна, в 1960-і роки Чарлзом Тарту) станах свідомості одне з часових вимірів людини стає пространственноподобним - по ньому-то він і може пересуватися в минуле і майбутнє (сюжет, погодьтеся, для 1920-х років - з властивою їм нав'язливою ідеєю побудови машини часу - надзвичайно спокусливий). Обгрунтуванню та поясненню цієї ідеї і присвячений публікується нижче фрагмент.

Данн ні філософом-мислителем, таким, наприклад, як Хайдеггер або Вітгенштейн. Але він не був також філософом-письменником, як Ніцше чи Бергсон. Він був філософом нав'язливої ??ідеї. Його можна не розглядати всерйоз як мислителя, але його книги (крім «Експерименту з часом», «Серійного світобудови» (див. переклад фрагментів цього твору в публікаціях [Данн 1992 , 1995]) і «Ніщо не вмирає») справляли величезне враження на публіку. А те, що серед цієї публіки був Хорхе Луїс Борхес, який написав про Данні есе «Час і Дж. У. Данн» [Борхес 1994], дозволяє поставитися до цього серйозно. Розмова про Борхеса, на якого Данн надав надзвичайно глибокий вплив, піде нижче. Спершу слід сказати, що Данн відчув щось фундаментально вірне в темпорально-ментальної структурі епохи, те, що ми назвали «серійним мисленням» [Руднєв 1992].

У культурі початку XX століття існувала точка зору на час, пов'язана з традицією англійської абсолютного ідеалізму [ Bradley 1969; Alexander 1903; McTaggart 19б5]. Ці філософи виходили з того, що ноуменального часу взагалі не існує, а ілюзія часу виникає в статичному світі через безперервної зміни уваги спостерігача.

Найбільш цікавою в плані семіотичного розгляду проблеми часу є концепція Данна. Є два спостерігача, говорить Данн. Спостерігач 2 стежить за спостерігачем 1, що знаходиться в звичайному чотиривимірному просторово-часовому континуумі. Але сам цей спостерігач 2 теж рухається в часі, причому його час не співпадає з часом спостерігача 1. Тобто у спостерігача 2 додається ще одне часовий вимір, час 2. При цьому час 1, за яким він спостерігає, стає пространственноподобним, тобто по ньому можна пересуватися, як по простору - у минуле, в майбутнє і назад, подібно до того, як в семіотичному часу тексту (детально див [Руднєв 1986]) можна заглянути в кінець роману, а потім перечитати його ще раз. Далі Данн постулює спостерігача 3, який стежить за спостерігачем 2. Континуум цього останнього спостерігача буде вже шестімерное, при цьому необоротним буде лише його специфічний час 3; час 2 спостерігача 2 буде для нього пространственноподобним. Наростання ієрархії спостерігачів і, відповідно, тимчасових змін може продовжуватися до безкінечності, межею якої є Абсолютний Спостерігач, рухомий в Абсолютному Часу, тобто Бог.

Цікаво, що, згідно Данну, різнопорядкові спостерігачі можуть знаходитися всередині однієї свідомості, проявляючись в особливих станах свідомості, наприклад, у сні. Так, у сні, спостерігаючи за самим собою, ми можемо опинитися у власному майбутньому, тоді-то ми і бачимо пророчі сновидіння. Теорія Данна є синтетичною по відношенню до лінійно-есхатологічної та циклічної моделям (детально див [Руднєв] 986]). Серійний універсум Данна - щось на зразок системи дзеркал, що відбиваються один в одному. Всесвіт, за Данну, ієрархія, кожен рівень якої є текстом по відношенню до рівня більш високого порядку і реальністю по відношенню до рівня нижчого порядку.

Концепція Данна зробила істотний вплив на культуру XX століття, зокрема на творчість X. Л. Борхеса, практично кожна новела якого, присвячена проблемі часу і співвідношенню тексту і реальності, закономірно дешифрується серійної концепцією Данна, яку Борхес добре знав. Так, у новелі «Інший» (на жаль, з незрозумілих причин ця, одна з кращих, на наш погляд, новел Борхеса була опублікована лише в його першому російською збірці новел [Борхес 1984]) старий Борхес зустрічає себе самого молодим. Причому для старого Борхеса це подія, з реконструкції Борхеса-автора, відбувається в реальності, а для молодого - у сні. Тобто молодий Борхес у сні, будучи спостерігачем 2 по відношенню до самого себе, перемістився по просторово-подібного часу 1 у своє майбутнє, де зустрів самого себе старим, який, будучи спостерігачем 1, спокійно прожив свій вік у часі 1. Однак молодий Борхес забуває свій сон, тому, коли він стає старим, зустріч з самим собою, подорожуючим по його часу 1, представляється для нього повною несподіванкою.

Одним з основоположних понять концепції Данна є серія. Пояснити, що таке серія, можна на прикладі, взятому з його другої книги «Серійний універсум» [ Dunne 1930]. Там розповідається притча про те, що якийсь художник втік з божевільні, щоб намалювати картину всього всесвіту. Він поставив свій мольберт у відкритому полі і взявся зачепило. Він намалював все, що бачив навколо себе, але щось його не задовольняло, чогось не вистачало на цій картині. Тоді він зрозумів, чого не вистачало - його самого, що пише картину. Тоді він відсунув мольберт подалі, поставив сільського хлопчину, щоб той йому позував, і намалював себе, що пише картину світобудови. Але його знову щось не задовольняло. Не вистачало його самого, що пише картину світобудови, на якій зображений він сам, що пише картину світобудови. Довелося знову відсувати мольберт. Кількість членів серії нескінченно, воно обмежене лише Абсолютним Спостерігачем, що рухається в Абсолютному Часу. Для нас цікавіше інше, а саме те, що Данн пророкує тут і метафізично обгрунтовує одну з основних гіперріторіческіх фігур у мистецтві XX століття, яку прийнято називати «текст у тексті». Онтологічний сенс цієї побудови, яке характерно для таких ключових творів XX століття, як «Майстер і Маргарита», «Волхв» Дж. Фаулза, «Блідий вогонь» Набокова, «Нескінченний глухий кут» Д. Галковского, сформулював сверхпроніцательний Борхес в новелі «Прихована магія в «Дон Кіхоті» », мабуть, не випадково що увійшла в той же збірник, що і есе про Данні (« Нові розслідування », 1952). Борхес задається питанням, чому нас бентежить, що в другому томі «Дон Кіхота» персонажі розповідають про події першого тому як про заведомом вимислі, тобто, кажучи мовою Данна, встають в позицію того божевільного художника, який змушений був весь час відсувати мольберт.

Джосайя Ройс в першому томі своєї праці «The World and the Individual» (1899) сформулював таку думку: «Уявімо собі, що якусь ділянку землі в Англії ідеально вирівняли і якийсь картограф накреслив на ньому карту Англії. Його створення абсолютно - немає такої деталі на англійській землі, навіть самої дрібної, яка не відображена на карті, тут повторено все. У цьому випадку подібна карта повинна включати в себе карту карти, яка повинна включати в себе карту карти карти, і так до нескінченності ».

Чому нас бентежить, що карта включена в карту ? Чому нас бентежить, що Дон Кіхот стає читачем «Дон Кіхота», а Гамлет - глядачем «Гамлета»? Здається, я відшукав причину: подібні зрушення вселяють нам, що якщо вигадані персонажі можуть бути читачами чи глядачами, ми, по відношенню до них читачі чи глядачі, теж, можливо, вигадані [Борхес 1994: 370].

Взагалі, ймовірно, будь-яке значне твір модерністського мистецтва XX століття носить на собі відбиток серійності. Так, мабуть, важко розібратися в новелі «У частіше» Акутагави, в серійних романах Роб-Гріє (в даному випадку це термін самого Роб-Гріє), «Школі для дурнів» Соколова, «Хозарського словника» та інших творах Мілорада Павича, що не вдаючись до серійної концепції Данна.

По суті, тимчасова модель Данна зачіпає одну з основних проблем логіки та філософії XX століття. Припустимо, є мова L, що описує реальність. Для того щоб описати сам цей мова L, наприклад створити його граматику, необхідно ввести метамова. Якщо ж ми захочемо описати сам цей метамова, нам знадобиться метамова ще більш високого порядку. Нескінченний регрес метамовою (серія) з логічної точки зору неприйнятний тому, що, описуючи мову першого порядку за допомогою метамови, ми можемо користуватися математичної символікою - і тоді метамова буде відрізнятися від мови опису, що дуже бажано, бо в іншому випадку вони просто зіллються, а описуючи математичний метамова, за допомогою метамови третього порядку, ми будемо змушені користуватися тією ж математичної символікою, так як більш точного та економного мови ми просто не знаємо. Ця проблема під ім'ям «теорії типів» мучила одного із засновників математичної логіки XX століття Б. Рассела, і саме з цією проблемою жорстко розправився в «Логіко-філософському трактаті» Вітгенштейн, на думку якого на місце описів другого і третього порядків повинні встати вказівку і мовчання. На сьогоднішній день можна констатувати, що проблема однозначним чином досі не вирішена.

Надзвичайно виразно серійне мислення як онтологічна проблема, специфічна для XX століття, відбилося в кінематографі, який вже за своєю суттю - будучи дітищем XX століття - структурував реальність у дусі XX століття. Фільм у фільмі (як різновид фундаментального побудови «текст у тексті», яке, в свою чергу, є різновидом данновского серійного розуміння світу) став ключовою композиційною структурою в кіноромані другої половини нашого століття [Іванов 1981], коли сюжетом фільму стає зйомка самого цього фільму (найбільш відомі стрічки, які здійснюють це побудова, - «8 1/2» Фелліні, «Все на продаж» Вайди, «Пристрасть» Годара).

Крім кінематографа серійне мислення надзвичайно успішно (якщо скористатися термінологією Дж. Остіна) використовувалося пізніми сюрреалістами в живопису, особливо Далі і Магріта, улюблений сюжет яких - це все те ж побудова «картина в картині». (Про зв'язок серійного мислення Данна з серійною музикою віденських додекофоністов ми писали докладно в [Руднєв 1992]. )

По суті, і одна з найбільш специфічних гуманітарних парадигм XX століття - психоаналіз Фрейда - носить серійний характер. Характерно, що до ідеї серійності психічного апарату Фрейд прийшов поступово до 1920-м рокам, часу формування серійної музики Шенберга і серійної концепції часу Данна. Ми маємо на увазі так звані три топіки Фрейда. Спочатку він розмежував свідоме і несвідоме, потім всередині несвідомого - інстанції Я, Воно та Над і нарешті в роботі «По той бік принципу задоволення» постулював всередині кожної з цих інстанцій два фундаментальних потягу - інстинкт життя та інстинкт смерті. Так що структура метатеоріі класичного психоаналізу також є серійною.

Таким чином, філософія серійного часу Данна розкривала принципову непростоту реальності, її, так би мовити, каверзні, обумовленість метамовою і спостерігачем . У XIX столітті найчастіше було легко визначити, чи є для даної людини реальність ідеалістичної, платонівської або, матеріалістичної, природничо. У XX столітті це вже неможливо. Філософи-аналітики та природничі мислителі вважали, що матеріалізм і ідеалізм суть два симетричних [Рейхенбах 1962], або додаткових [Бор 1961], мови опису одного і того ж об'єкта (екстремістськи налаштований Вітгенштейн взагалі стверджував в «Трактаті», що матеріалізм (реалізм) і ідеалізм це одне і те ж, якщо вони строго продумані).

Взагалі наука і філософія 1920-30-х років настільки непередбачувана, що ідеї та концепції, що здавалися маренням сучасникам, через 40-50 років часом виявляються геніальними прозріннями. Приклад тому - спадщина М. Я. Марра, російського лінгвіста, фантастичні побудови якого, зокрема, зведення всіх мов до чотирьох першоелементам sal , ber, jon, rоль, які представлялися сучасникам просто маренням, несподівано виявилися дивно співзвучними ідеям сучасної генетики (див. про це [ Гамкрелідзе 1996]).

У випадку з серійним часом Данна можна говорити не тільки про безумовне схожості з такими, наприклад, художніми образами часу, як «Сад розбіжних стежок» Борхеса, але і з такими новітніми природничо уявленнями про час, як поняття « точки біфуркації »в концепції Іллі Пригожина, тобто точки, в якій подія може піти по одному з альтернативних шляхів [Пригожин 1994] (семіотичну інтерпретацію ідей Пригожина см ., наприклад, у книзі [Лотман 1992]).

Безумовно, такі популярні нині ідеї гіпертексту, зокрема комп'ютерного роману, використовують модель багатовимірного часу, коли з будь-якої точки оповіді шляхом натискання клавіші можна повернутися в минуле або перенестися в майбутнє і розіграти сюжет по-новому.

Таким чином, маргінальність фігури Данна, громіздка наукоподібні його побудов не повинні, на наш погляд, закреслювати нехай і підспудно, але значну його роль у формуванні наукової, філософської та художньої парадигм культури XX століття.

 Література

  1.  Бор Н. Атомна фізика і людське пізнання. М., 1961.
  2.  Борхес X. Л. Південь. М., 1984 (Бібліотека журналу "Іноземна література").
  3.  Борхес X. Л. Виправдання вічності. М., 1994.
  4.  Гамкрелідзе Т. В. Р. О. Якобсон і проблема ізоморфізму між генетичним кодом і семіотичний системами / / Матеріали міжнародного конгресу «100 років Р. О. Якобсону». М., 1996.
  5.  Данн Дж. У. Серійне світобудову (фрагмент) / / Даугава, 3, 1992.
  6.  Данн Дж. У. Серійне світобудову (фрагмент) / / Художній журнал, 8,1995.
  7.  Іванов В. В. Фільм у фільмі / / Учений. зап. Тартуського ун-та, вип. 637, 1981.
  8.  Лотман Ю. М. Культура і вибух. М., 1992.
  9.  Пригожин І. Час. Хаос. Квант. М., 1994.
  10.  Рейхенбах Г. Напрямок часу. М., 1962.
  11.  Руднєв В. Текст і реальність: Напрямок часу в культурі / / WienerslawistischerAlmanach, 17, 1986.
  12.  Руднєв В. Серійне мислення / / Даугава, 3, 1992.
  13.  Руднєв В. Геть від реальності: Дослідження з філософії тексту. II. М., 2000.
  14.  Уітроу Дж. Природна філософія часу. М., 1964.
  15.  Alexander A. Space, time and deity. L, 1903.
  16.  Bradley F. Appearance and reality. Ox., 1969.
  17.  Dunne J. W. The Serial universe. L., 1930.
  18.  Clough M. Time.L., 1950.
  19.  McTaggart J. Selected writings. L, 1968.

 Вадим Руднєв

 Частина I

 Глава I

Оскільки читач, мабуть, вже заглянув вперед, нам, мабуть, слід було б відразу попередити його, що ця книга не про «окультизм» і не про так званий «психоаналізі».

Це всього лише звіт про надзвичайно обережною розвідці в досить незвичному напрямку - звіт у традиційній формі розповіді про хід дослідження, забезпечений необхідними, на наш погляд, теоретичними викладками. Однак ексцентричність, удавана химерність перших розділів нашої розповіді потребує пояснення, щоб не збити читача з пантелику. Він без праці здогадається, що на цьому етапі завдання полягало в «виділенні» (нехай дозволить нам буде вдатися до хімічного терміну) одного-єдиного, головного факту з маси не відносяться до справи даних, і будь-яке опис процедури «виділення» має давати певне уявлення про всієї сукупності використаного матеріалу, який часто - а в нашому випадку часто-густо - найчистіший дурниця.

Виявлено факт був саме тим, що ми, виходячи з теоретичних посилок, і очікували знайти. Він точно вписується у відведену йому крихітну нішу в системі знань і, більш того, має, мабуть, властивістю, проти якого довго не встояти - властивістю бути ясно і безпосередньо спостережуваним кожним уважною людиною. Читач, сподіваємося, докладе трохи зусиль, щоб переконатися в цьому.

*  **

На цих сторінках, здається, немає нічого, що ускладнило б розуміння - за умови, що читач пропустить ряд абзаців, набраних дрібним шрифтом і призначених в основному для фахівців. Також, можливо, доведеться рази два прочитати Главу V. Однак у тексті раз у раз зустрічаються поширені полуспеціальние терміни, і не виключено, що багато людей звикли вкладати в них дещо інший сенс, ніж той, яким наділяє їх автор. Подібного роду розбіжність, безсумнівно, породжувало б взаємне здивування протягом майже всієї книги. Тому бажано заздалегідь в самій загальній формі дійти згоди стосовно не власне суворого вживання цих термінів, а придаваемого їм в даній книзі сенсу. Поступово таким чином, ми, принаймні, позбавимо читача від найгіршої напасті - необхідності постійно відволікатися від читання, заглядаючи то в словник, то в виноски в кінці сторінки.

Угода буде повністю одностороннім, але тим легше досягти його.

 Глава II

Отже, уявіть собі, що ви приймаєте у себе гостя з країни, всі жителі якої сліпі від народження. Ви намагаєтеся пояснити йому, що означає «бачити». Припустимо далі, що у вас обох, на щастя, багато спільного: ви досконально знайомі зі значеннями усіх уживаних у фізиці спеціальних термінів.

Намацавши тим самим грунт для взаєморозуміння, ви намагаєтеся донести до нього свою думку. Ви починаєте описувати, як на ретине очі, такою собі мініатюрної кінокамери, фокусуються випромінюються віддаленим об'єктом електромагнітні хвилі і в результаті на порушеному ділянці відбуваються фізичні зміни; як ці вимірювання пов'язані з потоками «нервової енергії» (можливо, електричної природи) в нервових сплетеннях, провідних до мозкових центрів; і як зміни, що відбуваються на молекулярному та атомному рівнях в цих центрах, дозволяють «зрячому» людині зареєструвати контури віддаленого об'єкта.

Ваш гість відмінно зрозуміє все сказане вище.

Однак тут необхідно зробити одну обмовку. Йдеться про знання, про який у сліпого людини немає попередньо сформованого поняття. Це знання он-на відміну від нас з вами - не може придбати звичайним шляхом, за допомогою особистого досвіду. Натомість ви пропонуєте йому  опис , Дане мовою фізики. Мета заміни - передати йому відсутню знання.

Але «бачення», зрозуміло, включає в себе набагато більше, ніж просто реєстрацію контурів. Наприклад, колір.

Ви продовжуєте пояснення приблизно в таких словах. Те, що ми називаємо «червоним» кольором, випускає електромагнітні хвилі певної довжини; подібні ж хвилі, але дещо інший довжини випускає «синій» колір. Органи зору влаштовані таким чином, що можуть розпізнавати хвилі, вловлюючи відмінності в їх довжині, і ці відмінності в кінцевому підсумку реєструються за рахунок відповідних відмінностей у фізичних змінах, що протікають в мозкових центрах.

Це опис, ймовірно, також повністю задовольнить вашого сліпого гостя. Тепер він чудово усвідомив, як фізичний мозок реєструє відмінності в довжині хвиль. І якщо ви задовольнитеся цим поясненням, він покине вас з вдячністю, переконаний, що мова фізики і на цей раз не підвів і що пояснення, дане вами у фізичних термінах, озброїло його настільки ж повним знанням, скажімо, про горезвісний «червоному» кольорі, яким володіють і інші люди.

Однак його припущення було б безглуздим, бо він, звичайно ж, так нічого і не дізнався про існування одного дуже примітного (і, можливо, самого загадкового і, безсумнівно, самого нав'язливого) властивості «червоного» кольору - його  червоності.

Так-так, саме  червоності. Ми не стане гадати, чи є почервоніння річчю, якістю, ілюзією або чим-небудь ще. Але ми не можемо не визнати двох фактів: по-перше, ви і всі зрячі люди ясно усвідомлюють це властивість «червоного» кольору, по-друге, у вашого відвідувача досі і думки немає про те, що вам або іншим людям дано в досвіді щось подібне або що щось подібне взагалі може існувати і пізнаватися дослідним шляхом. І якщо тепер ви намірилися довести до кінця добровільно покладену на себе місію і підняти рівень його знання про «баченні» до свого рівня, вам належить зробити ще один крок.

Тоді ви уявним поглядом обкидають перелік фізичних термінів і - достатньо побіжного перегляду, щоб переконатися: будь-який з наявних термінів зовсім не придатний для опису «червоності» вашому сліпому гостю.

Ви можете розповісти йому частинках (глобулах - центрах інерції) і описати народжений вашою фантазією хитромудрий танець, в якому вони вібрують, кружляють, крутяться, стикаються і відскакують один від одного. Однак ввести поняття  «Червоності» за допомогою всього цього вам не вдасться. Ви можете тлумачити про хвилі - великих і малих, довгих і коротких; але уявлення про  «Червоності» так і не виникне. Ви можете звернутися до фізики минулого і пуститися в міркування про магнітної, електричної, гравітаційної силах (тяжіння і відштовхування) або кинутися вперед, в сучасну фізику, і завести мову про неевклідовий просторі і координатах Гаусса. І можна продовжувати ораторствувати в тому ж дусі аж до повної знемоги, а сліпий пан буде тільки кивати і розуміюче посміхатися. Ясно одне: після всього сказаного вами він не більше, ніж раніше, підозрює про те, що ж саме ви, за висловом Уорда, «безпосередньо відчуваєте, дивлячись на польовій мак».

У даному випадку опис у фізичних термінах не здатна передати ту інформацію, яка черпається з досвіду.

Отже, може бути,  червоність і не річ, але вона, безумовно,  факт. Подивіться навколо. Це один з найбільш очевидних фактів, існуючих у природі. Він кидає вам виклик всюди, невідступно вимагаючи тлумачення.  Але мова. фізики в основі своїй не пристосований для його пояснення.

Зрозуміло, що, охрестивши червоність «ілюзією», фізик нічого не доб'ється. Бо як стала б фізика пояснювати привнесення елемента червоності в цю ілюзію? Зображувана фізиком виселення безбарвна, як безбарвні і все що відбуваються в ній мозкові явища, включаючи «ілюзії». Але саме вторгнення кольору - неважливо, назвете ви його «ілюзією» або як-небудь ще - в цю картину потребує пояснення.

Як тільки ви чітко усвідомлюєте, що почервоніння є щось, що виходить за межі простої сукупності позицій, рухів, напружений або за рамки математичної формули, вам не важко зрозуміти, що колір - не єдиний факт такого роду. Будь ваш гіпотетичний відвідувач не сліпим, а, скажімо, глухим, то скільки б книжок з фізики ви не пропонували йому прочитати, вам не вдасться дати йому ні найменшого натяку на природу  почутого звуку. Чутний звук - факт. (Покладіть книгу і прислухайтеся.) Але у світі, описуваному фізикою, ми не зустрінемо такого факту. Фізика може показати нам лише зміни в  позиційному розташуванні мозкових часток або зміна  тиску на них. Але жодна таблиця величин і напрямів цих змін не вкаже вам на існування де-небудь у всесвіті явища, яке ви безпосередньо переживаєте в момент, коли дзвонить дзвін. Дійсно, подібно до того, як фізика не може розглядати питання про наявність в «червоному» елемента «червоності», вона спочатку не здатна пояснити і проникнення церковного дзвону у всесвіт, графічно зображують у вигляді сукупності конфігурацій, натяжений, тисків.

Але раз на графіку немає ні кольору, ні звуку, то яка користь від пошуку в ньому таких явищ, як смак і запах? Найбільше, на що ми можемо розраховувати, - це виявити руху мозкових часток,  супутні відповідному переживання, або коли-небудь сформулювати рівняння передачі якогось дотоле невідомого потоку енергії. І ви, і ваш передбачуваний гість можете володіти повним знанням про ці мозкових пертурбації і досконально вивчити енергетичні рівняння, ще чекають свого формулювання. Але якщо ви насправді здатні відчувати смак і запах, а він - ні, то ваше знання про кожного з цих явищ, безперечно, буде містити в собі щось для нього невідоме і, вже звісно, ??абсолютно неймовірне.

Отже, називаючи небудь подія «фізичним», ми маємо на увазі, що воно в принципі може бути описано у фізичних термінах (в іншому випадку опис було б абсолютно безглуздим). Тому справедливо стверджувати, що, видаливши з будь-якої події, яке зачіпає наші чутливі нерви, всі відомі або мислимі фізичні компоненти, ми виявимо якийсь, безумовно, не-фізичний  осад.

Ці залишки - найочевидніше у всесвіті, причому настільки очевидне, що будоражімие і підбурювані хитромудрої грою нашої уяви - то поміщає їх на зовнішню поверхню нервових закінчень, то що переносить їх за межі цих закінчень, в навколишній простір, - вони створюють видимість величезного зовнішнього світу яскравого світла і буйних фарб, гострих запахів і звучать навперебій гучних звуків. Всі разом вони зливаються в дивовижно вихор з чітко помітних явищ. Саме його і треба розглянути  після того, як фізика скаже своє слово.

ФІЗИКА. - У вищевикладеному немає нічого дивного. Кінцеве завдання фізики - відшукати, виділити і описати такі елементи природи, яким можна було б приписати існування, незалежне від існування якого б то не було безпосереднього спостерігача. Отже, фізика - наука, спеціально призначена для вивчення не всесвіту взагалі, а того, що імовірно залишається в ній, якщо вилучити з неї всі прояви чисто сенсорного характеру. З самого початку вона не виявляє жодного інтересу до кольору, звуку і тому подібним безпосередньо сприйманим явищам, які залежать від присутності безпосереднього спостерігача і не існують в його відсутність; і обмежується мовою і набором понять, придатних тільки для опису фактів, що відносяться до її власної чітко окресленої області.

ПСИХОЛОГІЯ І ПСИХІЧНІ ЯВИЩА. - Досліджуючи науковим шляхом становище, в якому ми опинилися, ми, зрозуміло, не можемо знехтувати вивченням групи явищ таких численних і очевидних, що спочатку здається, ніби вони-то і утворюють весь відомий нам світ. Поступово зароджується окрема дисципліна, яка намагається пояснити ці та добру частку інших відкинутих фізикою явищ. Ця наука була названа психологією, а факти, з якими їй доводиться мати справу і які існують тільки в присутності безпосереднього спостерігача, - ментальними або, кажучи більш звичним мовою, психічними.

 Глава III

З наукової точки зору незаперечно, що мозок як частина фізичного механізму не може самостійно і з нічого створити жодне з тих яскравих психічних явищ, які ми називаємо «цвітом», «звуком», «смаком» і т.д. Але разом з тим експериментально встановлено, що ці явища не виникають без певного роздратування відповідних органів чуття. Більш того, їх природа обумовлюється природою задіяного органу чуття: колір і світло супроводжують діяльність очних нервів; звук пов'язаний з наявністю вуха, а смак - неба. Психічні явища різні  остільки ,  оскільки різному пристрій органів чуття. Кольори, що сприймаються людиною, варіюються від фіолетового до темно-червоного в залежності від довжини хвиль електромагнітних променів, падаючих на око. Якщо трохи збільшити довжину хвилі, відповідним психічним досвідом буде лише відчуття тепла. Однак відомо, що при дуже незначній зміні задіяних елементів зорового сприйняття відчуття тепла має супроводжуватися сприйняттям видимого інфрачервоного кольору.

Отже, фізичний мозок, - хоча він і не може створити такі чуттєво сприймаються явища - грає вирішальну роль в  визначенні їх природи і в силу цього служить важливим фактором в будь-якому породжує їх процесі.

До цих пір ми, як правило, резюмували проблему в обережному затвердження про те, що конкретні психічні явища, з одного боку, і відповідні їм роздратування органів почуттів, з іншого, неодмінно супроводжують один одного або протікають, так сказати, по паралельних лініях в часі . Це твердження, проте, жодним чином не видається за «пояснення»: воно є всього лише найпростіший спосіб повідомити про факти, що розглядаються не вдаючись до різноманітних метафізичним трактуванням.

Психофізичного паралелізму. -Концепція, відповідно до якої паралелізм нервових * і психічних явищ поширюється на весь доступний спостереженню розумовий досвід, інакше кажучи, про те, що немає доступної спостерігачеві психічної активності без відповідної активності мозку, називається  «Психофізичним паралелізмом» , Причому активність одного роду вважається  «Корелятом» активності іншого роду, і навпаки.

Доказів цієї концепції предостатньо. Напружений роздум призводить до стомлення мозку; препарати, отруйні мозок, впливають на розумова діяльність; погіршення стану мозку відбивається на здатності запам'ятовувати нову інформацію. Більш того, струс мозку, мабуть, знищує всю пам'ять про події, що безпосередньо передували інциденту. Дійсно, саме невдала спроба пацієнта згадати причини нещасного випадку змушує лікаря діагностувати струс мозку. Це дає нам в руки майже незаперечний доказ того, що засіб пригадування - «сліди у мозку»;  і для того щоб вони напевно закарбувалися ,  потрібен якийсь час.

Факт існування таких слідів у мозку (відокремлених доріжок, второваних потоками нервової енергії) добре відомий. Встановлено також, що чим вище здатність людини до асоціативного мислення, тим більш численною доріжки в його мозку і замисловатєє їх розгалуження.

* Тобто фізичних (прим. пер.).

СПОСТЕРІГАЧ. - У рамках нашого введення ми, нарешті, наблизилися до дуже лагідному створенню, відомому в сучасній науці під ім'ям  «Спостерігач». Неможливість повністю позбутися від цієї фігури постійно утрудняє дослідження зовнішньої реальності. Як би ми не зображували всесвіт, зображене завжди буде нашим творінням. Разом з тим вірно, мабуть, й інше твердження: як би ми не побажали розфарбувати нашу картину, ми змушені робити це наявними у нас фарбами. Однак немає жодних причин, за якими будь-яка з зазначених обмежень зробило б недійсним отриманий результат - карту, що дозволяє нам в безпеці продовжувати свій шлях. Більше того, ми можемо її перевірити. І, як свідчить досвід, перевірка підтверджує надійність карти. У цьому - виправдання наших пошуків знання.

Слід зазначити, що на підставі вивчення намальованою картини ми завжди можемо зробити деякі висновки щодо характеру і положення залишився за її рамками художника. Дійсно, науці часто доводиться визнавати, що певні зміни в спостережуваних явищах або їх особливості пояснюються лише УЯВНОЮ змінами або особливостями самого спостерігача.

У будь-якій науці вивчення спостережуваних явищ починається з точної реєстрації та класифікації відмінностей між ними. Виявивши згодом, що відмінності породжені природою або діями спостерігача, ми можемо побачити в цьому пояснення відмінностей і відповідним чином будувати наукові схеми; але таке додавання до нашого знання аж ніяк не знецінює про виїденого нами раніше аналізу спостережуваних відмінностей.

Всі науки мають справу тільки з  ідеальним спостерігачем - до тих пір, поки не доведуть зворотного. І психологія - не виняток. Спостерігачем вважається в психології будь-який нормальний чоловік. Той же самий спостерігач в кінцевому рахунку використовується і у фізиці. Коли психолог говорить про колір «після-враженні», а фізик - про спектр зірок, то в обох випадках мається на увазі присутність одного і того ж ідеального спостерігача - причому спостерігача, различающего кольору.

Для цього спостерігача принципи психофізичного паралелізму звучать, зізнатися, не особливо обнадійливо, бо передбачається, що з припиненням роботи мозку припиняються і психічні явища. Більш того, застосовуваний в науці спосіб отодвіженія спостерігача якнайдалі - з метою якомога повніше наблизити зображуване до спостережуваного - зводить його до положення безпорадного споглядальника, у якого не більше можливостей втручатися в події, ніж у сидячого в кінозалі глядача - змінити розвиток сюжету на екрані. Мало розради і від вивчення різних метафізичних трактувань (жодна з них не дає  пояснення ) Паралелізму між розумом і тілом. Ідеалісти і реалісти можуть гаряче сперечатися про те, якою мірою спостерігач, так сказати, забарвлює спостережувані ним явища; але із зроблених ними висновків не випливає, що він здатний змінити виниклу у нього колірну гамму або саму сприйняту саме в таких кольорах річ - ні тим більш продовжувати спостереження тоді, коли не спостерігається ніякої мозкової активності.

Анімізм. - У даному контексті не можна не згадати про невеликий, але дуже потужною групі філософів, відомих як «анімісти». У XX столітті провідним представником анімізму, безперечно, є професор Вільям Макдугалл, у чиїй книзі «Тіло і розум» найбільш сумлінним чином викладені аргументи за і проти цієї теорії. Я дійсно не можу пригадати нікого більше, хто б сформулював позицію супротивників анімізму з такою разючою силою.

Згідно анімізму, спостерігач - це все що завгодно, тільки не «порожнє місце», не «наділений свідомістю автомат». Зрозуміло, він може перебувати за межами намальованою всесвіту, але він - «душа», що володіє здатністю втручатися в хід спостережуваних подій і змінювати їх, інакше кажучи, розум, який не тільки зчитує показання мозку, але й використовує останній як свого знаряддя, - точно так же власник механічного піаніно може або слухати виконувану на ньому музику, або сам грати на ньому.

Мається на увазі, що подібний спостерігач здатний пережити руйнування спостережуваного їм мозку. Щодо втручання з його боку, то з фізичної точки зору проти цього немає неспростовних заперечень. Макдугалл призводить наявні описи і сам висуває різні способи здійснення такого втручання без збільшення або зменшення кількості енергії в нервовій системі.

Обиватель завжди дивується, чому переважна більшість вчених настільки холоднокровно відкидають ідею «душі». Віруюча людина особливо не може зрозуміти, чому його доводи викликають не просто відсіч, але жалюгідне презирство. За поясненням, втім, далеко ходити не треба. Не варто приписувати цю ідею непомірного марнославству людей (хоча таке іноді робиться через недоумство); бо в кінцевому рахунку чорнороб, який може звернути до шинку і замовити кухоль пива, викликає незрівнянно більше захоплення, ніж самий величезний кому застиглої сльоти, коли-небудь пропливав в небесах. Ідея «душі», безсумнівно, вперше зародилася в розумі первісної людини як результат спостереження за сновидіннями. Будучи неосвіченим, він уклав, що у сні залишає своє спляче тіло в одній всесвіту і відправляється мандрувати в іншу. Вважається, що не будь цього дикуна, думка про «душу» ніколи не прийшла б на думку людству; і тому аргументи, що наводяться в подальшому на підтримку ідеї зі  настільки сумнівним минулим , Можуть і не заслуговувати чийогось серйозної уваги.

 Глава IV

ПРЕДСТАВЛЕННЯ. - Отже, психологія повинна починати з опису спостережуваних явищ (буквальний переклад слова «феномени»), не роблячи попередніх суджень про їх причини. І хоча психологія може говорити про ці явища як про речі, не слід приписувати їй твердження, ніби вони в основі своїй щось більше, ніж слідства, пов'язані з роботою мозку. З самого початку вона залишає це питання відкритим.

ПОЛЕ ПРЕДСТАВЛЕННЯ. - Усі подібного роду явища психологія величає  «Уявленнями» і поміщає їх в індивідуальному  «Поле уявлення» кожної людини. (Ми воліємо використовувати цей термін замість більш звичного, але недостатньо певного терміну «поле свідомості».) У будь-який даний момент часу поле уявлення містить в собі явища, доступні спостереженню. Для пояснення сказаного наведемо конкретний приклад. Зараз ви читаєте цю книгу, і ваше поле уявлення містить в собі зорові явища у вигляді друкованих букв слова, на якому затрималося вашу увагу. Одночасно в нього входить і інше зорове явище - число, набране дрібним шрифтом в кінці сторінки. Ви його «не помітили», але воно, безсумнівно, знаходилося в межах галузі, яку охоплює вашим поглядом; воно впливало на ваш мозок  через очей, і його психічний «корелят» пропонувався вашій увазі. Це твердження справедливо і для безлічі інших зорових явищ. Трохи поміркувавши, ви також визнаєте, що поле повинно було містити в собі ряд м'язових відчуттів, представлених вашу думку, але залишилися «непоміченими»: тиск на ваше тіло, деякі звуки і приємне почуття від наповнення легенів повітрям при диханні.

УВАГА. - Необачно вважати, ніби ці решта щодо непоміченими явища не були свідомо спостережувані. Дивлячись на падаючий сніг, можна зосередити увагу на одній летить снежинке, але це не означає, що решта ви не сприймаєте. Зникни вони, залишивши кружляти в повітрі лише одну цю сніжинку, їх зникнення миттєво насторожило б вас і відволікло б вашу увагу від раніше цікавився вас об'єкта. Коли ви слухаєте оркестр, немає необхідності відриватися від виконуваної музики з метою переконатися, що сидить попереду і дратівливий вас пан перестав відбивати такт програмкою. І все ж спостереження, мабуть, концентрується, як правило, на якійсь певній частині уявлень, хоча ми і не маємо психічних доказів того, що це не справа звички. Сконцентроване таким чином спостереження називається  «Увагою». Прийнято говорити, що ділянка поля, на якому зосереджено увагу, знаходиться в  «Фокусі уваги». Відомо також, що в самому фокусі і навколо нього увага може концентруватися з різним ступенем інтенсивності.

У фізіології (науці, що вивчає мозок як фізичний орган) полем подання вважалася б та область головного мозку, яка в даний конкретний момент була б в стані активності, пов'язаної з породженням психічних явищ, а фокусом уваги - та доріжка мозку, по якій протікав би максимальний потік нервової енергії. Хто-небудь, ймовірно, негайно припустив би, що максимальний потік створюється об'єктом, найбільш сильно збудливим почуття; але це не завжди так. Увага зголоднілого людини при його наближенні до обіднього столу прикута не до сліпуче блискучим срібним приладів, а до подрумяненной баранячої відбивної - набагато менш примітному збудника почуттів. Отже, увага може або слідувати за чимось зовнішнім, або направлятися чимось зсередини організму. Якщо приписати цю направляючу силу кінцевого спостерігача, то ми повинні були б визнати за ним статус повністю розвилася ani mus, наділеною здатністю втручатися в хід подій. Бо будь-якому школяреві відомо, що концентрація уваги надає визначна вплив на освіту спогадів. І все ж фізіолог став би наполягати на тому, що немає необхідності думати, ніби така спрямованість уваги зсередини зароджується десь за межами внутрішнього стану мозку, що розуміється чисто механічно.

Далі, в кожен конкретний момент поле уявлення може містити в собі, крім розглянутих нами чуттєвих явищ, безліч інших доступних спостереженню явищ, наприклад,  «Образів ,  відбитих у пам'яті * ».

До якого ж роду явищ відноситься «образ, відображений у пам'яті»?

ВРАЖЕННЯ. - Уявлення можна розділити на два чітко розмежованих класу. До першого належать явища, які спостерігач безпосередньо приписує дії зовнішніх органів чуття або нервових закінчень. Їх зв'язок з функціонуванням цього зовнішнього механізму підтверджується двома рівною мірою значними фактами: по-перше, рух згаданих органів або нервових закінчень або зовнішнє зіткнення з ними веде до зміни природи спостережуваних явищ, по-друге, за відсутності такого роду рухів або зовнішніх зіткнень явища залишаються незмінними і  усунути. Попросту кажучи, їх «не можна усунути за бажанням». Ці явища називаються  «Враженнями ».

* Поспішаю вибачитися перед сучасними психологами за воскресіння древнього слова «образ». Втім, вони скоро переконаються, що його вживання тут абсолютно виправдано, хоча в даному контексті воно означає всього лише повторне використання певної «диспозиції», інакше кажучи, повторне порушення певної доріжки мозку.

ОБРАЗИ. - А тепер подумки намалюйте інтер'єр небудь запам'яталася вам кімнати. Спостережуване вами зараз, безсумнівно, є  зорове подання - картинка, намальована в розумі. Створити її не означає сказати самому собі: «Так, подивимося ... в цьому кутку стоїть софа, в тому піаніно, а колір килима такий-то і такий-то ». Швидше все, що згадується, одночасно постає перед вашим поглядом в одному баченні. Втім, якщо ви хочете повністю упевнитися в тому, що подібні зорові картинки не створюються вами навмисне з переліку запам'яталися і які висловлюються у словесній формі деталей, проведіть наступний експеримент. Уважно дивіться на пейзаж, зображений на картині; потім після півгодини спробуйте візуалізувати побачене. Ви виявите, що здатні знову спостерігати велику частину тієї кольорової гами, в яку пофарбовані первісні враження, а саме, особливі відтінки оливкового, коричневого, сірого кольорів, хоча багато з цих квітів не піддавалися художньому аналізу, не кажучи вже про їх словесному описі. Отже, ви повинні  бачити в якості «образу» поєднання кольорів, аналогічне поєднанню, побаченому вами раннє в якості враження.

ПРИСМАК ЗОВНІШНЬОЇ РЕАЛЬНОСТІ. - Між враженням і відповідним чином існує різниця, що спантеличує будь-якого психолога при спробі описати його. Йдеться про наявність або відсутність того, що іноді називають «жвавістю відчуттів», а я волів би визначити як «присмак зовнішньої реальності». У порівнянні з безпосередньо созерцаемой кімнатою кімната, дана в спогаді, здається нереальною, хоча і досить реальною, щоб бути впізнаваною в якості  зорового , А не  слухового образу. Або візьміть інший приклад. Вдарте по краю келиха і вслухайтеся в затихаючий звук. Він слабшає все більше і більше, поки, нарешті, зовсім не зникне. Але до останнього моменту в ньому (як вказує Уорд) зберігається присмак зовнішньої реальності. Після його повного зникнення ви можете пригадати його звучання перед тим, як він назавжди замовк. Ця пам'ять про звук - слуховий образ; він наділений усіма тональними характеристиками початкового враження, але позбавлений присутності зовнішньої реальності.

Або порівняйте істинний образ, тобто «образ, відображений у пам'яті», з явищем, зазвичай званим «після-враженням». Воно легко спостережуване. Якщо протягом 60 секунд ви будете дивитися на яскравий червоний абажур, а потім переведете погляд на стелю, то через пару секунд ви побачите трохи розмите  зелене пляма у формі абажура. Воно тьмяне, практично не має яких-небудь різко позначених деталей, забарвлене в колір, протилежний (додатковий кольором початкового враження, і, повністю позбавлене об'ємності, здається абсолютно плоским. Проте, воно володіє присмаком зовнішньої реальності. Воно переміщається, якщо переміщається ваш погляд. Однак, стежачи за плаваючим перед вами зеленою плямою, ви можете спостерігати і правдивий, відображений у пам'яті образ початкового враження від абажура. Він червоного кольору, дозволяє розрізнити досить багато деталей і виглядає тривимірним, тобто володіє глибиною, яка сприймається бінокулярний зір.

Хвилин через п'ять, коли зникнуть всі сліди зеленого «після-враження», ви за бажанням зможете спостерігати відображений у пам'яті чіткий образ і червоного абажура, і зеленого плями.

Отже, образи - це явища, зовсім відмінні від просто зникаючих вражень.

 Глава V

ЦЕПОЧКА СПОГАДІВ. - Коли ви намагаєтеся пригадати  послідовність одного разу спостережуваних вражень, які стосуються ним образи спостерігаються вами саме в тому порядку, в якому отримані первісні враження, таке розташування називається, як відомо, «ланцюжком спогадів». Примітно, що процес пригадування подій в послідовності їх виникнення деколи вимагає дуже значних розумових зусиль. Але якщо ви дозволите своєму розуму просто блукати, як у сні наяву - не переслідуючи свідомо ніякої певної мети, то черговість спостережуваних при цьому образів буде мало відповідати раніше спостерігалася послідовності подій.

ЦЕПОЧКА ІДЕЙ. - Ця цікава черговість виникнення образів називається  «Ланцюжком ідей» , І, ймовірно, досить істотним є той факт, що просте, ніяк не направляти проходження за ланцюжком ідей, мабуть, чи не припускає ніяких розумових зусиль чи втоми.

Майже кожна людина напевно бавився тим, що знову простежував ланцюжок ідей, яка приводила його - без всякого свідомого наміру з його боку - до думки або спогаду про щось конкретне. Тоді він казав собі: «Я побачив це, і це воскресило в мені пам'ять про те-то і тому-то й навело мене на думку про те-то і тому-то». І так далі. Наведемо, однак, конкретний приклад.

Зараз вечір. Переді мною стоїть чашка з облямівкою з чорних і білих квадратів, розташованих у шаховому порядку. Її вигляд (враження) «привело» мене до відображеним у пам'яті образу підлогового лінолеумного покриття із шаховим малюнком, яке зранку я використовував для експерименту, що дозволяє отримати після-враження. Тоді, під час досвіду, я думав про опис цих явищ Уордом в «Британської енциклопедії»; і тепер переді мною виник образ цього червоного томи (у мене малоформатное видання). Слідом за ним з'явився образ відкритої сторінки в цьому томі і дуже живий образ відчуття очного напруги, супутнього читання. Це «привело» мене до образу очок, якими я іноді користуюся. А він у свою чергу «привів» мене до образу лупи:

я запозичив її вчора вранці в магазині риболовецького приладдя, щоб розглянути мушок для лову форелі. Це «привело» мене до образу мого приятеля - його пози в момент, коли він просив мене купити для нього мушок. Це «привело» мене до приємного образу 2,5-футовий форелі, яку я два дні тому зловив у ставку мого приятеля. Отже, почавши з чайної чашки, я добрався до форелі.

Дослідження природи ланцюжка ідей проливає світло на такі факти.

РОДОВІ ОБРАЗИ. - Якщо в різні проміжки часу увагу затримувалося на декількох частково схожих враженнях, то, крім ряду відповідних їм образів, відбитих у пам'яті, можна спостерігати смутний сукупний образ, що складається лише з ключових елементів, властивих всім згаданим окремим образам. Наприклад, всі образи сотень курильних трубок, які я коли-небудь бачив, тримав у руках і курив, містять в собі якийсь спільний елемент, тепер сприймається мною у вигляді нечітко певного образу трубки взагалі. Він володіє всіма істотними характеристиками, що дозволяють відрізнити трубку від будь-якого іншого предмета, скажімо, від парасольки. Ця «трубка взагалі» має чашечку для закладання тютюну, трубкоподібний мундштук, інакше кажучи, має зовнішній вигляд пристосування для куріння. Але у цього невизначеного образу немає ні найменшої ознаки специфічного кольору або точних розмірів. І все ж він, мабуть, є ядром всіх певних образів  конкретних трубок, що зберігаються в коморі моїй пам'яті, бо якщо направити туди увагу, негайно стануть доступні спостереженню образи то однієї, то іншої конкретної трубки.

Ці розпливчасті, майже безформні узагальнені образи називаються  «Родовими образами». Вони, схоже, аналогічні центральних вузлів, по відношенню до яких конкретні, певні образи виступають як розходяться на всі сторони ниток.

Асоціативні МЕРЕЖА. - Багато хто з цих ниток - певних образів, - очевидно, можуть також виходити і з інших пологових образів. Наприклад, цілком певний образ конкретної дерев'яної чашечки для закладання тютюну може належати, з одного боку, до родового образу «трубки», а з іншого - до родового образу, званому мною «оброблене по волокну дерево». Одним з компонентів останнього може бути конкретний образ лакованого столу з горіхового дерева, який, у свою чергу, може бути також і ниткою, провідною до родового образу «меблів». Нитка від образу «меблів», скажімо, образ конкретного гарнітура, побаченого у вітрині магазину, може з'єднуватися з родовим чином «антикваріату». Отже, ми натрапили на щось на зразок мережі, що складається з вузлів (родових образів) і розходяться від них ниток (певних образів); по ній увагу спостерігача може ковзати без всякого свідомого зусилля з його боку. Ідеї, між якими існує подібний зв'язок, графічно зображається у вигляді мережі з вузлів і ниток, вважаються «асоціативно пов'язаними». Тому описувану нами структуру можна назвати  «Асоціативної мережею».

За загальним визнанням, асоціації бувають двох типів:  за подібністю - коли одна подія викликає в пам'яті подібне, але сталася раніше подія; і  по суміжності - коли спогад про один з двох послідовних подій веде до пригадування другого.

З точки зору фізіолога асоціативна мережа - це просто мережу доріжок в мозку, причому «вузлами» її є області або патерни мозку, а «сполучними нитками» - доріжки, що відносяться відразу до двох і більше областям. Це припущення, очевидно, адекватно пояснює всі явища асоціації, і, крім того, наскільки мені відомо, жодна інша теорія не може пояснити асоціації  за подібністю.

Шлях, по якому слідують ідеї, що утворюють ланцюжок, схоже, значною мірою обумовлюється - при відсутності будь-яких інших напрямних факторів - «свіжістю» образів. За інших рівних нещодавно сформований образ притягує блукаюче увагу сильніше, ніж давно призабутий. У наведеному вище прикладі ланцюжка ідей, що починалася з чайної чашки, усі образи ставилися до недавніх подій. Так, шаховий візерунок на чашці привів мене не до шахів - дуже примітному родовому образу, а до побаченого вранці шматку лінолеуму. З точки зору фізіології це мало б означати, що недавно використані доріжки в мозку пропускають потоки нервової енергії краще, ніж довгий час невикористовувані.

Ймовірно, передбачувана «ланцюжок спогадів» є не більше, ніж конкретний маршрут по асоціативної мережі - маршрут, недавно пройдений. Спробувавши простежити «ланцюжок спогадів» далі в зворотному напрямку, ви виявите, що шлях втратив чіткі орієнтири: образи більше не виникають, так би мовити, за власним рішенням в незмінно правильній послідовності. Тепер ви змушені підсобити своїй пам'яті  міркуваннями про те, яке повинно було бути наступне подія; і трапляється, що розум підводить.

СНОВИДІННЯ. - Подібно до багатьох інших ментальним явищам, сновидіння в більшості своїй складаються з образів, що поставляються асоціативної мережею. Однак вони суттєво відрізняються від звичайного блукання розуму. В останньому випадку майже завжди частково задіяний розум, який визначає маршрут руху по мережі. Але сновидіння людини, мабуть, значною мірою позбавлені цього водійства, і їх образи постають реальними - хоча й напрочуд хиткими - епізодами оповідання про його власні походеньки, лише частково осмисленого.

ІНТЕГРАЦІЯ. - Іноді асоціація між образами буває досить ясною; але зазвичай асоціації беруть цікаву форму, відому як  «Інтеграція». Під цим словом ми розуміємо «комбінацію асоціативно пов'язаних образів, складові елементи якої якісно різні» (Визначення взято з «Dictionary of Philosophy and Psychology» Baldwin 'a.) Наприклад, образ рожевого сукні, побаченого в понеділок у вітрині магазину, і образ молоденької продавщиці , яка зустрілась у вівторок у тому ж місці, можуть - у сні, приснився в ніч з вівторка на середу - скомбінувати в єдиний образ продавщиці, одягненої в рожеве плаття. Однак при пробудженні обидва компоненти приснився, а потім пригадую образу - плаття і дівчина - чітко помітні як образи двох спочатку окремих вражень.

* * *

ПОНЯТТЯ. - Слід зазначити, що в наведеному вище переліку визначень ми не намагалися копати глибше «образів» - тієї групи розумових процесів, для пояснення якої мається напоготові теорія психофізичної зв'язку. Розумові процеси більш високого порядку до цих пір не були зрозумілі як слід або, можливо, були зрозумілі приватно. Наші знання про них піддаються опису лише в найзагальніших рисах. Існують, мабуть, якісь узагальнюючі ідеї -  «Поняття» , Використовувані нами тоді, коли ми думаємо про таких пологах діяльності, як, наприклад, «харчування», «гра», «уява» або про «труднощі», «істині», «обмані», «розходженні». Втім, залишаються сумніви щодо того, чи можна на законній підставі збирати їх разом під одним груповим назвою. Порівняйте «живлення» і «відмінність». Не виключено, що перший ідея є не більше, ніж роздратування більш широко визначають ліній якогось обширного патерну в  сплетінні доріжок мозку; тоді як друга вимагає ув'язки з кожної формульованій нами одиничної ідеєю.

Саме тут анімістів має можливість розгорнути вирішальний бій на захист передбачуваної здатності спостерігача втручатися в хід подій. Але матеріаліст і тут, ймовірно, буде протестувати проти незаконного проникнення на значну частину спірної території. Бо очевидно, що людина з пошкодженим хворобою мозком може забути сенс слова «харчування» або досить смутно уявляти собі «відмінність» між ним самим і коником.

Наш шлях, однак, не пролягає через це специфічне поле бою, хоча ми і проходимо на відстані пострілу від б'ються. Від них ми, втім, можемо почерпнути інформацію про те, що поняття часто служать дороговказними знаками для пересувається по асоціативної мережі уваги. Чи не направляється нічим увагу чи затримається на якому-небудь понятті без того, щоб секундою пізніше не натрапити на родової або навіть конкретний образ, явно пов'язаний з головною ідеєю.

* * *

Перш ніж перейти до наступного розділу, бажано внести повну ясність з приводу одного з аспектів психології. У будь-якій науці нові факти виявляються шляхом:

  1.  логічної дедукції з раніше встановлених фактів;
  2.  експерименту;
  3.  застосування обох методів, підкріплюють один одного.

Факт, що відноситься тільки до групи 2 (тобто той, який не був логічно виведений з інших фактів), вимагає набагато більше експериментальних доказів, ніж факт з групи 1. Якщо ж він, імовірно, зовсім не виводимо з наявних в нашому розпорядженні знань (наприклад, той факт, що ми відчуваємо «біль», коли надмірно роздратований певного роду нерв), його не можна вважати корисним з наукової точки зору, поки він не буде задовольняти умові -  «Бути доступним будь-якій людині для спостереження» («Dictionary of Philosophy and Psychology» Baldwin 'a). Велике безліч психологічних фактів належить саме до цього розряду «невиводимість»; і має з ними справу психолог дотримується правил науки. Він не вважає достатнім сказати, що безперечно чесні і користуються незаперечним авторитетом люди досліджували такі-то і такі-то ментальні феномени і в результаті встановили ... навпаки, в його судженнях (на відміну від його роздумів) завжди буде матися на увазі: «Виконайте зі  своїм розумом те-то і те-то і ви побачите, що природа фактів така-то і така-то ».

Факт, що цікавить нас в цій книзі, при першому його виявленні здавався належать тільки до групи 2 і вимагав відповідного методу розгляду. Потім ми з'ясовуємо, що він належить до групи 1 (тобто прямо виводимо з уже встановлених фактів). І, нарешті, ми представляємо його читачеві як факт, що входить до групи 3.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка