женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМенгер К.
НазваПідстави політичної економії
Рік видання 2005

Передмова

Якщо в наш час успіхи на терені природничих наук зустрічають загальну і радісну вдячність, тоді як наша наука звертає на себе так мало уваги і значення її викликає настільки сильний сумнів саме в тих колах суспільства, для яких їй варто було б служити основою практичної діяльності, то причина цього не повинна викликати здивування з боку людей неупереджених. Ще жодна епоха не ставила господарських інтересів вище, ще ніколи потреба в науковому підставі господарської діяльності не була так розвинена і не відчувалася так глибоко; ще ніколи практичні діячі не володіли таким умінням користуватися успіхами науки на всіх теренах людської діяльності. Тому той факт, що практичні діячі, не піклуючись про розвиток, досягнутому нашою наукою, вдаються у своїй господарській діяльності до власного досвіду, пояснюється не легковажністю або нездатністю їх, точно так само, як і не зарозумілим відмовою від більш глибокого розуміння тих фактів і відносин , які визначають успіх їхньої діяльності, розуміння, що доставляється їм істинної наукою.

Причина цього кидається в очі байдужості полягає не в чому іншому, як у справжньому положенні самої науки, у безплідності справи досі спроб осягнути її емпіричні підстави.

Тому вже в кожній новій спробі в даному напрямку, як би не були слабкі ті сили, з якими вона робиться, полягає її виправдання. Прагнути до дослідження основ нашої науки значить присвятити свої сили вирішенню завдання, що стоїть в тісному співвідношенні з добробутом людства, значить служити суспільному інтересу, що має незвичайно велике значення, і вступити на такий шлях, на якому навіть помилка може почасти вважатися заслугою.

Для того щоб такого роду підприємство не зустріло справедливого недовіри з боку фахівців, ми повинні, з одного боку, не забудуть приділити належну увагу всім течіям, за якими йшов досі творчий дух у сфері нашої науки , а з іншого боку, не повинні побоятися з повною самостійністю судження підійти до критики не тільки поглядів наших попередників, але навіть і тих наукових поглядів, які до цих пір вважалися міцно сталими основами науки. Не зробивши перший, ми добровільно позбавили б себе всієї суми даних, зібраних на шляху до тієї ж мети настільки багатьма чудовими мислителями всіх народів і часів, не виконавши другої умови, ми вже з самого початку мали б відмовитися від будь-якої надії на більш глибоку реформу основ нашої науки. Ми уникаємо і однієї, і іншої небезпеки, приймаючи у своє духовне володіння погляди наших попередників, але ніде не відступаючи перед повіркою останніх, перед апеляцією від наукових думок до досвіду, від людської думки - до природи речей.

На такому грунті стоїмо ми. У подальшому викладі ми намагалися звести складні явища людського господарства до їх найпростішим елементам, ще доступним точному спостереженню, прикласти до останніх відповідну їх природі міру і з встановленням її знову показати, як складні господарські явища закономірно розвиваються із своїх елементів.

Це той метод дослідження, який, будучи застосований в природничих науках, привів до настільки значного результату, що через непорозуміння став називатися природничо-наукових, тоді як він є загальним для всіх наук, заснованих на досвіді, і правильніше має бути названий емпіричним. Останнє відмінність важливо тому, що кожен метод отримує свій характер від сутності тієї галузі знання, в якій він застосовується, чому і не можна говорити просто про природно-науковому напрямку в нашій науці.

Робив досі спроби перенести особливості природно-наукового методу дослідження в область науки про народне господарство приводили тому лише до вельми грубим методологічним помилок і до порожньої гри зовнішніми аналогіями між явищами народного господарства і явищами природи.

"Багато описують з великим марнослів'я і безглуздям зовнішні подібності і подібності явища і до того ж ще допускають вигадки", [Novum Organ. II, 27] - говорить Бекон про такі дослідниках; це слова, які ще сьогодні, правда, лише за якимось дивним збігом, застосовні саме до тих дослідникам нашої науки, які, при всякому разі, називають себе учнями Бекона, абсолютно перекручуючи в Водночас сутність його методу.

Якщо у виправдання таких прагнень наводиться те, що завданням нашого часу є встановлення зв'язку між усіма науками і єдності їх вищих принципів, то навіть тоді ми залишили б під сумнівом, покликане Чи наш час розв'язати цю проблему. Нам здається, що дослідники різних галузей науки ніколи не повинні випустити з уваги цієї спільної мети своїх прагнень під страхом шкоди для науки; приступити до успішного розв'язання задачі можна буде все ж тільки тоді, коли будуть досліджені найретельнішим чином окремі галузі і будуть знайдені їм властиві закони.

До яких результатів привів нас вищевказаний метод дослідження і чи вдалося нам завдяки досягнутому при його допомозі успіху показати, що явища господарського життя підлягають суворим законам подібно явищам природи, - судити про це тепер справа наших читачів. Нам хотілося б лише захистити себе від нападок тих, які заперечують закономірність народногосподарських явищ, посилаючись на свободу волі людей, так як цим самим заперечується взагалі наука про народне господарство як точна дисципліна.

Чи стає і за яких умов річ для мене корисної , чи стає і за яких умов вона благом , чи стає і за яких умов благом господарським , чи має і за яких умов вона для мене цінність і як велика міра цієї цінності, коли і за яких умов відбудеться економічний обмін благ між двома господарюючими суб'єктами і які межі, в межах яких при цьому послідує утворення цін , і т. д. - все це так само не залежить від моєї волі, як закон хімії від волі хіміка-практика. Наведений вище погляд спочиває, отже, на легко виявляє помилку щодо істинної сфери нашої науки. Теоретична наука про народне господарство займається не преподания практичних порад для господарського поведінки , а встановленням умов , при яких люди проявляють передбачливу діяльність, спрямовану на задоволення своїх потреб.

З цього видно, що теоретична наука про народне господарство не в іншому відношенні до практичної діяльності господарюючих людей, ніж хімія, наприклад, до діяльності хіміка-практика, і посилання на свободу людської волі може мати значення як заперечення проти повної закономірності господарського поведінки, але ніяк не проти закономірності явищ, абсолютно незалежних від людської волі і обумовлюють собою результат господарської діяльності. Але ж саме ці-то явища і складають предмет нашої науки.

Особливу увагу ми приділили дослідженню причинного зв'язку між господарськими явищами, що стосуються продуктів, і відповідними елементами виробництва не тільки для встановлення теорії ціни, що відповідає природі явищ і обнимающей всі явища ціни (разом з прибутком на капітал, заробітної платою і доходом з землі) з єдиної точки зору, але і в силу важливих висновків, які ми завдяки цьому отримуємо щодо деяких інших господарських фактів, абсолютно досі не поддававшихся розумінню. Це саме та область нашої науки, в якій закономірність явищ господарського життя виступає найбільш рельєфно.

Особливе задоволення доставило нам обставина, що оброблена нами тут область, що охоплює всі найбільш спільні навчання нашої науки, в чималій частці являє собою результат новітнього розвитку німецької політичної економії і пропонований тут досвід реформи основ нашої науки послідував тому на грунті попередніх робіт, створених майже виключно німецьким працьовитістю.

Нехай на цю роботу подивляться тому як на дружній привіт товариша з Австрії, як на слабкий відгомін наукових поривів, які до нас, австрійцям, долетіли з Німеччини завдяки багатьом чудовим ученим, яких вона нам дала, і настільки численним прекрасними роботами.

Д-р Карл Менгер

Глава 1. Загальне вчення про благо

§ 1. Про сутність благ

Всі явища підпорядковані закону причини і наслідку. Цей великий принцип не має виключення, і було б марно шукати в межах, доступних нашому досвіду, чого-небудь йому суперечить. Прогресуюче розвиток людства не виявляє тенденції похитнути цей принцип, а, навпаки, прагне затвердити його, все більш розширити пізнання області його застосування, і, таким чином, непохитне і зростаюче визнання його пов'язане з людським прогресом.

Точно так само наша власна особистість і всяке її стан є членами цієї великої світової зв'язку, і перехід нашої особистості з одного стану в інший, від нього відмінне, немислимий інакше, як тільки під дією закону причинності. Тому коли людина переходить зі стану відчуття потреби в стан задоволення її, повинні бути в наявності достатні для того причини, тобто або діючі в нашому організмі сили повинні усунути наше неприємний стан, або ж на нас повинні подіяти зовнішні предмети, здатні за своєю природою викликати стан, зване нами задоволенням наших потреб.

Ті предмети, які мають здатність бути поставленими в причинний зв'язок з задоволенням людських потреб, ми називаємо полезностями ; оскільки ж ми пізнаємо цю причинний зв'язок і в той же час володіємо владою справді застосувати дані предмети до задоволення наших потреб, ми називаємо їх благами [Арістотель (Політика I, 3) називає засоби до життя і добробуту людей благами . Панування етичної точки зору, з якої в давнину дивилися на життєві відносини, проявляється, між іншим, в поглядах більшості древніх письменників на сутність корисності і благ; точно так само в поглядах середньовічних письменників проявляється панування релігійної точки зору. "Корисно тільки те, що сприяє вічного життя людини", - говорить Амвросій, а Томаззін, що належить за своїми поглядами до середніх століть, пише у своєму "Traite de negoce" в 1967 р. (р. 22): "Навіть корисність вимірюється за точки зору вічного життя ". З нових письменників Форбонне визначає блага (biens) так: "Майна, що не приносять річного доходу, як, наприклад, цінні рухомості, плоди, призначені для споживання" (Principes economiques, 1767. Chap. IP 174 ed. Daire), протиставляючи їм в Водночас "richesses" (блага, які дають дохід) точно так само, як це робить Дюпон, але в іншому сенсі (Physiokratie, P. CXVIII). Вживання слова "благо" в сенсі сучасної науки зустрічається вже у Ле Тросна (De 1'interet social, 1777. Ch. I. § 1), який потребам протиставляє кошти для їх задоволення і ці останні називає благами (biens). (Ср . Також : Necker. Legislation et commerce des grains, 1775. Part. I. Ch. IV). Сей (Cours d'economie politique, 1828. IP 132) називає благами (biens) "кошти, які ми маємо для задоволення наших потреб". Напрямок, за яким пішло до Німеччини вчення про благо, видно з наступного; поняття "блага" визначають: Зоден (Nationa-Okonomie, 1805, I. § 43) як "предмети споживання"; Якоб (Grundsatze der Nationalokon., 1806. § 23) як "все, що служить для задоволення людських потреб"; Хуфеланд (Neue Grundlegung der Staatswiss. 1807. I. § 1), як "всякий засіб для досягнення людиною мети". Шторх (Cours d'economie polit., 1815. I. Р. 56) говорить: "Вирок, вимовний нашим судженням щодо корисності предметів ... робить їх благами". Грунтуючись на його визначенні, каже потім Фульда (Kammeral-Wissenschaften 1816. S. 2, ed. 1820): "Благо - всяка річ, яку людина визнає як засіб для задоволення своїх потреб" (СР, однак, вже Hurfeland. Op . cit. I. § 5). Рошер (System. I. § 1) говорить: "Все те, що визнано придатним для задоволення істинної людської потреби"] .

Для того щоб предмет став благом, або, іншими словами, для того щоб він набув характеру блага (Guterqualitat), необхідно збіг наступних чотирьох умов:

  1. людської потреби;
  2. властивостей предмета, що роблять його придатним бути поставленим в причинний зв'язок з задоволенням цієї потреби;
  3. пізнання людиною цієї причинного зв'язку;
  4. можливості розпоряджатися предметом таким чином, щоб дійсно вживати його для задоволення цієї потреби.

Предмет тільки тоді стає благом, коли співпадають ці чотири умови, але якщо відсутня хоча б одна з них, то предмет ніколи не може стати благом.

Якби навіть предмет вже мав характером блага, то як тільки відпало хоча б одне з цих чотирьох умов, він втратив би характер блага [з попереднього ясно, що характер благ не є щось властиве благ, не їсти їх властивість, але видається нам просто як відношення, в якому знаходяться деякі предмети до людини і з зникненням якого вони, зрозуміло, негайно перестають бути благами] .

Отже , предмет втрачає характер блага, по-перше , коли зміна в сфері потреб людини має наслідком те, що немає потреби, до задоволення якої предмет був би придатний.

По-друге , таке ж слідство настане у всіх тих випадках, де завдяки змінам у властивостях предмета втрачається придатність останнього бути поставленим в причинний зв'язок з задоволенням людських потреб.

По-третє , предмет втрачає характер блага в силу того, що зникає пізнання причинного зв'язку між ним і задоволенням людських потреб.

Нарешті, по-четверте , благо втрачає свій характер як таке, коли зникає можливість розпоряджатися ним, а саме коли люди не тільки не можуть безпосередньо вживати предмет для задоволення своїх потреб, але й не мають у своєму володінні коштів для того, щоб знову підпорядкувати його своїй владі.

Особливого роду явище можна спостерігати всюди, де предмети, які не можуть бути поставлені ні в яку причинний зв'язок з задоволенням людських потреб, визнаються проте людьми за блага. Такого роду явище настає тоді, коли предметів помилково приписують властивості, а внаслідок цього і дії, їм насправді не притаманні, або ж помилково передбачаються потреби, яких насправді немає. В обох випадках нашому судженню підлягають предмети, які хоч і не в дійсності, а лише в думці людей, але все ж знаходяться в тому саме відношенні, яке створює характер благ. До предметів першого роду належать більшість прикрас, амулети, більша частина ліків, що застосовуються у народів, що стоять на низькому ступені культури, навіть ще в даний час, чарівні жезли, любовні зілля і т. п.; всі ці речі насправді не придатні для задоволення тих людських потреб, яким вони призначені служити. До предметів другого роду належать ліки від неіснуючих насправді хвороб, начиння, статуї, споруди і т. д., службовці язичницьким народам для ідолопоклонства, знаряддя тортур і т. п. Такі предмети, яким приписується характер благ тільки завдяки уявним їх властивостями або завдяки уявним потребам людей, можна назвати  уявними  благами  [Вже Арістотель (De anima III, 10) розрізняє дійсні та уявні блага залежно від того, виникає потреба з розумного переконання або нерозумного] .

Чим вище рівень культури народу і чим глибше люди проникають в дійсну сутність речей і своєї власної природи, тим більше число істинних і тим менше стає, як воно й зрозуміло, число уявних благ, і чималим доказом співвідношення між істинним пізнанням, тобто наукою , і благополуччям людей служить те, що, як показує досвід, у тих народів, які найбільш бідні дійсними благами, кількість так званих уявних благ найбільш велике.

Особливий науковий інтерес представляють ще ті блага, які деякими дослідниками нашої науки об'єднуються в особливу категорію благ під назвою "  відносин  "(Verhaltnisse). Сюди належать: фірми, коло покупців, монополії, права видання, патенти, речове-промислові права  [Права на промисли, з'єднані з володінням нерухомістю. (Прим. пер.)]  , Авторські права; деякі письменники зараховують сюди відносини сім'ї, дружби, любові, церковні та наукові співтовариства і т. д. Повинно у всякому разі зізнатися, що віднесення до благ деяких з цих відносин не витримує суворої критики, але інша частина їх - як, наприклад, фірми, монополії, права видання, коло покупців і т. п. - дійсно являє собою блага, на користь чого говорить та обставина, що ми зустрічаємо їх у великому достатку в обороті. Якщо ж проте теоретик, найбільш грунтовно займався цим предметом  [Schaffle.  Theorie der ausschliessenden Verhaltnisse, 1867. S. 2. Ср  . Stewart. Principles of Polit. economy. Basil, 1796, II. P. 128, де блага вже діляться на матеріальні предмети, особисті послуги і права, а до останніх (Ibid. P. 141) зараховуються відчужувані привілеї; Сей зараховує до благ (biens) не тільки адвокатські контори, коло покупців купця і газетні підприємства, але також славу військового ватажка і т. д. (Cours Complet III, 1828. Р. 219); Германн (Staatswirthschaftliche Untersuchungen 1832. S. 2, 3, 7, 289) обіймає під поняттям зовнішніх благ велике число життєвих відносин (відносини гуртожитку, любові , сім'ї, придбання) і протиставляє їх як особливу категорію благ матеріальних благ і особистих послуг. Рошер (System I, § 3) держава також зараховує до відносин, тоді як Шеффле обмежує поняття відносин "рентами, відчужуваними і які отримали монопольний характер внаслідок заволодіння збутом та усунення конкуренції" (Ibid. P. 12), причому ренту потрібно розуміти в особливому, з точки зору цього письменника, сенсі (Das gesellshaftliche System der emenschlichen Wertischaft, 1867, S. 192). СР також ще Зоден (Nationalokonomie I, § 26) і Хуфеланд (Neue Grundleg. I, 1815. S. 30, d. ed.)]  , Визнає, що існування таких відносин як благ являє собою щось, що виходить з ряду і неупередженому глядачеві здається аномалією, то, як я думаю, причина цього в дійсності лежить дещо глибше, ніж в несвідомо проявляються і тут реалістичних рисах нашого часу, яка визнає речами, а потім і благами лише матерії і сили (матеріальні блага і праця).

Вже неодноразово робилися вказівки з боку юристів на те, що наша мова не має вирази для "корисних дій" (nutzliche Handlungen) взагалі, а лише для "трудових послуг" (Arbeitsleistungen). Тим часом існує цілий ряд дій і навіть бездіяльності (Unterlassungen), які хоч і не можуть бути названі трудовими послугами, проте для відомих людей, безумовно, корисні і навіть представляють досить значну господарську цінність. Те, що будь-хто купує у мене товари або користується моїми послугами в якості адвоката, не представляє собою, звичайно, прояви праці з його боку, але для мене це корисна дія, а якщо заможна лікар, що живе в маленькому місті, де, крім нього, знаходиться ще один лікар, перестає займатися практикою, це з його боку ще менш являє собою прояв праці, але у всякому разі дуже корисне бездіяльність, завдяки якому другий лікар стає монополістом. Те, що більша або менша кількість людей (наприклад, деяка кількість покупців) регулярно здійснюють корисні дії по відношенню до якого-небудь особі (наприклад, до торговця), не змінює природи цих дій; точно так само деякий, корисне для однієї особи бездіяльність кількох або всіх жителів-якого місця, припустимо держави, добровільно чи в силу правового примусу (природні або правом встановлені монополії, права видання, охорона торгового клейма) не змінює анітрохи сутності цих корисних бездіяльності. Тому те, що називають колом покупців, публікою, монополіями і т. д., являє собою з господарської точки зору чинені іншими особами корисні дії, або їх корисне бездіяльність, або ж, як це буває, наприклад, при фірмах, сукупність матеріальних благ, праці та інших корисних дій, а у відповідних випадках і корисного бездіяльності. Навіть відносини дружби і любові, релігійні союзи тощо складаються з таких корисних для нас дій або бездіяльності інших осіб. Якщо ці корисні дії або бездіяльність такого роду, що ми в змозі розпоряджатися ними, як це, наприклад, дійсно має місце по відношенню до кола покупців, фірмам, монопольним прав і т. д., то немає підстави не приписувати їм характеру благ, що не вдаючись разом з тим до темного поняттю відносин і не протиставляючи останніх іншим благам як особливої ??категорії. Я думаю, що всю сукупність благ має радше розділити на наступні дві категорії: з одного боку, матеріальні блага (включаючи сюди і всі сили природи, оскільки вони є благами) і, з іншого боку, корисні людські дії (у відповідному випадку бездіяльність), з яких найбільшу важливість представляє працю.

 § 2. Про причинному співвідношенні благ

Мені здається найважливішим в нашій науці насамперед усвідомити собі причинне співвідношення благ, бо як у всіх інших науках, так і в нашій істинний і постійний прогрес почнеться тільки тоді, коли ми перестанемо розглядати об'єкти нашого наукового спостереження як розбещення явища і будемо намагатися досліджувати їх  причинний зв'язок  і закони, якими вони керуються. Хліб, який ми споживаємо, борошно, з якого ми приготовляем хліб, зерно, з якого ми мелемо борошно, поле, на якому росте жито, - все це предмети блага. Однак подібне знання для нашої науки недостатньо; набагато важливіше, щоб ми, як це мало місце у всіх інших досвідчених науках, намагалися розподілити блага за внутрішніми підставами, дізнатися, яке місце займає кожне з них в причинному співвідношенні благ, і, нарешті, досліджувати закони , яким блага в цьому відношенні підкоряються.

Наш добробут, оскільки воно залежить від задоволення наших потреб, забезпечено, якщо ми щоразу маємо в нашому розпорядженні блага, необхідні для безпосереднього задоволення їх. Якщо ми маємо, наприклад, необхідною кількістю хліба, то в нашій безпосередньої влади задовольнити потребу в їжі; тому причинний зв'язок між хлібом і задоволенням однією з наших потреб безпосередня, і ніяких труднощів не представляє з'ясування того, благо чи хліб, на підставі положень, викладених нами в попередньому розділі. Подібне ж судження ми можемо скласти собі і про всіх інших благах, які ми в змозі спожити безпосередньо для задоволення наших потреб, які, наприклад, напої, одяг, прикраси і т. п.

Але цим ще не обмежується коло предметів, які ми визнаємо благами. Поряд з перерахованими благами, які ми скорочено називати надалі викладі благами першого порядку, ми зустрінемо в людському господарстві велика кількість інших предметів, які не можуть бути поставлені ні в яку безпосередній зв'язок з задоволенням наших потреб, але характер яких як благ настільки ж безсумнівний, як і благ першого порядку. Так, ми бачимо на наших ринках поряд з хлібом в числі інших благ, придатних для безпосереднього задоволення людських потреб, також кількості борошна, палива, солі; ми знаходимо також пристосування і знаряддя для виготовлення хліба, а також необхідний для цього кваліфіковану працю. Всі ці предмети або переважаюча більшість їх непридатні для безпосереднього задоволення наших потреб; яка, справді, потреба може бути безпосередньо задоволена специфічним працею підмайстри булочника, яким-небудь пристосуванням для печива хліба або сирої борошном? Якщо ж проте з цими предметами звертаються в людському побуті як з благами, точно так само, як з предметами, складовими блага першого порядку, то лише на тій підставі, що вони служать для виробництва хліба та інших благ першого порядку і, таким чином , хоча взагалі і не можуть служити безпосередньому задоволенню людських потреб, опосередковано служать цієї цел.і. Подібним же чином йде справа з тисячею інших предметів, які, не володіючи здатністю безпосередньо задовольняти людські потреби, служать для виробництва благ першого порядку і внаслідок цього можуть бути поставлені в опосередковану причинний зв'язок з задоволенням людських потреб. З цього також ясно, що ставлення, завдяки якому ці та їм подібні предмети стають благами другого порядку, по своїй суті абсолютно схоже з відношенням благ першого порядку; відбувається це тому, що різниця, що має тут місце і яке у тому, що блага першого порядку знаходяться в безпосередній, а блага другого порядку - в посередньої причинного зв'язку із задоволенням наших потреб, не робить ніякого впливу на сутність відносини; необхідною умовою того, що ці предмети стають благами, є, звичайно, причинний зв'язок між предметами і задоволенням потреб, але не неодмінно безпосередній причинний зв'язок.

Було б легко, проте, показати, що і цими благами не обмежується коло предметів, що володіють характером благ, і що, залишаючись у межах обраних нами прикладів, млин, пшениця, жито, праця, потрібний для виробництва борошна, і т. д. представляють собою блага  третій  порядку; поля під хлібами, необхідні для обробки знаряддя і пристосування, спеціальний працю землевласників - блага  четвертого  порядку. Мені здається, що думка, яка повинна бути тут виражена, вже досить ясна.

У попередньому відділі ми бачили, що причинне співвідношення між предметом і задоволенням людської потреби є однією з умов блага. Думка, яку ми намагалися усвідомити в цьому відділі, може бути виражена тепер наступним чином:  безпосередня  причинний зв'язок предмета з задоволенням людських потреб не є умовою блага. Разом з тим було показано, що між благами, які знаходяться в такому опосередкованому відношенні до задоволення людських потреб, існує те розходження, втім, аж ніяк не стосується їх як благ взагалі, що одні з них перебувають у більш, інші - менш близькому причинному співвідношенні із задоволенням наших потреб, і відповідно з цим ми повинні розрізняти блага першого, другого, третього, четвертого і т. д. порядків.

Однак і тут необхідно з самого початку оберегти себе від помилкового розуміння вищесказаного. Вже там, де ми говорили про характер благ взагалі, було вказано на те, що характер блага не є властивість, властиве предмету. Це ж вказівка ??має бути зроблено і тут, де йдеться про порядок, займаному благом в причинному ряду благ. Цей порядок показує тільки, що благо залежно від певного призначення свого знаходиться то в ближчому, то в більш віддаленому причинному співвідношенні із задоволенням людської потреби; тому він не являє собою чогось притаманного благ і найменше небудь властивість останніх.

Отже, не цифри, що позначають порядок, являють собою те, чого ми тут, як і в наступному викладі законів, керуючих благами, надаємо значення, хоча вони, оскільки їх правильно розуміють, є бажаним допоміжним засобом при викладі наскільки важкого, настільки й важливого предмета : особливе значення ми надаємо розуміли причинного зв'язку між благами і задоволенням людських потреб і більш-менш опосередкованого причинного відносини перших до останнього згідно з призначенням благ.

 § 3. Закони, яким підкоряються блага, відносно характеру їх як таких

 а. Блага вищого порядку у своєму характері благ обумовлені наявністю в нашому розпорядженні відповідних комплементарних благ

Якщо ми маємо в нашому розпорядженні блага першого порядку, то нам надана можливість вжити їх безпосередньо на задоволення наших потреб. Якщо ми маємо в нашому розпорядженні відповідні блага другого порядку, то в нашій владі перетворити їх в блага першого порядку і таким безпосереднім чином застосувати їх до задоволення наших потреб. Якщо ж у нашому розпорядженні знаходяться тільки блага третього порядку, то ми маємо можливість звернути їх у відповідні блага другого порядку, останні ж у свою чергу в відповідні блага першого порядку і таким, повторно опосередкованим, чином блага третього порядку застосувати до задоволення наших потреб. Рівним чином йде справа і з усіма благами вищого порядку, і ми остільки не сумніваємося в характері благ, оскільки в нашій владі є можливість дійсного застосування їх до задоволення наших потреб.

В останньому обставині полягає, однак, досить важливе обмеження щодо благ вищого порядку, а саме: ми ні в якому разі не в змозі спожити одиничне благо вищого порядку на задоволення наших потреб, якщо водночас не володіємо рештою (комплементарними) благами вищого порядку .

Припустимо для прикладу, що господарюючий індивід, хоч і не має у своєму розпорядженні безпосередньо хліба, але володіє всіма необхідними для виробництва останнього благами другого порядку; в такому випадку немає сумніву в тому, що він має можливість задовольнити свою потребу в хлібі.

Тепер припустимо, що той же суб'єкт має в своєму розпорядженні борошно, сіль, дріжджі, необхідний для виробництва хліба працю і навіть всі необхідні для цього пристосування і знаряддя, але не володіє ні паливом, ні водою; ясно, що він вже не буде в змозі застосувати вищевказані блага другого порядку до задоволення своєї потреби в хлібі, так як без палива і води хліб не може бути виготовлений навіть за наявності в його розпорядженні всіх інших необхідних для цього благ.

Тому слід зазначити, що в даному випадку блага другого порядку по відношенню до потреби в хлібі негайно ж перестали бути благами, так як бракувало одного з чотирьох умов наявності останніх (в даному випадку четвертого умови).

Цим, однак, жодним чином не виключається, навіть при вищевказаних умовах, можливість збереження предметами, про які тут йдеться, їх характеру як благ по відношенню до інших потребам того індивіда, у розпорядженні якого вони перебувають, якщо тільки останній в змозі застосувати ці блага до задоволення інших потреб, а не потреби в хлібі, або ж якщо, незважаючи на відсутність того чи іншого комплементарного блага, решта все ж годяться для задоволення будь-якої людської потреби опосередковано або безпосередньо. Якщо ж дані блага другого порядку, внаслідок нестачі в одному лише чи багатьох комплементарних благах взяті окремо або у поєднанні з іншими благами, доступними розпорядженням, не могли б бути пристосовані до задоволення жодної людської потреби, то, звичайно, вони абсолютно б втратили свій характер благ вже лише з причини браку в комплементарних благах, так як господарюючі особи втратили б тоді можливість пристосувати їх до задоволення своїх потреб і завдяки цьому відпало б одне з істотних умов блага.

Отже, результатом попереднього дослідження є насамперед те положення, що блага другого порядку обумовлені у своєму характері благ тим, що в розпорядженні даної особи є очевидна комплементарні блага того ж порядку, необхідні для виробництва якого б то не було предмету першого порядку.

Велику труднощі представляє питання про те, наскільки блага вищого, ніж другий, порядку обумовлені у своєму характері як блага наявністю в розпорядженні людей комплементарних благ. Однак ця труднощі жодним чином не полягає у відношенні між благами вищого і відповідними благами найближчого нижчого порядку, як, наприклад, між благами третього і відповідними благами другого порядку, благами п'ятого та такими четвертого, так як одне лише розгляд причинного зв'язку між цими благами виявляє повну аналогію її з тільки що представленим відношенням між благами другого і відповідними благами найближчого нижчого, тобто першого, порядку. Таким чином, попереднє основне положення природним чином отримує більш широкий зміст: благо вищого порядку обумовлено в своєму характері блага наявністю в розпорядженні людей комплементарних благ, необхідних для виробництва принаймні одного якого-небудь блага найближчого до нього нижчого порядку.

Труднощі, про яку ми говорили по відношенню до благ вищого, ніж другий, порядку, полягає в тому, що навіть наявність в розпорядженні всіх благ, необхідних для виробництва блага найближчого нижчого порядку, не забезпечує неодмінно благ такого вищого порядку характеру благ, якщо тільки люди разом з тим не розташовують всіма благами комплементарними по відношенню до блага цього найближчого порядку і потім всіх нижчих порядків. Припустимо, що хтось мав би в своєму розпорядженні всі блага третього порядку, необхідні для виробництва блага другого, але не мав б благами комплементарними по відношенню до останнього; тоді навіть наявність в його розпорядженні всіх благ третього порядку, необхідних для виробництва одного блага другого, чи не забезпечувала б йому можливості дійсного застосування благ третього порядку до задоволення потреб, тому що хоча і було б в його владі звернути їх у блага другого порядку, але він був би безсилий звернути останні в відповідні блага першого порядку. Отже, поза його влади було б пристосування даних благ третього порядку до задоволення своїх потреб, і ці блага в такому випадку негайно ж перестали б бути благами.

Разом з цим стає зрозумілим, що вишевисказанное положення - "блага вищого порядку у своєму характері благ передусім обумовлені наявністю в розпорядженні людей комплементарних благ того ж порядку, придатних для виробництва принаймні якогось одного блага найближчого нижчого порядку» - не обіймає всій суми умов, що визначають характер благ предметів вищого порядку, так як тільки наявність в нашому розпорядженні комплементарних благ вищого порядку забезпечує нам можливість застосувати блага цього порядку до задоволення наших потреб. Якщо ми маємо в своєму розпорядженні благами третього порядку, то характер останніх як благ, звичайно, насамперед обумовлений можливістю для нас перетворити їх в блага другого порядку, але подальшим умовою є ще й можливість звернути останні в блага першого порядку, що має своїм подальшим припущенням наявність в нашому розпорядженні певних комплементарних благ другого порядку.

Абсолютно аналогічним представляється ставлення благ четвертого, п'ятого та шостого порядків. І тут характер благ предметів, віддалених так далеко від задоволення людських потреб, обумовлений перш за все наявністю в нашому розпорядженні комплементарних благ того ж порядку; потім характер благ обумовлений ще наявністю в нашому розпорядженні комплементарних благ найближчого нижчого порядку, далі комплементарних благ наступного за цим порядку і т. д., тобто тим, щоб ми дійсно мали у своїй владі можливість застосувати всі ці блага вищого порядку до виробництва блага першого порядку і в кінцевому результаті до задоволення людської потреби. Якщо сукупність благ, необхідних для пристосування блага вищого порядку до виробництва блага першого порядку, ми назвемо комплементарними благами в широкому сенсі слова, то звідси випливає загальне положення:  блага вищого порядку обумовлені у своєму характері благ можливістю мати в нашому розпорядженні комплементарні блага у щойно зазначеному сенсі слова .

Ніщо не може більш жваво представити нам настільки важливе причинне співвідношення благ, ніж цей закон взаємної їх обумовленості.

Коли в 1862 році північноамериканська міжусобна війна закрила Європі найважливіше місце добування бавовни, тисячі інших благ, комплементарним благом яких був бавовна, втратили характер благ. Я маю на увазі що застосовувався у фабричному виробництві бавовняного паперу працю англійських і континентальних робітників, які тепер раптом повинні були здебільшого залишитися без роботи і вдаватися до допомоги громадської благодійності. Праця (яким могли розташовувати ці слушні робітники) залишився той же, однак у більшій частині він перестав бути благом, так як відсутнє комплементарное благо - бавовна і специфічний працю сам по собі не міг бути пристосований загалом до задоволення якої людської потреби. Але ця праця знову зробився благом, як тільки комплементарное благо, в даному випадку необхідний бавовна, стало знову доступно частиною завдяки підвищеному ввезення з інших місць добування, частиною завдяки ввезенню з колишнього місця добування після закінчення американської міжусобної війни.

І назад, блага нерідко перестають бути такими внаслідок того, що в розпорядженні людей немає необхідної праці, який є їх комплементарним благом. У країнах з рідкісним населенням, а особливо в таких, в яких обробляється переважно один рід рослин, як, наприклад, пшениця, після особливо рясних врожаїв виникає великий недолік в робочих руках, бо сільські робітники, кількість яких саме по собі обмежена, в це час до того ж і мало потребують роботи, а між тим роботи при жнивах завдяки культурі виключно пшениці зосереджені в дуже короткому проміжку часу. За таких умов (наприклад, на родючих рівнинах Угорщини), коли розмір потреби в робочих руках в межах короткого проміжку часу дуже великий, а що знаходяться в розпорядженні робочі руки недостатні, великі кількості хліба звичайно пропадають на полях; причина цього лежить в нестачі блага комплементарного по відношенню до що знаходиться на полях хлібу (необхідних для збирання його робочих рук), і, таким чином, останній перестає бути благом.

Коли господарські відносини народу високо розвинені, то за загальним правилом різні комплементарні блага вищого порядку знаходяться в руках різних осіб. Виробники кожного окремого предмета механічно правильно продовжують свою справу, в той час як виробники комплементарних благ вельми мало думають про те, що характер благ предметів, вироблених чи переробляються ними, обумовлений наявністю інших благ, зовсім не що у їх володінні; помилка, що полягає в тому , що блага вищого порядку самі по собі, без жодного відношення до наявності комплементарних благ, нібито мають характером благ, може насправді швидше за все виникнути в країнах, де завдяки діяльній обороту і високорозвиненому народному господарству майже кожен продукт виникає при мовчазному, навіть не проникаючому у свідомість виробника, припущенні, що інші особи, пов'язані з ним обміном, своєчасно подбають про комплементарних благах. Тільки коли це мовчазне припущення при обставинах, що змінилися не відповідає дійсності і дію законів, керуючих благами, виходить назовні, тоді переривається звичайний механічний хід виробництва і суспільну увагу звертається на такого роду явища і їх більш глибоко лежачі причини.

 b. Блага вищого порядку обумовлені у своєму характері благ таким же характером відповідних благ нижчого порядку

Викладене в перших двох відділах спостереження над сутністю і співвідношенням благ приводить нас до пізнання подальшого закону, якому подчінеяи блага як такі, тобто без відношення до їх економічному характеру.

Ми показали, що наявність людських потреб являє собою одне з істотних умов благ і що, якщо після повного відпадання людських потреб, із задоволенням яких благо може перебувати в причинному співвідношенні, не виникають нові потреби в ньому ж, воно негайно перестає бути благом.

Отже, після сказаного про сутність благ цілком очевидно, що блага першого порядку негайно перестають бути благами, як тільки зникають всі потреби, задоволенню яких вони служили, а нові потреби в них же не виникли. Це питання стає більш складним, якщо ми звернемо нашу увагу на сукупність благ, що знаходяться в причинному співвідношенні з задоволенням будь-якої людської потреби, а потім подивимося, яке дію зробить зникнення цієї потреби на характер благ вищого порядку, що стоять в причинному співвідношенні із задоволенням цієї потреби.

Припустимо, що потреба в тютюні в силу змінених смаків людей зникла б зовсім і одночасно зникли б всі інші потреби, на задоволення яких був би придатний заготовлений для споживання тютюн. У такому випадку, безсумнівно, весь тютюн, що знаходиться у володінні людей в тій формі, в якій це рослина споживається ними, зараз би перестав бути благом. А як йшла б тоді справу з відповідними благами вищого порядку? Що було б з листям сирого тютюну, з наявними знаряддями і пристосуваннями для виробництва різних сортів, із застосовуваним для цього кваліфікованою працею, одним словом, з усіма готівкою благами другого порядку, необхідними для виробництва тютюну? Що було б з тютюновими насінням, з плантаціями тютюну, з робочими руками, потрібними для виробництва тютюну в сирому вигляді, з застосовуваними тут знаряддями і пристосуваннями і всіма іншими благами, які ми можемо по відношенню до потреби людини в тютюні вважати благами третього порядку? Як, нарешті, йшла б справу з відповідними благами четвертого, п'ятого та наступних порядків?

Характер блага, як ми бачили, обумовлений можливістю для предмета знаходитися в причинному співвідношенні з задоволенням людських потреб. Ми бачили також, що безпосереднє причинне співвідношення між благом і задоволенням потреби ні в якому разі не являє собою необхідної умови блага і що, навпаки, велика кількість предметів стають благами просто завдяки тому, що перебувають у більш-менш опосередкованому причинному співвідношенні з задоволенням людських потреб .

Якщо встановлено, що наявність людських потреб, підлягають задоволенню, є всякий раз умовою блага як такого, то в той же час ясно і те положення, що блага негайно перестають бути благами, як тільки зникають всі потреби, задоволенню яких вони досі служили, незалежно від того, чи можуть вони бути поставлені в безпосереднє або ж більш і менш опосередковане причинне співвідношення з задоволенням цих потреб. Ясно саме те, що із зникненням відповідних потреб зникає вся основа того ставлення, яке, як ми бачили, є джерелом сутності благ.

Хінна кора перестала б бути благом, якби зовсім зникли хвороби, лікуванню яких вона служить, так як тоді не було б більш тієї єдиної потреби, із задоволенням якій вона знаходиться в причинному співвідношенні. Зникнення призначення хіна мало б подальшим наслідком те, що більша частина відповідних благ вищого порядку перестала б бути благами. Жителі країн, де видобувається хіна, в даний час набувають засоби до життя відшукування і здиранням кори хінних дерев, раптово побачили б, що не тільки їх запаси хіна, але як природний наслідок цього також і їх хінние дерева, знаряддя і пристосування, придатні тільки для виробництва хіна, специфічний працю, якою вони досі добували собі прожиток, раптово перестали бути благами, так як при обставинах, що змінилися вони не перебували б більше в якомусь причинному співвідношенні з задоволенням людських потреб. Якби завдяки зміні в смаку потреба в тютюні зовсім зникла, то це мало б своїм наслідком не тільки те, що перестали б бути благами запаси тютюну, що знаходяться в розпорядженні людей в тій формі, в якій люди його споживають, але також і те, що перестали б бути благами листя тютюну в сирому вигляді, машини, знаряддя і пристосування, придатні виключно для переробки тютюну, специфічний працю, застосовуваний у даному виробництві, наявні запаси тютюнових насіння і т. д. Настільки добре оплачувану нині працю тих агентів, які на Кубі, в Манілі, Пуерто-Ріко, Гавані і т. д. виявляють особливу спритність у визначенні якості тютюну та у закупівлі його, перестав би бути благом, як і специфічний праця багатьох людей, зайнятих у виробництві сигар в цих далеких країнах і в Європі. Навіть численні, вельми корисні в даний час для практиків книги про обробітку тютюну і про тютюнової промисловості перестали б тоді бути благами і залишилися б непроданими на складах видавців. Мало того, навіть табакерки, портсигари, всі види тютюнових трубок, чубуки і т. д. перестали б бути благами.

Це, мабуть, досить складне явище знаходить собі пояснення в тому, що характер благ всіх вищеназваних предметів випливає з причинного співвідношення їх з задоволенням потреби людей в тютюні і з зникненням цієї потреби зникає одна з умов, необхідних для наявності ознаки блага.

Нерідко, втім, блага першого порядку, а блага вищого порядку навіть за загальним правилом, отримують свій характер благ не від одиничного, а від більш-менш численних причинних співвідношень з задоволенням людських потреб, і тому їх характер як благ не зникає внаслідок того лише обставини , що одна будь-яка потреба в них або одна лише частина цих потреб відпадає. Ясно, що такого роду наслідок наступає тільки тоді, коли зникають всі потреби, із задоволенням яких блага знаходяться в причинному співвідношенні, тоді як в іншому випадку блага ці таки зберігають свій характер таких по відношенню до остающимся ще потребам, із задоволенням яких вони і при обставинах, що змінилися знаходяться в причинному співвідношенні, що цілком згідно із загальним законом. І в даному випадку блага зберігають свій характер остільки, оскільки вони стоять ще в причинному співвідношенні з задоволенням людських потреб, і втрачають свій характер благ, як тільки зникають і ці останні.

Якби настав вищенаведений випадок і потреба людей в тютюні абсолютно б зникла, то вже заготовлений для споживання людей тютюн, запаси сирих тютюнового листя та тютюнових насіння і багато інших благ вищого порядку, що стоять в причинному співвідношенні із задоволенням цієї потреби людей, абсолютно втратили б свій характер благ, але подібний результат не настав би необхідно для всіх стосуються сюди благ вищого порядку; так, наприклад, пристосовані для обробітку тютюну ділянки землі і застосовуються при цьому сільськогосподарські знаряддя, як і багато знаряддя і машини, що вживаються в тютюнової промисловості, залишилися б благами по відношенню до інших людських потреб, із задоволенням яких вони і після зникнення потреби в тютюні стояли б у причинному співвідношенні.

Закон, за яким блага вищого порядку обумовлені у своєму характері благ таким же характером благ нижчого порядку, виробництву яких вони служать, має бути розглянутий не як модифікація, що порушує сутність вищезазначеного основного положення, але просто як конкретна форма його.

Якщо до цих пір ми розглядали всі взагалі блага, що стоять в причинному співвідношенні з задоволенням будь-якої людської потреби в їх сукупності, і тому предметом нашого дослідження була вся причинний зв'язок до останнього дії - задоволення людських потреб, то тепер, виставляючи вищезазначене положення, ми зосереджуємо свою увагу на деяких лише її частинах, так що, наприклад, відволікаємося від причинного зв'язку між благами третього порядку і задоволенням людських потреб і зупиняємо нашу увагу лише на причинному співвідношенні між благами цього порядку і відповідними благами-якого довільно взятого вищого порядку.

 § 4. Час - аюлужденіе

Процес поступового перетворення благ вищого в блага нижчого порядку і застосування потім останніх до задоволення людських потреб не беспорядочен, як ми це бачили в попередніх відділах, але подібно іншим процесам перетворень підпорядкований законам причинності. Однак ідея причинності нерозривна з ідеєю часу. Кожен процес перетворення складається з виникнення і розвитку і мислимо тільки в часі. Очевидно тому, що ми ніколи не будемо в змозі осягнути цілком причинного співвідношення окремих явищ цього процесу і самий процес, якщо не будемо розглядати його в часі і застосовувати до нього заходи останнього. Таким чином, і при тому процесі перетворення, який послідовно перетворює блага вищого в блага нижчого порядку до того моменту, коли останні, нарешті, викликають стан, зване нами задоволенням людських потреб, час становить суттєвий момент нашого спостереження.

Якщо ми володіємо комплементарними благами якогось вищого порядку, то спершу ці блага мають бути перетворені в блага найближчого нижчого і так далі, поки ми не отримаємо благ першого порядку, які можна уже безпосередньо застосувати до задоволення наших потреб. Проміжки часу, що лежать між окремими фазами цього процесу, як би вони не були короткі в деяких випадках, - а успіхи в техніці і шляхах сполучення мають тенденцію їх все більше і більше скорочувати, - все ж цілком зникнути не можуть. Неможливо перетворити блага-якого вищого в відповідні блага нижчого порядку одним лише помахом руки, навпаки, не може бути жодного сумніву в тому, що той, хто має в своєму розпорядженні благами вищого порядку, буде в змозі розташовувати відповідними благами найближчого нижчого порядку лише через деякий проміжок часу , то більш короткий, то довший - залежно від особливості випадку. Те, що відноситься до окремих ланках причинного ланцюга, відноситься ще більшою мірою до всього процесу.

Проміжок часу, займаний цим процесом, дуже різний в різних випадках і залежить від характеру останніх. Хто має усіма необхідними для виробництва дубового лісу ділянками землі, робочими руками, знаряддями і насінням, повинен чекати сто років, перш ніж буде в змозі розташовувати придатним для зруб високостовбурних лісом, і в більшості випадків, звичайно, це випадає на долю його спадкоємців або інших правонаступників; в той же час той, хто має в своєму розпорядженні складовими частинами їжі або напоїв і необхідними для їх виробництва знаряддями, робочими руками і т. п., може в деяких випадках в декілька хвилин розташовувати стравами та напоями; як би не було, проте, велике це розходження, безсумнівно, що відомий проміжок часу, що протікає між володінням благами вищого порядку і володінням відповідними благами нижчого порядку, ніколи не може бути усунений. Отже, блага вищого порядку отримують і утримують свій характер не по відношенню до потреб безпосередньо теперішнього часу, але виключно по відношенню до тих потребам, які передбачені людиною і проявляться після закінчення виробничого процесу, про який ми вище говорили.

Після всього сказаного очевидно, що, оскільки ми маємо на увазі певне призначення, володіння благами вищого порядку відрізняється від володіння відповідними благами нижчого порядку насамперед тим, що ми з останніх можемо негайно зробити відповідне вживання, тоді як перші представляють більш ранню щабель у процесі утворення благ і тому безпосереднє вживання їх можливо лише після закінчення певного проміжку часу, то більш, то менш довгого залежно від характеру випадку. Звідси випливає подальше, вельми важлива відмінність між безпосереднім і опосередкованим (завдяки володінню відповідними благами вищого порядку) розпорядженням благами.

Хто має в своєму розпорядженні безпосередньо деякі блага, той упевнений в кількості і якості їх. Тим часом той, хто має в своєму розпорядженні цими благами лише опосередковано, тобто завдяки володінню відповідними благами вищого порядку, не може з рівною упевненістю визначити кількість і якість благ нижчого порядку, якими він буде в змозі розташовувати по закінченні процесу виробництва.

Володіє ста заходами зерна своєму розпорядженні цим благом з такою впевненістю щодо його кількості та якості, яку тільки може дати взагалі безпосереднє володіння благами. Навпаки, що розташовує такою кількістю землі, насіння, добрива, робочих рук, сільськогосподарських знарядь і т.д., яке потрібно для виробництва ста заходів хліба, може випадково отримати більше ста заходів, але може отримати і менше, може навіть і абсолютно не отримати врожаю , більше того, йому доведеться рахуватися і з деякою невідомістю щодо якості продукту.

В одних галузях виробництва існує велика, в інших менша невпевненість щодо кількості та якості продукту, яким ми володіємо у вигляді відповідних благ вищого порядку. Хто має необхідними для виробництва взуття матеріалами, знаряддями і робочими руками, той за кількістю та якістю знаходяться в його володінні благ вищого порядку в стані досить виразно укласти про кількість і якість взуття, якої він володітиме в кінці виробничого процесу. Навпаки, хто володіє полем, пристосованим для обробітку ріпаку, відповідними сільськогосподарськими знаряддями, необхідними робочими руками, насінням, засобами добрива і т.д., той не буде в змозі скласти собі точного судження про кількість і якість насіння, які він отримає в кінці виробничого процесу. Але все ж він буде схильний меншою невпевненості по відношенню до кількості та якості продуктів, ніж возделиватель хмелю, мисливець або шукач перлів.

Незважаючи на ступінь відмінності зазначеної невпевненості в різних галузях виробництва, незважаючи на те, що прогрес культури має тенденцію постійно зменшувати її, все-таки очевидно, що деяка ступінь непевності щодо кількості та якості кінцевого продукту, то велика, то менша залежно від характеру випадку , притаманна всім галузям виробництва.

Кінцева причина цього явища лежить у своєрідному положенні, займаному людиною в причинному процесі, званому нами виробництвом благ. Блага вищого порядку за законами причинності стають благами найближчого нижчого порядку; ці останні в свою чергу піддаються такому ж зміни, поки, нарешті, не перетворяться на блага першого порядку і не викличуть того стану, який ми називаємо задоволенням людських потреб. Блага вищого порядку є досить важливими елементами цього причинного процесу, однак не вичерпують його. Крім цих елементів, що належать до світу благ, на якість і кількість результату причинних процесів, званих нами виробництвом благ, впливають і такі елементи, причинний зв'язок яких з нашим добробутом ми ще не пізнали або хоча й знали, але з яких-небудь підстав не можемо підпорядкувати нашої влади.

Так, до недавнього часу люди не були знайомі з впливом різних родів грунту, грунтових солей і засобів добрива на ріст різних рослин, і ці обставини надавали то більш, то менш сприятливе чи несприятливий вплив на кінцевий результат виробничого процесу в кількісному і якісному відношенні. Завдяки дослідженням в галузі сільськогосподарської хімії тепер усунена вже деяка частка цієї невідомості, і люди в стані, наскільки простягаються їхні знання, створювати сприятливі умови і усувати несприятливі в кожному окремому випадку.

Для другого випадку прикладом може служити зміна погоди. Хоча в більшості випадків сільським господарям відомо, яка погода найбільш сприятлива для проростання рослин, проте вони не владні ні викликати сприятливу погоду, ні усунути погану, і тому кількість і якість жнив в значній мірі залежать від впливів, які хоча і діють за незмінного закону причинності , але, перебуваючи поза сферою влади господарюючих людей, є для останніх випадковими.

Більша чи менша ступінь впевненості в передбаченні якості і кількості продукту, що знаходиться в розпорядженні людей через посередництво володіння потрібними для його виробництва благами вищого порядку, залежить від більш-менш повного пізнання елементів каузального процесу, що стоять в причинному зв'язку з виробництвом благ, і від більш- менш повного підпорядкування їх розпорядженням людей. Ступінь непевності в кількості і якості продукту обумовлена ??протилежними обставинами. Чим більша кількість елементів, яких ми не знаємо або якими ми, хоча вони нам і відомі, не в змозі розташовувати, бере участь у причинному процесі утворення благ, ніж велика частина цих елементів не носить в собі характеру благ, тим більше невпевненість щодо якості та кількості результатів всього причинного процесу, тобто у відповідних благах нижчого порядку.

Ця невпевненість - один з найбільш істотних моментів економічної невпевненості людей і, як ми побачимо згодом, має вельми велике практичне значення для господарства.

 § 5. Про причини прогресуючого добробуту людей

"Найбільший розвиток продуктивної сили праці, - говорить Адам Сміт, - і збільшення спритності, навику і проникливості в напрямку і виконанні роботи представляються наслідком поділу праці"  [Wealth of Nat. В. I. Ch. 1. Basil, 1801. Р. 6]  , А "викликане поділом праці збільшення кількості продуктів в різних галузях промисловості обумовлює в добре керованому суспільстві то загальний добробут, яке проникає навіть у нижчі верстви народу"  [Ibid.] .

Таким чином, Адам Сміт прийняв за вихідний пункт господарського прогресу людей зростаюче розділення праці відповідно з тим переважаючим значенням, яке він надає трудового елемента в людському господарстві. Я думаю, однак, що чудовий дослідник, про який тут йде мова, в главі про поділ праці вказав на одну лише причину підвищується добробуту людей, інша ж, не менш важлива, вислизнула від його спостереження.

Припустимо, що оккупаторний по перевазі працю-якого австралійського племені доцільно розподілений між окремими його членами таким чином, що одні займаються полюванням, інші - рибальством, треті - виключно збиранням дикорослих плодів; жінки здебільшого зайняті приготуванням їжі, частиною виготовляють одяг. Уявімо собі ще більш повне розділення праці у цього племені - нехай кожна окрема робота виповнюється особливим особою, і тоді запитаємо себе: чи надасть настільки повно проведене поділ праці то саме вплив на збільшення кількості предметів споживання у даного народу, яке Адам Сміт приписує розвитку поділу праці ? Очевидно, що дане плем'я, як і всяке інше, буде досягати таким способом колишніх результатів праці з меншими зусиллями, а при витраті тих же зусиль - великих результатів і таким чином поліпшить своє становище, оскільки це взагалі досяжно при найбільш доцільною і плідної організації оккупаторной діяльності ; проте це поліпшення значно відрізнятиметься від того, яке ми дійсно спостерігаємо у прогресуючих в господарському відношенні народів. Навпаки, якщо народ не обмежується тільки оккупаторной діяльністю, тобто збиранням знаходяться наявності благ нижчого порядку (в первісному стані людей - переважно першого і лише частково другого порядку), а переходить до благ третього, четвертого і вищого порядку і прагне для задоволення своїх потреб до благ все більш високих порядків, то за таких умов ми будемо в змозі, звичайно, знайти у нього при наявності в той же час і доцільного розподілу праці той саме прогрес у добробуті, який Адам Сміт був схильний приписати виключно останньому обставині.

Ми бачимо, що мисливець, який переслідує дичину з дубиною в руках, переходить до полювання за допомогою лука та мережі, до скотарства і поступово до більш інтенсивним його формам; ми бачимо, що люди, які харчуються дикорослими плодами, переходять до все більш інтенсивних форм землеробства; ми бачимо, що виникають промисли, що вони удосконалюються введенням знарядь і машин і що в тісній залежності від зазначених переходів зростає добробут народу.

Чим далі йдуть люди в цьому напрямку, тим різноманітніше стають види благ, тим різноманітніше внаслідок цього роботи, тим необхідніше і господарських стає збільшується поділ праці. Водночас ясно, що прогресивний зростання доступних розпорядженням людей предметів споживання не є виключне наслідок цього останнього обставини; воно не може бути визнано навіть найважливішою причиною економічного прогресу людей, але по справедливості має бути розглядатися лише як один з факторів тих могутніх впливів, які ведуть людство від невігластва і бідності до культури і добробуту.

Неважко знайти пояснення впливу, яке надає зростання залучення благ вищого порядку на збільшення доступних розпорядженням людей предметів споживання (благ першого порядку).

Сама первісна форма оккупаторного господарства обмежується збиранням надаються в даний момент природою благ нижчого порядку. Господарюючі люди не мають жодного впливу на їх виникнення: воно незалежно від бажань і потреб людей і носить по відношенню до останніх випадковий характер. Коли ж люди покидають цю первісну форму господарства, починають досліджувати речі, з'єднанням яких в причинному процесі створюються предмети споживання, і підпорядковують їх своїй владі, тобто роблять їх благами вищого порядку, тоді процес утворення предметів споживання відбувається, як і колись, на грунті причинного закону, але вже не носить більш випадкового характеру по відношенню до бажань і потреб людей, а являють собою процес, підлеглий влади останніх і направляються в межах, поставлених законами природи згідно з цілями людини. Предмети споживання, колишні перш результатом випадкового збігу умов їх виникнення, тепер, коли люди пізнали ці умови і підпорядкували їх своїй владі, є продуктом їх волі в межах, проведених законами природи, і кількості цих благ, доступні розпорядженням людей, знаходять свою межу тільки в межах проникнення людей в причинний зв'язок між речами і в розмірі їхньої влади над останніми. Прогрес у пізнанні причинного зв'язку предметів з добробутом людей і зростаюче підпорядкування найбільш віддалених умов цього добробуту привели людей від стану дикості і глибокої бідності до сучасної щаблі їх культури і добробуту, звернули країни з нечисленним, трудящим і все ж знаходяться в крайній нужді населенням в густонаселені культурні

 § 6. Сукупність благ, що знаходяться в розпорядженні індивіда для задоволення його потреб

Потреби людей різноманітні, і життя і добробут їх не забезпечені, якщо в їх розпорядженні є засоби для задоволення лише однієї якої-небудь потреби, хоча б і в якому завгодно великому розмірі. Тому хоча розміри, в яких задовольняються потреби по відношенню до їх повноті, майже безмежні, проте для підтримки життя і добробуту до певної міри абсолютно необхідна відома гармонія в задоволенні потреб. Один може жити в розкішних палатах, є вишуканої страви і одягатися в найдорожчі тканини, другий - відшукати собі для ночівлі темний куток жалюгідною хатини, харчуватися покидьками і одягатися в лахміття, але кожен з них повинен прагнути до того, щоб задовольнити свою потребу як в житло і одязі, так і в їжі. Ясно, що навіть саме повне задоволення однієї лише потреби не може підтримати наше життя і наш добробут.

З цієї точки зору справедливо можна сказати, що всі доступні розпорядження господарюючого суб'єкта блага взаємно обумовлені у своєму характері благ, так як кожне з них окремо не може саме по собі повісті до здійснення спільної мети, якої вони служать, тобто до підтримання життя і до добробуту, а може це зробити лише спільно з іншими благами.

В ізольованому господарстві і навіть скрізь там, де обмін незначний, це взаємна обумовленість благ, необхідних для підтримки життя і добробуту людей, проявляється зовнішнім чином в сукупності благ, що знаходяться в розпорядженні господарюючих індивідів, і гармонія, з якою вони намагаються задовольняти свої потреби, відбивається в тому майні, яким вони володіють  [Ср Stein. Lehrbuch. P. 36]  . При більш високій культурі і особливо при наших розвинених умовах обміну, де володіння достатньою кількістю якого економічного блага надає в наше розпорядження відповідні кількості всіх інших благ, затемнюється зовнішнім чином вищевказана карта одиничного господарства, але з тим більшою ясністю вона виступає у господарстві народному.

Ми спостерігаємо всюди, що не окремі блага, але сукупність різного роду благ служить цілям господарюючих людей, сукупність, доступна розпорядженням одиничних господарюючих індивідів іноді тільки безпосередньо, як в ізольованому господарстві, іноді частиною безпосередньо, частиною опосередковано, як це має місце при наших розвинених умовах , і тільки в цій сукупності блага виробляють той результат, який ми називаємо забезпеченням наших потреб і внаслідок цього забезпеченням життя та добробуту.

Сукупність благ, доступних розпорядженням господарюючого індивіда і службовців для задоволення його потреб, ми називаємо його станом, воно є не довільно складеним кількістю різних благ, але відображенням його потреб, цілим, що складаються з членів, ні в якій своїй істотної частини не що можуть бути зменшеним і збільшеним без того, щоб не було порушено провадження спільної мети, якої воно служить.

 Глава 2. Господарство господарські блага

Наші потреби випливають з потягів, останні ж кореняться в нашій природі; незадоволення потреб веде нашу природу до погибелі, недостатнє задоволення - до руйнування її, а задовольняти потреби значить жити і процвітати. Тому турбота про задоволення потреб має те ж значення, що і турбота про наше життя і наш добробут; вона є найважливішим з усіх людських прагнень, як припущення і основа всіх інших.

Ця турбота в практичному житті людей виявляється в тому, що вони прагнуть підпорядкувати своїй владі все те, від чого залежить задоволення їхніх потреб. Якщо в нашому розпорядженні знаходяться блага, необхідні для задоволення потреб, задоволення залежить виключно від нашої волі: у такому випадку в практичному відношенні ми цілком задоволені, так як наше життя і наш добробут тоді в наших власних руках. Кількість благ, необхідних людині для задоволення його потреб, називається потрібною кількістю (Bedarf). Тому турбота людей про підтримання свого життя і свого добробуту є турботою про забезпечення потрібного їм кількості благ.

Проте задоволення потреб, як і життя і добробут людей, було б дуже погано забезпечено, якби останні думали про забезпечення потрібного їм кількості благ, лише коли потреби вже безпосередньо дають про себе знати.

Припустимо випадок, коли жителі якої місцевості при раптовому настанні суворого часу року залишилися без всяких запасів їжі та одягу; немає сумніву, що більшість з них, навіть при самій посиленої діяльності, спрямованої на задоволення цих потреб, не в змозі були б врятувати себе від загибелі. Однак у міру того, як розвивається культура і люди навчаються добувати необхідні для задоволення потреб блага шляхом довгого виробничого процесу, все настійніше стає необхідність завчасно дбати про задоволення потреб, тобто забезпечувати потрібну кількість благ на майбутнє час.

Навіть австралійський дикун відправляється на полювання не тоді, коли він вже голодний, і будує житло не тоді, коли вже наступило суворий час року і він вже підданий шкідливому впливу погоди  [Навіть деякі звірі нагромаджує запаси і таким чином заздалегідь піклуються про те, щоб у них взимку не було недоліку в їжі і теплом притулок]  . Культурні люди тим відрізняються від всіх інших господарюючих індивідів, що вони піклуються про задоволення своїх потреб не на короткий, а на тривалий час, прагнуть до їх забезпечення на багато років, навіть на все своє життя, і звичайно простирають свою дбайливість навіть на те, щоб і у нащадків їх не було недоліку в необхідних для задоволення їх потреб засобах.

Скрізь, куди ми ні звернемо свій погляд, ми бачимо у цивілізованих народів цілу систему колосальної передбачливості в задоволенні людських потреб.

У той час як ми теплими одежами захищаємося від зимового холоду, готові весняні матерії знаходяться вже на шляху до крамницях роздрібних торговців, а на фабриках тчуть легкі матерії, які ми будемо носити наступного літа, і прядуть тканини, які ми будемо носити майбутньої взимку. Коли ми хворіємо, ми потребуємо послуг лікаря, а при правових спорах - у раді юриста. Було б, однак, занадто пізно, якби хто-небудь надумав по настанні такого становища набувати медичні або юридичні пізнання і досвідченість сам або ж підготовляти інших спеціально для цієї потреби, навіть май він всі потрібні для того засоби. У цивілізованих країнах заздалегідь передбачені потреби в таких та інших подібних послугах; досвідчені й надійні люди, протягом багатьох років готувалися до свого заняття і набули багатий досвід шляхом практики, надають у розпорядження суспільства свої послуги. У той час як ми таким чином користуємося плодами передбачливості минулого часу, в наших вищих школах вже працює багато молодих людей для служіння в майбутньому потребам суспільства в подібних послугах.

Таким чином турбота людей про задоволення своїх потреб звертається в  попередню турботу  про забезпечення потрібної кількості благ на майбутнє час, і ми називаємо потрібною кількістю благ то їх кількість, яке необхідно для задоволення потреб людини в межах часу, на яке тягнеться його передбачливість  [Слово "Bedarf" в німецькій мові має подвійне значення. З одного боку, воно позначає ті кількості благ, які необхідні для повного задоволення потреб особи, з іншого боку, ті кількості, які людина, за припущенням, споживе. У цьому останньому сенсі людина, яка отримує 20 000 талерів ренти і звиклий їх витрачати, має дуже великий "Bedarf"; сільський робітник, дохід якого становить 100 талерів, - вельми незначний, а приречений на бідність жебрак зовсім не має "Bedarf": тоді як у першому своєму значенні слово "Bedarf", хоча також виявляє дуже значну відмінність згідно зі ступенем розвитку і звичками людний, однак кожна особа, навіть позбавлене всіх коштів, все ж має "Bedarf", що вимірюється кількістю благ, необхідних для задоволення його потреб. Купці і промисловці вживають звичайно вираз "Bedarf" у більш вузькому сенсі і розуміють під ним нерідко "передбачуваний попит" в якому-небудь благу. У цьому сенсі говорять також, що за такою-то ціною мається "Bedarf", за іншою - ні і т. д.] .

Попередня турбота людей про задоволення своїх потреб у цілях успішності передбачає знання двох величин. Ми повинні бути інформовані:

  •  а) щодо потрібного нам кількості благ, тобто відносно кількості благ, необхідних для задоволення наших потреб в той проміжок часу, на який простягається наша передбачливість;
  •  б) щодо того кількості благ, яке знаходиться в нашому розпорядженні для зазначеної мети.

Вся передбачлива діяльність людей, спрямована на задоволення потреб, заснована на знанні цих двох величин. Без знання першої ця діяльність була б сліпа, так як люди не усвідомлювали б її мети. Без знання друге вона була б позбавлена ??плану, так як люди не мали б уявлення про знаходяться в їх розпорядженні засобах.

У подальшому ми спочатку покажемо, як люди приходять до пізнання потрібного їм на майбутнє час кількості благ, а потім - як вони визначають доступні їх розпорядженням на цей час кількості благ, і, нарешті, викладемо ту їх діяльність, в якій вони прагнуть застосувати доступні їх розпорядженням кількості благ (предмети споживання і засоби для виробництва) до задоволення своїх потреб найбільш доцільним чином.

 § 1. Потреба (BEDARF) в благах

 а. Потреба в благах першого порядку (в предметах споживання)

Люди відчувають насамперед і безпосередньо потреба в благах першого порядку, тобто в таких благах, які можуть бути безпосередньо застосовані до задоволення людських потреб. Якщо немає потреби в благах цього роду, не може виникнути і потреба в благах вищого порядку. Потреба в благах вищого порядку обумовлена, таким чином, потребою в благах першого порядку, і дослідження, що стосується цієї останньої, складає основу досліджень про потреби в благах взагалі. Тому ми займемося спочатку питанням про потреби в предметах першого порядку, а потім викладемо ті положення, якими визначається потреба в предметах вищого порядку.

Кількість блага першого порядку, необхідне для задоволення будь-якої конкретної потреби, а разом з тим і кількість, необхідну для задоволення всієї потреби в цьому благу, що виявляється протягом певного проміжку часу, визначаються безпосередньо самої потребою чи потребами і знаходять у них свою міру. Тому якби люди завжди були цілком і точно поінформовані про те, які конкретні потреби вони матимуть і з якою інтенсивністю останні проявляться протягом часу, на яке поширюється їх передбачливість, вони, керуючись попереднім досвідом, ніколи не мали б сумнівів щодо необхідних для задоволення їх потреб кількостей благ, тобто щодо розміру своєї потреби в благах першого порядку.

Досвід учить нас, однак, що нерідко по відношенню до майбутнього часу більш-менш недостовірно, проявляться чи взагалі відомі потреби в межах цього часу. Нам заздалегідь відомо, що в межах певного майбутнього проміжку часу ми будемо мати потребу в їжі, напоях, одязі, житлі і т. п.; однак справа йде інакше по відношенню до багатьох інших благ, як, наприклад, послуг лікаря, ліків і т. п., так як прояв наших потреб у цих благах нерідко перебуває в залежності від таких впливів на нашу особистість, які ми не можемо передбачати з визначеністю.

До цього приєднується ще та обставина, що навіть при потребах, щодо яких заздалегідь відомо, що вони проявляться в межах того проміжку часу, на який простягається наша передбачливість, є невизначеність в кількісному відношенні: ми знаємо, що ці потреби проявляться, але не знаємо заздалегідь настільки ж добре їх розмір, тобто кількість благ, які будуть потрібні для їх задоволення. А в даному випадку мова йде саме про кількостях благ.

Що стосується насамперед нашої непевності щодо того, проявляться чи взагалі деякі потреби в проміжок часу, на який простягається наша передбачливість, то досвід вчить, що це недостатнє знання зовсім не виключає передбачливості людей щодо задоволення цих потреб у разі потреби. Навіть здорові люди, що живуть в селі, мають, наскільки їм дозволяють кошти, домашню аптеку або хоча б деякі ліки на непередбачені випадки; завбачливі господарі мають огнегасительное снаряди для порятунку своєї власності в разі пожежі та зброю для захисту її в разі потреби, вогнетривкі і невскривающійся шафи і ще багато інших подібних благ. Я думаю, що навіть між благами, що належать найбільш бідним людям, знаходяться такі, які призначені служити лише у непередбачених випадках.

Тому та обставина, що не відомо, чи проявиться чи взагалі потреба в якому-небудь благу в межах проміжку часу, на який простягається наша передбачливість, не виключає передбачливості в задоволенні цієї потреби, і, таким чином, ця обставина не усуває питання про потреби в благах , необхідних для задоволення таких потреб. Вірніше, люди завжди передбачають, наскільки їм дозволяють доступні їх розпорядженням кошти, можливе задоволення і цих потреб і завжди, коли йде мова про визначення повного обсягу їх потреби, включають сюди необхідні для вищевказаних цілей блага  [Ср  Condillac: Le commerce et le gouvernement (I, Chap. 1. P. 248 ed. Daire)] .

To, що тут було сказано про тих потребах, щодо яких невідомо, проявляться вони взагалі, відноситься в рівній мірі і до тих випадків, коли немає сумніву в самої потреби в благо, але лише невідомо, якою мірою вона проявиться, так як і в цьому випадку люди вважають, - і треба зауважити - цілком справедливо, - свою потреба в благах лише тоді цілком задоволеною, коли вони можуть мати у своєму розпорядженні кількості благ, достатні для всіх передбачуваних випадків.

Подальшим обставиною, на яке тут має вказати, є  здатність людських потреб розвиватися  . Якщо людські потреби здатні розвиватися і, як іноді вказують, розвиватися до нескінченності, то може виникнути уявлення, ніби завдяки цьому кордону кількостей благ, необхідних для їх задоволення, безперервно, навіть до нескінченності, розширюються і, таким чином, зникає будь-яка можливість для людей передбачити розмір їх потреби в благах.

Насамперед що стосується здатності людських потреб  нескінченно  розвиватися, то мені здається, що тут поняття нескінченності застосовне лише до необмеженості прогресуючого розвитку людських потреб, але не до кількостей благ, необхідним для задоволення останніх у межах певного проміжку часу. Якщо навіть допустити, що ряд нескінченний, кожен окремий член цього ряду таки кінцевий. Якщо людські потреби, навіть у найбільш віддалені проміжки часу, не можуть бути мислимі зупиненими в своєму розвитку, то все-таки вони кількісно определіми по відношенню до кожного даного проміжку часу, особливо такому, який в людському господарстві на практиці приймається до уваги. Тому, навіть при припущенні невпинного прогресу в розвитку людських потреб, ми завжди, оскільки беремо до уваги певні проміжки часу, маємо справу з кінцевими, але ніколи не з нескінченними і тому цілком невизначеними величинами.

Спостерігаючи людей в їх передбачливою діяльності, спрямованої на задоволення їхніх потреб у майбутньому, ми можемо легко переконатися, що вони далекі від того, щоб залишати без уваги здатність потреб до розвитку, але, навпаки, самим старанним чином прагнуть рахуватися з цією обставиною. Хто чекає збільшення своєї сім'ї або більш високого суспільного становища, той при споруді житла і влаштування його, при придбанні екіпажів і т. п. благ більшої міцності звертатиме більше уваги на збільшення своїх потреб у майбутньому і взагалі, наскільки йому дозволять кошти, буде намагатися рахуватися з більш високими вимогами майбутнього не тільки в одному якомусь відношенні, але і у відношенні до всього свого стану. Аналогічне явище ми можемо спостерігати в общинного життя. Ми бачимо, що міські громади споруджують водопроводи, публічні будівлі (школи, лікарні і т. д.), сади, вулиці, беручи до уваги не тільки потреби теперішнього часу, але і зростаючі потреби майбутнього, - тенденція, яка, природно, ще ясніше виступає в діяльності людей, спрямованої на задоволення державних потреб.

З усього сказаного випливає, що потреба в коштах споживання являє собою величину, для кількісного визначення якої по відношенню до майбутнього часу немає ніяких принципових труднощів, величину, з'ясувати яку люди намагаються у своїй діяльності, спрямованої на задоволення потреб, в межах дійсної можливості і практичної необхідності , тобто обмежуючись, з одного боку, тими проміжками часу, на які простирається в даному випадку їх передбачливість, а з іншого - тим ступенем точності, яка достатня для практичного здійснення їх діяльності.

 b. Потреба в благах вищого порядку (в коштах для виробництва)

Якщо потреба в благах першого порядку по відношенню до майбутнього часу вже безпосередньо покрита кількостями цих благ, то не може бути мови про подальше покритті даної потреби благами вищого порядку. Якщо ж ця потреба не вкрита безпосередньо або навіть не цілком ще покрита благами першого порядку, то виникає потреба в благах вищого порядку, у всякому разі по відношенню до вказаного часу, і величина її вимірюється тією кількістю благ вищого порядку, яке необхідно для повного покриття потреби в благах першого порядку, дивлячись по даному рівню техніки у відповідній галузі виробництва.

Це просте явище, тільки що подане нами по відношенню до засобів для виробництва, дуже рідко, як ми побачимо, підлягає нашому спостереженню, в більшості ж випадків воно піддається важливою модифікації під впливом обставини, що випливає з причинного зв'язку між благами.

Вище ми більш детально показали, що люди не можуть застосувати будь-яке благо вищого порядку до виробництва відповідних благ нижчого порядку, якщо вони не можуть мати в той же час у своєму розпорядженні комплементарні блага. Те, що було сказано вище про блага взагалі, отримує більш точний вираз тепер, коли ми розглядаємо блага з точки зору кількості їх, доступних нашому розпорядженням. Як ми раніше бачили, блага вищого порядку тільки тоді можуть бути перетворені в блага нижчого порядку і таким чином застосовані до задоволення наших потреб, коли доступні нашому розпорядженням разом з тим і комплементарні блага; це положення з вищезазначеною точки зору представляється в такому вигляді:  ми можемо застосувати кількості благ вищого порядку до виробництва певних кількостей благ нижчого порядку і разом з тим до покриття потреби не інакше, як розташовуючи водночас комплементарними кількостями інших благ вищого порядку  . Ми, наприклад, не можемо навіть найбільша кількість ділянок землі застосувати до виробництва хоча б самої незначної кількості хліба, не маючи в своєму розпорядженні кількостей хлібних насіння, робочих рук і т. п., необхідних (комплементарних) для виробництва незначної кількості благ.

Тому ніколи не буває потреби в одному лише благо вищого порядку, а, навпаки, можна помітити, що завжди, коли не вкрита або покрита неповно потреба в благо нижчого порядку, потреба в кожному окремому з відповідних благ вищого порядку в дійсності проявляється завжди лише одночасно з кількісно відповідної потребою в комплементарних благах вищого порядку.

Припустимо такий випадок: ми маємо в нашому розпорядженні при непокритою ще на певний проміжок часу потреби в 10000 пар взуття необхідне для виготовлення такої кількості взуття число знарядь, робочих рук і т. д., крім кількостей шкіри, якої ми маємо лише стільки, щоб виготовити 5000 пар взуття. Або навпаки: маємо в своєму розпорядженні усіма іншими, необхідними для виготовлення 10000 пар взуття благами вищого порядку, крім кількості робочих рук, яких ми маємо лише стільки, скільки потрібно для виготовлення 5000 пар взуття.

Немає сумніву, що по відношенню до вказаного проміжку часу наша  загальна потреба  як колись, так і тепер буде сягати на такі кількості окремих благ вищого порядку, необхідних для виробництва взуття, які достатні для отримання всього зазначеної кількості взуття; але наша  дійсна  потреба тягнутиметься тільки на такі кількості всіх інших комплементарних благ, які потрібні для виготовлення 5000 пар взуття; решта потреба буде  прихованої  і стане  дійсної  тільки тоді, коли в нашому розпорядженні виявляться відсутні комплементарні блага.

З вищесказаного випливає закон, за яким  дійсна потреба в окремих благах вищого порядку по відношенню до певних проміжків часу зумовлена ??наявністю в нашому розпорядженні комплементарних кількостей відповідних благ вищого порядку.

Коли наслідком північноамериканської міжусобної війни стало значне зменшення ввезення бавовни в Європу, потреба в ньому залишилася, очевидно, майже не змінилася, так як дана війна не могла істотно змінити потребу в цьому благу. Оскільки ця потреба в бавовняних матеріях на відому кількість часу була вже покрита готовими мануфактурними продуктами, виникла в результаті потреба у відповідних кількостях благ  вищого  порядку, необхідних для виробництва бавовняних тканин; ясно, що остання також не могла жодним чином значно змінитися в своєму обсязі під впливом міжусобної війни. Тим часом так як доступне розпорядженням кількість одного з необхідних в даному випадку благ вищого порядку, а саме сирого бавовни, значно зменшилася, то природним наслідком цього було те, що частина колишньої потреби в благах, які є у виробництві бавовняних тканин комплементарними по відношенню до бавовни ( якими є робочі руки, машини і т. д.), зробилася  прихованою ,  дійсна  ж потреба в комплементарних по відношенню до бавовни благах знизилася до кількостей, необхідних для обробки доступного розпорядженням сирого бавовни. Тим часом, як тільки ввезення сирої бавовни знову підвищився, негайно повинна була збільшитися і дійсна потреба в цих благах в тому ж відношенні, в якому зменшилася  прихована .

Переселенці під впливом переконань, придбаних ними у високорозвинених вітчизняних країнах, нерідко впадають в ту помилку, що прагнуть насамперед і на шкоду більш важливого до великого земельному володінню, не звертаючи навіть уваги на те, чи доступні їх розпорядженням відповідні кількості інших комплементарних по відношенню до землі благ. Тим часом немає сумніву в тому, що вони можуть з успіхом пристосувати ділянки землі до задоволення своїх потреб лише в тій мірі, в якій будуть в змозі добути відповідні комплементарні кількості хлібних насіння, худоби, землеробських знарядь, робочих рук і т. п. В основі їх поведінки лежить незнання вишеустановленного, незмінно проявляється закону, якому люди у сфері його панування повинні підкоритися або ж нести на собі згубні наслідки нехтування ім.

Чим більше розвивається людська культура, тим більше при високорозвиненому поділі праці окремі особи мають звичай виробляти кількості благ вищого порядку за мовчазної і за загальним правилом виправдовували припущенні, що інші особи будуть зі свого боку виробляти відповідні кількості комплементарних благ. Той, хто виготовляє біноклі, в досить рідких випадках виробляє також оптичні скла, покришки зі слонової кістки або черепахи і бронзу, з яких складаються ці біноклі. Навпаки, відомо, що виготовляють біноклі звичайно добувають від спеціальних фабрикантів або майстрів окремі частини і лише з'єднують їх, таким чином, останніми докладаючи до них свою руку. Шлифовальщик стекол, робітник, зайнятий в галантерейному виробництві виготовленням покришок зі слонової кістки або черепахи, бронзувальник, що виготовляє бронзові частини, - всі ці особи діють за мовчазної припущенні, що потреба в продуктах їх виробництва є очевидна; однак немає сумніву, в тому, що дійсна потреба в продуктах кожного з них зумовлена ??виробництвом комплементарних кількостей так, що якщо у виробництві оптичних стекол з'явиться зупинка, то і дійсний коло потреб в інших благах вищого порядку, необхідних для виробництва підзорних труб, біноклів і т. п. предметів, зробиться прихованим і настануть господарські пертурбації, в життєвому побуті вважаються абсолютно ненормальними, але насправді цілком закономірний.

 с. Час, в межах якого виявляють свою дію людські потреби

У дослідженні даного питання нам залишається ще тільки розглянути момент часу і показати, в межах якого часу потреба в благах фактично виявляється.

Насамперед ясно, що потреба в благах першого порядку представляється покритою на певний майбутній проміжок часу, якщо ми в межах цього проміжку будемо в змозі мати  безпосередньо  в нашому розпорядженні відповідну кількість благ першого порядку, про які йде мова. Інакше йде справа, якщо ми повинні покрити потреба в благах першого або взагалі нижчого порядку опосередковано, тобто за допомогою відповідних благ вищого порядку - інакше, саме внаслідок витрати часу, яка, як ми вище бачили, нероздільна з усяким процесом виробництва. Проміжок часу, найближчий до сьогодення та тягнеться до того моменту, коли з знаходяться в нашому розпорядженні благ другого порядку зможуть бути зроблені відповідні блага першого порядку, назвемо періодом I; проміжок часу, що примикає до нього і тягнеться до того моменту, коли з доступних нашому розпорядженням благ третього порядку можуть бути зроблені блага першого порядку, - періодом II; наступні проміжки часу відповідно цьому назвемо періодами III, IV і т. д. Тоді по відношенню до кожного особливому виду благ виявиться послідовний ряд проміжків часу, в які ми маємо перш за все і безпосередньо потреба в благах першого порядку - потреба, яка покрита насправді в межах цих проміжків часу тим, що ми маємо безпосередньо в нашому розпорядженні відповідні кількості благ першого порядку.

Припустимо такий випадок, що ми хотіли б покрити потреба в благах першого порядку в межах періоду II за допомогою благ четвертого порядку; ясно, що це було б фізично неможливо і що можна було б досягти цього лише за допомогою благ першого або другого порядку.

Вищевказане спостереження відноситься не тільки до нашої потреби в благах першого порядку, а й до потреби у всіх благах нижчого порядку в порівнянні з доступними нашому розпорядженням благами вищого порядку. Ми не можемо, наприклад, покрити потреби в благах третього порядку в межах періоду V готівкою в нашому розпорядженні відповідними кількостями благ шостого порядку; ясно, що для цієї мети ми повинні були б мати у своєму розпорядженні останні блага в межах періоду II.

Якщо потреба народу в хлібі в поточному періоді часу, пізньої осені, ще не покрита безпосередньо кількостями хліба, то було б занадто пізно тоді застосовувати для цієї мети сільськогосподарські знаряддя, робочі руки і т. д.; але тоді було б якраз час подбати про покритті потреби в хлібі на найближчий майбутній період часу за допомогою вищевказаних благ вищого порядку. Для того щоб покрити потреба в послугах інтелігентних вчителів на майбутнє десятиліття, ми повинні тепер вже готувати до цього здатних індивідів.

Тому потреба в благах вищого порядку подібно такий же в благах першого порядку являє собою не тільки величину, яка підпорядковується суворої закономірності в кількісних відносинах і, наскільки представляється практична необхідність, може бути наперед обчислена, але й таку величину, яка виступає в межах певних проміжків часу ; інакше кажучи, люди на підставі досвідченого знайомства з потребами і прогресом виробництва благ в стані заздалегідь визначити як кількості окремих благ, в яких вони будуть мати потребу для задоволення своїх потреб, так і ті проміжки часу, в межах яких настане потреба в цих благах, причому визначити з точністю, достатньою для їх практичних цілей, і притому, як показує досвід, постійно вдосконалюється.

 § 2. Кількості, подлежащін розпорядженням

Якщо вірно взагалі, що свідомість дійовою особою мети своїх прагнень становить суттєвий момент якої успішної діяльності, то очевидно, що знання потреби в благах на майбутні проміжки часу є першою умовою всякої передбачливою діяльності, спрямованої на задоволення потреб. Як би не складалися зовнішні обставини, при яких розвивається названа діяльність людей, успіх її в значній мірі обумовлений правильним передбаченням необхідних їм у майбутньому кількостей благ, тобто їх потреби в благах, і ясно, що повна відсутність цього передбачення унеможливлює взагалі всяку передбачливу діяльність, спрямовану на задоволення потреб.

Другим моментом, що визначає успіх людської діяльності, є знайомство діючого суб'єкта з доступними його розпорядженням засобами для досягнення намічених цілей. Тому ми бачимо, що скрізь, де люди проявляють свою діяльність, спрямовану на задоволення потреб, вони старанно піклуються про те, щоб придбати точне уявлення про доступні їм для вищезазначеної мети кількостях благ. Спосіб і образ дії їх в даному відношенні складають предмет нашого розгляду в цьому відділі.

Величина кількостей благ, доступних розпорядженням окремих індивідів, завжди дана фактично, і завдання окремих осіб при приведенні до відома кількостей, про які йде мова, обмежується лише рахунком і виміром благ, доступних їх розпорядженням. Ідеальну мета цих обох актів передбачливою діяльності людей становить повне констатування благ, доступних їх розпорядженням у даний момент часу, розподіл їх на зовсім рівні кількості і точне визначення величини останніх. У практичній же життя люди, будучи далекі від переслідування цієї ідеальної мети, звичайно не прагнуть до повної точності, можливої ??при даному стані мистецтва інвентаризації та вимірювання благ, а обмежуються тим ступенем точності, яка потрібна їм для їх практичної мети. Однак високу практичну важливість точного знання особою кількостей благ, доступних його розпорядженням у даний час, характеризує в усякому разі обставина, що ми знаходимо таке значення в особливо великій мірі у купців, промисловців і взагалі у тих осіб, передбачлива діяльність яких високо розвинена. Навіть на нижчих щаблях культури зустрічаємо ми деяке уявлення про доступні розпорядженням кількостях благ, оскільки очевидно, що повна відсутність такого унеможливлює всяку взагалі передбачливу людську діяльність, спрямовану на задоволення потреб.

Якщо, таким чином, у міру розвитку передбачливою діяльності, спрямованої на задоволення потреб, люди намагаються привести до відома доступні в даний час їх розпорядженням кількості благ, то там, де вже є розвиненою обмін благ, ми можемо бачити прагнення їх скласти собі судження і про кількостях благ, доступних в даний час розпорядженням інших індивідів, з якими вони пов'язані обміном.

Поки люди не вступають в скільки-небудь значний обмін один з одним, то зрозуміло, що кожен лише незначною мірою зацікавлений у знанні кількості благ, що знаходяться в руках інших осіб. Але лише тільки внаслідок поділу праці виникають великі взаємні зносини, і люди бачать, що для покриття потреби в благах їм здебільшого доводиться вдаватися до обміну, для них набуває вельми великий інтерес знання не тільки свого власного стану, а й стану всіх тих, хто перебуває з ними в мінових зносинах, тому що завдяки цьому стан цих останніх осіб, якщо не прямо, то побічно (шляхом обміну), робиться в чималому ступені доступним їх розпорядженням.

Як тільки культура якого-небудь народу досягає певної висоти, починає утворюватися рука об руку із зростаючим поділом праці особливий промисловий клас, який займається посередництвом при обміні що рятує інших членів суспільства не тільки від турботи про механічну стороні мінових операцій (перевезення, розподілі, збереженні благ і т.д.), але і від приведення до відома доступних розпорядженням кількостей; таким чином, ми приходимо до того явища, що певний клас осіб має спеціальний, пов'язаний зі своїм заняттям інтерес у тому, щоб поруч з багатьма іншими загальними відносинами, про які ми будемо мати випадок говорити пізніше, приводити до відома і наявне стан кількостей благ, так званих запасів (stocks) в широкому сенсі цього слова, доступних розпорядженням окремих груп народу чи народів, в обміні яких ці особи є посередниками, - діяльність, яка за ступенем положення, займаного особами в організмі обміну, простягається на більш-менш великі області обміну, на окремі округи, провінції або ж на цілі країни і частині світу.

Тим часом цього приведенню до відома, оскільки воно відноситься до кількостей благ, доступним в даний час розпорядженням великих груп індивідів, або цілих пародов, або груп народів, ставляться чималі труднощі, так як точний облік запасів, про які йде мова, міг би мати місце лише за допомогою обстеження; цей же шлях вимагає складного, що охоплює цілі області обміну, апарату державних чиновників, забезпечених потрібними повноваженнями, а такий апарат може бути створений лише урядами і то тільки в межах їх територій; та й дія цього апарата, навіть у зазначених межах, зупиняється, як це відомо кожному знавцеві справи, скрізь, де він наштовхується на блага, кількості яких, доступні розпорядженням, нелегко піддаються публічному контролю.

Такого роду обстеження зручно вживати лише час від часу і в більшості випадків не інакше, як через довгі проміжки, при цьому показання, зібрані в певний момент, навіть якщо вони достовірні, нерідко втрачають свою практичну цінність вже під час свого опублікування, як це буває з всіма благами, доступні розпорядженням кількості яких схильні сильного зміни.

Тому діяльність держави, спрямована на приведення до відома кількостей благ, доступних в даний час розпорядженням цілого народу або частини його, природно обмежується, з одного боку, такими благами, кількість яких не схильне занадто великої зміни, які ділянки землі, будівлі, домашні тварини, шляхи сполучення і т. д., так що обстеження, що вживаються час від часу в певні моменти, зберігають свою цінність і на моменти більш віддалені, з іншого боку, благами, доступне розпорядженням кількість яких настільки підлягає публічному контролю, що до деякої міри можна ручатися за правильність отриманих цифр.

Зрозуміло, що, незважаючи на видатний інтерес, який при вищевикладених обставинах представляє для торгового світу можливе точне знання кількостей благ, доступних розпорядженням у деяких областях обміну, ділові люди не задовольняються цими недостатньо повними результатами урядової діяльності, що не володіє до того ж у більшості випадків достатньою обізнаністю в торговельних відносинах і простягається завжди лише на певні країни або частини їх, але не на всю область обміну; вони намагаються самостійно придбати всебічне і по можливості точне знання кількостей, про які йде мова, що нерідко пов'язано з великими жертвами; потреба в такому знанні викликала численні органи, службовці спеціальним інтересам торгового світу і мають завданням ознайомлення членів кожної галузі підприємств з готівковим станом запасів в різних областях обміну  [До цих органів належать насамперед кореспонденти, що містяться великими торговими будинками у всіх центральних пунктах місцезнаходження того товару, продажем якого вони займаються; головним обов'язком цих агентів є повідомлення своїм патронам про поточний стан запасів. Крім того, для кожного важливого товару існує справжня література у вигляді періодично з'являються торгових відомостей, службовців тієї ж мети. Хто уважно стежить за відомостями Белла в Лондоні, Майера в Берліні про хліб, Ціхта в Магдебурзі про цукор, Еллісона та Хейвуд в Ліверпулі про бавовняному папері і т. п., той знайде в них поряд з деякими іншими важливими для торгового світу даними , про які ми будемо мати випадок говорити пізніше, також ретельно складені, показання про справжній стан запасів, засновані на обстеженнях всякого роду, а де ні останніх, - на дотепних обчисленнях, тобто свідчення, які надають, як ми побачимо пізніше, вельми різкий вплив на народногосподарські явища, особливо на утворення цін. Так, наприклад, вищезгадані відомості Еллісона та Хейвуд про бавовні містять поточні звістки про готівковому стан запасів бавовни в Ліверпулі і взагалі в Англії, а також відомості про різні сорти бавовни та інші подібні дані для континенту, Америки, Індії, Єгипту та інших областей виробництва його . Ці відомості знайомлять нас з кількостями бавовни, що знаходиться на море (плавучий товар), з гаванями, в які він прямує, з кількостями його, що знаходяться в Англії, з тим, чи є він вже в крамницях прядильників та інших споживачів, або ж ще перебуває в першу руках, і з кількостями його, заявленими для вивезення, і т. д.] .

Ці відомості грунтуються на публічних обстеженнях всякого роду, якими торговий світ прагне скористатися, як тільки вони представляються надійними хоч в якому-небудь відношенні, на довідках, що збираються знаючими кореспондентами на місці, почасти на комбінаціях досвідчених торгових діячів; такі відомості простягаються не тільки на запаси , доступні в даний час розпорядженням, а й на ті кількості благ, які будуть імовірно надані розпорядженням людей у ??майбутньому  [Наприклад, у вищезгаданій відомості Ціхта не тільки містяться відомості про даний стан запасів цукру в усіх областях, що знаходяться в мінових зносинах з Німеччиною, але, крім того, ретельно зібрані всі дані, що роблять вплив на сирі матеріали і на напрямок виробництва; це головним чином відомості про даний розмірі ділянок землі, засіяних цукровим очеретом або призначених для обробітку буряків, про даний стан цукрових де ростуть і бурякових полів, відомості про предполагающемся вплив погоди на час жнив, на урожай в кількісному і якісному відносинах, про врожай, про кількість зайнятих у виробництві і не працюючих цукрових фабрик і рафінадних заводів, про продуктивність перших, про кількість чужоземних і місцевих продуктів, які, за припущеннями, можуть бути доставлені на ринок Німеччини, і про моменти, коли це може послідувати, про успіхи в техніці цукрового виробництва, про застоях в обміні і т. д. Подібні відомості знаходяться і в інших торгових відомостях, про які було згадано вище, але стосовно інших предметів] .

Ці свідчення в більшості випадку достатні для ознайомлення торгового світу з доступними розпорядженням у менш або більш широких областях обміну кількостями певних благ; вони дають можливість судити про предполагающихся перервах запасу, а де насправді є деяка невизначеність щодо цього, там звернути на це увагу торгового світу для того, щоб зробити помітним для нього ризикований характер торгових операцій, якщо результат їх залежить від більшої чи меншої кількості благ, доступних розпорядженням.

 § 3. Про походження людського господарства та господарських (економічних) благах

 а. Господарські блага

У двох попередніх відділах ми бачили, що як окремі індивіди, так і пов'язані обміном мешканці цілих країн або частин світу прагнуть до того, щоб скласти собі судження про коло своїх потреб в майбутньому часі, з одного боку, і про доступні їх розпорядженням кількостях благ, потрібних для покриття його, - з іншого, для того щоб таким чином отримати необхідну основу для діяльності, спрямованої на задоволення своїх потреб. Завдання, до якої ми тепер приступаємо, полягає в тому, щоб показати, як люди на основі таких суджень застосовують доступні їх розпорядженням кількості благ (предмети споживання і засоби для виробництва) до можливо повного задоволення своїх потреб.

Результат дослідження потреб і кількостей благ, доступних розпорядженням, може бути трояким:

  •  a) потреба перевищує доступне розпорядженням кількість благ;
  •  b) потреба менше кількості благ, доступного розпорядженням;
  •  c) потреба і доступне розпорядженням кількість благ покривають один одного.

Ми можемо постійно спостерігати для значної більшості благ перше відношення, при якому частина потреб у відповідних благах необхідним чином повинна залишатися незадоволеною. Я не стану для цього вказувати на предмети розкоші, так як при цьому дане відношення само собою ясно. Але навіть сама груба одяг, звичайнісінькі житла і обстановка, найпростіша їжа і т. д. суть блага цього роду. Навіть земля, камені і самі непривабливі покидьки за загальним правилом не надані в наше розпорядження в настільки великому розмірі, щоб ми не в змозі були використовувати ще подальші кількості їх.

Скрізь, де в межах відомого проміжку часу проявляється це відношення, тобто всюди, де люди пізнають, що потреба в якому-небудь благу перевищує доступне їх розпорядженням кількість його, їм, далі, стає ясно і те, що жодна частка доступного розпорядженням кількості благ, що має хоч якесь практичне значення, не може ні споживати своїх корисних властивостей, ні бути вилученої з розпорядження людей без того, щоб не залишилися незадоволеними або були задоволені менш повно, ніж раніше, які б то не було конкретні людські потреби , які доти були удовлетворяеми.

Найближчим наслідком цього пізнання для діяльності людей, зверненої на можливе повне задоволення потреб, є прагнення їх:

  1.  Утримати у своєму розпорядженні кожну частку благ, що знаходяться у вищевказаному кількісному відношенні.
  2.  Зберегти цю частку в її корисних властивостях. Подальшим наслідком пізнання вищевказаного відносини між потребою і доступним розпорядженням кількістю є свідомість людьми того, що, з одного боку, за всяких обставин частина їх потреб у благах, про які йде мова, залишається незадоволеною і що, з іншого боку, кожне недоцільне вживання частині кількості цих благ матиме необхідним наслідком те, що навіть частину потреб, що можуть бути задоволеними при доцільному вживанні всього доступного розпорядженням кількості благ, повинна залишитися незадоволеною.

Тому в передбачливою діяльності, спрямованої на задоволення потреб, люди прагнуть щодо благ, що стоять у вищевказаному нами кількісному відношенні.

  1.  Зробити вибір між найбільш важливими потребами, що підлягають задоволенню доступними їх розпорядженням кількостями названих благ, і тими потребами, які вони вирішили залишити незадоволеними.
  2.  Досягти шляхом доцільного вживання кожною частиною кількості благ, що знаходиться у вищевказаному кількісному відношенні, можливо більшого результату і певного результату можливо меншою кількістю благ, або, іншими словами, застосувати найбільш доцільним чином до задоволення своїх потреб як кількості предметів споживання, так і кількості коштів для виробництва , доступні їх розпорядженням.

Всю сукупність діяльності людей, спрямованої на щойно зазначену мету, ми називаємо їх  господарством  , А блага, які стоять у вищевказаному кількісному відношенні, - винятковими об'єктами господарства, або  господарськими  благами, на відміну від тих, по відношенню до яких люди не бачать практичної необхідності в господарської діяльності з причин, які, як ми побачимо нижче, можуть бути зведені до кількісного відношенню, доступному самому точному визначенню так само, як це тільки що показано було по відношенню до господарських благ  [Дослідження сутності економічних благ починається зі спроб встановити поняття майна і сенс індивідуального господарства. Сміт торкнувся цього питання лише аскользь, проте його почин мав самі значні наслідки для названого вчення. "Лише тільки встановилося поділ праці, - говорить він (W. О. N. Chap. V. Basil, 1801. Р. 43), - кожна людина стає багатий чи бідний, у міру кількості праці, яким він може розташовувати або яке він може купити ". Тому та обставина, що благо надає в наше розпорядження працю, або, що, на думку Сміта, одне і те ж, має мінову цінність, є у послідовному розвитку теорії Сміта критерієм його характеру як "майнового об'єкта" і вищевказаному сенсі слова. Сей наслідує приклад Сміта. Він відрізняє (Traite d'economie politique, 1803. Р. 2) блага, що мають мінову цінність, від тих, які такої не володіють, і виключає останні з кола майнових об'єктів. "Що не володіє цінністю, але може скласти багатства: такі предмети не входять в область політичної економії". І Рікардо робить відмінність між "цінностями" і благами, не уявляю нам такими (Principles XX, 1846. Р. 165); він відрізняється від своїх попередників лише остільки, оскільки слово "riches" вживає в істотно іншому сенсі, ніж Сей слово "richesse ". Мальтус, спираючись на Сміта (W. О. N. В. II. Ch. III), шукає критерії майнового характеру благ спочатку (Principles 1820. Р. 28) виключно в матеріальності благ, а також у своїх пізніших працях обмежує поняття майнових об'єктів матеріальними благами. Останнього погляду дотримуються в Німеччині: Шторх (Cours I, 1815. Р. 108). Фульда (Came-ralwissenschaft 1816, 1820. S. 2); Оберндорфер (Nationalokonomie, 1822. (23); Pay (Volkswirtschaftslehre, 1826, § 1); Лотц (Staatswirthschattslehre, I, § 19, 1837); Бернгарді (Kritik der Grunde etc .. 1849. S. 134). Проти виділення матеріальних благ: Сей (Cours I, 1828. Р. 161); Мак-Куллох (Principles of Р. Є. ed. 1824. Р. 4); Германн (Staatswirthschaftliche Untersuchungen. 1832. S. 8); Рошер (System I. § 3). Втім, було визнано ще Мальтусом (Principles, 1836. Р. 34), про коливання якого у визначенні поняття майна ми будемо говорити нижче, що обмеження цього поняття матеріальними благами жодним чином не визначає правильно поняття майнових об'єктів. Новітні представники науки про народне господарство в Англії майже всі без винятку знову пов'язують поняття майнового об'єкта з мінова цінність. Так, наприклад, надходять: Мак-Куллох (Principles. 1864. Р. 4) ; Дж. С. Мілль (Principles, Prelim. Rem.); Сеніор (Polit. Econom., 1863. P. 6). Між новітніми французькими письменниками особливо слідують до цього погляду Клемент і Вальрас. Тоді як французькі та німецькі економісти просто розрізняють серед благ ті, які є майновими об'єктами, і ті, які такими не представляються, Германн (Staatswirthschaftliche Untersuch. 1832. S. 3) йде набагато глибше, протиставляючи господарські блага (об'єкти господарства) вільним благ; відтоді це розходження втрималося в німецькій науці, за небагатьма винятками. Однак навіть Германн поняття господарських благ визначає занадто вузько. "Господарське благо, - говорить він, - це те, що може бути видобуто шляхом певної жертви, або витратами праці, або шляхом обміну" (Ibid. S. 3); таким чином, він ставить економічний характер блага в залежність від праці (Ibid. S. 4), а також від человеческою обміну. ??Однак хіба плоди, зриваються ізольованим суб'єктом з дерев без жодних зусиль, не є для нього господарським благом, якщо вони доступні його розпорядженням у меншій кількості, ніж те, яке потрібно для задоволення його потреби, і хіба предмети, що видобуваються хоча також без праці, але в кількості, що перевищує потреба в них, не суть блага неекономічні? Рошер у своїх "Основах" (1843 . S. 3), який визначав господарські блага як "підлягають обміну", а в колишніх виданнях своєї "Системи" - як "блага меноспособние" або принаймні утверди обміну (System I, 1857. Р. 3), в нових виданнях своєї головного праці визначає господарські блага як "цілі та засоби господарства", що як просте опис поняття, потребує визначенні, показує, що цей чудовий вчений залишає відкритим питання про критерії економічних і неекономічних благ.  (Ср  . також  Schaffle. Tubing. Univ. Schrift. 1862. S. 5, 22; Das gesellschaftliche System der menschlichen Wirtschaft, 1867. S. 2.)] .

Однак перш ніж перейти до викладу цього відношення і тих явищ, які знаходять у ньому своє кінцеве обгрунтування, слід пригадати ще одне явище суспільного життя, що отримало невимірне значення для добробуту людей і обумовлене в кінцевих своїх причинах тим самим кількісним відношенням, з яким ми вище познайомилися .

До цих пір ми представляли в загальному явища життя, що виникають з того, що стосовно однієї групи благ потреба людей перевищує доступні їх розпорядженням кількості, не звертаючи особливої ??уваги на громадську угруповання людей, так що сказане досі рівним чином відноситься і до ізольованого індивіду , і до суспільства в своїй сукупності, як би воно не було організовано. Спільне проживання людей, які переслідують свої індивідуальні та в якості членів суспільства інтереси викликає по відношенню до всіх благ, які у неодноразово вказував кількісному відношенні, особливе явище, викладом якого ми тут і займемося.

Якщо назване кількісне відношення виступає в суспільстві, тобто якщо більшою потреби суспільства відповідає менше доступне розпорядженням кількість благ, то неможливо, щоб відповідні потреби індивідів, що складають суспільство, були цілком задоволені; навпаки, немає сумніву в тому, що потреби частини членів цього суспільства зовсім не будуть задоволені або ж будуть задоволені лише неповно. У цю обставину криється спонукання до прояву людського егоїзму, і кожен індивід там, де доступного розпорядженням кількості благ вистачає не для всіх, прагне покрити власну потреба можливо повніше шляхом усунення інших.

У цьому прагненні окремі індивіди досягають досить різних результатів. Проте як би не відбувався розподіл благ, що знаходяться в названому кількісному відношенні, завжди потреба частини членів суспільства або зовсім не буде задоволена, або буде задоволена лише неповно, і тому кожна частина доступних розпорядженням благ буде для них мати інтерес, протилежний інтересу тих, які в даний час є власниками цих благ. Разом з тим зрозуміла необхідність захисту суспільством окремих індивідів у їх володінні благами, які у зазначеному кількісному відношенні, від можливих насильницьких дій з боку інших індивідів; таким чином, ми приходимо до економічного джерелу походження нашого сучасного правопорядку, і насамперед до так званої  захист володіння  - Основі власності.

Таким чином, і людське господарство, і власність мають спільне господарське походження, так як і те, і інше своїм кінцевим підставою має існування благ, доступне розпорядженням кількість яких менше, ніж потреба людей; разом з тим власність, як і господарство людей, є не довільним винаходом, а, навпаки, єдиним практично можливим вирішенням проблеми, нав'язуваної нам природою речей, тобто зазначеної нерозмірністю між потребою і доступним розпорядженням кількістю благ, як це має місце стосовно до всіх господарських благ.

Тому усунення інституту власності неможливе без знищення причин, необхідно ведуть до цього, тобто без збільшення водночас кількості всіх економічних благ до межі, при якому потреба всіх членів суспільства була б цілком задоволена, або ж без обмеження потреб людей настільки, щоб для повного задоволення їх вистачило б доступних розпорядженням людей благ. Без такого встановлення рівноваги між потребою і доступним розпорядженням кількістю благ новий суспільний порядок міг би, правда, повісті до того, щоб не ті особи, що тепер, а інші користувалися доступними розпорядженням кількостями економічних благ для задоволення своїх потреб, але ніколи не можна було б цим усунути існування осіб, коло потреб яких в економічних благах зовсім не був би задоволений чи був би задоволений лише неповно, і необхідності захисту власників економічних благ від можливих насильницьких дій. Тому власність у вищевказаному сенсі нероздільна з людським господарством в його суспільної форми, і всі проекти соціальних реформ можуть бути розумно спрямовані лише на доцільне розподіл економічних благ, але не на знищення самого інституту власності.

 b. Неекономічні блага

У попередньому відділі були розглянуті явища, в основі яких лежить те, що потреба в деяких благах перевищує доступне розпорядженням кількість їх. Тепер ми переходимо до розгляду явищ, які представляються наслідком протилежного ставлення, а саме того, при якому потреба людей в якому-небудь благу менше, ніж доступне їх розпорядженням кількість останнього.

Найближчим наслідком цього відношення є свідомість людьми, що не тільки цілком забезпечено задоволення всіх їхніх потреб у відповідних благах, але і що вони не в змозі використати для задоволення своїх потреб все що знаходиться в їх розпорядженні кількість благ, що стоять в зазначеному відношенні. Припустимо, що гірський потік, що протікає повз села, доставляє протягом дня 200000 відер води, причому під час злив і навесні при таненні снігу в горах ця кількість підвищується до 300 000, а під час сильної засухи падає до 100 000 відер. Припустимо далі, що жителям цього села щодня потрібно води для пиття і для інших цілей 200 - щонайбільше 300 відер для повного задоволення своїх потреб; отже, самої більшої потреби, рівний 300 відрах, відповідає щодня наявність принаймні 100 000 відер, що знаходяться в їх розпорядженні. Ясно, що в цьому і в кожній іншій разі, де є вказане кількісне відношення, не тільки цілком забезпечено задоволення всіх потреб у відповідному благо, а й для задоволення потреб господарюючих суб'єктів неможливо вжити всього доступного їх розпорядженням кількості. Ясно також, що частини кількостей цих благ можуть бути вилучені з розпорядження чи можуть втратити свої корисні властивості без нанесення тим самим якого б то не було шкоди задоволенню потреб, звичайно, лише оскільки завдяки цьому вказане кількісне відношення НЕ перетворюється на протилежне. Тому господарюючі особи не мають практичної необхідності стосовно цих благ ні утримувати у своєму розпорядженні кожну частину кількості, ні зберігати останню в її корисних властивостях.

Точно так само третя і четверта зі згаданих форм явищ господарської діяльності людей, не можуть бути наблюдаеми по відношенню до благ, доступне розпорядженням кількість яких більше, ніж потреба в них. Який сенс мало б при наявності цього відношення прагнення людей зробити вибір між потребами, що підлягають задоволенню, і тими, які вони вирішують залишити без задоволення, якщо вони навіть при повному задоволенні своїх потреб не будуть в змозі використати все що знаходиться в їх розпорядженні кількість? І що могло б змусити людей прагнути досягти можливо більшого результату при посередництві кожного певної кількості цих благ і певного результату при посередництві можливо малої кількості їх?

При цьому ясно, що всі форми, в яких проявляється господарська діяльність людей, так само природно усуваються по відношенню до благ, доступне розпорядженням кількість яких перевищує потреба в них, як природно чинять стосовно до благ, які у протилежному кількісному відношенні; внаслідок цього вони не є об'єктами людського господарства, і ми називаємо їх  неекономічними  благами.

До цих пір ми розглядали ставлення, яке лежить в основі неекономічного характеру благ, лише в загальних рисах, тобто не звертаючи особливої ??уваги на сучасне суспільний стан людей. Нам залишається ще тільки вказати на особливі суспільні явища, що наступають унаслідок вищевказаного кількісного відносини.

Прагнення окремих членів суспільства мати в своєму розпорядженні належні кількості благ, усуваючи від цього всіх інших членів суспільства, має своїм джерелом, як ми бачили, те, що доступне розпорядженням загальна кількість деяких благ менше, ніж потреба в них, і тому кожен окремий індивід внаслідок неможливості повного покриття потреб всіх індивідів при такому положенні справи збуджується до покриттю своєї потреби, усуваючи від цього всіх інших господарюючих суб'єктів. При конкуренції всіх членів суспільства через кількість благ, яке у всякому разі недостатньо для повного задоволення потреб окремих індивідів, як ми бачили, практичне вирішення протиріч інтересів мислимо не інакше, як шляхом розподілу між окремими господарюючими суб'єктами частин усієї кількості, доступного розпорядженням суспільства, та захисту суспільством цих господарюючих суб'єктів у їх володінні одночасно з усуненням від цього всіх інших господарюючих індивідів.

Справа йде істотно інакше з благами, що не володіють економічним характером. У цьому випадку доступне розпорядженням суспільства кількість благ перевищує потреба в них, так що якщо навіть всі індивіди цілком задовольнять відповідні свої потреби, все ж таки залишаться частини доступного розпорядженням кількості благ, які пропадуть як абсолютно даремні для задоволення людських потреб. За таких обставин жоден індивід не бачить практичної необхідності забезпечити себе частиною кількості, достатньої для покриття його потреби, оскільки одне лише пізнання кількісного відносини, службовця основою неекономічного характеру даних благ, є для нього запорукою того, що, навіть якщо всі інші члени суспільства покриють цілком свою потреба в цих благах, все ж таки залишаться більше ніж достатні кількості для задоволення його потреб.

Тому, як показує досвід, прагнення окремих індивідів не спрямоване на забезпечення своїх потреб кількостями неекономічних благ шляхом усунення від цього всіх інших індивідів, і ці блага як не становлять предмета господарства взагалі не складають і об'єкта власності. По відношенню до благ, що знаходяться в умовах, що обгрунтовують їх неекономічний характер, ми помічаємо картину повного комунізму. Люди - комуністи скрізь, де це можливо, в залежності від існуючих природних умов. У місцевостях, розташованих біля річок, що дають більше води, ніж в тому можуть потребувати для задоволення своїх потреб навколишні жителі, кожен індивід відправляється до річки, щоб зачерпнути будь-яку кількість води; в первісних лісах кожен безперешкодно здобуває собі необхідну кількість дерева; точно так само кожен впускає у своє житло таку кількість повітря і світла, яке йому потрібно. Комунізм цей має таке ж природне підставу в зазначеному кількісному відношенні, як власність у протилежному.

 с. Відношення між економічними і неекономічними благами

У попередніх двох відділах ми досліджували сутність людського господарства та джерело його походження, причому показали, що різниця між економічними і неекономічними благами в кінцевому результаті грунтується на розходженні у відносинах між потребою і доступним розпорядженням кількістю відповідних благ - розходженні, допускающем вельми точне дослідження.

Звідси ясно, що економічний характер благ, як і неекономічний, не представляє собою чогось притаманного благ, не їсти їх властивість, і тому кожне благо без відношення до внутрішніх його властивостями або зовнішнім моментам  [Економічний характер благ ні в якому разі не передбачає людського господарства в його суспільної форми. Якщо потреба в благо ізольовано господарюючого суб'єкта перевищує доступне його розпорядженням кількість, то він утримує, зберігає у своєму розпорядженні кожну частку цієї кількості, застосовує її до задоволення своїх потреб найбільш доцільним чином і робить вибір між потребами, що підлягають задоволенню, і тими, які не будуть задоволені. По відношенню до благ, наданим розпорядженням людини в кількості, що перевищує його потреба, той же суб'єкт не матиме спонукання до зазначеної діяльності. Тому і для даного ізольованого суб'єкта існуватимуть блага економічні та блага неекономічні. Ні здатність блага бути "об'єктом обміну", ні здатність його бути "об'єктом власності" не може бути причиною його економічного характеру. Настільки ж мало можна виставити критерієм економічного і неекономічного характеру благ та обставина, що блага частиною є продуктами праці, частиною надаються нам без всякого праці природою, незважаючи на всі дотепність, витрачений на пояснення з цього погляду явищ, їй суперечать. Досвід учить нас, що численні блага, на які не витрачається ніякого праці (наприклад, наносна земля, сила води і т. д.), володіють економічним характером скрізь, де вони надані нашому розпорядженням у кількості, що не покриває нашої потреби в них; в Водночас саме по собі обставина, що предмет є продуктом праці, не тягне за собою необхідно економічного характеру блага і навіть характеру блага взагалі. Тому й витрачений на благо праця не може бути критерієм економічного характеру благ; ясно, що його потрібно шукати виключно у відношенні між потребою в благах і кількістю благ, доступним розпорядженням]  набуває економічний характер, коли вступає в вищевказане кількісне відношення, і втрачає його, коли це відношення звертається в протилежне.

Досвід показує, що блага одного і того ж роду, що не виявляють економічного характеру в одних місцевостях, в інших є економічними благами і що блага одного і того ж роду в одному і тому ж місці то отримують, то втрачають економічний характер залежно від зміни умов .

У той час як не мають економічного характеру кількості води для пиття в місцевостях, що буяють джерелами, сирі стовбури дерев - в первісних лісах і навіть ділянки землі в деяких країнах, ті ж блага, в той же час в інших місцевостях виявляють економічний характер; не менше численні приклади, коли блага, що не володіли економічним характером в певний період часу в певній місцевості, набувають його в тій же місцевості, але в інший час. Ці відмінності і зміни в благах не можуть тому мати в своїй підставі якого їх властивості. Навпаки, при точному і ретельному аналізі посідає нас явища ми можемо в усіх випадках упевнитися в тому, що там, де блага того ж роду одночасно в двох різних місцевостях мають різний характер або ж де в одному і тому ж місці вони спочатку не володіли економічним характером , а потім набували його, або ж навпаки, усюди існує зміна щодо між потребою і кількістю благ, доступним розпорядженням.

На підставі сказаного причини, з яких блага неекономічні стають економічними, можуть бути двоякі; а саме або зростання потреб, або зменшення кількості, доступного розпорядженням.

Найважливішими причинами збільшення потреби є:

  1.  збільшення населення, особливо місцеве прирощення його;
  2.  зростання людських потреб, завдяки якому збільшується кількість благ, необхідне для задоволення потреб одного і того ж числа жителів;
  3.  успіхи людей у ??пізнанні причинного зв'язку між предметами і їх добробутом, внаслідок чого виникають нові призначення благ.

Це саме ті явища, які супроводжують перехід людей з нижчою на вищий щабель культури, що, втім, не потребує особливого вказівці, і звідси як природний наслідок випливає, що неекономічні блага у зв'язку із зростанням культури виявляють тенденцію до придбання економічного характеру, і головним чином тому, що один з моментів, що надають тут вплив, а саме необхідне для задоволення людських потреб кількість благ, збільшується в міру розвитку культури. Якщо до цього ще приєднується зменшення доступного розпорядженням кількості благ, що володіли досі неекономічним характером (що, наприклад, буває з деревами внаслідок розчищення лісу під ріллю або спустошення лісів, властивого деяким сходами культури), то цілком природно, що блага, доступне розпорядженням кількість яких на більш ранніх ступенях культури значно перевищувало потреба в них, в силу чого вони були позбавлені економічного характеру, з плином часу стають економічними. У багатьох місцевостях, особливо в Новому Світі, можна історично простежити цей перехід неекономічного характеру в економічний по відношенню до деяких благ, особливо до дерева і ділянкам землі; навіть в даний час його можна ще спостерігати. Хоча відомості на цей рахунок мізерні, але я думаю, що і в настільки колись буяла лісами Німеччині можна знайти мало місцевостей, мешканці яких не спостерігали б коли-небудь цього переходу, наприклад по відношенню до дерева.

Після сказаного ясно, що всяка зміна, внаслідок якого економічні блага переходять в неекономічні, і навпаки, точно так само зводиться виключно до зміни у відношенні між потребою і кількістю благ, доступним розпорядженням.

Особливий науковий інтерес набувають ті блага, які за що виявляється ними явищ займають середнє місце між економічними і неекономічними благами.

До цих благ мають бути передусім зараховані ті, які при високорозвиненою культурі завдяки своїй особливій важливості виробляються та надаються суспільством публічного користування в настільки великій кількості, що вони доступні розпорядженням навіть найбіднішого члена суспільства в якому завгодно розмірі і разом з тим отримують для споживача неекономічний характер .

На високій ступені культури народів таким благом буває звичайно шкільне навчання. Точно так само свіжа вода для пиття має для жителів багатьох міст значення такого важливого блага, що, де її немає в природному достатку, там шляхом водопроводів її проводять у публічні джерела, і в настільки великих кількостях, що не тільки повністю покривається потреба в ній жителів , а й завжди розпорядженням доступні ще значні кількості, що перевищують коло потреб. У той час як на низьких щаблях культури навчання є економічне благо для потребує ньому, при високорозвиненою культурі це благо стає для кожного жителя даної місцевості неекономічним завдяки передбачливості суспільства. Точно так само хороша, здорова вода для пиття втрачає свій економічний характер для споживачів у багатьох великих містах.

На противагу цьому блага, надані природою в розпорядження людини в кількості, що перевищує потреба в них, все ж отримують для споживачів економічний характер, коли той, хто має владу, усуває інших господарюючих суб'єктів від вільного розпорядження ними.

У буяють лісами країнах є багато місцевостей, щедро наділених природою деревом, так що доступне розпорядженням кількість останнього значно перевищує потреба в ньому мешканців і дерево в сирому вигляді згідно природному ходу речей не повинно було б мати ніякого економічного характеру. Але якщо хто-небудь захопить в свою владу весь ліс або ж значну частину його, то він може регулювати кількість дерева, дійсно доступного розпорядженням мешканців даної місцевості, так що останнє набуває для них економічний характер. У буяють лісами Карпатах є багато місць, де дрібні поземельні власники, колишні грюнхольди  [Особливий вид земельної залежності в середні століття. (Прим. пер.)]  , Повинні купувати необхідне їм дерево у поміщиків, тоді як останні самі щорічно допускають до гниття багато тисяч деревних стовбурів, так як кількості, доступні їх розпорядженням, значно перевищують потреба в них. Це саме той випадок, коли блага, природними умовами позбавлені економічного характеру, штучно отримують такої для споживачів і коли насправді можна спостерігати всі явища господарського життя, властиві економічним благам  [За аналогією з уживаним вже в нашій науці терміном можна останні блага на відміну від власне економічних назвати квазі-економічними, а перші - квазі-неекономічними] .

Нарешті, сюди потрібно віднести ще ті блага, які хоч і не володіють економічним характером в даний час, однак з точки зору майбутнього розвитку в деяких відносинах приймаються господарюючими людьми за економічні. Коли доступне розпорядженням кількість неекономічного блага послідовно зменшується або ж потреба в ньому послідовно збільшується і відношення між обома величинами таке, що кінцевий перехід неекономічного характеру даних благ в економічний може бути заздалегідь передбачений, господарюючі індивіди зважаючи майбутнього часу вже тепер так роблять конкретні кількості такого блага предметами свого господарства; за певних соціальних відносинах вони забезпечують необхідне для задоволення своїх індивідуальних потреб кількість шляхом підпорядкування його своєму володінню, навіть якщо ще є очевидна кількісне відношення, яке не викликає економічного характеру благ. Те ж саме відноситься до неекономічних благ, доступне розпорядженням кількість яких підлягає досить значним коливанням, так що тільки наявність деякого надлишку в нормальний час забезпечує покриття потреби під час нестачі; те ж можна сказати і про тих неекономічних благах, кількість яких, доступне розпорядженням, настільки незначно перевищує потреба в них (сюди відноситься насамперед третій випадок, зазначений у §), що недоцільне вживання або помилка з боку окремих господарюючих індивідів може послужити на шкоду для інших; сюди, нарешті, належать і ті випадки, коли особливі міркування (наприклад, зручності, охайності) роблять корисним підпорядкування своєму володінню конкретних кількостей неекономічних благ. Тому з цих та подібних їм підстав може виникнути власність і на такі блага, які в інших своїх господарських явищах представляються нам ще неекономічними.

Ми хотіли б звернути увагу наших читачів ще на одну обставину, вельми важливе для з'ясування економічного характеру благ, - ми маємо на увазі відмінність в якості їх. Коли всі кількість блага, доступне розпорядженням, не в змозі покрити потреби в ньому, кожне конкретне кількість цього блага стає предметом господарства, тобто економічним благом, безвідносно до його вищому або нижчому якості. Якщо ж, навпаки, кількість блага, доступне розпорядженням, перевищує потреба в ньому і, отже, є кількості, що не вживаються на задоволення якої б то не було потреби, то на підставі сказаного про сутність неекономічних благ ми знаємо, що всі частини кількості цього блага повинні були б придбати неекономічний характер, оскільки вони все однакової якості. Однак завдяки тому, що одні частини кількості блага, доступного розпорядженням, мають деякі переваги перед іншими і внаслідок цього краще або ж більш повно задовольняють людські потреби, ніж інші, - ці блага вищої якості можуть придбати економічний характер, в той час як інші, нижчого якості, зберігають ще неекономічний. Так, наприклад, в країні, де море ділянками землі, кращі за якістю і. положенню ділянки набувають економічний характер, в той час як найгірші зберігають ще неекономічний. Або ж у місті, що лежить біля річки, що доставляє воду для пиття низької якості, кількості води з джерел можуть бути предметом індивідуального господарства, в той час як річкова вода ще не володіє економічним характером.

Тому якщо ми зустрічаємося часом з тим явищем, що різні частини всієї кількості блага мають одночасно різним характером, то причиною цього є і тут завжди лише те, що кількість благ вищої якості, доступне розпорядженням, менше, ніж потреба в них, в той час як блага нижчої якості доступні розпорядженням у кількості, що перевищує потреба в них (не покривають благами вищої якості), і, отже, такі випадки не становлять винятку, а, навпаки, є підтвердженням положень, тут виставлених.

 d. Закони, яким підкоряються блага щодо свого економічного характеру

У своїх дослідженнях законів, яким підпорядкована потреба в благах вищого порядку, ми прийшли до того висновку, що вона зумовлена ??насамперед потребою у відповідних благах нижчого порядку і, понад те, тим, що потреба в цих останніх благах зовсім або частиною не покрита. Блага, доступне розпорядженням кількість яких не повністю покриває потреба в них, ми назвали економічними; звідси випливає, що  потреба в благах вищого порядку обумовлена ??економічним характером відповідних благ нижчого порядку.

У місцевостях, де гарна і здорова вода для пиття мається на кількості, що перевищує потреба населення в ній, внаслідок чого це благо володіє неекономічним характером, не може виникнути потреби у всіх тих пристосуваннях і засобах перевезення, які можуть служити виключно проведенню, фільтрації або доставки води для пиття. У країнах, що буяють дровами (точніше деревними стовбурами), і де, отже, це благо не має економічного характеру, неможливо, зрозуміло, існування якої б то не було потреби в благах вищого порядку, придатних виключно для виробництва дров. Тим часом у країнах, де як вода для пиття, так і дерево мають економічним характером, виникає потреба у зазначених благах вищого порядку.

Якщо, таким чином, вірно те, що потреба в благах вищого порядку обумовлена ??потребою у відповідних благах нижчого порядку і що потреба в благах вищого порядку не може виникнути, оскільки вони не служать для отримання економічних благ, то при наявності цього останнього умови потреба в благах вищого порядку не може бути більше доступного розпорядженням кількості цих благ, хоча би воно й було незначно, а в такому випадку усувається і економічний характер благ вищого порядку.

Звідси випливає загальне положення, що  економічний характер благ вищого порядку обумовлений таким благ нижчого порядку, виробництву яких перші служать  , Або, іншими словами, що ніяке благо вищого порядку не може придбати або зберегти економічного характеру, якщо воно не застосовується для виробництва економічних благ нижчого порядку.

Тому якщо нашому дослідженню підлягає питання про кінцеві причини економічного характеру благ нижчого порядку, то було б збоченням дійсного ставлення стверджувати, ніби блага нижчого порядку є економічними тому, що блага, вжиті на їх виробництво, володіли економічним характером раніше, ніж вони були застосовані в процесі виробництва. Таке припущення суперечило б насамперед всякому досвіду, що показує, що з благ вищого порядку, економічний характер яких стоїть поза всяким сумнівом, можуть бути зроблені, як це насправді й буває в силу економічного нерозуміння, абсолютно непотрібні речі, що не володіють навіть характером блага, не кажучи вже - блага економічного. Можливі випадки, коли з економічних благ вищого порядку можуть бути зроблені предмети, що володіють характером блага, але не блага економічного. Варто лише уявити собі людей, які видобувають витратою економічних благ дерево в первісних лісах, воду в місцевостях, що буяють нею, або ж витратою дорогих матеріалів - повітря.

Отже, економічний характер блага не є наслідком тієї обставини, що воно вироблено з економічних благ вищого порядку, і такого роду пояснення цього явища господарського життя людей мало б бути безумовно відкинута навіть і тоді, якби воно і крім цього не укладало ще в собі внутрішнього протиріччя. Пояснення економічного характеру благ нижчого порядку існуванням такого у благ вищого порядку є лише удаваним, і, незалежно від своєї неправильності і протиріччя з усяким досвідом, не задовольняє навіть формальним умовам пояснення явищ. Пояснення економічного характеру благ першого порядку економічним характером благ другого порядку, а останнього - економічним характером благ третього порядку і т. д. не посуває вирішення питання по суті вперед або на один крок, так як питання про кінцеву і справжню причину економічного характеру благ залишається все -таки без відповіді.

З нашого попереднього викладу випливає, що людина зі своїми потребами і своєю владою над засобами задоволення останніх становить вихідний і кінцевий пункт якого людського господарства. Людина перш за все відчуває потреби в благах першого порядку і робить предметами своєї господарської діяльності - господарськими благами - ті з них, доступне розпорядженням кількість яких менше, ніж кількість, необхідну для задоволення його потреби, не маючи в той же час практичного спонукання включати в коло своєї економічної діяльності інші блага.

Пізніше мислення і досвід ведуть людей до все більш глибокого пізнання причинного зв'язку між речами і своїм добробутом, і вони знайомляться з благами другого, третього та вищих порядків. Однак і серед цих благ, як і серед благ першого порядку, вони знаходять такі, які доступні їх розпорядженням у кількості, що перевищує їх потреба, тоді як інші перебувають в протилежному відношенні. Тому люди поділяють і ці блага на такі, які вони включають в коло своєї господарської діяльності, і такі, по відношенню до яких вони не відчувають у цьому практичної необхідності. Це саме і є джерелом економічного характеру благ вищого порядку.

 § 4. Майно

"Сукупність благ, доступних розпорядженням особи", ми назвали вище його  станом  , Сукупність же  економічних  благ, доступних розпорядженням  ["Доступним розпорядженням" (verfugbar) в господарському сенсі слова є благо для будь-якої особи тоді, коли воно може вжити це благо на задоволення своїх потреб. Такому вживання можуть перешкоджати фізичні або правові обставини. Наприклад, майно підопічного недоступно розпорядженням опікуна у вищевказаному сенсі]  господарюючого суб'єкта, ми називаємо його  майном  [Hermann. Staatswirthschaftliche Untersuch. 1832. Яке утруднення представляє для НЕ німецьких економістів визначення поняття "майно" (Vermogen) при відсутності у них поняття "економічні блага", видно вельми ясно з творів такого письменника, як Мальтус. У першому виданні своїх "Principles of pol. Econ,", що з'явилося в 1820 р., він визначає багатство як "ті матеріальні предмети, які необхідні, корисні чи приємні людям" (Р. 28). Це визначення підводить під поняття майна все (матеріальні) блага, і неекономічні також, і, отже, безумовно занадто широко. У своїх "Definitions", випущених ним сім років по тому, Мальтус робить додавання до вищевказаного визначення, по суті залишеному без зміни (Chap. II, art. "Wealth", 1853. Р. 7): "які зажадали деякої кількості людського старанності для придбання або виробництва ". Це додавання він так пояснює у другому виданні своїх "Основ" (1836. Р. 34): "Ця остання частина була додана для виключення повітря, світла, дощу і т. д.". Однак і це визначення він згодом визнає неспроможним, так як він там же каже: "Можна подати заперечення проти введення терміна старанності або праці у визначення (багатства), так як і такий предмет може вважатися багатством, на який зовсім не витрачено праці". І нарешті приходить до наступного визначення поняття "майно" (Principles of Pol. Е., 1836. Р. 33) як матеріальних благ, довільно привласнюються людьми в свою власність, і, таким чином, впадає в нову помилку, зводячи в принцип сутності майна (економічного характеру благ) та обставина, що благо знаходиться у власності господарюючих людей. Майже такі ж коливання у встановленні поняття майнового об'єкта знаходимо ми у творах Сея. У своєму "Traite d'econ. Pol." (1803) він ставить цінність (мінову цінність) принципом майнового характеру благ: "Що не має цінності, то не могло б бути багатством". (Р. 2). Погляд цей оскаржується Торренсом (On production of wealth, 1821. Р. 7), і Сей у своєму Cours d'E. P. (1828. IP 133) приходить щодо благ, що є майновими об'єктами, до наступного думку: "Ми змушені, так сказати, купувати ці блага роботою, заощадженнями, нестатками, одним словом, справжніми жертвами", тобто приходить до думки, близькій до того, якого дотримувався Мальтус у своїх "Definitions". З іншого боку, Сей каже (Ibid. P. 133): "Не можна відокремити від цих благ ідеї власності. Вони не існували б, якби виключне володіння ними не було забезпечено за тими, хто їх придбав. З іншого боку, власність передбачає яке -або суспільство, угоди, закони. Тому багатства, придбані таким чином, можна назвати "багатствами громадськими"]  , І тому неекономічні блага, що знаходяться в розпорядженні господарюючого суб'єкта, як взагалі не складові предмета його господарства, не є також частинами його майна. Таким чином, ми бачили, що економічні блага це такі блага, доступне розпорядженням кількість яких менше потреби в них. Тому майно може бути також визначено як сукупність благ, доступних розпорядженням господарюючого суб'єкта в кількості меншій, ніж потреба в них, і тому в суспільстві, якому всі блага були б доступні в кількості, що перевищує його потреба, не було б ні економічних благ, ні майна . Ось чому майно є мірилом ступеня повноти, з якою особа може задовольнити свої потреби порівняно з іншими особами, розвиваючими свою господарську діяльність за рівних умов, а проте це мірило аж ніяк не абсолютно  [Відносний характер майна як мірила для судження про ступінь повноти, з якою індивід може задовольнити свої потреби, повів до того, що деякі письменники визначали майно з точки зору індивідуального господарства як сукупність економічних благ, а майно з погляду народного господарства - як сукупність всіх благ з тієї причини насамперед, що вони мали на увазі в першому випадку відносне добробут окремих індивідів, а в другому - абсолютна добробут суспільства (Landerdale. Inquiry into the nature etc. 1804. P. 39, а також р. 56). Нещодавно запропонований Рошером питання (System I, § 8), що не оцінюється Чи народне майно за споживної цінності, а приватне - по мінової, повинен також бути зведений до попереднього Противоположение]  , Так як вища добробут всіх індивідів і суспільства було б досягнуто, якби доступні розпорядженням суспільства кількості благ були настільки великі, що ніхто не потребував би в майні.

Ці зауваження мають бути керівним початком при вирішенні проблеми, яка може викликати недовіру до правильності основ нашої науки внаслідок здаються антиномій, до яких вона веде. Було, зокрема, вказано на те, що зі збільшенням кількості економічних благ, доступних розпорядженням господарюючих суб'єктів, вони необхідно втрачають під кінець свій економічний характер, і, таким чином, складові частини майна повинні зменшитися. У цьому виявляється дивне протиріччя, ніби триваюче збільшення майнових об'єктів необхідно тягне за собою в кінцевому результаті зменшення майнових об'єктів  [Ср Landerdale. Op. cit. P. 43] .

Припустимо, що кількість небудь мінеральної води, доступне розпорядженням того чи іншого народу, менше, ніж потреба в ній. У такому випадку частини всієї кількості цього блага, що знаходяться в розпорядженні окремих господарюючих осіб, як і окремі джерела, будуть являти собою блага економічні, складові частини майна. Далі припустимо, що раптом деякі струмки починають доставляти цілющу воду в такому достатку, що вона внаслідок цього втрачає свій колишній економічний характер. У цьому випадку немає сумніву, що кількості мінеральної води, наявні в розпорядженні господарюючих індивідів до настання щойно припущеного події, як і самі мінеральні джерела, перестали б бути складовими частинами майна і, таким чином, наступав би момент, коли триваюче збільшення складових частин майна спричинило б за собою зменшення останнього.

Цей парадокс, вельми дивний на перший погляд, при більш детальному розгляді виявляється лише удаваним. Як ми бачили, економічні блага такі, що кількість їх, доступне розпорядженням, менше, ніж потреба в них, тобто це такі блага, в яких є частковий брак; майно же господарюючих індивідів є не чим іншим, як сукупністю цих благ. Якщо ж кількість їх, доступне розпорядженням, продовжує збільшуватися до тих пір, поки вони зрештою не втрачають свого економічного характеру, то вже не існує більше недоліку в них, і вони виступають з кола благ, складових частини майна господарюючих людей, т. е . з кола благ, в яких є частковий недолік. Однак у тому обставину, що триваюче збільшення кількості блага, в якому є недолік, впливає зрештою на те, що останнє перестає бути благом, без сумніву, не полягає протиріччя.

Що постійне збільшення економічних благ має врешті-решт мати своїм наслідком зменшення тих благ, в яких доти мався недолік, становить положення, кожному настільки ж безпосередньо очевидне, як і протилежне, тобто що деякий час триваюче зменшення знаходяться в достатку благ (неекономічних) зрештою веде до часткового нестачі в останніх, тобто робить їх складовими частинами майна, і тому коло останніх розширюється.

Таким чином, вищевказаний парадокс, виставлений не тільки тут, де мова йде лише про обсяг майнових об'єктів, але аналогічним чином і щодо цінності і ціни економічних благ  [Proudhon. Contradictions. Chap. II. § 1]  , Є тільки удаваним і покоїться на нерозумінні сутності майна та його складових частин.

Ми визначили майно як сукупність економічних благ, доступних розпорядженням господарюючого суб'єкта. Тому кожне майно передбачає господарюючого суб'єкта або хоча б такого, для якого господарюють. Тому кількості економічних благ, призначені для певної мети, не є имуществами в економічному сенсі слова, так як фікція юридичної особи, що має, правда, значення для цілей практичної юриспруденції або навіть юридичних конструкцій, безумовно, не має значення в нашій науці, яка не визнає ніякої фікції. Тому так звані "цільові майна" є кількостями економічних благ, призначеними для певних цілей, але не майном в економічному сенсі слова.

Попереднє питання приводить нас до питання про  народному майні  . Держави, окремі частини країни, громади та суспільства розташовують взагалі кількостями економічних благ для задоволення  своїх  потреб, для здійснення  своїх  цілей. Для економіста тут немає потреби в фікції юридичної особи. Для нього без всякої фікції існує господарюючий суб'єкт, суспільство, яке управляє через свої органи відомими економічними благами, доступними його розпорядженням, з метою задоволення своїх потреб і застосовує їх до цього призначення. Ніхто тому не зупиниться перед визнанням існування майна, що належить державі, округу, громаді і суспільству.

Інакше йде справа з тим, що позначають ім'ям "  народне майно  ". Тут мова йде не про сукупність економічних благ, доступних розпорядженням народу для задоволення його потреб, керованих його органами і застосовуваних до зазначеного призначенням, але про сукупність благ, доступних розпорядженням окремих господарюючих індивідів і суспільних груп в народі і самого народу для своїх індивідуальних цілей , тобто про поняття, що відрізняється в деяких істотних пунктах від того, що ми називаємо майном.

Якщо допустити фікцію і уявити собі сукупність людей, що складають народ, економічно діють в цілях задоволення своїх спеціальних потреб, притому нерідко керованих протилежними інтересами, у вигляді єдиного господарюючого суб'єкта і далі припустити, що кількості економічних благ, доступні розпорядженням окремих господарюючих осіб, призначені не для задоволення їх спеціальних потреб, але для задоволення потреб сукупності господарюючих індивідів, що складають народ, то можна, звичайно, прийти до поняття сукупності економічних благ, доступних розпорядженням господарюючого суб'єкта (тут - народу) для цілей задоволення його потреб, тобто до поняття того , що цілком правильно може бути названо народним майном. Однак при наших сучасних соціальних умовах сукупність економічних благ, доступних розпорядженням господарюючих в народі осіб з метою задоволення їх спеціальних потреб, явно не становить майна в економічному сенсі слова, але швидше пов'язаний взаємними відносинами комплекс майн  [Ср  Dietzel. Die Volkswirtschaft und ihr Verhaltniss zur Gesellschaft und Staat, 1864. S. 106] .

Однак потреба в науковому позначенні щойно згаданої сукупності благ є настільки законною і вираз "народне майно" настільки поширене і санкціоновано вживанням, що усувати цей термін видається тим менш підстав, чим ясніше ми уявляємо собі справжню сутність так званого народного майна.

 Тоді необхідно буде тільки захистити себе від помилок, що можуть виникнути в результаті аргументації, що залишає без уваги вищевказане відмінність. У всіх питаннях, де мова йде просто про кількісному визначенні так званого народного майна, таки таким може вважатися сукупність індивідуальних майн народу. Де ж мова йде про зворотне ув'язненні - від величини народного майна до добробуту народу чи про ті явища, які суть наслідок контакту окремих господарств, поняття народного господарства в буквальному сенсі слова мало б необхідно повісті до численних помилок. У всіх цих випадках ми будемо розглядати народне майно як комплекс індивідуальних майн народу і будемо також звертати нашу увагу на різну міру останніх. 
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка