женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМеньшиков М.О.
НазваЛисти до російської нації
Рік видання 2005

Імперське мислення та імперський націоналізм М. O. Меньшикова

Все більш сучасною стає думка В. В. Розанова про те, що при демократичному принципі, яка заволоділа Росією, "" бути в опозиції "- означає любити і поважати Государя ... ", А" "бути бунтівником" в Росії - значить піти і відстояти обідню "[1]. Нехай же ця шляхетна "опозиція" духу часу і духовний "бунт" проти прививаемой демократією теплохолодності будуть нашими завжди можливими відповідями на внутрішню і зовнішню агресію проти Вітчизни.

Демократія облила брудом і опошляючи багато глибокі російські традиційні погляди. Наскільки однозначно лайливим ще недавно було словосполучення імперське мислення. Демократичні ідеологи намагалися переконати велику націю, що їй не потрібно, незручно, нарешті, невигідно бути імперською нацією, що їй буде легше і спокійніше жити дріб'язковими проблемами, які займають швейцарця або люк - сембуржца, проблемами біологічного споживання , а не духу і творчості. Біологічне існування рефлексивно, несміливо і творчо безплідно; дух же завжди свідомий, зухвалий і не може жити без творчості.

Чому ж так бояться Імперії?

Страшить ворогів ім'я російське, відчувають вони, звідки може прийти їм безславний кінець. Це слово несе небезпеку для демократії, оскільки потенційно може стати прапором російського об'єднання. Імперія несе сучасній розпадається російському світу національну концентрацію.

Кожна нація, дорісши до великої світової ролі, прагне побудувати свою Імперію, свій світ, свою цивілізацію, яка пред'являється решті світу як вищий розвиток національно - державного таланту. Імперія розвиває національні ідеали до якоїсь універсальності, всередині якої можуть вільно почуватися і всі інші народи. Імперська свідомість виробляє особливу відповідальність перед Історією - відповідальність зберігачів ідеалів християнської державності і оборонців світу від якого посягання на тихе в ньому житіє в усякому благочесті й чистоті. Імперська свідомість з'являється як результат усвідомлення нацією своєї великодержавної місії, тобто як усвідомлення особливого завдання нести світові свої державні ідеї, виражені в ідеалах правди, порядку і справедливого гуртожитку.

"Нам же, - писав М. О. Меньшиков, - простим громадянам, несучим трудовою життям своєї тяжкість державності, не можна не прислухатися до вічних звітом. Ми добре знаємо, що ця святиня народна - Батьківщина - належить не нам тільки, живим, але всьому племені. Ми - лише третя частина нації, притому найменша. Інша неосяжна третина - в землі, третя - в небі, і так як ті морально настільки ж живі, як і ми, то кворум всіх рішень належить швидше їм, а не нам. Ми лише делегати, так сказати, колишніх і майбутніх людей, ми - їх жваве свідомість, - отже, не наш егоїзм повинен керувати нашою совістю, а моральне благо всього племені "[2].

Імперське мислення - російська Консервативна традиція

Імперське мислення давно стало російської консервативної традицією, але як тип свідомості воно вивчено вкрай слабо. Що ж таке консерватизм і імперське мислення? Спробуємо дати цим поняттям кілька визначень.

Консерватизм може бути різним - як лівим, так і правим. Будь-яка ідея, позитивно сформульована, виражена словами і стала традицією для її прихильників, формує консервативне, або традиційне, сприйняття цієї ідеї. Тому консерватизм сам по собі не несе ні позитивного, ні негативного змісту. При міркуванні про консерватизм необхідно звертати більшу увагу на ту базову ідею, традиційним розумінням якої він (консерватизм) є. У нашому випадку ми говоримо про імперському консерватизмі, тобто про сформований в дореволюційній публіцистиці традиційному розумінні значення Імперії та ідеї імперіалізму .

Консерватизм, як здоровий скепсис, завжди готовий триматися за сформовану традицію до останнього, поки життя не доведе безумовної життєздатності нового або не відкине його. Консервативне свідомість охайно в думках, воно гарантує обдуманість рішення, звірена з історичною традицією. Через нього, як через сито, просіваються у свідомості людей усі їхні помисли і залишається тільки цінне і вагоме, а непотрібне і шкідливе назовні виходить.

Консерватизм імперської свідомості, відповідно, залишає у своєму багажі все життєздатне, відкидаючи всі жізнеразрушающее або неспроможна до життя. Імперське свідомість є надбанням лише великих націй, націй, усвідомлюють и бажаючих являти світу свій національний ідеал справедливого державного гуртожитку. Наявність подібного свідомості є позитивний знак психологічної зрілості нації, здатної самостійно, часто всупереч усім жити так, як вона вважає правильним, і являти той ідеал правди, який лежить в основі всієї системи життєдіяльності народного організму.

Імперський консерватизм необхідний для руху проти течії, для створення грунту, на якої зі часом могло б вирости будівля Російського Дому; грунту, періодично знищуваної новими соціальними переворотами. Консерватизм - це стійкість суспільства і держави під час соціальних бур, внутрішній захист державного і громадського організму проти проникаючих в нього руйнівних політичних бактерій.

Консерватизм - це психологічний елемент соціального імунітету будь-якої держави, із втратою якого, як при СНІДі, обеззброєний державний організм швидко хиріє і вмирає в страшних муках, вражений антитілами.

Імперський консерватизм - це державне і церковне єдність, на противагу республіканської федеральної;

це боротьба з будь-якими проявами розпаду і сепаратизму в суспільстві і державі. Федералізм анітрохи не рятує від сепаратизму, а дає цьому руху додаткові сили, виношуючи і вирощуючи нові розколи і майбутні проблеми. Немає ніякої іншої можливості зупинити цей процес, крім рішучого переходу на імперський шлях розвитку з його безумовної унітарність в державному будівництві.

Жити особливо, по - своєму, самобутньо, самостійно, своїм розумом, дається не кожному. Найлегше намагатися скопіювати сусіда, жити чужим розумом, не напружуючи свої духовні сили, які без подібного напруги залишаються нерозвиненими і не здатними на великі справи. При такій подражательности чи можна говорити про великої нації, чи можна вкладати всю душу, всю енергію в таке нетворче існування?

Відмова від самобутності є відмовою від можливості називатися і бути великою нацією, відмовою від самого себе, зрадою себе і продажем першородність, тобто того призначення, якому має служити кожна нація в цьому різноманітному світі. Відмова від самобутності - це поява ще одного живого народного трупа, смоковниці, що не приносить покладеного їй Богом плоду. Це духовна смерть, смерть, з якою припиняється можливість для нації бути творцем свого життя. Відбувається перетворення її в біологічний організм, з часом неминуче стає добривом для великих націй, не відмовляються від дару творчої самобутності.

Наша сучасність розхолоджує, розпалює (на противагу гарту), розслабляє і намагається переконати в непотрібності опору перебігу справ. Заробляй і відпочивай, пий і веселися - ось її гасло!

"Новгородці, - за зауваженням Костомарова, - пропили свою республіку. Афіняни проїли свою. Чи не від тієї ж причини впала найбільша з республік - Римська. Демократія починає з вимоги свободи, рівності, братерства, кінчає ж криком: хліба і видовищ! А там хоч траві не рости! "[3]

У цьому немає нічого, що повинно ставитися до людської особистості. Людина - це творець, розкриває в своєї життя дари Божий. Демократичний ідеал споживає людини виглядає бридко і схиляється радше до ідеалу тварини, а не богоподібного створення, яким є людина. Людина ж з великої букви - це творець, на відміну від людини натовпу, людини ідеалу демократично - дріб'язкового і до творчості не здатного ...

Дробові Коріння територіального скорочення Росії

Територія Росії скорочується, марніють її сили. А чому? Чи не тому, що по поваленні Монархії і руйнуванні Російської імперії ми стали інертні і самі готові звузити розміри свого впливу в країні і світі? Поки були Добродії, які надихали, а часом і просто змушували націю енергійно боротися за своє існування, Імперія росла й міцніла, могла захищати свою Віру і братів по крові. Чи не тому тепер Бог не дає нам сил, необхідних для широкого Відродження Вітчизни, що не бажає вливати дорогоцінний вино творчості та енергії в саморвущіеся міхи? Навіщо давати дари тим, хто не цінує їх і готовий закопати в землю і наявні вже таланти?

Тільки бажаючим багато і зі змістом витрачати можуть даватися великі сили. Тільки тим, хто знає, па що їх вжити, вони потрібні. Від безтурботних і не бажають нести тяготи, неминучі при реалізації великого дару, таланти ці віднімаються і віддаються іншим - більш вірним, жертовним і дбайливим. Необхідно бути готовим до великої віддачі сил, до жертовності, яка одна тільки може сприяти отриманню нацією тих величезних сил, що необхідні для повернення Імперської державності та здатності вирішувати великі справи. Кому багато дається, с того багато и питається; хто на багато готовий, того багато и судилося вчинити.

Російські - природжені імперіалісти. Імперія - традиція, що хропуть в душах і свідомості нації завжди можливий для реалізації один з найбільших талантів російського народу - талант до державного будівництва. Талант, за своєю силою рідкісний у світі, - талант підпорядкування всіх однією об'єднуючою цілі і можливості відмови від властивого всім (більшою чи меншою мірою) егоїзму в ім'я блага ближніх; талант, вихований і зміцнілий за століття активного церковного і державного життя ...

"Троноспособность" - основа імперської свідомості

Можна не прагнути Отечество в Небесне, але тоді смерть духовна неминуча; можна не робити нічого для свого Вітчизни земного, але тоді навіщо потрібен такий громадянин Батьківщині Небесному?! Як казав один філософ - романтик минулого, "кожна людина має бути тро - носпособним". Не в сенсі повального самозваного прагнення зайняти царський престол, а в сенсі повсякчасної готовності вирішувати великі цивільні справи і нести державні тяготи, які у великій кількості раптово можуть падати на людину. Про світ навколишній людині несвідомо дають інформацію органи чуття і нервові закінчення. На наступному ж етапі розум і серце свідомо осмислюють отримані знання. Нація в світі живе несвідомо, як психологічний тип, і свідомо осмислює реалії цього світу через кращих своїх синів, виробляючи усвідомлений тип поведінки в тій чи іншій ситуації. Без вирішального впливу цих кращих людей на поведінку нації вона реагує на пропоновані світом подразники реактивно, рефлекторно, несвідомо і безцільно.

Імперська свідомість несе то зцілення суспільству, який пройшов через ідеологічний демократичний прес комунізму і лібералізму, який можна уподібнити лікуванню косоокості, який вимагає від пацієнта багато часу і великої напруги. Лікування сучасного суспільства, політично косоокого, через впровадження в його свідомість текстів творців російської самосвідомості потребують також багато часу і напруги, але при певній послідовності лікування і ретельному відборі "ідеологічних препаратів" результат повинен бути досягнутий. Результат корекції зору повинен дати вироблення нового погляду нації на навколишній світ і на саму себе. Необхідно поглянути на багато речей очима людей, зір яких було особливо напружено, точно і абсолютно.

Чому це важливо? Погляд людини з дореволюційного вільного російського світу на речі неминущі може бути найбільш точним в силу нескованность його мислення чужорідними ідеологічними нашаруваннями або малої освіченістю. У них була більш висока дзвіниця - Імперія, з якою було далі і глибше видно, на відміну від сучасного рівнинного стану Росії.

Національне творчість - річ, не вільний від мовчазної вимоги предків дотримуватися виробленої ними традиції світогляду. Міфотворчість сучасних неоязичників, що складають заманювань картини не існували ніколи російських світів минулого, не може втішати мислячої людини. Їм неможливо керуватися в реальному житті. Одні фантоми швидко змінюють інші. У такому світі немає підстави. Це свого роду віртуальна реальність, яка піддається командам людини, в ній знаходиться, але в якій не можна жити і тим більше в ній не можна нічого створити реального. Це наркотик для слабких натур, готових сховатися від сумного сучасного становища Росії в доісторичні бачення жвавих неоязичницьких оповідачів, що пригнічують здатність критично осмислити реальність і спритно тримають слухачів у своїх руках.

Ідея Імперії - єдина ідея, яка може протиставлятися в галузі політики таким руйнівним ідеям, як демократія, революція і т. д. "Імперія" - більш виразне слово, ніж "Монархія". Це те слово, яке може і повинно стати знаковим словесним символом відродження російської державності.

У політиці важко уявити принципово недосяжні суто соціальні цілі. Вольове бажання, любов до ідеального може рухати горами, руйнувати міфи демократії і будувати великі імперії.

"Імперія, - писав Михайло Меньшиков, - як живе тіло - не мир, а постійна і неприборкана боротьба за життя, причому перемога дається сильним, а не слинявим.

Російська

імперія  є живе  царювання  російського  племені,  постійне подолання неросійських елементів, постійне і безперервне підпорядкування собі національностей, ворожих нам. Мало перемогти ворога - треба довести перемогу до кінця, до повного зникнення небезпеки, до втілення неросійських елементів в росіяни. На тих околицях, де це вважається недосяжним, краще зовсім відмовитися від ворожих "членів сім'ї", краще розмежуватися з ними начисто "[4].  політиці  знітився

В  значить,  програв. -  Перемагає наполегливо твердить своє, не сумнівається і що не дозволяє іншим глибоко впадати в сумніви.  Став  вищої

 метою  досягнення  ідеального  НЕ  бійся и  надірвати  сили.  Імперську велич, його майже недосяжний ідеал один може зберігати енергію прагнення до відродження Імперії. Цю дорогу подужає лише наполегливо йде по ній вперед.  Що можна протиставити демократії з її ідеєю сліпого

більшості

і руйнівного  федералізму?  Тільки ідею Імперії. Тільки Імперія і Православна Церква будуть завжди перешкодою до демократизації світу.  Якщо федералізм Швейцарії та США об'єднував розрізнені землі, то він ніс у собі зерно державного будівництва. Федералізм ж у Росії ділить єдине російське державне тіло між чужорідними місцевими центрами, а значить, несе антидержавний, анархічне, сепаратистський, руйнівний початок. Федералізм занапастив Росію в кордонах СРСР, він погубить її і в межах Російської Федерації, якщо не перестане бути державним догматом.  Демократії [5], натовпі, можна протиставити тільки Монархію і олицетворяемую нею Особистість. Тільки організувавши націю в групові професійні спілки, можна перемогти і переродити демократію натовпів в підпорядковану влади спадкових Государів єдину Імперію російської нації.

Імперія

це

 російська -  свобода.  Свобода чесного, законослухняного громадянина, яка протилежна демократичним свободам. "" Держави "іншого, - писав М. О. Меньшиков, - більш давнього, ближчого до природи типу, саме монархічні, в стані набагато легше, ніж" республіканські штати ", регулювати бідність і багатство, захищаючи слабке і відстало більшість підданих від надто вже прогресуючих по частині кишені "[6].  Серед інших особливостей імперської свідомості можна назвати прагнення до  самодостатності

російського світу без закритості всередині нього;  активність  російського "я" (імперської свідомості) у самовизначенні себе в людському світі;  протилежність  себе іншим - в силу відчуття, що "ми" не "вони". Відчуття, абсолютно природне людській свідомості, здатному відрізняти рідне від чужорідного.  Імперія  як

 вершина  державності  історична  нагорода -  російської нації  за  жертовність  своєму  багатовіковому в  існуванні,  у розвитку духовних сил і державних дарувань.  Держави - малі і середні - не здатні до самостійності, до самостійного існування в політиці, і великі держави завжди нав'язують їм свою волю. Самостійність - привілей сильного і сміливого. Стати самостійним, розвинути до імперських масштабів свої сили - це подвиг, на який не багато вирішуються і досягають мети. Необхідно більше цінувати і глибше усвідомлювати покликання Росії до світової діяльності і не прагнути до заспокоєності і безтурботному існуванню.  "Якщо

є

 моральне  переконання,  писав  Л. -  А.  Тихомиров,  що  приєднання -  імперії  тієї к  або  інший  чужої  області  визначено  необхідної  силою  обставин,  то  питання  бажанні  нашому о  взяти  її  або  її  бажанні  приєднуватися  має  лише  другорядне  значення.  Хочемо  або  НЕ  хочемо  повинні  бути -  разом "  [7]  Це питання державної доцільності, а не питання вдачу нації на самовизначення;  не можна, .

пам'ятаючи  всі  час  свободі  інших о  націй,  постійно  забувати  свободі  своєї. о  Взагалі, нерозумно і нерезультативно згадувати про політику і про політичному утворенні, коли вже стріляють танки. Про це потрібно замислюватися значно раніше, можливо, тоді і стріляти доведеться значно менше. Дурна голова в даному випадку не дає спокійно лежати на складах зброї.  У росіян людей ще занадто мало сил, щоб і цю малість розтрачувати, кожні кілька років, в нікуди. Ідеологія, формування ідей, вербування соратників, політичне місіонерство має передувати всяким рішенням про політичному перебудові.

Одночасно занадто спокусливо і занадто нерозумно йти в лоб з незначними силами на масивне перешкоду. Треба міняти тактику протидії, перебудовувати ряди послідовників, змінювати плани, точки своєї оборони і більш правильно оцінювати сили противника.

Не треба бентежитися дещицею наших сил - сьогодні це наше нещастя, завтра воно може осягнути наших ворогів. Треба навчитися боротися -

живучи.

Ідеологічна боротьба те саме що партизанської: точкові удари, невеликі справи, боротьба за виживання.  Справжня російська трагедія в тому, що кожне покоління сучасних російських мислителів уподібнюється людині, що шукає мету свого шляху, але не запитувача про пий ні у одного з зустрічаються по дорозі.  Знову і знову ми потрапляємо в тупики та примушені повертатися, шукати заново вірний шлях. Благо якщо але цьому шляху ніхто до нас не ходив, то й питати було б нікого. Але ж часто справа зовсім не в цьому, а в тому, що ми не допитливі і поспішно проходимо повз тих російських мислителів минулого, які багато могли б нам розповісти про шлях до мети і навіть про самої мети Імперського шляху.

Одним з етапів Імперського відродження Вітчизни має стати визначення письмового корпусу матеріалів про імперський свідомості, його ідеологічне та історичне вивчення. Необхідно прагнути бути співзвучними попереднім поколінням, що розвивав ідеологічні основи імперської свідомості; прислухатися до заданого ними тону роздумів, щоб не звучати фальшиво самим.

Журнал "Москва" на сторінках своїх книжкових додатків займається подібною ідеологічною роботою по з'ясуванню та опублікуванню найбільш цікавих для сучасників текстів, що можуть бути віднесеними до спадщини імперського громадянської свідомості ...

Імперський націоналізм Михайла Меньшиков

Поняття нації вкрай не розроблено в російській літературі:

 досі російським суспільством було докладено дуже мало зусиль, щоб дослідити і зрозуміти саме себе. Це дуже сумно позначається на сучасній свідомості росіян, не схильних поважати себе і свою націю, яку не знають. Увага російського людини неможливо звернено на самого себе, на своїх ближніх, що несприятливо для формування особистості.

Самоповага не може відбутися звідки - небудь ззовні, воно має народитися з самовідчуттів, самоусвідомлення. Ми побудували найбільшу державність у світі і вкрай погано вивчали і знали її життєві основи і зрештою втратили її в 1917 році. Як би те ж саме (тобто цілісність нації, її єдність, істота) не втратити нам і в особі нації. Ця втрата буде такою ж страшною. Якщо в державі ми втратили сталеву оболонку, без якої в цьому світі загальної боротьби всіх проти всіх жодна велика нація не може жити, то, втративши національні риси, наш народ перетвориться на натовп, безлике населення без яких би то не було моральних і психологічних скреп , які і роблять з однорідного населення націю. З втратою почуття національної спорідненості ми втратимо саму цілісність нашого тіла народного; розкладання почнеться вже на самому примітивному рівні - на рівні фізично знищувався матерії.

От щоб не допустити і цієї психічної катастрофи, нам необхідно вивчати самих себе, досліджувати свою національну психологію. Це вивчення допоможе нам усвідомити наші національні, характерні душевні особливості, які і повинен захищати кожен, хто любить свій народ.

Що ж таке національне почуття і національна самосвідомість? Дамо кілька формулювань, що належать професору психології Павлу Івановичу Ковалевському:

"Національне

почуття  є природжена приналежність фізичної та душевної організації. Воно інстинктивно. Воно обов'язково. Національне почуття прирожденно так само, як і всі інші відчування - любові до батьків, любові до дітей, голоду, спраги і т. д. ";  "Національне  самосвідомість  є акт мислення, в силу якого дана особистість визнає себе частиною цілого, йде під його захист і несе себе саму на захист свого рідного цілого, своєї нації "[8].  Націоналізм - це прагнення до самопізнання, саморозкриття, аналіз колективного, народного "я". "Я", яке вже історично народилося в вікопомну минулому і яке збереглося до наших днів незмінним у своїй глибині. Російським і православним сьогодні бути важко, так само як важко залишитися добрим у все більш озлобляют світі. Де ще залишилася країна, де людина добра не є синонімом дурного і де доброта і душевність цінуються вище інтелектуальності і діловитості?  Невже дійсно не цікаво знати, що ж це за психологічний тип - російська людина? Адже він, а не хто - небудь інший робив Велику Історію останнього тисячоліття.

Саме народна психологія, саме її вивчення може дати той матеріал національних особливостей, на якому і повинно зводитися будівлю націоналізму. Недарма на початку XX століття ідеологами націоналізму були вчені - психологи (професор І. А. Сікорський і професор П. І. Ковалевський).

"Вище грубої сили, - писав І. А. Сікорський, - і вище підступної сили грошей коштує

психічна

сила  і велика  біологічна  правда  - Ними визначається майбутність найважливіших світових подій. Народ або раса, які досить проникливі в цих душевних тонкощах, можуть забезпечити собі подальше вірне існування і успіхи "[9].  Націоналізм творчий, життєдіяльний - це охоронне рух, спрямований на охорону свого світу і свого національного "я". Імперський націоналізм - це охорона свого національного панування в державі.  Крім релігійної та державної самостійності необхідна і самостійність національна. Крім релігійної та державної волі необхідна і свобода національна. Крім боротьби за Православ'я і Імперію необхідно жадати і домагатися російськості. Тієї особливої ??налаштованості, при якій нація відчуває свою єдність. Тієї російськості, яка і створила для себе величезний світ - Руську Імперію.

Національна свобода дається тільки сильним духом. Слабкі духовно швидко хиреют і фізично. Необхідно зняти зі свого тіла різного роду інородческіе "в'юнки", які душать націю і живуть її соками. При всій нашій величиною (яка до того ж вже вельми скорочена з тих пір, як ми віддалися у владу демократичним принципом) нам потрібно більш тверезо дивитися на світ, в якому йде люта боротьба між націями. Ніхто чужий нам не допоможе, допомагати один одному повинні ми самі.

Інтернаціоналізм - це втрата національної самоідентифікації, деградація, втрата відчуття спорідненості з предками.

Націоналізм - це здоровий народний егоїзм, бажаючий своїм ближнім кращого розвитку. Адже у національної держави вкрай обмежена кількість здобутих народних благ, і якщо ці народні кошти витрачаються на розвиток представників інших народів, то нація не рухається у своєму розвитку, будь то духовна або економічна сфера. Нація при неповному, недостатньому кровообігу (а саме з кров'ю можна порівняти національне багатство) розвивається неповноцінне, кожна цівка животворящого ферменту національного зростання, що спрямовується з російського тіла в чужорідне, - це небажане, невідновлюване, часто насильницьке "донорство". Таке "донорство", практикувалося і комуністами, і сучасними демократами, - страшний злочин перед російською нацією, вкрай її ослабившее в XX столітті. Інородческое в значній мірі керівництво нацією в цьому столітті припинило зростання наших сил і практично призвело до часткової деградації національної маси.

Управляти або брати участь в управлінні країною з тисячолітніми російським корінням, будучи інородцем, - це завжди егоїзм, спрямований проти егоїзму російської нації. Інородческій егоїзм завжди відвід цілющих сил держави від харчування російського населення на харчування чужих або інших націй. Дивіться, як багато вкладається в інородческіе області - Татарстан, Дагестан, Чечню і т. д.; наскільки великі пільги (за рахунок російських сил) їм видають наші управлінці. Чи можна думати про наших управлінців, що вони піклуються про російських силах і розуміють, що життєво - творчими силами державності можуть бути тільки росіяни? Чи багато хто нації вважають Росію своєю країною і вернуть їй стільки ж сил, скільки віддавали і віддають росіяни? На обидва питання одна відповідь: ні і ні.

Керуючий шар держави повинен бути російським, егоїстично російським, - тільки будучи таким, він зможе бути ефективним і доцільним ланкою національної державності, розуміючим потреби і цілі нації та її Вітчизни. Росіяни повинні панувати у своїй державі, і панування це має бути закріплено в Основних Законах цієї держави. "Як би не були освічені, - писав Михайло Меньшиков, - і лояльні інородці, вони не можуть не бути байдужі до Росії. У найважливіші, фатальні моменти, коли повинен заговорити дух раси, у інородців чи прокинеться російський дух "[10].

Вся наша "втома", апатія, невпевненість у собі - продукт глибокого відчуття непотрібності сучасному демократичній державі; продукт усвідомлення великою нацією свого державного сирітства та втрати контролю за своєю державою і шаром управлінців. Нації визначили лише місце працюючої маси, яка повинна багато працювати, паралельно періодично "підтягуючи пояса" після всякого чергового банкрутства демократичної державності. Нація втомилася жити не властивою їй життям, виживати при постійному ослабленні її федеральним урядом. А заради чого терпіти ці поневіряння? ..

Ніяка чужа національна сила не зможе стати опорою для нашого тисячолітнього держави. Держава народжується з сім'ї і роду і, в свою чергу, формує націю. Держава - це м'язи, нерви, тканини нації; крах його - містичне руйнування тіла нації. Впровадження в державні тканини інородців (не зовні, а зсередини) створює внутрішні хвороби - ослаблення національних м'язів, загибель нервових клітин, розриви народних тканин. Результатом подібних внутрішніх хвороб є психофізична епідемія, ослаблення національного організму. Держава так само не може поміняти м'язи, нерви і тканини, з якими воно народилося і прожило не одне сторіччя, які воно сформувало і розвинуло у специфічній історичній ситуації свого існування, на м'язи, нерви і тканини іншої або інших націй. Це нерівноцінна заміна і навіть річ неможлива. Держава не зможе поміняти своєї психофізичної іпостасі, воно може довго або ж недовго хворіти при впровадженні чужорідних матерій.

"Державний

наш  побут  складний  росіянами,  тому  повинен а  черпати и  свою  завтрашню  силу  з  того  ж  початку,  залишаючись росіянином і усуваючи зі своїх надр ті течії, які здатні його привести до  розкладанню  народності,  або  денаціоналізації "  [11]  Трансплантація  в державу інших національних органів і тканин викликає не меншу відторгнення і навіть смерть, ніж це буває при трансплантації людині органів іншої людини. Бувають вдалі національні трансплантації, але тоді народжується нова нація - гібрид, з новими властивостями - або погіршеними, або покращеними. При трансплантаційних операціях на людині, для того щоб не відбувалося відторгнення, використовують спеціальні препарати, які як би обманюють, примушують тіло людини прийняти чужий чи чужі органи. Подібним "препаратом" в національній політиці комуністів і демократів був .

 інтернаціоналізм,  яким постулювали міф про дружбу між народами, намагаючись переконати російське тіло прийняти в себе, в свої національні тканини чужорідні організми як свої, знищуючи паралельно нібито шкідливі, хворі російські члени (дворянство, духовенство, російська освічений клас, селянство і т. д.). Туман інтернаціоналізму швидко розсіюється до кінця XX століття, оскільки дія всякого, навіть і ідеологічного, ліки - тимчасово. Свідомість нації стає більш адекватним життєвої реальності: все менше охочих бути безоплатними "донорами".  Весь XX століття над російською державою і над російським національним тілом проводили трансплантаційні операції: пришивали чужі голови, відводили поживні канали до інших тіл, ампутували різні частини тіла, пускали кров, робили операції на мозку, вичищаючи (як переконували) непотрібне і шкідливе, намагалися знищити душу, і якби це було можливо зробити хірургічним способом, то неодмінно б знищили.  Весь XX століття ми (нація) лежали на "хірургічному столі", встаючи з нього тільки для того, щоб воювати, і трудитися; один за іншим інородческіе "хірурги" (політики, партійні діячі, економісти і т. д.) робили нам операції з свій розсуд. Ми ж лежали під наркозом - гіпнозом різних політичних міфів, по - різному званих: то демократія і інтернаціоналізм, то лібералізм, то соціалізм і комунізм і т. д.

Ми безтурботно втратили свою національну свободу, свідоме національне творчість, свободу волі до самостійного мислення та самостійної життєдіяльності. Ми так ослабли в духовному плані, що перестаємо реагувати на навколишній світ, чинити опір узурпації нашої власності - держави і наших національних багатств. Зменшення реакцій на зовнішній світ - вірна ознака ослабленою життєдіяльності національного організму. "Корінного російського

племені

зовсім  НЕ  всі  одно,  залишитися  Чи  нагорі  або  опинитися  внизу "  [12] в державі.  Нація повинна бути вільна від інородческого засилля, від всіляких пут. Всі наші сили, багато їх чи мало, повинні витрачатися тільки на свої цілі і на своїх людей. Ніхто не буде нас утворювати, годувати, захищати - все "чужаки" вирішуватимуть проблеми тільки своїх. Якщо ми не будемо мати можливість все, що ми виробляємо самі, то є наш національний продукт (інтелектуальний або матеріальний), пускати строго на прокорм, освіта, захист своїх ближніх, хіба ми можемо вважати себе вільною нацією? Ні, звичайно, немає. Ми - нація гнітило, гноблені нашим же ненаціональним урядом та міжнародними фінансовими інститутами. Ми - гнані і експлуатовані, але ми поки що в більшості в державі і повинні змусити рахуватися з нашими законними правами ... "У широкому сенсі  націоналізм,

писав один із творців російського націоналізму професор П. І. Ковалевський, - духовне віяння, протягом, напрям в даному народі, має метою і задачею підняття і вдосконалення блага даної нації "[13]. Цей націоналізм він називав  масовим, -  тобто тим, який повинен проводитися всіма рухами, що називають себе національно - росіянами.  Ф. М. Достоєвський писав, що треба стати росіянином. Треба стати щирим і чесним відносно себе і нації, осмислити себе як особистість і націю як суспільство - і тоді станеш російським, а значить, і націоналістом. Сучасній людині стати не просто людиною, а російською людиною можна тільки свідомо і щиро. Серед багатьох визначень поняття "націоналізм" виділяється визначення М. О. Меньшикова. "Націоналізм, мені здається, - писав він, - є  народна

щирість,  на відміну від облуди партій і всякого їх кривляння і наслідування. Є люди щирі, які не терплять, щоб здаватися ніж - то іншим, і яким хочеться завжди бути лише самими собою. Навпаки, є люди, як би бояться самих себе, внутрішньо не поважають себе, які готові бути чим завгодно, тільки не тим, що вони є. Ця дивна боягузтво нагадує так званий  міметізм  в природі, прагнення слабких порід - особливо серед комах - підробляти свою зовнішність під навколишнє середовище, наприклад приймати обриси і кольору рослин. Почуття національне назад цього малодушно інстинкту. Націоналізм є повний розвиток особистості і стійке береженого всіх особливостей, що відрізняють даний вид від суміжних йому. Націоналізм є не тільки повнота самосвідомості, але повнота  особливого  - Творчої самосвідомості, а не наслідувального. Націоналізм завжди відчувається як вищу задоволення, як "любов до батьківщини і народна гордість". Не можна любити і не можна пишатися тим, що вважаєш поганим. Стало бути, націоналізм передбачає повноту хороших якостей або тих, що здаються хорошими. Націоналізм є те рідкісний стан, коли народ примиряється з самим собою, входить в повну згоду, в рівновагу свого духу і в гармонійне задоволення самим собою "[14].  Національна психологія - велика біологічна сила, вироблена століттями історичної боротьби, перемог і поразок. Нація - духовну єдність у вірі; нація - психологічне єдність в характері поведінки; нація - душевне єдність в культурі, мові; нація - фізична єдність у кровній спорідненості.  Симпатії й антипатії - це психологічні кордони нації, якими вона оберігає себе від проникнення всього далекого, сприймаючи, навпаки, в своє тіло все близьке. Цими психологічними визначеннями

свого

чужого  нація як формує саму себе, так і виробляє ставлення до психологічних типах, що не належить до свого. Симпатії й антипатії - це психологічна зброя національної оборони. и  "Антипатія ...  є зворотний бік почуття самозбереження; вона допомагає народам міцніше відчувати себе і міцніше триматися за свої духовні особливості, які нерідко можуть бути і великими психологічними цінностями, недоступними для інших і тому суто цінними для володаря "[15].  Отже, що ж таке націоналізм?  Націоналізм

це

 філософія -  панування  на  своєї  національної  території,  зміцнення  свідомості  російського  народного  єдності.  Націоналізм може проявлятися двояко: неусвідомлено - у національному природженому почутті і любові до свого народу і до свого місця народження, і усвідомлено - в появі національної самосвідомості, осмисленого сопрічтенія себе до свого пароду та визнання всіх прав і обов'язків по відношенню до свого національному суспільству.  Необхідність переходу до усвідомленого націоналізму вимагає вивчення праць теоретиків російського націоналізму. Воно, безсумнівно, необхідно сучасному російській людині - людині, яка розгубила багато чого з почуттів і ідей,

належать

йому  по  праву  народження.  Одне з найбільш яскравих імен в історії російського націоналізму - М. О. Меньшиков, великий публіцист початку XX століть, яким зачитувалася вся Росія ...  Письменницька  біографія

 Михайло Осипович Меньшиков народився 25 вересня 1859 року в місті Новоржеве Псковської губернії. Батько походив із священицької родини, мати - з дворян. У 1873 році, закінчивши Опочецкое повітове училище, він вступає до Кронштадтське морське технічне училище, після закінчення якого М. О. Меньшиков стає флотським офіцером (флотським штурманом).  На його офіцерську долю випало брати участь у кількох далеких морських походах, письменницьким плодом яких з'явилася вийшла в 1884 році перша книга нарисів "По портам Європи".

Тоді ж він, як військово - морський гидрограф, становить кілька гідрографіче - ско - штурманських творів: "Керівництво до читання морських карт, російських та іноземних" (СПб., 1891) і "Лоція Абосскіх та східній частині Аландських шхер" (СПб., 1892).

Паралельно зі службою у флоті молодий М. О. Меньшиков починає співпрацювати в "Тижні" (з середини 1880 - х років), де незабаром стає провідним співробітником.

Повіривши остаточно в свій письменницький дар, М. О. Меньшиков подає в 1892 році у відставку в чині штабс - капітана і цілком присвячує себе публіцистиці. Будучи в той час під впливом моральних ідей Толстого, публіцистика М. О. Меньшикова була вельми моралізаторського напрямки [16].

Після припинення видання "Тижня" А. С. Суворін запрошує М. О. Меньшикова до співпраці в своїй газеті "Новий час". Тут талант М. О. Меньшикова розкрився з більшою цілісністю і гостротою в його "Листах до ближніх", які друкувалися (дві - три статті на тиждень) під цією загальною назвою аж до закриття газети в 1917 році.

М. О. Меньшиков надавав величезного значення публіцистиці, її мощі і її можливостей впливати на уми людей. Вважаючи публіцистику мистецтвом, він стверджував крайню важливість для суспільства в XX столітті мати хорошу публіцистику, занепад якої міг би відбитися найбільш сумно на свідомості громадян. Вважаючи старозавітних пророків першими публіцистами, М. О. Меньшиков з'явився в своїй публіцистиці, щодо долі Росії, також цим пророком. "Росії, - писав він, - як і величезній більшості її сусідів, найімовірніше, доведеться пережити процес, який Єгова застосував до розбещеним євреям, які вийшли з полону. Ніхто з вийшли з Єгипту не увійшов до обітований Ханаан. Розбещене і хибне покоління суцільно вимерло. У нове життя вступило свіже, відновлене в первісних умовах пустелі, менш грішне покоління "[17]. Хіба це не прогноз революції і подальшого нашого блукання в пошуках нашого Ханаана - відродженої Росії?

У російській політичній літературі можна виділити два роду письменників, одні з яких більше відчували націю, а інші - держава. У російській літературі часто той, хто відчуває націю, не дуже відчуває державність. І. С. Аксаков і взагалі слов'янофіли - безумовно націоналісти, або протонаціоналісти. Катков майже не писав про ідею нації, Тихомиров писав про нації, але в контексті державності. Є як би дві взаимопереплетающиеся політичні школи в російській публіцистиці. Одна говорила про націю, інша про державу. Меньшиков безумовно націоналіст і одночасно імперіаліст, але на основі величі нації. Між цими двома групами немає антагонізму, а є лише покликання одних до міркування про націю, а інших - про державу. Одні краще відчували і могли глибше міркувати про державу, а інші про нації. Талант одних більш розташовував до вивчення державності, талант же інших - до розуміння народності.

М. О. Меньшиков в такому розподілі, безумовно, має більше відношення до філософії нації. Він вважав, що саме народність - найбільш загрозливий пункт в обороні Вітчизни. "Саме тут, - стверджував він, - йде підмін матерії, тут фальсифікується сама природа раси і неросійські племена нестримно витісняють російську народність" [18].

Консервативне свідомість у його публіцистиці проявлялося в культивуванні почуття

вічного,

яке в його час було придушене боротьбою між старим і новим. М. О. Меньшиков дуже багато писав, і в його статтях, на жаль, можна знайти чимало спірного або скоростиглого, в надто сміливих узагальненнях. Найцікавішим у М. О. Меньшикова завжди були міркування про національні проблеми, про російською націоналізмі, тому й ми вибрали для публікації саме ці матеріали. Його націоналізм - це націоналізм неагресивний, націоналізм Не захоплення або насильства, а, як він висловлювався, націоналізм чесного розмежування. Розмежування одних націй від інших, при якому тільки й можливі хороші відносини між націями. Його націоналізм не збирався нікого знищувати, як це неодноразово йому приписували різні недоброзичливці. Він лише збирався обороняти свою націю - дія абсолютно законне і морально належне.  "Ми, - писав М. О. Меньшиков - не повстаємо проти приїзду до нас і навіть проти співжиття деякого відсотка чужинців, даючи їм охоче серед себе майже всі права громадянства. Ми повстаємо лише проти масового їх навали, проти заполонений ними найважливіших наших державних і культурних позицій. Ми протестуємо проти йде завоювання Росії неросійськими племенами, проти поступового відібрання у нас землі, віри і влади. Мирному напливу чужих рас ми хотіли б дати відсіч, зосередивши для цього всю енергію нашого коли - то переможного народу ... "[19]  Багато тем бралися їм штурмом, який не завжди був теоретично і фактично вірним, залишаючись, однак, завжди талановитим за формою і завжди енергійним. Багато гіркого говорив він на адресу російського народу та його історії, але робив це завжди щиро. Це той випадок, коли критика йде від імені люблячого Батьківщину, а не від байдужого критикана.

Письменство завжди було для нього подвигом, воно коштувало йому життя, а за життя було наповнене всілякої на нього наклепом і погрозами - тому до його слів треба ставитися серйозно і з розумінням. "Що стосується лайливих листів, - писав він, - то вони, як і мерзенні статті в інородческой друку, мені доставляють задоволення стрілка, що потрапив в ціль. Саме в тих випадках, коли ви потрапляєте в яблуко, починається шум: вискакує заєць і б'є в барабан, або починає грати шарманка. За кількістю підкидних листів і брудних статей публіцист, що захищає інтереси Батьківщини, може переконатися, наскільки дійсна його робота. У такому серйозному і страшному справі, як політична боротьба, звертати увагу на роздратовані докори ворогів було б так само дивно, як солдату чекати з ворожих окопів цукерки замість куль "[20].

Великим талантом М. О. Меньшикова була політична література, бойова публіцистика. Будемо пам'ятати у всіх претензіях до М. О. Меньшикову, що він був розстріляний більшовиками, розстріляний як небезпечний письменник.

Всеросійський національний союз

Всеросійський національний союз був організацією, народжених не революційними подіями 1905 року, як більшість правомонархіческіх організацій (крім Русского собрания), а вже мирним життям, життям Державної Думи і публіцистикою М. О. Меньшикова. До нього увійшли помірно - праві елементи утвореного російського суспільства - національно налаштовані професора, військові у відставці, чиновники, публіцисти, - об'єднані загальною ідеєю верховенства народності в тричленної російської формулою.

 Союз російського народу був організацією масової, народної, численною - різні дослідники по - різному оцінюють її чисельність (від декількох сотень тисяч до декількох мільйонів) - і був народжений як права реакція на революцію 1905 року. Союз російського народу був агресивний і простолюду в більшості своїй, тоді як Всеросійський національний союз з'явився в часи столипінського правління та роботи III Державної Думи як союз не сприймають октябрістское ("другосортні кадети", як називав їх Меньшиков) подальших радикальних конституційних прагнень і відсунення національних питань на другий план (для націоналістів було важливо негайне рішення єврейського питання), а також не згодних з украй правими в їх відношенні до Державної Думі і небажанні виставляти народність попереду Православ'я і самодержавство [21]. Для націоналістів і Православ'я, і ??Самодержавство випливали з національних особливостей, а не навпаки, як це вважалося вкрай правими.

М. О. Меньшиков не в усьому розумів позицію вкрай правих, не поділяв деякі їх положення, але він був чесний по відношенню до них і визнавав їх заслуги перед Вітчизною. "Непростимо забути, - писав він в 1911 році, - яку роль зіграли, наприклад, покійний Грингмут в Москві або Дубровін в Петербурзі, Дуба - сов - в Москві або Дурново - у Петербурзі, Семенівський полк в Москві або вся гвардія в Петербурзі. Що головна облога влади і центральний штурм її були в Петербурзі і в Москві ... Інородческое революція намагалася вразити імперію в самому її серці - ось від чого в обидві столиці ПОНАБ стільки заколотників і прістанодержателей бунту. Ми ... не належить до Союзу російського народу, але було б або актом невігластва, або чорною невдячністю забути, що наші

національні

початку були проголошені ще задовго до виникнення партії націоналістів - саме такими "чорносотенними" організаціями Петербурга, яке Русское собрание і союз г - д Дубровіна та Пурішкевича. Якщо серйозно говорити про  боротьбі  із смутою,  дійсної  боротьбі, що не на живіт, а на смерть, то вели її не київським націоналісти, а петербурзькі та московські монархісти "[22].  Сутність націоналізму Всеросійського національного союзу вельми точно висловив його голова - Петро Миколайович Балашев (на 1 - му зборах представників Національної спілки, що проходив у Санкт - Петербурзі 19-21 лютого 1911). У вступній промові він сказав наступне: "Націоналізм є прагнення досягти найбільшої напруги творчих сил даного народу в їх найчистішому вигляді, як перевагу свого запозиченому" [23].  Членами Всеросійського національного союзу були багато відомих учених, такі, як професор Петро Якович Армашевський, професор Платон Андрійович Ку - лаковскій, професор Микола Осипович Куплевасскій, професор Павло Іванович Ковалевський, професор Петро Євгенович Казанський та інші. У Головному раді Всеросійського національного союзу складався і Михайло Осипович Меньшиков, публіцистичні виступи якого в "Новому часу" багато в чому підготували ідеологічну (ідейну) грунт для появи союзу.

Цілями союзу, за статутом, були сповідувані ним початку - єдність і неподільність Російської імперії, огорожу у всіх її частинах панування російської народності, зміцнення свідомості російської народної єдності і зміцнення російської державності на засадах самодержавної влади Царя в єднанні з законодавчим народним представництвом.

Слабкість нашого націоналізму - це слабкість нашої волі, настільки ж важливою для гармонійної особистості, наскільки і розвиток почуттів і розумових здібностей. Без волі немає усвідомлення необхідності планомірного прагнення до мети. З'являється неміч перед перспективою дії. М. О. Меньшиков не страждав розм'якшенням волі, він був цілком сконцентрований на єдиній меті - велич Росії, до якої прагнув усе свідоме життя.

Лютнева революція 1917 року закрила газету "Новий час" і залишила М. О. Меньшикова без улюбленої справи. Жовтень же не дав М. О. Меньшикову прожити й року під своєю владою.

Вороги не пробачили М. О. Меньшикову нічого з його діяльності - ні щирого націоналізму, ні талановитої публіцистики, ні викриття неправди і бузувірства Про

н був заарештований на Валдаї. 19 вересня 1918 М. О. Меньшиков писав своїй дружині з ув'язнення: "Члени і голова надзвичайної слідчої Комісії євреї і не приховують, що арешт мій і суд - помста за старі мої викривальні статті проти євреїв" [24]. За день до розстрілу він написав як би в заповіт своїй дружині та дітям:

"Запам'ятайте - Вмираю жертвою єврейської помсти не за які - якого злочину, а лише за викриття єврейського народу, за що вони винищували і своїх пророків. Шкода, що не вдалося ще пожити і помилуватися на вас "[25]. 20 вересня 1918 він був розстріляний чекістами за свої статті.  Але ідеї безсмертні і не втрачають творчої сили після смерті своїх носіїв. Після смерті М. О. Меньшикова залишилася велика публіцистика, девізом якої можна поставити такі його слова:  "Не

раз  велика  Імперія  наша  наближалася  краю  загибелі, к  але  рятувало  її  НЕ  багатство,  якого  НЕ  було,  НЕ  озброєння,  яким  ми  завжди  кульгали,  залізне  мужність а  її  синів,  НЕ щадівшіх  ні  сил,  ні  життя,  лише  б  жила  Росія "  [26]  Михайло  Смолін .

 1907  Становий лад

 12 серпня

 В історії революцій немає цікавіше тій частині, де описується, як сама влада, точно осліпла, підготовляла бунт, старанно працювала над крахом суспільства, розхитувала підвалини - і раптом тисячолітня грунт розсідаються і в прірву валилися древні встановлення, пишні титули і ще недавно тверді, як граніт, закони.

 Наша революція не виняток. Вона протікає, подібно холері або тифу, за строго визначеним "кривим", давно встановленим в науці. Всі, хто читав Токвіля [27] або Тена [28], уражаються, до якої міри велика революція пророчо передбачила нашу. П'ятдесят років тому великодушний цар оголосив дворянству, що краще нехай революція буде зверху, ніж знизу. Він не здогадувався, що якщо в той час про революцію знизу не було і натяку, то "революція згори" вже йшла, несвідомо і несвідомо, спонукувана всесильним духом століття, тиском ідей, прагненням уряду відстояти порядок.

У нас, як і всюди в світі, найближчим діячем революції з'явилася інтелігенція - різночинної, междусословний клас, у якого історичне світогляд було замінено філософським, притому поганого сорту. Дивно бачити, до якої міри влада наша намагалася про розмноження інтелігенції, про демократизацію знання, про приниженні стародавнього станового духу, який виніс Росію - як і інші країни - з середніх століть.

У середні століття європейське суспільство склалося органічно, як будь-яке живе тіло, тобто за трудовим типом. Товариство було станово, але стани були не порожні титули, як тепер, абсолютно безглузді, а живі й міцні явища. Родовід були трудовими професіями, корпораціями вельми реального, необхідного всім праці. Дворянство було органом оборони народної, органом управління. Воно дійсно воювало. Народжуючись для війни, воно часто вмирало на війні. Духовенство дійсно управляло духом народним; доказ - глибока релігійність того часу і повагу до священства. Купецтво торгувало і нічим іншим не захоплювалося, ремісники займалися ремеслами, землероби - землеробством. Як живе тіло, суспільство було суворо розмежовано на органи і тканини, і при всьому невігластві й убогості, що залежали від інших причин, цей порядок речей дав можливість розквітнути чудний цивілізації, при занепаді якої ми присутні.

Занепад будови громадського почався дуже давно. Майже за сто років до революції лицарі і судді народні перетворилися на придворних - трагічне покликання їх подменялось світським розпустою і неробством. Духовенство втратило віру в Бога. Середній стан, продолжавшее працювати, виділило неробочу корпорацію софістів, які з Вольтером і Руссо на чолі підпалили стару хоромину суспільства. Відмова настільки важливих органів від роботи, збочення станових функцій повели до виснаження самого тулуба нації - селянства. Голодні тканини розсмокталася в собі атрофовані органи - ось сутність революції. Народ втягнув у себе непотрібні придатки і намагається переварити їх, щоб створити нові. Хіба не те ж саме йде і у нас?

Що могло б врятувати Росію, це повернення не до "старого порядку", яким ми його знаємо, а до старого порядку, якого ми не знаємо, але який був коли - то. Врятувати Росію могло б пристрій суспільства за трудовим типом. Треба повернути суспільству органічна будова, нині втрачене. Треба, щоб трудове уряд постійно освіжати і регулювалося трудовим парламентом, тобто представництвом трудових станів країни. Треба, щоб безглузді нинішні стани, фальшиві і безглузді, були замінені дійсними станами, тобто, як колись, трудовими професіями, і щоб ці професії - подібно органам і тканинам живого тіла - були по можливості замкнутими. Необхідно всього народу розчленувати на трудові верстви і щоб всі галузі праці були настільки незалежними, наскільки вимагає природа кожного праці. Починати потрібно з головного вогнища революції - з безстановій школи.

Школа розпусти

Я беру сміливість висловити єретичну думку, за яке частина публіки зрадить мене анафемі, а деякі читачі, внікшіе у справу, напевно, погодяться зі мною. Мені здається, анархія нашої школи і головна причина того, що вона нігілі - зірует уми, підпалює їх до бунту, - це всесословность школи. Діти з сімей різних професій і різних культур, збираючись разом, псують один одного, засмучують себе психічно. Наскільки клановість налаштовує, настільки всесословность засмучує - однаково дітей і дорослих. Потрапте ви в яку - небудь трудову корпорацію. Ви негайно відчуєте присутність масової душі, величезної, захоплюючої, регулюючої всіх, дає щастя загального розуміння і одностайності. Моральна атмосфера тут міцна і здорова - ділова. Потрапте в натовп людей різних професій - ви відчуєте, що ви в середовищі дилетантської, позбавленої загального знання, загальною який - то віри. Така наша інтелігенція з її нескінченною здатністю сперечатися не переконуючи. Інтелігенція - продукт демократичної, всестанової школи. Вона вже страждає різноманітними психозами, описаними у Тургенєва і у Чехова. Що стосується дітей, то псіхопатізм їх бессословного виховання неймовірний.

 Зі школою, з приготуванням майбутнього людства, у нас надходять куди безглуздіше, ніж селяни - з культурою хліба. Запитайте селянина, чи добре сіяти мішаний хліб, тобто перемішати в одне жито, гречку, горох і т. п. Навіть селянин розуміє, що сама суть культури в тому, щоб відібрати однорідне, і в однорідному - найкраще, і потім кожну породу , кожен сорт оберігати від змішання. Навіть селянин знає, що погана трава - з поля геть і що не тільки сміттєві трави гублять благородний злак, але при надмірному утиску самі злаки глушать один одного, є ніби бур'яном. Все це безперечно щодо тварин і рослин, але виховання людей у ??нас (в безстановій школі) поставлено наперекір цим найпростішим правилам. Замість того щоб оберігати дітей від поганих впливів, ми збираємо їх в натовп, діючу як вир. Трохи не з підготовчого класу малюки дізнаються, що Бога немає, що є дивовижні речі, які можна дістати у другокласників, саме фотографії голих людей. З підготовчого класу виховані матінка рожеві, точно випоенние, хлопці починають дичавіти, лаятися поганими словами, битися, проробляти неймовірні капості один з одним, боротися з гімназичними стінами і партами, з начальством, з перехожими на вулиці, з батьками вдома. Незбагненно швидко діти наші, побувавши в казенних школах, впадають в дитячий розпуста, більш жалюгідний і згубний, ніж старечий розпуста. Коли ця бридка попелиця нападає на ніжних, цілком невинних Дітей, довірливо, як квіти на сонці, розпустилися для накопичення мужньої краси і сили, - о, як боляче дивитися на таких дітей та яка це трагедія для суспільства! Справді, це тиха катастрофа цивілізації, крах духовного ладу суспільства, бо не може составиться суспільство - у благородній сенсі слова - з людців розбещених, обезбоженной, злочинних на самому переході з отроцтва в юність. Тепер нічому не дивуються. Наші patres conscripti холоднокровно читають за ранковою кавою, що в глухих містах провінції утворилися з гімназистів і гімназисток союзи розпусти, "суспільства огірків", і що учні хлопчики і дівчатка займаються звальним гріхом, беруть цілими компаніями нумера в лазнях і пр. і пр. " Огарки "- характерну назву для догоряючого нещасного покоління, яке ось - ось згасне. Але літні люди пам'ятають, коли молодь ще тільки спалахувала сморідним полум'ям, коли вона кинута була вперше в бруд безстановій школи, на свавілля невихованих, деморалізованих вчителів, на виснаження жорстоких за своєю деревянности програм, на анархію антикультурного виховання. Якби у нас була вільна владу, не паралізована в самій собі багатовладдя, вона побачила б, що така школа зовсім не є школа освіти. Навпаки, така школа є затьмарення духу, школа народної псування. Рішуча державна влада вважала б боргом совісті краще закрити всі школи, всі до однієї, ніж плодити заразу. Народу потрібні чисті просвітні установи, такі, де діти не покривалися б проказою всіляких гидких знань замість засвоєння знань прославляють і благородних.

У нас - сором сказати - така очевидна думка, що не можна всім і кожному доручати "просвітництво" дітей, досі не визнана. Великий Менделєєв, сам педагог, благав уряд завести школу для вчителів, клопотав, подавав записки - і все - таки не дожив до щастя побачити, що йому послухали нарешті. Будь бездарність, будь неудачнічество, запасшись тієї фальшивої папірцем, що називається університетським дипломом, йде до гімназії і вимагає місця наставника. Йому дають оклад, чини - до генерального - і разом з казенним змістом право псувати дітей, вселяти їм які завгодно брудні. Розбещений знизу - від всесословних товаришів, хлопчик хорошої сім'ї розбещується зверху, від дотику до часто неосвіченої і розпусної, хоча, звичайно, радикальної, теж "безстановій" учительському середовищі. Зустрічаються прекрасні вчителі, але яке це подія, яка рідкість! Наші державні люди, втративши саме істота всякого панування - аристократичний інстинкт, державну школу зробили безстановій і віддали у владу безстанових людей. Чи мудро, що дезорганізація суспільства зробилася як би метою школи?

Чи мудро, що "третій елемент" взяв гору в самої колиски майбутньої громадянськості? Чи мудро, що безстанові, тобто республіканська, психологія опановує юнацтвом на зорі розвитку? Може бути, безстановість чудове початок для республіканського товариства, але тоді оголошуйте, заради Бога, республіку, що не вдавайте монархією, не дивуйтеся, якщо зі школи вийшли червоні прапори і червоний пломінь пострілів і бомб. Замість того щоб одряхлілим станам допомогти расслоиться наново і виділити з себе кращі елементи, оберігаючи їх досконалість як зіницю ока, наш уряд навмисне збивало всмятку всі стани, всі культури, всяку чистоту і нечистоту і потім дивується, що суміш втратила свої древні зчеплення і придбала вибухові властивості.

Що таке касти?

"Так що ж, - вигукне радикальний читач, - ви, значить, стоїте за касти? "

 Я стою за трудову органічну структуру в суспільстві. Всі ми отримали огиду до каст в казенних школах, де безстанові педагоги приводили в приклад віджилі стани і говорили: от неподобство, помилуйтеся! Але це все одно, як якщо б показувати труп і видавати його за живу істоту. Приводили в приклад індійські, єгипетські касти або нашу ніколи не сформовану як слід шляхту, яка прогуляв своє покликання і свої права. За такі згнилі стану я, звичайно, не стою. Але в момент виникнення ніде на світі клановість була згнилої, ніде вона не була вигадана, скрізь виступала природно, як вимога природи, всюди становила живу організацію суспільства, трудове розшарування на клітини, тканини, органи, без чого неможливе життя. Падає трудове розмежування - піднімається анархія, і нарешті, якщо немає ніяких класів і оголошено повну рівність, суспільство розсіюється, як звільнилися у вигляді газу молекули.

Рівність - річ прекрасна, але все прекрасне в рівності, як у волі і братерстві, здійсненно тільки в становому ладі. Поза трудового розмежування якщо ми всі рівні, то ми рішуче не потрібні один одному і не цікаві. Громадське зчеплення виходить тоді лише, коли є нерівність, коли, наприклад, чоловік зустрічає жінку, коли близько орача, що вміє Робити хліб, поселяються співмешканці, які вміють робити плаття, чоботи, Угварь. При розвитку суспільства в силу крайньої потреби, в силу розподілу праці утворюються воїни, правителі, вчені, священики, і тільки в якості таких вони корисні один одному.

Недарма професії усюди набували замкнутий характер. В інтересах досконалості кожної галузі праці - те, щоб люди віддавалися йому цілком, на все життя, щоб вони народжувалися в стихії цієї праці і вмирали, передаючи потомству вироблені протягом століть навички, схильності, здібності, витончені до таланту. Кожна професійна каст? була вічною школою певного праці. Воїн серед військових вивчав і не міг не вивчити своє ремесло до ступеня мистецтва. Орач серед орачів вбирав у себе ще з малих років тисячолітні пізнання хлібороба. У нас дивувалися, коли покійний А. Енгельгардт [29] оголосив селянина професором землеробства, а він сказав правду. Наш селянин - професор, так сказати, поганий епохи землеробства, а візьміть німецької або китайської селянина - це професори хорошою епохи. Такими ж професорами своєї праці є цехові ремісники, торговці, священики. Неважко бачити, що саме замкнутість праці робить людей аристократами. Лицар меча тому лицар, що він артист меча, але чому артист сохи або шевського шила не дворяни - саме своїх покликань? Благородство кожного праці, як би він не був скромний, дає чесність і технічна досконалість. Ніякого іншого значення стани не мали у своєму задумі. Саме цеховий устрій праці дозволило виробити скелет нинішньої цивілізації - середньовічні промисли і мистецтва. Під час аварії старих станів дуже швидко склалися нові класи, і чим більше процвітає яке - небудь справу, тим частіше бачимо в ньому спадкоємність цілого ряду поколінь, клановість праці. З цієї вкрай важливої ??точки зору найдосконалішими школами були б професійні, де діти кожного трудового класу втягувалися б у дух і знання спадкового праці. Я не кажу про виняткових покликань - вони знайдуть свою дорогу, але рядова молодь тільки виграла б від станових - назвіть їх професійними - шкіл. Пересічні діти привчалися б до якої ні на є роботі замість дилетантської нездатності ні до якої праці. Кажуть: школа повинна готувати не ремісника, а людину. Яка дурниця!

Коріння обломовщини

Хто бачив коли - небудь це загадкова істота - "людини" Ми зустрічаємо хліборобів, ремісників, письменників, чиновників - але що таке "людина"? Навіть ресторанний "людина" - фахівець відомого праці. Якщо юнак зовсім не фахівець і ні чим його назвати не можна, то будьте впевнені, що це ледар, творіння саме нещасне на землі. Саме таких нероб готує наша державна школа. На державний рахунок одне покоління за іншим проводить освітній свій вік в тому, щоб доторкнутися до всього і не навчитися нічому. І це називається освітою! Але я думаю, що саме така школа не дає ніякого образу духу, ніякої освіти. Тільки певний працю, притому доведений до ступеня мистецтва, утворює людини, дає душі фізіономію. Дилетанти ж нашої школи, нічому не навчившись, виходять нічим. Чи не хлібороби, що не ремісники, не художники, не військові - хто ж вони? Ніхто, nihil. І саме цей nihil, ретельно культивований державою, підготовляє грунт для революційного нігілізму. Юнак, який закінчив станову, професійну школу, хоч що - небудь знає, а знати - значить визнавати щось і найчастіше любити. Закінчивши безстановий школу і нічого не знаючи, юнак, природно, нічого не визнає і нічого не любить. Єдине, чим залишається йому бути, це чи ледарем, якщо він бездарний, або революціонером, якщо він хоч трохи - трохи не дурний. "Зречемося старого світу", - кричать молоді невігласи. Що не відректися! Раз ви не знаєте китайської мови, вам мимоволі доводиться відректися від нього. Якби ви знали трошки старий світ, ви неодмінно любили б його і не відреклися б. Якби хоч одним нігтиком, хоч однієї трудової звичкою юнак застряв у старому світі, він не обтрусив б з такою фаціей "прах з своїх ніг". Справді, якщо школа протягом десяти років тільки і залишає на юнакові, що прах на його підошвах, - подих вітру - і немає його. Юнак бовтається в просторі, поза суспільством, поза батьківщиною, поза історією. Десятки і сотні тисяч таких декласованих, зірваних з кореня молодих людей щорічно готуються самою державою, і останнє простодушно дивується, бачачи в цій ходячою анархії свого ворога. Але яким чином бездільні молоді люди, які не втягнуті ні в яку професію, яка не зачепилися в суспільстві ні за один серйозний інтерес, вважатимуть себе в рідному суспільстві вдома?

 Ось основна причина глибокого невдоволення, отруйної молодь. Вони в більшості нероби і ледарі, притому невільні. У самий кращий трудовий вік, коли сил надлишок, вони відчувають дозвільне томленье, нездатність ні за що взятися. "Вся тварь розумна сумує", - сказав біс, і це вірно. За умов, в яких біси поставлені, тобто при забезпеченому пансіоні в пеклі і за відсутності будь - яких чесних обов'язків, їм не можна не нудьгувати, і звідси їх незліченні капості, творені над людьми. Дай Творець г - дам Мефістофеля скільки - небудь серйозні обов'язки, їм не прийшло б в голову руйнувати мир. Зумій наша державність допомогою трудової, станової, тобто професійної, школи втягнути молодь у наполегливу роботу - не було б нігілізму, озлобленості, прагнення робити гидоту й руйнувати. Погляньте, як нудьгують молоді тварини без занять. Але абсолютно те ж саме чоловік. Витканий з м'язів і нервів, весь машина, людина поза праці відчуває себе нещасним, і всього найнещасніші, мені здається, Обломови, записні ледарі. Як юнацтву бути задоволеними таким порядком речей, який позбавляє їх вищого щастя - захоплюючого праці?

Неважко було б довести, що не тільки учнівська молодь деморалізована неробством, але тим же пороком страждає і учащий склад. Хто вони, викладачі та професори? Ті ж недавні студенти, що не дуже давні гімназисти, що пройшли ту ж виснажливу душу школу. Ось чому, спробувавши спочатку слабо чинити опір шкільним бунтів, страйків, обструкції і т. п., викладачі та професори закінчили тим, що більшість їх примкнули до цього нібито "визвольному руху". І старі, і молоді лінивці, гнетомие неробством, знайшли в політичному бунті виправдання своєму злощасному неудачнічеству. Виправдання перед соб

ой і людьми, а також можливість зірвати серце на загальному козлище відпущення - уряді, який в даному випадку не даремно несе на собі гріхи світу.

Влада як право 21 серпня

 Бути чи не бути сильної влади - це те ж саме, що бути чи не бути Росії. Ось чому я вважаю обов'язком повертатися до цього важкого питання. Йдеться про страшну державної хвороби, яку можна порівняти з переродженням серця. Хвороба ця з'явилася у нас давно; може бути, вона успадкована в самому зачатті державності. "Наше державне тіло велике і рясно, але немає пропорційного двигуна всередині. Прийдіть бути нашим серцем ", - говорили новгородці варягам.

 Слабкість центрального мускула в своїх середніх стадіях не смертельна, проте в останнє сторіччя виявилися занадто зловісні ознаки. Крім страшної відсталості культурної та її слідства - злиднів, ми пережили дві ганебні війни, і останню з ворогом, фізично втричі слабейшим. Ми переживаємо ганебні роки бунту, де народні покидьки в союзі з інородцями тероризують владу, зривають парламент, позбавляють можливості культурного законоустройства, зраджують трудову частина нації розгрому і грабежу. Все це явища, що не обіцяють нічого доброго. Я не можу приховати від читачів своєї тривоги і не можу не говорити того, що складає моє глибоке переконання. Нам потрібна не яка - небудь, а неодмінно сильна влада. Нам необхідно могутнє серце, інакше ми пропали. Це серце і тепер, як на зорі історії, може бути створене народним організмом. Воно має бути створено! Якщо у хворих людей є методи зміцнення серцевого м'яза, то, безсумнівно, є способи зміцнення державної влади, і потрібно поспішити з ними, не можна з цим відкладати! Росія гине від втоми серця - невже ми, живе покоління російських людей, настільки нікчемні, щоб не допомогти батьківщині в чорні її дні? Невже ми як плем'я настільки виродилися, що не здатні відновити життєво необхідний орган?

Безліч моїх супротивників засліплені небезпечним помилкою, ніби гіпертрофія влади означає її силу. Кричать, що влада у нас надмірно сильна, що для порятунку Росії необхідно приборкати цю силу, зв'язати її суспільним противагою. Під силою влади вони розуміють свавілля, жорстокість, безглуздість, ті риси тиранії, які вульгарно приписуються самовладдя. А. А. Столипін [30], ймовірно, зробить мені честь визнати за мною інше розуміння істоти влади. Якби мова йшла про машину мертвою, наприклад про зарядженої гарматі, то силу її було б припустимо визначати кількістю руйнування, на яке вона здатна. Але влада - машина жива; як всяке живе тіло, вона істота почасти духовне. Сила уряду визначається здатністю досягати своїх цілей, мети ж ці, звичайно, не тільки руйнівні, а й творчі. Навіть лютий ворог нашої влади не стане відкидати благих її намірів. Але навіть полум'яний шанувальник влади погодиться, що благі наміри не виконувалися. Сама влада не відкидає останнього, інакше вона не взяла б на себе почин перевороту. Саме в тому - то й суть нещасть наших, що державна влада втратила здатність здійснювати свої наміри. Хіба можна таку владу назвати сильною?

Раз річ перестала досягати своїх цілей, вона перестала бути сама собою, вона перетворилася на щось інше. Досить у тисячесільний паровоз потрапити жмені піску, щоб він зупинився. Але якщо він зупинився, який же він паровоз? На весь час бездіяльності - він тіло мертве, вантаж, який сам потребує двигуні. Сила влади не в намірі, а у виконанні. Наш уряд - крім підозрілих панів, Втершись в міністри, щоб при першій біді влади перекинутися в кадети, начебто г - д Федорова, Кутлера та ін, - наш уряд щиро бажала мати щасливий народ і має народ голодний і незадоволений. Бажало мати звитяжну армію - і довело армію до Мукдена. Бажало мати сильний флот - і довело флот до Цусіми. Бажало законності, тиші, порядку - і довело до "ганьби безперервних вбивств". Скажіть, чи можна державну владу назвати сильною, якщо вона досягає якраз зворотних цілей? А. А. Столипін, звичайно, не менше інших російських публіцистів обізнане у намірах влади, прийшов до думки, що з політичним терором може впоратися "тільки саме суспільство". Але ж це означає маніфестувати безсилля уряду незрівнянно рішучіше, ніж міг би зробити я.

"Сила влади, - заявляє А. А. Столипін, - повинна полягати в силі права, а не в праві сили". Формула прекрасна, і я безумовно згоден з нею. Я ніколи, ні однієї хвилини не ставив фізичну силу в політиці вище права (розуміючи під правом справедливість). Бажаючи бачити владу сильною, я добиваюся торжества зовсім не сили, а саме морального права, вкладеного в поняття влади. Я думаю, можна пробачити яким - небудь єврейчиком з газетної черні, а не нам з г - ном Столипіним уявляти собі владу як щось протилежне праву. Влада над народом не їсти право власності, що не jus utendi et abutendi, а обов'язок служіння в межах користі народною. Обранням династії, якій вручено народом верховне управління, затверджено право дії влади на благо нації, "на славу нам, на страх ворогам". У самому слові "уряд", в дієслові "правити" укладено поняття права, нерозривної в народному розумі зі справедливістю. Отже, влада по суті своїй ніяк не може розумітися як "право сили", а завжди є "сила права", крім тих, звичайно, випадків, коли влада впадає в зловживання. Але в останніх випадках влада перестає бути владою, як музикант, який взяв фальшиву ноту, в цей момент вже не музикант. Тільки діячі наклепницькою, свідомо бреше друку, зробила злочинність слова своїм ремеслом, можуть стверджувати, ніби я виступаю за зловживання влади. Насправді крім безперервної боротьби зі зловживаннями влади я стою ще за те, щоб саме вживання влади було відновлено, щоб влада отримала нарешті можливість діяти як право. Крім кепського делания є не менш небезпечний порок - неделание. Право нездійснене перестає бути правом. Але саме священне право, щоб діяти, має бути силою - це елементарна вимога механіки. Звідси я наполягаю на необхідності влади бути сильною. А. А. Столипін дорікає мене в тому, ніби я випустив з уваги його твердження, що досягти придушення терору можна "витриманим, невблаганним, але холоднокровним і законним переслідуванням злочинності за неодмінної умови діяльного державного творчості". Я зовсім не випустив з уваги цих рядків, але рішуче не знаю, як зв'язати їх з головною тезою г - на Столипіна: "З ганьбою безперервних вбивств може впоратися тільки саме суспільство, причому заслуга уряду була б тільки в вмілому використанні громадського співчуття".

"Вся заслуга влади" не тільки не "в вмілому використанні громадського співчуття", як пише А. А. Столипін, а навпаки - у мужньому презирстві до самої думки вдавати під чиї - то смаки, в чесній рішучості йти хоча б проти громадського течії, якщо воно явно шкідливо. Хіба, справді, "суспільне співчуття" завжди синонім справедливості? Згадайте Єрусалим, побивають пророків. Суспільство - представник даного моменту, даного покоління, тоді як влада повинна відчувати себе представником всієї нації в її історії. Тільки на цій підставі династія обирається не на дане покоління, а в довготу століть. Вона у часі - станова вісь народна, підтримуюча загальне єдність: ось чому її право вище громадської популярності. Прирікати владу хоча б на "вміле використання громадського співчуття" означає робити влада іграшкою натовпу. При цьому урядом робиться натовп, а керованої річчю - владу. Не думаю, щоб така зміна ролей повела б до чого - небудь хорошого.

Я аж ніяк не заперечую "державного творчості", про який говорить г - н Столипін. Я тільки вважаю, що воно, як всяка творчість, має бути вільним, тобто передусім вільним від влади громадської думки. Якщо художник, артист, письменник поставили б своїй "єдиною заслугою вміле використання громадського співчуття", я прямо сказав би: це бездарності, це шарлатани. Вони можуть обдурити натовп і пробитися в ідоли, але це будуть саме ідоли, а не боги. "Художества вільні" - ось перший закон творчості. Всі великі мистецтва, в тому числі мистецтво влади, тільки тоді великі, коли незалежні від думок суспільства, коли "вміле використання" випадкової моди не входить в їх розрахунок. Я бажав би своїй батьківщині геніальної влади, яка ніколи не складала б на суспільство своєї творчості, яка не потребувала б у співчутті натовпу, а яка, подібно уряду Петра Великого, Фрідріха II, Наполеона, Бісмарка, в самій собі знаходила б імпульси і великі цілі . Як показує історія, творча влада часто йшла разом із суспільством, але нерідко наперекір йому, причому в останніх випадках помилялася не влада, а суспільство.

Заперечуючи згубну думку, ніби боротися з терором може "тільки саме суспільство", стверджуючи, що якби нинішня влада нас покинула в цій боротьбі, то ми примушені були б організувати нову владу і тільки через неї могли б боротися із злочинністю, я цим зовсім не заперечую ні самодіяльності суспільства, ні його волі. Зовсім дарма А. А. Столипін приписує мені думку, не тільки не розділяється мною, але таку, проти якої я давно борюся по мірі сил. Суспільство, безперечно, має свої політичні права, але й влада має. Будемо триматися конституції, якщо хочемо мати її. В Основних Законах наших я не бачу, щоб суспільству було надано право боротьби з злочинністю і щоб уряд був звільнений від обов'язку цієї боротьби. Навпаки. 3 перерахування свобод в Основних законах я не бачу волі слідства і суду над своїми співгромадянами, свободи покарання їх в'язницею і стратою, свободи обмеження злочинних організацій тощо "Право сили" в нашій конституції надано цілком "силі права", тобто закономірною влади, загальному органу товариства. Але ті ж Основні Закони надають суспільству широке поле самодіяльності і дуже певне право втручання в державні справи - через представництво в парламенті. Ось цієї самодіяльності і цьому втручанню (у вигляді контролю над владою) я співчуваю, бо вважаю, що життя тіла настільки ж необхідна для життя серця, як і назад.

І від влади, і від суспільства я не вимагаю чого - небудь надзвичайного. Я хотів би тільки, щоб влада була владою, а не підробкою її під "суспільне співчуття" і щоб суспільство було суспільством. Чи не будьмо плутати функцій. Справді, адже небезпечно змушувати кишки працювати за серце або навпаки. Я пристрасно бажав би суспільство бачити самодіяльним, але в якому сенсі? А от у якому. Будьмо хорошими працівниками, кожен по своїй частині. Хороша робота є щоденна данину державі, щоденний внесок у суспільство, безперервне накопичення багатства розумового і матеріального. Накопичення, погодьтеся, краще розтрати. Щоб б

ить хорошими працівниками, будьмо вільними художниками своєї праці, тобто людьми мужніми, незалежними від смаків натовпу, від мінливого громадського співчуття. Будьмо, нарешті, гідними громадянами, тобто людьми, у самих собі гнітючими всяку злочинність, - і тут наша "самодіяльність" безмежна. Якщо конституція не дає права хапати за барки своїх ближніх і піддавати їх нашому самосуду, то всі конституції допускають власний самосуд. Наприклад, якщо ви газетний наклепник, і брехун, і фальшивомонетник слова, то ніяка влада вам не перечить засудити свої кепські заняття і покарати себе, до способу, якщо завгодно, унтер - офіцерської вдови включно. Ніяка влада не перечить вам любити батьківщину і вислати до парламенту людей, що люблять її, розумних і стійких, аби не злочинних. Аж до злочинів конституція визнає самодіяльність суспільства. Визнаю і я її в тих же межах.

А. А. Столипін просить, щоб йому "вказали реально, в чому має проявитися посилення влади, в яких вчинках (з точним їх перерахуванням), в яких заходах". Якщо завгодно, я в наступній статті відповім. Але повинен зауважити раніше, що "посилення влади" проявляється не в тих чи інших вчинках і заходах, а в силі всяких вчинків, всяких заходів. Якщо вчинки влади досягають мети, я вважаю влада сильною. Якщо цілі ці розумні, я вважаю влада розумною. Якщо в результаті встановлюється "на землі мир і в людях благовоління", я перший приєднуюся до думки херувимів і кажу: "Слава Богу! " Підйом влади

23

 Серпень

 Щоб посилити владу, не потрібно "порушити закон" - досить його "виконати". Як влада Божа не була скасована у іудеїв, а тільки узурпована їх теократією, так державна влада у нас. І у ветхому нашому, і в новому законі влада затверджена міцно, але здійснення її в руках бюрократії ослаблене до повного інший раз паралічу.  За Основним Законам, які для чого ж нибудь написані, російська держава є монархія, причому лише деякі функції верховної влади розділені між монархом і представницькими установами. Тим часом не тільки так зване суспільство в особі лівих партій, а й сама бюрократія несвідомо хилять до встановлення республіканського способу правління або того приховано - республіканського, у якому e roi regne mais ne gourenrne pas. Замість того щоб прийняти чесно конституцію, якою вона дана, у нас самі міністри - починаючи з автора конституції, графа Вітте, - перші заголосили про суспільне співчутті, про необхідність суспільної підтримки, без якої державність нібито не може виконувати навіть своїх поліцейських обов'язків. Але якщо згадати, що так зване суспільство у нас (освічений клас) налічує ледь один відсоток населення, причому цей один відсоток розбитий на 33 партії, що нав'язують уряду кожна свою програму, - якщо згадати, що під ім'ям громадської думки слід розуміти найчастіше котячий концерт озлоблених єврейчиком, що заполонили друк, то можна собі уявити, що за чудо вийшла б у нас республіка, яка спирається на такого роду "суспільне співчуття"!

Теоретично не можна заперечувати, що суспільне співчуття - річ для будь-якої влади бажана. Але конституційна монархія саме тим і відрізняється від республіки, що в ній правління не народне, тобто в самому корені незалежне від співчуття суспільства. У республіці суспільство - господар влади, в монархії - суспільство тільки помічник. Як стихії обізнаних, суспільству надано лише обговорення закону і контроль над чиновниками. Парламентський контроль створений у нас не для боротьби з владою, а, навпаки, для безперервної допомоги їй. Конституціоналізм подібний медицині. Втручання знання не змінює законів тіла, а лише допомагає їм діяти у всій повноті. Співчуття тканин законам фізіології називається здоров'ям, неспівчуття - хворобою. Хвороби лікують, а не пристосовуються до них.

Я обіцяв відповісти А. А. Столипіну на категоричний питання: які вчинки і заходи потрібні для посилення влади? Мені пропонують "перерахувати точно" ці вчинки. На жаль, розміри газетної статті дозволяють саме тільки перерахувати їх, і то лише побіжно.

Перший і невідкладний обов'язок влади, яка бажає бути сильною, - це соорганізованних на своєму власному посту. Необхідно, щоб на чолі міністерства стала людина великого розуму і великої волі. Якщо цією людиною виявиться А. А. Столипін, я буду щиро йому аплодувати. Всяка творчість одноосібно; не кажучи про художню статуї, спробуйте ви зліпити горщик в компанії з десятьма людьми. Помічники правителю потрібні, прем'єр - міністру потрібна колегія міністрів, як для регента потрібен хор. Питається, чи схоже наше теперішнє міністерство на які заспівали хор? На жаль, немає. У загальній роботі міністрів та їх виконавчих органів не відчувається гармонії. Візьміть факти, лише всім відомі. Хіба г - н Столипін знав про підприємства г - на Гурко, найближчого свого товариша? Хіба те, що робиться у відомстві освіти, відповідає власною програмою прем'єр - міністра? У міністерстві представлені щонайменше три партії, причому відомство, найважливіше в сенсі боротьби із смутою, віддано кадетам. Мені здається, елементарне міркування вимагає політичної єдності в складі влади. Потрібно, щоб не тільки всі міністри без винятку, але і всі директори департаментів, все генерал - губернатори, губернатори, директори вищих і середніх шкіл і т. п. належали до однієї партії. Необхідно, щоб у складі влади було встановлено державне credo і щоб воно єднало лише щиро віруючих в нього. Різниця основних думок природно в парламенті, але воно є верхом безглуздості в правлячому колі. У парламент сходяться для вироблення закону - уряду ж доводиться здійснювати закон. Різноголосся тут є маревним свідомістю, яке у всі вчинки вносить судорожне безсилля. Думки громадян, в тому числі і міністрів, звичайно, вільні, але в міністри і правлячий шар взагалі повинні підбиратися люди, вільно що прийшли до єдності поглядів. Не можна триматися відразу всіх політичних програм. Як дивно було б всесословное дворянство, бо це заперечувало б саму природу станів, так не можна в корпорацію уряду допускати представників різних партій, різних політичних ідеалів. Терпимість - річ прекрасна в багатьох випадках - перетворюється на дурість там, де по самій натурі потрібно нетерпимість, саме в області рішень. Внаслідок глибокого державного занепаду у нас від священиків перестали вимагати віри, від офіцерів - хоробрості; скінчилося тим, що від уряду не вимагають єдності волі. Не потрібно, мовляв, певної державної програми, а якщо людина кілька метикує по своєму відомству, то й досить. Мені здається, з розброду думки на верхах влади йде пагубна млявість дій, несвідома обструкція "сфер" один одному, відстрочка, затяжка, обхід скільки - небудь рішучих заходів. Для перемагай зла постійно залишаються лазівки і виходи. Неначе плекаючи бунт, навмисне намагаються дещо - що зберегти на насіння.

Зорганізуватися підбір приголосних людей із загальною політичною вірою, уряд не потребуватиме вказівках, що йому робити, щоб придушити бунт. Воно зробить не якісь - небудь інші, а ті ж вчинки і ті ж заходи, але лише з рішучістю їх виконати, а не тільки викласти на папір. Сильний уряд зрозуміє насамперед, що з бунтом потрібно поспішати, як з пожежею або чумою. Чи не страшні в своєму початку, всі серйозні лиха наприкінці вже нездоланні. Тому відкладати рішення на завтра, якщо вони доцільні сьогодні, - політика найгірша. Саме тому, що у складі владі є люди нетвердих думок, замирення Росії йде черепашачим ходом. Саме з цієї причини міністри коливаються, вступають у суперечку з лідерами опозиції, думаючи заговорити їх або переспорити. Саме звідси виникає дивна думка, що уряд не може придушити терор, а може це зробити "тільки саме суспільство". Але ж ця думка, по суті, недалека від оголошення страйку влади. Мотиви її недалекі від тих, якими пояснює свій страйк неучащіхся молодь: "Поки суспільство неспокійно, ми працювати не можемо". Мені здається, першою справою перетвореного кабінету був би твердо поставлений гасло: "Не чекати кращих часів", а негайно вживати заходів, притому вичерпні питання. Величезна більшість рішень тільки тим і погані, що вони нерішучі.

Під рішучими заходами я розумію, звичайно, не поголовні кари і взагалі не криваву розправу. Якщо єврейська друк в один голос мені нав'язує кровожерливі думки, то чого ж ви хочете від жидівської совісті? Брехати, брехати низько, брехати брудно, не боячись ніякого смороду у наклепі, - це становить один з пунктів божевілля інородців, що напали на Росію. Наскільки ця манія наклепу захоплює єврейські кола, доводить те, що навіть Силя бути пристойною кадетська "Речь" повторює проти мене усі мерзоти дрібної єврейської преси. На звинувачення в кровожерливості я скажу, що ніколи не рекомендував уряду ні нових шибениць, ні єврейських погромів. Але ніхто з розсудливих російських людей не відмовить влади, що стоїть на сторожі нації, в праві відповідати на війну війною. Плем'я Іуди до такої міри розраховує на російську простоту, що право смертної кари серйозно хоче зробити своїм привілеєм. Самі панове євреї можуть, бачте, скільки завгодно кришити християн бомбами і браунінгами, а християни аж ніяк не смій їх зачепити, навіть за вироком кримінального суду. Але скільки б не знайшлося російських дурників, згодних на такий поділ ролей, я думаю, недурні російські люди навряд чи зрадіють єврейської афері. Трагічна боротьба, що йде тепер, - боротьба за життя Росії, вимагає не кое - яких, а часом трагічних заходів. Якщо безвинні російські люди в жертву світу приносять власну кров і життя, то не стане ж наша влада церемонитися з лиходіями тому тільки, що вони лиходії. За поняттю апостола Павла, який був обізнаний в християнстві навряд чи менше теперішніх єврейчиком, тільки та влада - влада, яка "не даремно носить меч". Від злочинців, ополчилися на Росію, залежить, щоб грізний меч державний був вкладений у піхви. Киньте мерзенне вбивство, киньте звірячі прийоми боротьби - і уряд не торкнеться вашої дорогоцінної життя. Але саме цього - то наші бунтарі і не можуть. З нахабством, яка доходить до гумору, вони оголошують нашої влади війну - і кричать проти військових заходів. Ставлять смертні вироки - і кричать проти смертних вироків. Мені здається, сильна влада повинна знехтувати цей єрихонський шум. З найбільшою ретельністю відокремлюючи мирних людей від воюючих, вона повинна надходити з останніми, як з воюючими. При цьому всім зрозуміло, що найжорстокіша війна для обох сторін - затяжна. Будь уряд дещо рішучіше на початку бунту, не здавайся воно на зрадницькі крики про амністію, вмій воно стерегти своїх полонених - шибениць було б потрібно незмірно менше, ніж тепер.

Якщо А. А. Столипін неодмінно вимагає інвентарного перерахування заходів, необхідних для посилення влади, то я міг би повторити те, про що говорив не раз: потрібно, щоб прокурори і судді наші були дійсно прокурорами і суддями, а не казенної організацією, що служить кое - де для захисту злочинців від закону. Здається, сам А. А. Столипін повідомляв у пресі про голову суду, урочисто вручив виправданого бунтарю револьвер, знятий зі столу речових доказів; потрібно, щоб в'язниці були в'язницями, а не розсохлий бочками, з яких витікає місти моє. За сьогоднішніми, наприклад, известиям з Вятської губернії, в Слобідському повіті за шість днів бігли 12 осіб, в Малмижская - двоє, в Орловському - 21 осіб, в Глазовська за три тижні втік 61 засланець. "У деякі дні біжать по 7 - 8 осіб"; потрібно, щоб посилання були дійсно посиланнями, тобто місцями ізоляції злочинного елементу від мирних громадян, а не місцями зарази останніх, що не осередками поширення смути; потрібно, щоб нагляд над революційної печаткою була не уявним, а дійсним наглядом, причому переслідування злочинності має бути припиненням її, а не рекламою для подальшого поширення; потрібно, щоб інспекція і поліція всіх видів були приведені у відповідність не з тим станом, в якому Росія перебувала півстоліття тому, а з сучасним її станом . Якщо один інспектор припадає на півсотні книжкових магазинів і на десятки друкарень, якщо на величезні скупчення народу, в десятки тисяч, доводиться пара городових, збройних археологічними пістолетами, з яких вони не вміють стріляти, то така опереткова обстановка, природно, не погашає бунту, а плодить його; потрібно, щоб на чолі казенно - революційних закладів, які середні та вищі школи, були поставлені люди, що не співчуваючі революції. Учительський персонал повинен бути ретельно перевірений, і "товаришам", що носять віцмундира, повинна бути відкрита двері. Автономія, яка перетворилася на право заводити на казенний рахунок республіки і складати революційні армії, повинна бути скасована. Академічний союз професорів, керівний навчальної обструкцією, має бути розпущений. При скільки - небудь серйозному опір бунтівні школи повинні бути закриті з позбавленням державного платні викладачів і професорів; так як війну з урядом ведуть інородці при діяльної підтримки звихнутої частини інтелігенції і народу, то потрібно поставити і інородців, і службову інтелігенцію, і воює народ в умови , при яких війна була б для них скрутною. Як це зробити - питання політичного мистецтва саме того творчості, про який говорить А. А. Столипін. У всякому разі, навряд чи до посилення влади служить такий творчий акт, як передача цілих відомств в руки поляків і євреїв або утримання на службі, з нагородою чинами і орденами, десятків тисяч кадетів і есдеків.

Пригнічуючи бунт рукою залізної, уряд одночасно зобов'язане виривати коріння бунту, а ці корені - в самому уряді. Вони - у системі старого господарства, де ліниві і пусті люди годувалися на рахунок трудових класів. Ніякі тюрми, ніякі шибениці не врятують державу від народного заколоту, якщо не буде відновлений розум в самих основах влади, якщо спаплюжена справедливість не буде поставлена ??як перший принцип. І народу, і суспільству не тільки повинні бути обіцяні політичні права, але повинні бути і дані. Парламент повинен не тільки скликатися, але правильна робота його повинна бути забезпечена, притому однаково - від втручання бюрократії і від вторгнення буйних елементів як зліва, так і справа. Слід визнати, що тільки той парламент є парламент, який посилює здатність влади досягати її цілей. Таким парламентом з'явилося б представництво від трудових корпорацій. Тільки таке ділове представництво могло б внести строгий контроль над адміністрацією і національний розум в законодавство ... Щоб забезпечити роботу ділового представництва, слід оберегти його від проникнення елементів, що псують його: від інородців, від революціонерів і від неосвіченої черні. Понад все перерахованого і багато чого іншого, влада, охоча бути сильною, зобов'язана всіляко підняти військові сили країни, зібрати "дружину хоробрих", без яких державна сила - звук порожній. Ось побіжний перелік практичних заходів, які могли б істотно підняти значення влади. Разом з силою до неї повернулося б гідність, повернулося б мужність і той дорогоцінний секрет порядку, що зараз начебто загублений, - довіра народу до влади.

Свині і біси

14 жовтня

 з рослин Христос прокляв тільки одне - безплідну смоківницю. З тварин занапастив плідних свиней, дозволивши в них вселитися бісам. З людей Христос зрадив прокляттю тільки книжників, які поєднують в собі безпліддя сухий смоковниці з майже механічною продуктивністю свиней. "Горе вам, книжники! "- Це сказано за адресою не народу і не аристократії, а тогочасної інтелігенції, того класу, що зарився в священних книгах, поневолився букві і в гіпнозі слів втратив здоровий людський глузд. Інтелігенцією єврейської тоді були фарисеї. Саме у них Христос зазначив пороки книжкової переначітанності: противне лицемірство насамперед, упередженість, дріб'язковість, "оцежіваніе комара", поєднане з божевільною пихою.

 Недарма наш пророк - письменник взяв з Євангелія тему для свого знаменитого роману. Наша інтелігенція, сучасна Достоєвському, здавалася йому стадом свиней, в яке за Божим попущенію вселилися біси. Наслідком цієї страти, згідно пророчою легендою, має бути падіння всього стада в море. Якщо наполягати на зближеннях, то провал Росії під Цусімою нагадує до певної міри євангельська подія. На сцені Малого театру в Петербурзі зараз поставлена ??переробка "Бісів", ряд сценічних ілюстрацій, які як би нагадують ще раз, що у нас є вже велике пророкування про російського життя, але немає вух, які слухали б його.

И Про переробці роману говорити зайве. Навряд чи можливо перекласти статую на музику або музику передати пензлем художника. Хоча всякий роман по суті своєму представляє драму, як би розказану з боку (наприклад, хором в грецьких трагедіях), але все - таки щось істотне втрачається і що - то чуже привноситься при переробці. Проте користь переробок можна заперечувати, як можна заперечувати значення історичних картин. Переробки висувають характерні боку роману, підкреслюють їх, дають стереоскопічну опуклість типам. Відтворені акторським талантом, герої Достоєвського оживають на сцені. Спробуйте забути капітана Лебядкіна в чудовому виконанні г - на Михайлова. Театр змушує поганих читачів доглядеть і дослухати те, що вони пропустили в книзі, змушує не тільки познайомитися з великої річчю, а й завчити її напам'ять. Подивившись "Бісів" на сцені, тягне знову перечитати це величезний твір, а перечитати його означає знову передати ціла подія своєї молодості, хвилююче, примушувало коли - то сильно відчувати і багато думати.

Звідки біси? Звідки розумовий стан, що робить неврівноважених людей, особливо молодь, такими нещасними, отруєними, озлобленими, злочинними? Що змушує цих студентів, гімназистів, інтелігентів всякого звання вести себе так плоско - нерозумно і так цинічно - жорстоко? Люди різного безумства, вони дійсно точно одержимі бісами. Вони тільки носять людські обличчя, насправді вони - живі біси, всі ці Ставрогін, Шатов, Кирилова, - біси страждають, як би палімие пекельним полум'ям. Крізь іншу ангельську зовнішність, як у молодого Верховинського (г - н Глаголін), вчувається чорний диявол, але диявол недавній, що вселився разом з який - то книгою. Бісівський сомнамбулізм є наслідок нашіптування, наговору, яким заворожують людей німі паперові створення. Книги вселяють рідко щось велике - бо велике взагалі рідкість, - частіше ж низьке і злочинне, ніж природа людська так багата.

Впровадження бісів в російське суспільство починається в епоху найбільш яскравого розвитку свинства - в епоху Тараса Скотініна і Простакової. Це було в столітті Катерини, коли дворянство було звільнено від історичної служби своєї і від багатовікової трудової дисципліни. Почитайте записки Болотова [31]. До Петра III, розкріпачити служилий клас, кріпосного права майже не існувало: воно було спільним. І дворянин, і орач, і цар, за задумом Петра Великого, були скуті до труни державною роботою. Нікому не дозволялося нічого не робити, ніхто - під страхом важких кар - не міг бути паразитом суспільства. Більш-менш освічені люди, як і глибокі невігласи, були поставлені в однакові умови трудової, ділової, продуктивного життя, кожен по своїй частині. Що стосується дворянства, то сувора служба в казармах починаючи з солдатських чинів, безперервна муштровка, експедиції, походи, необхідність утримувати війська в блискучому вигляді - бо століття було строгий - все це вимагало від дворян великої роботи. Крім роботи потрібні була турбота, увага, тривога, а в разі війни був потрібний героїзм, що доходив до смертних мук. Війни були часті, походи затяжні, багаторічні. Скудоті маєтків навіть доросли та інваліди не сиділи дозвільними - доводилося добувати хліб, тобто знову - таки працювати. Мені здається, це робоче положення облагороджувало тоді всіх. За відсутності тісного зв'язку з сусіднім просвітою російському суспільству доводилося волею - неволею оригінально мислити, приводити в дію власний здоровий глузд. Велике діло - Думати творчо, і саме тоді складався самостійний, національний наш розум, який позначився в великої літературної школі. Але вторгнення іноземців все зіпсувало. Петро III раскрепостил дворян, забувши при цьому розкріпачити народ. Корінному німцеві хотілося бачити навколо себе феодалів, і ось сто тисяч дворян були посаджені на готові хліба. Тоді саме, мені здається, і почалося свинство російського життя, що підготувало навала бісів.

У біології є закон: посадіть на готове харчування життєдіяльний організм, і він надзвичайно швидко прийме паразитний тип. Робочі органи, як непотрібні, атрофуються. Поступово відмирають органи почуттів і розуму, зменшується - до повного зникнення - головний мозок, і організм зрештою перетворюється на поєднання шлунка і статевих залоз. Розкріпачення дворян і роздача їм державних багатств зробили забезпеченим той клас, який для блага нації мав би бути попереду всякого праці, в напрузі таланту і досконалості. Мені здається, саме тоді подалася наша старожитня культура. В "бригадирів" ви вже читаєте, з яким презирством молодь, понюхайте Європи, відноситься до своєї батьківщини. Тут момент найбільшого перелому в історії: аристократи, захисники країни, герої за професією, яким - то чаклунством починають живити презирство до святині, служіння якої до цього становило сенс їхнього життя.

Звідки пішла презирство до своєї країни? Мені здається, воно пішло від занепаду своєї власної національної культури. Вона була у нас, але загинула, задавлена ??новим жахливим для якої культури умовою - паразитизмом аристократії. Все було непогано, поки працювали разом, поки страждали, вірили, молилися, поки в трагедії важкої національного життя розробляли дух свій до богатирської витривалості і відваги.

Господа Скотініни

Тарас Скотинин, Митрофанушка - відразу два покоління свіночеловеков, зайнятих тільки шлунковими, тільки статевими питаннями. Нехай поряд з ними ще можливі благородні типи: накопичена сила духу витрачається не негайно, - але вже значна, може бути, переважна частина дворянства впала зі своєю служилої висоти. Трохи послуживши, дочекавшись чину поручика або корнета, дворяни виходили у відставку, їхали в родові садиби, опускалися в перини і пухові подушки, товстіли, брюхателі серед дворових гаремів. Від лютої нудьги пили, їли, спали, позіхали, розважались, доходили до пияцтва і непристойне. Адже справді все це було. Старики це ще пам'ятають з живих спогадів, молодь може прочитати мільйон свідоцтв, що не залишають сумніву. Хіба тільки величезні таланти на кшталт Пушкіна і його школи не піддавалися розтліває впливу кріпосного свинства. Талант, як золото, не окислюється, не іржавіє в лугах. Але величезна більшість посередніх, звільнених від праці людей вироджувалися у відомі гоголівські типи. З них Тентетников, як трохи пізніше Обломов, були ще самими симпатичними. Вдивіться пильно в цей клас: яка колосальна в ньому відбулася зміна! У петровські, героїчні часи гербом аристократії міг служити національний герб - орел. Грізне, сильне, зірко, рухливе тварина, спостерігало з висоти за двома материками і як би двоголове, - такий був старий російський аристократ, що відстоював Росію. Але хижий птах в епоху Катерини неначе початку перероджуватися в товсте чотириноге, якому тільки б є да спати. Як у тому товстошкірі, що покарав Христос, у багатьох забезпечених людей вища життя завмерла, звелася до жратве. У широких колах полупросвещенной буржуазії нашої, неправильно іменованої дворянством, в Скотинина, в Обломова згасло мужність, поникла віра, зблякло справжнє благородство. Що стосується Обломова, то він - подібно незрівнянному г - ну Верховинський - му - батькові - кінчає роллю содержанца у жалісливій жінки.

 Зауважте, кому в "Бісах" належить перша скрипка лиходійства: синові старого естета і епікурейця, синові витончену, суворо випещеною свині, якщо дозволено сказати правду. Це спорідненість знаменно. Воно обдумано Достоєвським, як страшний висновок його епохи. Містик і - як всякий містик - символіст Достоєвський не міг не бачити, що навала бісів стало можливим лише на грунті повного маразму старих поколінь, досконалої їх нездатності відстояти культуру, якої, будучи представниками її, вони перші змінили. Глибоко омещанівшееся суспільство, яке втратило всі лицарське, все сильне, всі рухаються на подвиг, неодмінно мало зробитися здобиччю чужих ідей, бо втратило свої. Якщо народ нерозважливо розтратив древнє багатство духу, він неодмінно тягнеться до чужого багатства і робиться рабом його. Чуже добро про запас не йде, каже розумна прикмета. Чужий дух, чужі ідеї діють, потрапивши в нашу свідомість, по яким - то своїми законами і заради своїх інтересів. Приймаюча їх середу робиться їх харчуванням, їх здобиччю, не більше. Чим більше розп і жирний клас, що піддається навалі ідей, тим більше він сприятливий в сенсі "поживного бульйону" для заразних почав. Ніде так широко не поширився нігілізм, як у Росії. Це доказ аж ніяк не сили російського розуму (як думають самі нігілісти), а ознака слабкості його. Здається лише те, що встояти не може, здається безсилля і порожнеча. Здається дурість: треба зауважити, що посаджене на дармових хліба суспільство наше помітно подурнішали в порівнянні хоча б з древнемосковскім. Розум, коли робиться зайвим, відмирає. А навіщо розум людині в стійлі? Опускаючись до свинства, російська людина придбав свого роду моральну всеїдність. Російській людині, спростити до "шлунково - статевого космополіта" (вираз Щедріна), стало байдуже, своє чи плямкати або чуже. Чужі делікатеси він став віддавати перевагу рідному хлібу. Чужі ідеї, як би вони не були безглузді, почали здаватися розумнішим власного та народного сенсу. Від свиней перейдемо до бісів.

Психологія біснуватих

Дивлячись з висоти, відмінно бачиш сутність драми нашого часу. Вона зовсім не в тому, в чому вважає її молодь, заражена запереченням. Молодь думає, що йде велика світова боротьба між стародавнім невіглаством і новим, науковим розумом. Молодь думає, що наука внесла нове одкровення і воно повинно брати свої позиції приступом, не шкодуючи ніяких вірувань, ніяких заповітів минулого. Все минуле відмітається як неіснуюче, все справжнє запідозрювати як безглузде. Єдиною реальністю визнається те, чого немає: мрія вчителів, яких думка зробилася ідолом безпощадно Молоха. Істина в майбутньому - ось центр сучасної трагедії. Подібно пустельникам - бузувірам V століття, нинішні безбожники відкидають царство світу цього. Подібно до них, вони чекають і жадають нового Єрусалиму, причому у соціал - анархістів цей новий шлях життя нітрохи не правдоподібніше описаного в Апокаліпсисі. Мені здається, це переміщення ідеалів становить свого роду мозкової зрушення, рід божевілля, властивого часи занепаду. Заперечення сьогодення є відкидання природи - річ, по суті, божевільна. Заперечуйте царство світу цього, але воно ж існує - ось біда. І коли воно, в строго визначений термін, зміниться майбутнім, то в цей момент майбутнє стане адже справжнім, чи не так?

 Ненависть до справжнього, перевагу йому мрії вважається ознакою розумової сили, але насправді це ознака небезпечної в'ялості розуму. Наші анархісти, утопісти, заперечники заражені манією величі: вони уявляють себе розумнішими свого середовища - насправді вони набагато дурніші її, і в цьому вся їх драма. У біблійній міфології ця тема давно досліджена, саме в легенді про походження бісів. Сатаніілу здалося недостатнім його друге після Бога становище у світі. Він відкинув існуюче, він підняв перший революцію, що закінчився для нього настільки плачевно. Частини, що побажала рівності з цілим, було доведено її божевілля. Оселившись до людей, біси продовжують бунт проти Творця, але, по суті, з тим же успіхом. Як євреї в Росії, біси вимагають повноправності з Богом, рівності, хазяйських прав, не розуміючи, що це вимога протиприродно, огидно самій природі.

Не один розум, а два діють у світі - в цьому біснуваті не помиляються. Але вони глибоко помиляються, вважаючи, що верховний розум належить їм. Насправді на їх частку припадає нижчий, індивідуальний розум, і ось істинна причина їх божевілля. Ми всі схильні думати, що ми - центр свідомості, що все обертається навколо нас. Наділі є хтось величезний, невимовної, що поглинає нас і вселяє свій вічний розум, - це історичне товариство, до якого ми належимо. Якщо суспільство надано самому собі, то протягом століть воно кристалізує своє масову свідомість, висловлюючи його в культі, звичаях, обрядах, законах, в поезії, вірі. Суспільство навпомацки, шляхом безперервного досвіду виробляє своє ставлення до світу і речам. Це масову свідомість і є верховне, тверде, міцне, підкоритися якому - вище щастя. Великі характери минулого пояснюються дією в старому суспільстві цього масової свідомості. Окрема людина тоді думав і вірив, як усі, і тому хотів, як усі. Своєї індивідуальної волі він мав стихійну, могутню підтримку і, рухайте нею, йшов безтрепетно ??до всіх цілям. Але зближення людських суспільств завдало удару окремим культів і культурам. Замкнуті, закінчені до небесної ясності світогляду були розбиті. Системи думки переплуталися, знесилили, знебарвила один одного, абсолютно як різні кольори спектру при швидкому обертанні. Масовий розум усюди більш-менш втратив свою обов'язковість. Він ніби випустив з своїх обіймів дремавшее індивідуальну свідомість, і воно прокинулося. Зник верховний авторитет, і для кожного окремого мислення стало все дозволено, все можливо. Незліченні, вкрай посередні, підчас бездарні люди, звільнені від гніту загального розуму, відчули необхідність самим вирішувати за себе. Ось тут - то і позначилася слабкість кожної окремої душі у порівнянні з великим старцем - людством. Окремі свідомості пустилися умствовать криво і навскіс. Воістину все розбрелися, хто в ліс, хто по дрова. Кожному своя відсебеньки стала здаватися одкровенням. Саме найбільші - то мудреці і думали не від себе. Вони були лише чудовими виразниками світового досвіду, вірними збирачами звітів пройшло - г 0. Накопичений стихійний розум вони відкривали, як закриту скарбницю, і давали людям одкровення не своє, а згори. Пророки, філософи, наставники органічно, як стебло від кореня, продовжували авторитет своєї національної культури, і все велич їх полягала лише в ясності висловлювання.

Зовсім не те інший тип розуму, бісівський. Випадаючи з руїн авторитету, індивідуальний розум робиться бродячим. Він ні на чому зупинитися не може. Як ковила - траву, його підхоплює будь-який зовнішній протягом, будь-яка модна доктрина. Він радикальний у всьому тому, що ні з чим не пов'язаний. Логічна машинка, якій нічого не шкода, яка працює і взад, і вперед, дивлячись по випадкової позі. О, яке це неспокійне істота - посередній мозок, що звільнився від авторитету! Він починає вигадувати свою таблицю множення, свою віру, свою мораль, і

виходить нісенітниця на зразок знаменитого засідання у Віргінських. Хто такі ці інтелігенти, студенти, гімназисти, які зібралися за самоваром вирішувати проблеми світу? Мислителі вони, вчені, поети? Нітрохи. Все це дрібні чиновники, пролетарі, невдахи, молоді люди, почитавшие заборонених книжок. Але може бути, ці заборонені книжки написані якими - небудь великими людьми? Далеко ні. Великі книги у всіх бібліотеках тліють в пилу, а читаються взасос тощенькой брошурки да журнальна пасквіль. Як би відчуваючи свою вічну незначність, живі біси вимагають рівності, біси кричать про рівність, біси доходять до кошмарних злодійств кшталт вбивства Шатова. Балакучі мови їх вірно відображають сболтанное стан душ. Розпатлана до лахміття совість, страшний занепад честі, віри, поезії, великодушності - всього, що перш звали божественним у людині, - ось кінцевий результат краху культури і разом з нею культурного розуму, культурного авторитету.

Чи довго триватиме навала на Росію цій чортівні? Я думаю, дуже довго. Не одна Росія, весь світ охоплюється тією ж хворобою: розладом влади - якої влади, і перш за все моральної. Зникає зчеплення в людстві, хімічна спорідненість. Елементи не хочуть вже складати системи, вони хочуть бути самі по собі. Може бути, ми напередодні рідкого і навіть пароподібного складу суспільства. Коли земна поверхня покриється перемішаним населенням, коли поступово зіллються (як почасти в Індії) всілякі раси, вірування, мови, то загальна суміш, може бути, виробить коли - небудь вкрай строкате "єдине стадо". Але мені сильно здається, що таке стадо буде вже не людським суспільством, а знову звіриним. Зміст

Далі

 наверх Дальше

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка