женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторДружинін В.Н.
НазваВаріанти життя
Рік видання 2000

З передмови

Книга, яку ви тримаєте в своїх руках, написана влітку 2000 року, без будь-яких зобов'язань з мого боку перед майбутнім читачем, сьогоднішнім начальством або своїм науковим минулим.

Цей текст присвячений психологічним проблемам людського життя (і смерті). В основі його - тільки особисті роздуми автора, присмачені цитатами і мимовільними запозиченнями з книг, прочитаних за роки з тих пір, як він навчився читати. ... Ця книга - не наукове дослідження, можливо, одна велика гіпотеза, що розтягнулася на кілька друкованих аркушів. Жанр її я сам не можу точно визначити, так само як не ризикну з легким серцем рекомендувати її всім ...

Екзистенціальна психологія як наука

Тобто твоя сутність читач, моя сутність, сутність людини Спінози, людини Бутлера, людини Канта і всякого людини як такої є не що інше, як прагнення, зусилля, спрямоване на те, щоб продовжувати бути людиною, не вмираючи.
Мігель де Унамуно.

Справжні наукові дискусії ведуться і будуть вестися не на конференціях і семінарах, а в курилках, за столиком в кафе або по дорозі до інституту. Між нами - мною, 25-річним молодшим науковим співробітником, і 50-річним доктором наук - йшла бесіда на банальну для того часу марксистську тему: про адекватність відображення. Між іншим, доктор наук сказав: "Адекватним психічне відображення бути не може, тому що тільки неадекватність забезпечує життя людини. Космонавта в космічному кораблі від мороку, абсолютного нуля і вакууму відокремлює стінка, яку при бажанні кулаком може пробити будь каратист. Якби він відбивав це - щохвилини своєю свідомістю, він одразу б збожеволів ... "

Фантазії, ілюзії і бачення допомагають людині вижити, точніше прожити відрізок часу до відведеного йому нагодою і генетикою терміну. А чи допоможе йому істина про його життя? Ніщо не хвилює людину так, як його власна доля. Пророки, віщуни, прогнозисти і ворожки збирають данину з людської тривоги і боязні передчасної смерті.

Особистість людська співвідноситься не з своєю поведінкою, діяльністю і т.д., а зі своїм життям і долею, яку не завжди можна вибрати, але кожному народженому дано прожити. Якщо людина кожну мить буде тримати в свідомості думку, що вона смертна, - чи захоче він жити? І для чого потрібна наука про індивідуальну життя?

Екзистенціальна психологія - наука про те, як людська доля залежить від ставлення людини до життя і смерті. Вона покликана пояснити, чому життя людини складається певним чином, а не інакше. Будь-яке знання вводить обмеження на ступені свободи поведінки досліджуваного об'єкта, а людина з моменту народження позбавлений цієї свободи, бо не в його волі з'явитися на світ і не в його волі померти. Він може розпорядитися часом свого життя, точніше - смерті (та й то не завжди).

Екзистенціальна психологія - наука про різноманітність і типології людських життів, бо як всі люди унікальні, одно - унікальні їх життєві шляхи. Загальні зовнішні події - війни, катастрофи, революції і, навпаки, - стабілізація і консервація суспільного буття роблять наші життя схожими. Належність до покоління, нації, культурі, релігійної конфесії перетворює долі людей у ??соціально типові. Але крізь типове і універсальне пробиваються паростки особливого і унікального. Це наука про несхожість людських доль.

Екзистенціальна психологія - наука про людську свідомість і суб'єктивної реальності, яка є відображення життя в образі індивідуального життєвого шляху. Існує вибір, що детермінується несвідомим, після трудів 3.Фрейда і результатів сучасної глибинної психології це нерозумно заперечувати. Проте лише свідомість дозволяє людині співвіднести себе з власним життям, поставити і спробувати вирішити проблеми свого індивідуального існування, а не тільки відповісти на гамлетівське питання: "Бути чи не бути".

Ясно і виразно пише про це Еріх Фромм: "Свідомість робить людину якимось аномальним явищем природи, гротеском, іронією Всесвіту. Він - частина природи, підпорядкована її фізичним законам і нездібна їх змінити. Одночасно він як би протистоїть природі, відокремлений від неї, хоча і є її частиною. Він пов'язаний кровними узами і в про водночас почувається безрідним. Покинутий в цей світ випадково, людина змушена жити по волі випадку і проти власної волі повинен покинути цей світ. І оскільки він має самосвідомість, він бачить своє безсилля і кінцівку свого буття. Він ніколи не буває вільний від рефлексів. Він живе у вічному роздвоєнні. Він не може звільнитися ні від свого тіла, ні від своєї здатності мислити ".

І далі: "Людина не може жити тільки як продовжувач роду, як якийсь зразок свого виду. Живе саме ВІН. Людина - єдина жива істота, яка відчуває себе в природі незатишно, не в своїй тарілці: адже він відчуває себе вигнаним з раю. І це єдина жива істота, для якого власне існування є проблемою; він повинен вирішувати її сам, і ніхто не може йому в цьому допомогти. Він не може повернутися до дочеловеческую станом "гармонії" з природою, і він не знає, куди потрапить, якщо буде рухатися далі. Екзистенціальні протиріччя в людині постійно призводять до порушення його внутрішньої рівноваги. Цей стан відрізняє його від тварини, що живе в "гармонії" з природою ".

Людина на відміну від тварини не має "екологічної ніші", до якої його пріуготовіть процес еволюції. Точніше було б сказати: людина повинна вибрати, створити цю екзистенційну нішу або вийти за межі даної йому обставинами. Біологія людини не відповідає його існуванню у водному середовищі, в повітрі або в космосі: але людина плаває по морях і річках, занурюється під воду, пілотує літаки і космічні кораблі.

Екзистенціальна психологія - дочка екзистенціальної філософії та зведена сестра екзистенціальної психотерапії. За кілька століть свого існування екзистенціальна філософія під різними іменами поставила найважливіші проблеми індивідуального людського буття і, як будь-яка філософія, не вирішила їх, бо завдання філософії - не вирішувати проблеми, а надавати їх рішення науці. Філософія життя Ф.Ніцше та М.Унамуно, російська релігійна філософія С. Франка і Г.Шпета і т.д., і т.п. - Опора екзистенціальної психології.

З екзистенціальної психологією тісно межують вікова психологія і психологія розвитку, точніше, йдеться про ту дисципліні, яка називається "психологією розвитку життя" (life span developmental psychology). Вона оперує поняттями "час життя", "простір життя" і досліджує психічний розвиток індивіда від народження до смерті. Головна причина зміни особистості, згідно фахівцям в області психології життєвого розвитку, - вік і пов'язані з ним зміни соціального, соціально-психологічного, психологічного та психофізіологічного статусу особистості.

Складніше зв'язок з екзистенціальної психотерапією. Психолог і психотерапевт прагнуть допомогти ближньому своєму, і тим більше - дальнього (оскільки - за плату), вирішити життєві проблеми. Але часом психолог нагадує рятувальника, який кидається на допомогу потопаючому в бурхливому морі людині, не тільки не маючи при собі акваланга, а й взагалі не вміючи плавати.

На відміну від екзистенціальної психотерапії екзистенційна психологія не допомагає жити, а описує і пояснює життя. Чи допомагає "пасивне" знання людині? У тій мірі, в якій його індивідуальну свідомість є достатнім інструментом для управління власною поведінкою і, відповідно, побудови власного життя.

У всякому випадку, перефразовуючи Карла Маркса, я б сказав, що психологи досі намагалися змінити людське життя, тим часом як завдання полягає в тому, щоб її пояснити. Знаючи причини і впливаючи на них, можна змінити і слідства, але не скасувати. Як не можна силою волі подолати земне тяжіння.

Отже, особистість як цілісність співвідносна з індивідуальним життям як цілісністю, процес існування особистості, її зміни у взаємодії зі світом і є життя.

"Мир" - не цілком вдалий термін, правильніше було б сказати "оточення", "середовище" ("environment"), тобто якась частина світу, з якою актуально або потенційно може взаємодіяти чоловік. Надалі я буду вживати термін "мир" в значенні "індивідуальна життєва середовище людини", не будучи оригінальним, оскільки в російській психології таке ставлення понять "людина" і "світ" закріпив С.Л. Рубінштейн.

Людина, світ і життя, оскільки цими реальностями займається екзистенціальний психолог, повинні описуватися за допомогою психологічних категорій, а не біологічних, фізичних, соціальних, культурологічних і т.д.

Релігія, як і філософія, намагається вирішити завдання індивідуального людського буття. Симбіоз породжує релігійну філософію: томизм, неотомізм, християнський екзистенціалізм і т.д. Коли ми, дослідники, говоримо про релігію, чомусь завжди має на увазі різні варіанти християнства, а між тим проблеми "як жити" (етика) і "як людина живе" (психологія) не специфічні для нього. Більш того, мусульманство, буддизм, іудаїзм, а також конфуціанство і, особливо, - даосизм дають свої відповіді на ці питання. Крім етичних приписів, явно чи неявно, вони базуються на концепціях індивідуального людського життя "як вона є насправді".

Симбіоз релігії та психології породив різні версії східних психотехнік, а в західноєвропейській і північноамериканській культурі виникла "християнська психологія", в основі якої християнська модель людини та її буття. Відповідно, версій християнської психології, по крайней мере, не менше, ніж число християнських конфесій.

Перевага "християнської психології" перед іншими версіями психології життя в тому, що вона явно декларує свої ірраціональні підстави. Тим часом як психоаналіз та інші версії глибинної психології, не кажучи вже про "марксистської психології", їх або маскують (за принципом "два пишемо, нуль в умі"), або не рефлексують. Винятком є ??гуманістична психологія. Ho уявлення про людину як істоту саморозвиватися, активному, самоактуализирующимся творце, що прагне до альтруїстичним відносинам з миром (якщо, звичайно, йому допоможе гуманістично орієнтований психотерапевт) надзвичайно далекі від реальності, з якою ми повсякденно стикаємося! Втім, кожен психолог має право мати свою думку на цей рахунок.

Християнська психологія, як і інші версії екзистенціальної психології, спрямована на допомогу конкретній людині, благо рецепти для допомоги вироблені практикою християнства і психологам відомі. Вона в меншій мірі націлена на дослідження, на неупереджену фіксацію реальному житті. І все ж модель людини, пропонована християнської психологією, мені ближче і зрозуміліше, ніж інші варіанти.

Психолог, що займається проблемами індивідуального людського життя, виявляється в тому ж скрутному становищі, що і космолог, що вивчає розвиток світил і галактик. Він не може провести строгий природний експеримент, не в праві змінювати людську долю, якщо людина його не попросить. Звідси така тісний зв'язок між практичною і екзистенціальної психологією: майже всі теорії людського життя створені практикуючими психологами, психотерапевтами, педагогами, лікарями. Практика, живі спостереження, бесіди - найбагатше джерело інформації про повсякденному існуванні особистості. Чималу частку в пізнання проблем життя вносить і особистий досвід психологів, придбаний найчастіше при найтрагічніших обставинах.

В'язень концтабору, дивом вижив поруч з топкою крематорію, Карл Франкл заснував логотерапию. Переживши не менше п'яти одружень і розлучень, російські психологи (не буду називати прізвища) створюють сімейно-шлюбні консультації і вчать інших, як будувати міжособистісні відносини. Критичні зовнішні обставини і проблеми в самостійному конструюванні власного життя - "два джерела" захопленості екзистенціальної психологією (автор відносить цю сентенцію і до себе теж).

Екзистенційний психолог ставиться до життя як до цілого, але змушений ділити її на життєві етапи, які визначаються вибором способу життя, а всередині цих етапів виокремлювати життєві події.

Психолог не може емпірично охопити індивідуальне життя. По-перше, вона не коротше його особистого життя, тому спостереження повного життєвого циклу однієї людини одним психологом неможливо, а кілька психологів на одного спостережуваного - непомірна розкіш. По-друге, спостереження не може бути суцільним, бо істотна частина життя людини прихована від інших, та й сам психолог має право на особисте життя. По-третє, ніхто ніколи не погодиться на вторгнення у своє життя, в життя дітей. Людина - не дрозофіла і не кишкова паличка.

Отже, якщо спостереження в екзистенціальної психології і можливо, то воно ситуативно, уривками в часі і неповно. Неможливість застосувати спостереження для вивчення процесу індивідуального людського життя в "природному середовищі" і в реальному режимі фізичного часу є головним критерієм, що відокремлює екзистенціальну психологію від природничо.

Вимірювання, експеримент, спостереження, натурне моделювання мають значення як додаткові методи інших галузей психології (психології особистості, психології розвитку, соціальної психології і т.д.), що доставляють інформацію для екзистенційно-психологічного аналізу.

Хто може поручитися, що був свідком життєвого вибору іншої людини в моменти проведення дослідження?

Психологія розвитку та вікова психологія стикаються з тими ж проблемами, але їх виручає можливість розглядати випробовуваних як однакові об'єкти всередині вікових груп. Це дає можливість застосовувати лонгитюд (тривале спостереження в часі над групою однорідних об'єктів) або "метод зрізів" (тестування випробовуваних різного віку одночасно). Їх цікавлять загальні закономірності психічної активності та індивідуальні психологічні відмінності між людьми, що залежать від віку, а також від пов'язаних з ним зовнішніх впливів і подій. До числа таких подій відноситься початок навчання в школі, одруження, події професійної кар'єри і т.д. Зміна особистості розглядається як функція біологічного віку та соціальних впливів, які в тій чи іншій культурі по традиції пов'язані з віковими змінами.

Об'єктом екзистенціальної психології завжди був і буде унікальна людина як типовий представник всього людства. У цьому ще один парадокс науки про індивідуальну життя. В унікальній долю індивіда ми повинні розглядати загальні психологічні закономірності людського життя.

У психології особистості давно протистоять один одному прихильники ідіографічного і номотетического підходів.

Нагадаю, що прихильники номотетического підходу, зокрема Г.Айзенк, вважали, що, як і будь-яка інша наука, психологія особистості повинна виявляти загальні закони, що описують поведінку за допомогою природничо-наукових методів. Прихильники ідеографічного підходу вважали, що дослідження в психології особистості направлено на пізнання унікального об'єкта, тому основним методом має бути опис "окремих випадків" з подальшим теоретичним узагальненням та інтерпретацією.

Екзистенціальна психологія самою сутністю своєю як науки, "долею" позбавлена ??арсеналу природничонаукових методів. Але вона, якщо претендує на статус науки, не повинна вдаватися до методу опису окремих випадків: необхідно дотримуватися основні принципи наукової індукції, щоб не зробити помилку передчасного і неправомірного узагальнення. Тому головним емпіричним методом екзистенціальної психології став "архівний метод": вивчення текстів, матеріалів біографій і автобіографій, спогадів та свідчень очевидців, документів. На основі аналізу текстів реконструюється життєвий шлях особистості.

Додатковим є метод бесіди. Про інтроспекції дослідника, спрямованої на переживання, пов'язані з подіями особистого життя, сказано раніше. І все ж на перший план виходить метод розуміння: людські вчинки, події життя слід правильно описати і зрозуміти. Інтерпретація відбувається з допомогою понять і відносин між ними, які належать досліднику. Без розвинутої системи-інтерпретатора ніяке розуміння неможливо. Відомий російський психолог А.А.Кронік ввів уявлення про двоїсту: причинного і цільової детермінації подій індивідуального життя. Всі події відбуваються або "для того, щоб", або "тому, що". Відповідь на ці два питання, що стосуються долі індивіда, і повинен дати психолог.

У чомусь праця екзистенціального психолога те саме що робота філософа: він теж повинен створити власну модель реальності, власний інтерпретатор, спираючись на інтуїцію, логіку і формалізації життєвий досвід. Для цього він повинен забути на час утримання всіх психологічних і філософських книг, які він за своє життя прочитав, відмовитися від свідомих попередніх гіпотез і стереотипів, не вдаватися до праць і методам, пропонованим його колегами, а спробувати "наївними" очима, неупереджено подивитися на ту частину реальності, яка називається індивідуальним життям. Будь життя людини - особиста.

Заздалегідь відомо, що така спроба приречена на невдачу. Але навіть спроба дає можливість, якщо і не відкрити щось нове в реальності, за принципом "А король-то - голий!", - То проявити той внутрішній інтерпретатор, за допомогою якого психолог описує, розуміє і аналізує нерасчленімий і малодоступний науковому розумінню хід людського життя.

Успіх такого аналізу залежить від ряду важко формалізованих, але виразність словами передумов. Від індивідуального таланту дослідника - тому будь екзистенціальний психолог в якійсь мірі одержимий манією величі (у побутовому, а не в строго клінічному розумінні). Від попереднього життєвого досвіду дослідника - тому до настільки складного предмету звертаються люди, самі прожили істотний термін і чимало пережили. Або зачепило беруться випускники університетів, вважаючи, що про життя вони знають якщо не всі, то вже, напевно, найголовніше ("не вчіть мене жити"). Від накопиченого в психологічній науці знання - для психолога це найважчий пункт. Нарешті, від достовірності інформації, яку отримують дослідники-емпірики.

Ніхто не довіряє автобиографиям і біографій, особливо - "знаменитих" людей. Вони неповні і суперечливі: досить як приклад порівняти різні версії біографії Ейнштейна або Ландау, написані як близькими їм людьми, так і "об'єктивними" дослідниками. Перевага доль видатних людей в одному - вони дуже детально документовані. Але завжди є небезпека стати жертвою обману або самообману. Крім "наполеонівської" легенди створені "ейнштейнівська", "пушкінська" та інші легенди. Але хто сказав, що буде легко?

Екзистенціальна психологія не повинна вчити, як людині слід жити. Для цього є правознавство та етика, і фахівці, які знають і розробляють норми людського співіснування. Екзистенційні психологи не шукають "сенс життя", бо безглуздо шукати в зовнішньому світі те, що існує лише всередині суб'єкта. Для пошуків сенсу життя є філософія і релігія. І нарешті, екзистенційна психологія, на відміну від різних версій екзистенціальної психотерапії, не повинна допомагати людині жити.

Дослідник цікавиться тим, як людина живе "насправді". Звичайно знання, що отримується їм, потенційно може принести користь. Від читання книг з психології люди не стануть краще жити, так само як не навчаться літати, прочитавши статті з аеродинаміки і конструювання літаючих апаратів.

Щоб не писати керівництва, як слід жити правильно, як досягти безсмертя або хоча б позбутися страху смерті, доводиться дотримуватися "правила для керівництва розуму", якими пропонує користуватися Ж. Піаже:

  1.  Перед початком дослідження не читати ніяких книг з теми дослідження, так як читання чужих робіт вбиває оригінальні ідеї. З працями колег слід знайомитися після закінчення роботи.
  2.  У період підготовки дослідження слід читати якомога більше книжок і статей з суміжних областей знання. Це читання наводить на оригінальні аналогії.
  3.  До ідей слід ставитися безжально: "як до голови турка". Це дозволяє знаходити недоліки в конструкціях, продовжувати пошук і генерувати нові ідеї.

 Припущення

Я припускаю, що існують незалежні від індивіда, винайдені людством і воспроизводящиеся в часі варіанти життя. Людина залежно від конкретних обставин може вибрати той чи інший варіант, але варіант життя може бути йому нав'язаний. Ступінь свободи індивіда і міра тиску на нього зовнішнього світу - соціального середовища - залежать від конкретних історичних умов. Поняття "варіант життя" є цілісною психологічною характеристикою індивідуального буття і визначається типом ставлення людини до життя. Існують психологічні параметри, за допомогою яких можна дати опис варіантів життя, але вони важко формалізуються, хоча і піддаються вербалізації. Варіант життя формує людську особистість, "типізують" її. Індивід перетворюється на представника "життєвого особистісного типу". "Типовий представник" - не вигадка радянських літературознавців, а реальність. Отже, індивід "входить" в життя, включається в той чи інший варіант життя зі своїми здібностями, темпераментом, характером, а "виходить" - типізованої особистістю. Можлива зміна варіанта життя, залежно від обставин або схожості варіантів між собою. І, останнє: життя - одна, людина - смертна. * [...]

* У цій електронної публікації "Варіантів життя" після глави "Припущення" опущені три голови: "Екзистенціальна філософія як передумова« психології життя »", "Огляд, необхідний в будь монографії", і "« Психологія життя »в Росії". - Ред. HTML-версії.

Життя людей різноманітна, і я спробував у наступних розділах виявити найбільш типові, "полярні" варіанти життя (див. главу "Припущення"). Індивідуальне буття являє собою мозаїку варіантів, стилів, ситуацій, але загострення рис проявляє сутність.

Отже, шарж і гротеск теж можуть бути способами пізнання життя.

 "Життя починається завтра"

 (Життя як передмова) 

Це вічне дитяче стан. Справжнє життя - дорослість - ще тільки належить. Вона, як горизонт - видаляється з кожним кроком (днем, місяцем, роком). І коли попереду вже чорніє провалля, ми зупиняємося в розгубленості: час пройшов. Ти готувався до справжнього, справжнього існування, але дорога вже пройдена, а зворотного шляху немає. Життя витрачена на підготовку до неї. Приказка "Вік живи - вік учись": обернулася в XXI столітті формулою "безперервної освіти".

Образ поточного життя як підготовки до "життя справжньої", "життя справжньої" - зворотний бік образу власного існування як несправжнього, несправжнього, попереднього начерку, тренування.

Існування "тут і тепер" набуває сенсу для особистості лише у зв'язку з майбутнім, яке (цілком імовірно) може і не настати. Якщо за життям-передмовою не буде інша, не тільки більш яскрава, різноманітна, але і "дійсна" життя, то і не виправдана трата часу на підготовку до неї.

"Життя справжня, майбутня" стає сверхценной, а "життя сьогоднішня, несправжня" знецінюється. І який може бути сенс у підготовчому процесі самому по собі? Футболіст, куплений клубом прем'єр-ліги за величезну суму, прагне брати участь в матчах, чемпіонатах, а не тільки бігати і вправлятися з м'ячем на тренуванні. Людина, що відстояв півдня в черзі за квитком на одноразову постановку, раптом бачить перед собою закриті двері і плакат "спектакль скасований", або більше того - на місці, де дві години тому стояв театр, височіє величезне сміттєзвалище.

"Несправжнього життя", життя - підготовку до майбутнього слід якомога швидше подолати - як бігун долає бар'єри і довжину бігової доріжки на шляху до фінішу, за яким його (можливо) чекають овації, п'єдестал пошани і дівчата, що просять автограф. Там попереду - рай. Але до розмови про рай ми ще повернемося.

Долаючи, переживаючи "підготовчу життя", людина нічого не може відчувати, крім відчуття тяжкості повсякденного існування, і лише одне бажання в його душі - щоб час текло швидше. І він докладає максимум зусиль, щоб прискорити хід часу. На жаль, а може бути, і на щастя - хто знає? - Фізичний час людині не підвладне. Тому треба скоротити час на етапи проходження шляху, відведеного на підготовку до "справжнього життя".

Для цих випадків і придумані людьми школи для особливо обдарованих, екстернат, раннє вступ до вузів, ранні одруження і т.д., і т.п.

Російська казка закінчується весільним бенкетом: "По вусах текло, а в рот не попало". А далі? А далі - нічого.

Але можливі варіанти.

Намалюємо схему. Уявімо час "цілісного життя" як відрізка і поділимо цей відрізок на дві частини: час "підготовчої життя" і час "справжнього життя".

 | ---- ПЖ ---- | -------------- НЖ -------------- |

Час справжнього життя може бути значно більше, ніж час підготовчої життя. Тільки тоді є сенс готуватися до справжнього життя, якщо витрати на цю підготовку окупаються й особистості дається термін для роботи в музичному оркестрі більший, ніж на навчання музичному виконавському мистецтву.

Інша справа: все життя готуватися до подвигу. До слова - можливостей для разового героїчного діяння може і не бути. Можна "вік жити - століття вчитися", якщо немає інших турбот. "Дурнем помреш" - продовжує невідомий російський геній.

 | -------------- ПЖ -------------- | ---- НЖ ---- |

Яке відплата за витрачені зусилля для досягнення світового рекорду? Чим компенсується непрожите, але втрачений час - єдина абсолютна цінність?

Питання про компенсацію відкладемо на потім. "Підготовчої життя" може і не бути, і відразу людина занурюється в "життя справжню".

І, нарешті, все життя може стати підготовкою до себе самої і до кінця вичерпати людські сили і час.

Тоді нас чекає попереду (точніше - наприкінці) лише відчай. Тому і придумана "життя після смерті". Інакше підготовка ніяк не виправдана.

Життя як підготовка до справжнього життя - метафора, застосовна до існування дітей і підлітків, тобто всіх, кого з різних причин не пропускають в "справжнє життя". Тому суб'єктивне ставлення до життя - підготовці до чогось "справжнього", "справжньому" слід вважати компонентом дитячого чи підліткового світовідчуття. Причому це відчуття може усвідомлюватися або не усвідомлювати. Чи не сама дитина формує таке уявлення про життя. Звичайно, об'єктивно до дорослого життя він не готовий. Ця неготовність до виконання "серйозних, дорослих обов'язків" і є джерелом почуття неповноцінності по А.Адлеру. Але дитина може не підозрювати про наявність таких вимог, в тому випадку, якщо дорослі ніяких претензій до нього не пред'являють і не підкреслюють в спілкуванні ніяких відмінностей (на свою користь) між собою і дитиною.

Крім того, майбутнє може представлятися дитині як прекрасним, так і жахливим. Залежить від дорослих, яке почуття майбутнього вони сформують у дитини. Метафора "золотого дитинства" не сприяє розвитку уявлень про майбутнє як про надзначущими і світлому. Швидше, навпаки, "доросле життя" виглядатиме скопищем бід, хвороб, праць і турбот після безхмарним і безтурботним пори. "Справжнє життя" повинна малюватися значною, повної незвичайних можливостей і перспектив, барвистою, щоб до неї прагнути і долати тяготи і позбавлення (як про це пишеться у військовій присязі) "підготовчої життя": "Терпи козак - отаманом будеш!" Повинен терпіти "салага" - солдат першого року служби, щоб стати "дембелем" "повинен терпіти школяр, щоб стати випускником. Аспірант повинен переносити бездарність наукового керівника і тупість вчених рад, а чиновник - самодурство начальника, щоб, ставши через якийсь час доктором наук, міністром, генералом, президентом компанії і т.д., і т.п., відчути свободу і красу "справжнього життя".

Очевидно, формування уявлення про життя як підготовку до чогось майбутнього - справжнього відбувається в ранньому дитинстві і під впливом певної системи виховання.

Звернемося до класифікації типів відносин батьків і дітей в історії. Автором класифікації є відомий психоаналітик Ллойд де Моз.

Подання про дитинство як періоді підготовки до дорослого життя з'являється не раніше, ніж з кінця XIV до початку XVII століття. До цього етапу батьки, на думку Л. де Моза, не дотримувалися певної обов'язки з виховання дітей. Частими були відмови від дитини. Його відправляли до годувальниці, в монастир, в чужу сім'ю. Дитина вважався носієм зла, якого треба бити, щоб викорінити в ньому зло.

І тільки наприкінці XVI століття виникає уявлення про те, що з дитини, як з воску, треба виліпити дорослого, надавши йому належну форму (Дж. Локк). З'являються перші керівництва з виховання дітей. Поширюється культ діви Марії і немовляти Ісуса. До початку XVIII століття в європейській культурі виникає "нав'язує стиль" відносини батьків і дітей. Завдання батьків полягала в тому, щоб здобути владу над розумом дітей і контролювати їх потяги, емоції і волю. Дітей не змушують, а вмовляють, б'ють, але не систематично, а змушують коритися, вдаючись до словесних погроз або умовлянь.

Але формування уявлення про дитячого життя як про підготовку до "життя дорослої" слід віднести до XIX століття. Стиль відносин батьків і дітей XIX - середини XX століть де Моз характеризує як "социализирующий". Дитину вчать пристосовуватися до життя, оволодівати знаннями і навичками, придатними для майбутнього. Батьки частіше цікавляться своїми дітьми і навіть звільняють матерів від турбот, пов'язаних з вихованням. Як правило, саме батько є головним транслятором цінностей культури і зразком для наслідування.

На початку XVIII століття початкова освіта стає обов'язковим. До кінця XIX - початку XX століття закон про обов'язкову початкову освіту прийняли всі європейські країни. XX століття в Росії став не тільки століттям катастроф, а й "ерою освіти": обов'язкове неповну середню, а потім і обов'язкова середня освіта стала природним. Але недалекий день, коли нормою стане вищу освіту. До цього наближаються провідні країни світу.

Із зростанням максимально необхідного для "справжнього життя" багажу культури, з ускладненням професійних навичок і збільшенням системи знань термін "підготовки до життя подовжується". Здібності людини як виду навряд чи змінилися з епохи неоліту.

Стало загальним місцем наукове положення про небачене в тваринному світі тривалому періоді "дитинства" людського індивіда. Подовження періоду дитинства по відношенню до часу всього життєвого циклу доцільно: збільшується можливість навчання та придбання потрібних знань, умінь і навичок для повноцінної життєдіяльності в суспільстві.

Але в ході історичного розвитку людства збільшується і соціальний час, що відводиться суспільством на соціалізацію.

Винайдена складна система організації періоду учнівства і споруджені численні бар'єри, що перешкоджають включенню особистості в життя суспільства. Жорстко обмежується вік, після досягнення якого індивід отримує права на роботу за наймом, на водіння автомобіля, покупку спиртного і сигарет, участь у цивільному житті і т.д. Але головне - визначаються вимоги до рівня кваліфікації, підтвердженої документом.

Система відбору на роботу формалізується. Знаменита фраза М. Салтикова-Щедріна: "Російська людина складається з душі, тіла і паперів" застосовна сьогодні не тільки до російського людині, а й до будь-якого жителю планети Земля або, принаймні, - "цивілізованого світу".

У міру розвитку цивілізації термін вступу в справжнє життя все далі відсувається від дати народження до старості.

Система соціального просування особистості створена для того, щоб компенсувати біологічну інволюцію його як організму. Чим ближче людина до старості, тим більше у нього має бути соціальних можливостей, інакше життя стає нестерпним, а хвороби і роки роблять свою справу.

Оптимальне поєднання психофізіологічних і соціальних можливостей для самореалізації сьогодні припадає на вік 35-45 років (вік "акме"). Але людину підводить психофізіологічний фундамент, а соціальна конкуренція укупі з недоліком здібностей і компетенції часто призводить до затримки або краху кар'єри. Соціальна компенсація - розширення можливостей з просуванням по сходах суспільної ієрархії - не спрацьовує.

Як правило, люди старшого віку займають домінуючі позиції в суспільній структурі. Ця тенденція тим більш виражена, ніж більш консервативним і нединамічною є суспільство. Досить згадати "геронтократію" в СРСР епохи застою.

Ніхто не бажає позбутися соціальних можливостей, тому "старші" вдаються до можливих хитрощів і навіть до прямого насильства, щоб не допустити молоду поросль "наверх". Головний засіб для цього: штучно затягнути період "преджизни".

Бунт молодих середини 60-х років проти "влади старих", що потряс Західну Європу і Північну Америку, чи не був обумовлений тільки поганим вихованням і молодіжної спрагою бунту.

Тяга молоді включитися якомога раніше у "дорослу життя" завжди використовувалася політичними пройдисвітами і авантюристами, а іноді і правлячою верхівкою для вирішення своїх проблем. Приклад першого типу - російська Велика Жовтнева соціалістична революція. Приклад другого типу - "культурна революція" в маоїстської Китаї.

Яскравим прикладом тривалої "тренувального життя" є становлення науковця. До 17-18 років він навчається в середній школі. Потім слід навчання у вузі, яке охоплює залежно від країни перебування, програми вузу і виду спеціальності період від 3,5 до 8 і більше років. Вийшовши в 21-27 зі стін вузу, фахівець може претендувати в кращому випадку на допоміжну роботу в науковій лабораторії. Щоб стати повноцінним науковим співробітником, він повинен вступити в аспірантуру і, провчившись там 3-4 роки, захистити кандидатську дисертацію (на Заході - докторську). Однак і це ще не все: закінчили аспірантуру і захистили дисертацію багато, а рівень труднощі наукової діяльності, ймовірно, настільки високий, що в США і ряді країн Європи існує інститут постдокторантури - стажування (2-3 роки) під керівництвом професора в науковій лабораторії. Після її завершення дослідник стає повноцінним ученим. У Росії до цих пір існує двоступенева система оцінки кваліфікації наукових працівників, і невипадково перший рівень називається кандидатським. Кандидат - не справжній учений (доктор), а лише напівфабрикат, несправжній учений. Зрозуміло, якщо приймати всерйоз середньовічну систему так званої атестації наукових працівників.

Чин служить компенсацією відсутності талантів. Премії та звання у сфері мистецтва, як правило, присуджуються після того, як пік творчості вже пройшов і віз рухається під гору. І справа не тільки в запізнілою оцінці по заслугах, коли "нагорода знаходить свого героя". Оцінка була і раніше: оплески, квіти, популярність у публіки. Суть в тому, наскільки важливу роль відіграють соціальні компенсатори втрати творчих можливостей: вони надають особистості психологічну стійкість.

Тому, чим швидше вичерпується творчий потенціал, тим більше жага нагород і звань. Але повна сил молодість змушена чекати, терпіти, продовжуючи самою себе до 30-35, а то й 40-50 років. Моє покоління пам'ятає 30-45-річних "молодих людей" на з'їздах ВЛКСМ кінця 80-х років і бачить "молодих вчених" або рок-музикантів 90-х років з лисиною, сивиною і ознаками інсульту.

Продовження підготовки до справжнього життя призводить до деформації особистості: не лише тієї чию "молодість" продовжують, але і тих, хто активно цьому продовженню сприяє. Не забуду фразу академіка, мого наукового керівника, сказану мені - тридцятирічному кандидату наук: "От коли станеш самостійною людиною - доктором, тоді й вибирай собі наукові теми".

Своєрідна затримка психічного розвитку, причиною якої є непомірно тривала соціалізація і професіоналізація особистості, а також штучна система "гальмування" переходу від "життя підготовчої" до "життя справжньої", призводить до різних аномалій сприйняття життя і стосунків до неї.

Найбільш типовими є "молодіжний бунт", реакція емансипації від батьків і від громадського контролю, відхід у андеграунд та інші молодіжні форми організації життя, в крайньому варіанті - асоціальна поведінка і криміналізація.

Можна змиритися і чекати настання "справжнього життя". У цьому випадку мрія: "Стану дорослим - куплю собі велосипед" - може здійснитися, коли велосипед буде вже не потрібен. Але я думаю, що найбільш типова трансформація образу світу: "все життя - навчання". Молода людина звикає до ролі "вічного учня", а життя перетворюється на підготовку до неї і очікування прибуття поїзда за розкладом. Тип вічного студента, здібного учня, який легко входить у роль слухняного підмайстри, помічника, але, опанувавши началами, змінює місце роботи або навчальний заклад, - дуже поширений. "Час целокупно, а те, що буде, - тільки обіцянки" (О. Мандельштам). Вся життя перетворюється на пошук, обумовлений страхом почати "справжнє життя". Людина перетворюється на обіцянку стати кимось. Але ця обіцянка, як і більшість інших, не виконується.

Гірше, коли людина настільки травмований очікуваннями "справжнього життя", що життя стає для нього тяжкій. Він відчуває себе, як укладений в одиночці, що відлічує дні та години до звільнення. Сьогоднішній день тяжкий, тому що неповноцінний. Десь в іншому місці інші люди живуть справжнім життям, а він задовольняється сурогатом.

Значення має тільки майбутнє, а сьогодення повинно минути якомога швидше. І події, етапи життя миготять, як кілометрові стовпи у вікні експреса. Досягнення кінця кожного етапу не призводить до зняття напруги, бо за ним ще один етап, і здається, що дорога йде в нескінченність. Накопичений досвід "тренувального життя" виявився неадекватно перенесеним на "життя справжню". Ті, хто поспішав стати великим і сильним, швидше подорослішати і доторкнутися до "справжньому справі", ті, хто сприймав навчання у вузі як неминуче зло, вимушену відстрочку перед вступом в "великий світ", продовжують надалі стрибати по сходах цілей. Але це - сходи в небо, за вершиною - прірва.

На чому заснована суб'єктивна модель світу, в якій життя розцінюється як підготовка до неї? Мені здається - на гіпертрофії здібності людини будувати певний прогноз і ідеальні плани майбутнього.

На гіпертрофії неконтрольованої людської агресивності виростає війна як діяльність з самознищення людини. Есхатологічні релігії, вчення, що обіцяють своїм адептам рай за межами часу земного життя, виростають на грунті невиправданого оптимізму і гіпертрофованої здібності людини до дальнього прогнозом і прагненні до індивідуального безсмертя. Земне життя, єдина і неповторна, розглядається як юдоль страждань, як підготовка до іншого життя, більш досконалої, увійти в яку гідні не всі, а лише обрані.

Християнин готує себе не до смерті, а до райського життя за межами життя земного, яка розглядається як не справжня, не справжнє, а попередня життя прийдешньої. Тому ідеалом стає терпіння і страждання, тому що не можна інакше поставитися до земного життя, яка - лише передпокій, а за нею прекрасні зали райського блаженства.

Таке трактування індивідуального буття привертає людину завершити свою земну, грішне життя якомога раніше - "екстерном". Модус земного життя як передмови, підготовки до істинного життя - основа для заперечення необхідності свого життя взагалі. Немає кращого психологічного обгрунтування для самогубства, бо в християнстві тільки смерть відокремлює "життя попередню" від "життя справжньої" - в райських кущах. Припиняючи своє життя, ми завершуємо підготовчу щабель.

Тому християнство заперечує право на самогубство, тому отці Церкви вивергають інвективи, що засуджують людей, які зважилися на останній акт відчаю, бо він явно випливає із суті християнського підходу до життя.

Самогубців ховали за межами церковної цвинтарної огорожі, обгрунтуванням служили закиди у привласненні ними божественного права дарувати і забирати життя. Тільки Бог має право творити і знищувати тварні істоти. Вважати себе рівним Богові є вища гординя, осуждаемая Церквою. Відчуття й усвідомлення єдиності життя підвищує вимоги до неї і собі, зростає оцінка значення свого існування "тут і зараз".

Але тиск цієї реальності на індивідуальну психіку настільки велике, що воно веде до трагічного світосприйняття. Жага безсмертя стихийна і неусвідомлена. Її коріння - в крайній обмеженості часу, відпущеного природою на індивідуальну людське життя, в порівнянні з величезними ресурсами для творчості, закладеними природою та суспільством в людині. Тиск цих ресурсів сковано сталевою оболонкою можливостей, які надає індивіду світ.

Час, відведений природою на біологічне дорослішання, а суспільством - на освіту і соціалізацію індивіда, велике в порівнянні з короткою життям. Образом будь-якої людини стає космонавт першого покоління, який витрачає більшу частину життя на підготовку до єдиного польоту.

Підготовка до життя, забезпечена традиційною системою соціалізації та освіти, також стала безглуздою, бо прогресуюче збільшення часу на соціалізацію не компенсує збільшенням дієздатної фази людського життя. Тому мрією людини є не збільшення тривалості життя за рахунок старості з її хворобами і відчуттям безсилля і непотрібності, а збільшення тривалості молодості та зрілості.

Тільки в цьому випадку тривала "підготовка до життя" стає виправданою. Парадокс "підготовки до життя" полягає в тому, що її соціальна програма не співвідноситься з біологічної. Науковий працівник отримує ступінь кандидата наук (або ступінь PhD) до 30 років. Пік інтелектуального розвитку вже пройдено: настає час короткого "плато" - 10-15 років, а потім неминучий спад.

Аналогічні процеси відбуваються і в інших сферах людської діяльності. Але продовження активного життя людського індивіда - проблема на сьогоднішній день невирішена. Які ж виходи за межі "життя-передмови" шукає людина, якщо такий модус існування його не влаштовує? Він організовує собі "паралельне життя". При тому, що час одновимірно, лінійно однонаправлено, людина організовує своє існування, вкрапліваясь епізоди "справжнього життя" протягом "життя підготовчої". Попросту він нехтує зобов'язаннями, які накладає на нього соціальне оточення. Дитина прикидається хворим, а частіше - дійсно хворіє і відвойовує собі час, вільний від дитячого саду з його регламентацією, або від шкільних занять. Підліток з різних приводів і під впливом цієї ж причини прогулює уроки і спільно з друзями організовує власну "псевдодорослості життя". Студент замість відвідування лекцій, семінарів та практикумів п'є пиво, гуляє з представниками протилежної (або свого) статі, грає в карти, ходить в турпоходи, займається у театральній студії і т.д.

Інший шлях - екстернат і раннє завершення соціалізації.

Рішучий крок зробив Йосип Бродський: "Як пригадується зараз, я в 15 років пішов зі школи не стільки в результаті свідомого рішення, скільки підкоряючись внутрішньому імпульсу. Просто не міг виносити деякі фізіономії в класі - деяких однокласників, але в основному - вчителів. І ось одного дня зимовим ранком, без жодної видимої причини, я, посеред уроку, встав і мелодраматичний віддалився, пройшов крізь шкільні ворота, прекрасно усвідомлюючи, що не повернуся ніколи. Із почуттів, що охопили мене в цей момент, я пам'ятаю тільки загальне невдоволення собою за те, що занадто юний і дозволяю настільки багатьом обставинам розпоряджатися мною. Ще було туманне, але щасливе відчуття втечі, сонячної вулиці без кінця ".

Його друга Сергія Довлатова, особистості менш активною, вдалося реалізувати інший сценарій: "автоматично" вступити на філологічний факультет ЛДУ, закохатися і одружитися, завалити сесію, потрапити в конвойні війська і знайти там справжній варіант існування - стати письменником.

"Покоління двірників і сторожів", відлучених номенклатурою і її поплічниками від справжнього життя, породило російську рок-поезію і субкультуру "Мітьків", книги гуманітарного андеграунду і гру "Тетріс". Але з цього починається інша тема - "життя-творчість".

І все ж "життя - підготовка до життя" надає сенс витратами часу, людина знає, для чого він живе, він прикріплений до дійсності і кожну нову ситуацію розглядає як можливість чомусь навчитися. Звідси виникає жага новизни, але не просто частоти подій, а новизни особистого досвіду.

Такий підхід до свого існування найкраще виражений афоризмом Андрія Книшева: "Потрібно все життя працювати над собою, щоб до смерті стати якомога краще". Одна біда - накопичений індивідуальний досвід пропадає безповоротно, і не всі щасливці можуть втілити його в книги, винаходи, фільми, відкриття або хоча б у рекламні кліпи і в будівлі на садово-городній ділянці. Та й у цьому випадку мова йде лише про предметному вираженні нікчемною частки досвіду, а суб'єктивна його сторона - досвід духовного життя, переживання, смисли - пропадає безповоротно. Може бути, одна з головних посильних завдань людства - знайти спосіб збереження унікального життєвого досвіду кожної людини. І тоді вірші Євгена Євтушенка: "... Не люди вмирають, а світи. І кожен раз мені хочеться знову про цю безповоротності кричати", - втратять свій трагічний зміст.

 Життя як творчість

Смерть неминуча. Життя позбавлена ??сенсу. У творчої людини є можливість не помічати безглуздість існування.

"Найстрашніше в моїй справі - відсутність примусу до роботи. Я можу прийти в майстерню і нічого не робити. Можу не ходити, а пити пиво біля телевізора. Але щоранку я спускаюся туди, беру глину і починаю її м'яти. І боюся, що настане той момент, коли мені відмовить воля ", - сказав мені в пориві відвертості знайомий костромський скульптор. Природа творчості не має ніякого відношення до зовнішньої активності, як її не назви - "надситуативной" (Д.Богоявленская), "наднормативної" (В.Петровський) і т.д., і т.п.

Але без внутрішнього імпульсу до творення творчості не може бути, як не може бути будівлі без тверді земної. Ми працюємо за обов'язки і живемо по необхідності: так сталося з волі чи проти волі наших батьків. Необов'язковості нашого існування на світі протистоять потягу, що штовхають нас на дії, значення яких не зрозуміло нам, але чомусь зрозуміло оточуючим, а, крім того, є маса обов'язків - приводних ременів і шестерень. Вони тягнуть і чіпляють нас, змушуючи обертатися по колу, але це не коло, а відрізок.

Творчість - процес, спонукуваний лише внутрішнім станом душі. Не можна творити за наказом, за гроші. Під загрозою смерті можна змусити людину якісно зробити огидну і нелюбиму ним роботу. За гроші можна писати оди і опери, детективи і поп-композиції, і часто продукт виправдовує ціну, яку платить замовник. Можна сказати, що "замовлення" і "примус" можуть маскувати творчість або поєднуватися в часі з творчою активністю, в деяких випадках можуть її ініціювати, але ніколи - замінити.

Творча людина наданий сам собі і залежить лише від своєї ініціативи. Більше того, суспільство як може перешкоджає людині у здійсненні ініціатив, навантажуючи його постійно все новими і новими обов'язками. У найгіршому становищі опиняється самий виконавчий і обов'язковий з талановитих: він виконує всі доручення і всі зобов'язання, а отже не залишає часу для особистої творчості.

Творчість - це процес породження нової реальності, яка може бути осмислена людиною і іншими людьми, тобто його продукт може бути потенційно складової людської культури. Воно відкриває нові смисли в світі. Метод глибинних аналогій порівняння двох і більше аспектів дійсності, можливо, є головною (і єдиною) операцією творчого мислення.

Процес і продукт творчої діяльності не вписується в "соціальну статику". Принаймні, якщо громадські структури спрямовані на збереження status quo, вони виступають головними ворогами творця. Будь-яка влада - є можливість змусити людей робити те, що вони ніколи не стали б робити, якщо були б надані самі собі. Отже, влада спочатку огидні приватна ініціатива і воля до дії, що виходить від особистості.

Найбільш подобались владою поети. Слово є головним інструментом влади. Причому влада тоталітарна з'єднує насильство фізичне з духовним, підкріплюючи право на владу ідеологією. Вона бажає, щоб їй не тільки корилися, але й вірили, щоб її не тільки боялися, але й любили. Тоталітарна влада бажає бути єдиною, а її ідеологія - єдиним тлумачем значень слів.

Поет як творець нових сполучень слів, ритмів і смислів намагається (і йому це вдається) привернути увагу читача і слухача. Він стає джерелом слова і його тлумачем, що з позицій будь-якої влади негідне. Але більше того: поет бавиться зі словом і сенсом, він виявляє нові відтінки змісту, створює нові реальності, грає "сміхом і сльозами".

Однозначність підміняється багатозначністю, імперативність - необов'язковістю, простота - складністю, а безумовність - умовністю. Будь наказ може бути осмислений як пародія, а ідеологема на тлі вірша читається як трюїзм.

Отже, поет винен у двох злочинах: він претендує на увагу людей нарівні із владою (принаймні), він конкурує з владою як творець і тлумач слів і смислів.

Власне, саме його існування спростовує уявну модель світу, яку влада прагнути затвердити в суспільстві. Поезія, підпорядкована політичної влади, перестає бути поезією. Вона не претендує на місце влади в структурі суспільства, просто вона з владою несумісна. Якщо влада сильна (а гірше того - абсолютна), вона розправляється з поезією і поетами-якими доступними їй засобами - від дуелей і цькування в пресі до концтаборів і розстрілів. Найкраще, що може зробити влада, - не помічати поезію, найгірше - наблизити поетів до влади, приголубити їх. Ненависть влади до поетів знищує поетів, а любов влади до поетів - вбиває поезію.

Все сказане в рівній мірі відноситься до будь-якого виду творчості, а не тільки до художньої творчості. Не утримаюся, щоб не привести цитату з Нобелівської лекції поета Йосипа Бродського.

"Якщо мистецтво чогось і вчить (і художника - в першу голову), то саме зокрема людського існування. Будучи найбільш древньою - і найбільш буквальною - формою приватного підприємництва, воно вільно і мимоволі заохочує в людині саме його відчуття індивідуальності, унікальності, окремості - перетворюючи його з суспільної тварини в особистість. Багато чого можна розділити: хліб, ложе, переконання, кохану - але не вірш, скажімо, Райнера Марія Рільке. Твори мистецтва, література особливо і вірш зокрема, звертається до людини тет , вступаючи з ним у прямі, без посередників, відносини. За цей-то і недолюблюють мистецтво взагалі, літературу особливо і поезію зокрема ревнителі загального блага, повелителі мас, глашатаї історичної необхідності. Бо там, де пройшло мистецтво, де прочитано вірш, вони виявляють на місці очікуваного згоди і одностайності - байдужість і суперечність, на місці рішучості до дії - неувага і гидливість. Іншими словами, в нулики, якими ревнителі загального блага і повелителі мас норовлять оперувати, мистецтво вписує "точку-точку-кому з мінусом" , перетворюючи кожен нулик в хай не завжди привабливу, але людську пику ".

Бродський підкреслює несумісність з владою базового (необхідного, але недостатньої, як сказав би математик) умови будь-якої творчості: творчість, так само як і його розуміння, суть ініціативні процеси, засновані на суб'єктивності індивіда, його смаки, здібностях, пристрастях і пр.

Творчий процес - внутрішній, интрапсихический. Ідея - первинна, а її зовнішня реалізація в тексті, нотного запису, на CD або на бетонній стіні - вторинна. Людина, що знаходиться в творчому стані, віддається на волю своєї психічної реальності; точніше було б сказати: "людина рефлексуючий" стає пасивним співучасником життя свого "другого Я" - "людини творчої". Якщо творчий стан перетворюється на процес і захоплює основну частину життя, внутрішня робота душі відволікає людину від зовнішньої сторони буття. Він ніби випадає з простору і часу: "Яке, милі, у нас тисячоліття на дворі?" (Б.Пастернак). Реалії навколишнього світу для нього стають випадковими і необов'язковими. С. Довлатов про свого друга І. Бродського говорив, що той не боровся з радянською владою, а як би нетвердо знав про її існування.

Минуле - недоступно, майбутнє - неясно. Про майбутнє навіть не думається, а є лише справжнє. Але й воно не має ніякого значення в порівнянні з вічністю. "Життя безглузде, але творча людина має можливість цього не помічати", - фраза мого випадкового знайомого, який займається комп'ютерною графікою.

Тому байдужість до справ сім'ї, громадським і службових обов'язків, неприв'язаність до місця і часу типові для творчої людини. Про це писав ще в XIX столітті італійський психіатр і кримінолог Чезаре Ломброзо.

Ньютон і Ландау забували, обідали вони сьогодні чи ні, бо творчий процес виштовхує людину зі стану "тут і зараз". Життя сприймається і як вічність, і як одна мить, але час ніколи не є ресурсом, який витрачається на справу або на дурниці. Створюючи нову реальність, який сенс рахуватися з реальністю як такої? І всі біди починаються тоді, коли життєва реальність закликає людину повернутися до себе. Неминуче настає мить перевірки творчого продукту на "функціональність". І експерти, а потім публіка судять про поета, романі, кінофільмі або відеокліп. Винахід перевіряється промисловістю на ефективність. Наукова теорія або гіпотеза стає здобиччю експериментаторів. Перед творцем два шляхи. Перший шлях - ототожнити себе зі своєю ідеєю і випробувати тріумф або загинути разом з нею в реальному житті. Інший шлях - відокремити своє "Я" від продукту творчості і надати йому жити самому по собі. Цей варіант "психологічного захисту", характерний для творчих людей, досить докладно описаний в літературі.

Життя ділиться на "життя зовнішню" і "життя внутрішню": справжньою для суб'єкта стає життя внутрішня, якої він відданий, і яку він творить сам: "Лише жити в собі самому вмій, є цілий світ в душі твоїй" (Ф. Тютчев) , "У своїй душі я створив світ інший і образів інших воно, життя" (М. Лермонтов).

"Зовнішня життя" - конечна, бо людина смертна (верх банальності!). А "внутрішнє життя"? Час внутрішньої творчого життя вичерпується вшити з вичерпанням творчого потенціалу особистості. Завершення творчості, коли джерело думок і образів пересихає, веде до завершення внутрішнього життя, а з цим не кожен творець здатний змиритися. Чи не в цьому причина ранньої смерті художників, поетів, артистів, музикантів? Чудовий аналіз проблеми життя і смерті творчих людей дав М. Зощенко в книзі "Перед заходом сонця". Інший вихід - повернутися в "життя зовнішню". І Джон Леннон стає батьком сімейства, на роки ховаючись від продюсерів і шанувальниць. Артур Рембо їде в Африку і стає торговцем. Видатний фізик веде життя тихого дачника, вирощуючи гладіолуси і помідори, а талановита в минулому актриса відкриває маленький капелюшний магазин.

Навіть слава, тиражі і нагороди не компенсують відчуття вичерпаності внутрішнього життя. Джек Лондон словами Мартіна Ідена, вигукує, що успіх прийшов, але всі ці розповіді були написані раніше, задовго до успіху, - висловив почуття багатьох і багатьох авторів.

Занурення в зовнішній успіх, в алкогольне або наркотичне безумство - така ціна повної дереалізації, поглощенности творчістю.

Суспільство нагадує творцеві про своє існування законами, правилами, регламентом, стереотипами поведінки, які він повинен дотримуватися. Непередбачуваність поведінки творчої людини - не тільки перешкода для оточуючих, вона стає його бідою і виною. Зрештою, більшість людей бажає існувати спокійно, затишно, без несподіванок, а будь-яка новизна сприймається як загроза. Про зв'язок орієнтовного і оборонного рефлексів психофізіологи знають вже з 50-х років нашого століття, після робіт Е.Н.Соколова.

І які ж варіанти буття залишаються у творчої особистості, щоб не прискорити розв'язку трагедії? Перший і найочевидніший: воювати з ворогом, "зовнішнім життям", її ж зброєю - ритуалом і регламентацією. Придумувати свої прищепила і ритуали, регламент поведінки, убезпечивши себе від зовнішньої загрози - це означає побудувати свої "Пенати", де життя тече за вигаданим Іллею Рєпіним розпорядку; розробити розпорядок життя, як Іммануїл Кант, і прогулюватися щоранку по семи Кенігсбергськая мостам, вести богемне життя - життя скомороха, вагантів, блазня, якому все дозволено, поки він не претендує на королівську владу.

Багато чого дозволялося радянським артистам, письменникам і фізикам за радянської влади, навіть при сталінському режимі! Як сказав у приватній розмові один видатний радянський психолог, нині вже покійний: "Ми живемо в самій вільній країні в світі! Потрібно лише одне - не виступати проти радянської влади!"

Інший варіант більш важкий: ділити час життя на "життя зовнішню" і "життя внутрішню", віддаючи богу - богове, а кесарю - кесареве. У цьому випадку творець приречений на вічне роздвоєння особистості. Він повинен бути одночасно істинним великим поетом і головним редактором радянського літературного журналу (як О.Твардовський) або міністром крихітного Веймарського держави (як В.Гете). Успіх цієї справи визначається виключно емоційною стабільністю індивіда. Але хто визначить заздалегідь необхідний баланс? "Занадто багато кесарю віддав", - так напише про себе талановитий Сергій Наровчатов в одному зі своїх кращих віршів (до слова - наступник Твардовського на посту редактора "Нового світу").

Чи існує для творчої особистості дихотомія: "життя справжня" - "життя попередня"? Напевно, існує. Але справжнім життям творець вважає внутрішнє життя - "життя духу". Він не готується до життя, він живе в кожен момент часу "тут і тепер", але не як гедоніст і "життєлюб"; для нього не значимі зовнішні ознаки існування, але важливо, чи реалізується внутрішній зміст його особистості в зовнішньому світі. Він ніби змушений щоразу нагадувати "зовнішнього світу" про існування себе, точніше - свого "внутрішнього світу". Для нього це - єдиний шлях не впасти в аутизм. Звідси і парадоксальна підвищена вразливість творчих людей, чутливість до успіху і невдачі.

Чим сильніше емоційна "зворотній зв'язок" від "зовнішнього життя", тим, як це не парадоксально, вище психологічна стійкість творчої особистості, що не дозволяє йому піти в "кришталевий замок" власних думок і почуттів і втратити зв'язок з світом. Бо, зрозуміло, тільки зовнішній світ є першоджерелом змісту творчого процесу. На мій погляд, ідея А.Ф.Лазурский про розрізнення ендопсіхікі і екзопсіхікі адекватно описує саме психічну реальність творчої особистості (очевидно, сам Лазурский був творчою людиною).

Внутрішня мотивація активності, розділеність психічного життя на "життя зовнішню" і "життя внутрішню", необхідність постійно координувати два потоку подій, що відбуваються всередині і зовні, "випадання з часу" породжують своєрідний варіант життєвої стратегії, мало описаний у психологічній літературі.

До слова, я не можу віднести стиль життя так званої самоактуализирующейся особистості по А. Маслоу до варіантів життя особистості творчої, бо самоактуализирующихся особистість спрямована тільки зовні, та актуалізація для неї важливіше внутрішнього творення (судячи з опису, яке дав Маслоу).

 "Погоня за горизонтом"

 (Життя як досягнення) 

"Самоактуализирующимся особистість", "людина дії", "ділова людина", "людина, яка зробила себе" і так далі - це неповний перелік назв і самоназв людей, які обрали шлях "зовнішнього життя". Людина, що прагне до досягнень, нав'язує себе навколишнього світу: адже будь-яка мета лежить поза ним. Мета як передбачуваний і бажаний результат дії вимагає постійного напруження сил. Досягнення мети знецінює її, і на горизонті маячить нова, ще більш приваблива мета. Життя стає гонитвою за горизонтом.

Вся психологія побудована на фундаменті функціоналізму: психіка служить для регуляції поведінки, яке спрямоване на досягнення результату. Людина приходить у світ, щоб вирішувати в ньому свої завдання. Пафос активності, перетворення: "Все вище, вище і вище!" - Породжує сліпоту.

Для людини, що прагне до мети, немає справжнього, а є тільки майбутнє, якщо він діє, і минуле, якщо з якихось причин він діяти перестав.

Життя людини, яка прагне до досягнень, є переживанням бажання і вольового напруження. Потрібно хотіти, і дуже багато, щоб діяти, вирішувати проблеми і долати перешкоди.

Якщо я прагну до досягнення мети, значить я не задоволений своїм станом і навколишнім світом. Інакше, навіщо б я став його змінювати? Але при цьому значення "зовнішнього світу" для мене - людини дії - має бути надзвичайно велике; адже дію я в зовнішньому світі, прагну досягти результату, перетворюючи навколишнє мене дійсність. Виходить психічна система надзвичайно напружена, в ній висока суб'єктивна значимість зовнішньої реальності злита з негативним ставленням до її сьогохвилинному станом. Світ поганий, потрібно зробити його краще, але навіть такий, який він є, він дорогий і близький. Виникає суб'єктивний життєвий симбіоз людини і світу. Іншого світу немає, і він не представимо, точніше - уявімо лише один бажаний світ. Один - тому що не можна досягати відразу багатьох цілей одночасно, так як життя лінійна і час є вектором, стрілою, направленою з минулого в майбутнє через сьогодення. Для людини немає другого, паралельно поточного часу і, відповідно, інших паралельних цілей. Досягати їх можна лише послідовно - одну за одною. І життя стає "вектором", спрямованим від нинішнього світу в майбутнє. Целедостижение перешкоджає фантазії. Не може бути різноманіття суб'єктивних образів майбутнього, якщо ми прагнемо до деякого однозначного результату. Людська уява "схлопивается", як зірка-гігант, перетворюючись на "білий карлик". Виникає феномен "звуження зони пошуку" і "зашореної свідомості".

Як снайпер бачить у момент пострілу тільки мішень, так і "людина справи" засліплений майбутнім, очікуваним результатом і бачить весь світ через призму своїх очікувань. Але білий колір, проходячи через призму Ньютона, розпадається на багатобарвний спектр, між тим як, проходячи через "призму" цілі, світ спрощується і стає чорно-білим: у ньому є лише засоби та перешкоди, люди корисні і люди даремні, соратники і вороги , успіхи і невдачі. Людина дії повинен розрізняти поразки і перемоги, а творча людина може цим знехтувати, більше того - чорно-біла оцінка світу перешкоджає його реалізації: "Але поразок від перемоги ти сам не повинен відрізняти" (Б. Пастернак). Знамените, анекдотичне хрущовське: "Цілі поставлені, завдання визначені. За роботу товариші!" - Ось апофеоз целедостижения. Прагнуть до досягнень можуть побудувати тільки розвинений соціалізм.

Не можна діяти, не вірячи в успіх, не сподіваючись на майбутнє. Діючий найчастіше "мізантропічний оптиміст". Він негативно оцінює сьогодення, але сповнений віри в майбутнє. Він вважає, що все влаштується на краще. "Бог не видасть, свиня не з'їсть". Він сподівається на успіх у ризикованій справі, розцінює свої шанси вище, ніж шанси середньої людини. Він вірить у свої сили і вважає, що його здібності перевищують можливості більшості інших людей. Коротше кажучи, він є оптимістом.

У психології прийняття рішення є термін "невиправданий оптимізм". В принципі, оптимізм завжди невиправданий, бо за визначенням він припускає успішний результат, коли шанси випасти "орлу" чи "решка" рівні.

Оптиміст вірить в прийдешнє відплату, в райське блаженство, прогрес цивілізації і культурний розвиток людства. Причому і прогрес, і духовний розвиток йдуть в тому напрямку, куди йде він сам. Іншого варіанту не передбачається, бо мета визначена, а хто може сумніватися в тому, що вона єдино правильна, якщо її дуже хочеться досягти?

Сходи цілей в принципі нескінченна і нічим не обмежена, навіть біологічним життям. Горизонт вічно вислизає, і навіть коли попереду маячить прірву, горизонт йде ще далі.

Людина дії не може, не здатний обмежити цілепокладання наявними засобами. Час життя не розглядається як вичерпується ресурс, а скоріше як засіб, умова досягнення мети.

Але хіба може прагнучий до перемоги змиритися з нестачею або відсутністю способів її досягнення? Він буде шукати нові засоби, направляти свій інтелект, а якщо раціональних можливостей недостатньо: включати механізми психологічного захисту. Підсвідомість буде підказувати ідею про особисте безсмертя. Вірніше всього, це навіть не ідея, а відчуття - прагнення, неприйняття можливості свого індивідуального кінця.

Неминучість смерті можна витіснити зі свідомості і активно втілювати в життя ідею особистого безсмертя. Для цього достатньо нав'язати світу свою владу і змусити людей (тих, кого вдасться змусити) повірити в таку можливість. Потрібно ставити собі пам'ятники за життя, відкривати присвячені собі ж музеї, прагне включити своє ім'я у всілякі Who is Who, енциклопедії, довідники тощо, і т.п.

Супутниця прагнення до целедостіженію - манія всемогутності. Бажання, щоб світ був керований, щоб будь-який результат був досягнутий, щоб ніякий процес у зовнішньому світі не йшов без контролю над ним з боку всемогутнього Суб'єкта, - це бажання штовхає до набуття влади. Влада - це можливість змусити інших людей робити те, що б вони не стали робити, будучи надані самі собі. У цьому сенсі влада є абсолютним злом, так як примус іншого завжди пов'язане з заподіянням йому шкоди морального чи фізичного. Жодна людина, що володіє емпатією, почуттям співпереживання і тим, що звикли називати совістю, з доброї волі не буде відчувати задоволення від можливості заподіяти іншим шкоду або просто доставити їм неприємні відчуття. Радість від негативних емоцій, пережитих іншою людиною, причиною яких став ти сам, здатний відчувати тільки суб'єкт з садистськими нахилами.

Манія всемогутності поширюється на фізичний час. Я переконаний, що підсвідомо будь-який "людина дії" вважає себе безсмертним, в буквальному, фізичному сенсі цього слова. Поєднується це несвідоме переживання з настільки ж ірраціональним страхом смерті. "Бажання - переконання себе" в особисте безсмертя призводить до неусвідомленого ризику і прагненню створювати критичні, прикордонні, "екзистенційні" ситуації, в яких відчуття життя особливо велике. Штовхає людину на крайні вчинки прагнення до дії в поєднанні з підсвідомої установкою: "Зі мною нічого не станеться без мого бажання".

Відчуття "Я сам собі господар", зрозуміло, спасительно і стабілізує психіку в ризикованих ситуаціях. Однак індивідуальний час не може бути нескінченним, тому неминуче завершення житті потрібно відстрочити. Найлегше не помічати сигналів про неминучий, але багато знаки понад не дають забутися. І тоді залишається продовжити своє життя методом "соціального порівняння": скоротивши час життя або зменшивши спектр можливостей для реалізації інших людей (звільнення молодого талановитого співробітника старим начальником, переслідування бабами-сусідками молодої красуні і т.д.). Способів досадити ближньому багато. Як не парадоксально, подібна стратегія виправдовує себе навіть біологічно. Чи не в цьому секрет довгожителів-катів: Мао-Цзедуна і Молотова, Кім Ір Сена і Кагановича. Ім'я їм - легіон!

"Людина дії" (Наполеон, Сталін, Аль Капоне) продовжує собі життя, крокує в майбутнє, залишаючи за своєю спиною гори трупів (в прямому і переносному сенсі).

Зрозуміло, це гротеск, крайній випадок. Хоча і вельми часто реалізується варіант життя.

Звичайний же "людина дії" так поглинений діяльністю, що не помічає життя в побутовому, загальнолюдському розумінні цього слова. Риболовля та випивка, виховання дітей і суботні виїзди на дачу або в ліс, заняття спортом або сексом, любов і турбота про близьких - лише перерви, порожнечі між діловими, соціальними успіхами і невдачами. Депресія вихідного дня - хвороба трудоголіка, хоча слово "трудоголік" не відображає суті особистості, поглиненої справою і гонитвою за метою.

Інша ілюзія безсмертя - продовження особистості в продуктах діяльності, нащадках, вирощених деревах, побудованих будинках, написаних книгах. Підрахунок удач і успіхів, відчуття "не дарма прожитого життя", свідомість особистого безсмертя в результатах праці втішає. "Пам'ятник" Горація - Державіна - Пушкіна (додам - ??Бродського) висловлює цю лікує душу ілюзію.

Будинки руйнуються; всупереч фразі Булгакова, рукописи горять, стародавні картини (більшість) припадають пилом у запасниках і поступово через десятиліття і століття йдуть з актуального свідомості людей, з системи активного культурного людського обміну, набувають лише музейну цінність.

Ще древні греки сперечалися, де народився Гомер, а нинішні літературознавці з'ясовують, чи написав він насправді великі поеми. Зараз сперечаються про те, хто був автором творів, що приписуються якомусь Шекспіру. Через сотню - другу років буде дискутуватися авторство текстів пісень, які написали Шевчук і Макаревич, а саме існування їх розцінюватися як легенда, придумана ділками від маскульту.

Ті з людей справи, хто позбавлений великих владних повноважень і не може втілити свою працю в предмети, тексти і т.п., а до них відносяться менеджери та чиновники, політики і комерсанти, - всі вони прагнуть встигнути, бо відпущений час йде, а багато цілі ще не досягнуті.

У поєдинку з часом, невідчутним і невловимим, немає шансів на перемогу. Його не можна обдурити, залякати або підкупити. "Людина дії" весь час хоче перемогти, обігнати час, особливо "коли з роками змінюють сили, і тільки воля каже:" Тримайся! "(Р. Кіплінг у перекладі С. Маршака). Особливо яскраво це виявляється в спорті високих досягнень. Створюється враження, що, професійний спорт зображений людьми як чистий, штучний варіант "життя досягнень", де перемога або поразка більш-менш очевидні при всій красі сучасного професійного спорту: допінгу і свавіллі тренерів, підлості конкурентів і продажності суддів, втручання політиків і великого бізнесу і інше.

Футболіст до 23-26 рокам чудово усвідомлює, що його спортивний вік короткий, і через 10, максимум 15 років він перетвориться на зношеного, замученого травмами напівінвалідом, а слава і гроші підуть до інших. Тому, якщо він "людина дії", спортсмен починає вичавлювати всі з ситуації.

Конкуренція з колегами і перехід в більш престижні і багаті клуби, прагнення заробити за всяку ціну "на старість", "для сім'ї та дітей" з'їдають його душу. Найбільш вольові і конкурентоспроможні максимально подовжують своє перебування в зоні загальної уваги і біля великих грошей. Яскравий приклад - поведінка "великого" Лотара Маттеуса, гравця збірної Німеччини і мюнхенської "Баварії", який прийняв у 39 років участь у фіналі Євро-2000 і був найгіршим футболістом німецької збірної на поле. До цього він прославився не лише спортивними успіхами, а й скандальністю, конфліктами з колегами та тренерами, відстоював свої права на місце під сонцем.

Для "людини справи" життя ділиться на час досягнень і спокій, пенсію, прелюдію до смерті. Волею долі або людей усунений від справ людина дії, зрозуміло, може вибрати нову сферу докладання сил і досягти на цьому терені певних успіхів. Науковий працівник може стати непоганим викладачем, футболіст - тренером, керуючий виробництвом перекваліфікуватися в управдоми, бойовий офіцер стати охоронцем або, на худий кінець, вахтером. Але часом не залишається сил, бажання і прагнення до новизни. Тоді й відбувається занурення в минуле, у спогади про досягнення і перемоги. Створюється особистий міф, легенда про себе самого, яка, якщо вдається, може стати мемуарами, щоденником, збіркою спогадів. Особливо люблять віддаватися писанню мемуарів кар'єристи: політики, генерали у відставці, управлінці та адміністратори районного та федерального масштабів. Від символів успіху - орденів, фотографій і дипломів ломляться стенди провінційних і столичних краєзнавчих та історичних музеїв.

Життя-спогад повинна складатися з переліку досягнень, іншого не сприймає особистість. Можна припустити якийсь ідеальний варіант, коли цілі, які ставив перед собою людина, вступаючи в життя, реалізовані. Що залишається на майбутнє, коли сценарій втілений в реальність? Пустота і відчуття вичерпаності буття. Життя пройшло, і нічого нового в ній статися не може. Таке відчуття може виникнути в будь-якому віці, коли "сценарій кар'єри" вичерпаний. Якщо підвести проміжний підсумок, то "життя-целедостижение" походить у "зовнішньому світі", але націлена на майбутнє і звернена в минуле, в ній немає справжнього. Воістину "є тільки мить між минулим і майбутнім". "Людина дії" підсвідомо не визнає індивідуальної смерті і прагне контролювати реальність.

Особистісний тип - завжди результат життєвого вибору. Ухвалення рішення про варіант життя є "точкою біфуркації". Після вибору зворотного шляху немає, і особистість людини повинна модифікуватися під впливом нового способу життя.

Умовно кажучи, "на вході" ми маємо індивідуально психологічні риси (темперамент, характер, здібності людини), а "на виході" - особистісний тип. Як кажуть англійці: "До служби на флоті Джон - це Джон, після служби Джон - це колишній моряк".

"Людина дії" - це тип особистості, що формується відповідним психологічним варіантом життя, який, принаймні для західноєвропейської цивілізації, є основним, схвалюваним.

Прагнення до зовнішнього успіху, досягненню - ось основа основ сучасної цивілізації. Справа не тільки в дилемі Еріха Фромма: "Мати чи бути". Суть в тому: що означає "бути"? "Бути" з погляду західної людини значить максимально розкрити свої внутрішні можливості в зовнішньому світі шляхом діянь. Самоактуалізація, саморозкриття аж ніяк не виключають, а припускають успіх, визнання і, в кінцевому рахунку, можливість "мати".

Видатні винахідники, талановиті рок-музиканти, режисери та кінозірки - хіба вони не є рекламним втіленням цієї єдності "бути" і "мати"?

Головне - досягти поставленої мети, стати переможцем. Виникає термін "психологія переможця". Культ людини, яке обрало дорогу успіху, досягнення мети, є підсумком розвитку індустріального і постіндустріального суспільства. Система зацікавлена ??в "мотиваційному перегрів" людини. Тільки надмотивований індивід готовий кинутися, як метелик в полум'я багаття, в топку науково-технічного прогресу і віддати свої ресурси - час життя, фізичні сили, здібності - для досягнення цілей. Але ніхто і ніколи не підраховує баланс втрат і придбань на цьому шляху.

"Люди дії" стають архітекторами та будівельниками своєї і нашої спільної життя, але вони ж її руйнують і роблять нестерпним. Все залежить від змісту цілей, які вони перед собою і перед іншими поставили. Карнавали і війни, стадіони і концтабори, кладовища і театри втілені "людьми дії" або, як їх називали в Монголії часів Чингісхана, - "людьми довгої волі". Вони основа життя людського суспільства - "человейнік" (термін філософа А.Зинов 'єва).

Дружна хода колон, безтрепетних погляд, ясність розуму і оптимізм - вони знають, що роблять і куди йдуть. Але в моїх вухах звучать слова з пісні Олександра Галича: "Бійтеся того, хто скаже:" Я знаю як треба! ". Куди вони йдуть і, більше того, куди змушують йти за собою інших?

Психологи, яким теж не можна, за Марксом, жити в суспільстві і при цьому бути вільним від суспільства, опинилися під владою цього оптимального і адаптивного варіанту життя, і більшість психологічних моделей особистості розглядає "людину дії" як ідеал, точніше - "психологічний оптимум".

Цей тип вивчається не як результат "життя як целедостижения", а мало не в якості єдиного варіанту особистості. Вся система виховання орієнтується на розвиток здатності до целедостіженію та успіху.

Найбільшу популярність придбала теорія "локусу контролю" Джуліана Роттера, автора концепції соціального навчання. Дж.Роттера вважав, що поведінка людини завжди цілеспрямовано і люди завжди прагнуть досягти поставленої мети. Вони прогнозують майбутнє, вони очікують, що їхні дії приведуть до успіху, а успіх виразиться в тому, що соціальне оточення заохотить їх зусилля: дасть цукерку або велику суму грошей, присвоїть більш високий чин або нагородить вищою нагородою командування - вдячністю перед строєм.

Щоб досягти успіху в цьому світі - отримувати винагороди за результатами своїх дій, уникаючи покарання, людина повинна думати, що результат діяльності залежить від його власних зусиль, додатки інтелекту і ручний вмілості, від його здібностей, а не від інших причин. До числа останніх можна віднести сліпий випадок, "волю богів", каприз начальства і пр. Звідси Роттер вводить поняття "локус контролю" і ділить всіх людей на два основних типи.

Люди з інтервальним локусом контролю вірять в те, що успіхи і невдачі залежать в основному від їх здібностей і зусиль, що правильне дія повинна, за інших рівних обставин, привести до успіху. Вони вважають, що на соціальний успіх впливає їх працю, а не думка оточуючих.

Екстернали вважають, що успіхи і невдачі не залежать або в малому ступені залежать від їхніх особистих зусиль і здібностей, а цілком і повністю обумовлені удачею, випадком, впливом оточуючих людей, або якихось закулісних сил. Доля грає екстерналія, але перебуває в руках інтернала.

Локус контролю характеризує, якою мірою людина відчуває себе господарем життя і контролює досягнення цілей. Зрозуміло, між крайніми типами "екстернал" і "інтернала" розташовується континуум проміжних варіантів. Численні дослідження "екстернальності - інтернальності" дали дуже цікаві характеристики "людей дії". Інтернали, наприклад, дуже печуться про своє здоров'я і активно шукають інформацію про проблеми, пов'язані зі здоров'ям, в журналах або в телепрограмах.

Інтернали приймають усілякі обережності, щоб поправити своє здоров'я. Вони кидають курити, займаються гімнастикою вранці і бігають підтюпцем, регулярно відвідують лікарів. Вони дотримуються дієти і чистять зуби вранці і ввечері. Інтернали дуже піклуються про своє благополуччя: майні, рахунку в банку, ситуації в сім'ї, навчанні дітей. Жорстко контролюють поведінку домочадців. Інтернали володіють високим самоповагою. Вони рідше хворіють на психічні захворювання, ніж екстернали, у них рідше зустрічається тривога, депресія та інші проблеми, пов'язані з психічним благополуччям. Вони рідше закінчують життя самогубством. Інтервал переконаний, що може вирішувати свої проблеми самостійно.

Інтернали подобаються люди, якими вони можуть управляти, вони люблять займати контролюючі позиції. Маніпуляція людьми - один із шляхів їх самореалізації. Вони ненавіюваність і не люблять людей, на яких не можуть вплинути: кожен інтернал конкурент іншому Інтернали за вплив на людей.

На відміну про интерналов екстернали гірше адаптуються до життя і більше залежать від соціального оточення і ситуації, більше схильні до навіювань і керовані. Вони не вірять, що можуть керувати своєю долею.

Світ, створюваний Інтернали, - це наш світ, життя, якій вони живуть, - це життя целедостижения, підкорення людей і природи. Чи не тому жити цією "зовнішньої" життям, в цьому світі "звичайному", середній людині незатишно і страшно?

Ще один варіант людини, реализующегося в зовнішньому дії, - "самоактуализирующихся особистість" по Абрахаму Маслоу. Самоактуалізація по Маслоу є спосіб життя, заснований на прагненні людини стати тим, ким він може стати: "Люди повинні бути тим, ким вони можуть бути. Вони повинні бути вірними своїй природі" (Maslow AH Motivation and personality (3ed). New York: Harper and Row. 1987, p.22).

Маслоу аж ніяк не вважав (як інтерпретують його послідовники, в першу чергу - російські), що самоактуалізація пов'язана з творчим процесом. За Маслоу самоактуализацией є будь-який варіант реалізації здібностей у діяльності. Люди, що не усвідомлюють свого потенціалу, страждають низькою самооцінкою, бояться реалізувати себе у зовнішньому житті. Самоактуализирующиеся особистості, як правило, - люди середнього або старшого віку, які становлять не більше одного відсотка населення. Це підтверджує думку, що особистісний тип є не підстава, а результат реалізації певного варіанту життя.

Самоактуализирующиеся особистості наділені, згідно Маслоу, масою "позитивних" чорт. Вони більш спокійно сприймають світ навколо себе, менш емоційні і більш об'єктивні, неупереджені, не схильні надіям і страхів, стереотипам, не бояться проблем і протиріч. Самоактуализирующимся людина приймає себе таким, який він є. У нього немає почуття провини, сорому і тривоги. Він відчуває радість життя. [Він звільнив себе "від такої химери як совість". Ну і мерзотник цей самоактуализирующимся людина!  В.Д. ]

Інші люди і природа приймається їм такими, які вони є. Вони усвідомлюють, що люди страждають, хворіють і врешті-решт вмирають. Їх внутрішня і зовнішня життя безпосередня, природна і позбавлена ??умовностей. Вони не люблять формальності і ритуали.

Однак у випадку необхідності ці люди готові прийняти зовнішні соціальні обмеження. Ці люди прихильні якомусь завданню, справі, улюбленій роботі. Вони живуть, щоб працювати, а не працюють, щоб жити. Самоактуализирующиеся люди схильні до самоти і незалежності. Вони потребують недоторканною особистого життя і самотність. Вони мають свій погляд на ситуацію і не покладаються на судження інших людей. Тому вони внутрішньо вільні і автономні. Коло їхніх друзів дуже вузький, але відносини між друзями дуже близькі. Маслоу приписував самоактуализирующимся людям абсолютний демократизм, але тут же змушений був помітити: "Ці індивіди, самі є елітою, вибирають у друзі також еліту, але ця еліта характеру, здібності і таланту, а не народження, раси, крові, імені, родини, віку , молодості, слави чи влади "(там же с. 139). А який, питається, критерій здібностей і таланту та які підстави для зарахування себе до еліти?

Маслоу стверджує, що самоактуализирующиеся люди відрізняються великою послідовністю, визначеністю, твердістю. Знають, що таке "добре" і що таке "погано". Вони відрізняються прагненням до функціональності, люблять не тільки результат, а й процес, володіють філософськими нахилами, почуттям гумору і творчим підходом до реальності.

Крім того, Маслоу помітив, що самоактуализирующиеся люди чинять опір "окультурення". Вони незалежні і нетрадиційні в поглядах, звичках, і тому можуть сприйматися іншими як егоцентричні й ексцентричні люди.

Самоактуализирующиеся особистості бувають і впертими, дратівливими і егоїстичними, незвичайно марнолюбними і гордими. Вони бувають "хірургічно холодні", безсердечні, безжалісні навіть по відношенню до близьких людей. Вони надзвичайно зосереджені на собі і своїх планах, можуть пригнічувати, маскувати і дивувати інших своєю екстравагантною поведінкою.

Маслоу створив "Опитувальник особистісної орієнтації", що складається з двох основних шкал і десяти субшкал. Перша основна шкала: "спрямованість на себе - спрямованість на інших".

На думку Маслоу, самоактуализирующимся людина спрямований на себе, він керується власними принципами і збуджується до дії власними мотивами, а не зовнішнім тиском. Він автономний, впевнений і незалежний. "Спрямовані на інших" залежні від групи, зовнішніх соціальних норм, вони потребують схвалення і заохочення з боку інших людей. Характеристики самоактуализирующейся особистості за цією шкалою дуже нагадують опис "інтернала" по Дж.Роттера.

Надзвичайно цікава друга основна шкала: "компетентність у часі". Маслоу вважав, що самоактуализирующихся особистість живе справжнім, а не майбутнім і минулим. Люди, "компетентні в часі", реалістичні в оцінці перспектив і легко пов'язують поточні завдання зі стратегічними планами. Вони знають, як минуле відноситься до теперішнього, а справжнє до майбутнього. Вони сприймають час як безперервний потік і пов'язують минуле, сьогодення і майбутнє, не відділяючи свого минулого від сьогодення, а сьогодення - від майбутнього. Вони не бояться і не ідеалізують майбутнє, чи не жалкують про зроблене і не ображаються на минуле. "Дивлюся в прийдешнє з острахом, дивлюся в минуле з тугою" (М. Лермонтов), - таке світовідчуття їм не властиве.

"Самоактуализирующимся особистість" правильно було б назвати (враховуючи вік) "самоактуалізовавшейся особистістю". Це - "людина дії", який добився успіху в досягненні своїх особистих цілей і реалізації своїх здібностей, на піку своєї життєвої та професійної кар'єри. Саме такі особистості і привернули увагу А.Маслоу. Він всього лише проаналізував 48 біографій видатних (з його точки зору) діячів західноєвропейської цивілізації, розділивши їх на три групи: "вельми певних випадків" самоактуалізації, "дуже ймовірних випадків" і "потенційних або можливих випадків". У число "вельми певних випадків" увійшли тільки 12 біографій.

Пізніше інші дослідники шукали кореляції між шкалами "Опитувальника особистої орієнтації" та іншими показниками. Виявилося, що опитувальник придатний для розрізнення нормальних і аномальних (з точки зору психічного здоров'я) груп. Показники за шкалами опитувальника поліпшуються після сеансів психотерапії. Шкали "абП" високо корелюють з академічною успішністю студентів коледжу, креативністю та автономністю поведінки. Це зайвий раз підтверджує, що "Самоактуалізованих" (саме так!) Особистість, по Маслоу, успішніше за інших адаптується у зовнішньому житті і досягає в ній позитивних результатів. Саме цей факт входить в радикальне протиріччя з нелегкою долею, часом - трагічною, творців і новаторів, геніїв різних епох і народів.

Особисто у мене при читанні книг Маслоу замість рожевого, цукрового портрета "самоактуализирующейся" особистості перед очима постає портрет егоцентрика й егоїста, "об'єктивно" і спокійно дивить на навколишнє, байдужого до болів і тривог цього світу, з малюкової безпосередністю реалізує свою "самість" без оглядки на оточуючих і не відчуває почуття сорому і докорів сумління.

Вважаючи себе елітою і воліючи рівних собі за духом і умонастрою, ці люди досить поблажливо і по-доброму ставляться до інших. Так просвітитель XIX століття ставився до "бідним і добрим дикунам". У світі, повному і радості, і трагізму, - а існування людини рівним чином щасливо й трагічно! - Що ж це за особистість, яка може зберігати простоту поведінки, уникати тривоги і депресії і повністю приймати свою власну натуру?

І все ж я був би несправедливий по відношенню до Маслоу (хоча цей великий психолог нічого не втрачає і не набуває в очах оточуючих через моїх оцінок!), Якби не відзначив головне. Тип самоактуализирующейся особистості незводимо до типу "людини-дії": самоактуалізація не їсти тільки целедостижение, але в першу чергу - реалізація можливостей "тут і тепер", в сьогоденні, а не десь у майбутньому. У цьому відношенні самоактуалізація як варіант життя протилежна "життя-целедостіженію". Все ж "людина дії" живе передчуттям майбутнього успіху, а не відчуттям повноти буття в сьогоденні. Крім того, актуалізація протилежна і іншого варіанту життя, який був визначений вище як "життя-підготовка".

Цю протилежність зазначив сам А. Маслоу: "Мотиваційна життя самоактуализирующегося людини не тільки багатшим, вона якісно відмінна від мотивації середньостатистичної людини. Мені здається, що самоактуалізація припускає принципово іншу психологію мотивації, мені здається, що говорячи про мотивацію самоактуализирующейся особистості, ми повинні говорити не стільки про потреби фізіологічних рівнів, скільки про метамотівах або мотивах зростання. Різниця між ними настільки ж фундаментальна як  різниця  між  життям і підготовкою  (Курсив А. Маслоу) до життя ".

Але ця думка, геніальна у своїй простоті, залишилася у Маслоу нерозкритою. Протилежність "життя-підготовки" і "життя-самоактуалізації" абсолютно очевидна. Сам Маслоу зазначає, що самоактуализирующиеся особистості насилу социализируются, тому що процес наслідування, навчання поводитися "як личить" суперечить їх тенденції поступати відповідно до вже наявних "тут і тепер" психічним потенціалом. Тому вони не дуже приживаються у навчальних та виховних закладах, де панують жорстка регламентація поведінки і муштра. Вони - найгірші курсанти і найкращі, активні воїни в реальності, а не в навчальному бою. Чи передбачає самоактуалізація більш ранній вихід в "самостійне життя"? Я думаю - ні. Маслоу безсумнівно правий у тому, що шукав самоактуализирующихся людей в числі осіб середнього і старшого віку: вони вже жили "справжнім життям", а не "життям-підготовкою". Самоактуализирующимся людина миролюбно байдужий до часу підготовки до життя, і в підлітковому віці, і в юності прагне організувати в міру сил систему "віддушин" для своєї діяльності: будь то участь у панк-групі або заняття комп'ютерним дизайном, спілкування по Інтернету або захоплення екстремальними видами спорту.

Найбільш адекватна для опису "людини дії" теорія мотивації досягнень. Здається, що вона спеціально була створена для опису динаміки "життя-целедостижения". Її витоками є не тільки дослідження Курта Левіна (що загальновизнано), але і праці Альфреда Адлера. Саме Адлер надавав особливого значення "телеологічною силі", спрямованості індивіда до мети. З його точки зору, саме мета життя людини визначає всю сукупність його вчинків і спонукань. Варіант, коли у людини немає генеральної життєвої мети, навіть не розглядається.

Отже, відповідно до Адлера: "У кожної людини є концепція мети або ідеал, необхідний для того, щоб домагатися більше того, що можливо для нього в актуальній життєвій ситуації, долаючи недоліки і труднощі сьогодення завдяки постулированию конкретної мети майбутнього. Маючи цю конкретну мету або намір , людина відчуває себе в змозі подолати будь-які проблеми, тому що в ньому живе його майбутній успіх. Без відчуття мети діяльність індивіда не мала б ніякого сенсу ".

Відсутність життєвої мети розглядається психологами як передумова неврозу, а не як один з можливих, нормальних варіантів життя. Допускаю, що зовнішній тиск на особистість - "Шукай сенс життя!", "Треба прагнути до суспільно-корисної мети!", "Не можна вести безцільне існування!" - Саме по собі може породити невротичний стан. Людина змушена захищатися: "Але я і так задоволений життям: у мене цікава робота, сім'я і ін І не потрібні мені ніякі цілі, ні про які вищих сенсах життя я думати не бажаю!"

Теорія мотивації досягнень звела в абсолют уявлення про життя як прагненні до успіху. Кличем до виявлення мотивації досягнень стала методика "Тест тематичної апперцепції", розроблена Генрі Мюрреєм. Тест складався з набору картинок, на яких були зображені персонажі, але зміст ситуації було невизначеним. Мюррей просив випробуваного скласти розповідь по пред'явленої картинці. Ідея була в тому, що випробуваний, який відчуває мотиваційнийнапруга, буде проявляти в змісті розповіді свої бажання. Мюррей вважав слідом за 3.Фрейдом, що мотиви недоступні самоспостереженню і знаходяться в підсвідомості. Тому безпосередньо питати людини про мотиви його поведінки марно.

Крім того, він припустив, слідуючи за тим же Фрейдом, що при розповіді, інтерпретує зміст картинки, спрацює захисний механізм проекції: люди будуть проектувати свої переживання "зовні", приписуючи героям оповідання (персонажам картинки) свої думки, почуття і мотиви. І, нарешті, Мюррей вважав, що частота висловлювань, пов'язаних з тим чи іншим мотивом, буде прямо залежати від сили мотивації.

Цікаво, що Фрейд, вважав захисний механізм проекції типовим для параноїків. Вони схильні приписувати іншим людям власні думки, наміри і почуття, не бажаючи визнати їх своїми. Особи з параноїчним типом акцентуації характеру або з параноидной психопатією відрізняються крайньою цілеспрямованістю, наполегливістю і послідовністю в досягненні поставлених цілей. Вони прагнуть керувати ситуацією, вирішувати всі проблеми самостійно і контролювати інших людей. Їх відрізняє висока самооцінка, впевненість у своїх силах, збережений інтелект і гнучкість при виборі способів досягнення результату. Самі ж мети ніколи не піддаються сумніву, так само, як і власна правота. Параноїк - це крайня, патологічна форма прояву "людини дії".

На основі методики Мюррея Д.К.Мак-Клелланд із співробітниками створив тест мотивації досягнень. Передбачалося, що мотивація досягнення проявляється при здійсненні будь-якої діяльності, так як люди завжди прагнуть досягти успіху і уникнути невдачі. У дослідженнях Мак-Клелланда виявилося, що мотивація досягнень як би розщеплюється на дві складові: "надію на успіх" і "боязнь невдачі".

Якщо розділити всіх людей на "ізбегателей" і "сподіваються", то при повторюваному успіху особи, уникати невдачі, перестають прагнути до досягнень, а ті, хто надію на успіх, навпаки: з кожним новим успіхом їх мотивація досягнень все більше посилюється. Число "уникають" у різних дослідженнях коливається від третини до половини від усього числа піддослідних.

Більш ретельні дослідження показали, що мотивовані на досягнення після успіху вибирають цілі трохи вище результату, а мотивовані на уникнення ділилися на дві групи: групу осіб, що ставлять перед собою нереально важкі цілі, і групу, занижує свої домагання до мінімуму.

"Надіються на успіх" наполегливі у своїх намірах навіть після неодноразових невдач, а "бояться невдачі" відмовляються від дій після першої ж спроби. Особистості, які прагнуть до досягнення, відрізняються від інших людей особливим ставленням до часу.

Гіпотетичні характеристики "людей дії", які вибрали для себе "життя-целедостижение", повністю збігаються з особливостями особистостей "сподіваються на успіх": вони схильні планувати свої дії на тривалі проміжки часу. У відмінності від інших людей вони живуть довгостроковій тимчасової перспективою. Вони переживають час більш динамічно і активно. Рух часу вони розглядають як цілеспрямований і швидкий процес.

Уникають невдачі, навпаки, живуть короткостроковій тимчасової перспективою, "сьогоднішнім днем", сприймають час як струмує незалежно від людини потік.

Претендуючи на роль общепсихологической, теорія мотивації досягнень адекватно описує поведінку лише одного типу людей - "людей дії". Переважає чи цей тип серед всіх? Та переважає, але лише в країнах, де життя людей будується відповідно до культурними нормами постіндустріального суспільства, точніше - західноєвропейської та північноамериканської версією цього суспільства. Це прекрасно розумів засновник досліджень мотивації досягнень - Мак-Клелланд. Він був шанувальником робіт Макса Вебера.

Мотивація досягнень розглядалася Мак-Клелланда як прояв в індивідуальному поведінці норм протестантської етики. Макс Вебер простежив зв'язок між духом капіталізму і релігійною етикою, в першу чергу - етикою кальвінізму. Виправдання віри діянням, абсолютне приречення індивідуальної долі лягли в основу етики мирського життя християнина. Прихильники постреформаторського церков здійснили промислову революцію XVIII століття, а їхні нащадки побудували будівлю сучасного капіталізму.

Мак-Клелланд розробив індекс мотивації досягнень на основі категорій свого опитувальника і застосував його при аналізі оповідань, що включалися в книги для школярів третіх класів протягом XIX і XX століть. Виявилося, що показники цього індексу сильно корелювали з числом заявок на патенти, що припадають на мільйон жителів країни. Однак припущення Мак-Клелланда про роль протестантської етики у формуванні мотивації досягнень не отримали прямого емпіричного підтвердження.

Мак-Клелланд вважав, що виховання дітей в сім'ях протестантів перейнято значимістю успіху. У дітей формується самостійність і особиста відповідальність за свої дії. У дітей розвивається мотивація досягнень - "надія на успіх". Наполегливість у досягненні мети повинна приводити до успіху, а мірилом успіху є прибуток. Мотивація досягнень з Мак-Клелланда штовхає особистість у сферу підприємництва, бізнесу, науки і техніки.

Мак-Клелланд порівнював економічну міць протестантських і католицьких країн до 50-м рокам XX століття. Виявилося очевидне економічне перевага протестантських країн. Непряме зіставлення рівня розвитку мотивації досягнень у протестантів і католиків в США, Німеччині, Швейцарії не виявило істотних відмінностей між ними. Набагато істотніше рівень мотивації досягнень відрізнявся у представників вищих і нижчих верств суспільства, а також жителів міста і села. Особливо явно відмінності в рівні мотивації досягнень проявляються у вищих і нижчих класів жителів міст, що неважко було б передбачити.

Життя як досягнення цілей сьогодні є "модальним" - основним варіантом індивідуального існування людей в так званому цивілізованому світі. Виробляє чи цивілізація інші варіанти життя? Поступове усвідомлення того, що прагнення до успіху веде не тільки до технічного прогресу, але і до зростання конкурентності та агресивності в суспільстві, автономії людей і незалежності їх один від одного, до руйнування рівноважних відносин суспільства і природи, до безглуздої гонки озброєнь, гіперстимуляції споживання і псевдоновізни у виробництві - призводить до вироблення альтернативних варіантів життя.

Першою невдалою спробою був рух "дітей квітів" - хіпі, які виробили варіант "життя-відходу". Але про це ми будемо говорити в іншій главі книги.

Половина цього світу, ейнштейнівського простору-часу, належить "людям дії". Не приймає варіант "життя-целедостижение" стають аутсайдерами і з узбіччя поглядають на мчить потік "Мерседесів".

Якби середу не перешкоджала людям, що прагнуть до досягнень, то земля перетворилася б на пустелю, на якій би громадилися гори трупів і машин. Можливо, серед них бродили б здичавілі роботи.

"Життя-целедостижение" не є улюбленим мною варіантом існування. І я не хочу це приховувати. Суть не в тому, що людині не слід домагатися досягнення цілей, а в тому, що більшість з цих цілей ілюзорні. Вони є проявом людського несвідомого. Цілі, найбільш віддалені в часі, - найбільш ірраціональні і вимагають максимальних сил для досягнення. Ілюзія повної контрольованості світу в цілому і процесу власного життя (а для параноїка - і будь-чужий) - ця ілюзія принесла багато бід і чимало принесе ще.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка