женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторПоршнев Б.Ф.
НазваСоціальна психологія та історія
Рік видання 1979

Вступ

Проблеми соціальної психології після довгої перерви знову привернули до себе велику увагу радянської науки. Це продиктовано і фундаментальними теоретичними потребами, та невідкладними практичними завданнями комуністичного виховання нової людини.

Певною мірою вже відшумів і відійшла смуга початкових дискусій про предмет і завдання радянської марксистсько-ленінської соціальної психології [1] . Але це не означає, що в молодій і перспективній галузі наукового знання немає різних тенденцій, різного напрямку думок. Вони законні, як у всякій наукової дисципліни, і будуть відтепер розцінюватися не за претензіями, а за успіхами.

Одне лише роз'яснення повинно бути зроблено з самого початку.

Існує й така думка, що соціальна психологія як наука - це не психологія. Кажуть, що вона - галузь теорії історичного матеріалізму і повинна вивчати методологічні проблеми або конкретні факти "буденної свідомості" і "громадської думки", але ні в якому разі не передавати справу в руки психологів. Іншими словами, соціальна психологія покликана вивчати закономірності соціологічні, а не психологічні. Питається: навіщо ж прихильники такого погляду тримаються за іменник "психологія"? Наука хімія має безліч розгалужень, і кожна отпочковавшаяся дисципліна визначається за допомогою додавання до слова "хімія" того чи іншого епітета (фізична хімія, колоїдна хімія, радіаційна хімія, біохімія, хімія високомолекулярних сполук). Але кому ж прийде в голову стверджувати, що одна з них аж ніяк не є хімією? Прихильникам зазначеного погляду на предмет соціальної психології можна лише порадити придумати іншу назву для займаної їх області.

Справді, "громадську думку", "ідеологічна боротьба" та інші подібні категорії відносяться до вивчення суспільної свідомості в широкому сенсі і лише частково належать до ведення психології. Коли зарубіжні автори пишуть про "психологічній війні", вони часто-густо мають на увазі війну не психологічну, а ідейну.

Соціальна психологія є психологія - ось перше, що тут має бути сказано з усією визначеністю. Як і у прикладі з хімією, до іменника "психологія" є різні епітети і визначення для позначення спеціального предмету, але родовим поняттям залишається психологія.

Спроба "поцупити" соціальну психологію у психологів пояснюється пильною охороною соціальних закономірностей від психологизации. Але психологизация може бути тільки там, де є намір психологизировать їх, де немає надійної науки про специфічні закони життя і розвитку суспільства. Радянська суспільна наука не дарма пройшла довгу творчу школу марксизму-ленінізму, для неї в даний час не видно скільки-реальної загрози біологізації або психологизации, - точно так само, як біологічній науці з часів Дарвіна, а тим більше зараз, через сто років, не грозить ні найменша небезпека розчинення специфічних законів життя і її еволюції в хімії або фізики. Лише глибоко відсталі вчені могли намагатися закрити двері в біологію для хіміків і фізиків. Цей стик нескінченно плідний. Точно так само тим, хто боїться психологизировать об'єктивні економічні закони, можна сказати тільки одне: чи не психологізується їх, а займайтеся психологією, як біохімік не претендує дати хімічну інтерпретацію чисто біологічного закону природного відбору, відкритого Дарвіном. Ці науки нітрохи не виключають один одного. При цьому нічого боятися і того, що в наші дні психологія має і надійну естественнонаучную основу. Давно і безповоротно минули ті часи, коли можна було міркувати про щиросердечні процеси, про психіку, не спираючись на фізіологію вищої нервової діяльності. Хто сказав "соціальна психологія", тим самим сказав слово "психологія", а отже, сказав про науку, що має свою біологічну базу у знанні законів функціонування головного мозку і всієї нервової системи людини.

Всякі помисли про психологію без фізіології, про який би розділі психологічної науки не йшла мова, в наші дні не тільки не наукові, але антинауковим, вступають у боротьбу з сучасним науковим знанням, в тому числі з далеко просунутим фізіологічним вченням І. П. Павлова. Лише точне знання механізмів роботи людського мозку, особливо "другої сигнальної системи", остаточно усуне спроби будувати будівлю радянської соціальної психології поза психологічної науки.

Іншими словами, соціальна психологія, втім, як і вся наука психологія, лежить в великій зоні стику і перехрещення суспільно-історичних і біологічних наук [2] .

Колись Огюст Конт, "батько позитивізму", поверхнево стверджував, що в людському індивіді, в особистості є, по-перше, біологічна сутність, вивченням якої займається фізіологія, по-друге, соціальна сутність, цілком і повністю з'ясовна соціологією; цими двома окремими причинними рядами і вичерпується особистість.

Померлий в 1962 р. член Французької комуністичної партії, знаменитий психолог Анрі Валлон з жалем писав, що багатьом і зараз відмінність між біологією і суспільними науками малюється як непрохідна прірву, а тому й психологія представляється то як придаток біології, то як передпокій суспільних наук, то як науковий гібрид [3]. Але марксистська діалектика, продовжує Валлон, показує, що психологія є одночасно біологічної наукою і суспільною наукою і дає можливість психологу зрозуміти в єдності жива істота і його середовище, зрозуміти їх постійну взаємодію і ту суспільну боротьбу, в якій визначається особистість людини [4] .

Соціальна психологія не становить винятку з цього загального визначення психології. Соціальна психологія - це одна з перспективних прикордонних проблем двох великих областей сучасної системи наук.

Набагато складніше йде справа з питанням про становище соціальної психології стосовно так званої загальної психології, чи психології особистості. Це вже, так би мовити, домашній спор.

Терміном "соціальна (суспільна) психологія" можна користуватися не тільки в спеціальному сенсі слова, а й у широкому общеметодологическом. У цьому останньому сенсі всяка психіка людини є соціальною, бо вона у величезній мірі обумовлюється суспільно-історичним середовищем [5] . У вузькому і спеціальному значенні слова соціальної (суспільної ) психологією називають науку про особливості психічної діяльності людей у ??колективі, в масової людському середовищі на відміну від психічних функцій. індивіда в відносному самоті або в його відносинах з іншим індивідом [6] .

Дискусійним поки залишається питання, чи слід розглядати марксистську соціальну психологію (у спеціальному значенні) як психологію "другого порядку", тобто що починається там, де закінчується психологія індивідуальної особистості (загальна психологія). Інакше кажучи, чи є психічне взаємодія людей в тій чи іншій людському середовищі чимось вторинним, додатковим по відношенню до психіки кожного індивіда?

Або, навпаки, специфіка психіки людини як раз і полягає в тому, що явища соціально-психічні в ній первісніша і глибше індивідуально-психічних?

Той факт, що особистість сама соціальна, чи не є аргументом на користь першого погляду. Навпаки, він посилює ймовірність, що соціальна психологія в своєму подальшому розвитку виявиться дійсно ще більш фундаментальною наукою, ще більш "загальної", ніж сама "загальна психологія". Хтозна, може, колись тільки за нею і збережеться назва психології. Але до результату цього наукової суперечки ще дуже далеко. Поки що марксистська соціальна психологія - ще дуже молода, становящаяся на ноги дисципліна, і передбачати масштаб її майбутньої експансії передчасно. До пори до часу в межах науки психології залишиться деякого роду змагання: який з цих її складових частин надалі належатиме провідна роль, тобто яка з них виявиться зрештою результативніше. Це не суперечка про класифікацію наук, а внутрінаучнимі суперництво.

Наука про соціальної психології по глибокому суті своєму повинна бути історичною. Історизм-в не меншій мірі її наріжний камінь, ніж матеріальна фізіологічна основа психічної діяльності. Вона вивчає мінливого людини.

Папа Пій XII звернувся з промовою до X Міжнародного конгресу історичних наук в Римі в 1955 р. "Термін" історизм ", - говорилося в цій промові, - позначає філософську систему, яка не помічає у всій духовної діяльності, в пізнанні істини, в релігії, моралі і праві нічого, крім еволюції, і, отже, відкидає все, що незмінно, абсолютно і володіє вічною цінністю. Подібна система, звичайно, несумісна з католицьким світоглядом і взагалі з усякою релігією, що визнає особистого бога ".

Тут вірно те, що історизм несумісний з релігією. У людині немає нічого константного, крім анатомії та фізіології його тіла (включаючи сюди, зрозуміло, і мозок), загальних для всього виду Homo sapiens на всьому протязі його існування. Але специфіка людини і полягає в тому, що функціонування цієї константної основи в її вищих проявах нескінченно видозмінюється, аж до перетворення функцій у власну протилежність разом із змінами та перетвореннями суспільно-історичних відносин. Мозок залишається тим же, але незалежно від будь-яких органічних змін не тільки зміст свідомості, а й будь-які операції мозку можуть бути глибоко якісно різні. Мозок - це такий робочий механізм, функціонування якого можливо по зовсім різним і навіть протилежним робочим схемами. Багато нервово-психічні захворювання зовсім не є хворобами у вузькому сенсі слова - не породжені ні інфекціями, ні органічними або хімічними порушеннями в нервових тканинах. При цьому критерій розрізнення норми і патології носить чисто суспільно-історичний характер, так що інші явища, нині зараховують до психопатології, ще в минулі століття нітрохи не вважалися хворобою, і навпаки, індивіди, сьогодні визнані нами здоровими, в минулі століття могли міститися в закладах для душевнохворих і злочинців. Як саме мозок "нормально" функціонує - це визначає не природне середовище, навколишнє індивіда, а людська, громадська середу [7]. Це й означає, що вища нервова діяльність людини підпорядкована принципу історизму.

Наука про соціальної психології та історична павука не повинні існувати один без одного.

Основним питанням історичного матеріалізму є причинна залежність між суспільним буттям і свідомістю.

Основоположний теза, що суспільне буття визначає свідомість, - це невичерпне по своєму потенційному багатству джерело розробки нових і нових сторін науки про суспільний розвиток. Ця теза має бути всебічно і повністю розкритий не тільки з філософської сторони, але і з конкретно-історичною: як саме, якими конкретними шляхами суспільне буття визначає свідомість. Найбільша порочність економічного матеріалізму полягає в претензії описати людську історію без усього суб'єктивного. Тим часом відкриття марксизмом об'єктивного вимагає не відкинути, а пояснити суб'єктивне.

Соціальна психологія береться за вивчення самої суб'єктивної сторони суб'єктивного. Це - історично видозмінюється психіка людей.

Знаходимо ми опис та аналіз її в творах істориків? жаль, мізерно мало. Адже історія без психіки - це історія без живих людей. Це якась "обесчеловеченность" історія. Наприклад, в наукових працях з історії робітничого руху є і економічне становище робітників, і статистичні дані про їх чисельності, є відомості про страйки і про організації, про робочі партіях і програмно-ідеологічної боротьби, - і все-таки недостатньо видно робітників. Глибоко, до дна внутрішній світ цих робітників не розкривається. У цьому випадку замість історичного матеріалізму виходить щось на зразок біхевіоризму: вивчення лише зовнішнього поведінки, без всякої "психологизации".

Звичайно, спорадично зустрічаються у творах істориків штрихи специфічної психології тих чи інших груп, тієї чи іншої епохи. Але, як правило, психологічний аналіз стосується лише окремих історичних персонажів, і мова вже тут йде не про психологічній науці, а про психологічний портрет.

Історики вже помітили відставання цього боку їхньої творчості [8] .

Сказане вище не означає, що в даній книзі може бути викладена конкретна методика додатки соціальної психології до різноманітних конкретних тем історичної науки. До цього призведе лише шлях теоретичних шукань.

Точно так же тут не можуть бути дані готові рецепти використання соціальної психології в сучасній історії. Безсумнівно, що її кінцева завдання - бути наукою високо дієвою, сприяти формуванню нової людини - людини комунізму [9]. Зрештою користь соціальної психології вимірюватиметься її зв'язком з життям, практикою будівництва комунізму. Це ніяк не виключає того, що їй потрібен глибокий теоретичний фундамент. Без закладки наукової системи, без відпрацювання простих елементів, вихідних понять, без відносяться до самого фундаменту узагальнень ефект буде поверхневим. Немає гірше тих практиків, які, поспішаючи назустріч життю, відмахуються від копання в теорії питання. Марксистсько-ленінська соціальна психологія виконає свої великі завдання в справі будівництва комунізму тільки в тому випадку, якщо вона буде діяти як справжня наука, а не "на око".

Треба ще раз нагадати, що справжня книга носить обмежувальне заголовок: "Соціальна психологія та історія ".

Історики сильно відстали у вивченні психічної боку, суб'єктивних аспектів описуваних ними масових явищ. Лише безнадійні" економічні матеріалісти "можуть думати, що заповнення цієї прогалини призвело б до" психологизации "історії. Бачити реальність у всій її повноті, пізнавати специфічні закономірності окремих рівнів і сторін суспільного життя людей - вимога справжньої історичної науки. Урок ленінських робіт вчить істориків-ленінців не лякатися жупела "психологизации", а глибоко вивчати як динаміку суспільних настроїв, так і інші соціально-психічні факти.

Однак у кінцевому рахунку соціальна психологія, що розробляється психологами та істориками стосовно минулим епохам, - це гігантська лабораторія для пізнання і вивірки тих понять, які потрібні нам в сучасній суспільній практиці. Творення комуністичних відносин, виховання нового людини владно вимагають не тільки поточних констатації і рекомендацій, але дослідження фундаментальних проблем. Складні суб'єктивні фарби суспільної боротьби в країнах капіталізму, в молодих країнах, що розвиваються теж диктують інтерес до цих фундаментальним завданням психологічної науки. Всім, хто хотів би побудувати радянську науку про соціальної психології, "не дуже" заглиблюючись в теорію, треба нагадати: чим глибше фундамент, тим надійніше, тим вище може бути будівля; чим глибше коріння, тим щедрішим гілки.

Автору залишається додати, що він залишається дещо осторонь від основних напрямків сучасної західної соціальної психології. Їх досить багато, що розвиваються ідеї та методи різноманітні  [10] . Але автор вважає, що всіх їх об'єднує одна спільна ознака: ця галузь західній психології не може бути названа в повному розумінні  соціальною.  Об'єктом тут є все-таки не суспільства, що не спільності, а суми індивідів. Пропонована книга - роздуми про можливість намацати під ногами зовсім іншу стежку.

 Глава перша
 Ленінська наука революції та соціальна психологія  [11]

 Впритул до життя

Перед революціонером, перед комуністом В.І. Ленін поставив подвійне завдання: "Тверезість і скажена пристрасність"  [12] .

Марксизм - це строго наукове розуміння законів і умов процесів суспільного життя. Ця єдність абстрактної теоретичної думки і самого конкретного знання. Разом з тим марксизм - це мрія і пристрасність. Полум'яність мрії і фантазії, скажена пристрасність. "Треба мріяти! Написав я ці слова і злякався ", - жартував Ленін у" Що робити? "Він уявив собі грізного соціал-демократа, хто питається:" Чи має взагалі право мріяти марксист, якщо він не забуває, що, за Марксом, людство завжди ставить собі здійсненних завдання і що тактика є процес росту завдань, ростуть разом з партією? ". Від цих грізних питань, від яких у нього мороз подирає по шкірі, Ленін "спробував сховатися" за цитату з Писарєва, де мова йде про природність і необхідності деякого розриву між дійсністю і обганяє її мрією, бо інакше неможливо навіть уявити, яка спонукальна причина змушувала б людину робити і доводити до кінця великі і виснажливі роботи в мистецтві, в науці чи в практичному житті. "... Розлад між мрією і дійсністю, - писав Писарєв, - не приносить ніякої шкоди, якщо тільки мріє особистість серйозно вірить у свою мрію, уважно вдивляється в життя, порівнює свої спостереження з своїми повітряними замками і взагалі сумлінно працює над здійсненням своєї фантазії. Коли є якесь зіткнення між мрією і життям, тоді все гаразд "  [13] . І Ленін укладає вже з усією серйозністю: "Ось такого-роду мрій, до нещастя, занадто мало в нашому русі"  [14] .

Тисячоліття людської культури були здійсненнями тих фантазій, від яких з шаленою пристрастю і тверезим урахуванням вдавалося відшукати хоча б саму мудровану і головоломну стежку в реальність. Решта мрії терпіли крах. З пристрастю і тверезістю, із завзятістю і наполегливістю вдивлявся і вдумувалася ваятель або зодчий в природні властивості каменю, в його природні таємниці, щоб у них відшукати стежку до уречевлення своєї мрії. Тільки тоді, втім, вона і набувала остаточно ясні обриси / Але наскільки ж грандіозніше і важче всіх інших творчих звершень людей здійснення задуму перетворити дощенту їх суспільне життя, а разом з тим і їх самих! Тут потрібно точне і ясне знання з самою різною "наводкою": в об'єктив повинні потрапити як відволікання економічні закони, так п всі інші рівні наближення до конкретності, кінчаючи живим биттям людських почуттів.

В.І. Ленін аж ніяк не був професіоналом-психологом. Правда, вже в роботі "Що таке" друзі народу "..." ми бачимо жваву і мудру реакцію на появу праць Сєченова та вироблений ними переворот в психологічній науці. Нападки Михайлівського на марксизм Ленін порівнював з нападками "метафізика-психолога" на "наукового психолога" . "Він, цей науковий психолог, відкинув філософські теорії про душу і прямо взявся за вивчення матеріального субстрату психічних явищ - нервових процесів ..."  [15] . Ленін з співчуттям зазначає, що навкруги тлумачать про абсолютно новому розумінні психології цим ученим, оскільки йому вдалося дати аналіз не поддававшихся раніше поясненню психічних процесів. Ці зауваження свідчать, що Ленін дуже рано помітив і оцінив передові матеріалістичні тенденції у вітчизняній психології. Але сам Ленін був психологом зовсім в іншому сенсі: у тій самій мірі, в якій справа пролетарської революції, справа партії вимагало ясного, живого знання душевних рухів, що відбувалися в народних масах. Адже без цього не був би можливий повний облік в кожен даний момент балансу сил революції. Для історика, як і для психолога, важливий сам факт, що у творах Леніна протягом усього його життя розсипані невичерпні скарби тверезих, але при цьому нерідко захоплених, захоплених спостережень щодо настроїв, психічних зрушень і станів різних верств суспільства в різні моменти історії. Легальні марксисти і соціал-демократи меншовики не раз говорили про важливу роль і про необхідність врахування психології різних класів і соціальних груп. Але вражаючим чином їх увагу привертало майже тільки те в соціальній психології, що свідчило, на їх думку, про недостатність соціально-психологічних передумов в народі для негайного революційного перевороту. Їх теоретичні схеми робили їх сліпими до всього іншого. Вельми виразна в цьому відношенні полеміка Леніна зі Струве з питання про наявність в Росії цих "соціально-психічних умов"  [16] для революції. Струве, наприклад, виступав проти гасла збройного повстання на тій підставі, що тільки масова пропаганда демократичної програми може створити соціально-психологічні умови для нього. Ленін пояснював, що говорити так в момент, коли революція вже почалася, значить задкувати назад в інтересах ліберальної буржуазії. "Точнісінько, - пояснював він, - як буржуазні базіки у Франкфуртському парламенті 1848 займалися твором резолюцій, декларацій, рішень," масової пропагандою "і підготовкою" соціально-психічних умов "в такий час, коли справа йшла про відсіч збройної силі уряду, коли рух "призвело до необхідності" збройної боротьби ... "  [17] . Меньшевіствующім есер Пешехонов вимагав прибрати з "платформи" гасло заміни монархії республікою: "Ми повинні рахуватися з психологічним фактором ... Ідея монархії занадто міцно засіла в народну свідомість", "з цією психологією широких мас необхідно рахуватися", "питання про республіці вимагає крайньої обережності" . Такого роду психологізм викликав запеклий опір Леніна. Замість нещадної боротьби з монархічним забобоном Пешехонов, говорив він, "виводить з давності батога лише необхідність" украй обережного ставлення до батога ". Завдання полягає не в тому, пояснював Ленін, щоб лестити тим чи іншим класовим інстинктам, що стоять на шляху революції, а в тому, щоб, навпаки, зараз же починати боротьбу з цими інстинктами  [18] .

На відміну від легальних марксистів і меншовиків, Ленін вловлював все, навіть найменші, симптоми революційних настроїв і можливість їх злиття в єдиному потоці. Пильність Леніна у всьому, що стосувалося глибинних, важко вловимих явищ духовного життя суспільства, служить одним із свідчень адекватності його думок справжнього життя. Ця психологічна пильність була притаманна йому як в періоди підйому революційного руху, так і занепаду, як до Жовтня, так і після.

Ленін говорив В. Д. Бонч-Бруєвича про необхідність, вивчення сподівань народних, бо в них проявилася "народна психологія"  [19] . У 1920 р. він писав: "... до мас треба навчитися підходити особливо терпляче і обережно, щоб вміти зрозуміти особливості, своєрідні риси психології кожного шару, професії і т.п. цієї маси "  [20] . Економічні та соціальні умови життя кожного класу, кожного шару, кожній професії виробляли в ньому ті чи інші риси психології. Тому, по Леніну, у визначення і характеристику, наприклад, пролетаріату повинна входити і психологічна сторона. Треба, вважав він, "визначити поняття" робочий "таким чином, щоб під це поняття підходили тільки ті, хто насправді по своєму життєвому становищу повинен був засвоїти пролетарську психологію. А це неможливо без багатьох років перебування на фабриці без всяких сторонніх цілей, а за загальними умовами економічного і соціального побуту "  [21] .

У кожній конкретній справі, в кожному елементі революційної практики Ленін прагнув прінікнуть впритул до почуттів, до психології, до настроїв громадських сил. "Будь ласка, напишіть скоріше, як налаштована публіка в цьому відношенні ..." - ось характерний оборот з його листування  [22] . Інший приклад. Робочий депутат мав би дізнаватися через декількох видатних і впливових робітників,  "Як справи,  як  думають  робітники,  яке настрій  мас? "  [23] . Ленін вказував на широкий діапазон джерел інформації з суспільної психології, без чого неможливо керівництво масовим рухом. Він не виключав і використання ворожих джерел. "Треба усіма силами збирати, перевіряти і вивчати ці об'єктивні дані, що стосуються поведінки і настрою не окремих осіб і груп, а  мас,  дані, взяті з різних,  ворожих  газет, дані, що допускають  перевірку  всяким грамотною людиною. Тільки за такими даними можна вчитися і вивчати рух свого класу "  [24] .

Багатство соціально-психологічних спостережень Леніна відображає сформульоване їм розуміння відносин партії і народної маси: "Жити в  гущі.  Знати  настрою.  Знати  все.  Розуміти масу. Вміти підійти. Завоювати її абсолютна довіра "  [25] .

Ось чому наша радянська наука про соціальної психології може і повинна, перш ніж розглядати свої специфічні закони і явища, широко врахувати в якості відправного пункту ті спостереження, які були зроблені Леніним протягом цілої епохи заради революційної практики, в рамках його безсмертної "науки революції" .

 Стихійність і свідомість

Всі видні марксисти, будь то Антоніо Лабріола або Август Бебель, Роза Люксембург або Г.В.Плеханов, пропагуючи і розвиваючи історичний матеріалізм, намагалися якомога конкретніше уявити механізм, яким здійснюється закон: "суспільне буття визначає свідомість". І тому всі вони з величезною увагою вдивлялися в щось на перший погляд невловиме, але що займає необхідне місце в цьому механізмі - в суспільну психологію. Справді, суспільну свідомість складається не тільки з ідеології, тобто теорій, світоглядів, систем, а й з психології. Недооцінка психології призводить до вульгаризації вчення про базис і надбудову. Неможливо скільки-переконливо вивести з даного економічного стану панують у даний час в головах людей філософські, релігійні, естетичні течії і системи. Такі спроби приводили деяких істориків культури, наприклад Переверзєва, Фріче, до спрощених, дзеркальним аналогій начебто пояснення стилю храму Василя Блаженного в Москві строкатістю і великою кількістю товарів, що продавалися на Червоній площі. Цим спрощеним уявленням про якесь дзеркальному відображенні базису в надбудові більш допитливо котрі мислили марксисти завжди протиставляли погляд, що суспільно-економічні відносини визначають в першу чергу не ідеологію, а глибинні і несистематизовані шари суспільної свідомості.

Г.В.Плеханов розвинув теорію, згідно з якою допомогою ланкою між економічним розвитком та історією культури в широкому сенсі є зумовлені соціально-економічним розвитком зміни в психології людей. На думку прихильників такого погляду, ідеї, культура - це згусток суспільної психології. В "Нарисах з історії матеріалізму" Г.В.Плеханов розчленовує всю соціальну структуру суспільства на п'ять залежать один від одного елементів: "дана ступінь розвитку продуктивних сил; взаємини людей у ??процесі суспільного виробництва, що визначаються цим ступенем розвитку; форма суспільства, що виражає ці відносини людей; певний стан духу і моралі, відповідне цій формі товариства; релігія, філософія, література, мистецтво, відповідні здібностям, напрямками смаку і уподобань, породжуваним цим станом "  [26] . Г.В.Плеханов наполягав, що без тієї ланки, яка тут названо "стан духу і звичаїв", яке в інших випадках він називає "переважне настрій почуттів і умів", яке ширше визначається як суспільна психологія, можна зробити жодного кроку в науковому вивченні історії літератури, мистецтва, філософії тощо Він писав: "Щоб зрозуміти історію наукової думки або історію мистецтва в даній країні, недостатньо знати її економію. Треба від економії вміти перейти до суспільної психології, без уважного вивчення та розуміння якої неможливо матеріалістичне пояснення історії ідеологій "  [27] .

В іншому місці Плеханов сформулював цю думку ще коротше: "Все ідеології мають один спільний корінь - психологію даної епохи"  [28] .

Плеханов та інші марксисти були праві в цьому твердженні, що та чи інша нова ідеологія виникає не безпосередньо з економічних змін, а на основі суспільної психології, як її ідейний згусток. Справедливо і зворотне: ідеологія найглибшим чином впливає на суспільну психологію. Інакше кажучи, обидва ряди явищ взаємодіють. Якщо ми станемо розглядати ідеологію тільки як згусток суспільної психології, втрачається можливість уявити собі спадкоємність, відносну внутрішню логіку у розвитку ідеології від одного етапу до іншого. Очевидно, правильніше вважати, що обидві сторони суспільної свідомості, психіка та ідеї, мають кожна свою структуру, свої специфічні закономірності  [29] . Але те, що приводить в рух ідеї або, навпаки, гальмує їх розвиток, - це соціально-психічні явища, що розвиваються на тій чи іншій соціально-економічній основі.

Психологія завжди пов'язана зі сферою людських дій (у тому числі з гальмуванням і придушенням дій), а ідеологія, якщо абстрагувати її від психології, це лише світогляд. Ідеологія належить світу ідей, уявлень, громадських встановлень і звичаїв. Ідеологія, взята без психології, була б феноменологією культури, а взята разом з психологією - це історія культури, з її життєвими поривами і зрушеннями, в її суспільної динаміці, з гарячою кров'ю. Коли ідей опановують масами, вони входять в психологію мас, тобто в сферу їх дій. Так і для окремої людини ідея, коли вона спонукає до дії, це вже не тільки ідея, але і психіка. Ідеологія знаходить соціальну активність тільки через психологію: потяг до дії, утримання від дії; сама зміна ідеології, як всяка дія, здійснюється за допомогою психології і готується психологічно. Навпаки, психологія знаходиться на самому стику з дією (хоча дія буває і чисто автоматичним, рефлекторним), психологія не існує і не мислима поза сферою дії, однак вона може бути як дуже тісно пов'язаної з світоглядом, так і дуже слабо, тобто бути несвідомим, зовсім стихійним спонуканням до дії. Але на ділі суспільна психологія завжди просякнута небудь, хоча б дуже нечітко ідеологією.

В.І. Ленін неодноразово підкреслює народження почуттів, настроїв, інстинктів, одним словом, психічних станів різних класів і мас, з їх економічного стану і корінних економічних інтересів. Це-перша і найглибший джерело соціально-психічних явищ. Без економічних вимог нема чого йти з пропагандою в масу трудящих. "Маса втягується в рух, енергійно бере участь у ньому, високо цінує його і розвиває героїзм, самовідданість, наполегливість і відданість великій справі не інакше, як при поліпшенні в економічному становищі працюючого"  [30] . Викинути економічні вимоги з програми означало б "викинути економічні інтереси, що штовхають на велику, небачено-самовіддану боротьбу маси забитого, заляканого, темного народу"  [31] . Революція починається не тому, що бурчать і ліберально обурюються десятки або сотні буржуазних політиків, а тому, що десятки мільйонів "дрібного люду" відчувають себе нестерпно, - там, в товщі народних мас, безшумно зріє демократична революція  [32] . Економічний стан зумовлює як тимчасову політичну пасивність і сплячку, так і потяг до революції і соціалізму різних трудящих класів. Так, "дрібнобуржуазна маса самим своїм економічним становищем підготовлена ??до дивовижної довірливості і несвідомості ... вона все ще напів-спить ..."  [33] Навпаки, в пролетарської масі соціал-демократія зустрічає виникло з природною необхідністю "інстинктивне  потяг  до соціалізму "  [34] .

Ленін нітрохи не цурається слів "класовий інстинкт", "інстинкт революційного класу", "революційний інстинкт", як і "класове чуття", "почуття" і т.п.  [35] Він каже про інстинкт, звичайно, не в біологічному сенсі, а в суспільно-психологічному. У різних випадках Ленін знаходить багато різних виразів для позначення цього самого нижнього і самого суб'єктивного шару громадських рухів або, навпаки, громадської нерухомості. Він аналізує, як переживає трудящий глухе почуття ненависті до гнобителів, і робить важливе теоретичне узагальнення: "Ця ненависть представника пригноблених і експлуатованих мас є воістину" початок всякої мудрости ", основа всякого соціалістичного та комуністичного руху та його успіхів"  [36] . Напівсліпий почуття переходить в Напівсліпий дію. "Вулична, неорганізована юрба абсолютно стихійно і невпевнено будує першу барикади"  [37] . Коливається політична позиція буржуазних партій "нервує маси ... штовхає їх на повстання"  [38] .

Або, навпаки, беззвітне настрій, звичне почуття гальмує розвиток того чи іншого прогресивного громадської дії. У статті "Про значення золота ..." Ленін писав: "Не дамо себе у владу" соціалізму почуття "чи старорусскому, полубарскому, полумужіцкому, патріархальному настрою, яким властиво беззвітне зневага до торгівлі"  [39] .

Ось саме беззвітність, інстинктивність і неусвідомленість настроїв і дій, що випливають безпосередньо з життєвих потреб та інтересів, становить характерну рису суспільної психології у власному розумінні.

Про те, як суспільна психологія відображається в суспільної ідеології, можна судити, наприклад, за ленінським аналізу світогляду російських революційних демократів або Льва Толстого.

Спростовуючи позицію кадетських "віх", Ленін стверджував, що настрій Бєлінського, виражене в його листі до Гоголя, залежало від настрою кріпаків, а історія нашої публіцистики XIX в. - Від обурення народних мас залишками кріпосницького гніту. У російської передової думки XIX в., Говорив Ленін, позначилося не "інтелігентське" настрій, а саме настрій кріпосних селян проти кріпосного права, відбилася історія протесту і боротьби найширших мас населення "проти залишків кріпосництва в усьому ладі російського життя ..."  [40]

В аналізі Леніним світогляду Толстого ці ж положення характеризують одну, прогресивну сторону толстовства. Але й іншу, реакційну бік Ленін виводить з психології пореформенного селянства - з відчаю і розгубленості перед капіталістичної "свободою", що означала нові жахи розорення, голодної смерті, бездомного життя  [41] .

Правда, Ленін не зводить соціально-психологічні корені Толстого тільки до селянства, він говорить і про всім російською суспільстві. "Протиріччя у поглядах Толстого - не протиріччя його тільки особистої думки, а відображення тих найвищою мірою складних, суперечливих умов, соціальних впливів, історичних традицій, які визначали психологію різних класів і різних верств російського суспільства в пореформену, але дореволюційну епоху"  [42] . Але все ж в основному Толстой - дзеркало російського селянства, його сліпий революційності, як і не менш сліпий антиреволюційними.

Толстой великий, писав Ленін, як виразник тих настроїв, які склалися у мільйонів російського селянства напередодні буржуазної революції 1905 р. Століття кріпосницької епохи і кілька десятиліть послерефор-менного розорення села "накопичили гори ненависті, злоби і відчайдушною рішучості". Ідейний зміст творчості Толстого перш за все відповідає, по думці Леніна, селянському прагненню змести дощенту старий лад життя, всі старі форми і розпорядки для якогось туманного ідеалу гуртожитку вільних і рівноправних дрібних селян  [43] . Критика Толстим оточуючих порядків тому відрізнялася такою силою почуття, такої пристрасністю, переконливістю, свіжістю, щирістю, безстрашністю в прагненні "дійти до кореня", знайти справжню причину лих мас, що ця критика відображала настрій мільйонів селян  [44] . Л. Н. Толстой, говорить Ленін, зумів з чудовою силою передати настрій пригноблених широких мас, "висловити їх стихійне почуття протесту і обурення", накопичене століттями  [45] . Разом з тим Толстой бичував і викривав внутрішню брехня всіх тих установ, за допомогою яких трималися панівні класи і все сучасне йому суспільство: не тільки держава, церква, земельну власність, але і суд, мілітаризм, "законний" шлюб, буржуазну науку  [46] .

З іншого боку, писав Ленін, селянство ставилося дуже несвідомо, патріархально, по-юродивому до того, яким має бути цей гуртожиток. Вся минуле життя селянина навчила його ненавидіти пана і чиновника, але не могла навчити, де шукати відповіді на питання суспільної боротьби. "Толстовські ідеї, це - дзеркало слабкості, недоліків нашого селянського повстання, відображення м'якотілості патріархальної села і заскорузлій боягузтва" господарського мужичка ""  [47] . "Толстой відображає їх настрій так вірно, що сам свого вчення вносить їх наївність, їх відчуження від політики, їх містицизм, бажання піти від світу," непротивлення злу ", безсилі прокляття за адресою капіталізму і" влади грошей ". Протест мільйонів селян і їх відчай - ось що злилося у вченні Толстого "  [48] .

Отже, перед нами зразок рішення Леніним питання про відображення певних рис суспільної психології в певному явищі ідеології. Остання виступає як свого роду дзеркало суспільної психології, хоча йдеться, зрозуміло, про відображення не прямо, а навпаки, переломленому через специфічні властивості і особливості саме ідеологічної сфери.

Проте в даному прикладі зовсім не зачіпається зустрічний процес у суспільній свідомості - відображення ідеології в психології, хоча, безсумнівно, можна було б залучити і матеріали про широко поширити вплив Толстого і толстовства в деяких шарах селянства. Але для розгляду впливу ідей, теорій, науки на психологію мас і класів краще перенестися в зовсім іншу площину.

У працях В.І. Леніна це питання про співвідношення психології та ідеології нерідко виступає як питання про стихійності і свідомості. Це не зовсім один і той же питання, але вони тісно пов'язані. Свідомість і стихійність у революційному русі теж взаємодіяли, свідомість розвивалася з стихійності і долала стихійність. В.І. Ленін підкреслює їх протилежність. Говорячи про різницю між поширенням політичної свідомості і зростанням обурення мас, він зазначав, що перше повинна вносити соціал-демократія, а другий відбувається стихійно  [49] .

Ленін неодноразово наголошував це паралельне і взаємодіє вплив роботи думки і прихованих психічних змін на класову боротьбу пролетаріату, на долі революційного руху. Так, кажучи в 1905 р. про трьох переходах у розвитку робочого соціал-демократичного руху, Ленін зауважував: "Кожен з цих переходів підготовлявся, з одного боку, роботою соціалістичної думки в одному переважно напрямку, з іншого боку, глибокими змінами в умовах життя і у всьому психічному укладі робітничого класу, пробудженням нових і нових шарів його до більш свідомої та активної боротьби "  [50] . Ось це одночасна увага до роботи думки і психічному укладу, до ідей і настроям характеризує ленінський всебічний охоплення сфери суспільної свідомості класів і мас.

Ми бачимо щось відмінне від плехановской схеми поверхів, де суспільної психології відведена роль четвертого поверху, а ідеологіям - п'ятий. У процесі безпосередньої революційної діяльності Ленін більш акцентує боротьбу і взаємозв'язок протилежностей у сфері суспільної свідомості: суспільна психологія і ідеологія перебувають у деякому протиріччі між собою, але й не існують одне без одного. Власне кажучи, полярними поняттями тут виступають, з одного боку, сліпа несвідомість поведінки людей, з іншого боку - наукова свідомість. Ленін дійсно підчас вживає термін "несвідомо". Так, він пише в "Що таке" друзі народу "...": ніколи раніше не було, щоб члени суспільства уявляли собі "сукупність тих суспільних відносин, при яких вони живуть, як щось певне, цілісне ... навпаки, маса пристосовуватися несвідомо до цих відносин і до такої міри не має уявлення про них, як про особливі історичних суспільних відносинах, що, наприклад, пояснення відносин обміну, при яких люди жили багато століть, було дано лише в самий останній час "  [51] . Але між несвідомим, далеким від логічного мислення і пізнання прилаживания людей до Катя свої хвилі і неясною, як безодня морська, суспільного життя і її теоретичним науковим поясненням лежить велике поле, де ці два антагоністичних початку, в різних поєднаннях один з одним, утворюють суспільну психологію та ідеологію. Суспільна психологія ближче до полюса "несвідомого прилаживания", але в ній все ж вже в наявності той чи інший вплив і співучасть свідомості. Протилежність суспільної психології та ідеології відповідно вже не є абсолютною, а лише дуже відносною, з безліччю перехідних ступенів. У Леніна зустрічається навіть зближення цих двох понять майже до нерасчленіми. Наприклад: "Ця психологія і ідеологія, як би вона не була смутна, майже у всякого робітника і селянина закладена незвичайно глибоко"  [52] .

Поняттям "стихійність" Ленін передавав ті риси в суспільній психології, які більшою чи меншою мірою тяжіють у бік несвідомості, хоч і не збігаються з нею. Сюди, в "стихійність", потрапляють переважно дві групи явищ: 1) пригніченість людей, покірність їх злиднях і безправ'я, звичка до пригнобленого положенню; 2) протест, обурення, бунт, але звернені лише проти безпосереднього джерела лих, що носять негативний характер, не освітлені громадської теорією.

Ставлення Леніна до першої групи особливо негативно. Він закликає всі сили революціонерів-марксистів на подолання цього найбільшого перешкоди в психології всіх трудящих мас і шарів. Рабська покірність виступає як антитеза всякої революційної перспективі, всякому революційної дії. У статті "Гонителі земства ..." 1901 р. Ленін писав: "Як мужик звик до своєї безвихідній злиднях, звик жити, не замислюючись над її причинами і можливістю її усунення, так російська обиватель взагалі звик до всевладдя уряду, звик жити, не замислюючись над тим, чи може далі триматися це всевладдя і чи немає поруч з ним таких явищ, які підточують застарілий політичний лад "  [53] . Під цими підточують явищами Ленін розуміє, звичайно, в першу чергу розвиток робітничого класу. Але і в робочому класі Ленін зауважував спадщину цієї психології пригніченості і покірності.

Друга група явищ стихійності приваблювала величезну увагу Леніна як теоретика і практика революції. Йому було абсолютно чуже доктринерски ставлення до стіхійності.Напротів, він писав, "що стихійність руху є ознака його глибини в масах, міцності його коренів, його непереборності, це безсумнівно"  [54] ; "..." Стихійний елемент "представляє з себе, по суті, не що інше, як  зачаткову форму  свідомості. І примітивні бунти виражали вже собою деяке пробудження свідомості: робітники втрачали споконвічну віру в непорушність давили їх порядків, починали ... не скажу розуміти, а відчувати необхідність колективної відсічі, і рішуче поривали з рабською покірністю перед начальством. Але це було все ж набагато більш проявом відчаю і помсти, ніж  боротьбою "  [55] .

Головне, чим цінна для марксиста-революціонера ця форма стихійності, полягає не в тому, що вона здатна сама з себе породити теоретичне свідомість, а в тому, що вона дає сприятливий грунт для його пропаганди і засвоєння. Політичне настрій і стихійний рух робочого класу з'явилися, на думку Леніна, головним джерелом, що революційну соціал-демократію, вони сприяли швидкому поширенню ідей марксизму в Росії  [56] . Революціонерам-ідеологам доступні дійсні, практичні завдання "саме тому і остільки, оскільки їх гаряча проповідь зустрічає відгук у стихійно пробуджується масі, оскільки їх кипуча енергія підхоплюється і підтримується енергією революційного класу"  [57] . Такий був ленінський відповідь на питання освічених революціонерів "що робити?" Озброєна марксистської революційної теорією молодь може набути сили, несучи цю теорію в стихійно пробуждающиеся маси. Революційний демократ, писав Ленін, всяке зло, всякий недолік, раніше ніж вносити доповідь по "начальству", розкриває, викриває перед народом, "апелюючи до  його  енергії "  [58] . Марксизм дає можливість революціонеру пояснити робочим справжні причини їх лих і завдяки цьому "відкриваючи йому найширші перспективи, віддаючи (якщо можна так висловитися) в його розпорядження могутні сили мільйонів і мільйонів" стихійно "піднімається на боротьбу робочого класу!"  [59]

Сплячка, пробудження - таке рух з одного кінця. Наукова теорія, перетворення її в широко розроблену суспільно-політичну ідеологію і пропаганду - таке зустрічний рух. В.І. Ленін підкреслював, що недостатньо було б довести до свідомості російських робітників у загальній формі основні положення політичної економії, що пояснюють природу капіталістичної експлуатації, недостатньо донести до робочих загальні положення наукового комунізму. Це ще не все необхідне, щоб наукова теорія вступила в зв'язок і взаємодія з їх почуттям протесту і обурення. Адже російський робітник живе в країні селянської, в переважній масі він сам вчорашній селянин чи має зв'язки з селянами, навколо нього панують напівкріпосницького установи, самодержавно-бюрократичний апарат влади. І ось наукова теорія повинна досягти його слуху вже настільки розгалуженою і розробленої, коли вона пояснить йому не тільки його вузькокласові інтереси, але все довколишній суспільство, покаже йому, що без розтрощення цих стовпів реакції робочому класу неможливо вести боротьбу з буржуазією, бо йому не перемогти без підтримки сільської бідноти, що без цього широкого розуміння суспільного устрою і без цього широкого фронту трудящих робочому класу "ніколи не вийти з положення забитого, загнаного люду, здатного тільки на тупе відчай, а не на розумний і стійкий протест і боротьбу"  [60] . Так, робітникам потрібно наукове поняття не тільки про те, що стосується промисловості та промислового праці. У його ж інтересах російські марксисти зривають з села ті уявні квіти, якими прикрашають її народники: щоб пролетаріат зрозумів ланцюга, сковують всюди трудящих, зумів піднятися проти них, скинути їх "і протягнути руки за справжнім квіткою" - соціалізмом  [61] .

"Щоб стати соціал-демократом, - писав Ленін у" Що робити? ", - Робітник повинен ясно уявляти собі економічну природу та соціально-політичний вигляд поміщика і попа, сановника і селянина, студента і босяка, знати їх сильні і слабкі сторони, вміти розбиратися в тих ходячих фразах і всіляких софизмах, якими  прикриває  кожен клас і кожен шар свої егоїстичні наміри і своє справжнє "нутро" ... "  [62] .

Словом, зустрічний рух має бути розробкою та пропагандою такої теорії, яка дійсно впритул наближається до стихійно пробудити бажання діяти і боротися, вказує напрямок цієї активності, через свідомість охоплює і сферу почуття. Ленін спирається на виразний мовний зворот Енгельса: без теоретичного сенсу у німецьких робітників науковий соціалізм ніколи не увійшов би до такої міри в їх плоть і кров  [63] . Такий дійсно глибокий розмах цього зустрічного руху: відповідаючи стихійно пробуджується невдоволенню мас, теорія здатна не тільки опанувати їх свідомістю, але увійти до їх плоть і кров. Це і висловлюють відомі слова: теорія стає матеріальною силою, коли вона опановує масами.

У 1912 р. Ленін писав: "Робітники і селяни, найбільш забиті казармою,  почали  повставати, - говоримо ми. Звідси ясний і прямий висновок: їм треба  роз'яснити,  в ім'я чого і як слід готувати  успішне  повстання "  [64] .

Так Ленін учив російських революціонерів з'єднанню наукового соціалізму з масовим робочим рухом.

Поле діяльності навіть не обмежується тільки робочим класом. "Людей маса, тому що і робочий клас і все більш і більш різноманітні верстви суспільства виділяють з кожним роком все більше і більше незадоволених, бажаючих протестувати, готових надати посильне сприяння боротьбі з абсолютизмом, нестерпність якого ще не всіма зізнається, але все більш широкою масою і все гостріше відчувається "  [65] . Ленін знову фіксує тут максимально широкий діапазон від неусвідомленого відчуття до наукової свідомості. З свого аналізу психології стихійного невдоволення він робить висновок, що потрібно направити агітацію і пропаганду не тільки в середу пролетаріату, але і в інші класи суспільства. "Чи є грунт, - пише він, - для діяльності в усіх класах населення? Хто не бачить цього, той знову-таки відстає своєї свідомістю від стихійного підйому мас. Робочий рух викликало і продовжує викликати невдоволення в одних, надії на підтримку опозиції в інших, свідомість неможливості самодержавства і неминучості його краху в третіх ... Не говоримо вже про те, що вся багатомільйонна маса трудящого селянства, кустарів, дрібних ремісників і проч. завжди жадібно стала б слухати проповідь скільки-вмілого соціал-демократа. Але хіба можна вказати хоча б один клас населення, в якому не було б людей, груп і гуртків, незадоволених безправ'ям і свавіллям, а тому доступних проповіді соціал-демократа ... "  [66]

В якості окремого випадку ленінського уявлення про стихійності і свідомості згадаємо його постановку питання про братання на фронті в 1917 р. Братання почалося і йде стихійно, писав Ленін, "ясною політичної думки у Братан солдатів немає. Це говорить інстинкт пригноблених людей, які втомився, змучений і перестають вірити капіталістам ... Ось це вірний класовий інстинкт. Без такого інстинкту справу революції було б безнадійно ... Необхідний перехід цього інстинкту до тями "  [67] . Поки братання стихійно, воно означає тільки ломку проклятої дисципліни казарм, дисципліни мертвого підпорядкування солдатів офіцерам, генералам, капіталістам. Але це - вже революційна ініціатива мас  [68] . Братання було стихійним, але вже воно переходило від братання на одному фронті до братання па всіх фронтах і, разом з розширенням, відкривало грунт для внесення до нього політичної свідомості, для переходу до братання свідомому  [69] .

Але весь цей пристрасний і широкий ленінський інтерес до стихійності і її другий формі, тобто чи не до психології покірності, а до психології протесту, веде лише до висновку, що остання жадібно, як губка, готова ввібрати в себе те чи інше свідомість - будь то буржуазна ідеологія чи справжня наука пролетарського соціалізму. Ця психологія протесту, ця стихійність сама по собі зовсім не визначає наперед вибору наукової свідомості перед ненаукової ідеологією. Навпаки, стихійний розвиток робітничого руху веде саме до підпорядкування його буржуазною ідеологією, констатує Ленін. Нехай соціалістична теорія ясніше й ближче для робітників, зате буржуазна ідеологія старше, ніж соціалістична, більш всебічно розроблена, володіє незмірно великими засобами поширення. Ось чому "всяке схиляння перед стихійністю робітничого руху, всяке применшення ролі" свідомого елементу ", ролі соціал-демократії  означає  тим самим, -  абсолютно незалежно від того, чи бажає цього применшує чи ні,  -  посилення впливу буржуазної ідеології на робітників "  [70] .

Така діалектика ленінської думки про соціальної психології стихійного невдоволення і протесту: бачачи в цій стихійності грунт для соціалістичної свідомості, Ленін водночас атакує її, відкидає схиляння перед нею, бо сама по собі вона - лише грунт для буржуазної ідеології. Стихійність може послужити і найбільшої опорою, і найбільшою перешкодою на шляху революції. "Часто кажуть: робочий клас  стихійно  тягнеться до соціалізму. Це абсолютно справедливо, в тому сенсі, що соціалістична теорія всіх глибше і всіх вірніше визначає причини лих робітничого класу, а тому робітники і засвоюють її так легко,  якщо  тільки ця теорія сама не пасує перед стихійністю,  якщо  тільки вона підпорядковує собі стихійність ... Робочий клас стихійно тягнеться до соціалізму, але найбільш поширена ... буржуазна ідеологія проте стихійно всього більше нав'язується робітникові "  [71] .

Ці ідеї Леніна вводять нас в розуміння протилежності і взаємопроникнення суспільної психології та ідеології, стихійності і свідомості, несвідомості та науки. Пізнання всій цій області несвідомих, стихійних, а й підлеглих тієї чи іншої ідеології галузі соціально-психічних явищ, як бачимо, було потрібно Леніну ще в 1901 р. для відповіді на питання "що робити?". Так залишалося і впродовж всієї його подальшої діяльності.

 Психологічний аспект взаємин авангарду і мас

Вивчаючи сукупність зауважень Леніна з соціальної психології, ми бачимо, що всі ці спостереження в кінцевому рахунку підпорядковані одній меті - правильно врахувати умови революційної діяльності партії, вірно оцінити соціально-психологічний грунт, на яку падають гасла партії, а тим самим ефективність її діяльності. Ленін пильно фіксує серед різних верств пролетаріату і селянства, в залежності від загальної політичної обстановки, то прилив революційної енергії, то її тимчасове зниження, підчас, як він пише, зневіру і апатію  [72] . Перед його очима весь діапазон: після революційного підйому 1905 - 1907 рр.. - "Момент величезного зниження енергії мас"  [73] ; В інших історичних умовах, в умовах воєнних труднощів 1918 р. - передбачення перемоги, "якщо створиться той перелом у народному гуморі, який зріє, для якого, може бути, знадобиться багато часу, але він настане, коли широкі маси скажуть не те, що вони говорять тепер "  [74] . Відповідно партія модифікованого різноманітні методи своєї роботи в масах.

Це - один з аспектів вчення Леніна про взаємини партії з масами і класами. Тут ми торкаємося тільки цього психологічного аспекту, хоча він тісно пов'язаний з іншими.

Відносини організованого авангарду з іншою масою - приклад діалектики ленінізму.

Насамперед Ленін невпинно підкреслює, що найкращий, самий революційний авангард, сама загартована робоча партія - це тільки мала частина величезного народного моря. Вона - безсила, якщо воно не хвилюється. "... Найкращі авангарди виражають свідомість, волю, пристрасть, фантазію десятків тисяч, а революцію здійснюють, в моменти особливого підйому і напруження всіх людських здібностей, свідомість, воля, пристрасть, фантазія десятків мільйонів, підхльостувати найгострішою боротьбою класів"  [75] .

У моменти крутого революційного підйому Ленін не боявся підкреслювати відставання партії від стихійних зрушень революційної психології мас. "Дев'яте січня 1905 виявило весь гігантський запас революційної енергії пролетаріату і всю недостатність організації соціал-демократів"  [76] . З стрімкого розширення обсягу мас пролетарів і селян, пробуджених до політичної і революційної життя після січневих подій 1905 р., Ленін негайно робив практичний висновок: "Говорячи, без метафор: треба сильно розширити склад всіляких партійних і прилеглих до партії організацій, щоб хоч скільки- небудь йти в ногу із збільшеним у сто раз потоком народної революційної енергії "  [77] . В одному з листів того часу Ленін відзначав, що при такому гігантському русі "ні єдиному ЦК в світі нелегальної партії не задовольнити і 1/1000 частки запитів" і що, хоча особисто він був би за відтяжку повстання до весни, "але ж нас все одно не запитують "  [78] . Необхідний з'їзд для підготовки повстання "на підставі досвіду практиків і настрої робочої маси"  [79] . Ленін знову і знову підкреслює, що партія не встигає за розвитком активності мас. "Життя показало, що справа йде не про повстання" здичавілих мас ", а про повстання свідомої маси, здатної до організованої боротьби ... Треба з'ясувати, яке настрій пролетаріату, чи усвідомлюють робочі себе здатними боротися і керувати боротьбою"  [80] . Проходить ще трохи часу, і московські події, за словами Леніна, знову показали, "що ми все ще схильні недооцінювати революційну активність мас"  [81] . Таку ж високу оцінку самодіяльності робітничого класу Ленін дає і в наступні періоди історії. Наприклад, в 1919 р., кажучи, що Радянська влада тримається в селі завдяки щирій підтримці більшості трудящих, він продовжує: "Цю підтримку ми отримали тому, що міські робітники тисячами шляхів, про які ми й не підозрюємо, прийшли в зв'язок з сільською біднотою "  [82] [Розрядка моя. -  Б. П.].

Але це лише один полюс діалектики. Почати з того, що роботу партії Ленін орієнтував не тільки на час вибуху, але і на час затишшя, коли від партії потрібна політична агітація для пробудження широких мас  [83] . Головне ж: авангард тому й авангард, що він здатний захопити і запалити масу. "А в критичні хвилини життя народів бувало не раз, що навіть нечисленні передові загони передових класів захоплювали за собою всіх, запалювали вогнем революційного ентузіазму маси, здійснювали найбільші історичні подвиги"  [84] . Ця роль авангарду виконувалася в історії не просто пропагандою передової теорії, але саме поширенням свого ентузіазму, саме запалюванням пожежі революційного настрою. Ленін писав: "Всі великі політичні перевороти вирішувалися ентузіазмом передових загонів, за якими стихійно, напівсвідомо йшла маса"  [85] .

Коли в 1905 р. партія закликала зосередитися на позапарламентських засобах боротьби, це було закликом людей, пише Ленін, "на ділі що стояли попереду натовпу, попереду мільйонів борців з робітників і селян. Підтримавши цей заклик, мільйони показали, що гасло було  об'єктивно-вірний,  виражав не тільки "переконання" жменьки революціонерів, а дійсний стан, настрій і ініціативу мас "  [86] . Маса інстинктивно відчуває нашу правоту, писав Ленін в 1916 р.  [87 Інакше кажучи, гасла партії падають на адекватну соціально-психологічну грунт і відповідають об'єктивним інтересам мас. У цьому полягала сила більшовицької партії. У 1917 р. Ленін підкреслював: "Саме ми і тільки ми" враховуємо "і зміну настрою в масах, і щось ще набагато більш важливе і глибоке, ніж настрій і його зміна: основні інтереси мас ..." Більшовики, продовжував Ленін, відвертаються від шовінізму , щоб виражати інтереси мас і звати їх на революцію, "їх зміну настрою використовувати не для безпринципного підлаштовування під дане настрій, а для принципової боротьби за повний розрив з соціал-шовінізмом"  [88] .

Як бачимо, Ленін - противник сліпого проходження партії за масовою психологією. Він прямо заявляє це. "Звичайно, не всім вказівкам маси ми підкоряємося, бо маса піддається іноді - особливо в роки виняткової втоми, перевтоми надмірними тяготами і муками - піддається настроям анітрохи не передовим"  [89] .

Ось яка - в плані психології - ця діалектика взаємовідносин маси і авангарду, або, як казав Ленін у "Що робити?", Натовпу і професійних революціонерів  [90] . Партія завжди повинна бути з масою, "неодмінно йти туди, куди йде маса, і намагатися на кожному кроці штовхати її свідомість у напрямку соціалізму ..."  [91] . Керівну роль партія завойовує і тим, що вона завжди залишається з масами, і тим, що вона своєю енергією надихає і направляє їх. Але перш за все історію творить трудяща маса. У 1905 р. Ленін писав, що робітничий клас інстинктивно рветься до відкритого революційного виступу, а ми, партія, повинні правильно поставити завдання цього виступу, тобто керувати пролетаріатом, а не тільки тягнутися в хвості подій  [92] . Про те ж писав Ленін на початку 1917 г.: єдиною дійсною силою, що змушує, зміни, є лише революційна енергія мас, і саме вона веде до пропаганди, агітації та організації мас з боку партій, що йдуть на чолі, а не в хвості революції  [93] . "Соціалізм не створюється за указами зверху. Його духу чужий казенно-бюрократичний автоматизм; соціалізм живий, творчий, тобто створення самих народних мас "  [94] .

Згадаймо, як ставив питання Ленін у липневі дні 1917 р. про борг партії по відношенню до настрою мас. У наявності "все більше наростання невдоволення, нетерпіння і обурення мас ... Безумовним обов'язком пролетарської партії було залишатися з масами, намагаючись надати найбільш мирний і організований характер їх справедливим виступам ..."  [95] .

Згадаймо, як сміливо повернувся Ленін особою до селянських сподіванням про зрівняльний розподіл землі після того, як Жовтнева революція передала ключові економічні та політичні позиції в руки пролетаріату: "Життя - найкращий учитель, а вона вкаже, хто правий, і нехай селяни з одного кінця, а ми з іншого кінця будемо розв'язувати це питання. Життя змусить нас зблизитися в загальному потоці революційної творчості, у виробленні нових державних форм. Ми повинні слідувати за життям, ми повинні надати повну свободу творчості народних мас "  [96] .

Згадаймо, нарешті, як аргументував Ленін необхідність політичної перепочинку в 1918 р.: більшовики народ переконали, відвоювали від багатих вплив на нього, але розруха, голод, спадщина війни - "все це неминуче породило крайнє стомлення і навіть виснаження сил широкої маси трудящих. Вона настійно вимагає - і не може не вимагати - відомого відпочинку "  [97] .

Отже, партію Ленін розцінював не саму по собі, а по її позиції щодо творця і вирішальної сили історії - народної трудящої маси. Це - єдина мірка, якою її міряють і політична практика та історія. "... Всяка фальш у позиції якої-небудь партії призводить цю партію негайно до місця по її заслугах"  [98] . Виходячи з цього розуміння взаємовідносин партії і мас, Ленін приділяв чимало уваги не тільки психології мас, а й психології членів партії. Підчас він суворо критикував останню. Характерно лист до Луначарського в 1905 р.: "Поганий настрій у нашої публіки в Женеві. Я дивуюся часто, як небагато чого потрібно, щоб люди, не цілком самостійні і незвичні до самостійної політичної роботі, падали духом і кисли .... Іскрівці рухливі і метушливі, безсоромно по-торгашеським, спокушені довгим досвідом демагогії, - а у наших переважає якась "сумлінна дурість" або "дурна сумлінність". Не вміють боротися самі, незграбні, нерухомі, незграбні, боязкі ... Милі хлопці, по ні до диявола негідні політики. Немає в них чіпкості, немає духу боротьби, спритності, швидкості "  [99] .

Критикуючи далі і Центральний Комітет за ці психологічні недоліки, Ленін закінчує тим, що вони мають пряме значення для політики: у політичній боротьбі зупинка є смерть  [100] .

У листах того ж часу Ленін наполягає на рішучу припиненні серед закордонних членів партії найменших намірів до чвар і пересудам  [101] . У післяреволюційні роки критична вимогливість Леніна до психологічного та культурному зовнішності членів партії ще більше зростає. У 1922 р. він пише: "Економічної сили в руках пролетарської держави Росії абсолютно достатньо для того, щоб забезпечити перехід до комунізму. Чого ж не вистачає? Ясна річ, чого не вистачає: не вистачає культурності тому шару комуністів, який управляє "  [102] .

Водночас Ленін знаходив сильні, вражаючі слова про ідейне і психологічному престижі партії та її представників в масах. У 1907 р. він писав, що після розколу з меншовиками "треба було порушити в масі ненависть, відраза, презирство до цих людей, які  перестали  бути членами єдиної партії ... "  [103] Ці слова побічно добре ілюструють всю важливість, яку надавав Ленін зворотним почуттям мас по відношенню до більшовиків. Агітація і пропаганда останніх завжди була "апеляцією до почуттів мас", як висловився Ленін з приводу маніфесту III, Комуністичного Інтернаціоналу  [104] . Цим не в меншій мірі, ніж своєю об'єктивністю і науковою обгрунтованістю, були сильні всі заклики і гасла партії. Перетворити Поради до органу повстання, в орган революційної влади! "Поза цього завдання Поради порожня іграшка, неминуче призводить до апатії, байдужості, розчарування мас, яким цілком законно остогидли повторення без кінця резолюцій і протестів"  [105] .

Партія сильна і доходчивостью агітації і силою прикладу. "Від нас, - пише Ленін, - чекають пропаганди прикладом: безпартійною масі треба показати приклад"  [106] . У тих губерніях, де в 1918 р. панував голод, Ленін вимагав розвернути масову агітацію як серед робітників, так і серед голодних селян, зокрема, піднімаючи в похід на жнітво в урожайний Єлецький повіт  [107] .

Ще один приклад величезного значення, яке завжди, скрізь, постійно надавав Ленін психології та суспільно-психологічним завданням партійної роботи. Ось він розповідає аудиторії на мітингу в 1919 р. про перемоги Червоної Армії на Дону. Вони стали можливі, на його думку, виключно завдяки посиленню партійної та культурно-освітньої діяльності в лавах Червоної Армії: "Це викликало психологічне зрушення, і в підсумку наша Червона Армія здобула для нас Дон"  [108] . Враховувати психологічне зрушення, викликати психологічне зрушення - така, під кутом зору соціальної психології, двоєдине завдання партії в керівництві масою, у здійсненні завдань революції, в будівництві соціалізму.

 Суммация революційних настроїв

До перемоги Жовтневої соціалістичної революції ленінський інтерес до соціально-психологічних процесів і явищ мав істотно іншу спрямованість, ніж після перемоги. До перемоги дієва задача ленінської соціальної психології полягала аж ніяк не у всебічному комуністичному вихованні мас. Таку установку він називав обманом робочих з боку партій і вождів II Інтернаціоналу. Поки суспільно-економічні умови залишаються капіталістичними, поки трудящі перебувають під гнітом буржуазії, приймаючим підчас витончені форми, обманом є допущення думки, ніби більшість експлуатованих здатне виробити в собі твердість соціалістичних переконань і характеру. Насправді, говорив Ленін, тільки після того, як буде повалена експлуатація, "тільки після цього і в самому ході гострої класової боротьби здійсненно просвітництво, виховання, організація найширших трудящих і експлуатованих мас навколо пролетаріату, під його впливом і керівництвом, позбавлення їх від егоїзму, роздробленості, пороків, слабкості, породжуваних приватною власністю, перетворення їх на вільний союз вільних працівників "  [109] .

До перемоги соціалістичної революції всі спостереження і думки Леніна в області суспільної психології підпорядковані одній вирішальній мети. В умовах самодержавно-капіталістичного ладу треба було думати про концентрацію, злиття в один потік і тим самим підйомі революційних настроїв, про подолання настроїв, що гальмували революцію. "У попереднього покоління, - говорив Ленін у 1920 р., - завдання зводилася до повалення буржуазії ... розвиток в масах ненависті до неї, розвиток класової свідомості, уменья згуртувати свої сили"  [110] .

Це був аж ніяк не прямолінійний процес. З одного боку, як показав досвід революції 1905 р., "довгий і безроздільне панування самодержавства накопичило небачене, мабуть, в історії кількість революційної енергії в народі ..."  [111] . Але, з іншого боку, адже цей народ складав частину капіталістичного суспільства і тому "не позбавлений недоліків і слабкостей капіталістичного суспільства. Він бореться за соціалізм, і разом з тим бореться проти своїх власних недоліків "  [112] . Все ж іноді вони долають його. Так, з початку першої світової війни "буржуазія всюди перемогла, на час, пролетаріат, захлеснула його каламутним потоком націоналізму і шовінізму"  [113] . Але все ж основна тенденція в кінцевому рахунку прокладала собі дорогу.

Суть цієї основної тенденції - все більш повне психологічне відчуття і все більш ясну свідомість поділу існуючого суспільства на два антагоністичні табори, на "ми" і "вони". Про це дуже сильно написав Ленін. "А представник пригнобленого класу, хоча з добре оплачуваних і цілком інтелігентних робітників, бере прямо бика за роги, з тією дивною простотою і прямотою, з тією твердою рішучістю, з тією вражаючою ясністю погляду, до якої нашому братові інтелігентові, як до зірки небесної, далеко. Весь світ ділиться на два табори: "ми", трудящі, і "вони", експлуататори ... "Яка болісна річ, ця" виключно складна обстановка "революції" - так думає і відчуває буржуазний інтелігент. "Ми" їх "натиснули," вони "не сміють охальнічать, як раніше. Натиснемо ще - скинемо зовсім "- так думає і відчуває робітник"  [114] .

Нижче ми ще повернемося до найширшого теоретичного значенням для соціальної психології як науки цього побіжно сформульованого тут Леніним принципу "ми і вони".

Зараз він нам существен як конкретний показник повної, кульмінаційної зрілості революційного духу пролетаріату. Склалося це відчуття поділу світу на "ми і вони" - і рішучий бій неминучий. "Рішучість робітничого класу, - пише Ленін, - його непохитність здійснити своє гасло -" ми швидше загинемо, ніж здамося "- є не тільки історичним фактором, а й фактором вирішальним, перемагаючим"  [115] . Цей фактор штовхає пролетаріат до збройного бою і до військової перемоги ... "Експлуатований клас, що не  прагнучий  до того, щоб мати зброю, уміти їм володіти і знати військову справу, був би лакейські класом "  [116] .

Хоча, по Леніну, лише після соціалістичної революції стає можливою завдання повного звільнення духу мас від капіталістичного спадщини, все ж сама революційна боротьба, сама революція служить вже могутнім вихователем мас.

"Дійсне виховання мас ніколи не може бути відокремлене ... від революційної боротьби самої маси. Тільки боротьба виховує експлуатований клас, тільки боротьба відкриває йому міру його сил, розширює її кругозір, піднімає його здібності, прояснює його розум, виковує його волю "  [117] . Революційна війна, втягивающая і зацікавлювати пригноблені маси, говорить Ленін, викликає енергію і здатність творити чудеса  [118] . І це відноситься не тільки до передового революційного класу, пролетаріату, а й до селян. Революція 1905-1907 рр.., За словами Леніна, "вперше створила в Росії з натовпу мужиків, пригнічених проклятої пам'яті кріпаком рабством, народ, початківець розуміти свої права, початківець відчувати свою силу"  [119] .

Але поки немає у наявності цього зворотного впливу самої революції на психологію мас в умовах дореволюційних, "мирних", всі соціально-психологічні спостереження Леніна підпорядковані єдиній задачі: якомога повніше врахувати і поєднати потенційні сили в суспільстві, які могли б прямо чи опосередковано сприяти настання і перемозі революції. Завдання полягало в тому, щоб невпинно зливати разом все струмочки, всі розрізнені цівки, всі окремі краплі протесту в суспільстві. Зрозуміло, для цього насамперед треба було врахувати об'єктивну кінцеву спільність інтересів, але найближчим чином мова йшла про суб'єктивну, психологічної стороні. Ленін сформулював установку в таких словах: "... збирати, якщо можна так висловитися, і концентрувати всі ті краплі і струмки народного збудження, які висачіваются російської життям в кількості незмірно більшому, ніж всі ми собі уявляємо і думаємо, але які треба саме поєднати в  один  гігантський потік "  [120] . Ленінська наука революції вимагала цього вишукування науковим прожектором будь-яких ознак підйому, будь-яких, навіть самих незначних тенденцій, які могли б бути об'єднані і підсумовані в революційному таборі. Ще в 1901 р. Ленін писав: суспільне збудження зростає в Росії в усьому народі, і борг соціал-демократів навчити передову робочу інтелігенцію "користуватися спалахуючими то тут, то там вогниками громадського протесту"  [121] .

На першому місці стояло завдання сумації окремих проявів невдоволення і протесту в рядах робітничого класу. Ленін з найбільшою пильністю описав деякі психологічні закономірності заразливого дії виступів окремих груп робітників на інших. "... Робочі сусідніх фабрик завжди відчувають підйом духу, коли бачать, що їхні товариші почали боротьбу ... Часто варто тільки застрайкувати одній фабриці, - і негайно починається ряд страйків на цілій масі фабрик. Так велике моральне вплив страйків, так заразливо діє на робочих вид їхніх товаришів, які хоч на час стають з рабів рівноправними людьми з багатіями! "  [122] Але зараження - це не тільки поширення даного настрою і дій вшир, але тим самим і перехід його на новий рівень. "На початку руху, - писав Ленін, - нерідко економічна страйк має властивість будити і ворушити відсталих, узагальнювати рух, піднімати його на вищий щабель"  [123] . Ленін чудово описав в 1905 р. один приклад такого одночасного кількісного та якісного зрушення: "Страйк складачів в Москві почали, як повідомляють нам, несвідомі робітники. Але рух відразу вислизає з їхніх рук, стає широким професійним рухом. Приєднуються робочі інших професій. Неминуче виступ робітників на вулицю, хоча б для оповіщення необізнаних ще про страйк товаришів, перетворюється на політичну демонстрацію з революційними піснями та промовами. Довго Стримуючим озлоблення проти брудної комедії "народних" виборів до Державної думи проривається назовні "  [124] .

Чудово спостереження Леніна про вплив страйкового руху робітників на симпатії і почуття селян: "Тільки хвилі масового страйку ... пробудили широкі маси селянства від летаргічного сну. Слово "страйкарів" придбало у селян абсолютно, нове значення: воно позначало щось на зразок бунтівника, революціонера, що раніше виражалося словом "студент". Але оскільки "студент" належав до середнього стану, до "вченим", до "панам", він був чужий народові. Навпаки, "страйкарі" сам з народу, сам належав до числа, експлуатованих ... "  [125] У цьому спостереженні ясно прочерчивается зайвий раз, як формується в народній психології протиставлення "ми і вони". Через безліч маленьких містків, начебто переваги слова "страйкарів" слову "студент", перекидається психологічне відчуття спільності селян і робітників та їх загальної чужості панам, хоча соціально-економічні коріння революційного настрою у селян і робітників були істотно різні.

Ленін говорить про летаргічний сон селян лише в сенсі політичному, в сенсі чужості їх пролетарського руху. Селяни підійшли до 1905 року зі своєю власною сліпий революційністю. "Селянину потрібна земля, та його революційний почуття, його інстинктивний, первісний демократизм  не може  висловитися інакше, як в накладенні руки на поміщицьку землю "  [126] .

Ленін пов'язував цю рису психології з особливостями економіки - в Росії більше, ніж де-небудь, залишків кріпацтва в аграрному ладі, звідси більше примітивної безпосередньої революційності в селянстві і в тісно пов'язаному з ним робочому класі, але в цій революційності, роз'яснює Ленін, безсумнівно менше пролетарської свідомості, ніж спільного для тих і інших "протесту"  [127] .

Меншовики, як і економісти, на словах аж ніяк не скидали з рахунків суспільну психологію. Але для них, скажімо, психологічні відмінності між робітниками і селянами служили всього лише демонстрацією апріорного догматичного тези про неможливість послідовного союзу між робочим класом і селянством в революції. Вони проводили кам'яну стіну між пролетаріатом і селянством і тому ні в якому єдиному кадрі не могли охопити революційним поглядом настрою і тих і інших.

Ленін сміливо зламав ці догмати, довів їх невідповідність марксизму. Він бачив з абсолютною очевидністю, що революція в Росії, як і в безлічі інших країн, може перемогти тільки на шляхах об'єднання всіх масових сил протесту і невдоволення, наявних у суспільстві, що роз'єднання їх на догоду кабінетним догматам є зрада революції. А дійсне об'єднання революційних зусиль пролетаріату і селянства вимагало пізнання і загального, і різного в їх суспільної психології; і тим самим - можливостей психологічного впливу робітників на селянську масу. З усією суворістю і реалістичністю Ленін описував слабкості і пороки селянської психології. "... Селян вмовили, як вмовляють малих дітей ... Як обдурили селян? Нагодувавши їх обіцянками "  [128] . Ми бачили вище, наприклад у зв'язку з характеристикою Леніним селянського світогляду Льва Толстого, як описував Ленін нереволюційні, реакційну бік селянської психології. Але навіть коли він говорить про революційну стороні, він не втомлюється нагадувати про її нижчому рівні порівняно з пролетарською. "Але, зрозуміло, - пише він, - згуртованість, організованість, свідомість селян набагато нижче, ніж у робітників. У цій області залишається ще мало початий кут серйозною і вдячної роботи політичного виховання "  [129] . Останні слова показують, що Ленін не вважав справу безнадійною. Але насамперед - маса селянства в силу свого економічного становища, в тому числі і селянська біднота, "у всіх країнах опинялася менш стійкою в боротьбі за свободу і за соціалізм, ніж робітники"  [130] .

Однак ці спостереження підпорядковані у Леніна єдиної задачі: знайти все те, включаючи всі ті психологічні риси, що може служити не роз'єднанню, а союзу та згуртуванню робітників і селян в загальному революційному дії. Ось, наприклад, абсолютно дивовижний штрих, зраділа Леніна в той момент, коли у радянській пролетарської влади кілька розладналося взаєморозуміння з селянством (1921 р.): селянин, пише він, не співчуваючий в ряді питань політиці Радянської влади, "був ображений, що з боку сільської бідноти про нього говорять "буржуй ..." ганебне слово ... це слово означає все: на ньому заснована наша пропаганда, агітація, державний вплив робітничого класу "  [131] . І цей факт служить в очах Леніна одним з безлічі показників того, що підтримка основних селянських мас, крім куркульства і спекулянтів, забезпечена робітничому класу. Штрих, здавалося б, суто психологічний, але він малює певний етап формування якогось "ми", в якому селяни разом з робітниками протиставляють себе "їм" - буржуям.

Отже, далеко не тільки в момент революцій або революційних ситуацій, немає, і в роки зародкових форм революційної боротьби або навіть у роки глибокої реакції і занепаду думка Леніна завжди і незмінно шукала і виділяла рисочки, насіння революційних можливостей народних мас, їх стихійні і несвідомі настрої невдоволення і протесту, для того, щоб складати все це і тим самим - множити.

Якщо він цікавиться зворотними психологічними явищами - традицією, рутиною, століттями накопиченими народом звичками, - то це завжди під кутом зору можливостей подолання цих гальм і перешкод на шляху революції.

"Сила звички мільйонів і десятків мільйонів - найстрашніша сила", - писав Ленін  [132] . Подолання звичок - найтяжча завдання, не тільки до революції, але навіть і після її успіху. Боротьба з тими звичками, говорив Ленін, які усмоктувалися століттями і тисячоліттями, зокрема кожним дрібним господарем, це справа, яка і за умови повного повалення експлуататорських класів зажадає довгих років наполегливої ??організованої роботи  [133] . Що ж говорити про вантаж звичок в глуху передреволюційну пору! З приводу порушення конституції Фінляндії царським урядом в 1901 р. Ленін зауважував: "Ми все ще до такої міри раби, що нами користуються для звернення в рабство інших племен"  [134] .

Але цим психологічним рисам і властивостями народу - звичкам, покірності - Ленін приділяє незмірно менше уваги, ніж підсумовуванню настроїв невдоволення і боротьби, хоча б навіть малими крупками.

Дух протесту прориває дух звички і рабства. Про Обухівській обороні 1901 Ленін писав: так, нас радують ці зіткнення, "тому що своїм опором робочий клас доводить, що він не мириться зі своїм становищем, не хоче залишатися рабом, не підкоряється мовчки насильству і сваволі"; робочий клас, продовжує Ленін, воліє краще вмерти в боротьбі, ніж померти повільною смертю забитої шкапи. "Зате камені летіли  "Градом",  причому робочі виявляли не тільки завзятість опору, але й винахідливість, уміння відразу пристосуватися до умов і вибрати кращу форму боротьби "  [135] .

Народ ще начебто спить, але спить так чуйно, що дрібні, випадкові приводи легко змушують його скочити на ноги в крайньому збудженні. Цю двоїстість Ленін описував, розповідаючи про передодні революції 1905 р. "Але широкі маси були ще занадто наївні, занадто мирно, занадто благодушно, занадто по-християнськи налаштовані. Вони спалахували досить легко, будь-який випадок несправедливості, занадто грубе поводження офіцерів, погане харчування і т.п. могло викликати обурення "  [136] . Цю ж рису психології мас, можна сказати запальність, Ленін відзначав і по безпосередніх вражень в 1905 р. "Потішні вибори ніколи не порушать мас, - писав він, - Але страйк, або демонстрація, або військовий бунт, або студентська серйозний спалах, або голод , або мобілізація, чи конфлікт в Державній думі і т.д., і т.д., і т.д. можуть постійно, щогодини дійсно  порушити  маси "  [137] .

Все це - крупиці, з яких складеться в свій час широке, поєднане виступ проти монархії і існуючого ладу всіх сил протесту, що накопичуються в суспільстві. "Зростання масових страйків, залучення до боротьби інших класів, стан організацій, настрій мас, - все це само собою вкаже момент, коли всі сили повинні будуть з'єднатися ..."  [138] .

Незважаючи на живучість наївної віри в царя, незважаючи на примітивність громадських поглядів, Ленін підкреслює чільне значення "пробивається революційного інстинкту пролетаріату", його "протесту", його "енергії", які прориваються і крізь зовнішні поліцейські перешкоди, і крізь внутрішні перепони у вигляді нерозвиненості і відсталості ідей деяких ватажків  [139] .

Подібний же прорив духовних звичок і традицій Ленін описував у зв'язку з досвідом мас у першій світовій імперіалістичній війні. За його словами, мільйони обдурених нині шовінізмом напівпролетарів і дрібних буржуа жахи війни будуть не тільки залякувати і забивати, а й просвіщати, вчити, будити, організовувати, загартовувати і підготовляти до війни проти буржуазії і "своєї" країни і "чужих" країн  [140] . У 1917 р. Ленін говорить про це ще визначенішим: "... російський народ, що вмів покірливо проливати свою кров, не знаючи навіщо і в ім'я яких цілей виконував волю душив його уряду, без жодного сумніву з удесятеренной енергією, з удесятеренной героїзмом" воював би за інтереси соціалізму  [141] .

На закінчення треба зупинитися на двох моментах.

На чому ж грунтується впевненість Леніна в тому, що настрої протесту і невдоволення, що енергія опору дійсно неухильно будуть підсумовуватися? Насамперед на тому, що пролетаріату об'єктивно належить роль визволителя не лише себе, але всіх трудящих, всього суспільства від експлуатації та антагонізму. Далі, на тому, що цей авторитет робітничого класу в свою чергу спирається на авторитет світового революційного досвіду і руху. Робітничому класу, писав Ленін, потрібні авторитети. "Авторитет всесвітньої боротьби пролетаріату потрібен пролетарям кожної країни. Авторитет теоретиків всесвітньої соціал-демократії потрібен нам для з'ясування програми і тактики нашої партії. Але цей авторитет не має, звичайно, нічого спільного з казенними авторитетами буржуазної науки і поліцейської політики "  [142] .

Нарешті, відзначимо, що перед очима Леніна не тільки психологія низів, а й психологія верхів. Якщо на одному громадському полюсі відбувалося підсумовування всіх; крапель і цівок протесту і обурення, це означає, що на іншому полюсі розвивалося протилежне і протівонаправленним настрій. Наведемо лише один зразок характеристики його Леніним. "Треба взагалі сказати, що наші реакціонери, - а в тому числі, звичайно, і вся вища бюрократія, - виявляють гарне політичне чуття. Вони так спокушені по частині усілякого досвіду в боротьбі з опозицією, з народними "бунтами", з сектантами, з повстаннями, з революціонерами, що тримають себе постійно "напоготові" і набагато краще всяких наївних простаків і "чесних шкап" розуміють непримиренність самодержавства  з якої б то не було  самостійністю, чесністю, незалежністю переконань, гордістю справжнього знання. Прекрасно ввібравши в себе той дух низькопоклонства та паперового відношення до справи, який панує у всій ієрархії російського чиновництва, вони підозріло ставляться до всіх, хто не схожий на гоголівського Акакія Акакійовича або, вживаючи більш сучасне порівняння, на людину в футлярі "  [143] .

 [1] Див підвідний підсумки цього першого етапу збірник: Проблеми суспільної психології, під ред. В.Н.Колбановского і Б.Ф.Поршнева. М., 1965, а також:  Паригін Б.Д.  Соціальна психологія як наука. Л., 1965.

 [2] Див:  Поршнєв Б. Ф.  Стан прикордонних проблем біологічних і суспільно-історичних наук. - Питання філософії 1962, № 5.

 [3]  Валлон А.  Від дії до думки. Нарис порівняльної психології. М., 1956, с. 234.

 [4]  Валлон А.  Указ, соч., С. 237.

 [5] Див:  Леонтьєв А. Н.  Проблеми розвитку психіки. 2 вид. М., 1965.

 [6] Див:  Колбановскій В. Н.  Деякі актуальні проблеми суспільної психології. - Питання філософії, 1963, № 12;  Ковальов А.    м.  Предмет і проблеми соціальної психології. - В кн.: Питання марксистської соціології. Л., 1962.

 [7] Див видатну роботу М. Фуко:  Foucault M.  Folie et deraison; histoire de la folie a l'age classique [XVII-XVIII ст.]. Paris, 1961.

 [8] Див:  Лотте С. А.  З історії французького передпролетаріату XVIII століття. - Нова і новітня історія, 1962, № 2;  Гуревич А. Я.  Деякі аспекти вивчення соціальної історії. - Питання історії, 1964, № 10.

 [9] Див:  Поршнєв В, Ф.  Суспільна психологія і формування нової людини. - Комуніст, 1963, № 8.

 [10] Для загального ознайомлення рекомендується використовувати матеріали XVIII Міжнародного конгресу психологів у Москві.

 [11] Глава написана за участю кандидата історичних наук І.М.Лукоморской

 [12]  Ленін В.І.  Повне. зібр. соч., т.43, с.386

 [13]  Писарєв Д. І.  Соч. М., 1956. т. 3. с. 149.

 [14]  Ленін В. П.  Полі. зібр. соч., т. 6. с. 173.

 [15]  Ленін Б. І.  Полі. зібр. соч., т. 1, с. 142.

 [16] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч .. т. 10. с. 323; т, 11. с. 57-60.

 [17]  Ленін В. І.  Поля. зібр. соч .. т. 11, с. 58

 [18]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 13, с. 403.

 [19]  Бонч-Бруєвич В. Д.  В.І. Ленін про усній народній творчості. - Радянська етнографія, 1954, № 4.

 [20]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 41, с. 192.

 [21]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т, 45, с. 20.

 [22]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 46, с. 284.

 [23]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 22, с. 208.

 [24]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 25, с. 245.

 [25]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 44, с. 497.

 [26]  Плеханов    р. В.  Вибрані філософські твори: У 5-ти томах. М., 1956, т. 2, с. 171.

 [27] Там же, с. 247.

 [28] Там же, т. 3, с. 180.

 [29] Див:  Гак М.  Вчення про суспільну свідомість у світлі теорії пізнання. М., 1960.

 [30]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 21, с. 319.

 [31  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 14, с. 238.

 [32] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 21, с. 305, 315-316.

 [33]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 34, с. 128.

 [34]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. І, с. 386.

 [35] Див, наприклад:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 39, с. 268.

 [36]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 41, с. 64-65.

 [37]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 13, с. 370.

 [38] Див:  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 34, с. 230.

 [39]  Ленін В, І.  Повне. зібр. соч., т, 44, с. 227

 [40]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 19, с. 169.

 [41] Див:  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 20, с. 21.

 [42] Там же, с. 22.

 [43] Див:  Ленін, В. І.  Полі. зібр. соч., т. 17, с. 210-211.

 [44] Див:  Ленін В. І.  Полі. Еобр. соч., т. 20, с. 40.

 [45] Див там же. с. 20

 [46] Див там же, с. 70.

 [47]  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 17. с. 212.

 [48]  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 20, с. 40.

 [49] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 6, с.198.

 [50]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 9, с. 294

 [51]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 1, с. 136-137.

 [52]  Ленін В. І.  Нулі. зібр. соч., т. 32, с. 277.

 [53]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 5, с. 25.

 [54]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 34, с. 217

 [55]  Ленін В. І.  Підлоги, зібр. соч., т. 6, с. 29-30.

 [56] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 5, с. 15.

 [57]  Ленін, В. І.  По.тттт. зібр. соч., т. 6. о. 106.

 [58]  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 32, с. 388.

 [59]  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 6, с. 48.

 [60]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 1, с. 301.

 [61] Див там же, с. 242.

 [62]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 6, с. 70.

 [63] Див там же, с. 26.

 [64]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 22, с. 171.

 [65]  Ленін В. І. Пола.  зібр. соч., т. 6, с. 128.

 [66] Там же, с. 88.

 [67]  Ленін В. І.  Підлоги. зібр. соч., т. 31, с. 399.

 [68] Див там же, с. 459.

 [69] Див там же, с. 399; т. 32, с. 273.

 [70]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 6, с. 38.

 [71] Там же, с. 41.

 [72] Див:  Ленін В. І.  Підлоги. зібр. соч., т. 19, с. 409.

 [73] Там же, с. 272.

 [74] В. І. Ленін. зібр. соч., т. 36, с. 25.

 [75]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 41, с. 80-81.

 [76] В. І. Ленін. зібр. соч., т. 9, с. 264-265.

 [77] Там же, с. 302.

 [78] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 47, с. 100.

 [79] В. І. Ленін. зібр. соч., т. 10, с. 115.

 [80] Там же, с. 114.

 [81]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 11, с. 385.

 [82] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 38, с. 61.

 [83] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 6, с. 176-177.

 [84] В. І. Ленін. зібр. соч., т. 36, с. 361

 [85] Ленін, В. І. Ленін. зібр. соч., т. 44, с. 326.

 [86]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 17, с. 348.

 [87] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 34, с. 104.

 [88] Там же, с. 105.

 [89]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 44, с. 122-123.

 [90] Див:  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 6, с. 125.

 [91]  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 17, с. 363.

 [92] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 11, с. 4-6.

 [93] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 30, с. 282.

 [94]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 35, с. 57.

 [95]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 34, с. 43-44.

 [96]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 35, с. 27.

 [97]  Ленін В. І.  Поля. зібр. соч., т. 36, с. 173

 [98]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 37, с. 12.

 [99]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 47, с. 52-53.

 [100] Див там же, с. 53.

 [101] Див там же, с. 60, 62.

 [102]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 45, с. 95.

 [103]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 15, с. 298.

 [104] Див:  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 38, с. 180.

 [105]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 34, с. 343

 [106]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 42, с. 46

 [107] Див:  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 50, с. 137-138.

 [108]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 38, с. 36.

 [109]  Ленін В. І.  Підлоги. зібр. соч., т. 41, с. 186.

 [110] Там же, с. 307-308.

 [111]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 10, с. 218.

 [112]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 38, с. 197-198.

 [113]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 27, с. 79.

 [114]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 34, с. 322-323.

 [115]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 40, с. 249.

 [116]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 49, с. 104.

 [117]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 30, с. 314.

 [118] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 39, с. 320.

 [119]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 20, с. 141.

 [120]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 6, с. 77.

 [121]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 5, с. 334.

 [122]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 4, с. 293-294

 [123]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 21, с. 318.

 [124]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 11, с. 346.

 [125]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 30, с. 316.

 [126]  Ленін В. І.  Підлоги. зібр. соч., т. 9, с. 357.

 [127] Див:  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч .. т. 14, с. 343.

 [128]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 32, с. 401-402.

 [129]  Ленін В. І.  Повне. зібр. соч., т. 21, с. 51.

 [130]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 14, с. 207.

 [131]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 42, с. 317-318.

 [132]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 41, с. 27.

 [133] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 39, с. 121.

 [134]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 5, с. 357.

 [135] Там же, с. 14, 18.

 [136]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 30, с. 318.

 [137]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 11, с. 365.

 [138]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 21, с. 346.

 [139] Див:  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 9, с. 177.

 [140] Див:  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 26, с. 41.

 [141]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 35, с. 117-118.

 [142]  Ленін В. І.  Полі. зібр. соч., т. 14, с. 226.

 [143]  Ленін В. І.  Натовпів. зібр. соч., т. 5, с. 327.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка