женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторБерлов Про . Д.
НазваСуспільні відносини в Єгипті епохи середнього царства
Рік видання 1975

Від автора

Книга присвячена дослідженню соціальної структури давньоєгипетського суспільства епохи Середнього царства (XXII - XVII ст. до н. е..). Автор продовжує вивчення соціального розряду «царських хемуу>, що охоплює основних виробників матеріальних благ. Значення даного розряду як фундаменту соціальної структури среднеегіпетского суспільства було вперше виявлено автором у книзі «Трудове населення Єгипту в епоху Середнього царства» (1972 р.).

У цій книзі робиться перехід до детального вивчення цієї найважливішої соціальної категорії.

Пропонована читачеві монографія - безпосереднє продовження книги «Трудове населення Єгипту в епоху Середнього царства» (БТН) (М., 1972), в якій вперше було розпочато дослідження соціального розряду «царських hmww» (традиційна передача терміна hmw, зазвичай транслітеріруемого hm, - «раб», «слуга»). Цей соціальний розряд охоплює основний контингент виробників матеріальних благ: сільськогосподарське населення, численний персонал приватних господарств, підсобних храмових господарств (виробництво жертовних страв) та Будинку царя.

Своєрідність проблеми «царських nmww» полягає в тому, що цей єдино правильний, єдино точний, строго офіційний термін узагальнюючого характеру порівняно рідко використовувався в побуті, у повсякденному житті. Йому воліли або більш конкретні професійні позначення, або спеціалізовані узагальнення: mrjjt, контингент працівників певної особи або установи, rjt, люди чиїйсь власності, або, нарешті, узагальнення неофіційного характеру: люди, «голови» (у поєднанні з числівниками, ср старовинне російське «душі») і т. п. Тому вивчення розряду «царських hmww» доводиться вести методом термінологічного дослідження, яке було розпочато у попередній книзі і доведено до певного рубежу - найбільш загальних позначень «царських hmww» як працівників того чи іншого господарства, власності тих чи інших осіб.

У цій книзі розглядаються неофіційні позначення узагальнюючого порядку і характерні для «царських hmww» професій, назви яких часто-густо використовуються замість термінів hmw njswt / hmt в поясненнях до зображень на пам'ятках, в текстах документів, в літературних творах того часу.

Введення

Написи трьох осіб вводять нас ь вивчення давньоєгипетського суспільства часу Середнього царства: tnnj, жив при Тхутмосе IV, але його напис складена на среднеегіпетского мові і в среднеегіпетского категоріях , snbtj. sj (жила при Секхотпе III) і bbj (жив в середині так званого II перехідного періоду).

Перший з них зобразив себе представляє царю дані всеегіпетскім перепису людей і худоби (поєднання, обурливе для нас, але сприймається єгиптянами абсолютно безпристрасно), описавши цю картину в наступних словах: «Перепис (населення) Землі ( = Єгипту) до межі її (= всієї) перед його величністю, виробництво огляду в оке (= людині) кожному (= огляд людини кожного, огляд всіх людей Єгипту), облік (1) воїнів, (2) жерців, (3) царських hmww, (4) людей ремесла всякого Землі (= Єгипту) до округи її (всієї, цілком і повністю), худоби, птиці, живності (найчастіше рівнозначно поняттю "дрібну худобу") всякої, (вироблений) писарем військовим, улюбленим Владикою своїм ( = Тхутмосе IV), tnnj, прозивали hmnn »(Urk. IV, 1006-1007). snbtj. sj залишила нам список належали їй людей, близько сотні людей єгипетського і іноземного (тільки азіатського) походження, причому всі єгиптяни, без винятку, виявилися «царськими hmww» (чоловіки) і hmwt (жінки).

Нарешті, третя людина (bbj) дав список людей, яких він називає викликав чималі суперечки серед учених терміном mrt (власне, звичайно, mrjjt, scriptio plena: ВН II, XXIX) «челядь», причому всі чоловіки цього списку «царські hmww», а всі жінки - hmwt.

Документи і написи, залишені цими людьми, показують нам, що в основі давньоєгипетської соціальної структури часів Середнього царства лежав шар «царських hmww». Справді, згідно всеегіпетскім перепису, із загальної маси населення ви деляются групи. Третя група, яка неодмінно повинна охоплювати всіх людей країни, зайнятих сільськогосподарською працею, не може не бути масовою . Більше того, очевидно, що цей третій за рахунком tnnj соціальний розряд і є визначальним для соціальної структури епохи Середнього царства (і не тільки, втім, Середнього, але про решту епохах історії стародавнього Єгипту ми поки говорити не станемо).

bbj цілком підтверджує tnnj, що розряд «царських hmww» становили робітники контингенту приватних господарств, все те, що охоплювалося єгипетським терміном mrjjt, який лише умовно ми передаємо по-російськи словом «челядь». Таким чином, ми отримуємо доказ того, що mrjjt численних приватних осіб, воїнів, жерців, чиновників, вельмож, навіть окремих ремісників, а також храмів складалася з «царських hmww» і hmwt.

У свою чергу, snbtj. sj підтверджує свідчення tnnj і bbj щодо масовості, визначальної ролі і місця «царських hmww» в среднеегіпетского соціальному механізмі. Всі особи нечужеземного походження серед її людей - «царські hmww» і hmwt. Стало бути, челядь (не в сенсі челяді, при слуги, а в сенсі всієї робочої сили, якої мав у своєму розпорядженні даний господар, в тому числі і челяді) того чи іншого пана, дейст вітельно, складалася з «царських hmww». Це норма, загальний випадок.

Більше того, snbtj . sj дає відповідь на загадку, яка здавалася нерозв'язною до публікації її списку (1955 р.). Справді, якщо третій (по tnnj) розряд населення так численний, то де ж він? Всякий вивчає староєгипетське суспільство знаходить в документах і написах безліч представників першо го, другого і четвертого розрядів, лише представники третього попадаються вкрай, гранично рідко. Чим пояснити при очевидній масовості цього шару, що він майже не зустрічається в документах і пам'ятках відповідних епох? Виявляється, причина саме в його масовості, вездесущности, соціальної важливості . Зважаючи на все це позначення «царський hrnw» відчувалося як вкрай загальне, що володіє лише малим потенціалом характеристики і тому незручне в гуртожитку, в побуті, в повсякденному житті. У такій же мірі, в якій малоупотре бітельни в побуті у нас терміни «робочий» або «селянин», що витісняються назвою конкретних професій: токар, шахтар, різноробочий, комбайнер, доярка і т. п., в яких досить точне визначення занять поєднане з соціальною характеристикою: «робочий» / «селянин». І аналогічне положення в Єгипті доводиться списком snbtj. sj. В офіційному документі цієї господині челяді кожна із сотні душ охарактеризована з двох сторін: соціальної (завжди «царський hmw» / hmt, якщо це не чужинець / чужинка) і професійною: «землероб», «слуга», «садовница» і т. п. Якби не список snbtj. sj, соціаль Цінні та професійні характеристики поєднати було б надзвичайно важко і точно так само надзвичайно важко об'єд нитка десятки-різнорідних професій, соціальних позначень різного плану в ціле, той самий історико-соціальний контекст, який ми відчуваємо при сприйнятті термінів «шахтар», «ливарник», «грузчик» (робочий), «доярка», «тракторист», «комбайнер» (селянин).

Велика кількість матеріалу змусило обмежитися лише одним аспектом, однією стороною діяльності «царських hmww», яка виступає на перший план в єгипетських письмових та изобрази тільних джерелах. Це «дім», будь то палац, храм або будинок приватного (ми вживаємо це слово в протиставленні царського) особи, обслуговування: приготування і зберігання з'їсть ного, зберігання цінностей, служіння панам тощо. Заняття «царських hmww» поза домом (землеробство, скотарство, промисли), всякого роду царські роботи доведеться розглядати особливо. Також доводиться поки відкласти і вивчення всякого роду начальства, що відає господарством будинку, приділивши всю увагу самим працівникам, домашньої челяді.

Оскільки дана робота продовжує книгу «Трудове населення Єгипту епохи Середнього царства», необхідно привести ті додаткові матеріали (а також деякі виправлення), які виявилися після публікації книги.

Що стосується транслітерації і передач єгипетських власних імен та форм слів, ми відсилаємо читача до БТН, 5-6. Таким чином, розробка проблеми «царських bmww »так чи інакше повинна зводитися до вивчення безлічі профессиональ них і соціальних позначень, визнаних офіційно і ут Верді в побуті, досить точних визначень і вкрай розпливчастих ерзац-побутовізму, причому їх об'єднання на основі« царських hmww »і є кінцевий результат такої роботи, її основний висновок.

Робота ця була розпочата нами в опублікованій в 1972 р. книзі «Трудове населення Єгипту в епоху Середнього царства» (БТН), в якій нам вдалося розібрати лише основні позначення соціального порядку, під якими виступають «царські hmww». Цей матеріал істотно доповнюється в справжній книзі новим (другим після bbj) списком mrjjt, на цей раз mrjjt храмової. Але в цілому в книзі розглядаються неофіційні загальні позначення соціального порядку і професійні позначення кола третього соціального розряду. Це коло розширюється надзвичайно, настільки, що в його масовості, соціальної значимості не залишається ніяких сумнівів, в повній відповідності з зазначенням tnnj. Разом з тим і цей великий матеріал все ще недоцільно, зводити до категоричним висновків політекономічного характеру, як зважаючи на надзвичайну різнорідності, уривчастість і випадковості дійшов до нас матеріалу, так і з огляду майже повної невивченості оточуючих пору Середнього царства епох, незважаючи на окремі важливі дослідження, що з'являються у пресі. Сред-неегіпетскіе дані непогано б доповнити екскурсами в ма теріали інших епох, але це порушило б сувору методичність всебічного дослідження по епохах з подальшим порівнянням отриманих результатів. Тому ми обмежимося докладним вивченням всього що відноситься до проблеми матеріалу, розглянутого, наскільки це було в наших силах, не упереджено.

Додатки до « трудовому населенню Єгипту в епоху середнього царства »

Найбільш істотним додаванням відразу до двох главам БТН, III і IV, є новий список mrjjt, виявлений в Берлінських папірусах з Лехонь (Іллахун): P. Berlin 10048 rt. Папірус був свого часу транскрибуватися Е. Дево (робота не опублікована; знаходиться в Griffith Institute в Оксфорді), но вийшло в світ короткий його опис з публікацією першої та останньої рядків документа.

Я звернувся до автора опису берлінських папірусів з Лехонь, д-ру Каплоні-Хеккель з проханням ознайомити мене з документом, дозволити мені опублікувати його переклад в справжній книзі і повідомити мені, чи є в інших папірусах цього архіву відомості про hmww njswt / htnwt, mrjjt. У відповідь на моє прохання-д-р Каплоні-Хеккель люб'язно забезпечила мене ксерокопіями фотографії папірусу і транскрипционной таблиці Дево, дозволила мені скористатися ними для моєї книги і повідомила, що прямих відомостей про hmww njswt / hmwt, mrjjt берлінські папіруси не містять.

Документ записаний на лицьовій стороні папірусу поверх погано змитого більш раннього тексту, який місцями проступає у вигляді не піддаються читанню залишків знаків »: Зворотний бік папірусу порожня.

Папірус розлініяний на ряд широких смуг, у кожній з яких вміщалися три рядки тексту. Рядки не нумеруються (вся нумерація - наша), а тільки кожен запис списку випереджається жирною крапкою. Такі точки дозволяли зробити швидкий підрахунок осіб. занесених до списку. На жаль, ксерокопії фотографії документа і таблиці Дево, які я маю, нечіткі, і в тих випадках, коли такі точки відсутні (мені невідомо, чи були вони опущені або вицвіли, стерлися, викрою шилися чи разом з папірусом), я укладав їх у квадратні дужки.

Списки в епоху Середнього царства становили, керуючись відомими правилами. Порядок записів (можна сказати, граф) такий: титул або рівнозначне титулу позначення, по батькові (ім'я матері), ім'я, детермінатів: чоловік , жінка, дитина (умовно передаємо буквами: «м.», «ж.», «р.»). Детермінатіви завжди пишуться значно відступивши від імені, один під іншим, так що утворюється рівна стовпчик, глянувши на який кожен може легко підрахувати число чоловіків, жінок і дітей в списку. Своєрідність теперішнього списку, однак, полягає в тому, що діти особливо не виділяються. У перекладі ми не стали вирівнювати стовпець детермінатівов, поміщаючи їх безпосередньо за іменами.

Якщо титули осіб, внесених до списку одне за іншим, однакові, виписується тільки перший, а в наступному рядку під ним залишаю * місце (пробіл-тотожність). Вирази «син її / дочка її» рівнозначні титульного позначенню і повинні писатися на місці титулу. Однак в даному документі це позначення прирівнюється до батькові і пишеться під батькові (або ім'ям матері) матері дитини, а місце титулу залишається порожнім, як якби дитина претендував на титул своєї матері.

У декількох випадках графа « титул »взагалі виявилася пропущеної (при цьому запис зміщується, займаючи її батькові).

Ось цей список, датований кінцем періоду XII династії:

челяді (mr (jj) t), що (храму) Могутній Сенвосре

від sbwj (?) [, правий го-

список (jmj - rn. f) жертовних страв .. лосом ].

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(-]

(7)

Г

(8)

[-]

(9)

(10)

['-]

(І)

(12)

(13)

.

(14)

1-1

(15)

[|:

(16)

[-]

(17)

(1 ")

(19)

(20)

[-]

(21)

(22)

[ -]

кухар, син z; t - bwt - brw, ..., м.

підручний його, син rn. s - 'nbw, hwjj, м.

bmt, дочка bw, nfrt, ж.

дочка її, znt, ж.

син htjj, bpw старший , м.

пивовар, (син), mkwt, s 'mw, м.

дочка mkwt, z; t - j: m - pjpj, ж.

син її, [b 'j - bp]! "- [r' w] - snbw, м.

дочка mrjj ..., z: t - tb, ж.

пропуск

нерозбірливо

підручний його, син z. 't - h / itj - frtj, brwj , м.

bmt, дочка ndm ..., h 'j - bpr - r' w ..., ж.

дочка z; t-sbk , mz!. s, ж.

син її, z - nj - wsrt, м.

..., [син] ..., .. ., м.

підручний його, син brw - m - z:. f, z - nj - wsrt, м.

bmt, дочка bw _ jd (або Jjw, власне, bwjjt, млад

шей), sbk - btpw, ж »

дочка snjw (?) - m - z;. s, zst - hwt - brw, ж.

bmt, дочка znt, jt, ж.

кухар, син? njw (?) - m - z;. f, zi - hntj - btj, м.

- [.] Підручний його, син ztt - bwt - brw, s 'njw (?) - M - z;. f, м.

- [.] Bmt, дочка z: t - bntj - htj, ndm - ddwt, ж.

- [.] Дочка bbj, hnwt, ж.

- [.] Дочка її, btp ... jjt, ж.

(27). підручний його, син zst - bwt - brw, bk: - jtw. f, [м.]

 Кілька пояснень до тексту

Рядок 1: неясно, як слід читати і перекладати слово, яке д-р Урсула Каплоні-Хеккель передає як sbwj - pr. Написано: взлетающая птах + пташеня перепела + будинок + безліч чоловіків. Звичайне поєднання з htp - ntr: s 'n' w nj htp - ntr, «sn 'w жертовних страв».

До назви храму «Могутній Сенвосре, правий голосом» при піраміді Сенвосре II, см. HZV, 248-250.

Стк. 2: див стк. 22.

Стк. 6, 8, 10: титули опущені.

Стк. 9: зважаючи на те що попередня, в стк. 8, запис зміщена вліво і титул опущений, і запис в стк. 9 зміщується вліво і вказівку «син її» займає графу титулу, тоді як цього списку воно прирівнюється до батькові.

Стк. 16: пробіл в графі титулу рівнозначний нашому прочерку. Це - знак, що вимагає тотожності з титулом попередньої рядки (пробіл-тотожність). Однак у цьому документі прогалину в графі титулу виявляється і перед іменами дітей, як якби вони брали титул матері. З дівчатками ніяких труднощів немає, але хлопчики не могли адже носити жіночих титулів. Схоже, що перед іменами дітей пробіл означав з тотожність з попереднім, а просто пропуск, але не можна виключити і можливість читання mutatis mutandis. Чоловічий корелят до bmt - bmw njswt.

Стк. 20 і 22: знак «волосся» в іменах s "njw (?) - M - z 5. S і sv njw (.?) - M - z;. F нами читається так, як якщо б він дійсно означав« волосся » . Однак це читання умовно. Значення даного знака в подібних іменах належить ще визначити.

Стк. 22: «повар» (psjj / fsjj). В даному випадку, безсумнівно, мова йде про кухаря, що готує жертовні страви. СР БТН, 21.

Стк. 27: «підручний його». Зазвичай це вказівка ??слід не посередньо за записом титулу, по батькові та імені того чи іншого працівника, «кухаря» (стк. 22), наприклад. Тут же, перед стк. 27, імена bmwt. Очевидно, цей «підручний» також підпорядкований кухареві, названим на стк. 22.

Переходимо до аналізу списку. У нього внесені імена 24 (може бути, 25, якщо в стк. 17 стояло ім'я) осіб, з яких 10

(11?) - Чоловіки, 7 - жінки, 7 - діти (2 хлопчика і 5 дівчаток), вік яких нам не відомий. У список внесені наступні особи:

Чоловіки Жінки і діти

номера стк. номера стк.

'Ftj (пивовар): 7 bmt: 4, 14, 19,

psj / fsj (кухар): 2, 22 (20), 21, 24

brj - 1 (підручний): 3, 13, 18 bmt, сини: 16

23, 27 bmt, дочки: 5, 15,

без титулу 6 25, 26

[...]: 17 без титулу: 8,10

без титулу, сини: 9

Цифри означають номери рядків; в дужках стоїть номер рядка, в якій титул був вказаний пропуском-тотожністю.

Отже, челядь, що готує храмові жертвопринесення, описана в цьому документі не за принципом snbtj. sj (поєднання соціальної характеристики: bmw njswt / bmt - з назвою професії) і не за принципом bbj (одні соціальні характеристики: hmw njswt / bmt), а по тому шаблоном, який так повно відбився на стелах епохи XII - XIII династій. Цей шаблон (умовно назвемо його «принцип sbkj» по Munch. 4) є спрощення принципу snbtj. sj, принципу подвійного характеристики, занадто громіздкою для стел: челядінкі називаються одним соціальним терміном bmt, а челядники - одними професійних нально позначеннями. Жіночі професії - всі домашні, відмінність між ними несуттєво. Чоловічі, навпаки, цікаві, а соціальне становище чоловіків можна і не вказувати. Воно закладено в самих професіях і підкреслюється постійним титулом (соціальне позначення) жінок - hmt. Якщо жінки - hmwt, чоловіки - hmww njswt.

Список, стало бути, влаштований за принципом sbkj: чоловіки - професіонали, жінки - bmwt. Отже, чоловіки - «царські fimww».

Не зовсім ясно становище з дітьми bmwt. У Бруклінському папірусі вказівку «дочка / син її» пишеться в графі «титул» як титул, як якщо б діти bmwt не кваліфіковані ще як bmww njswt / hmwt. У цьому ж списку, навпаки, в графі «титул» перед іменами дітей hmwt залишається пробіл, який можна прийняти і за пробіл-тотожність, і за пробіл-перепустку.

Що собою являє дана челядь? Очевидно, це штат храмового s 'n' w, точніше, якоїсь його частини. У списку звертає на себе увагу число «підручних». Їх п'ятеро, причому в трьох випадках «підручний» записаний слідом за тим чи іншим профессио налом, явно як додав йому в допомогу. У двох випадках з трьох начальники «підручних» - кухаря, в одному - титул зруйнований.

При розгляді список розбивається на групи: якийсь працівник, його «підручний», жінки з дітьми. Якщо це загальне враження правильно, то перед нами - ряд груп: I (2-6): по вар, «підручний», bmt, її дочка, чоловік без титулу; II (17 - 21): чоловік, титул якого не зберігся, «підручний», три hmwt;

III (22-27): кухар, «подрулний», hmt, дві її дочки, «подручний ». У такому випадку чоловік без титулу в стк. 6 повиненбути другим «підручним» кухаря, згаданого в стк. 2.

У частині списку, можна виділити ще дві групи

IV (7-10): пивовар, дві жінки без титулу, мабуть hmtj(Одна з них з сином) "; V (12 -16); титул і ім'я не збережились, «підручний», bmt з дітьми (дочка і син). Група IV, прав-да, відступає від общег * про плану - працівник 4 - «підручний», -але не виключено, що «підручні» покладалися тільки кухарям.Група V, навпаки, має «підручного», але неясний характерзаписи в стк. 12. У стовпці детермінатівов на рівні цієїрядка - пробіл, як якби рядок не містила імені, аякийсь запис іншого характеру.

Залишається сказати кілька слів про осіб, внесених до списку без титулу. Це один чоловік (6) і дві жінки (8, 10), одна з яких з сином (9). Якщо опущення титулів випадково, це мають бути «підручний» і дві bmtj. Якщо ж цих людей якось хотіли відокремити від інших, безсумнівних «царських hmww» і hmwt, то це могли бути, звичайно, тільки '; mw /'; mwt. Але у нас немає відомостей про те, що чужинці-': mw включалися в число mrjjt. Мабуть, опущення таки випадково.

Отже,. Ми розташовуємо ще., Одним докладним списком mrjjt. Можна пошкодувати, що він не є абсолютно докладним, як список snbtj. sj, і навіть не є одностороннім, як список bbj, що враховував тільки соціальне становище челядників. Він складений за змішаним шаблоном (принцип sbkj, ср БТН, 56 і їв.) І зайвий раз підтверджує висновок, до якого нас привів bbj (а також і snbtj. Sj): одиничний представник контингенту mrjjt - «царський Ijmw» (чоловік) або hmt (жінка).

БТН, 103 (20). Борхардт, описуючи дві скульптурні (СМ 511, 512). Групи (моделі) йдуть слуг (Br. Jr., 60, 28), випустив з уваги, що обидві моделі вже описані, а одна з них (СМ 511) і опублікована в Dah. II, 20, № 9, III; 21 (№ 10). Те ж упущення в РМ III, 240 (верх) і Br. Jr., 60, 28.

Моделі походять з руїн сердаб мастаби № 24  (В РМ III не враховується) в Дашуре (Dah. II, 18-21, IV), в якому виявили три десятки статуеток, що зображають господаря мастаби і його слуг (СМ 503 і їв.). Ототожнення Не яких статуеток, виданих Борхардтом (СМ 503 і їв.), З опи санними в Dah. II, 18-21 дає вже Br. Jr., 21, 23.

Цікаво, однак, що уламки стели господаря статуеток і мастаби № 24 hk 5 hwt (правитель двору; керуючий філією господарства піраміди) spjj (його титул і ім'я стоять у написах на моделях СМ 511, 512) були виявлені в іншій мастабе, № 8 ( Dah. II, 12, fig. 28, 29; РМ III, 235, 8, Sepulchral Chamber). В одній з написів (Dah. II, 12, fig. 29) начебто навіть міститься ще одна згадка mr (jj) t njt dt. f, як і на СМ 512, однак копія напису занадто ненадійна, щоб бути в цьому впевненим.

Всі писали про ці статуетках (Борхардт, Брестед молодший, Портер і Мосс) відносять їх до часу Середнього царства, проте не виключено, що вони належать до епохи VI династії. Якщо так, то поєднання mr (jj) t njt dt. f слід додати до чотирьох інших, врахованим Ю. Я-Перепелкин в ПЧС, 41-42.

Як би там не було, навряд чи може викликати сумнів висновок, що напис на моделі СМ 512 (Не СМ 511!) Відноситься до всіх статуеткам слуг з мастаби № 24 (пекар, служниця, несуча наїдки господареві, та ін.)

Хороша фотографія групи СМ 511 у виданні де Моргана показує, що статуетки НЕ оголені. Їх стегна як би облягають білі одягу (нанесені фарбою), поверх яких зав'язані ще клапті, що імітують пов'язки на стегнах.

БТН, глава I. Джеймз опублікував напис на п'єдесталі дерев'яної статуетки, з якої випливає, що вона належала «hmw царського (по імені) jb. j - j 'jw, правому голосом »(Brookl. 16.580, 196 = James 95). На жаль, сама статуетка не збереглася, інакше б ми мали у своєму розпорядженні пам'ятником унікальним. Без статуетки ж втрачає своє значення і повністю вціліла напис на п'єдесталі, оскільки дуже часто так само, як найменування «hmw царський», пишеться титул знатних жінок hkrt njswt (прикраса царський), порівн. БТН, 29. Ім'я господаря статуетки носять як чоловіки, так і жінки, а епітет померлих «правий голосом», хоч і оформлений в написі по чоловік. р., що не доказовий, так як подібне оформлення, як спрощення, часто зустрічається при іменах завідомо жіночих. Тільки статуетка сама могла б виразно вказати, як слід читати титул. Без неї питання залишається відкритим.

БТН, глава IV. З'явилися деякі нові дані щодо ханаанеян в Єгипті.

БТН, 82 (16) = там же, 61 (24) = там же, CCXCIII. Стела СМ 20549, досі доступна нам лише в описі Ланге и  Шефера, тепер опублікована Сімпсоном (Simpson, Terrace, XLI). «Ханаанеянка w» ftw - k> », як уже зазначалося, носить зачіску і одяг (вільне плаття червоного, згідно Ланге і Шеферу, кольору) явно чужоземні, однак тепер ясно, що та особі її придані характерні семітські риси. Цей факт цікавий як єдина відома поки спроба створити зображення чужинки-ханаанеянкі, близьке до дійсності, хоча і це зображення чи є портретним. Швидше за все, перед нами художнє узагальнення - вигляд чужинки, як собі їх представляв майстер, який працював над стелою.

Кілька hmwt і «ханаанеянок» на цій же стели, за описом Ланге і Шефера. носять «локон юності». Фотографія ж стели показує, що в наявності характерна для служниць, що подають їжу панам, зачіска - волосся прибираються під хустку і відкидаються назад у вигляді характерної косички з заокругленим закінченням, свого роду грузила.

БТН, 65 (31) = там же, Т., XXXII, CCXII, CCLXIV. Стала відома друга стела:? w nj tt hk: (до титулу див.: О. Д. Бер-л е в, П. СБ 17, 6-20) rn - snbw і, стало бути, другий пам'ятник групи V, б, розглянутої в зазначеному розділі БТН. Це стела ММА 63.154, на якій згаданий rn - snbw зображує, поряд зі своїми родичами, тих же самих челядників, що удостоїлися честі бути увічненими на стелі Ny С. 964. Цю обставину можна тлумачити як вказівку на те, що інший челяді, крім зображених, ця людина не мала, проте не можна виключити й іншу можливість - що зображувалися люди найбільш угодні господареві, найбільш до нього наближені.

Служителька snb - rn - snbw (ім'я означає «так буде здрав rn = snbwl», безсумнівно, її господар), названа на копенгагенської стели ^ Ь: ^  (До  терміну см. цю нашу книгу, главу V, VIII), на нью-йоркській позначена як ханаанеянка. Це ще раз підтверджує наш висновок про те, що ханаанеяне могли зображуватися на пам'ятниках своїх господарів абсолютно як челядники-єгиптяни (БТН, 73). Проте загальний принцип все ж залишається прин ципом-зображення челядників-ханаанеян пояснюються етнонімом (ханаанеянін, ханаанеянка), використовуваним як позначення соціального порядку в поєднанні з ім'ям (неодмінно но вим, єгипетським, вживаним в побуті, а не природним, чужоземним), тоді як зображення челядників-єгиптян соп ровождается назвою їх професії в поєднанні з ім'ям, а присутність в масі зображених челядинців хоча б одного  ханаанеяніна / ханаанеянкі маркує, якщо можна так сказати, всіх інших як «царських b. mww ». СР також UCL 14487, 31-32; Zagreb, 6.

До глави VI БТН можна додати стелу Zagreb, 6 (hmt по імені nbw - rdj. S) і напис якогось m - ftb, який жив при XVII династії і, можливо, навіть за царя Камос, в якій начебто мова йде про покупку жінки по імені gmj. j - tfn 'w. Якщо це так, то жінка ця повинна бути Ьькт (невільниця). Ось слова m - frb: «Тоді отримав мій владика (жінку по імені) gmj. j - sn 'w за ніжнеегіпетскій ячмінь і посудину 1, наповнений першосортним (маслом / умащения)> (J. Cerny, MDAIK 24, 88, XIII).

Вираз «одержувати X за Y> дійсно має означати« купувати X за Y », а ім'я у цієї жінки явно пов'язане зі служінням (gmj. J - sh 'w означає« знаходжу я sVw »або навіть« знайшов я sn' w », тобто носителька цього імені - джерело їжі, приготовленої в sn 'w, годувальниця; припущення Черни, що жінка куплена з sn' w, в якому вона працювала, помилково), проте, судячи з усього, «владикою» автора напису є сам цар, очевидно Камос, і, отже, це цар купує рабиню.

Навіщо знадобилося нашому m - hb повідомляти про таку покупку в своїй написи, неясно (рабиня куплена царем для нього?). Якщо запропонована Черни інтерпретація вірна, то це єдиний в історії Єгипту випадок купівлі рабині єгипетським царем, який лише певною мірою можна порівняти зі свідоцтвом клинописного документа про купівлю у царя Гезе-ра жінок для гарему Аменхотпа III (Н. Ranke, AZ 73, 90 -91). При цьому звертає на.себя увагу та обставина, що за кожну жінку з Гезер заплатили 40 шеклів срібла, або, в перерахунку на єгипетські заходи, 4 Диба (з цього документа випливає, що єгипетське dbn в клинописної передачі звучить tiban), між тим в початку XIX династії ціна рабині-ханаанеянкі дорівнювала 4 '/ г Диба (JEA 21, 142). Іншими словами, цар платив за своїх наложниць як за рабинь.

До розділу «b: kw в сенсі іносказання» (БТН, 152) слід додати напис наближеного царька країни Куш, що відноситься до часу XVII династії (Т. Save - Soder - bergh, JEA, 35, 50), в якій її господар називає себе «невільником доблесним правителя (країни) Куш».

 Глава I
 Суб'єктивне і об'єктивне в зображенні челяді в гробницях, на стелах і в круглій скульптурі

Кожен єгиптянин, який займав певне суспільне становище і мав необхідні кошти, загодя готувався до неминучої для всякого кончину, влаштовував все таким чином, щоб жити після смерті в зображеннях на вічному камені (або з каменя). Насамперед він дбав про виготовлення власних зображень і зображень дорогих і близьких йому людей, з якими він сподівався розділити нове життя, але також він повинен був подумати і про те, щоб не опинитися в цьому новому житті без слуг, без працівників, без ремісників, т. е. зрештою без усього виробленого цими людьми. Таким чином, завдяки єгипетському світогляду, єгипетському погляду на загробне життя історик, який вивчає єгипетське суспільство, має найважливіше джерело - зображення людей праці в гробницях: на стінах гробниць або на гробнічних стелах, а також у вигляді невеликих дерев'яних статуеток, поодиноких або складених у певні групи (пекарня, ткацька майстерня, бійня і т. п.).

У цілому всі ці зображення для епохи Середнього царства зібрані і, хоча б у початковому ступені, вивчені: статуетки працівників і слуг - у чудовому каталозі Брестед молодшого (Br. Jr.), До праці якого слід тепер додати видання статуеток (без сумніву, найбільш красивих з виявлених досі) з гробниці jmj - r; schwt (начальник скарбниці, друге після везира особа в державі) mkt - r 'w (М. I): Winlock, Mo dels; зображення працівників у поле і ремісників (рельєфи і розписи на стінах гробниць і на стелах) - у зведеному працю Л. Клебс (Klebs), зображення ж домашніх слуг (гробниці і стели) - у нашій книзі: БТН, Додаток.

У зазначеному праці ми спробували вирішити питання і про те, ким були всі ці зображені, так чи інакше залежні від своїх господарів люди, і прийшли до висновку, що в масі всі вони складали шар bmww njswt («царські bmww»; Слово bmw найближче до російського «раб», ми утримувалися, однак, від цього оптимального перекладу, щоб уникнути непорозумінь при оцінці суспільної значущості цього шару, оцінки, на наш погляд, все ще передчасної) і належать до mrjjt (зручний умовний переклад - «челядь») своїх господарів. Лише невелика частина подібних зображень припадає на частку b; kww (невільники), разом з якими hmww njswt в межах даного приватного господарства складають категорію «людей власності» (ndt). Про це свідчать пояснення до зображень, документи тощо, розглянуті нами у згадуваній книзі. Така об'єктивна сторона справи.

Розглянутий нами образотворчий матеріал хоча й має відображати об'єктивну реальність, в той же час відображає і суб'єктивну надію людей, його створювали, сдубліровать, а потім і замінити життя, неминуче має кінець, практично вічним життям зображення. У гробницях єгипетські художники створювали світ, заснований на безумовному і вірному відображенні дійсності, але не вичерпується нею і не зрозумілий тільки на її основі. Тому, для того щоб зрозуміти цю реальність за допомогою даного джерела (якщо розглядати весь образотворчий матеріал як єдиний джерело), ??необхідно дивитися на неї очима людей, подбати про створення цього в багатьох відносинах дорогоцінного джерела.

Ми спробували зіставити об'єктивне з суб'єктивним в зображеннях челяді (а тільки вони нас цікавлять в справжній роботі) і відразу ж переконалися, що єгиптяни не ставили знаку рівності між тим і іншим. Більш того, сприймаючи об'єктивне як дане, єгиптяни були серйозно стурбовані суб'єктивної стороною справи, не враховуючи яку сучасний дослідник не тільки не може зрозуміти відповідні тексти, в яких єгиптяни висловлюють своє занепокоєння, але і проходить повз важливого історико-культурного явища, істотного і для характеристики єгипетського суспільства в цілому.

З суб'єктивним в зображенні челяді ми зустрілися в двох написах Старого царства, і тоді відразу ж стала ясна зв'язок з аналогічними явищами Нового царства і Лівійського періоду .. Таким чином, цю главу, присвячену принциповому тлумаченню среднеегіпетского зображень челяді, нам доводиться писати за джерелами інших епох.

 Напис  hnmtj. В епоху Старого царства набули поширення запевнення організаторів гробниці в тому, що за роботу в гробниці відповідні майстри отримали повну (або навіть надповної) оплату, яка (інший раз вказується) виробляється з законно належать замовнику вешей. Вперше на ці написи звернув увагу А. Вольта (ас. Ог. 9, 370 - 373), матеріали якого були доповнені Б. Грдзеловим (ASA 42, 26-38), а потім особливо Ю. Я. Перепелкин (СВ VI, 309-311), приєднав до староегіпетского написам і написи подальшого за катастрофою Старого царства часу смут [ДЕ, 163-164; до його зведенні можна додати тепер написи CM J. 56994 (про неї нижче) і CM J. 57153 = Fischer, WZKM 57, 62, № 2]. Спеціальне дослідження цим написам присвятив В. ХЕЛКОМ (MDAIK 14, 63-75). СР також РМ III, 1, 358 (В I, 1, 1-3).

Призначення цих написів зрозуміти неважко: улаштовувачів гробниць тривожила можлива в майбутньому узурпація гробниць і труну-кових зображень. Було важливо обгрунтувати своє право на гробницю як на набутих законну власність. Здавалося б, до цієї групи написів відноситься і напис hnmtj, яку ми зараз і займемося, що виділялася з їхнього середовища лише тим, що в ній точно визначалося засіб оплати роботи ремісників, тоді як інші написи на цей рахунок дуже і дуже туманні.

Напис hnmtj висічена на плиті якогось j; rtj, що служив жерцем при піраміді Менере I. Плита відбувається з його маста-б у Саккара (G. Mas per про, MMAF I, 200-201: РМ III, 180). Під № 1634 ця плита була включена в каталог пам'ятників Старого царства, що зберігаються в Каїрському музеї. Другий том цього каталогу, в якому видано СМ 1634, вийшов у світ порівняно недавно, в 1964 р. (текст каталогу підготовлений до видання в 1899 р.), однак задовго до цього зацікавив нас пам'ятник звернув на себе увагу Б. Грдзелова, який і видав його з характерною для нього точністю (ASA 42, 26-38).

Особливо напис hnmtj була перевидана Гедіке (Goed. Priv., 178-181, V, b), в якому вимагали у двох місцях зміни тексту Грдзелова (на перестановці перших рядків напису наполягав и  J. Harari, ASA 51, 293).

Плита j; rtj являє собою вузький, витягнутий камінь (98 см в довжину), на якому особою вправо зображені сам j: rtj (двічі), його дружина і син. Правий край плити зайнятий невеликим (менше половини висоти фігур j? Rtj та його рідних) зображенням заупокійного жерця на ім'я hnmtj, коїть обряд підношення жертв (у вигляді бичачої ноги) зображення свого пана. Навколо фігурки hnmtj і розташовується напис, що робить цікавим в інших відносинах абсолютно  пересічний пам'ятник j: rtj. Цей напис вкладена  в уста hnmtj і, отже, умовно називатиметься його написом. Дійсне ж її призначення можна зрозуміти, лише розібравшись у її змісті.

Грдзелов видав текст цього напису таким чином: см. І., 1. А ось і його переклад: «Acte testamentaire: Le pretre funeraire  Hnmtj  dit: Mon mattre m'a institue pretre funerai-re; il a aussi eleve cette porte au prix d'un petit pagne: je la franchis pour prendre soin de son corps>.

Його загальна інтерпретація тексту така: «cette porte» - це вхід в мастабу j: rtj, елементом якого (притолокой) є наша плита. Напис hnmtj знаходиться на ній і тому, що він вважав за необхідне увічнити милість, надану йому паном, що відмовив йому якесь майно за заповітом у вигляді винагороди за службу заупокійним жерцем, і тому, що вона забезпечувала йому право входу в мастабу. Посилання ж на вартість пам'ятника знадобилася йому для того, щоб запобігти можливій узурпацію каменю j: rtj, а отже, і пошкодження його (hnmtj) написи. Таким-де чином і виявилося увіковіченим вартісне рівність: «ця двері» = «пов'язка на стегнах мала».

Однак, міркує Грдзелов, вартість цілої двері, що складалася з притолоки, косяків, порогу (все з каменю), стулок (дерево), засува (мідь), не могла бути настільки малою. Очевидно, тому hnmtj під «цими дверима» розумів одну тільки одвірок СМ 1634 за принципом pars pro toto, і, таким чином, «мала пов'язка на стегнах» ця - ціна пам'ятки j = rtj.

Інакше перекладає і тлумачить цю напис В. ХЕЛКОМ (MDAIK 14, 66): «Testament: der Totenpriester  Hnmtj  sagt: Mein Herr setzte mien zum Totenpriester ein, nachdem (  ir . n  . \ n . f )  ich ihm diese Scheintur gearbeitet hatte fur den Preis eines kleinen Gewandes; (ausserdem) bin ich dadurch zum Totenpriester geworden ».

Користуючись тим, що староегіпетского графіка допускає читання групи І., 2 і як jw jrj. n. f «зробив він», і як jw jrj (. j) n. f «причому я йому роблю (відносний час)», і навіть, в крайнощі, як jw jrj. n (. j п). f, ХЕЛКОМ бачить в fcnmtj творця пам'ятника СМ 1634. Згідно ХЕЛКОМ, hnmtj - ремісник, що виготовив пам'ятник за ціну однієї «малої одягу» і призначений у нагороду за це заупокійним жерцем. ХЕЛКОМ вважає, що практика призначення ремісників, які працювали над пам'ятниками, заупокійними жерцями своїх замовників була нормальною для епохи Старого царства. Стало бути, hnmtj отримав за свою роботу цілком еквівалентне винагороду у вигляді стегнах пов'язки і, понад те, був зроблений заупокійним жерцем. Зауважимо, що ХЕЛКОМ не розглядає, слідом за Грдзе-ловим, каїрську плиту як частину реальної дверей, що вели в гробницю, але підходить до неї як до самостійного пам'ятника (Scheintur, «помилкова двері», у вигляді якої здавна оформляли основне культове зображення покійного в гробниці; див. про це, наприклад; Н. W. Muller, MDAIK 4, 201-203. Будь-яке плоске зображення померлого можна розглядати як його «неправдиву двері»), пам'ятник, який один тільки й був виготовлений hnmtj за відповідну винагороду.

Своєю інтерпретацією ХЕЛКОМ усуває принаймні ту трудність, відчував у поясненнях Грдзелова, що напис bnmtj опинялася на пам'ятнику його пана, який навряд чи таке міг допустити. У принциповому ж для нас питанні ХЕЛКОМ погоджувався з Грдзеловим: «пов'язка на стегнах мала» - це вартість пам'ятника СМ 1634.

У його тлумаченні, проте, це вартісне рівність втрачає свою визначеність. Справді, якщо пам'ятник виготовив j; rtj, то це означає, що він придбав камінь, замовив і оплатив відповідні скульптурні роботи. Якщо ж пам'ятник зробив bnmtj, то це може означати те ж саме, але може і зводитися тільки до того, що він виконав необхідні скульптурні роботи, будучи найнятий j: rtj спеціально для робіт над вже сплаченими каменем. Більше того, крім плати за роботу, bnmtj, по ХЕЛКОМ, отримав ще й вигідне місце заупокійного жерця (у закріпленні за bnmtj цієї посади і полягає сенс написи, квалифицируемой як «Testament»). Якщо навіть ця посада не входила в плату за роботу, вона надзвичайно істотно повинна була на цю плату вплинути. Важко сказати, чи була б вона такою ж без цієї умови.

Інше, хоча і близьке до тлумачення ХЕЛКОМ пояснення написи дає Гедіке (Goed. Priv., 178, V, b.). Він вважає, що самий текст напису в двох місцях невірно переданий Грдзеловим.

Перше, на самому початку. Слово jmjt - prw ніколи не писалося в Старому царстві І., 3. Гедике вважає, що насправді написано І., 4: jrj - jz «приставлений (= призначений) до гробниці». Такий термін досі не був засвідчений, але теоретично його існування не виключено, і, отже, він повинен був бути титулом hnmtj.

Друге. Досить вільне розташування написи дозволяє прикметник s 'rj «малий», «маленький» відокремити від d' jw «пов'язка на стегнах» на тій підставі, що поєднання d; jw s 'rj не засвідчені (так само як і взагалі вживання цього прикметника у зв'язку з назвами речей), і приєднати його до терміну hmw - ks «заупокійний жрець». Вираз s 'rj hmw = k:, також не засвідчені, по здогаду Гедіке, може означати «помічник заупокійного жерця» 1.

Таким чином, Гедике отримує наступний переклад: «Der  jrj -  jz  und Totenpriester  tfnmtj  er sagt: Mein Herr gab mich zum Gehilfen des Totenpriesters, als ich ihm diese Tur machte, mit Entlohnung und (?) einem Schurz: Mogest du durch sie hindurchgehen zu (meinem) Priesterdienst ».

Для Гедіке, стало бути, плата за плиту СМ 1634 складається з однієї «стегнах пов'язки» і якогось винагороди: безсумнівно, дохідної посади помічника заупокійного жерця. Надія на визначення вартісного вираження пам'ятника СМ 1634 повністю згасає.

Трохи раніше Гедике написом bnmtj займався Тихо Мрзіх, дослідження якого він чомусь не зміг врахувати. Тим часом Мрзіх не тільки підтвердив наявність терміну jmjt - prw в написі, у чому Гедике сумнівався, але і дозволив загадку (слідом за Борхардтом, див. текст СМ 1634 в каїрському каталозі) унікального повного і навіть, можна сказати, плеонастіческого написання цього терміна. Початкові слова напису слід читати jr jmjt - prw «що стосується документа jmjt - prw» (І., 5).

Як і Гедіке, Мрзіх відходить від тексту, встановленого Грдзеловим, читаючи напис так, як якщо б вона була записана не більше-менш вільно в просторі, що оточує фігурку bnmtj, а в строгих горизонтальних і одній вертикальній стрічках. Таким чином, він отримує текст, зв'язати який можливо тільки за допомогою вставки (wj в рядку 4), зітреш ваний (jrj в сенсі «призначати», prj m в сенсі «походити від будь-кого»), підтексту (фразу «двері ця є винагорода стегнах пов'язки »можна зрозуміти тільки як« зроблена »або

- Титул структури s "rj (nj) N, де N - назва професії, посади і т. п., враховується, проте, в Wb. IV, 526, 14, де (Bel.) Наводиться посилання тільки на один доновоегіпетскій зразок такого титули - Br. М. 159. Верхня частина цієї стели, де знаходиться поєднання s 'rj nj N, досі не видана в промальовуванню, а на фото (R. О. F а і 1 k п е г, JEA 37, 52) мало що в цій частині можна розглядати. Всі ж читання Wb. IV, 526, 14 підтверджує Джеймз (R. О. Faulkner, там же). Якби випадок Br. М. 159 був єдиним, в існуванні титулу Jrj nj N в епоху Середнього (і тим більше Старого) царства можна було б засумніватися, однак, принаймні, один титул цього зразка існує (епоха пізнього Середнього царства): І., 6 (ДН, 237, 7 = Dakke I, 372, 47 ; § 817, 1 = * РМ VII, 37). Якщо s 'rj nj mnjw значить <підпасок>, то І., 6 - «служка з фортеці У: kj (Кубан)>. Але, зрозуміло, факт існування шаблону s 'rj nj N не означає, що саме цей шаблон наявна в написі bnmtj.

«Куплена двері ця за винагороду ...») і т. п. У перекладі Мрзіха напис свідчить: «Was das Haus (urkunden) vermogen des Totenpriesters Chenemti betrifft, so sagt er: (Mein) Herr hat mich als ein Kind dem Totenpriester gegeben. Er hat (mich) dazu konstituiert (gemacht), dass ich von ihm abstamme zum Zweck des Totenpriesters. Diese Tur 'ist das Entgelt eines Ge - wandes (?) »(Hausurk., 42).

Отже, по Мрзіху, всю стелу для jirtj ставить на свої кошти його заупокійний жрець bnmtj, що увічнює при цьому виклад документа, що дає йому незаперечне право на посаду жерця в гробниці jsrtj. Це право обгрунтовується особливим доку ментом, jmjt - prw 2, спеціально для того і призначеним, щоб встановлювати, припиняти, передавати і т.д. права на те чи інше майно. При цьому bnmtj - вже другий за рахунком за упокойний жрець в гробниці jsrtj. Ім'я першого не названо, але саме йому j? rtj віддає змалку hnmtj, з тим щоб цей невідомий його усиновив і тим самим забезпечив за ним посаду жерця як успадковане майно. Таким чином, виявлялося, що пов'язка на стегнах і є вартість каменю (вапняк) розміром 98x33 см та праці майстра або майстрів, різьбярів по каменю, які виготовили всі зображення на цій плиті і всі написи. Крім того, документ jmjt - prw ставилося в даній написи, як і в ряді інших, в зв'язок з передачею майнових прав у спадщину.

Штучність всієї цієї композиції очевидна: занадто низька вартість такого пам'ятника, занадто заплутаною і, головне, туманною виявляється причетність bnmtj до сім'ї і культу в гробниці j? rtj, занадто недоказовим - використання Вира вання prj m, власне, «виходити з» як позначення усиновлення (на основі значення «походити з / від»). Додатки в дужках, переістолкованіе виразів стають у Мрзіха абсолютно необхідними, між тим як окремі елементи напису «призначив він мене в якості», «заупокійний жрець», «І зробив він», «двері ця», «причому я виходжу з» природно складаються в зв'язний текст, який і вийшов у Грдзелова.

Доводиться констатувати, що текст Грдзелова з важливою поправкою Борхардта-Мрзіха і є текст заяви bnmtj. Інтерпретація його повинна розкрити, що він написаний не в інтеpecax bnmtj, а в інтересах господаря пам'ятника jsrtj і що мета написи полягає у закріпленні за jjrtj права власності на «ці двері>, що б не означали ці слова.

  •  2 Література про jmjt - prw обширна і досить суперечлива. Для Старого царства все зведено Т. Мрзіхом. Крім того, см.: L а з au, Stele juridique, 9; Е. Seidl, Festschr. Dornseiff. 325, його ж, Studi Arangio-Ruiz, 49; Ch. Chehata, RHDFE, 4 'serie, 32 annee, 1-22; A. Theodori-des, BSFE 34-35, 24; його ж. Chrom 92, 279-283; I. Harari ASA 51, 296; Hayes, A Papyrus, 114-115 та ін

Слід, 'однак, сказати, що при інтерпретації напису з уваги була упущена одна подробиця, яка є ключовою для розуміння всього пам'ятника в цілому. А саме: в написі bnmtj йдеться не про спорудження двері, істинною або помилковою, але про двері, спеціально призначеної для заупокійного жерця. Це не може бути, отже, вхід в мастабу, який, звичайно, не призначався для заупокійних жерців спеціально; це тим більше не може бути «помилкова двері», тобто зображення господаря плити і гробниці. Отже, це може бути тільки правий край плити СМ 1634, зайнятий зображенням заупокійного жерця. Адже якщо зображення господаря пам'ятника розглядалося як двері, з яких він виходить до страв, напоїв, воскурение і т. п., то, звичайно ж, і зображення заупокійного жерця може бути названо «дверима», і лексикограф без побоювань можуть зареєструвати поки що не враховане значення слова sbJ («врата», «двері»; Wb. IV, 83, 9-17) «помилкова двері», «зображення» 3. Отже, зображення bnmtj і є та двері, про яку йдеться в його тут же вміщеній написи.

Що це так, доводять написи сучасника jsrtj, якогось bj: (J. Wilson, JNES 13, 243-264; E. Ed el, AZ 83, 3-9). В одній з них, що містить формулу «Звернення до живим», автор волає до «тих, хто прочитає двері  (Ч)  цю »(JNES 13, 244 = AZ 83,4). І Вілсон, і Едель думають (деяке розходження в їхніх поглядах несуттєво), що напис входить в комплекс гробнічних двері (JNES 13, 246), чим і пояснюється згадка «двері», але це, звичайно, невірно, оскільки автор напису просить прочитати формулу , нанесену на дану стелу, а не над писи дверного комплексу взагалі. Ця стела, або ця плита із зображенням померлого і текстом формули, і являє собою «двері», яку і просять усіх живих прочитати.

Стало бути, значення «стела», «зображення» для слів sbS («врата», «двері») і з = («двері») встановлюються без яких би то не було натяжок 4.

Як тільки ми прийшли до цього висновку, зникла головна трудність, ніяковів виясняють написи bnmtj, - ціна пам'ятки. Йдеться адже тільки про виготовлення маленького зображення bnmtj і невеликий написи. Все це цілком можна було сплатити «пов'язкою на стегнах малої».

  •  3 Що слово sb: може означати складну двері », допускав, як ми бачили вище, ХЕЛКОМ. Напис ж СМ 1634 не залишає сумнівів у тому, що і окреме зображення людини є вже «врата» або «двері», якими він виходить у світ, створюваний художником, світ практично вічного життя.
  •  * Про слова sb; і 'i в їх прямому значенні см. тепер: P. Posener - Krie - ger, Вава 12, 82.

У іншому світлі тепер виступають і інші елементи написи, різна розуміються її перекладачами. Так, тепер ясно, що «двері цю» спорудив НЕ bnmtj, aj; rtj, як і вважав Грдзелов. У написі bnmtj немає мови про спорудження пам'ятника СМ 1634 в цілому, і, отже, він був зроблений за замовленням господаря гробниці j: rtj, а можливість того, що правий край пам'ятника з зображенням bnmtj був споруджений на кошти останнього, повністю виключається. Інше питання, чому в написі йде мова не про пам'ятник в цілому, а лише про його малої частини. Ми на нього відповімо пізніше.

Що ж до закінчення написи, то очевидно, що дієслово prj має в даному випадку своє споконвічне, пряме значення «виходити з» (Wb. I, 519, 1-2 = FCD, 90), і всякі хитрощі в його перекладі зайві. Відносно ж форми, в якій стоїть цей дієслово, і так було ясно перевагу тлумачення Грдзелова (а за ним Мрзіха і ХЕЛКОМ). Це форма «старого перфекта», а не пожелательного sdm. f, як вважав Гедіке, у якого пожелательная (у його тлумаченні) фраза, звернена до bnmtj, ніяк не пов'язана з написом і не пояснена-якими вводять словами «jsrtj сказав» або подібними. Що ж стосується функції «старого перфекта» в даному випадку, то в наявності функція слідства [А. М. Blackman, JEA 22, 36 (6); Gr., § 314, 7а;  Lef. Gr ., § 350]: «І спорудив він двері цю за винагороду (m jsw) однієї стегнах пов'язки малої, так що я вийшов 5 (у стані виходження) з неї (двері), щоб жречествовать (служити заупокійним жерцем)».

Ми повернулися до читання Грдзелова в питанні про «пов'язці на стегнах», оскільки титул s 'rj nj hmw - k:, вичитувала Гедіке, ніде не засвідчено, а сам hnmtj, і це головне, називає себе просто hmw - k: і з своїх дверей виходить, щоб служити в якості bmw - k;. Що ж до заперечення Гедике щодо перекладу «маленький (за розміром)» для s 'rj, (СР Wb. IV, 525, 13 вже в «Текстах пірамід» - «мізинець», «палець малий»), то і це ледь Чи має підставу. Втім, він готовий прийняти висунуте Грдзеловим альтернативне тлумачення «юнацький», «хлопчачі», оскільки s 'rj виразно позначає «маленьких» по росту / віком. Результат для нас той же: одяг меншого розміру, ніж у чоловіка. Так що переклад «маленький» так чи інакше виправданий.

  •  6 Гардінер допускає можливість перекладу «... двері цю ... з якої я вийшов ». Див Gr., $ 317, кінець: West. Pass., 74-75.

Але повернемося до реальної стороні справи: що, власне, повинна була означати цей напис, якщо вона випадає з числа написів-заяв про те, що пам'ятник дійсно належить особі, його замовив, що за нього заплачено всім сповна і т.п.? Очевидно, тільки одне, а саме: j: rtj був законним власником зображення свого жерця, яке він придбав строго законним порядком. Ми стикаємося, стало бути, з культурно-історичним явищем величезної важливості. Господар гробниці, здавалося б, безперечний власник всіх зображень в ній, не задовольняється тим, що право його власності на зображення заупокійного жерця обгрунтовується вже тим, що воно нанесено на його пам'ятник, але оформляє його документально, підкреслюючи своє абсолютне право на те єдине зображення на його плиті, від якого залежить саме існування його за труною, а саме на зображення приносить йому наїдки заупокійного жерця. Цей жрець, показаний на камені СМ 1634 приносить їжу зображення свого пана (їжа символізується зображенням бичачої ноги, яка в розгорнутих картинах приношення наїдків зображенню померлого передує доставку всіх інших продуктів), є годувальником зображень господаря, його дружини і сина, що забезпечує вічно ці зображення їжею . Так як для j: rtj неймовірно важливо, щоб у нього ніяким чином це джерело не відняли, він обгрунтовує своє право на нього написом, яку навмисно вкладає в уста bnmtj, безсумнівно, з метою ще більше ці права підкреслити. Адже про те, що воно належить jlrtj, зображення bnmtj «заявляє своїми устами>. Таким чином, на ділі напис bnmtj виявляється написом JSrtj.

Але якщо справа йде таким чином, то ми повинні визнати, що термін jmjt - prw, яким починається напис j: rtj / bnmtj, згідно читання Грдзелова, виявляється як не можна більш до місця і його присутність в написі безперечно, адже саме документами jmjt - prw обгрунтовуються права власності. У даній написи термін jmjt - prw є ніби заголовком до її тексту, тому пропозиція Арарі (ASA 51, 293) переставити рядки таким чином, щоб почати напис словами: «bnmtj говорить», не можна прийняти. Вся напис оформлена, отже, як документ jmjt - prw.

Таким чином, напис jirtj / bnmtj зберегла нам найдавніший зразок документів категорії jmjt - prw [майже на півтисячі років древнє вважався досі найдавнішим P. Kah. ХГ, 10-26. Напис ribw - k: w - brw (Goed. Priv., 82-83, IX), хоча і кваліфікується кілька разів jmjt - prw tn «jmjt - prw цей», все ж озаглавлена ??як wdt - mdw «розпорядження»], який , незважаючи на те що є лише імітацією документів цього роду, все ж являє виняткове значення для вивчення інституту jmji - prw. Так, відразу стає ясно, що і в епоху Старого царства термін jmjt - prw не відповідав заповітом в нашому розумінні слова. Документ jmjt - prw складався для обгрунтування права власності на ту чи іншу річ, на те чи інше майно при переході цього майна з одних рук в інші. У нашому випадку цей перехід є купівлею, і jmjt - prw в даному контексті є, власне, купчу на зображення bnmtj.

Загалом документ jJrtj говорить: «Що стосується документа на право власності (= купчої), то заупокійний жрець bnmtj, говорить він:

Призначив мене владика мій заупокійним жерцем.

І сотворив він двері (= зображення) цю за винагороду (у вигляді) однієї стегнах пов'язки малої 6, так що я вийшов з неї (двері), щоб служити заупокійним жерцем ».

Крім докази домагань єгиптян на безумовну власність на зображення підвладних людей на своїх пам'ятках напис j: rtj / bnmtj дає нам уявлення про те, у що такі домагання обходилися. Таким чином, ми вперше встановлюємо ціну роботи скульптора.

Виготовлення рельєфу крихітної, трохи вище 10 см фігурки дорівнювало вартості одягу одного чоловіка, хоча б і «малої». Ця єдина поки відома нам розцінка скульптурних робіт, хоча і не може бути механічно застосована до оцінки робіт в інших гробницях і в інших некрополях часів Старого царства, все ж дозволяє скласти думку про вартість таких шедеврів скульптурного мистецтва, які зажадали гігантських витрат праці скульпторів, як рельєфи в гробницях tjj, mrr - w (j) - k; (. j) і подібних, незалежно від того, чи був цей працю в кожному конкретному випадку оплачений чи ні. І для часу Середнього царства ціна зображення bnmtj може служити орієнтиром.

  •  * «Зробити небудь за винагороду у вигляді чого-небудь по-староегіпет-скі: jrj X m jsw Y. СР CM J. 56994: І., 7 «Створили я це (пам'ятник CM J. 56994 або навіть всю гробницю) ... за винагороду соответств'ую-щее », зробив це за його ціну. Встановлення цієї конструкції зайвий раз показує правоту Грдзелова в розумінні тексту СМ 1634, порівн. Goed. Priv., 183. Що оплачуються (X) і відшкодування (Y) у цій формулі можуть мінятися місцями (робити щось у винагороду за щось), але зовні вид її залишається таким же. СР Urk .. I, 138, 13-14, цитований Арарі (ASA 54, 327): І., 8 «Я зроблю тобі веші всілякі коштовні (= все хороше) у винагороду за турботу цю велику». Ще один випадок вираження jrj X m jsw Y. Див Br. M. 1372 = БТН, 105 (22).

Зауважимо ще, що  вказана ціна не може включати в себе  плату за виготовлення пояснювальній до зображення bnmtj написи, оскільки метою j. ' rtj було «купити> фігурку bnmtj.

Вкажемо також, що майстер зображення на плиті СМ 1634 досить посередній. Стало бути, j; rtj зберіг нам вказівку на ціну роботи ремісника, і притому ремісника, що трудився в столичному некрополі, де конкуренція мала бути досить значною.

Саме ж для нас істотне в словах j: rtj те, що він купував зображення людини так, як якби він купував самої людини, раба. У його очах і в очах його сучасників зображення bnmtj було куплено ним у його повну і неподільну власність, ставало його рабом. Ціну такого раба і становить «одна пов'язка на стегнах мала».

Разом з тим, наскільки ми знаємо становище bmww - k; (заупокійні жерці) в епоху Старого царства (пор.: P. Kaplony, As. St. XVIII / XIX, 290-307), сам bnmtj ні рабом jirtj. Суб'єктивне і об'єктивне в зображенні всякого роду підвладних, залежних людей в даному випадку різко розійшлися.

Напис jtw - ftsb;. Протягом довгого часу науці було доступно лише витяг з написів плити CM J. 56994, характеризує пам'ятник як найважливіше джерело з соціально-економічної історії Єгипту в епоху пізнього Старого царства. Цей період вивчення CM J. 56994 відбився в наступних роботах: J. - J. Clere, Mel. Masp. I, 785; Giia J. V, 10; A. Lucas і A. Rowe, ASA '41, 348; Ю. Я. Перепелиці н, CB VI, 305. У 1952 р. пам'ятник був виданий повністю Бакіров (BSPE, 13-14, I), але, на жаль, лише з самими необхідними поясненнями, без грунтовного всебічного вивчення. Важко уникнути враження, що повна публікація викликала розчарування. Незважаючи на те що Бакир відмовився від загальної інтерпретації пам'ятника, досі така так і не була проведена. Цей новий етап вивчення CM J. 56994 відображений у наступних роботах: I. Н а г а г i, ASA 54, 326-327; ПЧС, 41; Goed. Priv., 182-185, XVII, з яких найбільш докладне обстеження джерела містить остання. СР також РМ III, 1, 69, 353.

Пам'ятник належить керуючому міряються зерно та начальнику над хранителями якийсь житниці по імені jtw-Ьф: [до імені см. RPN I, 431, 5; A. Lucas і A. Rowe, ASA 41, 348; Goed. Priv., 183, (4); ПЧС, 41. Воно, очевидно, складається із слів «батько» (jtw) і «віяти» (Ьф :)> але зв'язок елементів імені неясна: «батько віяльник / віє», або «батько його, віяльник», або ж подібне], і відразу ж на себе звертає увагу  «Професійність» імені, його зв'язок зі службою його hoci теля («віяти» і «житниця»), яка свідчить про потомственої приналежності до професії.

Пам'ятник цього jtw-Ьф: являє собою так звану помилкову двері. Її нижня половина (власне двері, притолока, косяки, простінки) покрита зображеннями і написами, що утворюють єдине ціле, той чудовий джерело, про важливість якого давала уявлення вже перша публікація Клер а.

Джерело складають три елементи: напис на одвірку, дві однакові написи на верхній частині косяків і зображення на одвірках і простінках. Єдність другого і третього елементів наочно і, звичайно, не пройшло повз увагу дослідників. Єдність усіх трьох залишилося до цих пір непоміченим, і ми виявляємо його в справжній роботі вперше.

- Напис на одвірку: І., 9: «Зробив я це (= хибні двері CM J. 56994) для того, щоб бути поважним у Владики мого, змусивши славити для мене бога (= дякувати мені) майстерність (тобто майстрів ), творить некрополь, за винагороду відповідне ». Іншими словами: я зробив цю помилкову двері за її ціну для того, щоб жити під заступництвом мого владики (очевидно, царя, похованого в піраміді), змусивши дякувати себе майстрів, що створюють зображення на кладовищі (у яких єгиптяни і сподівалися жити після смерті).

- Дві однакові написи на одвірках: І., 10: «Куплені люди (мої), що від особи (моїй, тобто власні мої), я дістав їх за винагороду (= купив), запечатаними (= імена яких - у списку запечатаному) в грамоті, що підлягає запечатуванню, що від bt, з тим щоб приносили вони мені жертви в некрополі. Заупокійні жерці (і) заупокійні жриці ». Іншими словами: раби мої власні, яких я купив, належним чином оформивши покупку, для того щоб вони приносили мені жертви в іншому світі. Заупокійні жерці і жриці.

- Зображення. На правому косяку і простінку і на лівому косяку і простінку увічнені люди jtw-Ьф:, зайняті приготуванням їжі для свого пана. Детальніше всього показані процеси приготування хліба (розмел зерна, просіювання борошна, замішування тіста, випічка хліба). Поряд з цим показано приготування пива, а також доставка всілякої іншої їжі для jtw-Ьф:, так само як і необхідних для нього речей (одяг). Немає ніякого сумніву в тому, що всі зображені і є куплені люди, заупокійні жерці і жриці jtw-Ьф;, бо напис на одвірках як раз  для  того і повторена двічі, щоб усунути всі можливі непорозуміння щодо цього.

Звичайно, найбільший інтерес представляє питання про те, чи дійсно джерело відображає факт покупки людей. Напис на одвірках без натяжок можна зрозуміти тільки так (купівля), але в такому випадку ми отримуємо єдине пряма вказівка ??на торгівлю людьми в Єгипті Старого царства (пор.: Ю. Я. Перепелкин, СВ VI, 305; ПЧС, 41): Юнкер ще в ту пору, коли було опубліковано лише витяг з написів на плиті CM J. 56994, вважав можливим зрозуміти напис як наймання людей (Giza J. V, 10). Тепер, коли з'явилася повна публікація і стало відомо, що зображені - заупокійні жерці, покупка людей представляється особливо неймовірною, бо установа заупокійного культу і призначення заупокійних жерців відомо з цілого ряду джерел. І все ж в написі jtw - bib: йдеться не про наймання, а про купівлю, як би це не було несподівано або неймовірно. Справді, вираз jnj г jsw «одержувати / діставати за винагороду» означає тільки «купувати» (Wb. I, 91, 5-6; 131, 7) і ніколи не має значення «наймати» або подібного 7.

Далі, хоча вираз btm (w) м. btmt njt  \} i ,  яке ми передали як «причому вони (імена людей) запечатані в грамоті, що підлягає запечатуванню (= офіційному документі), що від bt», що зустрічається крім CM J. 56994 ще тільки в купчої на будинок в місті ibt - bwj. f - wj (суч. Гіза) (Urk. I, 157-158 == Goed. Priv., 149-173, XVI), все ще загадково і тлумачиться неоднаково різними дослідниками (особливо суперечку але осмислення терміна bt, см.: В . Grdseloff, ASA 51, 153-157; Goed. Priv., 222 і їв.), воно, безсумнівно, пов'язане з купівлею, а не з наймом. У купчої на будинок обидва вирази - jnj г jsw і btm (w). Г btmt (njt) bt - сусідять. А так як в купчої будинок купується, а не знімається в оренду, вираз btm (w) г btmt (njt) bt повинно також відноситись до купівлі. Навряд чи може бути якийсь сумнів у тому, що ці слова позначають документальне оформлення купівлі, чи то у вигляді купчої або документа, що закріплює за що купили право на річ.

Ще на одну обставину слід об'ратіть нам увагу. Слово jsww, яке ми передали тут як «куплені люди», відомо також з написів в гробниці якогось njswt - nfr (Gfza J. III. Abb. 27, SS. 179, 180, Taf. V). Воно позначає двох карликів з почту цього вельможі, двох його прислужників. Найманцями ці карлики, звичайно, не можуть бути, але значення «куп лені» люди до них підходить цілком. Крихітний зростання, потішне потворність повинні були цінуватися високо (СР Urk. I, 128-131), і такі карлики, природно, могли бути предметом купівлі, дарувань та ін Більш того, торгівля такими карликами не передбачає існування торгівлі людьми взагалі. Слово jsww (так пишеться форма од. Ч.) повинно бути нісба від іменника jsw «відшкодування», «винагороду», «ціна». Але іменник це, як показує коптское a 'sti (Westend. HWb., 12), само може мати тільки консонантний складу jswj (quasi - dualis, ср Wb. 1, 131, 12, переосмислений згодом як форма од. Ч. дружин . р.), стало бути, НІСО у формі од. ч. - jswjj> jswwj, а у формі мн. ч. - jswwjw. Значення нісба - «цінний», «представляє (товарну) цінність», який підлягає купівлі-продажу, і той факт, що інша челядь цього njswt - nfr протиставлена ??карликам, отже, як не "цінна», що не представляє (товарної) цінності, що не може не бути знаменним.

  •  7 Тільки Гедіке (Goed. Priv .. 152 і їв.) Висловлює сумнів у тому, що вказане вираз означає «купувати:», але сумнів це пов'язано з його уявленнями про характер торгівлі н приватної власності в Єгипті, які є спірними.

І, нарешті, останнє. Написи на одвірках - це назва-пояснення до всієї розташованої під ними картині-зображенню челяді jtw - b '. bi, що готує для нього і його сім'ї їжу і прислу жива йому. Ці написи настільки важливі для jtw-Ьф!. що він повторює їх двічі для того, щоб міцно прив'язати до своєї особи всю зображену на його пам'ятнику челядь. Сенс цих написів в тому, щоб показати, що зображені слуги є невід'ємною, вічної власністю господаря пам'ятника, а наймання не дав би йому таких прав.

Справді, jtw-ЬФ '. чотири рази підкреслює свої права на людей: 1) люди куплені його, тобто куплені ним; 2) власні (до вираження см. ПЧС), 3) яких він купив; 4) яких він оприбуткував у відповідному документі - і при цьому повторює це своє Четирехчастная заяву двічі.

Отже, люди jtw - b '. h: - його незаперечна, законно придбана і законно оформлена документально власність. Але що саме купив jtw-Ьф;? Свою челядь, яку він увічнив на своєму пам'ятнику? Ні, звичайно. Він купив зображення своєї челяді у художників, які створили CM J. 56994.

І дійсно, власник плити спочатку заявляє про те, що зробив собі пам'ятник, заплативши за нього майстрам його ціну. Далі двічі повторена напис - заголовок до парі каотін - уточнює цю заяву загального порядку. Отже, jtw - htb /. купив людей «для того, щоб вони приносили» йому «жертви в некрополі». Якби він це свою заяву не уточнив, проілюструвавши зображеннями конкретних служителів і служительок, назвавши деяких з них по іменах, його слова можна було б зрозуміти як загальне місце - челядь-де буде дбати і про гробниці свого господаря. Але в тому вигляді, як оформлений пам'ятник jtw - b: b:. він може бути зрозумілий тільки так: фігурки зображених челядників і будуть приносити жертви своєму господареві. Справді, вони не перестають це робити з самого моменту виготовлення плити CM J. 56994, безперервно виробляючи все необхідне для життя зображень (= двійників) jtw - b '- b' .. Тільки в цьому сенсі їх можна вважати його заупокійними жерцями (рабами двійника), служителями, що годують зображення (= двійників) померлого. Більше того, свої обов'язки перед господарем вони виконують не на кладовищі, місці, де розташовані гробниці, а в світі мертвих.

Слово brt - ntr, як відомо, двозначно (Wb. Ill, 394, 10, і там же, 11 -13): це і цвинтар, і світ мертвих "(ми умовно передали це друге значення словом« некрополь ») 8. Саме там, у світі мертвих, фігурки челядинців jtw - b '. h: повинні приносити йому жертви, тобто попросту годувати його, готуючи йому їжу.

Тут доводиться зупинитися трохи на значенні виразу prj - brw «виводити голос», «виголошувати», тобто читати назви страв і напоїв для померлого. Отже, це дія живого на користь померлого, яке, здавалося б, ніяк не здатна виконати зображення челядника. Однак зображення доставки їстівного померлому фігурками його челядників виразно кваліфікується як акт prt - ftrw (пор., наприклад, ТРС II, LIV). Ми тому і передавали це поєднання як «приносити жертви», а не «виголошувати», в перекладі написів jtw - b: b:.

Але якщо так, то навряд чи можуть бути сумніви в тому, що покупка цим jtw - b; b: челяді якраз і полягала в  оплаті роботи майстрів, висекшіх рельєфні зображення його людей на пам'ятнику. Це вони, майстри, створили йому людей, і, розплився тівшісь з ними, він придбав тим самим людей в повну собст венность, забезпечивши вічне існування свого зображення. Оскільки виготовлення зображень людей має бути оплачено, їх цілком можна розглядати як «куплених людей», а плату майстрам - як ціну цих людей. Якщо угода з майстрами якось документально оформлялася, це оформлення можна було вважати документальним закріпленням прав на зображену челядь.

  •  8 Цей світ мертвих найчастіше обмежується світом зображень, створюваним в гробницях єгипетськими скульпторами. Недарма jtw - f); J)! заявляє, що він заплатив майстрам, «творить hrt - nir», тобто «творить світ мертвих;», що створює зображення в гробницях - зображення, в яких єгиптяни сподівалися жити після смерті.

Зрозуміло, торгівля зображеннями челяді ні в якій мірі не відображала дійсного стану останньої. Названі поіменно челядники jtw-Ьф; зображені за звичайними заняттями «царських bmww» і, безсумнівно, такими і є. Але «царські bmww», наскільки відомо, не продавалися і не купувалися. У наявності протиставлення об'єктивного і суб'єктивного в зображенні челяді, як і в написі hnmtj. «Царські bmww», яких повинен був зобразити jtw-Іф: на своєму пам'ятнику, не підлягали купівлі-продажу, а їхні зображення були предметом торгівлі. У наявності та ж роздвоєність, яку ми відзначили у випадку з hnmtj, - роздвоєність зображуваного і зображення. Зображувані у jtw-Ьф'-є «царськими hmww», а їхні зображення можуть кваліфікуватися як «куплені люди». Іншими словами, зображуваний - bmw, а зображення - jsww (j), або, підставляючи замість вийшов з ужитку в епоху Середнього царства терміна jsww (j) среднеегі-петского позначення людей, що підлягають купівлі-продажу, що представляють собою товарну цінність, b: kww (СР - БТН, 159), можна сказати, що зображуваний - bmw, а його зображення - b; kw по відношенню до господаря.

 Статуетки ушебти як раби оплатив їх виготовлення че  дини.  І j; rtj, і jtw - b: h; представляються зараз, звичайно, перестраховиками: адже десятки тисяч інших єгиптян вдавалися до тих заходів, які визнали за необхідне вони. З часом, однак, безсумнівно, виявляться і інші їм подібні. У всякому разі, ми тепер можемо і повинні зв'язати староегіпетского практику, розкриту нам j: rtj і jtw - h: b:, з Новоегіпетскій, яка до цих пір вважалася чимось абсолютно новим.

В епоху Нового царства стало обов'язковим постачати померлого великим числом спеціальних статуеток, що мали на меті замінити господаря гробниці на роботах за труною. Прототип VI глави «Книги мертвих», спеціально присвяченій цим статуеткам, ушебти, в «Текстах саркофагів», заклинання 472 (СТ VI, 1, i) показує, що ці роботи були «царськими». Существен-ве уточнення. Чи не торкаючись ні в якій мірі комплексу уявлень про ушебти [останнім часом про це трактували Моренця (Festschr. К. Schefold, 162-167, XXXVI) і Р. І. Рубінштейн (ВДИ, 1968, № 2, 80-89)] , ми вкажемо лише на те, що наприкінці Нового царства цілком оформилося уявлення про ці статуетках як про рабах.іх господаря, оскільки такий купив їх у виготовив статуетки майстра.

Це з переконливістю випливає з указу Амуна на користь Ешшонс (nj - sj - fynsw), дійшов в двох списках: МакКаллем і Роджерс, - підкреслює, що за ушебти було повністю заплачено відповідним майстрам «міддю, одягом, печивом і рибою» (J. Cerny, BIFAO 41, 105-133). Правда, в цьому тексті ушебти не називаються рабами, але в 166-й главі «Книги мертвих» це важливе уточнення наявності. У цій главі померлий ототожнюється з богом Усир у формі j '. kbj, ушебти називаються його bmww (у цю епоху виразно раби, ср BSPE, 31; J. С  е г-п у, JEA 31, 44) і bmwt, причому підкреслюється, що померлий купив (jnj m snn «дістав за винагороду») їх (J. Сегпу, BIFAO 41; І. М. Лур'є, ВДИ, 1949, № 4, 123-132).

Нещодавно стала відома купча фортеця на ушебти як на рабів (I. Є. S. Edwards, JEA 57, 120-124). Залишаючи без уваги найцікавіші самі по собі деталі, несуттєві, однак, для нас зараз, відзначимо, що документ складався для оформлення торгової угоди між покупцем статуеток, званих його bmww і bmwt, і фахівцем, майстром з ушебти [зауважимо, що титул десятників в цьому папірусі збігається з тим, що написаний на ушебти з Гуроба, вперше зазначеним Я. Чорним (JEA 34, 121). Р. І. Рубінштейн виявила в ГМИИ (I 1а 1693) ще один зразок цього титулу. Див ВДИ, 1968, № 2, 87].

Відкриття цього документа змушує з більшою серйозністю поставитися до слів jtw - lj: h: про виправленні їм купчої на його «купленніков».

Але як би там не було, ми стикаємося не з випадковими, розрізненими чи характерними для однієї якоїсь епохи уявленнями, а з глибоко вкоріненим, проявившимся вже в глибоку давнину думкою, ототожнювалася зображення і зображуваного, а оскільки його виготовлення оплачувалося, прирівнює його до рабу, купленому за гроші.

Зрозуміло, все сказане повною мірою відноситься і до часу Середнього царства, і зібране нами (БТН Т.) велика кількість зображень челяді слід розглядати у двох планах: як відображення дійсності, отже, в масі - bmww njswt, і як відображення суб'єктивного погляду власника , який оплатив роботу скульптора або художника, «купив» зображення в свою повну власність.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка