женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторРадаєв В.В.
НазваЕкономічна соціологія
Рік видання 1997

Введення

Ми переживаємо період активного переоформлення міждисциплінарних кордонів і інституціоналізації нових дослідницьких напрямків. Одним з таких напрямків, можна вважати, «приречених на успіх», є економічна соціологія. Сьогодні вона вже, мабуть, не потребує реклами. Створюються кафедри економічної соціології в провідних вузах, працюють спеціалізовані Поради та великі дослідницькі підрозділи. Відкриваються постійні рубрики «Економічна соціологія» в академічних журналах. Спостерігається зростаючий інтерес до економіко-соціологічних методів в середовищі не тільки соціологів, а й професійних економістів. Проте ми поки не маємо усталених (конвенціональних) визначень предмета, погано окреслена проблемна область, не опрацьовані в належній мірі методологічні підходи, нарешті, не узагальнено багатющий концептуальний матеріал, накопичений зарубіжної та вітчизняної наукової думкою. Все це говорить про те, що значна частина змістовної роботи ще попереду.

Подібна ситуація багато в чому характерна і для західної наукової думки. Аж до 90-х років в дослідницьких і навчальних програмах економічна соціологія частіше з'являлася під іншими назвами, які позначають більш вузькі предметні області («індустріальна соціологія», «соціологія трудових відносин» і т.п.). Сьогодні відбувається її поступова інституцій-нализация як особливої ??дисципліни. Так що мова йде не про «чисто російської» проблеми.

Перша задана даного курсу лекцій - окреслити концептуальні рамки економічної соціології як особливого дослідницького напрямку; друга - представити систематизований матеріал для навчального курсу «Економічна соціологія», який вводиться сьогодні в якості одного з основних елементів гуманітарного циклу у все більшій кількості вузів.

Знання численних економіко-соціологічних підходів, оволодіння різноманітним методологічним інструментарієм необхідно нам в кінцевому рахунку для успішного аналізу сучасного російського суспільства. Саме ці аналітичні можливості в першу чергу визначають для нас актуальність економічної соціології. Проте ми не ставимо своєю безпосередньою метою подання розгорнутих описів соціально-економічної системи Росії (або якого-небудь іншого суспільства), хоча сучасним російським проблемам і присвячується спеціальний розділ. Основна мета полягає в обгрунтуванні нового дослідницького напрямку шляхом систематизації різноманітних підходів, вироблених економічної та соціологічної думкою. Книга в цілому написана для Росії, але не про Росію. Вона пропонує набір дослідницьких інструментів, які доцільно використовувати в економіко-соціологічному аналізі.

Більшість пропонованих інструментів націлює нас на емпіричні вишукування. Однак розгляд напрацьованих в економічній соціології конкретних методик емпіричних досліджень виходить за межі даного видання.

Загальний підхід до економічної соціології нерідко зводиться до наступного: беруться базові економічні категорії («виробництво», «розподіл», «ринок», «прибуток» і т . п.) і наповнюються якимось неекономічним змістом, що показує обмеженість «чистого економізму». Абсолютно відмовлятися від подібної соціологічної реинтерпретации основних економічних понять навряд чи можливо і навряд чи доцільно. Однак потрібно розуміти, що абсолютизація даного підходу здатна перетворити соціологію в «факультативне додаток» до економічної теорії, а економ-соціолога - в розпливчасту тінь економіста, яка намагається «поправити» і перевершити не цілком вдалий оригінал. Ми ж у більшості випадків прагнемо стати на інший шлях: слідувати власне соціологічної логікою, представляючи економічну соціологію як процес разверти вання системи соціологічних понять в площину господарських відносин.

Методологічною основою наших побудов виступає складне переплетення ряду наукових напрямків і галузей знання, і в першу чергу:

  • американська нова економічна соціологія і «соціо-економіка» (М. Грановеттера, А. Етціоні та ін);
  • британська індустріальна соціологія і СТРАТИФІКАЦІЙНІ дослідження (Дж. Голдторп, Д. Локвуд та ін);
  • німецька класична соціологія (К. Маркс, М. Вебер, В. Зомбарт);
  • російська економічна соціологія і соціологія праці (Т.І. Заславська, Р.В. Ривкіна та ін);
  • історія економічної соціології (Р. Сведберг, Н. Смів-сер, Р. Холтон).

Таким чином, ми намагаємося черпати з дуже різних джерел, щоб набратися сил для прокладання власного шляху.

Методичною основою пропонованого курсу лекцій послужило узагальнення досвіду роботи ряду британських університетів (Кент, Манчестер, Оксфорд, Уорвік, Ессекс і ін.)

У книзі відносно мало використовуються матеріали радянських і російських теоретичних і емпіричних досліджень. Це ні в якому разі не свідчить про зневагу автора до вітчизняної думки. Навпаки, ми вважаємо, що вона заслуговує спеціальних досліджень і особливого розгляду, яке, на жаль, виходить за рамки даної роботи 1. Справа в тому, що російські інтелектуальні традиції (дорадянські, радянські та пострадянські), при всій своїй специфіці, дуже часто виступають у вигляді химерного заломлення західних концептуальних схем, перевернутої іпостасі західної традиції (радянський марксизм в даному випадку не є винятком). Російська ідея зберігає свій дух і викреслює свої плани, але воліє будувати «підручними» інструментами з «імпортного» матеріалу. Внаслідок цього логіка змушує починати з західних течій думки, щоб згодом успішніше визначити власні координати.

Те, що термін «економічна соціологія» в Росії лише нещодавно увійшов в активний науковий обіг, звичайно, не означає, що такої в радянській соціології не існувало зовсім і її потрібно облаштовувати на голому місці. При тому, що в Радянському Союзі соціологія взагалі довго не зізнавалася офіційно, економічна соціологія, маскуючись іншими іменами, проте мала якийсь оперативний простір у порівнянні з багатьма іншими соціологічними дисциплінами. Офіційна марксистська концепція, визнаючи «відносну самостійність» соціальних явищ та їх «активну зворотний зв'язок» з основоположними виробничими відносинами, залишала певну нішу для застосування соціологічних підходів.

  • 1 Спеціальний огляд сучасного стану вітчизняних економіко-соціологічних досліджень представлений нами в роботі: Радаєв В.В. Економічна соціологія: основні проблеми та перспективи розвитку / / Под ред. В.А.Ядов-ва. 2-е вид. М., 1997 (у пресі). Огляд дореволюційної та радянської економічної соціології см.: Кравченко А.І. Соціологія праці і виробництва / Соціологія в Росії / Під ред. B. A. Ядова. М: На Воробйових, 1996. С. 291-322.

Зрозуміло, всі напрямки економічної соціології в той період не могли розвиватися в рівній мірі. Традиційно були сильні її окремі галузі, в першу чергу, соціологія праці, а також соціально-професійні та економічні аспеюи соціальної структури суспільства 2. Такі ж, наприклад, «галузі», як соціологія ринку праці, теорія конфліктів і соціологія підприємництва в кращому випадку залишалися на периферії дослідницького простору або проходили по розділу «критики буржуазних теорій». Сьогодні існуючі підручники з соціології праці вимагають серйозної переробки. Головне ж полягає в тому, що до цих пір відсутня інтегральне уявлення про предмет економічної соціології. Потрібні, таким чином, серйозні зусилля по концептуальному узагальненню і «добудування» фундаменту економіко-соціологічного будівлі.

Перша серйозна спроба категоризації економічної соціології як такої була почата в роботах новосибірської школи. Вона підсумовані в книзі Т.І. Заславської і Р.В. Рибкіної «Соціологія економічного життя», що вийшла в 1991 р. (тобто через майже 30 років після виходу однойменної книги Н. Смелсе-ра). Упор зроблений по суті на дві теми: «Соціальна стратифікація» та «Економічна культура». У рамках новосибірської школи з 1986 р. було розпочато викладання курсу «Економічна соціологія», ще знаходився під сильним впливом традиційної політичної економії, але на ті часи, безумовно, новаторського. Чи не ставлячись безпосередньо до числа учнів новосибірської школи, на початковій стадії розробки проблем автор був багатьом зобов'язаний її працям. Сьогодні ж пропоновані в даній книзі підхід, вибір основних проблем і способи їх розкриття відрізняються досить сильно.

Структура книги значною мірою оригінальна по своїй побудові і загалом не проста. Вона включає десять розділів, у кожному з яких висвітлюються певна тема або напрямок економіко-соціологічних досліджень. Кожній темі відводяться по дві-три лекції, в яких розкриваються вихідні поняття, зіставляються класичні та сучасні підходи у відповідній області.

  • 2 Серед тих, хто вніс свій внесок у радянську економічну соціологію, слід назвати Є.Г. Антосенкова, Ю.В. Аругюняна, Т.І. Заславську, А.Г. Здраво-Мислова, ЛЛ. Гордона, Е.В. Клопова, А.К. Назимову, І.М. Попову, Н.М. Рима-шевський, Р.В. Ривкіна, М.Х. Тітми, О.І. Шкаратана, В.Н.Шубкин, ВА.Ядова і ряд інших. Короткий перелік основних робіт наведено в книзі: Заславська Т.М., Ривкіна Р.В. Соціологія економічного життя. Новосибірськ. М.: Наука, 1991. С. 30-31.

Перший розділ присвячений визначенню предмета економічної соціології. Ми підходимо до цього визначення через специфікацію методологічних меж, що розділяють економічну теорію та економічну соціологію. Перша і друга лекції розкривають особливості двох підходів, що спираються, відповідно, на моделі «економічного» і «соціологічного» людини, в них розглядається історична еволюція цих моделей, аналізуються спроби економічного та соціологічного «імперіалізму». Третя лекція завершує дослідження непростих взаємин економічних і соціологічних підходів, а також аналізує методологічні спроби їх можливого синтезу. Нарешті, розкривається предмет економічної соціології.

Другий розділ також має вступний характер. У четвертій лекції ми занурюємося в один з найбільш важливих і складних методологічних питань, присвячених структурі господарської мотивації і типам раціональності. Тут ми показуємо незвідність цієї мотивації до економічного інтересу і багатозначність поняття «раціональне економічну поведінку». У п'ятій лекції в серії фрагментів, присвячених соціологічної інтерпретації ключових економічних понять (власність і влада, розподіл і справедливість, обмін і самоствердження, споживання і співучасть та ін) розвивається положення про соціальний вкоріненості економічного дії.

Перша роль, в якій виступає господарюючий суб'єкт, - це роль підприємця, тому в третьому розділу розкривається віяло підходів до визначення підприємництва як економічної функції, малюється психологічний портрет класичного підприємця, «розкопуються» історичні корені підприємницького духу. Це неминуче підводить нас до аналізу соціальних відносин, в рамках яких формується підприємницьке дію; до дослідження того середовища, з якої виходять підприємницькі групи, і нарешті, до фіксації тієї ідеологічного навантаження, яку неодмінно несе на собі ідея підприємництва.

Безпосереднім результатом підприємницької діяльності виступають організаційні структури. Відповідно, чет Верта розділ присвячений соціології господарських організацій. У восьмій лекції розкривається специфіка економічних і соціологічних підходів до теорії фірми, дається загальне поняття «організація», докладно характеризуються її основні ознаки.

Розуміння сучасної організації ув'язується з веберовской концепцією бюрократичної системи. У дев'ятій лекції розглядаються історичні типи господарської організації та основні способи затвердження внутрішньофірмового авторитету (підприємець, таким чином, перетворюється на менеджера).

Тема організаційних моделей і поведінки людини продовжується по суті і в п'ятому розділі. Тут мова йде про встановлення контролю над трудовим процесом всередині господарської організації: як здійснюються постановка цілей і розподіл трудових функцій, регулювання ритму праці та оцінка виконаних робіт. Десята лекція характеризує еволюцію стратегій керуючих (менеджерів) як домінуючої сторони трудових відносин. В одинадцятій лекції ми звертаємося до стратегій виконавців - індивідуальним і колективним, стихійним і організованим.

Для того щоб почався трудовий процес, людина повинна знайти своє місце в системі відносин зайнятості. Аналіз проблем створення, розподілу і зміни робочих місць знаходиться на перетині інтересів багатьох дисциплін: економіки праці в її неокласичному і інституціоналістських варіантах, соціології праці та індустріальної соціології, трудових відносин та соціології професій. Як відбувається пошук роботи і робочої сили, як встановлюється порядок найму та вивільнення працівників, що визначає умови і зміст праці, рівень її оплати та форми супутніх пільг - про це йдеться в шостому разде ле. У дванадцятому лекції проблеми ринку праці розглядаються з позиції роботодавця, а в тринадцятий - з позиції тих, хто пропонує свою робочу силу. Нарешті, чотирнадцятого лекція присвячена особливій сфері зайнятості - домашньому господарству.

Видимість універсальності економічної поведінки людини зникає, коли ми починаємо розглядати його на тлі відносин диференційованих соціальних груп. У п'ятнадцятому лекції сьомого розділу розкриваються основні поняття соціальної та економічної стратифікації, пропонується оригінальна типологія стратифікаційних систем, демонструється багатоаспектність стратификационного аналізу на прикладі виділення господарської еліти і «середніх класів ». Шістнадцята лекція присвячена трьом класичним напрямками стратифікаційних теорій - марксизму, функціоналізму і веберианство.

Як би не розглядав економічну поведінку дослідник - неважливо, економіст чи соціолог, - він завжди виходить з деяких концептуальних припущень про те, що являє собою досліджуваний світ господарства, яке місце займає він в історичному процесі. І у восьмому розділі  курсу розглядаються соціологічні аспекти історії господарства. У сімнадцятому лекції дається опис ряду моделей однолінійної еволюції економіки і суспільства, а в вісімнадцятому лекції наводяться моделі паралельного та циклічного розвитку.

В  дев'ятому розділі  піднімається складна і маловивчена проблема формування економічних ідеологій. У дев'ятнадцятого лекції розкривається загальне поняття ідеологічних систем і описуються їх основні типи. Двадцята лекція містить соціологічний аналіз трансформації економічних ідеологій на матеріалі Росії останнього десятиліття.

Нарешті, виникає питання про застосування економіко-соціологічних підходів до аналізу нашого власного суспільства. І останній  десятий розділ  присвячений опису російської господарської системи, що розглядається крізь призму введених раніше соціологічних категорій. Двадцять перша лекція оповідає про радянський період, двадцять другого - про пострадянський десятилітті.

Протягом всієї книги центральний об'єкт уваги -  дія людини.  Ми починаємо з моделей його поведінки в економіці і спонукальних господарських мотивів, переходячи далі до розгляду конкретних господарських ролей (підприємця, менеджера, працівника), а також до аналізу структурних обмежень, в рамках яких розгортається діяльність людини. Він виступає як носій культурних норм, член господарських організацій, представник соціальних груп. Поступово ми рухаємося до соцієтально рівню, на якому дія індивіда стає частиною більш широких панорамних картин господарства і суспільства. При цьому за фігурою господарюючого суб'єкта постійно незримою тінню випливає інша фігура - дослідника, що здійснює вибір між різними концептуальними схемами. Всі наші міркування про «реальному поведінці» господарюючих суб'єктів ведуться в рамках специфічних  пред  ставлений про людину і соціальних спільнотах.  Саме ці уявлення і утворюють стрижень нашої роботи.

Поле економічної соціології занадто широко, щоб його можна було охопити в рамках однієї роботи. І неважко передбачити закономірні питання: чому одні проблеми відбиті більш, інші менш докладно, а третій автор взагалі не стосується. Воістину, «не можна обійняти неосяжне». Автором відібрані теми, які здаються найбільш важливими для розкриття предмета економічної соціології. Звичайно, цей вибір певною мірою суб'єктивний, але він ні в якій мірі не довільний. По суті кожна з обраних тем представляє цілий напрям соціологічної чи економічної теорії і заслуговує (точніше, вже давно заслужила) окремих монографічних досліджень. Практично по кожній темі можуть читатися і, за деяким винятком, дійсно читаються спеціальні лекційні курси, тому наше виклад у багатьох випадках має вступний, оглядовий характер. У книзі не ставиться завдання дати детальний виклад окремих концепцій. Ми прагнемо швидше до виділення основних ідей, систематизації різнорідних напрямів і розстановці орієнтирів, за якими читач при бажанні зможе самостійно розібратися в цікавому його матеріалі, що, звичайно, передбачає наявність відомого рівня мотивації і професійної підготовки.

Вміщені у книзі матеріали, безумовно, можуть використовуватися у навчальному процесі. У них містяться численні посилання на базову літературу (там де це можливо, з урахуванням відносної доступності видань). Власне і сама книга виросла з лекційного курсу, що читає автором для економістів і соціологів в московських вузах (Вища школа економіки, Московська Вища школа соціальних та економічних наук та ін.)

Книга призначена для студентів старших курсів соціологічних та економічних факультетів і вузів, для аспірантів, викладачів і дослідників у галузі соціології та економічної теорії.

 ***

Запропонована увазі читача книга - плід тривалої роботи. І автор хотів би висловити свою подяку співробітникам Сектора економічної соціології Інституту економіки РАН к.е.н. Я.М. Рощиною, Г.К. Буличкіной, А.В. Луценко і М.О. Шкаратан, спільно з якими в 1992-1996 рр.. виконувалися конкретні економіко-соціологічні проекти. Хоча в даній книзі фактично не використовуються дані, отримані в ході реалізації цих проектів, проте спільна емпірична робота дала поживу для роздумів над безліччю проблем.

Успішним завершенням багатьох починань автор зобов'язаний підтримки директора Інституту економіки РАН академіка Л.І. Абалкін. Завдяки цій підтримці з'явилася можливість спокійно працювати в не найлегше для академічних досліджень час.

Автор надзвичайно вдячний керівництву «Російського економічного журналу» (А.Ю. Мелентьев, ЮА. Бжілянскій) і всім співробітникам редакції, що сприяв підготовці та опублікуванню в 1994-1996 рр.. циклу з шістнадцяти статей, що стали початковими матеріалами книги 3.

Автором було отримано чимало цінних зауважень від колег при обговоренні рукописи і окремих початкових матеріалів книги. Я особливо вдячний рецензентам Т.І. Заславської і Р.В. Рибкіної, а також В. Гимпельсон (лекції 12-13), СЮ. Ро-щину (лекції 12-13), Т. Шанін (лекція 14) та Р. Швер (лекція 4).

Важливе значення мала технічна допомога, яку на різних етапах підготовки видання надали О.Н. Куликова, О.І. Мельницька, Д.Р. Назаргаліна, Є.Г. Петракова і Т.М. Сєдова.

Написання книги здійснювалося за фінансової підтримки  Російського гуманітарного наукового фонду  (Проект N 95-06-17157а).

Видання книги здійснено за фінансової підтримки  Ін  туту «Відкрите суспільство»  (Програма «Вища освіта»).

  •  'Див: Російський економічний журнал, 1994. № № 8-11; 1995. № № 1-4, 7-8, 10-11: 1996. № * 1-2, 4-6.
 Два підходи до людини у соціальній теорії

 «Економічний підхід є все-об'емлкіцім, він застосовний до всякого людської поведінки»Гері Беккер, «Економічний аналіз і людська поведінка»

 «Економічний порядок зазвичай буває функцією від соціального, причому другий забезпечує перший»Карл Полан'і, «Велика трансформація»

Доля соціології в нашій країні багато в чому схожа з долею «економіці». Обидві дисципліни протягом тривалого часу вважалися «буржуазними», залишалися на периферії дослідницького простору або частково маскувалися під «складові частини марксизму». Ріднить їх і нинішній зліт популярності. Важко передбачити, як піде далі процес самоствердження економічної теорії та соціології (всяка популярність не вічна), але сьогодні обидві дисципліни перемістилися в центр уваги, і виникла необхідність визначення їх методологічних кордонів.

У перших двох лекціях ми збираємося простежити, як формувалися і видозмінювалися уявлення про економічний і соціальний дії; назвати імена економістів і соціологів, які зробили істотний внесок в еволюцію цих уявлень. Зважаючи на обмеженість обсягу даної книги ми не зможемо викласти зміст теорій і обмежимося аналізом методологічних підходів до поведінки людини в економіці. У нашому розпорядженні вже є приклади вдалого опису еволюції уявлень про людину в економічній теорії 1. Хотілося б, однак, показати людину більш повно, різнобічно, яким він бачиться з двох сторін - авторами економічних і соціологічних навчань.

  •  1 Див, напр.: Автономов B. C. Людина в дзеркалі економічної теорії. М.: Наука. 1993.

Як гіпотези можна припустити, що кожна дослідницька дисципліна має внутрішній цикл свого розвитку, який умовно можна розбити на  шість етапів.

  1.  Доклассический етап, коли відбувається підставу дисципліни, визначаються її вихідні поняття і вводяться ключові терміни.
  2.  Класичний етап, коли складається загальний дисциплінарний підхід, розробляються перші системи понять.
  3.  Неокласичний етап, або етап професіоналізації, в ході якого чітко формулюються системи передумов, що складають «методологічне ядро», йде детальна розробка категоріального апарату, створюються робочі моделі та інструментарій. Одночасно спостерігається інтеграція дисципліни і її відокремлення від інших областей знання.
  4.  Етап професійної зрілості, коли відбувається відносно відокремлений розвиток дисципліни, її добудовування і заповнення «білих плям». У цей же період складаються її основні дослідницькі напрями, які з'ясовують між собою методологічні відносини.
  5.  Етап кризи і експансії, коли здійснюються коригування передумов і перевизначення власних кордонів, робляться спроби вторгнення в суміжні області та активного використання міждисциплінарних підходів.
  6.  Етап фрагментації і переоформлення, коли виникає кілька відносно самостійних галузей знання, які часто-густо перемішуються з суміжними дисциплінами 2.

Коротко ознайомившись з цими етапами в перших двох лекціях, слідуючи спочатку за економістами, а потім - за соціологами, в третій лекції ми перейдемо до вихідного визначення предмета економічної соціології.

 Лекція  1. Еволюція «економічної людини»

Існує безліч підходів до визначення набору  пред  посилок,  з яких виходить економічна теорія в моделюванні господарської поведінки. Нам видається, що таких вихідних передумов чотири.

  •  2 Перехід від одного етапу в розвитку наукової дисципліни до іншого нерідко може супроводжуватися тимчасовими кризами, пов'язаними з частковою трансформацією її теоретичного «ядра». Вони зачіпають в першу чергу пануючу школу, але виглядають як криза дисципліни в цілому. Як приклади можна привести криза рікаряіанства в середині XIX в. і маржинализма в першій третині XX в., структурного функціоналізму Т. Парсонса в соціології в 60-х роках і кейнсіанства десятиліття по тому.
  1.  Людина незалежний.  Це атомізований індивід, що приймає самостійні рішення, виходячи зі своїх особистих переваг.
  2.  Людина егоїстичний.  Він в першу чергу піклується про свій інтерес і прагне до максимізації власної вигоди.
  3.  Людина раціональний.  Він послідовно прагне до поставленої мети і розраховує порівняльні витрати того чи іншого вибору засобів її досягнення.
  4.  Людина поінформований.  Він не тільки добре знає власні потреби, але і володіє достатньою інформацією про засоби їх задоволення.

Перед нами виникає образ «компетентного егоїста», який раціонально і незалежно від інших переслідує власну вигоду і служить зразком «нормального середнього» людини. Для подібних суб'єктів всякого роду політичні, соціальні та культурні чинники є не більше ніж зовнішніми рамками або фіксованими межами, які тримають їх в якійсь вузді, не дозволяючи одним егоїстам реалізовувати свою вигоду за рахунок інших занадто відвертими і грубими способами. Зазначений «нормальний середній» людина і покладений в основу обший моделі, званої homo economicus («економічна людина»). На ній, з певними відхиленнями, побудовані практично всі основні економічні теорії. Хоча, зрозуміло, модель економічної людини не залишалася незмінною і зазнала дуже складну еволюцію.

Класичний етап 3. Фігура «економічної людини», цього «компетентного егоїста», веденого «невидимою рукою» до особистого і суспільного блага, вперше постає на повний зріст в працях класиків англійської та французької політичної економії в кінці XVIII століття. Родоначальником покладених в її основу ідей заслужено вважається «великий шотландець»  А. Сміт  (1723 - 1790). Людина в його праці «Багатство народів» - це автономний індивід, рухомий двома природними мотивами, - своєкорисливим інтересом і схильністю до обміну 4.

  •  1 У силу стислості викладу ми не розглядаємо доклассический етап в політичній економії (початок XVII - кінець XVIII ст.), Коли було введено її найменування (А. Монкрет'ен, 1575-1621) і закладені перші камені майбутнього економічного будівлі (У. Петті, 1623 -1687; П. Буагільбер, 1646-1714; та фізіократи на чолі з Ф. Кене, 1694-1774).

Важливу роль у вирощенні homo economicus зіграв радикальний утилітаризм  Дж. Бентама {  1748-1832) - послідовного та переконливого проповідника гедонистических принципів. У його «моральної арифметики» основу всіх дій людини утворює принцип користі, що означає досягнення найбільшого задоволення і прагнення всіляко уникати страждання 5.

Натхненна ідеями А. Сміта, класична політична економія приступає до послідовної раціоналізації розуміння господарського життя. Ця раціоналізація пов'язана із спрощенням розглянутих зв'язків, зменшенням кількості тих змінних. Визнаючи в принципі (як само собою зрозумілі) відмінності між класами і країнами, політико-еко-номи намагаються зняти ці відмінності в зведенні загальноекономічних принципів, яким надається характер об'єктивних законів. Саме виведення загальних принципів, а не опис всього багатства господарського життя ставить своїм завданням  Ж. Б. Сей  (1767 - 1832), що забезпечив перемогу смітівський вчення у Франції 6. У англійського пастора Г.  Мальтуса  (1766-1834) ці загальні принципи набувають статусу природного закону - сумнозвісного закону про народонаселення, проголошення якого вплинуло на настільки багато видатних уми. А з появою творця техніки економічного аналізу  Д. Рікардо  (1772-1823) ус-тановление об'єктивних економічних законів перетворюється на основний принцип дослідження 7 (у А. Сміта, зауважимо, таких законів ще не було). Правда, важливі відступу допускаються вже на цьому етапі. Так, більш еклектичний «останній класик»  Дж. С. Мілль  (1806-1873) розводить закони виробництва і закони розподілу, уподібнюючи першим законам природи і представляючи другий як продукт суспільного устрою 8. Але людина все більше перетворюється на звід абстрактних принципів, з яких потім безпосередньо виводяться всі суспільно-економічні відносини 9.

  •  4 Наведемо одне з найвідоміших висловлювань А. Сміта: «Людина постоянно потребує помоши своїх ближніх, і марно буде він чекати її лишевід їх розташування. Він скоріше досягає своєї мети, якщо звернеться до їх егоїзмуі зуміє показати їм, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що вінвимагає від них ... Чи не від доброзичливості м'ясника, пивовара або булочникаочікуємо ми отримати свій обід, а від дотримання ними своїх власних інтересов. Ми звертаємося не до їхньої гуманності, а до їхнього егоїзму, і ніколи не говоримо їмпро наші потреби, а про їхні вигоди »(Сміт А. Дослідження про природу і причинибагатства народів. Т. I. М.: Соцекгіз, 1935. С. 17).
  •  5 «Природа підпорядкувала людини влади задоволення і страждання. Їм ми обязани усіма нашими ідеями, ними обумовлені всі наші судження, всі нашірішення в житті ... Принцип користі підпорядковує всі цим двом двигунам ». І таклеї: «Для прихильника принципу користі чеснота є благом лише ввиду задоволень, які з неї випливають; порок є зло тільки внаслідокстраждань, які супроводжують його. Моральне благо є благо тільки слідомствие своїй здатності виробляти фізичні блага; моральне зло тількипо своїй здатності виробляти зло фізичне »(Бентам І. Принципи законодательства. М.: Солдатенков, 1896. С. 4-5).
  •  6 Див: Сей Ж.Б. Трактат політичної економії. М.: Солдатенков, 1896. С. 17, 58-63.

Людина у вченні  К. Маркса  (1818-1883) теж цілком відповідає канонам «економічної людини». К. Маркс значною мірою запозичує і економічний детермінізм Д. Рікар-до, і розкритиковані їм утилітаристське принципи Дж. Бен-тама. Чи виступає у К. Маркса людина безпосередньо в якості суб'єкта господарських дій? Ні, індивіду доводиться відійти на задній план, а виробничі відносини стають все більш безсуб'єктного, знеособленими. За власним визнанням К. Маркса, фігури економічних суб'єктів для нього «є уособленням економічних категорій, носіями певних класових відносин і інтересів» 10 (до вчення К. Маркса ми далі будемо звертатися неодноразово).

Слід підкреслити, проте, що практично всі основні роботи класиків політичної економії насичені елементами  моральної філософії.  Реалізація утилітаристську принципу пов'язується ними нема з звільненням тварин почав людини, навпаки, вона розраховує на досить розвиненого в розумовому і моральному відносинах індивіда, припускає підтримку благородства характерів. Іншими словами, «звичайний середній» обиватель ще повинен був дорости до справжнього «економічної людини» 11.

  •  7 «Заради спрощення аргументації Рікардо і його послідовники часто розглядали людину як постійної величини і ніколи не давали собі праці вивчити можливі варіації» (Маршалл А. Принципи економічної науки. Т. 3. М: Прогрес-Універс, 1993. С. 197) .
  •  "Див: Мілль Дж.С. Основи політичної економії. Т. 1. М.: Прогресс, 1980. С. 337-338.
  •  9 Ось як писав про це захоплений шанувальник економічного лібералізму Ф. Бастіа (1801-1850): «Економічні закони діють по одному і тому ж принципу, чи йде справа про численному співтоваристві людей, про двох окремих осіб чи навіть про одну людину, приреченому судьбою жити на самоті »(Бастіа Ф. Економічні гармонії (звернення до французького юнацтву). М.: Солдатенков, 1896. С. 173, 205).
  •  "Маркс К. Капітал. Т. 1 / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. С. 10.
  •  "Див, напр.: Мілль Дж.С. Про свободу. СПб.: Котоміна, 1882. С. 165.

 Неокласичний етап.  Якщо в роботах класиків політичної економії спостерігається складне переплетення економічних і неекономічних, наукових та етичних підходів, то  «Маржина-  листские революція »  1870-1880 рр.. наповнена пафосом методологічного очищення економічної теорії від «сторонніх» домішок у ввде політичних і моральних принципів. Модель «економічної людини» у власному розумінні слова з'явилася саме тут 12. При цьому маржиналісти зміщують фокус в площину споживчого вибору, і людина у них постає як максимізатор корисності. В основі його поведінки лежить вже не стільки егоїзм, скільки в зростаючій мірі економічна раціональність. Індивід не тільки обчислює свою вигоду, але й оптимізує свої дії, - до речі, справа зовсім не просте. «Нормальний» людина уподібнюється професору економіки 13. Зате його моральні якості, схоже, перестають цікавити дослідників цього напрямку. Істотно и  те, що корисність представляється маржиналистами як функція. Це передбачає введення додаткових економічних передумов щодо характеру індивідуальних переваг: передбачаються їх стійкість, транзитивність, монотонність насичення. В результаті відкривається шлях до використання математичного апарату.

У рамках маржинализма дещо осібно від  математи  чеського напрямки  [У. Джевонс (1835-1882); Л. Вальрас (1834 - 1910); В. Парето (1848-1923)], що розробляє концепцію загальної економічної рівноваги, варто суб'єктивістське напрямок на чолі з лідером  австрійської школи  К. Менгером (1840 - 1921) і його послідовниками Е. Бем-Баверк (1851-1914) і Ф. Ві-зером (1851-1926). Менгеровской людиною рухає одна «керівна ідея» - прагнення якомога повніше задовольнити свої потреби. Воно закладено в людині самою природою і не потребує підтримки закону чи силі примусу, вільно від всякого суспільного інтересу 14. Нові економічні інститути, по Менгеру, виникають внаслідок розуміння частиною підприємців вигідності якихось господарських форм. Решта імітують їх успішні дії, які потім підкріплюються потужними силами звички і закону 15. Представники австрійської школи послідовно стверджують принцип методологічного індивідуалізму 16. Крім того, людина в їх розумінні не є «моментальним оптимізатором» і не вільний від помилок.

  •  12 Безглуздо шукати в тексті «Багатства народів» А. Сміта особливу концепцію «компетентного егоїста», а знаменита «невидима рука» згадується автором пару раз без всякого акцентування.
  •  13 Див: Автономов B. C. Модель людини в буржуазної політичної економії від Сміта до Маршалла / Витоки: Питання історії народного господарства та економічної думки. Вип. I. М.: Економіка, 1989. С. 213-219.
  •  14 Див: Менгер К. Підстави політичної економії / Австрійська школа в політичній економії: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф. Візер. М.: Економіка, 1992. С. 150-151, 195.

Спроби синтезу маржиналистских і соціологічних підходів робляться  А. Маршаллом  (1842-1924), який намагається ввести в економічну теорію «людини з плоті і крові» 17, змусивши його діяти в рамках оптимізаційних моделей. Але прагнення до точності змушує відбирати форми поведінки, які більш стійкі і доступні вимірюванню в грошовій формі. У підсумку емпіричні спостереження над поведінкою людини і робочі оптимізаційні моделі розходяться все далі й далі.

Остання крапка в цьому розходженні ставиться в «суперечці про методи» (Methodenstreit) К. Менгера з лідером молодої німецької історичної школи  Г. Шмоллером  (1838-1917) в 1883-1884 рр.. 18 Перемога К. Менгера означала розрив основної гілки економічної теорії з історико-соціологічними течіями. Настає пора її професіоналізації і відточування робочих інструментів. Фігури зразок Й. Шумпетера, що не залишають спроб синтезу і говорять про необхідність включення в економічний аналіз економічної соціології, залишаються в гордій рдіночестве.

 Етап професійної зрілості.  Він настає в 20-30-х роках XX в. і зв'язується в першу чергу з розвитком основного  нео  класичного напряму  (Mainstream) у бік його подальшої формалізації. У дусі В. Парето відбувається звільнення економічної теорії від всякого роду «психологізму» (П. Саму-Ельсон та ін): вже не важливо »що і з яких причин максимізує, важливі приписувані людині логіка вибору і послідовність дій.

  •  15 Менгер називає це «соціологічним способом» пояснення (див.: Менгер К. Дослідження про методи соціальних наук і політичної економії в особності. СПб.: Цезерлінг, 1894. С. 158, 164-166, 269). .
  •  16 «Те спостереження, яке ми спершу зробили над ізольованим індивібудинок, а потім над маленьким суспільством, тимчасово відокремленим від решти людей, рівним чином відноситься і до більш складних відносин народу і человечеського суспільства взагалі »{Менгер К. Підстави політичної економії. С. 115).
  •  17 Див: Маршалл А. Принципи економічної науки. Т. 1. С. 83.
  •  11 К. Менгер відкидає методологічний колективізм істориків, критикує номиналистические позиції Г. Шмоллера і відстоює правомірність дедуктивного виведення законів на противагу емпіричному описовому підходу (виклад ключових позицій Methodenstreit див.: Bostaph S. The Methodological De bate Between Carl Menger and the German Historicists / / Atlantic Economic Journal. September 1978. Vol. VI. No. 3. P. 3-16).

В результаті  «Кейнсіанської революції *  добудовуються поверхи макроекономічної теорії. При етомДмс.  Кейнс  (1883-1946) хоча і не відмовляється від методологічного індивідуалізму, але послаблює цю передумову. Він вказує на те, що індивідуальні раціональні дії далеко не завжди приводять до відповідного результату на соціальному рівні і що існує інша, надіндивідуальних раціональність.

Кейнс активно оперує психологічними факторами (схильність до заощадження, перевага ліквідності тощо) у визначенні макроекономічних залежностей і навіть формулює психологічні закони. Однак цей психологізм формальний і служить для обгрунтування однаковості людських дій. Здається, що введені уподобання належать товариству поза часом і людині без національності 19.

Альтернативне напрямок представлено  нової австрійської  школою  (Л. Мізес, 1889-1972; Ф. Хайек, 1899-1992). Якщо в припущеннях Кейнса людина ще в якійсь мірі вільний від утилітаризму - здатний обмежувати свій егоїзм, ставити моральні проблеми, то людина у Ф. Хайєка просто треба традиції і «пристосовується до невідомого». Конкуренція робить відбір раціональних і ірраціональних правил поведінки, частина яких закріплюються в традиціях. Ф. Хайек дотримується позицій  еволюційного лібералізму.  Його загальний порядок не є продуктом людського розуму, він виникає спонтанно - в результаті безлічі приватних рішень індивідів, що використовують доступне їм «розсіяне знання» 20.

Ще К. Менгер ставив під сумнів непогрішність «економічної людини», нерідко приймаючого уявні блага за дійсні, і пробував ввести в його дії фактор часу. Продовжуючи цю лінію, Ф. Хайєк критикує утвердилася концепцію рівноваги, яка виходить з дії однієї людини, що має план і не відхиляється від цього плану 21. Труднощі, на його думку, починаються з появою декількох незалежних індивідів. Їх очікування можуть вступати у взаємний конфлікт. До того ж варто одному змінити свої плани, - а це може статися через зміни смаків або під впливом нових фактів, упізнаних випадково або в результаті спеціальних зусиль, - рівновага тут же порушиться. Закономірно ставиться питання про роль соціальних інститутів як стійких комплексів регулюючих правил, норм і установок у придбанні та розподілі знання між індивідами.

  •  19 Що стосується психологічних законів Дж. Кейнса, то «їх психологізмвиражається насамперед у тому, що отримані емпіричним шляхом закономерності зміни споживання у зв'язку зі зміною доходу пояснюються якимисьвнутрішніми схильностями людини »{Макашева Н.А. Етичні засади економічної теорії. М.: ИНИОН, 1993. С. 46).
  •  20 Див: Хайек Ф. Пагубна самовпевненість: помилки соціалізму. М: Новости, 1992.

Протягом першої половини XX століття розвивалася і більше радикальна альтернатива неокласичному напряму в особі  «Старого» інституціоналізму.  Перші американські інсти-туціоналісти (Т. Веблен, У. Мітчелл, Дж. Коммонс) відмовляються від атомістичного підходу до людини на користь органіціз-ма. Інститути оголошуються самостійним предметом вивчення. Людина «старої» інституційної школи слід не тільки інтересу, а й звичкою; його переваги змінюються з плином часу; він об'єднується в групи і здатний вступати в конфлікти з приводу владних повноважень. Втім, школа як така в цей період не виникає, оскільки першим інституцій-наліст не вдалося виробити єдиної методології та чіткої системи понять. Так, у родоначальника напрями американського економіста і соціолога  Т. Веблена  (1857-1929) дослідження інститутів перемежовується судженнями про інстинкти, безпосередньо виходять на біологічні метафори людини (слід згадати інстинкти до майстерності та суперництва, самозбереження та заздрісні порівнянні); пояснення інституціональних змін економічними силами («грошовими утрудненнями») межує з субординацією грошових мотивів у процесі демонстративного споживання 22.

Привертає увагу практично не відома у нас фігура  Дж. Коммонса  (1862-1945). Він виходить з примату колективної дії, визначає інститути як «колективна дія, що контролює індивідуальну дію», і розробляє концепцію контрактної економіки, побудованої на договірних відносинах організованих груп тиску (pressure groups) у вигляді корпорацій, профспілок і політичних партій. Термінологія Коммонса НЕ конвенціональних для економічної теорії та насичена правовими категоріями 23.

  •  21 У концепції рівноваги «приймається припущення досконалого ринка, де кожна подія миттєво стає відомо кожному учаснику ... Кажется, «економічна людина», - цей скелет у шафі, якому ми молилисяі поклонялися, - повернувся через чорний хід у вигляді квазі-всеведушего (quasi -omniscient) індивіда »(Hayek F. A. Economics and Knowledge / / Economica, February1937. Vol. IV. No. 13. P. 44-45).
  •  22 Див: Веблен Т. Теорія дозвільного класу. М: Прогрес, 1984. С. 139-140,200-206 та ін

Загалом роботи першого институционалистов опинилися на узбіччі економічної теорії, більшість економістів вважало їх умовиводи дорогою в нікуди. Але їх роль у постановці багатьох важливих проблем визнається і донині 24.

У цей період втрачає залишки впливу молода німецька історична школа (її лінія продовжується швидше економ-соціологами, ніж економістами). І навіть у Німеччині неокласика святкує перемогу. Паралельно з критики «істориків» виникає особливе протягом  ордолібералізму  «Фрайбургской школи». Її чи-дер  В. Ойкен  (1891-1950) виступає за поєднання теоретичної однорідності з принципом історизму. Людина постає у нього у вигляді цілої галереї типів, що відповідають різним «господарським порядкам» 25. При цьому формула кожного типу складається з обмеженого числа фіксованих принципів, а саме:

  •  об'єктивне або суб'єктивне слідування економічному
  •  принципом;
  •  сталість або мінливість рівня потреб;
  •  проходження принципу максимізації доходу;
  •  довгострокове планів;
  •  сила традиційних зв'язків.

Після Другої світової війни набирає силу  административ  ний біхевіоризм  (Г. Саймон та ін), що розглядає не тільки результати раціонального вибору (substantive rationality), а й сам процес прийняття рішень, з урахуванням межі когнітивних можливостей людини (procedural rationality) 26. Неокласична економіка інформації (Дж. Стіглер та ін) виходить з того, що людина шукає найкращі варіанти доти, поки витрати пошуку не перевищать очікувану економію. На думку  Г. Саймона  (Р. 1916), людина поводиться цілком раціонально, але його інтелект і обчислювальні здібності обмежені («intendedly rational but only limitedly so»). Найчастіше він не доходить до оптимального рішення, зупиняючись на якомусь прийнятному для нього варіанті. Таким чином, його дії характеризуються не досконалою, а «обмеженою раціональністю» (bounded rationality) 27 (докладніше про раціональність економічної дії см. в лекції 4).

  •  23 См.: Commons J. Economics of Collective Action. Madison. University of Wisconsin Press, 1970 (1950). P. 23-35.
  •  24 См.: Hodgson G. The Return of Institutional Economics / Smelser N. t Swedberg R. (Eds.). The Handbook of Economic Sociology. Princeton. Princeton University Press,1994. P. 58-76.
  •  25 «Як і при дослідженні різноманітних господарських форм, ми повиннівідмовитися від звичайних заяложених схем і щодо господарюючого человека, щоб побачити людину в економіці таким, яким він був і яким він є »(Ойкен В. Основи національної економії. М: Економіка, 1996. С. 279).
  •  26 Див: Саймон Г. Раціональність як процес і продукт мислення / / Thesis,1993. Т. 1. Вип. 3. С. 27.

Затвердження Г. Саймона про те, що «людську поведінку, нехай навіть раціональне, не може описуватися жменькою інваріантних ознак» 28, можна вважати закликом до активного ревізіонізму в галузі економічної теорії, епоха якого настала приблизно в середині 60-х років.

 Етап кризи і експансії.  Поступове відокремлення економіко-математичної еліти в післявоєнний період неминуче веде до серйозної кризи економетрії її ких моделей. Наростає розуміння неможливості обходитися без аналізу позаекономічних чинників. У цій ситуації одні економісти, подібно Л /.  Фрідмену  (Р. 1912), відкрито заявляють про свою байдужість до передумов теорії за умови її хороших Предсказательная можливостей 29. Інші, усвідомлюючи теоретичну слабкість і неповноту концептуальних передумов, намагаються їх добудувати. І розвиток економічної теорії багато в чому йде шляхом уточнення та обмеження її припущень (що означає також розширення поля дії економічного суб'єкта). Під сумнів ставляться то егоїзм поведінки, то незалежність індивіда, то ступінь його інформованості. На цій хвилі затверджуються дуже різні напрями економічної теорії, які можна вважати «м'якими альтернативами» традиційної неокласики. На них ми зупинимося трохи докладніше.

  •  27 «Бихевиористские теорії раціонального вибору - теорії обмеженої раціональності - не володіють простотою, властивою класичної теорії. Але як компенсацію, їхні припущення щодо людських здібностей багато слабше. Тим самим, висуваються більш скромні і більш реалістичні вимоги до знань і обчислювальним здібностям людей. Ці теорії теж не передбачають, що люди досягають рівності граничних витрат і винагород »(Simon Н. Rational Decision Making in Business Organizations / / Ameri can Economic Review. September 1979. Vol. 69. No. 4. P. 496).
  •  21 Simon H. Rational Decision Making in Business Organizations / / American Economic Review. September 1979. Vol. 69. No. 4. P. 510.
  •  29 «Теорія не може бути перевірена прямим зіставленням її передумов з« реальністю »... Повний «реалізм», очевидно, недосяжний, а питання про те, чи є теорія «достатньо» реалістичною, може бути дозволений тільки виходячи з того, чи дає вона достатньо хороші для даної мети передбачення або кращі передбачення в порівнянні з альтернативними теоріями »(Фрідмен М. Методологія позитивної економічної науки / / Thesis, 1994. Т. 2. Вип. 4. С. 49). «Чим більш важливою є теорія, тим більше нереалістичні (у зазначеному сенсі) її передумови» (там же. С. 29).

Теорії раціонального вибору (rational choice). Суть будь-якої теорії раціонального вибору полягає в наступній передумові:  серед можливих альтернатив дії людина вибирає те,  що, згідно з його очікуванням, найкращим чином відповідає  його інтересам за умови заданості його особистих переваг і обмежень зовнішнього середовища ™.  У рамках даної теорії сформувалося кілька напрямків, одне з яких представлено  чі  кагской школою.  Її найбільш яскраві представники  Г. Беккер  (Р. 1930) і  Дж. Спшглер  (Р. 1911), У прагненні розширити сфери застосування економічної логіки вони поширюють концепцію накопичення капіталу на трудове і споживчу поведінку людини. При цьому вони не вважають аналіз смаків та уподобань «забороненою зоною», відданої на відкуп іншим соціальним наукам. Постулюється твердження про сталість смаків в часі і їх однаковості для різних індивідів і груп (причому не як логічна передумова, а як характеристика реального економічної поведінки) 31. Теоретики чиказької школи не вважають, що людина володіє всією повнотою інформації. Однак це не заважає раціональності її поведінки. Навпаки, саме економна трата ресурсів на якийсь оптимальний обсяг інформації і зневага до інформаційних надмірностей (rational ignorance) стають важливим елементом раціональності.

Загальна формула поведінки людини, за Г. Беккеру, така: «Учасники максимізують корисність при стабільному наборі переваг і накопичують оптимальні обсяги інформації та інших ресурсів на безлічі різноманітних ринків» 32. А всі зміни в поведінці пояснюються змінами цін і доходів.

В цілому колись «периферійні» напряму економічної теорії, що вторгаються в галузі соціології та інших соціальних наук, пережили важкі часи. Нині вони набагато більш прихильно приймаються спільнотою економістів і починають претендувати на місце в «теоретичному ядрі». Досить подивитися на список лауреатів Нобелівської премії з економіки, яку отримали: теоретики раціонального вибору Дж. Б'юкенен и  Р. Фогель; інституціоналістів Г. Мюрдаль и  Д. Норт; засновник теорії трансакційних витрат Р. Коуз і бихевиорист Г. Саймон (єдиний «полусоціолог»). А головний «інтервент» Г. Беккер (теж нобелівський лауреат) очолював в якості Президента Американську економічну асоціацію.

 Висновок. У  більшості згаданих вище теорій, при безлічі відступів від вихідної моделі і різнобічної критиці «економічної людини», все ж таки зберігається прихильність усередненому підходу до людини, дії якого задані мережею безособових обмінних або контрактних відносин. У кінцевому рахунку соціальні інститути виводяться з якоїсь «натури людини», або з того, що Ф. Найт (1885-1972) називав «людською природою, як вона нам відома» («Human nature as we know it»),

У розгляді цієї людської природи наголос робиться, як правило, на індивідуально-психологічні чинники (А. Маршалл навіть оголошував економічну теорію «психологічною наукою»). Дії, підлеглі складаним соціальним нормам, залишаються на узбіччі без особливої ??уваги 52. Загальна логіка в кінцевому рахунку така: якщо щось не піддається раціональному логічному поясненню, воно відноситься до області соціальних, політичних і психологічних факторів. Люди не поводяться раціонально? Виною тому їх «психологія», «емоції». Що ж до періодичних рейдів у зони соціологічних проблем, то вони відбуваються, як правило, без особливого знання соціологічних традицій.

Нарешті, незважаючи на що виникає порою інтерес до історичних та соціологічних проблем, більшість економістів залишаються на принципово внеісторічеськую позиціях. Ніхто особливо не заперечує проти того, щоб враховувати факт розвитку. Але багато слідом за К. Менгером вважають цю вимогу банальност'ю, вважаючи, що історичні форми і так дані нам сьогодні у своєму знятому вигляді. Фактично в якості універсальної передумови береться приватнокапіталістичний порядок.

  •  52 «Економісти вважають за краще когнітивну психологію культурної антропології» (DiMaggio P. Culture and Economy / Smelser N. T Swedberg R. (Eds.). The Handbook of Economic Sociology. P. 29).

Те, як складалися альтернативні підходи до поведінки людини, ми розглянемо в наступній лекції.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка