женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторКондратьєв Н.Д.
НазваВеликі цикли кон'юнктури і теорія передбачення
Рік видання 2002

Введення

Микола Дмитрович Кондратьєв - один з видающіхсяпредставітелей російської школи економічної думки концаXIX і початку XX ст. З його ім'ям пов'язані капітальниеісследованія в області теорії кон'юнктури, закономерностейі показників її динаміки, обгрунтуванні довгих хвиль еконо-мічної кон'юнктури. Він опублікував ряд серйозних работпо питань прогнозування та перспективного планування, з аграрних проблем і статистиці.

Однак життя жорстоко обійшлася з долею вченого. Після розгрому російської економічної школи в 1929 р. трудиН.Д. Кондратьєва майже на півстоліття були вилучені з научнойжізні країни. Його ім'я згадувалося лише у зв'язку з крітікойякоби властивих йому помилок. І хоча вирок смертної казнібил скасований в 1962 р., рішення по "справі" Трудовий селян-ської партії було прийнято через лише 25 років - у 1987 г.Восстановленіе пам'яті про Миколу Дмитровича стало результа-том почалася в країні перебудови.

У 1992 р. у зв'язку з святкуванням 100-річчя з дня рожденіяН.Д. Кондратьєва був створений Міжнародний фонд його імені.К цього часу на підставі постанови бюро Отделеніяекономікі АН СРСР про створення Комісії з наукового насле-дію великого вченого була пророблена велика робота з изда-нию його праць. Протягом 1989-1991 рр.. були видані книги "Проблеми економічної динаміки", "Ринок хлібів і егорегулірованіе під час війни і революції" і "Основниепроблеми економічної статики і динаміки"

За десять років роботи Міжнародного фонду Н.Д. Кондра-тьев регулярно проводяться Кондратьєвські читання, переведениі видані багато його праці, а також роботи з аналізу еговклада у розвиток вітчизняної та світової науки. Регулярно, раз на три роки відомим вченим Росії та інших странвручаются золота, срібна та бронзова медалі імені Кон-дратьева за внесок у розвиток суспільних наук.

Н.Д. Кондратьєв який не був вченим-одинаком. Він жив, рабо-тал і творив разом з тими, хто склав честь і славу россий-ської школи економічної думки. Одночасно з ізданіемего праць проводиться величезна робота по восстановленіюпамяті про видатних вітчизняних вчених-економістів. В

серії робіт, здійснюваних за програмою "Економіческоенаследіе", вийшли численні видання праць його вчіть-ля - М.І. Туган-Барановського, роботи С.Н. Булгакова, А.А. Богданова, П.Б. Струве, Л.Н. Юровського, А.В. Чаянова.Шірокое увагу притягнуто і до вивчення деятельностиКоньюнктурного інституту, який створив у 1920 р. і очолювана-лял до 1928 р. Н.Д. Кондратьєв. Суспільна атмосфера техлет, творча взаємодія вчених-дослідників, сполучення-ня теоретичного аналізу з узагальненням величезного емпірічес-кого матеріалу були одним з головних чинників формированияинтеллектуальной еліти російської економічної думки.

До теперішнього часу багато зроблено з вивчення научногонаследія Н.Д. Кондратьєва. Однак ця робота навряд чи можетсчітаться закінченою, оскільки багато нитки і зв'язку соединя-ють висловлені ним ідеї з тим, що робиться сьогодні по даль-дальшої стимулювання економічного зростання Росії, підні-йому її наукового, духовного і морального потенціалу.

У пропонованій увазі читачів книзі зібрані работиавтора по великим циклам кон'юнктури та теорії предвіденія.Среді них знаходиться видана в 1922 р. у Вологді і ставшаябібліографіческой рідкістю книга "Світове господарство і егокон'юнктури під час і після війни". Її перевидання дозво-ляє уточнити час створення теорії довгих хвиль в економі-чеський динаміці. Сьогодні ясно, що він зробив це существеннораньше, ніж це було прийнято вважати.

Великі цикли кон'юнктури були і залишаються до сих порпредметом широкої дискусії між вченими І це вполнепонятно, якщо розглядати їх не як якусь задану догму, а як реальний об'єкт наукового аналізу. Було б ошібочносчітать, що Н.Д. Кондратьєв передбачив хід подій з моментасозданія своєї теорії до наших днів. Такого передбачення небуло ні у А. Сміта, ні у К. Маркса, ні у Д. Кейнса. Велікіеучение не потребують присвоєння їм образу пророка.

Перевидання праць Н.Д. Кондратьєва до 110-річчя з днярожденія - гарний подарунок для дослідників його наследіяі для тих, хто щиро захоплений дивно яскравою і багатобарвний-ної історією сучасної економічної думки.

Л. Абалкін, академік, директор

Інституту економіки Російської академії наук,

президент Міжнародного фонду

Н.Д. Кондратьєва

Частина 1
Великі цикли кон'юнктури

До питання про поняття економічної статики, динаміки та кон'юнктури *

1. Термін кон'юнктура належить в даний час дочисла найбільш популярних і вживається дуже часто. Од-нако необхідно визнати, що поняття, що позначається етімтерміном, досі скільки-точно не определено.Такое становище з терміном "кон'юнктура" ненормально. Не-необхідно або встановити, що не існує поняття, котороеможно позначати цим терміном, і тоді виключити последнійіз наукового вжитку, або встановити, що таке понятіесуществует, і тоді досить ясно визначити його. Ми пола-гаєм, що поняття, яке слід позначати терміном "кон'-юнктури", існує, і в даній роботі робимо спробу визна-ділити це поняття.

Однак, як буде ясно з подальшого, поняття кон'юнктури тури представляє з себе видове поняття по відношенню кболее загального, родового поняття економічної дінамікі.Поетому визначення поняття кон'юнктури припускає ужеопределеніе поняття економічної динаміки. Але поняття еко-номічного динаміки в свою чергу можна встановити лише у зв'язку з поняттям економічної статики. У силу сказаного вцілому завдання цієї роботи зводиться до спроби установітьтрі поняття: економічної статики, динаміки та кон'юнктури.

2. Конкретна соціально-економічна дійсність, як вона дана нам у досвіді, мінлива, різноманітна і сложна.Еті властивості економічної дійсності є основ-ними причинами труднощі наукового пізнання її. І якщо темне менш наукове пізнання цієї дійсності все ж віз-можна і виявляє відомі успіхи, то лише тому, чтонаука аналітично розкладає конкретну дійсність наболее прості й однорідні елементи і лише потім дає іхсінтез. Всяка наукова теорія неминуче пов'язана з указаннимупрощеніем конкретної дійсності. Те ж саме ми повинні, звичайно, сказати і щодо статичної та дина-мічної теорії економічної дійсності.

  • - Доповідь в Інституті економіки факультету общеспзеіних наук I МГУ. Віерпмеопублікован до журналі 'Соціалістичне господарство "' Кн лютого 1924. З 348-372.Публікуется але тексту книги Н.Д. Кондратьєв. Проблеми економічної динаміки-ки М. Економіка 1989 З 48-76. (Прим. сост)

Нижче ми займемося більш докладної і точної характеристи-кою цих двох видів теоретичного підходу до вивчення еконо-мічної дійсності. Поки ж дамо саме загальне іпредварітельное уявлення про них.

Під статичної ми розуміємо теорію, яка розглядає-кість економічні явища по суті, поза категорії зраді-ня їх у часі. Навпаки, під динамічної ми понімаемту теорію, яка вивчає економічні явища в процессеіх зміни в часі. Відповідно до цього для статіческойточкі зору на економічну дійсність особливо ха -рактерной є концепція рівноваги взаємно пов'язанихміж собою елементів цієї дійсності. Навпаки, длядінаміческой точки зору найбільш характерною буде концеп-ція процесу змін економічних елементів та їх зв'язків.

3. Керуючись такими попередніми поняттями еконо-мічної статики і динаміки, ми можемо тепер показати, що, з одного боку, сучасна економічна наука має попреімуществу статичний характер, з іншого боку, вона всеболее приходить до усвідомлення необхідності розвитку динами-чеський теорії. Коротка характеристика основних направленійекономіческой науки дасть необхідне і достатнє підтвер-дження виставленому тезису.

Зупинимося насамперед на фізіократії. Школа фізіо-Кратов вважала, що існує незмінний природний по-рядок явищ світу, як фізичного, так і соціального (L 'or-der naturel), і вона прагнула знайти ті постійні зв'язки ізавісімості між елементами соціально-економічної дей-ствительности, які властиві цьому природному по-рядку. Ідея естесгвенного порядку, що займає таке відноеместо у вченні фізіократів, як відомо, мала глубокіеісторіческіе Корпі і сходить до стоїків стародавнього світу. Ідеяета має явно виражений статичний характер. Правда, фізіократи стверджували, що поряд з природним порядкомсуществует позитивний порядок суспільно-економіческойжізні (L 'order positif). Але вони розглядали цей позітівнийпорядок лише як ненормальне ухилення від естественногопорядка. У центрі уваги їх вчення варто все ж статіческаяконцепція природного порядку з його елементами та їх зв'язок-ми.

Перейдемо до класичної школи. Досить прісмотретьсяк вченню цієї школи, щоб насамперед побачити, що і вонане чужа ідеї природного порядку. Правда, ми не находиме неї настільки цілісного і ясного уявлення про цей порядок, як у фізіократів, але проте і класична школасравнітельно мало уваги приділяє повсякденним змінює-ся явищам економічної дійсності. За завісою іхона прагне знайти більш стійкі елементи і соотношеніяіх. У центрі своєї уваги вона ставить вчення не про конкретнойриночной ціну, а про цінності, про природну ціною, про природний-ном рівні заробітної плати, прибутку, ренти тощо Етотявний відгомін ідеї природного порядку додає і ученіюклассіческой школи переважно характер статіческойтеоріі.

Дійсно, як підходить класична школа до дослід-ванию тих основних елементів, про які ми згадували? Візьмемо за зразок побудови Д. Рікардо. Він виходить ізпредпосилкі свободи конкуренції і свободи передвіженіятруда і капіталу з однієї області народного господарства вдругую. Він знає, що конкретна ієна, дійсний уровеньзаработной плати і прибутку мінливі. Та його не інтересуетпроцесс зміни їх, процес пересування капіталу та труда.Он переконаний, що рівень цін, прибутку, заробітної плати та т.д.імеет тенденцію до природного рівня. Він не ісследуетсамого процесу прояви цих тенденцій, а досліджує народ-ве господарство як би в припущенні, що ці тенденції ужезавершілісь і елементи економічної дійсності нахо-дятся в стані природного рівня та рівноваги. Іначеговоря, для його системи є характерною саме концеп-ція рівноваги основних елементів.

Ось чому можна вважати систему Рікардо в существестатіческой. Стверджуючи це, ми не заперечуємо, що в ученііклассіческой школи і, зокрема у вченні Рікардо, імеютсяелементи і динамічної теорії. Сюди потрібно віднести ученіео народонаселенні Мальтуса, вчення Рікардо про вплив возрас-танія народонаселення і багатства на рівень ренти, прибуток т.п. Але проте основний тон класичної економікіостается, безсумнівно, тоном статичної економіки.

Звернемося до школи граничної корисності. Всі основниепостроенія її носять явно виражений статичний характер. Висунувши ідею граничної корисності, школа стверджує, чтоцени благ першого порядку будуть відповідати граничним

корисностям їх, а ціни благ вищого порядку будуть визначати-ся цінами благ першого порядку. Вона стверджує, що засобивиробництва розподіляються по галузях в Відповідно спрінціпом рівності граничних корисностей тих продуктів, які виробляються в різних галузях за допомогою етіхсредств виробництва. Досить взяти до уваги етіосновние положення школи, щоб бачити, що вона вращаетсяпреімущественно в площині дослідження рівноваги елементом тов економічної дійсності і абсолютно не ісследуетдінаміческіх процесів зміни цих елементів.

Статичний характер побудови, що лежить в основі ученійавстрійской школи граничної корисності, ще більш нагляд-но виявляється в навчаннях математичного напряму теоретичної економіки. Математичне напрямок, керівництву-Ясь по суті тими ж ідеями, що й австрійська школа, нопользуясь математичним методом викладу, ще більш звіт-ливо і абсолютно відкрито показало, що воно досліджує явленіяв умовах статичної рівноваги економічної дійсними-ності і майже не досліджує динамічних процесів цієї дію-вительностью. Роботи У. Джевонса, Л. Вальраса, В . Парето і др.служат ясним підтвердженням цього положення. Те ж посуществу треба сказати і про те новітньому напрямку теоретичної економіки, яке відоме під ім'ям англо-амери-канського напрямки і спирається на маргінальний принцип вшіроком сенсі. Роботи Дж.Б. Кларка , А. Маршалла, К. Вік-Селлі і ін з ясністю свідчать на користь цієї думки.

Необхідно зауважити, що автори математичного та англо-американського напрямків не тільки досліджують по переважно-ству явища статичного рівноваги, але вони й методологічес-ки усвідомлюють статичний характер своїх досліджень. Онісознательно досліджують економічну дійсність зі ста-тичної точки зору, з точки зору рівноваги елементоветой дійсності, знаючи, що поряд з цією точкою зреніясуществует й інша, динамічна точка зору.

В ряду навчань сучасної економіки набагато більше вни-манія приділено проблемам динаміки історичної школой.Однако історична школа по самому сушествующих своєму немогла дати і не дає теорії динаміки, замкнувшись по переваж-ществу в сферу описового історичного вивчення явленійхозяйственной життя.

Вельми велике місце відведено проблемам динаміки також в школі К. Маркса. Його вчення про закон концентрації капі-

тала і виробництва, про тенденції норми прибутку до нижче-нию , вчення про відносне зубожіння робітничого класу, опроцессе розширеного відтворення, про кризи та ін носятявно виражений динамічний характер. Однак і в школеК. Маркса теорія динаміки не отримала систематичного за-вершення.

Попередній побіжний огляд дозволяє стверджувати, що сучас-менная теоретична економіка дійсно має по пре-майну, хоча і не виключно, статичний характер.Правда, окремі проблеми динаміки, головним чином у зв'язку з проблемою криз в економіці другу половіниXIX в. і на початку XX в., розроблялися досить інтенсівно.Достаточно вказати на роботи К. Жюглара, М.І. Туган-Бара-новского, А. Шпітгоф, Л. Поле, Ж. Лескюр, А. Афталіона, У. Мітчелл та ін Але це були все ж окремі проблеми, іразработка їх стоїть ніби особняком or загального развітіясістеми економічної теорії.

4. Однак, констатуючи переважно статичний харак-тер сучасної економічної теорії, разом з тим ми повиннівідзначити, що чим далі, тим чіткіше проявляється уекономістів незадоволеність однієї статичної концеп-єю, тим ясніше усвідомлюється ними відмінність між статикою ідинамікою і то більш передбачена визнається необхідність іможливість динамічної теорії. Дійсно, вже у клас-сіков ми виявляли присутність елементів динамічноготеорії. І якщо у основоположників класичної школи ми незнаходимо свідомого розмежування статики і динаміки, то уМілля, довшого синтез побудов класичної школи, мизнаходимо вже свідоме протиставлення статики і дина-міки і окремий розгляд тієї та іншої 1. Але й у Міллянемає достатньо ясного і повного розмежування економічноїстатики і динаміки.

  •  1 Міл ль Дж.С. Основи політичної економії. Т. 3. М.. Прогрес, 1981-Ред.

Пізніше, з 70-х рр.. минулого століття, проблема статики ідинаміки починає висуватися все наполегливіше і наполегливіше.Насамперед у К. Маркса, а потім і у економістів іншихшкіл. Працюючи переважно над побудовою статичноїтеорії, послідовно зупиняються па проблемі розгром-ничен статики і динаміки Джеванс і Вальрас, Кларк, Паретота ін За лоследнее час ще більш наполегливо цю проблему

ставлять Й. Шумпетер, А. Амон, Г. Кассель, у нас Л.Н. Юров-ський. Робляться спроби не лише показати недостатністьоднієї статичної концепції, але покласти початку самої теоріїдинаміки, як у Шумпетера та Касселя. У самий останній частакі економісти, як П. Струве, йдуть так далеко, що схильніабсолютно відмовитися від статичної концепції як "науковоїкартини економічного світу "'.

У чому лежать причини цього посилюється тяжіння еко-номической думки від статики до динаміки або поряд зі стати-кою і до динаміки?

  •  1 Струве П. Наукова картина економічного світу і поняття рівноваги '/ Еко-номический вісник. Берлін. 1923 № 1 С. 5-26. - Ред. 

Причини цього потрібно бачити насамперед у природі самоїекономічної дійсності. Вона, як ми вже говорили,мінлива і текуча. У силу цього статична теорія, як бивона не була досконала, безсила дати достатню удовлетвоширення пізнавальному інтересу до економічної дійсними-ності і досить повно пояснити явища цієї дійсними-ності. Статична концепція простіше. Тому зрозуміло, чомуперш за все саме вона отримала розвиток. Але коли вонадосягла відомого розвитку, стали ясніше кордону та межістатичного дослідження. Разом з тим з'ясувалася необхід-тість динамічної концепції, яка могла б заповнитиконцепцію статичну. Причини цього потрібно бачити також втому, що в міру зростання культури і техніки темп і значеннязмін економічного життя зростають. За останнє ждесятиліття мінливість і мінливість умов економіч-кой життя набули абсолютно виняткову стремитель-ність Тим самим до останньої ступеня загострилася і практи-чна потреба орієнтуватися в ході змін економі-чеський дійсності. Потреба ця не могла не передати-ся і економічній науці і не могла не загострити в неї інтересі до питань динаміки. Дійсно, вже до війни виникаєряд спеціальних наукових інститутів, що мають своїм завданнямдослідження економічної динаміки і кон'юнктур. За пос-Ледней час число таких установ значно зросла. Зіснуючих в даний час вкажемо на обсерваторіюБебсона, на інститут Кальвера, на спеціальну комісію прифранцузькому міністерстві праці, на інститут при Кільськомууніверситеті, на Гарвардський інститут. Брюссельський, Женевський інститути праці, Римський сільськогосподарський інсти-тут, у нас в Росії - на Кон'юнктурний інститут.

5, Отже, потреба з'ясування природи і побудови еко-номической динаміки на відміну від статики безперечна і осозна-на. Але як теоретично провести розмежування між стати-кой і динамікою? Вище ми намітили попереднє поняттяпро статиці і динаміці. Спробуємо тепер у зв'язку з попереднімзбіглим оглядом побудов сучасної економіки провестице розмежування трохи повніше і глибше і притому поможливості врахувати вже висловлені з цього питання поглядиаеторов. Насамперед поставимо питання: чи можна протипожежні-лага статику явищ їх динаміці або можна противопол-гать лише статичну і динамічну точки зору на явле-ня?

Економічна дійсність динамічна по самому своє-му суті. Світ господарських явищ, говорили ми, текучийі мінливий. Явища господарського життя можуть іноді бутибільш-менш стійкими і як би наближатися до статі-ческому станом. Але, строго кажучи, вони ніколи не буваютьв такому стані, як немає абсолютного спокою у світі физичес-ком. Звідси - насправді існує, по суті,тільки динаміка явищ. Ця точка зору є найбільшпоширеною, якщо не загальновизнаною. Її в однаковійміру приймають і Вальрас, і Джевонс, і Кларк, і Парето, іШумпетер, і Юровський. І її слід визнати єдиновірною. Але якщо це так, то очевидно, що не можна серйозноговорити про статичних явищах і не можна протиставлятистатику явищ їх динаміці. Якщо і можна що противопол-гать один одному, то чи не статику і динаміку явищ, а статічес-кую точку зору на явища і динамічну, або статику ідинаміку як теорії. З метою дослідження економічноїдійсності до неї можна методологічно підходити зстатичної точки зору, тобто розглядати її як би в умо-виях незмінного статичного стану і шукати закономірний-ві зв'язку між її елементами. Відкриття цих зв'язків, несо-мненно, дає вельми багато для розуміння дійсності, вОсобливо якщо взяти до уваги висловлене вище заме-чание, що при всій мінливості економічного життя їїелементи, що не перебуваючи ніколи в статичному стані, все жвиявляють відому стійкість. Однак статична тео-рія безсила з'ясувати зміна рівня економічних еле-ментів, а також механізм і напрямок їх зміни. Ось чому поряд з нею до економічного життя можна і требапідходити і з динамічною точки зору, тобто мислити її вумовах процесу змін.

Виставлений теза про протилежності статики і динаміки-ки ясний, і, як ми сказали, він майже загальновизнаний. Однак, намздається, з нього не робиться належних висновків, і він непроводиться з повною ясністю через побудови окремихавторів. Деякі з них, як, наприклад, Шумпетер, Парето,Юровський та ін, приймаючи по суті статику як умовнийметодологічний прийом дослідження економічної дія-тельное! I, в той же час висловлюють судження, які легкоможуть дати привід думати, що вони вважають статичні явищаза реальність і протиставлять статику явищ їх динаміці.Деякі з них, як, наприклад, н перших своїх роботахШумпетер, далі Парето та ін, стверджують, що статика явищє фотографія економічної дійсності в визначений-ний момент. Але про який і наскільки тривалому моменті можна вданому випадку говорити? Сама невизначеність поняття мо-мента робить невизначеним і таке поняття про статиці. Ті жавтори, як Парето, Юровський, вказують далі, що в дію-вительностью ті чи інші економічні явища іноді прибли-жаются до статичного стану. Як на приклад вказуєтьсяна єдиний курс фондової біржі і на інші явища. Цівказівки, як зрозуміло з попереднього, самі але собі вірні, але їхнеобхідно тлумачити дуже обережно. Самі ці автори при-знають, що стійкість ціни паперів та інших явищ завждивідносна і що вона все ж схильна більш-меншшвидкою, помітною мінливості. Явища ці тільки напоми-нают картину статичного стану їх. Але для того щобдійсно розглядати ціну та інші явища як явищастатичні, необхідно було б цілком відволіктися від їхзмін, які можуть послідувати або вже пішли, і,таким чином, перейти в методологічних цілях від дія-ності, як вона дана, до мислимому справді статичномустаном її. Ми вважаємо за необхідне послідовно про-водити виставлене вище положення, що можна говорити іпротивополагать НЕ статику і динаміку явищ, а статичнуі динамічну точки зору на них.

Чим же відрізняється перша точка зору від другої? Статічес-кая точка зору, як ми вже говорили на початку, досліджуєявища економічної дійсності поза процесом їх вимірювспівів і бере дійсність як би в застиглому стані

рівноваги елементів. Правда, для того щоб підійти до вияс-нению цього стану рівноваги незмінних елементівта їх зв'язків, статична точка зору може методологічнооперувати з коливаннями, варіаціями елементів. Але вонаможе оперувати цими варіаціями не для того, щоб дослі-довать реально відбуваються динамічні процеси та їхзакономірності по суті, а лише для того, щоб показати,що ці варіації і коливання елементів при взятих вихіднихпередумовах неминуче ведуть до стану рівноваги, кото-рої фактично тільки і досліджується. Так поступає Рікардо,коли він, наприклад, заявляє, що норма прибутку прагне дорівноваги, а рівень ринкових цін неминуче коливаєтьсяблизько природного рівня їх, і фактично піддає дослі-нання народне господарство вже за умови рівності нормиприбутку та відповідності цін їх природному рівню. Такнадходить австрійська школа, коли вона пояснює механізмціноутворення і являє, що в кінцевому рахунку грипопиту та пропозиції на ринку встановиться ціна рівноваги,яка тільки й піддається дослідженню. Таким чином,тут немає дослідження процесів зміни, як таких.Зміни та варіації елементів залучаються тут в чистослужбових цілях для з'ясування поняття рівноваги, привлека-ються в методологічних цілях.

Навпаки, динамічна точка зору розглядає еконо-мические явища в процесі зміни економічних елементів-тов і їх співвідношень і шукає закономірності в ході самихзмін. Динамічна теорія може і неминуче буде прицьому користуватися висновками статичної теорії, представлени-ем про Незмінних, постійному рівні економічних еле-ментів і їх рівновазі. Але ці уявлення будуть для неїметодологічно службовими, як для статичної точки зре-ня є службовими поняття про зміну і варіаціїелементів.

Звідси, якщо для статики основною категорією аналізу об'єк-єкта служить категорія неизменяемости, тотожності і взв'язку з цим концепції статичної рівноваги і standard 'аелементів, то для динаміки основною категорією буде катего-рія зміни, відмінності і у зв'язку з цим концепції процесузміни елементів і їхнього зв'язку. Динаміка може користуватисяі концепцією динамічної рівноваги, тобто концепцією рав-ги змінюються елементів.

6. Викладене розуміння статики і динаміки далеко незагальноприйнято. Деякі автори характеризують статичну ідинамічну точки зору тим, що перша нібито рассматривает явища в стані спокою, а друга в стані движ-ня. Ми вважаємо, що категорії спокою і руху не можутьбьгть, строго кажучи, застосовані для характеристики економі-чеський статики і динаміки. Вірно, що всякий рух єзміна. Але не вірно, що всяка зміна є рух.Поняття зміни ширше, ніж поняття руху. Рухє тим зміною, яке пов'язане не лише з катего-рией часу, але і простору. Щодо економічнихявищ в даному випадку можна говорити лише про зміни,які пов'язані з часом. Тим часом характеристика ста-тики і динаміки категоріями спокою і руху тягне за собоюз економічної точки зору ряд помилкових побудов.Розглянемо одне з найбільш важливих.

Деякі автори, наприклад Юровський, особливо виразнорозрізняють статичний стан господарства та стаціонарне хо-зяйство. Перше, на їх думку, характеризується повним поко-ем, а друга знаходиться в стані руху, але установівше-гося двюкенія. Перше вони відносять до сфери проблем статики,друге - до області проблем динаміки. Таке розмежуваннянам видається науково недоцільним за наступнимиміркувань.

Що, власне, нового представляє з себе стаціонарнегосподарство на відміну від статичної його стану? У випадкустаціонарного господарства обсяг виробництва, організація ітехніка виробництва, кількість і якість потреб,кількість, розподіл і склад капіталів і т.д. залишаютьсяекономічно незмінними. Тому якщо ми візьмемо дляприкладу фактично дане народне господарство протягом року,то воно не буде стаціонарним вже по одному тому, що тутмають місце сезонні види виробництва, сезонні коливанняцеї і т.д. Господарство протягом року було б стаціонарним лишепри незмінності, безперервності і стійкості всіх його еле-ментів. Якщо тепер подумки ми уявимо собі таке госпо-ство, то буде вірно, що воно не знає спокою, тому що процесгосподарювання, процес виробництва, обміну, споживання іін - все ж тут тече, вчиняється. У зв'язку з цим в речовомувідношенні тут, безсумнівно, відбувається процес змін.Сьогодні переробляється одна партія бавовни, завтра інша,третя і т.д. Але яке значення має це речове зміна для економічного дослідження? Хіба останнім займається тим,які саме партії бавовни переробляються і які партіїхліба погребляются? Його цікавить не речовий склад госпо-ва, а обсяг і організація виробництва, характер споживанняі попиту, ціни і т.д. Але як раз всі ці елементи саме зекономічної точки зору в стаціонарному господарстві згідноумові передбачаються незмінними. У такому разі, якіж нові висновки може дати теорія стаціонарного господарствав порівнянні з теорією статичного господарства? Нам здається,рівно ніяких. Нам здається, що з економічної точки зорутеорії статичного і стаціонарного господарства неминуче со-впадають. Поняття стаціонарного господарства на відміну від стати-чеського є тому плід змішання економічної та технічного-кой точок зору. І цілком прав Кларк, коли він дає образгосподарства, яке критикованим авторами було пораховано ста-стаціонарної, але яке самим Кларком позначається як стати-тичне. Ось чому ми разом з Кларком схильні прирівнятитеорію стаціонарного господарства до теорії чисто статичногогосподарства. Таким чином, ми повинні відкинути спробихарактеристики, статики і динаміки категоріями руху таспокою.

Інші автори, як Шумпетер у своїй останній великійроботі "Теорія господарського розвитку'', дають також помилковий-ве розмежування статики і динаміки. Він вбачає місцедля динаміки тільки там, де є творча підприємець-ська діяльність, дає нові комбінації елементів еконо-мічної дійсності, а місце для статики там, де спостеріга-дається панування традиції. Помилковість такого розмежуванняполягає насамперед у тому, що тут Шумпетер противопол-Гаета власне, не статичну і динамічну точки зору,а вже статику і динаміку явищ, на відміну від того, що вінробив у своїх перших роботах. Помилковість його, далі, складаєтьсяв тому, що Шумпетер занадто вузько визначає сферу приложе-ня динамічної точки зору. По суті для нього динами-чна точка зору застосовна тільки там, де є неко-торие види якісних змін в економічній действи-ності, а саме види, пов'язані з ініціативою підпри-приємець. Але не ясно, чому ж ми не можемо говорити продинаміці там, де спостерігається процес кількісних вимірюв-нений. Нарешті, точка зору Шумнетера теоретично не пло-дотворна, бо, пов'язуючи сферу динаміки з творчою підпри-нимательской діяльністю, вона тим самим свідомо позбавляє нас можливості будувати теорію динаміки. Можливість тео-рії дана лише там, де є в будь-якому відношенні, в ставлення-нии стану або зміни явищ, їх однаковість. Міжтим визначення Шумпетера якраз виключає це однаковістьв галузі динаміки

7. Розмежувавши статичну і динамічну точки зору із'ясувавши ставлення нашого розмежування до інших спробам,нам необхідно для подальшого визначення поняття кон'-юнктури охарактеризувати види динамічних процесів.

Ми ділимо їх насамперед на процеси якісних ікількісних змін. У тих випадках, коли елементиекономічного життя або їх зв'язку піддаються змінам,не вичерпується зміною їх числа, обсягу і взагалі незводиться до кількісних змін, ми говоримо про наявністьякісних змін. Сюди відносяться, наприклад, змінив техніці виробництва, в організації господарства, в складі іхарактері суспільних потреб і т.д. Можливо, що вкінцевому рахунку всі якісні зміни можуть бути зведенідо змін кількісним. Але поки ми не в змозі цьогозробити, немає підстави відмовлятися від запропонованого розгром-ничен якісних і кількісних змін

Поряд з цим розмежуванням нам представляється науководоцільне встановити з іншого підставі розмежувати-ня динамічних процесів на еволюційні (інакше неповто-рімие, чи необоротні) і хвилеподібні (неповторним, абооборотні) 1. Під еволюційними, чи необоротними, процес-самі ми розуміємо ті зміни, які за відсутності різкихсторонніх пертурбаційний впливів протікають в визна-ділення і в одному і тому ж напрямку. Як на приклад їхможна вказати на постійну тенденцію зростання населення, уве-личение загального обсягу виробництва та ін

Зауважимо, що, називаючи деякі динамічні процесиеволюційними, неповторними чи необоротними, а іншіоборотними, ми абсолютно не маємо тут в вЯДУ відомогопротиставлення ідіографнческой і номографіческіе точокзору. Всі наші побудови перебувають у площині загальноїтеорії і не мають нічого спільного з ідіографіей. Ідіографі-чна точка зору виключає можливість встановлення зако-номерностей. Але коли ми говоримо про еволюційний, або

Хоча, як ми побачимо нижче, про існування оборотних процесів можна гово-рить лише у відносному значенні.

110-річчя з дня народженняодного з найбільших економістів XX століттяМиколи Дмитровича Кондратьєва

 присвячується

 Введення

Микола Дмитрович Кондратьєв - один з видатнихпредставників російської школи економічної думки кінцяXIX і початку XX ст. З його ім'ям пов'язані капітальнідослідження в галузі теорії кон'юнктури, закономірностейі показників її динаміки, обгрунтуванні довгих хвиль еконо-мічної кон'юнктури. Він опублікував ряд серйозних робітз питань прогнозування та перспективного планування,з аграрних проблем і статистиці.

Однак життя жорстоко обійшлася з долею вченого. Післярозгрому російської економічної школи в 1929 р. праціН.Д. Кондратьєва майже на півстоліття були вилучені з науковоїжитті країни. Його ім'я згадувалося лише у зв'язку з критикоюнібито властивих йому помилок. І хоча вирок смертної карибув скасований в 1962 р., рішення по "справі" Трудовий селян-ської партії було прийнято через лише 25 років - в 1987 р.Відновлення пам'яті про Миколу Дмитровича стало результа-тому почалася в країні перебудови.

У 1992 р. у зв'язку з святкуванням 100-річчя з дня народженняН.Д. Кондратьєва був створений Міжнародний фонд його імені.До цього часу на підставі постанови бюро Відділенняекономіки АН СРСР про створення Комісії з наукового насле-дию великого вченого була пророблена велика робота з изда-нію його праць. Протягом 1989-1991 рр.. були видані книги"Проблеми економічної динаміки", "Ринок хлібів і йогорегулювання у час війни і революції "і" Основніпроблеми економічної статики і динаміки "

За десять років роботи Міжнародного фонду Н.Д. Кондра-тьев регулярно проводяться Кондратьєвські читання, переведеніі видані багато його праці, а також роботи з аналізу йоговкладу в розвиток вітчизняної та світової науки. Регулярно,раз на три роки відомим вченим Росії та інших країнвручаються золота, срібна та бронзова медалі імені Кон-дратьева за внесок у розвиток суспільних наук.

Н.Д. Кондратьєв який не був вченим-одинаком. Він жив, рабо-тал і творив разом з тими, хто склав честь і славу россий-ської школи економічної думки. Одночасно з виданнямйого праць проводиться величезна робота з відновленняпам'яті про видатних вітчизняних вчених-економістів. У серії робіт, здійснюваних за програмою "Економічнеспадщина ", вийшли численні видання праць його вчіть-ля - М.І. Туган-Барановського, роботи С.Н. Булгакова,А.А. Богданова, П.Б. Струве, Л.Н. Юровського, А.В. Чаянова.Широке увагу притягнуто і до вивчення діяльностіКон'юнктурного інституту, який створив у 1920 р. і очолювана-лял до 1928 р. Н.Д. Кондратьєв. Суспільна атмосфера тихроків, творча взаємодія вчених-дослідників, сполучення-ня теоретичного аналізу з узагальненням величезного емпірічес-кого матеріалу були одним із головних чинників формуванняінтелектуальної еліти російської економічної думки.

До теперішнього часу багато зроблено з вивчення науковогоспадщини Н.Д. Кондратьєва. Однак ця робота навряд чи можевважатися закінченою, оскільки багато нитки і зв'язку соединя-ють висловлені ним ідеї з тим, що робиться сьогодні по даль-Нейш стимулювання економічного зростання Росії, підні-йому її наукового, духовного і морального потенціалу.

У пропонованій увазі читачів книзі зібрані роботиавтора по великим циклам кон'юнктури та теорії передбачення.Серед них знаходиться видана в 1922 р. у Вологді і сталабібліографічною рідкістю книга "Світове господарство і йогокон'юнктури під час і після війни ". Її перевидання позво-ляє уточнити час створення теорії довгих хвиль в економі-чеський динаміці. Сьогодні ясно, що він зробив це істотнораніше, ніж це було прийнято вважати.

Великі цикли кон'юнктури були і залишаються досіпредметом широкої дискусії між вченими І це цілкомзрозуміло, якщо розглядати їх не як якусь задану догму,а як реальний об'єкт наукового аналізу. Було б помилкововважати, що Н.Д. Кондратьєв передбачив хід подій з моментустворення своєї теорії до наших днів. Такого передбачення НЕбуло ні у А. Сміта, ні у К. Маркса, ні у Д. Кейнса. Великівчені не потребують присвоєння їм образу пророка.

Перевидання праць Н.Д. Кондратьєва до 110-річчя з днянародження - хороший подарунок для дослідників його спадщиниі для тих, хто щиро захоплений дивно яскравою і багатобарвний-ної історією сучасної економічної думки.

 Л. Абалкін, академік, директор

 Інституту економіки Російської академії наук,

 президент Міжнародного фонду

 Н.Д. Кондратьєва

 Допитання про поняття економічної статики, динаміки та кон'юнктури *

1. Термін кон'юнктура належить нині дочисла найбільш популярних і вживається дуже часто. Од-нако необхідно визнати, що поняття, що позначається цимтерміном, до цих пір скільки-точно не визначено.Такий стан з терміном "кон'юнктура" ненормально. Чи не-обходимо або встановити, що не існує поняття, якеможна позначати цим терміном, і тоді виключити останнійз наукового вжитку, або встановити, що таке поняттяіснує, і тоді досить ясно визначити його. Ми пола-гаєм, що поняття, яке слід позначати терміном "кон'-юнктури ", існує, і в даній роботі робимо спробу визна-ділити це поняття.

Однак, як буде ясно з подальшого, поняття кон'юнктуритури представляє з себе видове поняття по відношенню добільш загального, родового поняття економічної динаміки.Тому визначення поняття кон'юнктури передбачає вжевизначення поняття економічної динаміки. Але поняття еко-номической динаміки в свою чергу можна встановити лише взв'язку з поняттям економічної статики. У силу сказаного вЗагалом завдання цієї роботи зводиться до спроби встановититри поняття: економічної статики, динаміки та кон'юнктури.

2. Конкретна соціально-економічна дійсність,як вона дана нам у досвіді, мінлива, різноманітна і складна.Ці властивості економічної дійсності є основ-ми причинами труднощі наукового пізнання її. І якщо тимПроте наукове пізнання цієї дійсності все ж віз-можна і виявляє відомі успіхи, то лише тому, щонаука аналітично розкладає конкретну дійсність напростіші і однорідні елементи і лише потім дає їхсинтез. Всяка наукова теорія неминуче пов'язана із зазначенимспрощенням конкретної дійсності. Те ж саме ми повинні, звичайно, сказати і щодо статичної та дина-мічної теорії економічної дійсності.

  •  - доклалися в Інституті економіки факультету общеспзеіних наук I МГУ. Віерпмеопублікований до журналі 'Соціалістичне господарство "' Кн лютого 1924. З 348-372.Публікується але тексту книги Н.Д. Кондратьєв. Проблеми економічної динаміки-ки М. Економіка 1989 З 48-76. (Прим. сост)

Нижче ми займемося більш докладної і точної характеристи-кой цих двох видів теоретичного підходу до вивчення еконо-мічної дійсності. Поки ж дамо саме загальне іпопереднє уявлення про них.

Під статичної ми розуміємо теорію, яка розглядає-кість економічні явища по суті, поза категорії зраді-ня їх у часі. Навпаки, під динамічної ми розуміємоту теорію, яка вивчає економічні явища в процесіїх зміни в часі. Відповідно до цього для статичноїточки зору на економічну дійсність особливо ха-рактерной є концепція рівноваги взаємно пов'язанихміж собою елементів цієї дійсності. Навпаки, длядинамічної точки зору найбільш характерною буде концеп-ція процесу змін економічних елементів та їх зв'язків.

3. Керуючись такими попередніми поняттями еконо-мічної статики і динаміки, ми можемо тепер показати, що,з одного боку, сучасна економічна наука має поперевазі статичний характер, з іншого боку, вона всебільш приходить до усвідомлення необхідності розвитку динамічнихчеський теорії. Коротка характеристика основних напрямківекономічної науки дасть необхідне і достатнє підтвер-дення виставленому тезису.

Зупинимося насамперед на фізіократії. Школа фізіо-Кратов вважала, що існує незмінний природний по-рядок явищ світу, як фізичного, так і соціального (L 'or -der naturel), і вона прагнула знайти ті постійні зв'язки ізалежності між елементами соціально-економічної дей-ствительности, які властиві цьому природному по-рядку. Ідея естесгвенного порядку, що займає таке чільнемісце у вченні фізіократів, як відомо, мала глибокеісторичні Корпі і сходить до стоїків стародавнього світу. Ідеяця має явно виражений статичний характер. Правда,фізіократи стверджували, що поряд з природним порядкоміснує позитивний порядок суспільно-економічноїжиття (L 'order positif). Але вони розглядали цей позитивнийпорядок лише як ненормальне ухилення від природногопорядку. У центрі уваги їх вчення варто все ж статичнаконцепція природного порядку з його елементами та їх зв'язок-ми.

Перейдемо до класичної школи. Досить придивитисядо вчення цієї школи, щоб насамперед побачити, що і вонане чужа ідеї природного порядку. Правда, ми не знаходимоу неї настільки цілісного і ясного уявлення про цей порядок,як у фізіократів, але проте і класична школапорівняно мало уваги приділяє повсякденним змінює-ся явищам економічної дійсності. За завісою їхвона прагне знайти більш стійкі елементи і співвідношенняїх. У центрі своєї уваги вона ставить вчення не про конкретнуринковою ціною, а про цінності, про природну ціною, про природний-ном рівні заробітної плати, прибутку, ренти і т.п. Цейявний відгомін ідеї природного порядку додає і вченнюкласичної школи переважно характер статичноїтеорії.

Дійсно, як підходить класична школа до дослід-ванию тих основних елементів, про які ми згадували?Візьмемо за зразок побудови Д. Рікардо. Він виходить зпередумови свободи конкуренції і свободи пересуванняпраці і капіталу з однієї області народного господарства віншу. Він знає, що конкретна ціна, дійсний рівеньзаробітної плати і прибутку мінливі. Але його не цікавитьпроцес зміни їх, процес пересування капіталу і праці.Він переконаний, що рівень цін, прибутку, заробітної плати і т.д.має тенденцію до природного рівня. Він не досліджуєсамого процесу прояви цих тенденцій, а досліджує народ-ве господарство як би в припущенні, що ці тенденції вжезавершилися і елементи економічної дійсності нахо-дятся в стані природного рівня та рівноваги. Інакшекажучи, для його системи є характерною саме концеп-ція рівноваги основних елементів.

Ось чому можна вважати систему Рікардо в істотістатичною. Стверджуючи це, ми не заперечуємо, що у вченнікласичної школи і, зокрема у вченні Рікардо, маютьсяелементи та динамічної теорії. Сюди потрібно віднести вченняпро народонаселення Мальтуса, вчення Рікардо про вплив возрас-танія народонаселення і багатства на рівень ренти, прибуткуі т.п. Але проте основний тон класичної економікизалишається, безсумнівно, тоном статичної економіки.

Звернемося до школи граничної корисності. Всі основніпобудови її носять явно виражений статичний характер.Висунувши ідею граничної корисності, школа стверджує, щоціни благ першого порядку будуть відповідати граничним

корисностям їх, а ціни благ вищого порядку будуть визначати-ся цінами благ першого порядку. Вона стверджує, що коштивиробництва розподіляються по галузях відповідно допринципом рівності граничних корисностей тих продуктів,які виробляються в різних галузях за допомогою цихзасобів виробництва. Досить взяти до уваги ціосновні положення школи, щоб бачити, що вона обертаєтьсяпереважно в площині дослідження рівноваги еле-тов економічної дійсності і абсолютно не досліджуєдинамічних процесів зміни цих елементів.

Статичний характер побудови, що лежить в основі навчаньавстрійської школи граничної корисності, ще більш нагляд-але виявляється в навчаннях математичного напряму теорети-чеський економіки. Математичний напрям, керівництву-Ясь по суті тими ж ідеями, що й австрійська школа, алекористуючись математичним методом викладу, ще більш звіт-ливо і абсолютно відкрито показало, що воно досліджує явищав умовах статичної рівноваги економічної дійсними-ності і майже не досліджує динамічних процесів цієї дію-вительностью. Роботи У. Джевонса, Л. Вальраса, В. Парето та інслужать ясним підтвердженням цього положення. Те ж посуті треба сказати і про те новітньому напрямку теорети-чеський економіки, яке відоме під ім'ям англо-амери-канського напрямки і спирається на маргінальний принцип вширокому сенсі. Роботи Дж.Б. Кларка, А. Маршалла, К. Вік-Селлі і ін з ясністю свідчать на користь цієї думки.

Необхідно зауважити, що автори математичного та англо-американського напрямків не тільки досліджують по переважно-ству явища статичної рівноваги, але вони й методологічес-ки усвідомлюють статичний характер своїх досліджень. Вонисвідомо досліджують економічну дійсність зі ста-тичної точки зору, з точки зору рівноваги елементівцієї дійсності, знаючи, що поряд з цією точкою зоруіснує й інша, динамічна точка зору.

В ряду навчань сучасної економіки набагато більше ува-манія приділено проблемам динаміки історичною школою.Проте історична школа по самому сушествующих своєму немогла дати і не дає теорії динаміки, замкнувшись по переваж-ществу в сферу описового історичного вивчення явищгосподарського життя.

Вельми велике місце відведено проблемам динаміки такожі в школі К. Маркса. Його вчення про закон концентрації капі-

тала і виробництва, про тенденції норми прибутку до нижче-нію, вчення про відносне зубожіння робітничого класу, пропроцесі розширеного відтворення, про кризи та ін носятьявно виражений динамічний характер. Однак і в школіК. Маркса теорія динаміки не отримала систематичного за-вершенія.

Попередній побіжний огляд дозволяє стверджувати, що сучас-менная теоретична економіка дійсно має по пре-майну, хоча і не виключно, статичний характер.Правда, окремі проблеми динаміки, головним чином взв'язку з проблемою криз в економіці другої половиниXIX в. і на початку XX в., розроблялися досить інтенсивно.Досить вказати на роботи К. Жюглара, М.І. Туган-Бара-новского, А. Шпітгоф, Л. Поле, Ж. Лескюр, А. Афталіона,У. Мітчел та ін Але це були все ж окремі проблеми, ірозробка їх стоїть ніби особняком иг загального розвиткусистеми економічної теорії.

4. Однак, констатуючи переважно статичний харак-тер сучасної економічної теорії, разом з тим ми повиннівідзначити, що чим далі, тим чіткіше проявляється уекономістів незадоволеність однієї статичної концеп-єю, тим ясніше усвідомлюється ними відмінність між статикою ідинамікою і то більш передбачена визнається необхідність іможливість динамічної теорії. Дійсно, вже у клас-сіков ми виявляли присутність елементів динамічноготеорії. І якщо у основоположників класичної школи ми незнаходимо свідомого розмежування статики і динаміки, то уМілля, довшого синтез побудов класичної школи, мизнаходимо вже свідоме протиставлення статики і дина-міки і окремий розгляд тієї та іншої 1. Але й у Міллянемає достатньо ясного і повного розмежування економічноїстатики і динаміки.

  •  1 Міл ль Дж.С. Основи політичної економії. Т. 3. М.. Прогрес, 1981 - 

Пізніше, з 70-х рр.. минулого століття, проблема статики ідинаміки починає висуватися все наполегливіше і наполегливіше.Насамперед у К. Маркса, а потім і у економістів іншихшкіл. Працюючи переважно над побудовою статичноїтеорії, послідовно зупиняються па проблемі розгром-ничен статики і динаміки Джевонс і Вальрас, Кларк, Паретота ін За останній час ще більш наполегливо цю проблему

ставлять Й. Шумпетер, А. Амон, Г. Кассель, у нас Л.Н. Юров-ський. Робляться спроби не лише показати недостатністьоднієї статичної концепції, але покласти початку самої теоріїдинаміки, як у Шумпетера та Касселя. У самий останній частакі економісти, як П. Струве, йдуть так далеко, що схильніабсолютно відмовитися від статичної концепції як "науковоїкартини економічного світу "'.

У чому лежать причини цього посилюється тяжіння еко-номической думки від статики до динаміки або поряд зі стати-кою і до динаміки?

  •  1 Струве П. Наукова картина економічного світу і поняття рівноваги '/ Еко-номический вісник. Берлін. 1923 № 1 С. 5-26. - Ред. 

Причини цього потрібно бачити насамперед у природі самоїекономічної дійсності. Вона, як ми вже говорили,мінлива і текуча. У силу цього статична теорія, як бивона не була досконала, безсила дати достатню удовлетвоширення пізнавальному інтересу до економічної дійсними-ності і досить повно пояснити явища цієї дійсними-ності. Статична концепція простіше. Тому зрозуміло, чомуперш за все саме вона отримала розвиток. Але коли вонадосягла відомого розвитку, стали ясніше кордону та межістатичного дослідження. Разом з тим з'ясувалася необхід-тість динамічної концепції, яка могла б заповнитиконцепцію статичну. Причини цього потрібно бачити також втому, що в міру зростання культури і техніки темп і значеннязмін економічного життя зростають. За останнє ждесятиліття мінливість і мінливість умов економіч-кой життя набули абсолютно виняткову стремитель-ність Тим самим до останньої ступеня загострилася і практи-чна потреба орієнтуватися в ході змін економі-чеський дійсності. Потреба ця не могла не передати-ся і економічній науці і не могла не загострити в неї інтересі до питань динаміки. Дійсно, вже до війни виникаєряд спеціальних наукових інститутів, що мають своїм завданнямдослідження економічної динаміки і кон'юнктур. За пос-Ледней час число таких установ значно зросла. Зіснуючих в даний час вкажемо на обсерваторіюБебсона, на інститут Кальвера, на спеціальну комісію прифранцузькому міністерстві праці, на інститут при Кільськомууніверситеті, на Гарвардський інститут. Брюссельський, Женевський інститути праці, Римський сільськогосподарський інсти-тут, у нас в Росії - на Кон'юнктурний інститут.

5, Отже, потреба з'ясування природи і побудови еко-номической динаміки на відміну від статики безперечна і осозна-на. Але як теоретично провести розмежування між стати-кой і динамікою? Вище ми намітили попереднє поняттяпро статиці і динаміці. Спробуємо тепер у зв'язку з попереднімзбіглим оглядом побудов сучасної економіки провестице розмежування трохи повніше і глибше і притому поможливості врахувати вже висловлені з цього питання поглядиаеторов. Насамперед поставимо питання: чи можна протипожежні-лага статику явищ їх динаміці або можна противопол-гать лише статичну і динамічну точки зору на явле-ня?

Економічна дійсність динамічна пі самому свою-му суті. Світ господарських явищ, говорили ми, текучийі мінливий. Явища господарського життя можуть іноді бутибільш-менш стійкими і як би наближатися до статі-ческому станом. Але, строго кажучи, вони ніколи не буваютьв такому стані, як немає абсолютного спокою у світі физичес-ком. Звідси - насправді існує, по суті,тільки динаміка явищ. Ця точка зору є найбільшпоширеною, якщо не загальновизнаною. Її в однаковійміру приймають і Вальрас, і Джевонс, і Кларк, і Парето, іШумпетер, і Юровський. І її слід визнати єдиновірною. Але якщо це так, то очевидно, що не можна серйозноговорити про статичних явищах і не можна протиставлятистатику явищ їх динаміці. Якщо і можна що противопол-гать один одному, то чи не статику і динаміку явищ, а статічес-кую точку зору на явища і динамічну, або статику ідинаміку як теорії. З метою дослідження економічноїдійсності до неї можна методологічно підходити зстатичної точки зору, тобто розглядати її як би в умо-виях незмінного статичного стану і шукати закономірний-ві зв'язку між її елементами. Відкриття цих зв'язків, несо-мненно, дає вельми багато для розуміння дійсності, вОсобливо якщо взяти до уваги висловлене вище заме-чание, що при всій мінливості економічного життя їїелементи, що не перебуваючи ніколи в статичному стані, все жвиявляють відому стійкість. Однак статична тео-рія безсила з'ясувати зміна рівня економічних еле-ментів, а також механізм і напрямок їх зміни. Ось чому поряд з нею до економічного життя можна і требапідходити і з динамічною точки зору, тобто мислити її вумовах процесу змін.

Виставлений теза про протилежності статики і динаміки-ки ясний, і, як ми сказали, він майже загальновизнаний. Однак, намздається, з нього не робиться належних висновків, і він непроводиться з повною ясністю через побудови окремихавторів. Деякі з них, як, наприклад, Шумпетер, Парето,Юровський та ін, приймаючи по суті статику як умовнийметодологічний прийом дослідження економічної дія-тельное! I, в той же час висловлюють судження, які легкоможуть дати привід думати, що вони вважають статичні явищаза реальність і протиставлять статику явищ їх динаміці.Деякі з них, як, наприклад, в перших своїх роботахШумпетер, далі Парето та ін, стверджують, що статика явищє фотографія економічної дійсності в визначений-ний момент. Але про який і наскільки тривалому моменті можна вданому випадку говорити? Сама невизначеність поняття мо-мента робить невизначеним і таке поняття про статиці. Ті жавтори, як Парето, Юровський, вказують далі, що в дію-вительностью ті чи інші економічні явища іноді прибли-жаются до статичного стану. Як на приклад вказуєтьсяна єдиний курс фондової біржі і на інші явища. Цівказівки, як зрозуміло з попереднього, самі але собі вірні, але їхнеобхідно тлумачити дуже обережно. Самі ці автори при-знають, що стійкість ціни паперів та інших явищ завждивідносна і що вона все ж схильна більш-меншшвидкою, помітною мінливості. Явища ці тільки напоми-нают картину статичного стану їх. Але для того щобдійсно розглядати ціну та інші явища як явищастатичні, необхідно було б цілком відволіктися від їхзмін, які можуть послідувати або вже пішли, і,таким чином, перейти в методологічних цілях від дія-ності, як вона дана, до мислимому справді статичномустаном її. Ми вважаємо за необхідне послідовно про-водити виставлене вище положення, що можна говорити іпротивополагать НЕ статику і динаміку явищ, а статичнуі динамічну точки зору на них.

Чим же відрізняється перша точка зору від другої? Статічес-кая точка зору, як ми вже говорили на початку, досліджуєявища економічної дійсності поза процесом їх вимірювспівів і бере дійсність як би в застиглому стані рівноваги елементів. Правда, для того щоб підійти до вияс-нению цього стану рівноваги незмінних елементівта їх зв'язків, статична точка зору може методологічнооперувати з коливаннями, варіаціями елементів. Але вонаможе оперувати цими варіаціями не для того, щоб дослі-довать реально відбуваються динамічні процеси та їхзакономірності по суті, а лише для того, щоб показати,що ці варіації і коливання елементів при взятих вихіднихпередумовах неминуче ведуть до стану рівноваги, кото-рої фактично тільки і досліджується. Так поступає Рікардо,коли він, наприклад, заявляє, що норма прибутку прагне дорівноваги, а рівень ринкових цін неминуче коливаєтьсяблизько природного рівня їх, і фактично піддає дослі-нання народне господарство вже за умови рівності нормиприбутку та відповідності цін їх природному рівню. Такнадходить австрійська школа, коли вона пояснює механізмціноутворення і являє, що в кінцевому рахунку грипопиту та пропозиції на ринку встановиться ціна рівноваги,яка тільки й піддається дослідженню. Таким чином,тут немає дослідження процесів зміни, як таких.Зміни та варіації елементів залучаються тут в чистослужбових цілях для з'ясування поняття рівноваги, привлека-ються в методологічних цілях.

Навпаки, динамічна точка зору розглядає еконо-мические явища в процесі зміни економічних елементів-тов і їх співвідношень і шукає закономірності в ході самихзмін. Динамічна теорія може і неминуче буде прицьому користуватися висновками статичної теорії, представлени-ем про Незмінних, постійному рівні економічних еле-ментів і їх рівновазі. Але ці уявлення будуть для неїметодологічно службовими, як для статичної точки зре-ня є службовими поняття про зміну і варіаціїелементів.

Звідси, якщо для статики основною категорією аналізу об'єк-єкта служить категорія неизменяемости, тотожності і взв'язку з цим концепції статичної рівноваги і standard 'аелементів, то для динаміки основною категорією буде катего-рія зміни, відмінності і у зв'язку з цим концепції процесузміни елементів і їхнього зв'язку. Динаміка може користуватисяі концепцією динамічної рівноваги, тобто концепцією рав-ги змінюються елементів.

6. Викладене розуміння статики і динаміки далеко незагальноприйнято. Деякі автори характеризують статичну ідинамічну точки зору тим, що перша нібито рассматривает явища в стані спокою, а друга в стані движ-ня. Ми вважаємо, що категорії спокою і руху не можутьбьгть, строго кажучи, застосовані для характеристики економі-чеський статики і динаміки. Вірно, що всякий рух єзміна. Але не вірно, що всяка зміна є рух.Поняття зміни ширше, ніж поняття руху. Рухє тим зміною, яке пов'язане не лише з катего-рией часу, але і простору. Щодо економічнихявищ в даному випадку можна говорити лише про зміни,які пов'язані з часом. Тим часом характеристика ста-тики і динаміки категоріями спокою і руху тягне за собоюз економічної точки зору ряд помилкових побудов.Розглянемо одне з найбільш важливих.

Деякі автори, наприклад Юровський, особливо виразнорозрізняють статичний стан господарства та стаціонарне хо-зяйство. Перше, на їх думку, характеризується повним поко-ем, а друга знаходиться в стані руху, але установівше-гося двюкенія. Перше вони відносять до сфери проблем статики,друге - до області проблем динаміки. Таке розмежуваннянам видається науково недоцільним за наступнимиміркувань.

Що, власне, нового представляє з себе стаціонарнегосподарство на відміну від статичної його стану? У випадкустаціонарного господарства обсяг виробництва, організація ітехніка виробництва, кількість і якість потреб,кількість, розподіл і склад капіталів і т.д. залишаютьсяекономічно незмінними. Тому якщо ми візьмемо дляприкладу фактично дане народне господарство протягом року,то воно не буде стаціонарним вже по одному тому, що тутмають місце сезонні види виробництва, сезонні коливанняцеї і т.д. Господарство протягом року було б стаціонарним лишепри незмінності, безперервності і стійкості всіх його еле-ментів. Якщо тепер подумки ми уявимо собі таке госпо-ство, то буде вірно, що воно не знає спокою, тому що процесгосподарювання, процес виробництва, обміну, споживання іін - все ж тут тече, вчиняється. У зв'язку з цим в речовомувідношенні тут, безсумнівно, відбувається процес змін.Сьогодні переробляється одна партія бавовни, завтра інша,третя і т.д. Але яке значення має це речове зміна для економічного дослідження? Хіба останнім займається тим,які саме партії бавовни переробляються і які партіїхліба споживаються? Його цікавить не речовий склад госпо-ва, а обсяг і організація виробництва, характер споживанняі попиту, ціни і т.д. Але як раз всі ці елементи саме зекономічної точки зору в стаціонарному господарстві згідноумові передбачаються незмінними. У такому разі, якіж нові висновки може дати теорія стаціонарного господарствав порівнянні з теорією статичного господарства? Нам здається,рівно ніяких. Нам здається, що з економічної точки зорутеорії статичного і стаціонарного господарства неминуче со-впадають. Поняття стаціонарного господарства на відміну від стати-чеського є тому плід змішання економічної та технічного-кой точок зору. І цілком прав Кларк, коли він дає образгосподарства, яке критикованим авторами було пораховано ста-стаціонарної, але яке самим Кларком позначається як стати-тичне. Ось чому ми разом з Кларком схильні прирівнятитеорію стаціонарного господарства до теорії чисто статичногогосподарства. Таким чином, ми повинні відкинути спробихарактеристики, статики і динаміки категоріями руху таспокою.

Інші автори, як Шумпетер у своїй останній великійроботі "Теорія господарського розвитку'', дають також помилковий-ве розмежування статики і динаміки. Він вбачає місцедля динаміки тільки там, де є творча підприємець-ська діяльність, дає нові комбінації елементів еконо-мічної дійсності, а місце для статики там, де спостеріга-дається панування традиції. Помилковість такого розмежуванняполягає насамперед у тому, що тут Шумпетер противопол-Гаета власне, не статичну і динамічну точки зору,а вже статику і динаміку явищ, на відміну від того, що вінробив у своїх перших роботах. Помилковість його, далі, складаєтьсяв тому, що Шумпетер занадто вузько визначає сферу приложе-ня динамічної точки зору. По суті для нього динами-чна точка зору застосовна тільки там, де є неко-торие види якісних змін в економічній действи-ності, а саме види, пов'язані з ініціативою підпри-приємець. Але не ясно, чому ж ми не можемо говорити продинаміці там, де спостерігається процес кількісних вимірюв-нений. Нарешті, точка зору Шумнетера теоретично не пло-дотворна, бо, пов'язуючи сферу динаміки з творчою підпри-нимательской діяльністю, вона тим самим свідомо позбавляє нас можливості будувати теорію динаміки. Можливість тео-рії дана лише там, де є в будь-якому відношенні, в ставлення-нии стану або зміни явищ, їх однаковість. Міжтим визначення Шумпетера якраз виключає це однаковістьв галузі динаміки

7. Розмежувавши статичну і динамічну точки зору із'ясувавши ставлення нашого розмежування до інших спробам,нам необхідно для подальшого визначення поняття кон'-юнктури охарактеризувати види динамічних процесів.

Ми ділимо їх насамперед на процеси якісних ікількісних змін. У тих випадках, коли елементиекономічного життя або їх зв'язку піддаються змінам,не вичерпується зміною їх числа, обсягу і взагалі незводиться до кількісних змін, ми говоримо про наявністьякісних змін. Сюди відносяться, наприклад, змінив техніці виробництва, в організації господарства, в складі іхарактері суспільних потреб і т.д. Можливо, що вкінцевому рахунку всі якісні зміни можуть бути зведенідо змін кількісним. Але поки ми не в змозі цьогозробити, немає підстави відмовлятися від запропонованого розгром-ничен якісних і кількісних змін

Поряд з цим розмежуванням нам представляється науковоцелесообразньпм встановити з іншого підставі розмежувати-ня динамічних процесів на еволюційні (інакше неповто-рімие, чи необоротні) і хвилеподібні (неповторним, абооборотні) 1. Під еволюційними, чи необоротними, процес-самі ми розуміємо ті зміни, які за відсутності різкихсторонніх пертурбаційний впливів протікають в визна-ділення і в одному і тому ж напрямку. Як на приклад їхможна вказати на постійну тенденцію зростання населення, уве-личение загального обсягу виробництва та ін

Зауважимо, що, називаючи деякі динамічні процесиеволюційними, неповторними чи необоротними, а іншіоборотними, ми абсолютно не маємо тут на увазі відомогопротиставлення ідіографнческой і номографіческіе точокзору. Всі наші побудови перебувають у площині загальноїтеорії і не мають нічого спільного з ідіографіей. Ідіографі-чна точка зору виключає можливість встановлення зако-номерностей. Але коли ми говоримо про еволюційний, або неповторному, процесі, то ми не заперечуємо можливості уста-новления загальної закономірності цього процесу. Процес цейнеповторним лише в тому сенсі, що він, маючи певненапрямок, не може мати двох або більше ланок, що стоять наодному і тому ж рівні або перебувають в одному і тому жстані. Але це не означає, що не може бути знайдена формула,виражає закон переходу його від однієї ланки до іншого.Прикладом такої формули могла б служити відома формуларозгортається ряду 1. 2, 4, 8, 2п або яка-небудь у. i iЦе не означає також, що процес цей, сам по собі неповторнийв даному місці і часу, не може з номографіческіе точкизору повторитися в іншому місці або в інший час.

Хоча, як ми побачимо нижче, про існування оборотних процесів можна гово-рить лише у відносному значенні.

Під хвилеподібними (повторімимн, або оборотними) про-цессами ми розуміємо ті процеси змін, які в кожнийданий момент мають свій напрям і, отже, по-стоянно змінюють його, у яких явище, перебуваючи в даниймомент в даному стані і потім змінюючи його, рано чи пізноможе знову повернутися до вихідного стану. Прикладом такихпроцесів можуть служити процеси зміни товарних деї,відсотка на капітал, відсотки безробітних і т.д. Дійсними-але, зазначені елементи економічного життя можуть змінюватисяв різних напрямках. Якщо розглядати їх змінияк безперервні, то процес цих змін можна зобразитиу вигляді кривої, напрямок якої в різні моменти будерізна. Розглядаючи таку криву, легко бачити, що, від-правлю від точки, що стоїть на певній висоті, черездеякий час вона може пройти через точку, що стоїть на тійже висоті. Правда, це буде не та ж точка в строгому сенсіслова: друга точка, що стоїть на тому ж рівні, що і перша,буде, однак, відповідати іншому моменту часу і, звичайно,іншої комбінації загальних економічних умов в виробниц-стве, розподілі, попиті, пропозиції і т.д. Для того щобдруга точка у сенсі збіглася з першого, необхіднобуло б, щоб всі процеси змін економічної дію-вительностью ™ були оборотні, щоб вони всі могли так само розви-тися вперед, як і розгортатися тому, - інакше кажучи,щоб до них була непріложіма категорія часу. Абсолютноочевидно, що такої абсолютної оборотності в економічнійжиття немає, що в ній є принаймні деякі явнонезворотні процеси. І оскільки всі процеси її взаємнопов'язані між собою, оскільки ми будемо брати кожен від-слушну процес по зв'язку з іншими, і в тому числі незворотній-мимі, остільки в кожен новий момент часу ми будемо мати в тому чи іншому відношенні нову комбінацію умов,остільки ми повинні були б визнати, що всі процесиекономічного життя необоротні. Але в такому випадку ми поса-ни були б на тих же підставах визнати, що незворотні івсі процеси змін природи. Однак попередні помічаючи-ня дозволяють відкинути лише думка про абсолютну і всеоб-щей оборотності. Дійсно, як би то не було, ми неможемо заперечувати суттєвої різниці між тими процесу-мі, при яких явища без втручання пертурбаційнийфакторів, хоча б і в інший момент часу і при інших загальнихумовах, можуть опинитися на колишньому рівні, і тими процесу-мі, при яких явища не можуть опинитися на тому ж рівні.

Якщо першу серію процесів ми візьмемо як таку,відволікаючись від другої серії процесів, то перша серія їх можебути названа оборотними процесами. Говорячи про відволікання віддругої серії, ми, звичайно, не стверджуємо, що в дійсностіності ті й інші процеси протікають роздільно і незалежно.Ми визнаємо лише їх принципова відмінність і говоримо проподілі в порядку наукового аналізу. Щоб підкреслити цюдумка, було б правильно тому говорити не про абсолютно,а про відносно оборотних процесах в економічному житті.

Отже, у відносному сенсі ми можемо говорити про обра-тімих процесах змін елементів економічного життя.

8. Ідеї ??необоротних і оборотних процесів, так само як іідеї статики і динаміки, належать, по суті кажучи,природознавства у вузькому сенсі слова, фізики та хімії 2; ідеїці мають в них дуже велике значення.

Хвольсон Про Курс фізики У 5-ти томах Т. III 3-е изд. Гол. VII Термодінамі ка. С. 384 і слід: Plank М Physikalische Rundbhcke Leipzig. 1922. S. 1-21. 40-43. 125-126

2 Cp: Оствальд В Принципи хімії. Пер. з нім. А Генсрозова, H. Рахівського М., 1910 З 38. 156 -158.

J І якщо деякі автори, як, наприклад, H. Осіискнй (СР нею статтю, спрямовану проти нас. Світове господарство і кризи / Соціалістичне господарство. 1923. № 6-8), в запалі полеміки категорично заперечують це, то в усякому разі без серйозних підстав Вся критика Н. Осинського в згой частини заснована на якомусь суцільному непорозумінні, нерозумінні питання і термінологічних причіпках. До Сожу тению, ми не можемо зупинятися на критиці Осинського тут, тим більше що стаття його ще не закінчено.

Виникає питання: чи правомірно перенесення цих ідей уекономіку, і переносяться чи тут тільки терміни або і саміпоняття? На перше питання при вдумливому відношенні навряд чиможна дати іншу відповідь, крім позитивного 3. Перенесення тій чи іншій ідеї з однієї науки в іншу не може Оспаріть-тися, якщо воно науково плідно. Раз воно плідно,значить, воно і правомірно, тому що ніякого іншого критерію длявирішення цього питання немає і бути не може. Факти такогоперенесення є, і вони підтверджують висловлену думку.І при тому особливо численні випадки перенесення ідей зобласті суспільного життя і суспільствознавства в область есте-дарських наук. Згадаймо про ідеї і термінах: закон, сила,принцип економії, цінність та ін Ми знаємо, що ці запозичаю-вання, якщо не завжди, то в більшості випадків, були науковоплідні. Тому навряд чи хто буде заперечувати проти їхправомірності. І якщо в економіці ми ще з часів Мілляпішли на запозичення ідей статики і динаміки, то незрозуміло,чому не можна було б розширити і сферу застосування ідейоборотних і необоротних процесів.

Звертаємося до другого питання. Щоб правильно відповістина нього, необхідно пам'ятати, що запозичення термінів зінших наук майже завжди супроводжується більшою чи меншоюмодифікацією понять: або їх розширенням, або уточненням,або радикальною зміною. У даному випадку ми переносимоне тільки терміни, а й поняття, розширюючи їх, але не позбавляючизвичайного загального сенсу. Дійсно, відповідно до сказаноговище ми також не можемо говорити про абсолютно оборотнихпроцесах в природі, як і в економічному житті. Там і тутмова йде лише про відносно оборотних процесах. Далі,там і тут оборотний процес у чистому вигляді, хоч би і ввідносному сенсі, фактично дано лише більшою чи вменшій мірі наближення 1. Там і тут, нарешті, з ідеєюнеоборотних та оборотних процесів пов'язано уявлення проможливість або неможливість повторенні раз колишнього відбутися у-яния тіл, елементів або їх системи. І все різниця в тому ііншому випадку принципово зводиться лише до того, що вфізики та хімії ми маємо справу з станом одного і того жсуб'єкта в речовому сенсі, чого немає в економіці. Якщо миговоримо, що хитання маятника - процес оборотний, то мовайде в кожному випадку про одне й те ж в весняні сенсімаятнику, хоча, строго кажучи, це і не зовсім точно. Такогототожності речового субстрату, про стан якої мова,немає в економіці. Якщо ми говоримо, що зміна цін єпроцес щодо оборотний, то ми стверджуємо тільки, що рівень цін, рівний в відомий момент А, через відомийпроміжок часу може виявитися тим же або приблизитель-але тим же. Ми знаємо, що в другій момент за цією ціноюкупуються економічно ті ж, але вевдно інші товари, що цяціна виплачується персонально іншим особам, і т.д. Однак цевідсутність тотожності речового субстрату, про стан якогойдеться, не може служити достатнім аргументом протизастосовності понять оборотних і необоротних процесів векономіці. Якщо тут немає тотожності речових субстратів, тобтототожність економічних явищ ціни, відсотка і т.д. І такж, як відмінність фізичних і хімічних наук не заважаєпоширювати поняття оборотних і необоротних процесів наобидві досліджувані ними категорії явищ, відмінність об'єкта физи-ко-хімічних і економічних наук не може служити перешко-ствием для розширення цього поняття до застосування його доявищам соціально-економічним. Інакше кажучи, поняття про-ритмами і необоротних процесів в економіці ми можеморозглядати як окремий випадок більш загального поняття про них

  •  'СР Хвопьсон Про Цчт. соч З 389.

9. Ми розглянули основні види динамічних процесів.Візьмемо тепер економічну дійсність товарно-капі-талістіческого суспільства і її елементи і подивимося, яким іззазначених процесів змін які її елементи схильні-ни? Майже всі економічні елементи, взяті окремо,а отже, і в цілому, схильні як якісним, такі кількісним змінам. Але в той час як для однихелементів, наприклад для організації господарства, техніки про-изводства, потреб та ін, якісні зміни будутьмати настільки ж велике значення, як і кількісні вимірюв-нения, для інших елементів, як ціна, обліковий відсоток, рентаі т.д., основне значення будуть мати кількісні зраді-ня. Значення якісних змін тут виступає переваж-щественно лише тоді, коли змінюється сама природа цих еле-ментів, наприклад коли ціна з вільної стає встановлений-ної або з ринкової - монопольної.

З'ясовуючи далі ставлення економічних елементів і їхсукупності до необоротних і оборотних процесів, необ-димо мати на увазі наступне. Взята в цілому економічнадійсність представляє з себе як би цілий потікбезперервних і різноманітних якісних і кількіснихзмін. Так як в ній є хоча б некогорие елементи,описують криву необоротного процесу змін, то і вЗагалом процес економічного розвитку представляється процес-сом необоротним. Ми можемо стверджувати, що процес розвитку

всякого даного народного господарства, протікаючи в часі,ніколи не буває більше одного разу на одному і тому ж рівні,або на одній і тій же стадії. Народногосподарський процесв цілому представляється необоротним процесом переходу зодного ступеня або стадії на іншу. Тому й проблемазмін народного господарства в цілому є насампередпроблема ступенів його розвитку.

Але раз в цілому народногосподарський процес розвитку єпроцес незворотний, то, значить, безперервно і необоротнозмінюються загальні народногосподарські умови для ходу вимірюв-нений і кожного окремого елемента народного господарства.Тому, як ми і говорили, в абсолютному сенсі ні одинелемент народного господарства, розглянутий по зв'язку з усієюсукупністю господарських умов, не може виявлятиоборотного процесу

Проте неважко бачити і зрозуміти, що характер змінокремих елементів, як таких, або елементарні процесизмін економічного середовища настільки різні, що перед-ставляется науково доцільним розбити елементи у всякомувипадку на дві групи. Якщо розглянуті по зв'язку з усієюсукупністю народногосподарських умов у абсолютномусенсі всі елементи проходять незворотній процес, то рас-сматривать аналітично окремо, вони не можуть бутивсі віднесені до числа здатних лити до незворотних зраді-ніям. Якщо відволіктися від думки про незворотність народнохозяй-жавного процесу в цілому, то легко бачити, що ціла групаекономічних елементів, насамперед ціннісних, як, на-приклад, товарні ціни, відсоток на капітал, заробітна платата ін, і натуральних, як відсоток безробітних, кількістьбанкрутств і т.д., виявляють хвилеподібні, оборотніпроцеси змін.

Зміни інших елементів, як кількості населення,розмірів виробництва, обсягу товарообігу, запасів капита-лов, рівня потреб, рівня техніки та ін, мають складнебудова, вони у всякому разі складаються з двох компонентів.Перший компонент це їх спільний ріс 'і розвиток, іторіішвидкість або темп цього зростання та розвитку. При найближчомурозгляді наявного фактичного матеріалу надає-ся, що тенденція загального зростання і розвитку їх представляє зсебе - принаймні в доступний нашому аналізу періодчасу - незворотній процес, який може обірватисяабо зробити зигзаг лише під впливом пертурбаційний фак-торів і катаклізмів космічного чи соціального характеру.

Навпаки, тими цього росту і розвитку описує волнообраз-ную криву і є сам по собі процесом оборотним.

Це розходження природи змін окремих елементів хо-зяйственной життя безперечно і разом з тим воно настількиістотно, що тільки при обліку його можна зрозуміти характердинаміки економічного життя. Дійсно, наявність еле-ментів, схильних незворотних тенденціям, цілком пояс-няет, чому народногосподарський процес загалом необоротний,неповторний і дає картину безперервної еволюції. З іншогобоку, констатування елементів та їх компонентів, подвер-дені хвилеподібним, оборотним змін, дає можли-ність зрозуміти коливання, до яких схильне народне госпо-ство в цілому в процесі його еволюції. Народногосподарськийпроцес еволюції в конкретному виді, звичайно, єдиний. Але отка-заться від запропонованого розмежування елементарних процес-сов зміни і класифікації елементів у зв'язку з їх ставлення-ням до цих процесів означало б відмовитися від науковогоаналізу конкретної дійсності і від її розуміння. Наукатим і відрізняється від буденного некритичного і конкретногопізнання, що вона, розкладаючи складну дійсність на більшпрості складові частини, знаходить закономірні зв'язки і пра-вильності течії явищ, недоступні для звичайного мис-лення. Ми усвідомлюємо складність конкретної змінюється еко-номической дійсності. Але, бажаючи глибше зрозуміти її, миможемо зробити предметом вивчення в теорії динаміки спеці-ально оборотні чи необоротні процеси або ті та іншіразом, але без змішання їх. Безсумнівно, що при вивченні тапоясненні оборотних процесів ми повинні враховувати нали-чие і властивості процесів необоротних, і навпаки. Але цеанітрохи не коливає необхідності їх розмежування. Дослі-дмучи перетворення різних видів енергії, фізик повиненмати на увазі другий закон термодинаміки. Але з існуваннязакону ентропії зовсім не випливає, що не існує проблемиперетворення енергії.

10. Ми не маємо на вид} 'займатися тут вивченням необра-тімих процесів, як таких. Однак зауважимо, що вивченняїх представляє із себе досить цікаву і пліднузадачу. Воно буде вивченням еволюції народного господарства вцілому та окремих його елементів з однієї стадії на іншу. Вонобуде вивченням зміни організації господарства, його якості-венного розвитку та кількісного зростання. Таке вивченняможе вестися як за допомогою конкретного описового методу, так і за допомогою абстрактного методу. Прикладом такогоабстрактного дослідження необоротних процесів потрібно при-знати, наприклад, побудова господарства з розширюється вос-виробництвом, яке ми знаходимо в схемах К. Маркса, Туган-Барановського, або рівномірно розвивається господарства уКасі ля.

11. Наше переважну увагу в даній роботі при-елекают оборотні процеси, так як тільки по зв'язку з нимими можемо визначити поняття кон'юнктури. Як ми вжевказували, термін "кон'юнктура" користується в данийчас широким поширенням. Він широко вживається вгерманської економічній літературі, ко зустрічається і в анг-лійской, і в американській.

Переходячи до визначення поняття кон'юнктури, цікавонасамперед коротко зупинитися на наявних найголовнішихспробах визначення його. Вперше термін "кон'юнктура" 'абув кинутий, мабуть, Ф. Лассалем в його полемічноїроботі проти О. Шульце-Делича. Говорячи про громадськівзаєминах, зближуючи їх з міфічною ланцюгом Орфея, проякої співали древні послідовники Орфея, Лассаль коммен-тирует далі, як переломлюється розуміння цих громадськихвзаємин у людей сучасного меркантильного світу."Цей зв'язок взаємин, ця ланцюг, що зв'язує воєдиновсі існуючі невідомі обставини, - пише він,називається в нашому меркантильному світі кон'юнктура (Коп-junktur - поєднання обставин) "2. Таким чином, поняттякон'юнктури ототожнюється тут е поданням про зв'язковийсукупності всіх існуючих невідомих громадськихобставин, які оточують людину меркантильного світу.Лассаль досить вдало схопив в своїй формулі деякіриси поняття кон'юнктури. Однак він додав йому абсолютнорастяжимое і негідне для наукового вжитку визначення.Він додав йому занадто широкий і невизначений сенс.

  •  Ropke W Die Konjunktur. Eio systomatischer Versuch als Beitrag zur Morpholo-gic cler Verkehrsewirtsdiaft Jena: Fischer, 1922 S. I. 2 ЛассальФ. Капітал і праця СНБ., 1906 С. 31-32 

Так само широко і незадовільно визначено воно й уА. Шеффле. Він ототожнює кон'юнктуру з сукупністюнспредвідімих і незалежних зовнішніх впливів, якимпіддається діючий суб'єкт в кожен даний момент.

Не можемо ми визнати задовільним і те представ-ня про кон'юнктуру, яке дає А. Вагнер. Він розуміє підкон'юнктурою сукупність технічних, економічних, соці-альних та правових умов, які в народному господарстві,заснованому на поділі праці та приватної власності вщодо речових засобів виробництва, визначають собоювиробництво благ для обміну, визначають їх попит і пропози-ються, а внаслідок цього і їх цінність, особливо міновуцінність і ціну, і при цьому визначають їх, як правило,абсолютно незалежно від волі і зусиль господарюючого суб'єктів незалежноєкта і незалежно від індивідуальних витрат, потрібнихдля створення кожного конкретного блага. Досить навестице довге і незграбне визначення, щоб бачити, що вононепридатне для наукового вжитку в силу крайньої розплив-чатості, неясності і широти.

Набагато більш задовільним нам представляється по-нимание кон'юнктури В. Зомбартом. У роботі, присвяченійкласифікації господарських криз, Зомбарт прийшов довисновку, що криза, як такої, не може бути предметомособливої ??теорії 1. Теорія криз, на його думку, повинна заме-ниться більш загальною теорією - теорією кон'юнктури. Підкон'юнктурою ж він розуміє ту форму руху капіталіс-тичної економічної дійсності, яка виражаєтьсяу зміні стану експансії і занепаду. Однак незважаючи назначний крок вперед, який робить Зомбарт, його визна-ня все ж не можна прийняти перше, тому, що поняттяекспансії і занепаду самі по собі невизначені і не можутьслужити ознакою поняття кон'юнктури. По-друге, тому,що поняття кон'юнктури у Зомбарта охоплює лише окремийвипадок явищ кон'юнктури, а саме: випадок промишлеіно-капіталістичного циклу. Тим часом принципово такезвуження поняття, як буде ясно нижче, обгрунтувати не можна.

У самий останній час В. сайті в спеціальній роботі 2визначив кон'юнктуру як відношення попиту та пропозиціїна ринку, яке схильне до постійних змін і важкопіддається обліку і впливу. Це уявлення про кон'юнктуритурі набагато більш вузько і виразно, ніж всі предшествую-щие. Однак навряд чи й воно задовільно з наукової точки зору. Справді, що значить мінливі співвідношенняпопиту та пропозиції? Це буде просто інший виразмінливості ціни. У такому випадку поняття про кон'юнктуруцілком зводиться до поняття про зміну ціни. Але якщо це так,то ми не бачимо жодної підстави для введення нового поняттякон'юнктури, коли існує інше, вже усталене ізадовільний поняття ціни і се зміни 1. Це по-пер-вих. По-друге, не ясно, чому автор обмежує сферукон'юнктурних явищ тільки співвідношенням попиту і пропозиціївання. Таке обмеження абсолютно не відповідає данимвчення про кон'юнктуру, як воно склалося в науці фактично.Тим часом вивчення кон'юнктури в деяких частинах отримай-ло значний розвиток, і не рахуватися з ним не можна.

  •  Sombart W Versuch einer Systernatik tier Wirtschaftskrisen '/ Archiv fur Sozial -vrissenschaft und Sozialpolitik Tiiringen - Leipzig 1904 N 1. S. 1-21.г Корку W Op cit S. 9

'Зауважимо, що в роботі М.А. Буіятяна "Економічні кризи Досвід морфо-Ш1-ні та теорії періодичних економічних криз і теорії кон'юнктури" (М. 1915) ми знаходимо відкрите ототожнення поняття кон'юнктури з поняттям загально-го руху цін Ясно, що але суті автор тим самим скасовує поняття кон'-юнктури

2 Осинський Н. Миронов господарство і кризи '' Соціалістичне господарство. 1923. , № 6-8, Світове господарство в оцінці наших економістів Червона новина. 1923 Кі II С. 192-193.

Ми не маємо на увазі дати вичерпний огляд спробвизначити поняття кон'юнктури. І на закінчення відзначимо щелише одну, явно скоростиглу спробу вирішити питання пропонятті кон'юнктури. Н. Осинський у двох статтях дає двавизначення кон'юнктури, в більш широкому і у більш вузькомусенсі. У першому сенсі він стверджує, що "кон'юнктура єповсякденна пульсація капіталістичного організму ". гово-ря про неї в другому сенсі, він визначає її як "коливання,пульсацію зовнішньої оболонки капіталістичного апарату "2.Ми вважаємо, що в даному випадку перед нами приклад, яквзагалі не слід визначати поняття в науці. Дійсно,що, власне, пояснюють обивательські терміни "пульсація"і "зовнішня оболонка"? Рівне нічого. Н. Осинський розумієпід "оболонкою" сферу ринку. Але ці вирази "оболонка" та"Пульсація" не більше ніж метафора. Обидва вони абсолютно негідника-ни як визначальні терміни. Чому б у такому випадку намне задоволено у визначенні капіталу, наприклад, висловлю-ням: капітал - це курка, яка несе золоті яйця, а в визна-леніі металевих грошей - виразом "золотий гелец" іт.п. Визначення Н. Осинського нагадує вираз Зомбарта, але варто незмірно нижче його за своєї наукової ясності іпридатності.

Отже, попередній огляд приводить нас до висновку, щопоки у нас немає задовільного визначення поняття кон'-юнктури. Тому доводиться ще раз повторити: або миповинні вкласти в це поняття досить певне содер-жание, або повинні відмовитися від цього терміна і визнати йогообивательським. Ми вважаємо, що поняття кон'юнктури можебути наповнене, певним змістом і тому маєбути збережене в економічній науці.

12. Підходячи до його з'ясуванню, необхідно мати на увазі, щомова йде про народне господарство, побудованому на засадах ри-нічного обміну. У цих умовах ринок з його системою цінвиступає в якості центрального вузла, який зв'язує міжсобою окремі господарюючі одиниці. Ринок визначаєуспіх і неуспіх господарської діяльності цих одиниць. Легкодалі бачити, що бувають періоди в економічному житті,які виявляються сприятливими для розвитку підпри-нимательской і взагалі господарської діяльності. Вибраси-ваемие на ринок товари знаходять збут на основі підвищуютьсяцін. У ці періоди господарська діяльність отримує особливенапругу. Напруга це виражається в розширенні вироб-ництва та посиленні торгового обороту, у зміцненні положенняокремих підприємств і т.д. Посилення напруги госпо-кої життя можна спостерігати як на окремих господарствах,так і на всьому народному господарстві.

Бувають, навпаки, періоди, коли господарська діяч-ність зустрічає об'єктивні перешкоди для свого розвитку.Збут товарів утруднюється, доходи знижуються, напругагосподарсько-підприємницької діяльності слабшає.Це ослаблення напруги знову-таки легко виявляєтьсяяк у житті поодиноких господарств, так і у всьому народномугосподарстві. Коротше кажучи, бувають періоди, коли "збігобставин'' сприятливо для розвитку господарськоїжиття і навпаки, коли воно буває несприятливо. Це ука-зание на зміну більш-менш сприятливого "закінченняобставин "приводить нас впритул до поняття Кон'юнктів-ри. Ми схильні бачити економічний зміст поняттякон'юнктури не в чому іншому, як у тій сукупності йдуть-нізацією, яка виявляється завдяки ринку, від якоїзалежить і в якій виражається чи занепад напругиприватно-і народногосподарського життя. Так само як поняттяконстеляції в астрономії та інших науках вказує на збіг об'єктивно даних умов, так і поняття кон'юнктуритури вказує на збіг обставин, від яких залежитьі в яких проявляється успіх господарської діяльності. Івсе питання полягає в тому, щоб можливо точно вказати,про яких обставин йде тут мова, і як визначитисприятливість і несприятливість їх збігу.

Ми говорили вище, що в сприятливий період хозяйствен-ної життя спостерігається підвищення цін, розширення виробниц-ства, розширення товарних оборотів, підвищення доходів і т.д.Навпаки, в несприятливий період спостерігається як раззворотне зміна цих елементів. Ці положення цілкомзасновані на даних і висновках сучасного емпіричноговчення про хід змін господарського життя. Зазначенеузгоджене коливання змін економічних елементівне є випадковістю. За всіма даними нашого сучасно-го економічного знання вони обумовлюються тісним зв'язкомвідповідності цих елементів. Численними роботами зтеорії криз встановлено, що між коливальними вимірюв-нениями окремих елементів існує тісний прямий абозворотний зв'язок. Коли спостерігається підвищувальна тенденціяодних елементів, то обов'язково спостерігається підвищувальнаабо низхідна тенденція інших. Ця закономірна зв'язокзміни елементів здійснюється завдяки ринку. Прицьому зазначену зворотний зв'язок елементів легко методологи-тично перетворити на пряму.

Виходячи зі сказаного, ми можемо стверджувати, що об'єктивнозміна сприятливого і несприятливого збігу йдуть-нізацією є в той же час неминуче і коливальний змінасукупності елементів господарського життя. Це коливатель-ну зміна елементів представляє з себе лише іншуоб'єктивну форму вираження зміни сприятливих і небла-гопріятних умов господарської життя і діяльності. Алевище ми бачили, що це коливальний зміна їх є, зіншого боку, не що інше, як прояв оборотних дина-мических процесів зміни цих елементів. Таким чином,в пошуках визначення поняття кон'юнктури ми натрапляємона природну зв'язок його з оборотними процесами.

Для більш ясного вираження сказаного візьмемо два моментичасу. У кожному з них візьмемо вага тс елементи народнохо-зяйственной життя, які є конститутивним і по-тому характерними для ходу цьому житті, причому ми можемобрати елементи як в їх кількісної, так і в якіснійхарактеристиці. Візьмемо елементи подальшого моменту відносно або s порівнянні їх з положенням тих же елементівв попередній момент. Ясно, що це відношення або срав-нання висловить нам напрямок зміни елементів і їхсукупності за цікавий для нас проміжок часу. Шляхомпростих викладок ми можемо додати всім відносинам і срав-неніям однозначне вираження, тобто зворотні показники пре-Брами в прямі. Якщо напрямок в підсумку буде характери-зоваться як підвищувальний, ми можемо економічно утверж-дати, що спостерігається поліпшення збігу обставин. На-оборот, якщо це відношення або порівняння буде вказувати назнижувальний напрямок зміни елементів, в такому слу-чаї ми можемо говорити про погіршується збігу йдуть-нізацією. Звідси видно, що в кожен даний момент ставленнястану елеменгов економічного життя до їх стану впопередній момент буде соверпгенно об'єктивно і точнохарактеризувати збіг обставин, сприятливих абонесприятливих для господарського життя.

 Викладене можна ілюструвати наступною схемою 1.

 Елементи I момент

1. Кількісно виражені:Середній рівень цін 80Обліковий відсоток 4Topi оний оборот 900Приріст проізіодства чавуну 100Приріст виробництва бавовняно-паперових тканин 50% Безробітних 6І т.д.

2 Якісно виражені:

Положення на товарному ринку Мляве

Положення на фондовій біржі Спокійне

І т.д.

[I момент

Ставленняабо порівняння

112125111114

I і II моментів

Жваве ПоліпшенняПідвищуючи-Поліпшеннятельное

'Показник обращеші

Цифри взяті зовсім умовно. Ми даємо елементи як в кількісному,так і і якісному вираженні, щоб підкреслити, що кон'юнктура характеріяуегся як кількісними, так і якісними ознаками. Практично в більшіістве випадків загальне уявлення про стан кон'юнктури можна отримати іна основі однієї кількісної характеристики.

Враховуючи напрямок зміни окремих показників іїх сукупності і беручи до уваги економічний сенскожної зміни, з наведеної схеми легко укласти, щоспостерігається поліпшення умов господарської життя і діяль-ності.

Фактично при аналізі подібних схем ми можемо, звичайно,зіткнутися з більш складними випадками - з випадками, коли,наприклад, одні показники будуть говорити про значнеполіпшенні, а інші - про дуже слабкому і т.д. Однак було бпомилкою думати, що такі випадки будуть свідчити пронеможливості зробити яку-небудь умовивід про направле-сення зміни умов господарської життя. Вони кажутьлише про те, що при аналізі даних ми повинні звертатиувагу не тільки на знак зміни показників, а й наступінь і солідарність їх зміни. Кожному поєднанню всіхцих ознак процесу, що відбувається відповідатимуть визна-ленне стан умов господарської життя і характерис-тика їх. З метою спрощення аналізу даних ми не бачили бпринципових перешкод при відповідних методоло-гических пересторогах для відомості кількісних по-казателей в єдиний показник кон'юнктури. Дійсно,якщо за відсутності зовнішніх виняткових пертурбаційний-вих впливів ми можемо виходити з ідеї взаємною іоднозначного зв'язку змін елементів, то ми повинні вважатизміни їх за співмірні. У такому випадку в кожен даниймомент вони можуть бути зведені до їх середньої величини. ОднакНе будемо входити тут у розбір питання про такий показник посунлеству. Зауважимо лише, що позитивне чи негативневирішення питання про можливість побудови його не коливаєзначення пропонованих положень.

Тепер ми можемо дати загальне визначення кон'юнктури. Підекономічною кон'юнктурою кожного даного моменту мирозуміємо напрям і ступінь зміни сукупності еле-ментів народногосподарського життя в порівнянні з предше-ствующим моментом Абсолютно ясно, що для кожного мо-мента буде більш-менш своя кон'юнктура. Якщо ми возь-мем послідовний ряд таких моментів, порівнюючи коженнаступний з попереднім або кожний наступний з однимвихідним попереднім, то отримаємо ряд відносин для кожногоелемента, або, інакше, отримаємо систему кривих. Сукупністьцих кривих у їх взаємному зв'язку і буде характеризувати собоюкриву ходу кон'юнктури.

Таким чином, поняття кон'юнктури побудовано нами взв'язку з коливальним зміною елементів господарства та їхсукупності. Ясно тому, що крива кон'юнктури будекривої оборотних процесів і збігається з нею. Тому дослі-дование кривої кон'юнктури є дослідження процесів в їхвзаємного зв'язку. Отже, ми отримуємо для поняття кон'юнктурита процесу її зміни, або для її кривої, певнезміст і об'єктивно точний вираз.

Нам можуть лише поставити запитання: які ж і скількиелементів ми маємо на увазі враховувати, коли говоримо про кон'-юнктури? Строго кажучи, мова повинна йти про всіх елементахекономічної дійсності, які є об'єктомекономічної науки і які так чи інакше схильніоборотним процесам. Але фактично деякі елементи в їхзміні настільки близькі, що немає 'ніякої необхідностібрати їх все, - достатньо взяти лише найбільш репрезентатів-ні або конструктивні елементи. Які саме, - це питанняне існує поняття кон'юнктури, а питання методу і практикиїї дослідження.

13. Дане вище поняття кон'юнктури ми можемо вважатизагальним. Далі слід встановити видові поняття її. Найбільшістотно відзначити тут таке. Ми можемо говорити прокон'юнктурі світового господарства, даного народного господарстваабо його району. Далі, ми можемо говорити або про народнохозяй-жавної кон'юнктурі в цілому, або про кон'юнктуру спеціальнотієї чи іншої галузі господарського життя. Останнє подрузі-поділ вимагає пояснень У тому випадку, коли мова йде прокон'юнктурі народного господарства в цілому, ми зобов'язані, строгокажучи, мати на увазі напрямок зміни конститутивнихелементів економічної дійсності по всіх різнимгалузям її. У тому випадку, коли мова йде про кон'юнктуруспеціальної галузі народного господарства, ми повинні піддав-нуть дослідженню напрямок зміни елементів самецієї галузі. Коли ми говоримо про спеціальну кон'юнктурі,то ми можемо в свою чергу розрізняти спеціальну кон'юнктуритуру двоякого виду. Назвемо умовно першу вид її простий, адругий - диференціальної кон'юнктурою. Під простий спе-ціальної кон'юнктурою ми розуміємо напрям і ступіньзміни сукупності конститутивних елементів даноїгалузі в даний час, порівняно з попереднімимоментами. Так, ми можемо констатувати, що всі або біль-шинство елементів, характерних, наприклад, для вугільної про-мисловості, виявляють підвищувальний напрямок змін. У цьому випадку ми можемо говорити про підвищувальноїкон'юнктурі вугільної промисловості. Таким чином, фор-мула простий спеціальної кон'юнктури абсолютно аналогічний-на формулі загального поняття кон'юнктури. Уся різниця зводить-ся до відмінності сфери або галузі, до якої відноситься поняттяв першому і в другому випадку. Відповідно, звичайно, змінюєтьсяі склад елементів, зміна яких висловлює кон'юнктуру.

Дещо складніше поняття спеціальної диференціальноїкон'юнктури. Підвищувальна (або низхідна) простаспеціальна кон'юнктура може спостерігатися водночас нетільки у вугільній, а й у текстильній, і в металургійнійпромисловості, і в інших галузях. Однак ступінь і напря-ються підвищувальних або понижувальних тенденцій кон'юнктуритури в цих різних галузях господарства можуть бути различ-ни. Ціни, виробництво, торговий оборот і т.д. вугільної про-мисловості можуть, наприклад, підвищуватися або знижуватися вменшій мірі, ніж ті ж елементи в текстильній, металург-гической та інших галузях промисловості. І якщо напруги-ня підвищувальної або знижувальної кон'юнктури вугільноїпромисловості ми зіставимо з напругою підвищувальноїабо знижувальної кон'юнктури в інших галузях, то миодержимо уявлення про спеціальної кон'юнктурі вугільноїпромисловості порівняно або на відміну від кон'юнктуриінших галузей. Ми отримаємо, інакше кажучи, уявлення продиференціальної кон'юнктурі. Таким чином, під дифферепціал'пой кон'юнктурою ми розуміємо просту Кон'юнктівру даної галузі, по взяту в відношенні або порівняноз кон'юнктурою інших галузей, з якими в даному випадкуможливо і доцільно зіставлення. Схема дифференци-альний кон'юнктури для вугільної промисловості буде, при-мірно, така:

Ми визначили диференціальну кон'юнктуру вугільноїпромисловості у відношенні до кон'юнктурі металургійноїпромисловості. І це зіставлення показало, що, хочапроста кон'юнктура вугільної промисловості підвищується,але вона підвищується в меншій мірі, ніж кон'юнктура метал-лургіческой промисловості. Інакше кажучи, кон'юнктура пер-вої падає відносно другого. Ясно, що кон'юнктуру вугілля-ної промисловості ми могли б таким же чином порівняннихвити і з кон'юнктурою хімічної, текстильної та іншихгалузей промисловості. Ми могли б її зіставити так чиінакше і з загальною народногосподарської кон'юнктурою. І якщопоняття простий спеціальної кон'юнктури вугільної промисло-ленности висловлює збіг сприятливих обставин су-ществованія і розвитку вугільної промисловості як такої,то поняття диференціальної кон'юнктури висловлює відноси-тельное становище цієї галузі серед інших, воно вказує,в яких галузях є найбільш сприятливий збігобставин і які галузі в силу цього служитимуть більшесильними центрами тяжіння капіталу і праці, які отрас-Чи будуть центрами накопичення економічної моші і багатства.

Легко бачити, що наукове значення цього поняття величезне.Без певної системи, без достатнього методичногосвідомості, але по суті цим поняттям постійно користуються.Ним користуються, коли зіставляють між собою зростання цін,продукції, торгових оборотів, доходів і т.д. різних отрас-лей господарства. Правда, при цьому технічно це порівнянняробиться в більшості випадків простіше, ніж зробили у схемі ми:часто вже не беруться показники в системі, не визначається поперед-рітельно проста кон'юнктура галузей, що не береться співвідношенняня кон'юнктур. У більшості випадків просто зіставляєтьсятемп зміни того чи іншого показника однієї галузі ззміною показника інший Але ясно, що всі відноситься дообласті техніки методу. Логічно ж і економічно у всіхцих випадках ми маємо справу з неусвідомленим вживаннямпоняття диференціальної кон'юнктури.

14. У попередньому викладі поняття кон'юнктури зекономічної точки зору визначено досить повно. На-мечени і основні риси методу, підходу до з'ясування кон'-юнктури. Проте ми усвідомлюємо, що нами не з'ясовані багатометодологічні труднощі і деталі, які можуть зустрітисяпри користуванні встановленими поняттями. Тим часом вониможуть бути досить великі. Вони можуть бути особливо великі в

тому випадку, якщо зміни окремих елементів господарськоїжиття піддаються пертурбаційний впливів. Це частоспостерігається в період розладу тих чи інших галузейнародного господарства або всього народногосподарського організ-ма в цілому. Однак такі пертурбаційний впливу вносятьлише ускладнення в самий процес дослідження кон'юнктур,змушують критично ставитися до змін окремихелементів і піддавати їх попереднім аналізом, першніж по їх зміні судити про зміну кон'юнктури. Так,наприклад, у випадках розлади грошового обігу та рез-ких процесів знецінення валюти зміна товарних цін відодного моменту до іншого позбавляється того показового значе-ня, яке воно має при нормальних умовах грошовогообігу.

У такому випадку цей елемент, тобто товарна ціпа в паперовійвалюті, або повинна бути виключена із сукупності елементів,по зміні яких ми судимо про стан кон'юнктури, абоцей показник повинен бути взятий з виключенням впливузнецінюється валюти. Те ж слід сказати і про іншихелементах, які зазнали пертурбаційний впливів. Поетів-того ясно, що випадки пертурбаційний впливу на различ-ні елементи економічного життя вносять лише ускладнення вметод вивчення, не руйнуючи самого методу.

15. З'ясувавши поняття кон'юнктури та її основних видів, ос-Танова зовсім коротко на питанні про завдання вивчення кон'-юнктури. Ці завдання ми можемо звести до трьох основних. Першазавдання полягає в описі та встановленні фактичного відбутися у-яния і зміни кон'юнктури. Роботи, що переслідують цюзадачу, як відомо, є у великій кількості. І по-кільки вони існують, вони говорять про те, що в дійсностіності ми маємо справу або з іррегулярними коливаннями кон'-юнктури, або з регулярними. Регулярні коливання кон'юнктуритури в свою чергу можуть бути або сезонними, або ціклічес-кими. При цьому ми вважаємо за необхідне розрізняти маліцикли (підйом, криза, депресія), захоплюючі близько7-11 років, і великі цикли, захоплюючі від 40 до 50 років.

Економісти зосередили переважну увагу навивченні малих циклів кон'юнктури і частково на сезоннихколиваннях. З розвиненою вище точки зору ми не бачимо прин-ципиально жодних підстав для того, щоб обмежуватизавдання вивчення кон'юнктури тільки двома згаданими ві-дами коливання її. Необхідно піддати ретельному аналізу також і великі цикли. Ми ие говоримо, що великіцикли мають ту ж природу, що і малі цикли. Ми утверж-даємо лише, що і ці коливання кон'юнктури повинні бутиізучаема.

Друге завдання вивчення кон'юнктури зводиться до поясненняїї ходу і до побудови теорії кон'юнктури. Необхідно матина увазі, що при поясненні кон'юнктури досліднику, несо-мненно, доведеться належною мірою врахувати значення і рольнеоборотних еволюційних процесів. Не слід забувати,що реально ми маємо єдиний динамічний процес народно-господарського життя, і лише в процесі наукового аналізу миможемо розкласти його на незворотні тенденції і оборотніколивальні процеси. Але сказане не означає, що ціоборотні процеси не можуть бути об'єктами спеціальноговивчення.

Нарешті, третє завдання у вивченні кон'юнктури зводиться допостановки та вирішення проблеми прогнозу її зміни. Разр *шення проблеми прогнозу цілком очевидно припускаєвже рішення двох попередніх завдань і можливо тільки наоснові такого рішення.

16. На закінчення скажемо кілька слів про сам методвивчення кон'юнктури. При описі руху кон'юнктурими неминуче повинні користуватися конкретно-емпіричнимметодом, і зокрема статистичним. Але при поясненніруху кон'юнктур, при побудові теорії їх ми відводимопоряд з конкретно-емпіричним методом значне місцеі методу абстрактного. Зокрема, для побудови теоріїкон'юнктури має величезне значення метод абстрактного по-будови схеми рівномірно еволюціонує господарства.Дійсно, припустимо, що господарство безперервно, незворотній-мо, рівномірно і, отже, без потрясінь розвивається.Побудуємо абстрактну схему такого господарства. Спроби по-будови схеми рівномірно і необоротно розвивається хо-зяйства ми знаходимо у К. Маркса, Туган-Барановського, Гіль-фердінги, Касселя і ін Побудувавши таку схему, ми будемо матигосподарство, що знаходиться в динамічній рівновазі. Воно буденеоборотно еволюціонувати без всяких коливальних абооборотних кон'юнктурних динамічних процесів. Миможемо розкрити далі умови такого динамічної рівноваги.Але ми знаємо, що насправді незворотній процесрозвитку народного господарства супроводжується оборотнимикон'юнктурними коливаннями. Очевидно, тому, що умови

динамічної рівноваги в дійсності порушуються. Іякщо ми будуємо теорію кон'юнктурних коливанні, то ясно, щоабстрактно побудована схема народного господарства в умовахдинамічної рівноваги дає нам вельми багато для того,щоб розкрити механізм і причини кон'юнктурних коливань,механізм і причини відхилень від лінії рівномірної Евола-ції господарства, для того, щоб таким шляхом побудувати абстракт-ную теорію кон'юнктур. Шляхом емпіричного дослідженнядинамічного процесу і ходу кон'юнктур ми можемо даліперевірити цю абстрактну теорію. Ми вважали б, що такаемпірична перевірка для дослідника обов'язкове. Сказаний-вим, з одного боку, визначаються можливе місце і рольабстрактного методу в побудові теорії кон'юнктур, з дру-гой - досить підкреслюється необхідна тісний зв'язокміж вивченням необоротних еволюційних і оборотнихкон'юнктурних динамічних процесів.

Ми добре усвідомлюємо, що сказане про завдання і методививчення кон'юнктури занадто загально і носить ескізний харак-тер. Ще більш ми усвідомлюємо, що в нашій роботі немає дослідженнядинаміки і, зокрема, кон'юнктури по суті. Але все цеі не входило в завдання даної роботи.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка