женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМайерс Д.
НазваСоціальна психологія
Рік видання 2002

Про автора

Девід Дж . Майерс - професор психології Хоуп-коледжу в штаті Мічиган. Він не тільки блискучий педагог, а й видатний учений: за дослідження групової поляризації Американська психологічна асоціація (9-е відділення) присудила йому премію Гордона Оллпорта. Його наукові статті опубліковані більш ніж у двох десятках журналів. Д. Майерс - редактор-консультант журналів Journal of Experimental Social Psychology і The Journal of Personality and Social Psychology, автор десятків книг, у тому числі науково-популярних.

Передмова

Коли мені вперше запропонували написати цей підручник, я уявив собі книгу, яка повинна бути одночасно строго наукової та людяною, наповненою перевіреними фактами та інтригуючою. Вона повинна розповідати про соціальний психології не менш захоплююче, ніж репортер-криміналіст розповідає про будь-розслідуванні, а для цього в ній повинні бути як узагальнені результати останніх досліджень найважливіших соціальних явищ, так і відомості про те, як вчені вивчають і інтерпретують їх . Матеріал повинен бути викладений досить повно, але він також повинен і стимулювати мислення студентів - їх готовність вникати в суть проблем, аналізувати їх і співвідносити принципи науки з тим, що відбувається в реальному житті.

Як же автор повинен відбирати матеріал для «досить повного» введеного підручника в ту дисципліну, якою займається? Матеріал, який сприймався б як цільне оповідання, але при цьому не відлякував би своєї громіздкістю, тому що його можна засвоювати і частинами? І я вирішив представити ті теорії і дані, які, з одного боку, цілком доступні пересічному студентові, а з іншого - не висвітлюються в інших курсах з соціології чи психології, і при цьому звернути основну увагу на матеріал, який дає можливість викласти соціальну психологію в дусі інтелектуальної традиції, властивої гуманітарних наук. Гуманітарна освіта, яка звертається до шедеврів літератури та до найбільших досягнень філософії і науки, розвиває наше мислення, розширює наш кругозір і звільняє нас від влади одномоментного. Внести свій внесок у досягнення цих цілей може і соціальна психологія.

Лише деякі з тих, хто в студентські роки вивчає психологію, стають професійними психологами, чи не всі обирають інші спеціальності. Зосередившись на аспектах цієї науки, важливих з гуманістичної точки зору, можна викласти її фундаментальне зміст таким чином, що вона буде корисною всім студентам і зробить на них стимулюючу дію.

Соціальна психологія - це справжнє свято ідей! Протягом всієї історії людства соціальну поведінку людини науково вивчалося лише протягом одного століття, того самого, який нещодавно завершився. Якщо взяти до уваги, що ми знаходимося лише на самому початку шляху, можна сказати, що досягнуті результати роблять нам честь. Ми збагатилися важливими відомостями про переконаннях і ілюзіях, про любов і ненависть, про конформізм і незалежності.

Хоча багато що в поведінці людини ще залишається загадкою, соціальна психологія вже сьогодні може частково відповісти на багато інтригуючі питання:

- Чи стануть люди вести себе по-іншому, якщо вони спочатку сприймуть нові установки? Якщо так, то який спосіб переконання найбільш ефективний?

- Чому люди іноді допомагають, а іноді заподіюють шкоду один одному?

- Як виникають соціальні конфлікти і що потрібно зробити для того, щоб його учасники розтиснули кулаки і потиснули один одному руки?

Відповіді на ці питання - а саме в цьому і полягає моя місія як автора даної книги - дозволяють нам краще зрозуміти самих себе і ті соціальні сили, які впливають на нас.

Як побудований підручник?

Виклад основного курсу передує окрема глава, яка знайомить читача з методами соціально-психологічних досліджень. Вона також попереджає студентів про те, що результати, що вже стали відомими, можуть сприйматися як щось само собою зрозуміле, і про те, що власні моральні цінності соціальних психологів проникають в досліджувану ними науку. Завдання, яке ставив перед собою автор, працюючи над цією главою, полягала в тому, щоб підготувати студентів до сприйняття викладеного в інших розділах.

Книга побудована відповідно до наведеного в ній визначенням соціальної психології як науки про те, як люди думають один про одного ( частина I), впливають один на одного (частина II) і відносяться один до одного (частина III).

Частина I присвячена соціальному мисленню , тобто тому, як ми сприймаємо самих себе і оточуючих. У ній наводиться оцінка точності наших вражень, інтуїції і пояснень.

У частині II розглядається соціальний вплив . Віддаючи належне культурних джерел наших установок і вивчивши природу конформізму, переконання і огруппленіе мислення, ми можемо краще зрозуміти впливають на нас приховані соціальні сили.

Частина III присвячена проявам як негативних, так і позитивних соціальних відносин (у формі установок і поведінки). Вона побудована таким чином: розповіді про агресію передує виклад матеріалу про забобони, а розповіді про альтруїзмі - матеріал про взаємні схильностях людей; завершується вона розглядом динаміки конфлікту і його дозволу.

Про практичне використання результатів соціально-психологічних досліджень розповідається як в кожному розділі, так і в окремому розділі «Прикладна соціальна психологія», що складається з трьох самостійних модулів: «Соціальна психологія в клініці», «Соціальна психологія і правосуддя »і« Соціальна психологія і надійне майбутнє ».

У цьому виданні, так само як і в попередньому, велику увагу приділено різним культурам, в чому можна переконатися, зокрема, на прикладі глави 6, в якій розповідається про роль культурних традицій; про це ж свідчить і використання в усіх розділах книги результатів досліджень, проведених у різних країнах. Всі автори - діти своєї культури, і я не виняток. І все ж завдяки знайомству з світової психологічної літературою, листуванні з дослідниками, що живуть у різних куточках земної кулі, і поїздкам за кордон у мене з'явилася можливість представити читачам з різних країн світ соціальної психології. Основна увага, як і в попередніх виданнях, приділяється фундаментальним принципам соціального мислення, соціального впливу та соціальної поведінки в тому вигляді, в якому вони сформульовані на підставі результатів ретельно проведених експериментальних досліджень . У надії розширити наші уявлення про ту єдиній сім'ї, яка зветься людством, я прагнув проілюструвати ці принципи транснаціональними прикладами.

Щоб полегшити читачам вивчення цієї книги, я знову розділив кожну главу на три або чотири цього не дуже об'ємних розділу. Кожному розділу предпослан невеликий анонс, а завершує його резюме, систематизирующее зміст розділу і підкреслює ключові концепції.

Вірячи, як і Торо, в те, що «про все живе можна просто і природно написати зрозумілою мовою», я, працюючи над кожним параграфом, прагнув до створення якомога більш захоплюючого і корисного підручника. Завдяки новому художньому оформленню книги малюнки та фотографії придбали б о льшую виразність. Як і в попередньому виданні, в кінці книги наводиться глосарій, в якому розшифровуються терміни, використані в ході викладу.

Хоча на обкладинці цієї книги варто тільки одне ім'я, насправді в її створенні брав участь великий колектив учених. Незважаючи на те, що ніхто з них не несе жодної відповідальності за написане мною і на те, що не всі вони і не в усьому згодні зі мною, їх зауваження та пропозиції, безперечно, пішли мені на користь.

У книзі збережено багато з тих корисних зауважень і удосконалень, які були зроблені консультантами і рецензентами перших шести видань. І я щиро вдячний кожному з них.

Неоціненну допомогу надали мені Hope College (штат Мічиган) і University of St . Andres (Шотландія). Завдяки людям, що працюють в цих навчальних закладах, і що панує в них обстановці я отримав задоволення від самого процесу «виношування» «Соціальної психології». В Hope College поет Джек Рідл допоміг мені знайти ту інтонацію, яку ви почуєте, коли почнете читати цю книгу, а Кеті Адамський знову вклала в неї свою доброзичливість і секретарський талант. Філліс і Рік Вандервельд справлялися з усіма малюнками виключно професійно і швидко. Кетрін Браунсон, Дженніфер Хюбер і Рейчел Браунсон працювали над бібліографією, коректурою і виконували всю канцелярську роботу. Кетрін Браунсон, крім того, працювала над створенням нової рубрики «Соціальна психологія в моїй роботі», нею виконана і б о Більша частина такого невдячної праці, як складання авторського покажчика та посторінкова звірка посилань.

Якби не видавництво McGraw - Hill в особі Нельсона Блека, мені в голову ніколи не прийшла б ідея написати підручник. Елісон Меершаерт керувала версткою першого видання. Ребекка Хоуп і Шарон Гирі допомогли мені скласти план сьомого видання та навчальних посібників, які є додатком до нього. Керівник проекту Сьюзн Браш, за активної участі редактора Лорі Берон, терпляче керувала процесом перетворення рукописи в готову книгу.

Я щиро дякую всім, хто допомагав мені і підтримував мене. Співпраця з ними перетворило створення цієї книги в приємне і захоплююче заняття.

Девід Дж. Майерс

Глава 1. Введення в соціальну психологію

Колись давно жив-був один чоловік, його друга дружина була марнославної і егоїстичною жінкою. У неї були дві дочки, такі ж самовдоволені й егоїстичні, як вона сама. На відміну від них Попелюшка - а саме так звали рідну дочку чоловіка - була славною і доброю дівчиною. Вона рано зрозуміла, що їй краще не нарікати, а підкорятися наказам гордовитих зведених сестер і мовчки зносити всі їх образи.

Але одного разу, завдяки своєї хрещеної, майстерною чарівниці, Попелюшку вдалося втекти з дому, і вона опинилася на придворному балу, де її побачив красень-принц. Коли ж пізніше спалахнула в серце юнака любов привела його в убоге житло Попелюшки, він спочатку не впізнав її.

Неймовірно? Але казка змушує нас повірити у владу ситуації. Будинки, в присутності владної мачухи, граючи роль покірної і непривабливою, Попелюшка була зовсім не схожа на ту чарівну і жваву Попелюшку, з якою принц познайомився на балу. Вдома вона прагнула стати непомітною. А на балу, відчуваючи себе красунею, танцювала і сміялася, як красуня.

Французький філософ і письменник Жан-Поль Сартр без праці пояснив би «ефект Попелюшки». «Те, що ми, люди, представляємо собою, залежить насамперед від ситуації, - писав він. - Нас не можна відокремити від тих обставин, в яких ми опиняємося, бо вони формують нас і визначають наші можливості »(Sartre, 1946, с. 59-60, авторизований переклад). Соціальна психологія - це наука, яка вивчає вплив різних ситуацій, звертаючи основну увагу на те, як ми сприймаємо один одного і як впливаємо один на одного. Письменникові Герману Мелвиллу належать такі слова: «Наші життя пов'язані тисячею невидимих ??ниток». Мета соціальної психології - зрозуміти суть і сенс цих зв'язків. І вона йде до неї, шукаючи відповіді на питання, які цікавлять всіх нас.

Якою мірою соціальний світ, в якому ми живемо, - плід нашої уяви? Як буде показано нижче, зміна нашого соціальної поведінки відбувається не стільки під впливом об'єктивних обставин, скільки під впливом нашого власного ставлення до них. Жінка, щаслива в шлюбі, припише уїдливе зауваження свого чоловіка («Ти коли-небудь навчишся класти речі на місце?") Яким-небудь зовнішнім обставинам («Напевно, у нього сьогодні був важкий день»). Не відчуває себе щасливою ту ж саму репліку пояснить його поганим характером («Він завжди всім незадоволений»), а тому може вжити контратаку. Більш того, очікуючи проявів ворожості з боку своїх чоловіків, такі жінки всією своєю поведінкою можуть виражати образу і тим самим викликати очікувану ними ворожість.

Як ми побачимо, очікування людей, які вважають, що дитина професора повинен бути розумним, зовні привабливий чоловік - доброзичливим, а людина з команди суперників - несхильним до співпраці, нерідко виправдовуються. А як йдуть справи з нашими власними соціальними переконаннями? Ми їм теж відповідаємо? І якою мірою наші реакції залежать від того, яку думку про нас заздалегідь складається у оточуючих? Чи може людина, що прийняла вашу боязкість за недружелюбність, образити вас і змусити таким чином невтішно відгукнутися про нього, тобто в кінцевому підсумку отримати підтвердження власного припущення про ваше «антагонізмі»?

Чи будете ви жорстоким, якщо вам накажуть? Як фашисти задумали і здійснили немислиме - знищення 6 мільйонів євреїв? Це жахливий злочин було скоєно тому, що тисячі людей підкорилися наказам. Вони заштовхували в'язнів спочатку в теплушки, а потім у так звані «душові кабіни», які насправді були газовими камерами, і труїли їх газом. Як можна було залучити нормальних людей в такі жахливі діяння? Та й чи були вони нормальними?

Саме над цими питаннями задумався Стенлі Мілгрем (Milgram, 1974) і провів дослідження, учасники якого за наказом експериментатора повинні були карати електричним струмом зростаючої сили людей, погано запам'ятовуються певні групи слів. Як стане ясно з глави 6, результати виявилися прямо-таки шокуючими: близько двох третин учасників дослідження повністю підкорилися наказам експериментатора.

Що змусило цих людей піти на подібну жорстокість? А ви могли б це зробити? Чи здатні люди протистояти диявольським наказам?

Допомагати іншим або думати тільки про себе? Осіннім днем ??1987 в місті Колумбус (штат Огайо) з броньованого вантажівки випали мішки з грошима, і 2 мільйони доларів розкидало по асфальту. Зупинені водії заходилися ловити купюри. Враховуючи той факт, що водієві вантажівки повернули всього 100 тисяч доларів, можна зробити висновок, що переважна більшість підбирало купюри зовсім не для того, щоб допомогти йому, - вони це робили для себе. Коли через кілька місяців аналогічні події відбулися в Сан-Франциско і в Торонто, фінал був точно таким же: проїжджали і проходили повз присвоїли б о  Більшу частину грошей (Bowen, 1988).

Які ситуації «запускають механізми», що роблять людей схильними до допомоги або до жадібності? Чи залежить те, що люди виростають готовими до надання допомоги іншим, від соціальних контекстів, наприклад від того, що вони живуть у сільській місцевості або в невеличких містечках?

Через всі ці питання червоною ниткою проходить одна і та ж думка - думка про те, як люди сприймають один одного і впливають один на одного. Саме на ці питання і намагається відповісти соціальна психологія. Вона вивчає установки і переконання, конформність і незалежність, любов і ненависть. Говорячи формальною мовою, соціальна психологія - це  наука про те, як люди думають один про одного, впливають один на одного і відносяться один до одного .

Соціальна психологія поки що, ще молода наука. Ми постійно нагадуємо про це читачам, бо це частково вибачає неповноту наших відповідей на ряд їхніх питань. Але це чиста правда. Інформація про перші експерименти в соціальній психології з'явилася в 1898, трохи більше століття тому, а перший підручник з соціальної психології вийшов трохи більше трьох чвертей століття тому, в 1924 Свою нинішню форму соціальна психологія набула лише в 1930-х рр.. минулого століття. Однак такий живий областю знання, якою вона постає сьогодні, соціальна психологія почала ставати лише під час Другої світової війни, коли психологи виконали вражаюче дослідження переконань і морального стану солдатів.

Сьогодні розширюється сфера інтересів соціальної психології надає особливого значення наступних проблем.

-  Влада ситуації.  Всі ми - створення своїх культур і конкретних обставин. А це означає, що несприятливі ситуації виявляються сильнішими добрих намірів, змушуючи людей слідувати хибним твердженням та коритися жорстокості. На початку 1990-х рр.., В ході кривавого зіткнення з боснійськими мусульманами, безліч сербів, до яких за інших обставин ми могли б поставитися як до сусідів, перетворилися на жорстоких насильників.

-  Влада особистості.  Ми також створюємо свої соціальні світи. Якщо група порочна, то її члени вносять в це свій внесок (або чинять опір злу). На одну і ту ж ситуацію люди можуть прореагувати по-різному. Вийшовши на волю після багаторічного тюремного ув'язнення, один політичний діяч не здатний позбутися почуття гіркоти, а інший, наприклад південноафриканець Нельсон Мандела, йде вперед і працює заради об'єднання своєї країни.

-  Важливість соціального пізнання.  Почасти люди реагують по-різному через те, що по-різному мислять. Наша реакція на образу, завдану іншому, залежить від того, як ми його пояснюємо - як відображення його ворожість чи як результат того, що у нього був важкий день. Соціальна реальність - це щось таке, що ми конструюємо суб'єктивно. Мають значення і наші переконання щодо самих себе. Оптимістично Чи ми дивимося на життя? Чи здається нам, що ми контролюємо ситуацію? Чи вважаємо ми себе краще або гірше інших? Важливо, як ми пояснюємо світ і самих себе.

-  Практичне застосування принципів соціальної психології.  Як стане ясно з подальшого викладу, соціальні психологи все більш і більш активно використовують свої концепції і методи для вирішення таких поточних соціальних проблем, як емоційне благополуччя, здоров'я, прийняття рішень в залі суду, изживание забобонів, захист і збереження навколишнього середовища та боротьба за мир .

{(Тут і далі по тексту знаки '{}' включають підписи до малюнків.)  Влада ситуації.  Преподобний Десмонд Туту, глава Південноафриканської комітету правди і примирення, - приклад того, як одні індивіди можуть конструктивно реагувати на ситуації, які здатні збурити інших. На знімку зображений момент, коли Туту приймає від Фредеріка де Клерка, лідера Національної партії, документ, що підтверджує шкоду, заподіяну корінному населенню Преторії політикою апартеїду, яку проводила ця партія}

Однак чим соціальна психологія відрізняється від соціології і від інших областей психології? Чи знаходяться соціальні психологи під впливом власних  цінностей ?  Яка дослідницька тактика соціальних психологів і як можна використовувати результати цих досліджень у повсякденному житті? Відповідям на ці питання і присвячена дана глава.

 Соціальна психологія та суміжні дисципліни

 Соціальна психологія надзвичайно цікавиться тим, що люди думають один про одного, як вони впливають один на одного і як ставляться один до одного. Однак ті ж самі питання хвилюють і соціологів, і фахівців в області психології особистості. Так чому ж соціальна психологія відрізняється від цих дисциплін? Пам'ятаючи про те, що всі ми - частина матеріального світу, що можуть запозичити соціальні психологи з еволюційної біології та нейрології?

 Соціальна психологія та соціологія

Соціологів і соціальних психологів пов'язує спільний інтерес до поведінки людей в групах. Однак у той час як більшість соціологів вивчають різні за чисельністю групи, від маленьких до дуже великих (наприклад, суспільства і властиві їм тенденції), соціальні психологи вивчають середньостатистичних людей - те, як індивідуум одночасно думає про інших, відчуває їх вплив і ставиться до них . При проведенні подібних досліджень вивчається вплив як групи на індивідуума, так і індивідуума на групу.

Розглянемо кілька прикладів. Вивчаючи близькі стосунки, соціолог міг би зацікавитися кількістю офіційно оформлених і цивільних шлюбів і розлучень і тенденціями в цій сфері, а соціальний психолог спробував би зрозуміти, як люди стають привабливими один для одного. Те ж саме можна сказати і про таку проблему, як расові установки: соціолог став би з'ясовувати, ніж расові установки представників середнього класу як групи відрізняються від расових установок людей з більш низькими доходами, а соціальний психолог - формування расових установок індивідуума.

Хоча соціологи та соціальні психологи іноді використовують одні й ті ж дослідницькі методи, соціальні психологи більше покладаються на експерименти, в яких вони можуть маніпулювати будь-яким фактором. Наприклад, щоб зрозуміти, чи робить вплив на людину індивідуум однієї з ним статі, віку тощо, соціальний психолог може створити такі експериментальні умови, за яких воно буде присутній або відсутнім. Тими ж факторами, які вивчають соціологи, наприклад социоекономічеський клас, маніпулювати важко або неетично.

 Соціальна психологія та психологія особистості

Соціальна психологія та психологія особистості подібні в своєму інтересі до індивіда. Саме тому дослідження фахівців у цих галузях знання Американська психологічна асоціація публікує в одних і тих же журналах:  The  Journal  of  Personality  and  Social  Psychology и  The  Personality  and  Social  Psychology  Bulletin .  Відмінність соціальної психології від психології особистості пов'язане з соціальним характером першою. Увага фахівців в області психології особистості зосереджена на внутрішньому світі індивіда і на індивідуальних відмінностях, наприклад, їх цікавить, чому одні люди агресивніші, ніж інші. Соціальні психологи звертають увагу на те, що взагалі властиво всім людям, - як ми сприймаємо один одного і впливаємо один на одного. Вони вивчають механізми, за допомогою яких соціальні ситуації здатні викликати у більшості людей прояву доброти чи жорстокості, конформності або незалежності, почуття симпатії чи забобони.

<Ви ніколи не зможете передбачити, як вчинить кожна конкретна людина, але ви можете точно сказати, що робитиме основна маса людей. Особистості можуть бути різними, більшість же залишається незмінним.  Артур Конан Дойл ,  Етюд у багряних тонах, 1887>

Але між ними є й інші відмінності: соціальна психологія більш молода наука. Багато корифеї психології особистості, в тому числі Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Карен Хорні, Абрахам Маслоу і Карл Роджерс, жили і працювали в першій половині минулого століття. Багато з тих соціальних психологів, з якими ви познайомитеся на сторінках цієї книги, - наші сучасники. Серед соціальних психологів менше прославлених теоретиків і більше скромних трудівників - талановитих дослідників, що створюють концепції «місцевого значення». З багатьма з них ми познайомимося в автобіографічних матеріалах, які представлені під загальною рубрикою «За лаштунками класичної теорії».

 Соціальна психологія і біологія

Кожен, кому доводилося вивчати хоча б ази психології, знає, що нас формують спільно природа і виховання. Подібно до того як площа поля обчислюється множенням його ширини на довжину, так і люди є результат спільної взаємодії біології та середовища. Як нагадують нам еволюційні психологи (див. главу 5), завдяки успадкованої людській природі ми схильні вести себе так, як поводилися наші предки, яким вдалося вижити і дати потомство. Ми несемо в собі гени тих, хто володів рисами, які дозволили їм вижити і обзавестися потомством, і чиї діти змогли зробити те ж саме. А це означає, що еволюційних психологів цікавить, як природний відбір міг зумовити наші дії і реакції, що стосуються сексуальної поведінки і продовження роду, проявів ненависті і агресії, турботи і схильності до співпраці. Природа також нагородила нас величезною здатністю до навчання. Ми чутливі до наших соціальним контекстами і реагуємо на них.

Якщо кожне психологічне подія (кожна думка, кожна емоція) є одночасно і біологічним подією, ми можемо також розглянути і те, як нейробиология пояснює соціальну поведінку. Соціальні нейрологи не прагнуть звести такі складні прояви соціальної поведінки, як надання допомоги або заподіяння шкоди, до рівня простих нейронних або молекулярних механізмів. Але щоб зрозуміти любов і ненависть, ми повинні брати до уваги не тільки те, що діється «під шкірою» індивідуумів (біологічні впливу), але і те, що відбувається між «шкірними покривами» різних людей (соціальні впливу). Гормони стресу впливають на наші почуття і вчинки, соціальний остракізм стає причиною підвищення артеріального тиску, а соціальна підтримка зміцнює імунну систему організму. Душа і тіло - єдина велика система, а всі ми - биопсихосоциальную організми.

 Рівні пояснення

Ми вивчаємо людей з різних точок зору, які називаються академічними дисциплінами. До них відносяться і базові науки, наприклад фізика і хімія, і такі інтегративні дисципліни, якими є філософія і теологія. Який з підходів більш доречний, залежить від того, що саме ви хочете зробити предметом обговорення. Візьмемо як приклад любов. Фізіолог стане описувати хімічні процеси, що відбуваються в мозку пристрасно закоханої людини. Соціальний психолог вивчатиме, як різні характеристики і умови - приваблива зовнішність, схожість партнерів, повне взаєморозуміння - підсилюють почуття, яке ми називаємо любов'ю, а поет - оспівувати її велич.

Немає необхідності вважати який-небудь з цих рівнів істинним поясненням. Фізіологічна і емоційна точки зору на любов, наприклад, - всього лише два підходи до одного і того ж явища. Точно так само еволюційне пояснення універсального заборони інцесту (генетика карає межродственное схрещування спадковими захворюваннями нащадків) не замінює ні соціологічного (з точки зору соціології табу на інцест може служити меті збереження структури сім'ї), ні теологічного табу на нього (останній може виходити з міркувань моральності) . Ці різні пояснення можуть доповнювати один одного (рис. 1.1).

 Рис. 1.1. Часткова ієрархія дисциплін.

Діапазон дисциплін - від базових наук, що вивчають основоположні закони природи, до інтегративних, що вивчають складні системи. Один рівень успішного пояснення функціонування людини не суперечить іншим рівням пояснення

Якщо кожне з пояснень є частина інтегративного пояснення, то різні рівні пояснень, об'єднані разом, повинні створити цілісну картину. Визнання факту, що різні рівні пояснення доповнюють один одного, позбавляє нас від безплідної дискусії про те, з яких позицій слід вивчати людську природу - з наукових чи з суб'єктивних: підхід «або - або» в даному випадку недоречний. Як сказав соціолог Ендрю Грилі, «психологія, незважаючи на всі свої старання, не може - як не можу цього зробити і я - відповісти на питання про мету і сенс людського життя і про призначення людини» (Greeley, 1976). Соціальна психологія - один з важливих підходів, але не єдиний, скориставшись яким ми можемо подивитися на себе і зрозуміти себе.

 Резюме

Соціальна психологія - це наука про те, що люди думають один про одного, як вони впливають один на одного і як ставляться один до одного. Соціальна психологія сталася від психологи та соціології. У порівнянні з соціологією соціальна психологія більш индивидуалистична за змістом і більш експериментальна за методологією. Від психології особистості соціальна психологія відрізняється тим, що вона цікавиться не стільки індивідуальними відмінностями між людьми, скільки тим, як люди взагалі сприймають один одного і впливають один на одного.

<Знання одне. Його поділ на дисципліни є поступка людської слабкості.  Сер Гелфорд Джон Мак-Кіндер ,  1887>

Соціальна психологія - одна з наук про навколишнє середовище: вона вивчає залежність поведінки від соціального середовища. Крім підходу, властивого соціальної психології, є ще чимало інших підходів до вивчення природи людини, кожен з яких ставить власні питання і отримує на них свої відповіді. Ці різні точки зору не суперечать один одному, а доповнюють один одного.

 Соціальна психологія та людські цінності

 Ціннісні орієнтації соціальних психологів явно або неявно впливають на їх роботу. Як це відбувається?

Соціальна психологія - це не стільки сукупність результатів, скільки сукупність стратегій, що дозволяють отримувати відповіді на запитання. У науці, як і в залі суду, особисті думки неприйнятні. Коли на суд виносяться ідеї, вирок залежить від доказів. Але чи так вже об'єктивні соціальні психологи? Оскільки всі вони - прості смертні, не проникають чи в їх роботу їх власні цінності - особисті уявлення про те, що бажано і як люди повинні поводитися? А якщо проникають, то чи можна вважати соціальну психологію дійсно науковою дисципліною?

 Явні шляхи впливу ціннісних орієнтацій на психологію

Сам вибір предмета дослідження свідчить про цінності соціального психолога. І немає нічого випадкового в тому, що в 1940-х рр.., Коли в Європі лютував фашизм, психологи почали активно вивчати забобони; що 1950-ті - період, зазначений нетерпимістю до інакомислення і модою на однаковість, - дали нам чимало робіт по конформності ; що 1960-ті з їх проявами громадянської непокори і зростанням злочинності ознаменувалися зростанням інтересу до агресії, а феміністський рух 1970-х стимулювало стрибкоподібне зростання кількості публікацій про гендер і сексизмі; що 1980-ті спровокували зростання інтересу до психологічних аспектів гонки озброєнь, а 1990 -е були відзначені сплеском інтересу до сприйняття людьми культурних і расових відмінностей і нетрадиційної сексуальної орієнтації. Соціальна психологія відображає соціальну історію.

Ціннісні орієнтації впливають і на те, до якої предметної області схиляється дослідник. (Campbell, 1975; Moynihan, 1979). А у вашій школі хіба не так? Хіба не помітна різниця між тими, хто цікавиться гуманітарними, природничими і соціальними науками? Вам не здається, що соціальна психологія і соціологія приваблюють людей, схильних певною мірою висловлювати сумніви в непорушності традицій, людей, які більше стурбовані «ліпленням» майбутнього, ніж консервацією минулого?

(- Краще за всіх біологія, тому що вона має справу з живими істотами.

- Ні, хімія краще. Завдяки їй ми знаємо, з чого все складається.

- Я б поставив на перше місце фізику, так як вона пояснює закони природи.

- Дякуємо наших експертів, які поділилися своєю думкою про сучасну науку. )

Різні науки пропонують різні точки зору

І останнє. Цінності, безумовно, виступають і як об'єкт соціально-психологічного аналізу. Соціальні психологи вивчають їх формування, причини їх зміни і механізм їх впливу на установки і вчинки. Однак жодне з цих напрямків не говорить нам про те, які цінності «правильніше».

 Неявні шляхи проникнення цінностей в психологію

Менш очевидні способи, що дозволяють прихильність тим або іншим цінностям видавати за об'єктивну істину. Розглянемо три таких способи проникнення цінностей в психологію.

 Суб'єктивні аспекти науки

У наші дні і вчені, і філософи згодні з тим, що наука не цілком об'єктивна. Вчені не просто читають книгу природи. Швидше можна говорити про те, що вони інтерпретують природу, слідуючи тій концепції, якої вони дотримуються. Ми у своєму повсякденному житті теж дивимося на світ крізь призму своїх упереджень. Перервіть ненадовго читання. Що ви бачите на рис. 1.2?

 Рис. 1.2. Що ви бачите?

Ви бачите в центрі малюнка далматинського дога, який нюхає землю? Не маючи заздалегідь уявлення про те, що буде зображено, більшість людей не бачать його. Але ст о  ит «концепції далматинського дога» з'явитися, як вона починає контролювати вашу інтерпретацію малюнка і робить це настільки активно, що стає важко не побачити собаку.

Так працює наше мислення. Читаючи ці слова, ви навіть не підозрювали, що одночасно дивитеся на свій ніс. Ваш розум блокує сприйняття того, що знаходиться в полі вашого зору, якщо ви не були готові це сприйняти. Тенденція до упередженого судження про реальність, заснованому на наших очікуваннях, є принциповою особливістю людського мислення.

Класичний приклад залежності інтерпретації від думки - футбольний матч між командами Прінстонського і Дартмутського університетів, що відбувся в 1951 (Hastorf & Cantril, 1954; Loy & Andrews, 1981). Поведінка гравців по праву було названо неспортивною; матч виявився одним з найгрубіших і найбрудніших матчів в історії обох команд. Гравець команди Прінстона, атакований кількома футболістами команди Дартмута, був змушений залишити поле з розбитим носом. Почалася бійка, в результаті якої багато гравців обох команд отримали травми. Загалом, гра проходила так, що її навряд чи можна назвати втіленням чемності, притаманною Лізі плюща. [Ліга плюща (  Ivy  League )  - Група найпрестижніших приватних коледжів та університетів на північному сході США, відомих високим рівнем навчання та наукових досліджень. Назва пов'язана з тим, що за англійською традицією стіни університетів - членів Ліги - повиті плющем. -  Прямуючи. ред. ]

Незабаром після цього два психолога, по одному від кожної команди, в рамках експерименту з соціальної психології показали в обох кампусах відеозапис гри. Студенти виступали в якості дослідників-спостерігачів, які відзначали кожне порушення правил і його «автора». Проте їм не вдалося зберегти неупередженість. Студенти Прінстона більш, ніж студенти Дартмута, були схильні вважати своїх товаришів жертвами агресії суперників і відзначили в два рази більше порушень, допущених ними, ніж студенти Дартмута. Мораль: об'єктивна реальність існує, але ми завжди дивимося на неї через призму власних переконань і цінностей.

Оскільки вчені, незалежно від того, в якій області науки вони працюють, нерідко поділяють одну і ту ж точку зору або належать до однієї і тієї ж культури, їх затвердження можуть не викликати сумнівів. Те, що ми приймаємо як само собою зрозуміле, - загальні переконання, звані європейськими соціальними психологами нашими  соціальними репрезентаціями  (Augoustinos & Innes, 1990; Moscovici, 1988), - являють собою наші найважливіші, але часто і самі невивчені переконання. Проте трапляється, що який-небудь «людина зі сторони» приверне до них нашу увагу.

<Наука не просто пояснює і описує природу; вона частина взаємодії між нами і природою; вона описує природу так, як та розкривається нашому методу дослідження.  Вернер Гейзенберг  , Фізик і філософ, 1958>

У 1980-і рр.. феміністи і марксисти привернули увагу до деяких припущень, що не вивченим соціальними психологами. Так, критики-феміністи звернули увагу на приховану упередженість, проявлену консервативно налаштованими вченими і виразилася в інтерпретації гендерних відмінностей в соціальній поведінці переважно з точки зору біології (Unger, 1985). Марксистська критика акцентувала необ'єктивність по відношенню до змагальності й індивідуалізму, яка проявляється, наприклад, в негативному ставленні до конформізму і в позитивному ставленні до індивідуальних винагород. Зрозуміло, і феміністи, і марксисти роблять власні припущення, що обожнюють відзначати критики академічної «політкоректності». У розділі 3 ми більш детально розповімо про те, як наші упередження направляють наші інтерпретації. Наша поведінка більшою мірою залежить не від самої ситуації як такої, а від того, як ми її тлумачимо.

 Психологічні концепції, що містять приховані цінності

Цінності впливають також і на концепції. Розглянемо спроби дати визначення поняттю «гарне життя». Ми, психологи, звертаємося до різних людей: до зрілим і незрілим, дуже товариським і не дуже, психічно здоровим і психічно хворим. Ми говоримо так, немов констатуємо факти, хоча насправді висловлюємо ціннісні судження. Так, особистісний психолог Абрахам Маслоу відомий як автор дуже точних описів «самоактуализирующихся» особистостей - людей, які, задовольнивши свої потреби у виживанні, безпеки, належності до певної групи і самоповагу, продовжують реалізовувати свій людський потенціал. Лише деякі читачі звернули увагу на те, що сам Маслоу відібрав приклади таких особистостей, керуючись власними цінностями. Підсумкове опис Самоактуалізованих людей як непередбачуваних, автономних, містичних і т. д. - відображало особисті цінності самого вченого. Почни він не з власних героїв, а з кого-небудь іншого, наприклад з Наполеона, Олександра Македонського і Джона Д. Рокфеллера, остаточне опис самоактуалізації, можливо, було б іншим (Smith, 1978).

Рада, яка дає психолог, теж відображає його особисті цінності. Коли психотерапевти радять нам, як жити, коли фахівці з виховання кажуть, як треба виховувати дітей, а деякі психологи переконують, що ми живемо не для того, щоб відповідати чиїмось очікуванням, вони керуються своїми особистими цінностями. (У західних культурах це, як правило, індивідуалістичні цінності, що підштовхують до того, що краще для «мене». Незахідні культури частіше налаштовують на те, що краще для «нас».) Багато людей, що не підозрюють про це, довіряються «професіоналу» . Якщо ми визначили власні цілі, наука може допомогти нам і підказати найкращий спосіб їх досягнення. Але вона не відповідає і не може відповідати на питання, пов'язані з моральними зобов'язаннями, з нашим призначенням і сенсом нашого життя.

Завуальовані цінності проникають навіть у психологічні концепції, що базуються на експериментальних дослідженнях. Уявіть собі, що ви пройшли особистісний тест, і психолог, підрахувавши ваші бали, каже: «У вас дуже розвинене почуття власної гідності, низька тривожність і виключно сильне его». «Ага, - думаєте ви, - я нітрохи не сумнівався в цьому, але приємно знати це напевно». А тепер уявіть собі, що аналогічне тестування проводить інший психолог. З якоїсь невідомої вам причини серед питань, які він задає, є й такі, на які ви вже відповідали, коли вас тестував його колега. Підрахувавши бали, психолог повідомляє вам, що ви займаєте жорстку оборонну позицію, тому що у вас високий бал по «придушення». «Що це означає? - Дивуєтеся ви. - Ваш колега так схвально відгукнувся про мене ». А справа в тому, що обидві ці характеристики описують один і той же набір відповідей (тенденцію говорити приємні речі про самого себе і не визнавати існування проблем). Назвемо ми це розвиненим самоповагою або захистом? «Ярлик» відображає ціннісне судження.

{Приховані (і не дуже) цінності проникають в рекомендації, які дають психологи. Вони просочуються в популярні книги з психології, що радять читачам, як потрібно жити і любити}

У тому, що в мові соціальних психологів нерідко ховаються ціннісні судження, соціальна психологія зовсім не винна. У повсякденній мові можна описати одне і те ж явище по-різному, використовуючи слова різної емоційного забарвлення - від «гарчали» до «муркотіти». Називаємо ми учасників партизанської війни «терористами» або «борцями за свободу», залежить від нашого погляду на її причину. Називаємо ми допомогу, що надається державою, «соціальним забезпеченням» або «допомогою нужденним», залежить від наших політичних поглядів. Коли «вони» вихваляють свою країну і свій народ - це націоналізм, але коли «ми» робимо те ж саме - це патріотизм. Від особистих моральних цінностей людини залежить, чи буде він вважати зв'язок на стороні «адюльтером» або «цивільним шлюбом». «Промивання мізків» є соціальний вплив, які ми не схвалюємо. Збочення - це сексуальні дії, яких ми не здійснюємо. Зауваження про «амбітних» чоловіках і «агресивних» жінках або про «передбачливих» хлопчиках і «боязких» дівчатках передають приховане в них повідомлення.

 Не можна перекинути міст між «є» і «повинно бути»

Фахівцям у галузі соціальних наук важко побороти спокусу і не зробити помилку, зісковзнувши з опису того, що «є», на припис того, що «має бути». Філософи називають це  натуралістичним помилкою .  Сьогодні прірва між «є» і «повинно бути», між науковим описом і етичним приписом залишається такою ж широкою, якою вона була 200 років тому, коли філософ Девід Юм звернув увагу на цей феномен. Ні з одного дослідження людської поведінки, наприклад сексуального, не слід логічний висновок про те, яка поведінка «правильне». Якщо більшість людей не робить чогось, з цього зовсім не випливає, що їх поведінка «неправильне». І навпаки, якщо більшість щось робить, це зовсім не означає, що подібна поведінка правильно. Всякий раз, переходячи від тверджень про об'єктивні факти до розпорядчим твердженнями щодо того, що повинно бути, ми додаємо свої цінності.

Саме так - і явно, і неявно - особисті цінності соціальних психологів впливають на їх роботу. Ми поступимо правильно, якщо будемо пам'ятати про це, а також і про те, що якщо щось справедливо по відношенню до них, справедливо і по відношенню до кожного з нас. Наші погляди на світ несуть на собі відбиток наших цінностей і припущень. Щоб зрозуміти, якою мірою прийняте нами як належне залежить від поділюваних нами цінностей і соціальних репрезентацій, необхідно познайомитися зі світом іншої культури, що час від часу ми будемо робити протягом всієї цієї книги. Якщо у вас немає сумнівів у тому, що люди повинні бути перш за все вірні самим собі, що жінки краще (або гірше), ніж чоловіки, справляються з деякими ролями або що шлюбу повинна неодмінно передувати романтична любов, - живіть у злагоді з цими цінностями.

Так до якого ж висновку ми прийшли? Коль скоро наука не позбавлена ??суб'єктивності, від «її послуг» слід відмовитися? Аж ніяк ні. Саме розуміння того, що людське мислення завжди включає інтерпретацію, і є причиною проведення наукового аналізу; нам потрібні дослідження, виконані з різними упередженнями. Постійно перевіряючи свої переконання фактами, краще дізнаючись останні, ми контролюємо і обмежуємо свої упередження. Системні спостереження та експерименти допомагають нам звільнитися від рожевих окулярів, через які ми дивимося на реальність.

 Резюме

Вплив ціннісних орієнтацій соціальних психологів проявляється в їх роботах як явно, так і неявно. Приклад явного впливу - вибір предмета досліджень, неявного - приховані допущення при створенні концепцій, виборі позначень і характері рекомендацій. Зростає усвідомлення суб'єктивності наукової інтерпретації; ціннісних переваг, які переховуються в концепціях і термінології соціальних психологів; і прірви між науковим описом того, що є, і етичним приписом того, що має бути. Подібне проникнення цінностей в науку притаманне не тільки соціальної психології. Саме тому, що людське мислення рідко буває неупередженим, нам потрібні системні спостереження та експерименти, якщо ми дійсно хочемо перевірити, чи відповідають реальності наші заповітні ідеї.

 Феномен «Так я і знав!»: Чи можна поставити знак рівності між соціальною психологією і здоровим глуздом?

 Чи вірно, що теорії, створені соціальними психологами, дають нове розуміння обставин, в яких діють люди, або вони лише описують очевидне?

Повинно бути, вам вже приходили в голову багато з тих висновків, які представлені в цій книзі, бо ми з усіх боків оточені соціальною психологією. Ми постійно спостерігаємо за людьми, думаючими про інших, що впливають на них і демонструють своє ставлення до них. Варто подумати, про що говорить це вираз обличчя, як змусити когось зробити те, що вам потрібно, і як ставитися до іншої людини - як до друга або як до ворога. Протягом багатьох століть філософи, письменники і поети спостерігали соціальну поведінку і нерідко робили це вельми майстерно. У соціальній психології розбираються абсолютно все.

Чи означає це, що соціальна психологія - всього лише синонім поняття «здоровий глузд»? Соціальну психологію критикують з двох суперечать один одному позицій: одні - за тривіальність, що підтверджує очевидне, інші - за те, що вона небезпечна, бо її досягнення можуть бути використані для маніпулювання людьми. Чи справедливо перше твердження, тобто чи правда, що соціальна психологія лише надає певну форму того, що завдяки інтуїції відомо будь-якому обивателю?

Письменник Каллен Мерфі говорить: «День за днем ??соціальні психологи виходять у світ. День за днем ??вони переконуються в тому, що поведінка людей багато в чому саме таке, якого і слід було очікувати »(Murphy, 1990). Близько півстоліття тому історик Артур Шлезінгер-молодший з тією ж усмішкою реагував на дослідження американських солдатів, які проводили соціальні психологи під час Другої світової війни (Schlesinger, Jr., 1949).

Які ж результати цих досліджень? Їх перерахував і прокоментував інший рецензент, соціолог Пол Лазарсфельд; я наведу деякі з них у власному викладі (Lazarsfeld, 1949).

  1.  Чим освіченіші солдати, тим важче вони адаптуються. (Інтелектуали менш підготовлені до стресів, пов'язаних з військовим часом, ніж люди, виховані вулицею.)
  2.  Уродженці Півдня краще переносили спекотний клімат островів, розташованих в південній частині Тихого океану, ніж вихідці з північних штатів. (Для жителів півдня спекотна погода - більш звична справа.)
  3.  Білі рядові з великим нетерпінням чекали підвищення по службі, ніж афроамериканці. (Роки гноблення не пройшли безслідно для мотивації досягнень.)
  4.  Афроамериканці з південних штатів віддавали перевагу білим офіцерам-жителям півдня. (У офіцерів-південців більш багатий досвід спілкування з чорношкірими солдатами, ніж у офіцерів-сіверян.)

Одна з проблем, пов'язаних зі здоровим глуздом, полягає в тому, що ми звертаємося до нього вже після того, як стають відомі факти. Події здаються значно більш «очевидними» і передбачуваними після того, як вони вже відбулися, ніж «до того». Практика показує: коли результати експериментів стають відомі, людям раптом починає здаватися, що в них немає нічого дивного, у всякому разі, вони дивуються менше, ніж ті, кому просто було розказано про проведені експериментах і про їх можливі результати (Slovic & Fischhoff, 1977 ).  Володіючи новим знанням, наша дієва система пам'яті звільняється від застарілих уявлень (Hoffrage et al., 2000).

<Найкраща теорія прогнозує, посередня - не дозволяє, а погана - пояснює подія після того, як воно відбулося.  А. І. Китайгородський >

Можливо, у вас було саме таке відчуття, коли ви читали висновки, зроблені Лазарсфельдом. Однак вони наведені не повністю. Далі Лазарсфельд пише: «Всі ці висновки діаметрально протилежні тому, що насправді встановили автори дослідження». Насправді вони знайшли, що менш освічені солдати адаптуються гірше, жителі півдня гірше сіверян адаптуються до клімату тропіків, афроамериканці з великим нетерпінням очікували підвищення, ніж білі солдати, і т. д. «Якби ми спочатку перерахували істинні результати дослідження [а Шлезінгер дізнався саме їх], читач і їх назвав би "очевидними" ».

У повсякденному житті деякі події теж стають для нас повною несподіванкою. Однак потім, заднім числом, ми раптом чітко розуміємо, чому вони відбулися, і перестаємо дивуватися. Після того як результати виборів стають відомі, а зміни на фондовому ринку вже відбулися, більшість коментаторів не знаходять у цих подіях нічого дивного: «Коригування фондового ринку була неминучою». Як сказав данський філософ і теолог Серен К'єркегор, «життя йде вперед, але розуміємо ми її із запізненням».

Якщо ця  помилка хіндсайта ,  яку називають також феноменом «Так я і знав!», - поширене явище, вам, можливо, здається, що ви і раніше знали про неї. Дійсно, чи не будь-який з можливих результатів психологічного експерименту можна пояснити, покладаючись на здоровий глузд,  після  того, як цей результат стане вам відомий.

 (Інститут перспективного хіндсайта. Вивчення того, що мало статися) Заднім числом всі події здаються очевидними і передбачуваними

Ви самі можете переконатися в існуванні цього феномена. Познайомте одну половину групи з будь-яким результатом психологічного дослідження, а другу половину - з діаметрально протилежним висновком. Наприклад, скажіть одній половині наступне: «Соціальні психологи знайшли, що нашими друзями і коханими частіше стають люди, несхожі на нас, тобто виправдовується старовинна прислів'я" протилежності сходяться "». А другий половині скажіть: «Соціальні психологи знайшли, що нашими друзями і коханими частіше стають люди, з якими у нас багато спільного, тобто виправдовується старовинна прислів'я" Рибак рибака бачить здалеку "».

(- Омана не стає істиною від того, що багато його поділяють.

- З собою цього не візьмеш.

- Краще синиця в руках, ніж журавель у небі.

- Бажаю приємно провести час!)

Давньогрецький філософ Медіократ відомий своїми банальними міркуваннями і пристрастю до мовних кліше

Спочатку попросіть учасників експерименту пояснити результат. Потім запитайте, «дивує» він їх чи ні. Незалежно від того, який результат буде повідомлений, він, швидше за все, нікого не здивує.

Воістину, нам відомо таку кількість прислів'їв, що чи не будь-який результат можна представити як щось само собою зрозуміле. Якщо соціальний психолог каже, що розлука посилює романтичну прихильність, обов'язково знайдеться який-небудь Джо, який запитає: «І за це вам платять? Всім давно відомо, що "в розлуці пожежа любові розгорається сильніше" ». А якщо ви скажете, що «розлука забирає любов», хтось на ім'я Джуді теж анітрохи не здивується: «Немає потреби було трудитися. Моя бабуся завжди говорить: "З очей геть - з серця геть" ». Що б не сталося, завжди знайдеться хтось, хто знав, що це неодмінно мало статися.

Повинно бути, Карл Тейге від душі веселився, коли просив студентів Лейчестерського університету (Англія) оцінити відомі прислів'я та протилежні їм за змістом затвердження (Teigen, 1986). Коли студентам була запропонована «прислів'я» «Страх сильніший за любов», більшість оцінило її як відповідну істині. Однак та ж сама доля «спіткала» та її антипод - «Любов сильніша за страх». Ситуація повторилася з прислів'ям «Що впав не може допомогти лежачому» та її «антіверсіей» «Лежачому може допомогти впав». Проте особисто мені найбільше сподобалася високо оцінена пара: «Складають прислів'я мудреці, а повторюють - дурні» і «Складають прислів'я дурні, а повторюють - мудреці».

Помилка хіндсайта - джерело проблеми, з якою стикаються багато студентів, які вивчають психологію. Іноді результати такі, що просто не можуть не викликати подиву: наприклад, той факт, що бронзові призери Олімпійських ігор більше радіють своїм успіхам, ніж срібні медалісти. Проте частіше, коли ви читаєте в підручниках про результати експериментів, вони здаються вам не просто зрозумілими, але навіть очевидними. Коли ж пізніше, під час тестування, ви опиняєтеся перед необхідністю відповісти на конкретне питання, вибравши один із запропонованих варіантів, ця задача несподівано може здатися вам важкою. «Поняття не маю, що сталося, - скаржиться потім збентежений студент, - мені здавалося, що я знаю матеріал».

Феномен «Так я і знав!» ??Може не лише стати причиною того, що досягнення соціальних наук сприйматимуться як банальності, а й мати згубні наслідки. Він може породити самовпевненість - завищену оцінку наших власних інтелектуальних здібностей. Більше того, оскільки результати виглядають так, наче їх можна було передбачити, ми більше схильні звинувачувати за поганий вибір тих, хто приймав рішення, які заднім числом здаються «очевидними», ніж хвалити за хороший, який також представляється «очевидним». Після повітряних атак на Югославію, вжитих НАТО у 1999 р., Здавалося очевидним, що перевага авіації НАТО змусить Слободана Мілошевича допустити миротворчі війська в Косово, хоча навряд чи це було настільки ж очевидним для багатьох політиків і експертів до бомбардувань.

 Проблема крупним планом.  Конкуруючі прислів'я

Каллен Мерфі, виконавчий редактор  The  Athlantic ,  звинувачує «соціологію, психологію та інші соціальні науки в тому, що вони занадто часто констатують очевидне чи підтверджують загальновідоме» (Murphy, 1990). Його власний безсистемний огляд досягнень соціальних наук «не виявив жодної ідеї або виведення, яких не можна було б знайти в словнику Бартлета [Джон Бартлет (1820-1905) - редактор і видавець. З 16 років, працюючи продавцем в книжковому магазині в Гарвардському університеті, прославився знанням цитат. У 1855 випустив перше видання словника цитат «Знайомі цитати». Згодом словник неодноразово перевидавався і не втратив свого значення й досі. -  Прямуючи. ред.  ] Або в якийсь інший енциклопедії цитат ». Це правда, бо суть багатьох потенційних відкриттів може бути виражена відомими цитатами (Evens & Berent, 1993). Як зауважив одного разу філософ Альфред Норт Уайтхед (1861-1947), «все важливе вже давно сказано». Але щоб ретельно проаналізувати справедливість конкуруючих прислів'їв, необхідно провести дослідження. Отже, які прислів'я «ближче до істини» - ті, які в лівому стовпчику, або ті, що в правому?

У семи няньок дитя без ока

Розум добре, а два - краще

Що написано пером, того не вирубати сокирою

Про людину судять не за його словами, а по його справах

Стару собаку новим трюкам не навчиш

Вік живи - вік учись

Кров людська - не водиця

Одного кровної спорідненості для дружби мало

Зволікання смерті подібне

Сім разів відміряй, один раз відріж

Хто попереджений, той озброєний

Не говори «гоп», поки не перестрибнув

Ми іноді звинувачуємо себе за «дурні помилки», наприклад, за те, що не кращим чином обійшлися з яким-небудь людиною або дозволили ту чи іншу ситуацію. Озираючись назад, ми розуміємо, як потрібно було вчинити. «Мені слід було знати, що наприкінці семестру я буду дуже зайнятий, і почати писати цю статтю раніше». Однак іноді ми занадто строго судимо себе. Ми забуваємо: те, що здається нам очевидним сьогодні, аж ніяк не здавалося таким ні вчора, ні позавчора. Лікарі, які знають і симптоми хвороби, якою страждав покійний, і результати розтину, нерідко дивуються тому, як можна було поставити невірний діагноз. Проте їхні колеги, яким відомі тільки симптоми, не вважають діагноз настільки очевидним (Dawson et al., 1988). (Стали б журі присяжних обережніше виносити вердикти про лікарські помилки, якби виходили не з результатів розтину, а з прижиттєвих симптомів хвороби?)

Отже, до якого ж висновку ми прийшли? Що здоровий глузд завжди помиляється? Іноді - так. Здоровий глузд і власний досвід переконали докторів в тому, що кровопускання - ефективний метод лікування тифу, і це думка трималося до тих пір, поки комусь у середині XIX в. не прийшло в голову поекспериментувати: розділити хворих на дві групи і зробити одним кровопускання, а іншим прописати постільний режим.

В інших випадках здоровий глузд або прав, або поширюється на обидві можливі альтернативи. У чому щастя - в тому, щоб знати правду або зберігати ілюзії? У тому, щоб жити в оточенні людей або в не порушувати ніким самоті? Скільки людей, стільки й думок, і які б відкриття ми не зробили, завжди знайдеться людина, яка скаже, що він це передбачав. (Марк Твен говорив, що Адам був єдиною людиною, яка, кажучи що-небудь путнє, точно знав, що до нього цього не сказав ніхто.) Проте яка з численних конкуруючих ідей найкраще відображає реальність?

Справа не в тому, що здоровий глузд a  priori  невірний. Скоріше, мова про те, що зазвичай він виявляється правий після того, як подія свершилось. А це означає, ми легко обманюємо самі себе, вважаючи, що знаємо і знали більше, ніж насправді знаємо і знали. Саме тому-то нам і потрібна наука - щоб допомогти відокремити реальність від ілюзій і справжні прогнози від «фортеці заднім розумом».

 Резюме

Як і багато іншого в житті, дані досліджень соціальних психологів іноді здаються очевидними. Однак експерименти свідчать про те, що результати стають більш «очевидними» після того, як про них дізнаються. Ця помилка хіндсайта нерідко призводить до того, що люди завищують оцінки справедливості їх власних суджень і прогнозів.

 Як працюють соціальні психологи

 Соціальні психологи пропонують теорії, які узагальнюють їх спостереження і включають як гіпотези, які можуть бути перевірені, так і практичні прогнози. Крім того, соціальні психологи проводять дослідження, що прогнозують поведінку на підставі вивчення кореляцій, причому нерідко такі дослідження ведуться в природних умовах. Щоб пояснити поведінку, проводять експерименти, в яких маніпулюють одним фактором або декількома і контролюють всі інші.

Соціальна психологія відрізняється від інших наукових дисциплін тим, що нею займаються близько 6 мільярдів любителів-практиків. Спостерігати за людьми в парках, на вулицях, у школі - загальне хобі. Коли ми спостерігаємо за людьми, у нас з'являються ідеї про те, що вони думають одне про одного, як впливають один на одного і як ставляться один до одного. Професійні психологи займаються тим же самим, тільки більш методично (вони створюють теорії) і усередині (вони нерідко проводять експерименти, в яких відтворюють соціальні драми в мініатюрі, що дозволяють виявити причину і наслідок).

 Створення та перевірка гіпотез

Нам, соціальним психологам, важко уявити собі, що є щось більш захоплююче, ніж людське життя. Якщо Сократ прав, і дійсно «не варто жити, якщо не вивчати життя», то навіть пізнання самого себе - і то цілком гідна мета.

<Ніщо не може так розширити кругозір людини, як здатність системно і неупереджено вивчати те, що доступно його спостереженню.  Марк Аврелій ,  Роздуми>

Ми систематизуємо свої ідеї та відкриття і створюємо на їх базі теорії в міру того, як у боротьбі з людською природою опановуємо її секретами.  Теорія  - Це інтегрована система принципів, які пояснюють і прогнозують спостережувані явища. Можна сказати, що теорії - це свого роду стенографія науки.

На побутовому рівні термін «теорія» нерідко означає щось таке, що «менше, ніж факт», проміжну сходинку на сходах впевненості, що веде від здогадки через теорію до факту. Однак для вченого факти і теорії - зовсім різні поняття. Факти - це узгоджені твердження про те, що ми спостерігаємо, а теорії - це ідеї, які узагальнюють і пояснюють факти. «Наука побудована з фактів точно так само, як будинок - з каменів, - сказав Жюль-Анрі Пуанкаре, - проте набір фактів - це ще не наука, так само як купа каміння - не будинок».

Теорії не тільки узагальнюють, але і включають піддаються перевірці припущення, звані  гіпотезами .  Гіпотези служать декільком цілям. По-перше, вони дозволяють піддати теорію випробуванню, пропонуючи способи, якими можна спробувати її спростувати або підтвердити. Роблячи прогнози, теорія тим самим переходить від слів до справи. По-друге, вони визначають напрям досліджень. Будь-яка галузь науки швидше стає на ноги, якщо дослідники розуміють, в якому напрямку їм потрібно рухатися. Теоретичні прогнози пропонують увазі дослідників нові області і змушують їх шукати відповіді на такі питання, про які вони, можливо, взагалі ніколи не замислювалися. По-третє, здатність хороших теорій надійно прогнозувати може додати їм прикладне значення. Так, всеосяжна теорія агресії здатна передбачити, в яких випадках слід чекати її проявів і як її контролювати. Як сказав Курт Левін, один із засновників сучасної соціальної психології, «немає нічого більш практичного, ніж хороша теорія».

Розглянемо конкретний приклад. Припустимо, ми бачимо, що іноді в натовпі люди дають волю своїй жорстокості. Отже, ми можемо припустити, що завдяки присутності інших людей вони відчувають себе інкогніто і не вважають за потрібне стримуватися. Замислимося над цим припущенням. Чи не можна експериментально перевірити його? Наприклад, провести лабораторний експеримент, що імітує деякі аспекти страти на електричному стільці? Що, якщо ми запропонуємо групі людей покарати за допомогою ударів електрики нещасну жертву і при цьому не буде точно відомо, хто з членів групи виступає в ролі «ката»? Чи будуть ці «кати» вдаватися до сильнішого шоку, ніж ті, які діють поодинці, тобто чи підтвердиться наше припущення?

Можна також з'ясувати, яку роль відіграє анонімність: чи стануть люди вдаватися до сильнішого шоку, якщо у них буде можливість сховатися за масками? Якщо результати підтвердять нашу гіпотезу, з'явиться можливість видати деякі практичні рекомендації. Можливо, поліцейські перестануть проявляти жорсткість, якщо їх зобов'яжуть носити великі іменні жетони і встановлювати на машинах легко читаються номерні знаки або вести відеозапис всіх проведених ними арештів. Саме такі заходи віднедавна стали буденним явищем у багатьох містах.

 Соціальна психологія в моєму житті

[Протягом всієї книги в рубриці «Соціальна психологія в моєму житті» надаватиметься слово тим, хто свого часу навчався за цим підручником. Колишні студенти розповідатимуть про ту роль, яку відіграє соціальна психологія в їхньому житті або в роботі.]

Соціальна психологія полонила мене ідеєю про те, що поведінка людей можна прогнозувати і вивчати, використовуючи кількісні показники. Особливо вразили мене потенційні можливості методів соціально-психологічних досліджень, зокрема експериментальних. Натхненна, я занурилася у вивчення соціальної політики. Зараз я працюю в компанії, відомої своїми експериментами, які вона проводить для вивчення впливу різних програм в галузі соціальної політики на поведінку людей, таких, наприклад, як нова реформа в галузі соціального забезпечення. А це означає, що робота дає мені можливість задовольняти той інтерес до поведінки людини, який зародився під впливом соціальної психології. Я знайшла себе саме в цій області, сприяє прогресу нашого суспільства: ми інформуємо тих, хто визначає державну політику, про те, як впливають на життя людей соціальні програми.

 Мішель Ван Ной ,  Університет Ратджерса

---

Однак як ми вирішуємо, що одна теорія краща за іншу? Хороша теорія, по-перше, ефективно узагальнює широкий спектр спостережень і, по-друге, дає точні прогнози, які ми можемо використовувати: 1) для підтвердження або перегляду теорії, 2) для пошуку нових пояснень; 3) для вироблення практичних рекомендацій. Якщо ми відмовляємося від будь-яких теорій, то, як правило, не тому, що переконалися в їх неспроможності. Як і старі машини, старі теорії замінюються більш новими і досконалими моделями.

 Кореляційне дослідження: виявлення природних зв'язків

Більшу частину відомостей про дослідницькі методах соціальної психології ви засвоїте з наступних глав, а зараз же я пропоную вам пройти за куліси і поглянути на те, як «робиться» соціальна психологія. Нетривалого перебування там вам буде достатньо для того, щоб оцінити результати досліджень, про які йтиметься нижче, і критично сприймати повсякденні соціальні події.

Соціально-психологічні дослідження відрізняються один від одного місцем проведення. Вони проводяться в  лабораторіях  (Контрольована ситуація) або в  поле  (Реальні життєві ситуації).

Соціально-психологічні дослідження відрізняються один від одного і методами проведення: відомі  кореляційні  дослідження (їх мета - з'ясувати, чи існує природна залежність між двома або більшою кількістю факторів) і  експериментальні  (В ході яких дослідник маніпулює деякими чинниками і вивчає, що при цьому відбувається з іншими параметрами).

Скориставшись кількома конкретними прикладами, давайте спочатку розглянемо переваги (вивчення важливих змінних в природних умовах) і недоліки (неоднозначна інтерпретація причини і наслідки) кореляційного дослідження. Як буде зрозуміло з Модуля А, сучасні психологи вважають, що здоров'я людини залежить від особистісних і соціальних факторів. Вивченням цієї проблеми займалися Дуглас Керрол і його колеги (Каледонский університет, м. Глазго), а також Джордж Деві Сміт і Пол Беннетт (Smith & Bennett, 1994). Пошуки зв'язку між соціоекономічні статусом індивідуума і станом його здоров'я привели дослідників на старе кладовище Глазго. Як критерій здоров'я вони використовували тривалість життя 843 похованих на ньому людина, інформацію про яку почерпнули з написів на надгробках, а як критерій статусу - висоту цих надгробків, справедливо вважаючи, що чим вище пам'ятник, тим він дорожчий і тим багатше той, хто лежить під ним.

 Кладовище при Кафедральному соборі (м. Глазго)

Як випливає з рис. 1.3, найвищі пам'ятники опинилися на могилах довгожителів.

 Рис. 1.3. Статус і тривалість життя.

Високі надгробки були поставлені в пам'ять про довгожителів Керрол і його колеги пояснюють, яким чином дослідники, використовуючи сучасні дані, підтверджують наявність взаємозв'язку між статусом і здоров'ям. Найбільша тривалість життя відзначається в регіонах Шотландії з найменшою щільністю населення і найнижчим рівнем безробіття. У США тривалість життя корелює з рівнем доходу (життя бідняків і людей невисокого економічного статусу частіше обривається передчасно). У сучасній Великобританії професійний статус корелює з тривалістю життя. Згідно з результатами дослідження, що проводилося протягом 10 років за участю 17 350 державних службовців Великобританії, кількість смертей серед працівників управлінського апарату в 1,6 рази більше, а серед конторських службовців і робітників - відповідно в 2,2 і 2,7 рази більше, ніж серед управлінців вищої ланки (Adler et al., 1993, 1994). Складається враження, що в різний час і в різних географічних точках між статусом і здоров'ям існує цілком певна взаємозалежність.

 Кореляція або причинно-наслідковий зв'язок?

Наведений вище приклад взаємозв'язку статусу та тривалості життя ілюструє найбільш поширену як серед аматорів, так і серед професіоналів помилку мислення: коли два фактора «йдуть рука об руку», як статус і стан здоров'я, важко не піддатися спокусі і не зробити висновок про те, що один є причиною іншого. Можна припустити, що статус якимось чином захищає людину від того, що може завдати шкоди його здоров'ю. Або все зовсім не так, і хороше здоров'я не наслідок, а причина активності та успіху? Може бути, довгожителі встигають накопичити більше грошей, і саме тому на їх могилах стоять дорожчі надгробки? Кореляційне дослідження дозволяє нам зробити прогноз, але воно не може відповісти на питання про те, чи викличе зміна одного параметра (наприклад, соціального статусу) зміну іншого параметра (наприклад, стану здоров'я).

Плутанина в тлумаченні кореляційної і причинно-наслідкового залежностей стає причиною багатьох позбавлених логіки міркувань, представлених на сторінках популярних психологічних видань. Розглянемо ще одну вельми реальну кореляцію - між почуттям власної гідності та академічними успіхами. Діти з розвиненим почуттям власної гідності - це нерідко і діти, які добре вчаться. (Як і в будь-якому іншому випадку кореляції, цей приклад «можна розгорнути на 180 °»: академічні успіхи ведуть до високого самоповазі.) Як, по-вашому, що буде причиною, а що - наслідком? (Рис. 1.4).

 Рис. 1.4.  Коли має місце кореляція двох змінних, можливо будь-яке з трьох пояснень

Деякі вважають, що «здорова Я-концепція» сприяє академічним успіхам. А це означає, що, підтримуючи «Я»-образ дитини, можна поліпшити його успішність. Повіривши в цю тезу, адміністрація 30 штатів видала понад 170 законодавчих актів, спрямованих на підтримку самоповаги.

<Дослідники виявили не надто тісний, але позитивну кореляцію між уподобаннями, які підлітки віддають важкого року, і їх ставленням до дошлюбного сексу, порнографії, сатанізму і вживання наркотиків і алкоголю (Landers, 1988). Які можливі пояснення ви могли б запропонувати для цієї кореляції?>

Однак інші, в тому числі психологи Вільям Демон (Damon, 1995), Робін Дейвс (Dawes, 1994), Марк Лірі (Leary, 1998) і Мартін Селигман (Seligman, 1994), засумнівалися в тому, що самоповага - насправді « ті обладунки, які здатні захистити дітей »від неуспішності (або від захоплення наркотиками і правопорушень). Не виключено, що ситуація діаметрально протилежна і що недостатнє самоповагу є результат проблем і невдач. Можливо, почуття власної гідності найчастіше лише відображає реальність і те, як складається наше життя, або виростає з досягнень, які є результатом важкої праці. Роби розумно - і ти будеш поважати себе; грубо ошибайся, терпи невдачі - і ти будеш відчувати себе останнім йолопом. Результати дослідження, проведеного за участю 635 норвезьких школярів, дозволяють припустити, що ланцюжок золотих зірочок біля імені учня на дошці успішності і постійні похвали захоплювався ним вчителя сприяють зростанню самоповаги дитини (Skaalvic & Hagtvet, 1994). Але не виключено, що кореляція самоповаги і досягнень є наслідок зв'язку і першого, і другого з такими базовими параметрами, як інтелект і соціальний статус родини.

Про те, що це можливо, свідчать результати двох досліджень: у першому національна вибірка склала 1600 американців - молодих чоловіків, а в другому - 715 юнаків - жителів штату Міннесота (Bachman & O 'Malley, 1977; Maruyama et al., 1981). Після того як дослідники статистично виключили вплив інтелекту і статусу сім'ї, від кореляції самоповаги і досягнень не залишилося і сліду.

Сучасні кореляційні методики можуть наводити на думку про причинно-наслідкових зв'язках.  Відстрочені  кореляції (  time -  lagged  correlations )  виявляють  послідовність  подій (по них, наприклад, відзначають, коли зміна досягнень проявляється частіше - до зміни самоповаги або після нього). Дослідники можуть також використовувати статистичні методики, що виключають вплив «заважають» змінних. Так, автори згаданих вище робіт не виявили ніякої кореляції між самоповагою і досягненням після того, як усунули відмінності в інтелекті і статус родини. (Для людей з приблизно рівним інтелектом, що належать до сімей приблизно однакового статусу, кореляція між самоповагою і досягненням була мінімальною.) Група дослідників з Шотландії зацікавилася, чи збережеться зв'язок між статусом і тривалістю життя, якщо вони виключать такий фактор, як куріння, яке зараз набагато менше поширене серед людей з високим соціальним статусом. Цей зв'язок збереглася, що дало підставу вважати: більш висока смертність серед бідняків частково пояснюється й іншими чинниками - такими, наприклад, як більш високий рівень стресу і зниження почуття контролю.

Отже, сильною стороною кореляційного дослідження є те, що його можна проводити в реальних умовах і вивчати вплив таких чинників, як расова приналежність, стать і соціальний статус, якими неможливо маніпулювати в лабораторії. Величезний недолік кореляційного дослідження - неоднозначність його результатів. Ця обставина вкрай важливо. Якщо мало сказати про нього людям 25 раз, щоб вони це зрозуміли, ст о  ит не пошкодувати часу і повторити 26-й: знаючи, що зміна однієї змінної викликає зміну іншої, ми можемо передбачати першу, якщо нам відома друга, проте кореляція нічого не говорить про те, що є причиною, а що - наслідком.

 Опитування громадської думки

Як вимірюються такі змінні, як статус і стан здоров'я? Один спосіб полягає в обстеженні репрезентативних вибірок людей. Прикладом репрезентативної вибірки є  випадкова вибірка ,  тобто така група людей, шанси на потрапляння в яку у всіх представників досліджуваної популяції рівні. При такому підході всі підгрупи населення: блондини, любителі бігу підтюпцем і ліберали - будуть представлені в вибірці в пропорції, що відбиває їх представництво у всьому населенні.

Вражаюче, але якщо в дослідженні беруть участь 1200 випадково відібраних людей (неважливо, вивчаємо ми населення якого-небудь міста або всієї країни), на 95% можна бути впевненими в тому, що помилка визначення не перевищить 3%. Уявіть собі величезний глек, наповнений бобами, половина з яких червоні, а половина - білі. Відберіть, не дивлячись, 1200 штук і можете на 95% бути впевненими в тому, що серед відібраних вами бобів - від 47 до 53% корисних. І не має ніякого значення, скільки бобів у глечику - 10 тисяч або 100 мільйонів. Якщо припустити, що червоні боби - це прихильники одного кандидата в президенти, а білі - прихильники його суперника, то можна зрозуміти, чому, починаючи з 1950, результати опитувань Геллапа [Опитування громадської думки, що проводиться Американським інститутом громадської думки. -  Прямуючи. ред.  ] Безпосередньо перед президентськими виборами відрізняються від результатів голосування в середньому менш ніж на 2%. Як по декількох краплях крові можна судити про стан всього організму, так і за випадковою вибіркою можна судити про все населення.

Пам'ятайте, однак, що результати опитувань громадської думки не пророкують - в буквальному сенсі цього слова - результатів голосування; вони всього лише констатують стан громадської думки в той момент часу, коли вони проводилися. Громадська думка може змінитися. Оцінюючи результати його вивчення, ми також не повинні забувати про чотири факторах, здатних спотворити їх: про репрезентативної вибірки, про порядок пред'явлення питань, про запропонованих варіантах відповідей і про формулювання питань.

 Нерепрезентативні вибірки.  При проведенні опитувань громадської думки важлива не тільки чисельність вибірки, а й те, наскільки вона відповідає досліджуваної популяції. У 1984 провідна постійної газетної рубрики Енн Ландерс погодилася з пропозицією автора одного з листів з'ясувати, як її читачі ставляться до твердження, що для жінок почуття важливіше сексу. Журналістка сформулювала своє питання таким чином: «Чи задовольнили б вас ніжні і близькі стосунки без сексуальних контактів?» Із понад 100 000 жінок, що взяли участь в опитуванні, 72% відповіли ствердно. Опитування викликав величезний резонанс. Відповідаючи своїм критикам, Ландерс писала: «Можливо, учасниці опитування і не представляють всіх жінок Америки. Однак вони дають дійсне і цінне уявлення про якийсь зрізі суспільства, тому що мою колонку читають люди, що належать до різних верств суспільства, це приблизно 70 мільйонів чоловік »(Landers, 1985, р. 45). Однак питання все ж залишаються. Чи представляють 70 мільйонів читачів все населення? І чи можна вважати, що одна з 700 читачок, яка взяла участь в опитуванні, являє інших 699 читачок, які брали участі в ньому?

Важливість репрезентативності була наочно продемонстрована в 1936, коли редакція тижневика  Literary  Digest  у зв'язку з майбутніми президентськими виборами провела опитування громадської думки, для чого розіслала поштою 10 мільйонів анкет. Кількість заповнених повернулися анкет перевищило 2 мільйони, і відповіді респондентів свідчили про переконливу перемогу Альфа Ландона над Франкліном Д. Рузвельтом. Через кілька днів, коли відбулися вибори, виявилося, що Ландон переміг всього лише в двох штатах. Редакція послала анкети тільки тим, чиї адреси змогла дізнатися з телефонних книг і зі списків автовласників, обійшовши увагою тих, у кого не було ні телефону, ні машини (Cleghorn, 1980).

Нерепрезентативність вибірки здатна знецінити результати навіть бездоганно проведеного опитування. Результати опитувань думок з політичних питань, які проводяться одночасно, відрізняються один від одного більш ніж на 3%, хоча помилка кожного не перевищує 3%. Одне з пояснень подібних розбіжностей полягає в тому, що близько 30% з числа спочатку включених у вибірку людей відмовляються відповідати на питання або виявляються недоступними для тих, хто проводить опитування, тобто реальна вибірка менш репрезентативна, ніж «теоретична» (Converse & Traugott, 1986). Так, під час однієї загальнонаціональної виборчої кампанії виборців опитували по телефону. Підрахунок голосів тих, до кого вдалося додзвонитися з першого разу, показав, що кандидат від консерваторів випереджає свого суперника на 3 пункти. Коли ж результати перерахували після того, як вдалося додзвонитися до всіх, перевага консерватора стало більш очевидним і склало 13 пунктів. (Безсумнівно, прихильники консервативних поглядів не люблять сидіти вдома.)

{Навіть опитування, які проводяться при виході з виборчих дільниць, вимагають випадкової (а значить, і репрезентативною) вибірки виборців}

 Порядок пред'явлення питань.  Маючи в своєму розпорядженні репрезентативною вибіркою, необхідно звернути увагу і на інші джерела помилок, наприклад на послідовність пред'явлення питань. Коли в американців запитали: «Чи слід дозволити японському уряду обмежити кількість продаваних в Японії американських товарів?» - Більшість відповіла негативно (Schuman & Ludwig, 1983). Одночасно дві третини еквівалентної вибірки на те ж саме питання відповіли ствердно, бо спочатку їм було поставлене таке запитання: «Чи слід дозволити американському уряду обмежити кількість продаваних в США японських товарів?». Більшість респондентів сказали, що США має право обмежити імпорт. Щоб не здатися непослідовними, вони не змогли відмовити в такому праві та Японії.

 Пропоновані варіанти відповідей.  Розглянемо вражаючі наслідки пропонованих варіантів відповідей. Коли Йооп ван дер Пліхта і його колеги запитали мають право голосу британців, яка кількість електроенергії вони хотіли б отримувати від атомних станцій (у відсотках від загальної кількості електроенергії, що виробляється Великобританією), середній відповідь склав 41% (Plight, 1987). Коли ж вони запитували інших респондентів, яка кількість електроенергії вони хотіли б отримувати від електростанцій, що працюють: а) на ядерному паливі, б) на вугіллі, в) на інших джерелах, лише 21% опитаних віддали перевагу атомним станціям.

Аналогічна ситуація виникла і тоді, коли Говард Шуман і Жаклін Скотт звернулися до американців з питанням: «Що ви вважаєте найважливішою проблемою сучасної Америки: енергетична криза, якість викладання в державних школах, легалізацію абортів або забруднення навколишнього середовища? Якщо ви вважаєте найважливішою якусь іншу проблему, назвіть її »(Schuman & Scott, 1987). Більшість респондентів (32%) визнали основною проблемою якість викладання в державних школах. Коли ж іншим людям було поставлено питання: «Яку проблему ви вважаєте найважливішою для сучасної Америки?», Лише 1% опитаних назвали школи. Так що пам'ятайте: форма питання може зумовити відповідь.

{Центр вивчення громадської думки Інституту соціальних досліджень при Університеті штату Мічиган має 60 забезпечених комп'ютерами кабін для індивідуальної роботи інтерв'юерів. Співробітники і відвідувачі Центру дають підписку про нерозголошення результатів інтерв'ю}

 Формулювання питань.  Відповіді можуть також залежати і від того, наскільки точно сформульовані питання. В ході проведення одного опитування з'ясувалося: тільки 23% американців вважають, що уряд витрачає занадто багато «на допомогу бідним». Одночасно 53% опитаних сказали, що уряд витрачає занадто багато на «соціальне забезпечення» (Time, 1994). Подібним чином більшість респондентів висловилася за скорочення «допомоги закордоні» і за збільшення витрат на «боротьбу з голодом в інших країнах» (Simon, 1996). Навіть ледь вловимі зміни в тоні питання можуть надати величезний вплив (Knorsnick & Schuman, 1988; Schuman & Kalton, 1985). «Заборонити» що-небудь може означати те ж саме, що й «не дозволяти». Однак у 1940 за «заборона» в Америці антидемократичних промов висловилися 54% американців, а за те, щоб вони «не були дозволені», - 75%. Формулювання питань для проведення опитувань громадської думки - дуже тонка «матерія». Навіть тоді, коли люди кажуть, що мають зовсім певну думку з того чи іншого приводу, тип питання і його формулювання можуть вплинути на їхні відповіді. Вплив, що надається порядком пред'явлення питань та їх формулюваннями, а також варіантами запропонованих відповідей, дозволяє недобросовісним політикам використовувати опитування громадської думки для демонстрації суспільної підтримки своїх поглядів. Способи, якими користуються консультанти, радники і лікарі для того, щоб «підштовхнути» нас до певного вибору, теж здатні надати подібне «дезорганізують» вплив на наші рішення. Тому не доводиться дивуватися тому, що в 1994 «М'ясне лобі» перешкоджало прийняттю нового закону США про маркування продуктів харчування, відповідно до якого на яловичому фарші, зокрема, слід було писати не «70% пісного м'яса, 30% жиру», а «30% жиру».

(- Гаразд, один останнє питання: «Що ви взагалі думаєте про опитування громадської думки?»

- Якщо чесно, мені здається, що їх занадто багато і що вони часто перетворюються на самоздійснюваних пророцтво. Питання сформульовані так, що дуже важко не дати ту відповідь, якого від тебе чекають.

- А по-моєму, Майк, ти помиляєшся. За даними недавнього опитування, 93% респондентів вважають, що опитування ніяк не впливають на їх думку.

- Ну, можливо. Я можу й помилятися. - У такому разі, я відзначаю, що ти не впевнений?)

Дослідники, які проводять опитування громадської думки, повинні чуйно реагувати на ледь помітні і цілком помітні джерела помилок

<Один молодий монах дуже розсердився, коли у нього запитали, чи зміг би він курити під час молитви. «Ви не про те запитуєте, - порадив очевидець. - Запитайте, чи зміг би він молитися, коли палить ».  Кроси ,  1993>

Мораль: формулювання питань може мати велике значення. Розповідають, що одного разу одному султану приснилося, ніби він втратив всі свої зуби. Бажаючи дізнатися, що означає цей сон, він закликав до себе першого мудреця. «На жаль! - Сказав мудрець. - Це означає, що ти побачиш, як помруть всі члени твоєї сім'ї ». Султан розлютився і наказав покарати того, хто посмів повідомити йому таку погану звістку. Перший мудрець отримав 50 ударів батогом. Коли ж закликали другого мудреця, той пояснив, що у султана - щаслива доля: «Ти переживеш всю свою рідню!» Султан зрадів і велів скарбнику нагородити мудреця за гарну новину - дати йому 50 шматків золота.

По дорозі розгублений скарбник не втримався: «Ти ж сказав султанові те ж саме, що і перший мудрець!» - «Звичайно! - Відповів другий мудрець. - Але запам'ятай: важливо не тільки, що ти говориш, але і як ».

 Експериментальне дослідження: пошук причини і наслідки

Неможливість встановити причинно-наслідковий зв'язок між подіями, природним чином пов'язаними між собою, підштовхнула більшість соціальних психологів до імітації в лабораторних умовах відбуваються в повсякденності процесів, які можливо і етично «інсценувати». Подібні імітації можна порівняти з випробуваннями в аеродинамічній трубі, які проводять конструктори літальних апаратів: вони ж не починають з спостережень за тим, як літальні апарати поводяться при різних атмосферних умовах. Зміни, що відбуваються як в атмосфері, так і з літальними апаратами, настільки складні, що важко було б використовувати отриману при цьому інформацію для створення більш досконалих повітряних суден. Конструктори літаків тому й імітують реальність, що дає їм можливість контролювати її. Вони можуть «створити» вітер будь-якої сили та напрямку і спостерігати за тим, як «кожен конкретний повітряний потік» впливає на ту чи іншу конструкцію крила.

 Контроль: незалежні змінні

Соціальні психологи експериментують так само, як творці літальних апаратів: вони відтворюють соціальні ситуації, що імітують основні параметри нашої повсякденності. Маніпулюючи одночасно одним або двома факторами, які називаються  незалежними змінними ,  експериментатор фіксує ті зміни, які при цьому відбуваються з нами. Аналогічно тому як аеродинамічна труба допомагає конструктору літальних апаратів у вивченні законів аеродинаміки, так і експеримент допомагає соціального психолога зрозуміти принципи соціального мислення, соціального впливу та соціальних відносин. Кінцевою метою експериментів з аеродинамічною трубою є осягнення об'єктивних законів, яким підкоряється рух повітряних суден, та прогнозування експлуатаційних характеристик складних літальних апаратів. Соціальні психологи експериментують для того, щоб зрозуміти складне людську поведінку і навчитися прогнозувати його. Їх мета - зрозуміти, чому різні люди в різний час і в різних ситуаціях поводяться по-різному.

Приблизно три чверті всіх досліджень соціальних психологів - це дослідження, виконані з використанням експериментального методу (Higbee et al., 1982), а два дослідження з трьох проведені в лабораторних умовах (Adair et al., 1985). Щоб зрозуміти, що таке лабораторний експеримент, розглянемо два експерименти, типових для вивчення забобонів і агресії, про які буде розказано нижче. Кожен з них пропонує можливе причинно-слідче пояснення корелюють між собою результатів.

Перший експеримент стосується упередженого ставлення до людей з надмірною вагою. Навколишні часто вважають їх нерозторопними, ледачими і неохайними (Ryckman et al., 1989). Породжують подібні установки дискримінацію? Щоб відповісти на це питання, Стівен Гортмейкер і його колеги обстежили 370 огрядних людей у ??віці від 16 до 24 років (Gotrmaker et al., 1993). Повторивши обстеження через 7 років, автори виявили, що дві третини жінок як і раніше мали надлишкову вагу і що у них було менше шансів на заміжжя і на добре оплачувану роботу, ніж у 5000 інших жінок, що входили в контрольну групу. Навіть після того як експериментальні дані були відкориговані з урахуванням результатів тестування здібностей, расової приналежності та економічного статусу батьків, виявилося, що річний дохід огрядних жінок на $ 7000 менше середнього річного доходу.

Хоча внесення деяких інших коригувань і дає підставу для того, щоб пояснити кореляцію огрядності і нижчого статусу дискримінацією огрядних людей, абсолютної впевненості в цьому у нас немає. (А які інші пояснення могли б запропонувати ви самі?) Розглянемо дослідження, проведене соціальними психологами Марком Снайдером і Джулі Хоген (Snyder & Haugen, 1994; 1995). Вони попросили 76 юнаків, студентів університету Міннесоти, познайомитися по телефону з однією з 76 студенток. Кожному юнакові була пред'явлена ??фотографія, і було сказано, що йому належить розмовляти саме з цією дівчиною. Одній половині учасників експерименту були показані фотографії огрядних жінок (які насправді не «призначалися» їм у співрозмовниці), а другій половині - фотографії жінок з нормальною вагою. Одна частина експерименту полягала в тому, що чоловіки повинні були скласти враження про особистісні якості своїх співрозмовниць. Подальший аналіз «жіночої частини» телефонних діалогів показав, що жінки розмовляли більш холодно і стримано, якщо той, що дзвонив їм чоловік вважав, що розмовляє з товстункою. Зрозуміло, що поведінка цих чоловіків підштовхнуло співрозмовниць підтвердити їх (чоловіків) думку про те, що жінки-товстушки непривабливі. Так проявилися упередженість і дискримінація. Пам'ятаючи про вплив установок мачухи на поведінку Попелюшки, можливо, варто назвати цей феномен «ефектом Попелюшки».

Як другий приклад того, як експерименти прояснюють причинно-наслідковий зв'язок, розглянемо кореляцію між переглядом телепередач і поведінкою дітей. Діти, які дивляться багато телепередач, пропагують жорстокість, більш схильні до проявів агресії, ніж ті, хто дивиться їх лише зрідка. Це дозволяє говорити про те, що діти, можливо, вчаться на прикладі екранних героїв. Сподіваюся, ви вже зрозуміли, що мова йде про виявлення кореляції. Малюнок 1.5 нагадує нам про існування двох інших інтерпретацій причинно-наслідкових зв'язків, в яких телебачення не розглядається як причина дитячої агресії. (Як ви думаєте, в чому вони полягають?)

 Рис. 1.5.  Учасники експерименту методом випадкового розподілу поділені на дві групи - експериментальну і контрольну. Члени першої групи піддаються впливу незалежної змінної, члени другої - ні. Це дозволяє зв'язати будь-яке розрізнення між ними, спостережуване згодом, з впливом цієї незалежної змінної

Іншими словами, соціальні психологи перенесли перегляд телепередач в лабораторію, що дозволило їм контролювати «кількість» жорстокості, свідками якої ставали діти. Пред'являючи дітям передачі, що містять сцени насильства і не містять їх, дослідники отримують можливість спостерігати за тим, як «кількість телевізійного насильства» впливає на їх поведінку. Кріс Бойятзіс і його колеги показали лише декільком учням початкової школи один епізод з найбільш популярною в 1990-і рр.. - І жорстокої - дитячої телепередачі «Непереможні рейнджери» (Boyatzis et al., 1995). Протягом перших двох хвилин після цього глядачі здійснили в 7 разів більше агресивних вчинків, ніж діти, які не дивилися телевізор. Ці прояви агресії були названі  залежними змінними .  Подібні експерименти свідчать про те, що телебачення може бути причиною агресивної поведінки дітей.

Отже, ми вже зрозуміли, що логіка експерименту проста: створюючи реальність в мініатюрі і контролюючи її, ми можемо змінювати спочатку один фактор, а потім - інший і дивитися, як вони (поодинці або разом) впливають на людей. Тепер давайте заглянемо в корінь проблеми і подивимося, як проводиться експеримент.

{Рекламний плакат програми «Зупини насильство, спаси дітей!», Що діє в м. Нью-Йорку. Чи правда, що, пропагуючи жорстокість, телебачення та інші засоби масової інформації вербують наслідувачів, особливо серед дітей? Експерименти дозволяють говорити про те, що це правда}

Кожен експеримент в соціальній психології має дві важливі складові. Поки що ми говорили про одну з них - про контроль. Ми маніпулюємо однією або двома незалежними змінними, намагаючись підтримувати всі інші параметри постійними. Другою складовою є  випадковий розподіл.

 Випадкове розподіл: великий зрівнювач

Згадайте: ми сумнівалися в тому, чи можна на підставі кореляції визнати, що огрядність - причина нижчого статусу (внаслідок дискримінації) і що перегляд телепередач зі сценами насильства - причина агресивної поведінки (додаткові приклади представлені в табл. 1.1). Дослідник міг би виміряти і виключити (за допомогою статистичних методів) інші чинники, які стосуються ситуації і здатні вплинути, і подивитися, чи збережуться кореляції після цього. Однак нікому ніколи не вдасться проконтролювати всі фактори, відповідальні за відмінності між огрядними людьми і людьми з нормальною вагою і між тими, хто дивиться передачі зі сценами насильства, і тими, хто  їх не дивиться. Не виключено, що «споживачі тележестокості» відрізняються один від одного рівнем освіти, культури, інтелектом чи багатьма іншими параметрами, які не були прийняті до уваги дослідником.

 Таблиця 1.1.
 Кореляційні й експериментальні дослідження

 

 Чи можуть учасники експерименту бути розподілені випадковим чином?

 Незалежна змінна

 Залежна змінна

Чи правда, що рано подорослішали діти більш впевнені в собі?

Ні -> Кореляція

За яких умов учні набувають більше знань? Якщо вони отримують знання через інтерактивні курси або в класі?

Так -> Експеримент

Навчання через інтерактивні курси або в класі

Знання

Підсилюють чи агресивність відеоігри з елементами насильства?

Так -> Експеримент

Комп'ютерні ігри з елементами насильства або без них

Агресивність

Коли люди більше сміються над комедіями? Коли дивляться їх на самоті або разом з іншими?

Дайте відповідь на це питання самі

Прогнозують Чи шкільні оцінки професійний успіх?

Ні -> Кореляція

Чи правда, що люди з більш високим доходом ставляться до себе з великою повагою?

Дайте відповідь на це питання самі

 Випадкове розподіл  радикально вирішує цю проблему, усуваючи всі подібні зовнішні чинники. Воно надає всім індивідуумам рівні шанси на те, щоб дивитися передачі зі сценами насильства чи без них. Іншими словами, люди в обох групах будуть за всіма можливими параметрами - сімейний стан, інтелект, освіту, початкова агресивність - приблизно однаковими. Так, ймовірність потрапляння високоінтелектуальних індивідуумів в обидві групи однакова. Оскільки принцип випадкового розподілу створює еквівалентні групи, будь-яке їх відмінність за таким параметром, як агресивність, яке буде виявлено надалі, можна буде пов'язати з тим, чи дивилися вони передачі з епізодами насильства чи ні (рис. 1.5). Саме завдяки випадковому розподілу Мінессотському студентів, що брали участь в експерименті з фотографіями, їх переконання в зайвій повноті телефонних співрозмовниць повинна була вплинути на поведінку останніх.

 Етика експериментатора

Наш приклад з телевізійними передачами показує, чому деякі експерименти небездоганні з точки зору етики. Соціальним психологам не варто було довго тримати одну групу дітей біля телевізора під час демонстрації сцен насильства. Їм, швидше, потрібно було б швидко змінити соціальний досвід людей і зафіксувати результат. Іноді участь в експерименті нешкідливо, воно може навіть принести задоволення, і люди самі погоджуються на це. Проте в деяких випадках дослідники опиняються в якоїсь сірій зоні між «нешкідливо» і «ризиковано».

Нерідко соціальні психологи виявляються в етично «сірій» зоні, коли планують проведення експериментів, що вимагають від учасників активної розумової діяльності та емоційної напруги. Експериментам не обов'язково має бути властиво те, що Елліот Аронсон, Мерилін Брюер і Меррілл Карлсміт називають  побутовим реалізмом  (Aronson, Brewer & Carlsmith, 1985), т.  е. поведінку в лабораторії (наприклад, покарання електрошоком як частина експериментального вивчення агресії) не повинно бути в точності схоже на поведінку в побуті. Для багатьох дослідників подібний реалізм воістину є побутовим, а тому неважливим. А ось що неодмінно має бути присутнім в експерименті, так це  експериментальний реалізм ,  тобто він повинен захоплювати беруть участь у ньому людей. Експериментатору не потрібно, щоб піддослідні свідомо грали будь ролі або «відбували повинність», він чекає від них залученості в справжні психологічні процеси. Змушуючи людей вибирати для покарання «провинився» сильний або не дуже сильний електрошок, експериментатор тим самим отримує цілком реалістичне уявлення про їх агресивності. Функціонально це імітує реальну агресивність.

Експериментальний реалізм іноді досягається ціною обману: людям розповідають якусь достовірну байку. Експериментатор зовсім не хоче, щоб піддослідні знали, що насправді ніхто ніякого електрошоку не отримує. Інакше від експериментального реалізму нічого не залишиться. Саме тому близько третини психологічних досліджень (втім, їх кількість зменшується) побудовані на обмані, хоч і проводилися для з'ясування істини (Korn & Nicks, 1993; Vitelli, 1988).

Експериментатори також зацікавлені в тому, щоб учасники експерименту не дізналися, яких результатів вони чекають, і щоб не почали «підігравати» дослідникам, бажаючи бути «хорошими піддослідними», або, навпаки, будучи в поганому настрої, не стали діяти їм «на зло» . На думку українського професора Анатолія колядного, не доводиться дивуватися тому, що при проведенні опитування громадської думки у 1990 р., Коли при владі були Поради та комуністи, тільки 15% респондентів назвали себе «віруючими», а в посткомуністичній Україні таких виявилося вже 70% (Nielsen, 1998). Слова експериментатора, його інтонації і жести можуть без його волі підштовхнути піддослідних до бажаних реакцій. Щоб мінімізувати подібні  поведінкові підказки експериментатора ,  тобто особливості його поведінки, нібито «вимагають» від випробовуваних певного відповідь дії, - дослідники, як правило, стандартизують свої інструкції або використовують їх комп'ютерні версії.

(- Вибачте, Ваше Високість, але насправді Ви зовсім не диктатор Ітуаніі, маленької європейської країни. І самої Ітуаніі теж немає. Натовпи шанувальників, військові паради, цей кабінет ... - все це ми влаштували для експерименту. Ми вивчаємо психологію людини . Насправді, Ваше Високість, Ви - Едвард Белчер. Ви живете в Нью-Йорку, на Лонг-Айленді. Пора відправлятися додому, Едді!)

Зворотний бік медалі

Дослідник, який розробляє сценарії експериментів, які могли б бути привабливими ще й з точки зору етики, схожий на балансуючого канатохідця. Людина, яка вірить у те, що заподіює комусь біль, або відчуває сильне соціальний тиск, який чинять, щоб подивитися, змінить він свою думку чи ні, може протягом якогось часу відчувати себе «не в своїй тарілці». Подібні експерименти піднімають старий, як світ, питання: чи виправдовують цілі кошти, використані для їх досягнення? Чи можна виправдати обман людей, а іноді і їх засмучення тим, що у дослідника не було іншого способу проникнути в суть досліджуваних явищ?

У наші дні Університетська комісія з етики переглядає вимоги, пропоновані до соціально-психологічним дослідженням, які можуть бути названі гуманними. Етичні принципи, розроблені Американської психологічної асоціацією (1981, 1992) і Психологічним суспільством Великобританії (1991), вимагають від дослідників:

- Повідомляйте потенційним випробуваним стільки відомостей про експеримент, скільки потрібно для того, щоб їх згоду на участь в експерименті було згодою, заснованим на інформованості.

- Будьте правдивими. Вдавайтеся до обману тільки тоді, коли це необхідно і виправдано значимістю стоїть перед вами мети, а не для того, «щоб заручитися їх згодою на участь в експерименті».

- Захищайте людей від можливих шкідливих наслідків та істотного дискомфорту.

- Не розголошуйте інформацію про учасників експериментів.

- Після закінчення експерименту надайте учасникам повну інформацію про нього, в тому числі і про обман, якщо такий мав місце. Виняток з цього правила становлять лише ті випадки, коли інформація про результати може засмутити учасників - наприклад, якщо хтось зрозуміє, що був дурний або жорстокий.

Експериментатор повинен бути досить інформативним і делікатним, щоб після експерименту думку людей про самих себе як мінімум не стало гірше того, яке було до експерименту. А ще краще віддячити учасників експерименту, наприклад розповісти їм що-небудь про природу психологічного дослідження. При поважному ставленні лише деякі учасники експериментів заперечують проти того, щоб їх обманювали (Epley & Huff, 1998; Kimmel, 1998). У захисників соціальної психології є всі підстави говорити про те, що професори, що влаштовують іспити і переекзаменування, нервують і засмучують своїх студентів значно сильніше, ніж нинішні дослідники - учасників своїх експериментів.

 Узагальнення та практичне використання результатів лабораторних досліджень

Як показує вивчення впливу на дітей «телевізійної жорстокості», соціальна психологія поєднує повсякденну практику і лабораторний аналіз. Приклади аналогічного підходу ви знайдете у всіх розділах цієї книги: наведені в них дані є переважно результатами лабораторних досліджень, а ілюстрації взяті в основному з життя. Досвід соціальної психології - доказ того, наскільки благотворно взаємопроникнення лабораторних досліджень та повсякденному житті. Нерідко неясні передчуття, що виникли під впливом повсякденності, стають поштовхом до проведення лабораторних експериментів, які допомагають нам глибше зрозуміти наш власний досвід.

Цей взаємозв'язок проявилася при вивченні впливу телебачення на дітей. Тему лабораторних досліджень підказало зміст телепередач. Телевізійники і політики, тобто люди, здатні впливати, сьогодні вже обізнані про ці результати. Відповідність лабораторних даних тому, що спостерігається в реальному житті, характерно не тільки для впливу телебачення; воно притаманне і дослідженням в багатьох інших сферах, в тому числі і вивченню надання допомоги, стилю керівництва, депресії і самоефективності. Залежності, виявлені в лабораторії, були підтверджені в ході проведення польових досліджень. «У психологічній лабораторії переважно народжуються не банальності, а психологічні істини» (Anderson et al., 1999).

Проте в тому, що стосується узагальнення результатів лабораторних досліджень і їх перенесення в життя, слід проявляти обережність. Хоча в лабораторії і проявляються базові рушійні сили людського існування, проте в ній працюють зі спрощеної і контрольованою моделлю реальності. Лабораторні дослідження говорять нам про те, що можна очікувати від зміни параметра X  за умови, що всі інші параметри залишаються незмінними, але в реальному житті такого ніколи не буває. Більш того, як ви самі побачите, учасниками багатьох експериментів стають студенти коледжів. Хоч це і може допомогти вам ідентифікувати себе з ними, навряд чи студентів коледжів можна назвати випадковою вибіркою всього людства. Отримали б ми ті ж самі результати, якби залучили до участі в експерименті людей іншого віку, більше (або менше) освічених і належать до інших культур? Це питання постійно залишається відкритим.

Проте ми можемо провести межу між вмістом мислення людей і їх діями (наприклад, їх установками) і процесом, за допомогою якого вони думають і діють (наприклад, механізмом впливу установок на дії і навпаки). Належність до певної культури надає більший вплив на зміст, ніж на процес. Люди, що представляють різні культури, можуть дотримуватися різних думок, але виражають вони їх однаково. Розглянемо два приклади.

- На острові Пуерто-Ріко, що належить США, студенти коледжів відчувають себе більш самотніми, ніж студенти коледжів на материку. Однак «інгредієнти» самотності в обох культурах практично однакові - боязкість, відсутність певної мети в житті і невисоке самоповагу (Jones et al., 1985).

- Школярі, що належать до різних етнічних груп, відрізняються як успішністю, так і схильністю до правопорушень, однак ці відмінності «не товще шкіри» (David Rowe et al., 1994). У всіх етнічних групах склад сім'ї, вплив товаришів і культурний рівень батьків однаковою мірою дозволяють прогнозувати академічні успіхи дітей або їх конфлікти з законом.

Ми можемо вести себе по-різному, але на нашу поведінку впливають одні й ті ж соціальні сили.

 Висновки

Узагальнюючи результати своїх досліджень відповідно з висунутими ідеями, соціальні психологи створюють теорії. Хороша теорія перетворює безліч різних фактів в значно коротший перелік прогностичних принципів. Ми можемо використовувати їх для підтвердження або модифікування теорії, для проведення нового дослідження та видачі практичних рекомендацій.

Більшість досліджень у соціальній психології - це або кореляційні дослідження, або експериментальні. Кореляційні дослідження, для проведення яких іноді використовуються методи систематичних опитувань, виявляють зв'язок між змінними, наприклад зв'язок між освітнім рівнем і рівнем доходу. Знати, що між двома параметрами існує природний зв'язок, корисно, проте такий зв'язок рідко дозволяє зробити висновок про те, що є причиною, а що - наслідком.

Коли це можливо, соціальні психологи вважають за краще проводити експерименти, що виявляють причинно-наслідковий зв'язок. Створюючи реальність в мініатюрі і контролюючи її, експериментатори отримують можливість змінювати послідовно один параметр за іншим і дивитися, як вони - порізно або разом - впливають на поведінку піддослідних. Керуючись принципом випадкового розподілу, ми розподіляємо випробовуваних за двома групами - експериментальної, члени якої піддаються впливу незалежної змінної, і контрольної, члени якої не піддаються такому впливу. Це дозволяє нам надалі приписати будь відмінність в поведінці членів двох груп дії незалежної змінної.

Розробляючи сценарії експериментів, соціальні психологи іноді створюють такі «інсценівки», які вимагають від випробовуваних емоційної напруги. Роблячи таким чином, вони зобов'язані слідувати вимогам кодексу професійної етики, до числа яких відносяться інформування потенційних досліджуваних як неодмінна умова отримання їх згоди на участь в експерименті, неспричинення шкоди випробуваним і подальше вичерпне пояснення будь-якого тимчасового обману. Лабораторні дослідження дозволяють соціальним психологам перевіряти ідеї, що з'являються в результаті спостережень за повсякденністю, і потім використовувати отримані при цьому результати у вигляді практичних рекомендацій.

 Постскриптум автора

 Що спонукало мене написати цю книгу?

Кожна глава сьомого видання завершується коротким викладом власних роздумів автора про значення соціальної психології в нашому житті.

Я пишу цю книгу про основні, непорушних принципах соціальної психології в надії на те, що її читання доставить вам не меншу радість, ніж мені - робота над нею. Основні принципи соціальної психології - я переконаний в цьому - здатні розширити ваш кругозір і збагатити ваше життя. Якщо, коли ви закінчите читання цієї книги, ваші навички критичного мислення стануть більш досконалими, а ваше розуміння того, як ми сприймаємо один одного і впливаємо один на одного, чому ми симпатизуємо і допомагаємо одним і ненавидимо інших і завдаємо їм шкоду, - глибшим , я, ваш автор, буду цілком задоволений, а ви, мої читачі, - я вірю в це - будете винагороджені за свою працю.

Я пишу з почуттям, яке, я сподіваюся, можна назвати «дисциплінованою пристрастю», бо знаю, що багато мої читачі знаходяться в тому віці, коли визначаються життєві цілі, формується особистість, складається система цінностей і установок. Письменник Чеймі П о  струм згадує, як мати вмовляла його відмовитися від думки стати письменником: «Вивчити на нейрохірурга. Ти багатьох зможеш врятувати від смерті і заробиш набагато більше грошей ». На це майбутній письменник відповів: «Мама, я не хочу рятувати людей від смерті; я хочу показати їм, як жити» (цит. за: Peterson, 1992, р. 47).

Багатьма з нас, викладають соціальну психологію і пишуть про неї, керує не тільки бажання зробити знання в цій області надбанням якомога більшої кількості людей, але і бажання допомогти студентам зробити їх життя більш цікавим і повноцінним. Цим ми схожі на викладачів і дослідників з інших областей наукового знання. «Чому ми пишемо? - Запитує теолог Роберт Макафі Браун. - Я вважаю, що не тільки заради нагород, звичайно ...  ми пишемо, бо хочемо змінити існуючий стан справ .  Ми пишемо, бо вважаємо: ми можемо привнести щось нове. Це "щось" може бути новим сприйняттям краси, новим інтуїтивним проникненням в розуміння самого себе, новим радісною подією або рішенням підтримати революцію »(цит. за: Marty, 1988). Що ж до мене, то я пишу в надії внести свою лепту в приборкання інтуїції критичним мисленням, в облагороджування схильності виносити судження співчуттям і в те, що на зміну ілюзіям прийде розуміння.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка