женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторВейнингер Отто
НазваПол і характер
Рік видання 2004

Частина перша.

Введення. Статеве різноманіття

Всяке мислення виходить з понять середньої спільності і розвивається з них по двох напрямках, з одного боку воно прагне до понять все вищої абстрактності, що обіймають все більшу сукупність речей і в силу цього охоплюють все ширше і ширше область дійсності, з іншого боку, воно направляється до пункту заходу понять, - до конкретного одиничного комплексу, до індивідуума до того, чого ми, у сфері нашого мислення, в змозі досягти тільки шляхом нескінченного числа обмежують визначень, шляхом приєднання до вищого, загальним поняттю «речі» або «чого? то» незліченної кількості специфічних, диференційованих моментів. Той факт, що існує клас риб, що відрізняється від ссавців, птахів, черв'яків, був усім відомий ще задовго до того, як серед риб стали розрізняти хрящових і Костеві, і значно раніше, ніж, з іншого боку, прийшли до думки об'єднати всіх риб з птахами і ссавцями поняттям хребетного, протиставивши черв'яків отриманому таким чином єдиним, більш складному комплексу явищ.

Це самоствердження духу в сфері дійсності, пестрящей незліченними подібності та відмінності, люди порівнювали з боротьбою за існування в тваринному світі. За допомогою понять ми захищаємося від світу. Повільно і поступово схоплюємо ми ними весь світ, як схоплюють буйно схибленого зв'язують по руках і ногах, з тим, щоб знешкодити його для тієї обмеженої сфери, в якій він знаходиться. Зробивши цю справу, і усунувши головну небезпеку, ми приступаємо до окремих членів, і тоді вся справа забезпечено.

Існують два поняття, що належать до найдавніших з якими людству доводилося з самого початку кое? Як перебиватися у своєму духовному житті Правда, частенько вводили в них незначні поправки, відправляли в лагодження, робили лише латки, тоді , коли потрібно було лагодити або всі, або частини; відкинувши від них де? що і знову перебував, люди то обмежували їх зміст, то знову розширювали - подібно до того, як старий, вузький виборчий закон під напором нових потреб змушений розв'язувати один за іншим свої пута. Але проте, загалом і в цілому, ми ще й досі вживаємося з цими поняттями, точно також як уживалися з ними і в старовину. Я говорю тут про поняття: чоловік і жінка.

Правда, ми говоримо про худорлявих, тонких, плоских, м'язистих, енергійних, геніальних «жінок», про «жінок» з коротким волоссям і низьким голосом, говоримо також про безбородих, балакучих «чоловіках». Ми навіть визнаємо, що існують «нежіночною жінки», «чоловікоподібні жінки» і «немужнім», «жіночні» «чоловіки». В увазі до однієї тільки особливості, яка ще при народженні визначає приналежність людини до тієї чи іншої статі, ми наважуємося навіть приписувати поняттями заперечують їх визначення. Але подібний стан речей логічно немислимо

Кому не доводилося, в колі чи друзів або в салоні, в науковому або громадському зборах, слухати чи навіть самому затівати гарячі суперечки про «чоловіках і жінках», про «звільнення жінки. Це все розмови і суперечки, в яких "чоловіки" і "жінки" з безнадійним постійністю протиставляються один одному, подібно білим і червоним кулях, які позбавлені всяких відмінностей між собою в межах одного кольору! Не було ніколи спроби дослідити спірні пункти з точки зору індивідуальної створеності кожного з них, а так як кожен володіє індивідуальним досвідом, то всяке угоду, природно, виявляється немислимим, як і у всіх тих випадках, де різні речі позначаються одним словом, де мова та поняття не покривають один одного. Невже "жінки" і "чоловіки", представляючи собою дві абсолютно різні групи, є в межах кожної групи чим? То одноманітним, що збігається в усіх пунктах з усіма іншими представниками цієї групи. На цьому саме і спочивають, здебільшого несвідомо, всі рішуче міркування про відмінності між статями. Ніде в природі ми не спостерігаємо такого різкого розмежування. Ми бачимо, наприклад, поступові переходи від металів до неметалів, від хімічних сполук до сумішей, ми знаходимо також проміжні форми між тваринами і рослинами, між явнобрачних і тайнобрачние, між ссавцями і птахами. Адже тільки з міркувань загальної практичної потреби знайти точку огляду світу, ми розділяємо явища, проводимо між ними точні межі, вириваєм арії з нескінченної мелодії єства. Але "розумне стає безглуздим, благодіяння - борошном" Це також відноситься до понять мислення, як і до успадкованим законам обороту Виходячи з наведених аналогій, ми і в даному випадку визнаємо абсолютно неймовірним припущення, що природа провела різку грань між усіма істотами чоловічого роду - з одного боку, і істотами жіночої роду - з іншого У зв'язку з цим неможливо охарактеризувати яке? або істота, як щось, що стоїть по ту чи іншу сторону цієї прірви. Навіть граматиці, і тієї чужа ця різкість. До нескінченним суперечкам про жіноче питанні неодноразово привертали анатома як верховного судді. Він повинен був дозволити спірне розмежування між вродженими, а тому й незмінними властивостями чоловічого та жіночому душевного складу і властивостями набутими.

(Досить дивно ставити вирішення питання про обдарованість чоловіка і жінки в залежність від анатомічних висновків. Якщо тут, дійсно, не вдасться встановити ніякої відмінності між ними за допомогою досвіду, взятого з який? Або іншої сфери людського буття, то невже можуть які? нибудь дванадцять зайвих кубічних сантиметрів мозку на одній стороні спростувати загальний результат дослідження). Але більш вдумливі анатоми на питання про рішучі критеріях дають у всіх випадках, чи йде мова про мозок або про яке? Або іншому органі нашого тіла, наступний відповідь, неможливо вказати на загальні статеві відмінності між усіма чоловіками і всіма жінками, правда, у більшості чоловіків скелет руки зовсім інший, ніж у більшості жінок, однак неможливо з повною достовірністю визначити стать не тільки по одним кісткам, але й тоді, коли окремі члени збережені з їх мускулами, зв'язками, сухожиллями, шкірою, артеріями і нервами. Те ж саме можна застосувати і до грудної клітки, крижової кістки і до черепа Що ж тоді можна сказати про ту частину скелета, яка особливо виразно мала б підкреслити суворе розмежування між статями, що можна сказати про тазі? Адже за загальним переконанням таз в одних випадках пристосований для акту дітонародження, а в інших - ні. Тим не менше, і таз не може служити для нас надійним критерієм. Кожна людина, спостерігаючи людей на вулиці, легко міг би помітити, що є багато «жінок» з чоловічим, вузьким тазом, як і багато «чоловіків» - з жіночим, широким. Невже, таким чином, відсутні всякі статеві відмінності У такому випадку, чи не слід порадити взагалі не робити ніяких відмінностей між чоловіками і жінками!

Де вихід із цього утруднення Старе погляд віджило свій вік і не задовольняє нас більше, і все ж ми ніяк не можемо обійтися без нього Успадковані поняття не дають задовільного пояснення питання, спробуємо ж поставити собі завдання - розібратися в них трохи краще.

Глава I.
«Чоловіки» і «жінки»

Найбільш загальна класифікація більшості живих істот, підрозділ їх на самців і самок, чоловіків і жінок, не дає ніякої можливості розібратися у фактах дійсності. Багато більш-менш ясно усвідомлюють повну неспроможність цих понять. Прийти до якого? Нибудь ясному положенню щодо цього пункту - така найближча мета моєї роботи.

Я цілком приєднуюся до тих дослідникам, які в новітній час піддали розгляду явища, що відносяться до розглядуваної мною темі, але тут же вважаю обов'язком застерегти, що вихідною точкою цього дослідження я обираю встановлений історією розвитку (ембріологією) факт статевої недифференцированности первісного, ембріонального будови людини, рослин і тварин.

Так, у п'ятитижневого людського зародка не можна ще ніяк розпізнати того статі, в який він згодом розвинеться. Тільки після закінчення п'яти тижнів починаються тут ті процеси, які до кінця третього місяця вагітності завершуються одностороннім розвитком, спочатку загального обом статям будови. Надалі ж перебігу своєму цей процес призводить до вироблення всею індивідуума в якому? Нибудь певному сексуальному напрямку. Я не буду тут зупинятися на описі окремих деталей цих процесів. Цим бісексуальним будовою всякого зародка, що належить навіть до категорії вищих організмів, пояснюється той факт, що ознаки іншої статі завжди залишаються і ніколи цілком не зникають, хоча б навіть і у цілком одностатевого індивідуума - рослинного, тваринного або людського. Статеве диференціювання ніколи не буває цілком закінченим. Всі особливості чоловічої статі, хоча і в слабкому, ледь розвиненому стані, можна знайти і у жіночого; і навпаки ознаки жінки у своїй сукупності містяться і в чоловікові, хоча в дуже неоформленном вигляді. У таких випадках зазвичай говорять, що вони знаходяться в «рудиментарному» стані. Для підтвердження нашої думки візьмемо, як приклад, людини, який і надалі викладі стане предметом нашого виняткового інтересу. У самої жіночною жінки є на тих місцях, де у чоловіка росте борода, легкий пушок непігментовані м'яких волосків, так званий «lanugo». Точно також у самого мужнього чоловіка знаходяться під сосками комплекси молочних залоз, комплекси, що зупинилися на шляху свого розвитку. Всі ці явища особливо точно досліджені в області статевих органів і їх вивідних шляхів, в області так званого tractus urogenitalis, всі вони в один голос говорять про існування цілковитого паралелізму між ознаками обох статей в їх рудиментарному стані. Ці ембріологічні вишукування можуть бути приведені в систематичний зв'язок, будучи зіставлені з деякими іншими даними. Якщо погодитися з Геккелем і назвати поділ підлог «гонохорізмом», то тоді у різних класів і видів живих істот доведеться встановити різні ступені цього гонохорізма. Не тільки різні види рослин, а й види тварин, будуть відрізнятися між собою відповідно до тому, в якій мірі кожний з них приховує в собі ознаки майбутньої підлоги. Самої крайньої ступенем статевої діфференціроваіності, стало бути, найсильнішим гонохорізмом, є, з цією більш широкої точки зору, статевий диморфізм, наприклад, у деяких видів «asellus aquaticus» (водяного ослика) спостерігається та особливість, що чоловічі і жіночі особини одного і того ж виду з зовнішньої сторони відрізняються один від одного не менше, а часом і значно різкіше, ніж члени двох зовсім різних сімейств і пологів. У хребетних ніколи не видно такого різкого гонохорізма, як, наприклад, у ракоподібні або у комах. У них не спостерігається такого різкого розмежування між самцем і самкою, як в явищах статевого диморфізму. Тут швидше зустрічається незліченну кількість змішаних статевих форм, аж до так званого «гермафродитизму», а у риб ми знаходимо навіть цілі сімейства з винятковою двостатеві, з «нормальним гермафродитизмом». І ось слід заздалегідь прийняти, що хоча й існують крайні самці з самими незначними залишками жіночності, і крайні самки з абсолютно непомітною мужністю, і в центрі між цими двома типами деяка гермафродитна форма, тим не менше, між цими трьома точками немає порожнечі, абсолютно незаповненою . Нас спеціально займає людина. Однак все те, що застосовно до нього, можна з деякими видозмінами стверджувати і щодо більшості інших живих істот, що володіють здатністю до статевого розмноження. Щодо ж людини можна без вагань сказати наступне: Існують незліченні перехідні ступені між чоловіком і жінкою, так звані «проміжні статеві форми». Як фізика говорить про ідеальні газах, які підкоряються закону Бойля? Гей? Люссака (насправді йому не підпорядковується ні один газ), щоб, виходячи з цього закону, встановити всілякі відхилення від нього в даному конкретному випадку: так і ми можемо прийняти ідеального чоловіка М і ідеальну жінку Ж, як типові статеві форми, які і насправді не існують. Встановити ці типи не тільки можливо, а й необхідно. Не один тільки «об'єкт мистецтва», а й об'єкт науки є типом, ідеєю, в сенсі Платона. Досліджуючи властивості абсолютно твердого та абсолютно пружного тіла, фізика відмінно усвідомлює, що дійсність не може уявити їй жодного випадку, в якому її висновки могли б знайти повне підтвердження. Емпіричні дані, проміжні стадії між цими двома станами тіла служать для неї лише вихідною точкою для відшукання типових властивостей, і ці ж стадії при зворотному напрямку: від теорії до практики, розглядаються і вичерпно обговорюються, як деякі змішані форми. Точно також існують тільки всілякі ступені між досконалим чоловіком і досконалої жінкою, тільки відомі наближення до них, самі ж вони реально не існують.

Слід звернути увагу на те, що мова йде тут не просто про бисексуальном нахилі, а про постійно діючу двостатеві. Остання не повинна обмежуватися одними лише середніми статевими формами, фізичними або психічними гермафродитами, як це робилося досі у всіх дослідженнях подібного роду. У цій формі, отже, моя думка є абсолютно новою. До цих пір під ім'ям «проміжних статевих ступенів» відомі були тільки середні статеві щаблі, немов, кажучи математично, тут знаходилося місце скупчення статевих форм, немов тут з'являлося щось більше, ніж деякий незначну відстань на лінії, що з'єднує дві крайнощі і скрізь однаково густо покритої .

Отже, чоловік і жінка є як би двома субстанціями, які в найрізноманітніших співвідношеннях розподілені на всі живі індивідууми, причому коефіцієнт кожної субстанції ніколи не може дорівнювати нулю. Можна навіть сказати, що в світі досвіду немає ні чоловіка, ні жінки, а є тільки мужнє і жіночне. Тому індивідуум А чи В не слід просто позначати ім'ям «чоловік» або «жінка», а потрібно вказати, скільки частин того й іншого містить в собі кожен з них.

На підтвердження цього погляду можна було б привести нескінченне число доказів. Самі загальні з них були вже намічені попередньо у вступі. Я нагадаю про «чоловіках» з жіночим тазом і жіночими грудьми, зі слабкою або навіть без будь-якої рослинності, з точно оформленої талією, із занадто довгим волоссям на голові, далі про «жінок» з вузькими стегнами і плоскими грудьми, з погано розвиненим perinacum ( nates) і худорлявими стегнами, з низьким, грубим голосом і вусами (які набагато частіше бувають у жінок, ніж ми це помічаємо, так як їм, звичайно, не дають рости. Борода, яка росте у жінок після клімактерію, сюди не відноситься і т . д. і т. д. Всі ці явища, які дивним чином поєднуються, звичайно, в одному і тому ж людину, добре відомі і лікарю, і анатому? практику, але до цих пір їх розглядали окремо і не приводили в загальну зв'язок. Але найрішучішим доказом на користь захищається нами погляду є сильне коливання чисел, що виражають статеві відмінності, що накладає незмінну друк хиткості на всі спеціальні праці і на всілякі вимірювання антропологічного і анатомічного характеру, вжиті з метою встановити подібні відмінності: числа для жіночої статі ніколи не починаються там, де закінчуються такі для чоловічого, а завжди залишається деяка проміжна сфера, однаково заповнена як чоловіками, так і жінками. Ця нестійкість теорії проміжних статевих форм принесла відому частку користі, але одночасно з цим вона завдала серйозної шкоди інтересам чистої справжньої науки. Фахівці? анатоми і антропологи ніколи не прагнули до наукового встановленню статевих типів, а хотіли лише знайти спільні, однаково застосовні ознаки, але цього їм ніколи не вдавалося, завдяки нескінченному числу всіляких винятків. Цим пояснюється невизначеність і розпливчастість всіх стосуються сюди результатів вимірювання.

Сильним гальмом в успішному розвитку цих ідей слугує спільне захоплення статистикою, яким наша промислова епоха відрізняється від усіх попередніх і яким вона думає особливо підкреслити свою науковість (ймовірно, в силу спорідненості статистики з математикою). Шукали середній рівень, але не тип. Не розуміли, що тільки тип є центральною фігурою в системі чистої (не прикладна) науки. Тому існуюча морфологія і фізіологія не в змозі допомогти своїми дослідженнями людині, зайнятому відшуканням типів. Тут слід встановити нові виміри і зробити нові найдокладніші дослідження питання. Ті відомості, які ми маємо в даний час, не мають для науки, в широкому, що не вкантовському тільки сенсі слова - ніякого значення.

Найважливішим у даному випадку є пізнання М і Ж. точне і вірне встановлення ідеального чоловіка й ідеальної жінки («ідеальний» в сенсі типовий, без всякої подальшої кваліфікації).

Якщо нам вдасться пізнати і встановити ці типи, тоді вже неважко буде застосувати їх до окремого випадку і зобразити останній у вигляді деякого кількісному смешания обох типів, тим самим, ця праця обіцяє нам багаті результати.

Я резюмую зміст цієї глави: немає жодної живої істоти, яке можна було б точно визначити з точки зору одного певної статі. Дійсність швидше виявляє деяке коливання між двома пунктами, з яких жоден не втілюється цілком в якому? Нибудь індивідуумі емпіричного світу, але до яких наближається всякий індивід. Наука повинна поставити собі завданням визначити положення одиничного істоти між цими двома типами будови. Цим типам не слід приписувати особливу метафізичне буття, що знаходиться поряд з світом досвіду або піднімається над ним. До свідомості їх неминуче веде евристичний мотив можливо досконалого зображення дійсності.

Передчуття цієї бісексуальності всіх живих істот (як результат неповної диференційованості підлог) відноситься ще до глибокої старовини. Бути може, воно й не чуже було навіть китайським міфам, в усякому разі, воно користувалося великою популярністю в стародавній Греції. Доказом служить уособлення гермафродита в міфічному образі і розповідь Арістофана в платонівському «Бенкеті». І у пізніший час гностична секта офітів уявляла собі первочеловека андрогіном.

 Глава II.
 Arrhenoplasma і thelyplasma

Дослідження, яке ставить своєю метою всебічний перегляд всіх стосуються сюди фактів, насамперед має задовольнити природне очікування читача, що він знайде в ньому нове і повний опис анатомічних і фізіологічних особливостей статевих типів. Але так як я не робив самостійних досліджень для вирішення цієї обширної завдання, що до того ж видається мені абсолютно неважливим для кінцевої мети моєї роботи, я повинен заздалегідь відмовитися від цієї праці - зовсім незалежно від того, чи під силу він одній людині. Компілятивний ж виклад всіх висновків, що є в літературі, з'явилося б абсолютно зайвим, так як воно вже прекрасно виконано Гевлоком Еллісом. Якщо спробувати створити статеві типи на грунті знайдених їм висновків, шляхом ймовірних умовиводів, то це в кращому випадку призведе нас до гіпотетичних положень, які ні на йоту не полегшать розвиток наукової роботи. Зміст цієї глави носить більш формальний, загальний характер. Воно спрямоване на біологічні принципи і частково хоче звернути увагу майбутніх дослідників на деякі окремі питання і цим внести свою лепту в їх працю. Читач, що не володіє біологічними знаннями, може без особливого збитку для розуміння іншої частини книги опустити цю главу.

Вчення про різних ступенях мужності і жіночності було розвинене вище з чисто анатомічної точки зору. Анатомія ж не обмежується одним тільки питанням про форми, в які виливаються мужність і жіночність. Вона цікавиться також питанням про те, в яких місцях вони особливо різко позначаються. Наведені приклади статевих відмінностей, що відбиваються в різних частинах тіла, привели нас до того переконання, що стать не обмежується виключно органами запліднення і зародковими залозами. Але де ж провести тут кордон? Чи вичерпується підлогу одними тільки «первинними» або «вторинними» статевими ознаками? Або сфера його набагато ширше? Іншими словами, де знаходиться підлогу і де його немає?

Маса нових фактів, відкритих в останні десятиліття, знову змушують нас, по? Мабуть, прийняти одну теорію, яка була відкрита в сорокових роках XIX століття, але яка привернула до себе дуже мало прихильників. Справа в тому, що слідства, до яких неминуче приводила ця теорія, наштовхували, як її засновника, так і її противників, на непримиренні протиріччя з усіма висновками наукових дослідженні. Правда, ці протиріччя здавалися неусувними НЕ засновнику, а противникам її. В даний час досвід змушує нас знову звернутися до цієї теорії, яка у зв'язку з новітніми науковими даними повинна бути піддана деяким змінам. Я кажу про вчення копенгагенського зоолога йор. Іапетуса. Див Стенструпа, який стверджував, що підлога поширений по всьому тілу.

Елліс зібрав численні дані про всіх майже тканинах організму, які виявляють скрізь риси відмінності в статевому будові. Я хочу нагадати, що типовий чоловічий і типовий жіночий колір обличчя сильно різняться між собою. Це дає підставу припустити, що і в клітинах шкіри і її кров'яних судинах виявляється відоме статева відмінність. І безсумнівно вони є і в кількості кровокра? Сящего речовини, в числі кров'яних кульок в кубічному сантиметрі рідини. Бішоф і Рюдінгер встановили відмінності статей щодо мозку, а в новітній час Юстус і Аліс Гауль відкрили ті ж відмінності і у вегетативних органах (печінка, легені, селезінка). І справді, все в жінці - одне сильніше, інше слабкіше - діє «ерогенно» на чоловіка. У свою чергу все чоловіче збуджує і привертає до себе жінку.

І от у цьому пункті ми можемо виставити положення, яке, правда, з формально? Логічної точки зору є однією тільки гіпотезою, але яке під впливом цілої маси підтверджують її фактів набуває майже повну достовірність: кожна клітина організму має певним статевим характером, володіє певним статевим відтінком. У відповідності з нашим принципом загальності проміжних статевих форм я тут же додам, що цей статевий характер може володіти різним ступенем інтенсивності. Це необхідна допущення різної сили вираження статевої характеристики дозволяє без особливої ??праці включити в нашу систему також гермафродитизм, як помилковий, так і справжній (існування якого у тварин з часів Стенструпа знаходиться поза всяких підозр. Щодо людини, мабуть, доводиться ще кілька сумніватися). Стенструп каже: «Якби стать тварини, дійсно, обмежувався одними лише органами запліднення, тоді припустимі були б два статевих механізму, суміщені в одній тварині, існуючі поруч один з одним. Але стать не слід собі уявляти у вигляді чого? То, що має своїм осередком певне місце чи зреалізований тільки в певному механізмі. Він позначається всюди і розвивається в усіх точках живої істоти. У чоловічому створенні кожна, навіть сама незначна частина - чоловіча, хоча б вона була дуже схожа на відповідну частину жіночої істоти, в якому, в свою чергу сама незначна частина є тільки жіночої. Об'єднання обох статевих механізмів в одному індивідуумі тільки тоді робить його істинно двостатевою, коли природа обох статей панує однаковою мірою в усьому його тілі і виявляється в кожному пункті останнього. Але це за існуючої протилежності статей рівносильно їх взаємного знищення або зникнення всяких статевих ознак у подібному істоті ». Якщо ж, вступаючи згідно змістом емпіричних фактів, визнати, що принцип незліченних перехідних статевих ступенів між М і Ж слід поширити на всі клітини організму, то тоді відпадає то утруднення, з яким зіткнувся Стенструп, і гермафродитизм не випаде вже збоченістю.

Всі середні щаблі від абсолютної мужності аж до її цілковитої відсутності, тобто до того пункту, де вона збігається з готівкою абсолютної жіночності, представляється у вигляді незліченних різних статевих характеристик кожної окремої клітини. Чи слід уявити собі цю скелю відмінностей у вигляді двох реальних пов'язаних один з одним субстанцій або прийняти єдину протоплазму в нескінченно багатьох видозмінах атомів у великих молекулах - при вирішенні цього питання найкраще утриматися від всяких припущенні. Перше припущення не застосовується фізіологічно - подумати тільки, що тоді для кожного чоловічого або жіночого рухи тіла була б необхідна подвійність у визначальних його умовах, тоді як форма його залишається фізіологічно єдиною. Друге припущення надто вже нагадує мало вдалі теорії спадковості. Обидва вони, бути може, однаково далекі від істини.

У наш час навіть приблизно на підставі досвіду не можна довести, в чому власне полягає мужність або жіночність даної клітини, яке гістологічне, молекулярно? Фізичний або хімічний відміну кожної клітини Ж від клітини М. Без упередження результатів майбутніх досліджень (а вони напевно визнають неможливим виводити специфічно - біологічні явища з фізики і хімії), ми в праві захищати свою думку про різній силі статевої забарвлення не тільки у всьому організмі, як сумі клітин, а й у самих клітинах. Жіночоподібні чоловіки володіють більшою частиною жіночною шкірою, і клітини чоловічих органів відрізняються у них слабкою здатністю до поділу, на що безпосередньо вказує слабке зростання макроскопічних статевих ознак і т. д.

Розподіл статевих ознак точно так само потрібно проводити за різного ступеня макроскопічному вираження статевої характеристики. Їх призначення, головним чином, пов'язано з силою еротичного впливу на інший підлогу (принаймні у тваринному царстві). Щоб не ухилятися від загальноприйнятої номенклатури Джона Гентера, я називаю чоловічу і жіночу зародкову залозу (testis, epididymis, ovariiim, epoophoron) сутнісні статевими ознаками. Внутрішні придатки зародкових залоз (насіннєві канатики, насінні бульбашки, tuba uterus, які, як показав досвід, за своїми статевими ознаками іноді дуже відрізняються від зародкових залоз) - первинними. І нарешті, «зовнішні статеві ознаки», за якими при народженні визначається стать людини і навіть відомим чином вирішувати наперед його доля (часто, як побачимо, неправильно). Всі інші статеві ознаки мають те спільне, що вони безпосередньо не потрібні для цілей злягання До вторинних статевих ознак зарахуємо насамперед ті, які зовнішньо проявляються до часу статевої зрілості і, на підставі майже достовірно встановленого думки, не можуть розвиватися без «внутреннет виділення» певного речовини з зародкових залоз в кров (зростання бороди у чоловіків, жіноче волосся на голові, розвиток грудей, зміна голосу і т. д.).

Більш з практичних, ніж з теоретичних підстав, позначимо третинними ознаками, розпізнавані по зовнішніх проявах чи діям, природжені властивості, як наприклад м'язова сила і твердість волі у чоловіка Сюди ж можуть бути приєднані, нарешті, випадково придбані, завдяки звичаєм, звичкою або заняттю побічні , четверичной статеві ознаки: куріння тютюну, вживання вина у чоловіків і рукоделье у жінок. Ці останні також іноді здатні виявляти своє еротичне дію на другий підлогу і це одне вказує, що набагато частіше, ніж, мабуть, думають, вони легко переходять в третинні, а часом простягаються ще глибше і зв'язуються з сутнісних ознаками статі. Сама класифікація не визначає наперед порядку статевих ознак як таких, вона не встановлює, первинні чи духовні властивості порівняно з тілесними або обумовлюються останніми і виводяться з них шляхом довгої причинного ланцюга явищ. Вона вказує в більшості випадків лише силу притягає впливу на інший підлогу, то час, коли статеві ознаки кидаються в очі, ту виразність, з якою вони виступають перед очима іншої статі.

Говорячи про «вторинних ознаках», ми вказували вже на внутрішнє виділення зародкових речовин в загальний кругообіг організму. Дія цього виділення, як і відсутність його, штучно викликане кастрацією, вивчили перш за все саме на розвитку або на відсталості вторинних статевих ознак. Внутрішнє ж виділення надає безсумнівний вплив на всі клітини тіла. Це доводить зміни, що відбуваються до часу зрілості у всьому організмі, а не тільки в частинах тіла з вторинними статевими ознаками. Точно так само і виокрем? Ня всяких залоз потрібно заздалегідь представляти не інакше, як рівномірно поширюється на всі тканини організму.

Внутрішнє виділення зародкових залоз завершує собою підлогу індивідуума. Тому для кожної клітини необхідно прийняти початкову статеву характеристику, до якої має бути приєднано певною мірою виділення зародкових залоз, як завершальне додаткову умову для того, щоб розвинувся якісно? Певний, цілком готовий masculinum або femininum.

Зародкова заліза представляє з себе тільки орган, в якому статевий ознака виступає найяскравіше; найлегше помітити цей ознака в її морфологічному єдності.

Точно так само необхідно погодитися, що і родові, видові і сімейні властивості організму найкраще представлені в зародкових залозах. З іншого боку Стенструп з повним правом міг стверджувати, що підлога поширений у всьому організмі, а не укладено в специфічних «статевих частинах» його Так само Негелі, де? Вріс, Оскар Гертвіг та інші розвинули й обгрунтували важливими аргументами теорію, що з'ясовує вельми багато чого в цьому питанні, за якою кожна клітина багатоклітинного організму є носієм всіх видових властивостей, а ці останні з особливою силою з'єднані в зародкових клітинах. Теорія ця буде, з часом, ймовірно, для всіх дослідників зрозуміла сама собою, особливо якщо взяти до уваги той факт, що кожна жива істота відбувається з однієї клітини, завдяки утворенню в ній борозен і її поділу.

Згадані дослідники на підставі багатьох фактів, помножених після цього незліченними дослідами в галузі відновлення організму з будь-якої частини і встановленням хімічної відмінності в гонологіческіх (П) тканинах різних видів, цілком справедливо взяли існування ідіоплазми, як сукупності специфічних видових властивостей, які не мають безпосереднього значення для розмноження. Тут також можуть і повинні бути створені поняття арреноплазми і теліплазми, як двох видозмін, в яких кожна ідіоплазми виступає у диференційованих в статевому відношенні істот, при чому на підставі висловлених вже раніше положень, маються на увазі лише ідеальні випадки, як кордони, в яких знаходиться емпірична реальність. Дійсно існуюча прото? Плазма, віддаляючись все більш і більш від ідеальної арреноплазми, переходить через (реальний або мислимий) байдужий пункт (hermaphroditismus verus в протоплазму, що наближається до самих крайніх меж до теліплазме. Все це - лише послідовний висновок з усього вищесказаного Я прошу тільки вибачити мене за нову термінологію вона винайдена зовсім не для того, щоб підняти в очах читача новизну предмета.

Положення, що кожен окремий орган і навіть кожна окрема клітина наділені статевими ознаками, поміщеними на який? Нибудь точці між арреноплазной і теліплазмой, і що тому кожна проста частинка з самого початку охарактеризована певним чином у статевому сенсі, це положення легко встановити з наступного факту: навіть в одному і тому ж організмі різні клітини не завжди однаково наділені статевої характеристикою.

У всіх клітинах одного тіла зовсім немає однакового змісту М або Ж, однакового наближення їх до арреноплазмс або теліплазме клітини одного і того ж тіла можуть навіть перебувати на різних сторонах нульової точки, що лежить між цими полюсами. Якщо ми, замість того, щоб говорити постійно - мужність, жіночність, підберемо для них різні знаки і назвемо, звичайно, без усякої підступної задньої думки, чоловіче начало позитивним, а жіноче - негативним, то вищезазначене положення можна виразити так: сексуальність різних клітин одного організму не тільки має різну абсолютну величину, але має ще і різним знаком [т. е. + або -]. Є наприклад досить добре розвинені masculma з погано зростаючої бородою і слабкою мускулатурою, або майже типові feminina з слаборозвиненою грудьми. З іншого боку бувають абсолютно жіночні чоловікові з сильним зростанням бороди і жінки з ненормально коротким волоссям, досить помітною борідкою, але з чудово розвиненою грудьми і об'ємистим тазом. Я знав людей з жіночими стегнами і чоловічими гомілками, з жіночим лівим і чоловічим правим стегном. Взагалі симетрія обох половин тіла буває лише рідкісних випадках, а більшою частиною спостерігається в лівих і правих частинах відмінність статевої характеристики, у ступені прояву статевих ознак, наприклад в зростанні бороди тут постійно зустрічаються незліченні ассиметрии.

Навряд чи однак, як уже було сказано, недолік у подібності (а абсолютної подібності статевої характеристики не буває ніколи) можна звести до нерівномірності внутрішнього виділення. Кров, у всіх випадках непатологічного характеру, повинна потрапляти в органи, правда не в однаковій масі, хоча в однаковому складі, причому в такій кількості і якості, яке б відповідало умовам збереження організму.

Якщо не прийняти за причину всіх цих варіацій початковій, незмінною з перших же кроків ембріонального розвитку і надзвичайно різноманітною статевої характеристики кожної даної клітини, то кожен окремий індивідуум можна було б цілком описати в статевому відношенні, вказавши на відносне наближення його зародкових залоз до статевого типу. Питання вирішувалося б тоді набагато простіше, ніж це є насправді. Однак статеві ознаки зовсім не розподілені по всьому організму в уявній однаковій масі, а тому статеве визначення однієї клітини не характеризує всіх інших. Якщо значні відхилення у статевій характеристиці між різними клітинами або органами одного і того ж істоти зустрічаються рідко. то все? таки специфічність цієї характеристики для кожної окремої клітини слід визнати загальним випадком. При цьому можна встановити, що наближення до повного однаковості статевої характеристики (всього тіла) бувають набагато частіше, ніж значні відмінності окремих органів, не кажучи вже про окремих клітинах. Maximum можливості коливання повинен ще бути встановлений дослідженням для кожного окремого випадку.

Якби, як це думає популярне думка, висловлена ??ще Аристотелем і підтримуване багатьма лікарями і зоологами, кастрація тварини перетворювала б його - без жодного винятку - в протилежну стать, якби наприклад, оскопленіе самця ео ipso цілком перетворювало б його в самку, тоді питання про існування незалежних від зародкових залоз, сутнісних статевих ознак кожної клітини, був би знову спірним. Проте новітні експериментальні дослідження Зелльгейма і Фогеса показали, що існує тип скопця, зовсім відмінний від жінки, що оскопленіе самця абсолютно не тотожне з перетворенням його в самку. Правда, в цьому напрямку слід уникати широких радикальних висновків. Не можна виключати можливості того, що залишилася прихованої другий зародкова заліза іншої статі, після усунення або атрофії першого зародкової залози, опановує певною мірою вагається в статевому відношенні організмом. Численні, правда кілька сміливо з'ясовні (в сенсі абсолютного допущення чоловічих ознак) випадки, коли при переродження в організмі жіночих статевих органів до часу клімактерії стають помітні вторинні чоловічі статеві ознаки: борода у «бабусі», короткі шишки на лобі деяких старих косуль, «петушьей оперення »старих курей і т. д. Втім, бувають подібні ж зміни і без деградації престарілих органів, без видалення їх оперативним шляхом. Їх можна встановити як цілком нормального розвитку у деяких представників пологів Cymothoa, Anilocra Ne? Rocila у рибних паразитів, aselus aquaticus (водяних осликів), що належать до групи Cymoyhoideae. Ці тварини - гермафродити зовсім особливого роду. У них безперервно і одночасно існують і чоловічі, і жіночі зародкові залози, хоча вони не можуть одночасно функціонувати. У них помічається рід протандрія »: кожен індивідуум функціонує спершу як самець, потім - як самка. Під час своєї чоловічої діяльності вони володіють розвиненими органами запліднення, які потім відкидаються, коли розвиваються і відкриваються жіночі прохідні шляхи і жіночі органи запліднення. Але що точно такі ж явища зустрічаються і у людей, доводять ті дивовижні випадки «eviratio і efleminatio» у дорослих і зрілих чоловіків і жінок, про яких розповідає статева психопатологія. Заперечувати дійсну можливість переходу самця в самку тим більше не можна за умови видалення чоловічий зародкової залози. Проте, зазначена зв'язок фактів не може бути загальною і необхідною, так як оскопленіе не ставить індивідуума обов'язково в число особин протилежної статі, і це служить доказом, що необхідно прийняти первинне існування арреноплазмагіческіх і теліплазмагіческіх клітин у всьому організмі.

Існування первинних статевих ознак у кожної клітини і безсилля одного виділення зародкових залоз (як визначального статевої ознаки) доводиться далі досконалої безплідністю пересадки чоловічих зародкових залоз на тварину жіночої статі. Правда, для суворої доказовості цих дослідів було б необхідно, щоб вирізані яєчка прищеплювалися можливо більш спорідненої жіночої особини, наприклад сестрі оскопірованном самця: ідіоплазми їх не повинна бути різною. Тут, як і скрізь потрібно подбати про можливе чистої ізоляції умов для того, щоб отримати від досвіду однозначний висновок. Досліди, зроблені у віденській клініці Хробака, показали, що зміна у двох (обраних навмання) самок яєчників призводить до атрофії останніх, причому вторинні статеві ознаки неминуче гинуть (наприклад молочні залози) - у той час, як видалення зародкової залози з її природного положення, введення в будь-яке місце того ж самої тварини (так, що її власна тканина зберігається), в ідеальному випадку не перешкоджає розвитку вторинних ознак, як ніби нічого не було вийнято. Невдачі пересадки залоз на кастровані особини того ж статі пояснюються, ймовірно, головним чином недостатнім сімейним спорідненістю: ідіоплазматіческій момент повинен бути поставлений тут на перше місце.

Ці явища нагадують досліди з переливанням (transfusio) крові. Практичне правило хірургії свідчить, що при заміщенні втраченої крові кров'ю іншого індивідуума (щоб уникнути важких ускладнень) обидва індивідуума повинні бути не тільки одного виду і родинної родини, а й однієї статі. Аналогія з дослідами пересаджування (transplantatio) впадає в очі. Якщо захищаються тут погляди підтверджуються досвідом, то хірурги, наскільки вони виробляють трансфузію, а не обмежуються введенням кухонної солі, повинні звернути увагу на те, чи достатньо близького споріднення тварин при переливанні крові. Залишається відкритим питанням, чи було б надмірним при цьому таку вимогу: застосовувати кров істот, що знаходяться на можливо близькій щаблі мужності чи жіночності.

Подібно до того, як умови, що спостерігаються при трансфузии, служать доказом, що кров'яні кульки володіють власними статевими ознаками, точно так само і повна невдача пересаджування (трансплантації) чоловічих зародкових залоз на самку або навпаки жіночих на самця, вказує, як уже було згадано, що внутрішнє виділення діє тільки на відповідну йому арреноплазму або теліплазму.

У зв'язку з цим потрібно згадати ще про органотерапевтичного способи лікування. Якщо пересаджування по можливості непошкоджених цільних зародкових залоз на особини іншої статі не приводить ні до яких результатів, то зі сказаного вище ясно, чому, наприклад, введення в кров самця частинок з яєчника може заподіяти йому тільки шкоду. Але зате з іншого боку відпадає маса заперечень проти принципу органотерапії тому саме, що органічні препарати різних видів не можуть виказати повного дії. Завдяки неувагу до біологічного принципом такої величезної важливості, як вчення про ідіоплазми, лікарі, представники органотерапії, упустили, бути може, за своєю недбалості чимало випадків правильного лікування.

Вчення про ідіоплазми, що приписують специфічно видовий характер, так само тим тканин і клітин, які втратили можливість до розмноження, ще не визнано всюди.

Все ж кожен повинен погодитися з думкою, що в зародкових залозах зібрані видові ознаки і що для препаратів із зародкових залоз необхідно можливо меншу відмінність статей, але скільки самий метод прагнути дати щось цінніше, ніж простий тонічний ефект. Паралельні досліди пересаджування зародкових залоз і введення їх екстракту в інші особини були б, ймовірно, дуже корисні в даному випадку: порівняти, наприклад, вплив пересадженого чоловічого яєчка півня, вийнятого у нього самого або іншого споріднений особини і вставленого в область його промежини, з впливом інтравеноеной ін'єкції, приготовленої з яєчка екстракту на іншого оскопленного півня, причому екстракти повинні бути взяті від родинних індивідуумів. Такі досліди дали б, бути може, багаті наукові пояснення щодо відповідного виготовлення і кількості органічних препаратів та одиничність впорскувань (ін'єкцій). Бажано також встановити теоретично, з'єднуються Чи хімічно внутрішні виділення зародкових залоз з матерією клітини або їх вплив є тільки розкладаючим, незалежним від їх маси. Останнє положення ще не може бути встановлено на підставі зроблених досі досліджень. Межі дослідження внутрішнього виділення на освіту остаточного статевого характеру були наведені для того, щоб захистити від заперечень прийняте нами положення вродженої, загалом різною для кожної клітини, але спочатку певної статевої характеристики. Якщо у величезній більшості випадків і не можна відрізнити ступеня цих характеристик для різних клітин і тканин одного і того ж організму, то все ж існують винятки, що вказують на можливість великих амплітуд. Точно так само і окремі яйцеві клітини і сперматозоїди, не тільки в різних організмах, а й в фолікулах і насіння одного і того ж індивідуума, показують в один і той же час, а ще більше в різні періоди часу відмінності в ступені мужності чи жіночності. Наприклад, насіннєві їх нитки бувають різної будови і різної рухливості. Звичайно, до цього часу ми дуже мало знаємо про ці відмінності на увазі того, що ніхто не досліджував цих явищ з подібної точки зору.

Надзвичайно цікаво, що в ядрах амфібій знаходили поруч з нормально розвиненими ступенями сперматогенезу абсолютно правильні і добре розвинені яйця. І цей факт не одного разу був досліджений різними вченими. Тлумачення цієї знахідки, покладемо, оспорюється: визнають лише міцно встановленим існування ненормально великих клітин в насінних канальцях, хоча готівку яєць була пізніше безумовно встановлена. У всякому разі, саме серед зазначених амфібій зустрічаються дуже часто гермафродити. Цей факт все ж доводить необхідність обачно приймати однорідність арреноплазми і теліплазми в одному організмі. До категорії такої поспішності належить і той факт (наче кілька віддалений від нашої області), що людський індивідуум, тільки завдяки готівки у нього при народженні чоловічого члена, хоча б і короткого, епіспадіческого або гіпоспадіческого, навіть при неоднозначному крипторхізмі, кличеться хлопчиком н без міркувань розглядається, як такої, не дивлячись на те, що в інших частинах тіла, наприклад, в мозковому відношенні - він наближається більше до теліплазме, ніж до арреноплазме. І тут повинні б ще повчитися розрізняти тонкі ступеня статі при самому народженні.

Результатом цих трохи довгих індукції та дедукції можна вважати відому впевненість в існуванні первинних статевих характеристик, яку a priori не можна уявляти собі однаковою, навіть приблизно однаковою для всіх клітин одного тіла. Кожна клітина, кожен комплекс їх, кожен орган має певним покажчиком, що визначає його місце між арреноплазмой і теліплазмой. Втім, у більшості випадків достатньо однієї ознаки для всього тіла, якщо немає потреби в більшій точності. Але якщо в кожному окремому випадку серйозно думають обмежуватися таким поверхневим описом, то це може призвести лише до фатальних помилок в теорії і до важких погрішностей на практиці.

Різні ступені первісної статевої характеристики разом з мінливих внутрішніх виділенням (у окремих індивідуумів, ймовірно, кількісно і якісно) і обумовлюють існування статевих проміжних форм.

Арреноплазма і теліплазма в їх незліченних переходах суть мікроскопічні чинники, що створюють разом з «внутрішнім виделеніeм» ті мікроскопічні відмінності, якими виключно займалася попередня глава.

З допущення правильності зроблених висновків випливає необхідність цілого ряду анатомических.физиологических і гістологічних досліджень щодо відмінностей між типами М і Ж у будові і функціях всіх одиничних органів, про ту форму, за якою розрізняються арреноплазма і теліплазма в різних тканинах і органах. Середні дані, які ми досі маємо, навряд чи достатні для сучасного статистика. Їх наукова цінність вельми мала. Якщо наприклад, всі дослідження про статеві відмінності в мозку досягли таких незначних результатів, то це пояснюється тим, що ніколи не шукали типових проявів, а задовольнялися вказівками про приналежність до того чи іншого підлозі метрикою або поверхневим оглядом трупа, так що кожні Іван або Марья вважалися повноцінними представниками мужності чи жіночності. Якщо чи не задовольнялися психологічними даними, то слід було б принаймні, так як гармонія статевих характеристик різних частин тим зустрічається частіше, ніж великі скачки між окремими органами, встановити факти щодо статури решти тіла, що мають значення для визначення мужності і жіночності, наприклад, відстань великих горбів.

Той же самий джерело помилок - необдумана постановка статевих проміжних форм, замість типових індивідуумів, не усунений, втім, і в інших дослідженнях. Ця безтурботність може на довгий час затримати придбання значних і доказових результатів. Навіть той, хто, наприклад, спостерігає причини великого числа хлопчиків при народженні, не повинен випускати з уваги цих положень. Нехтування до них дасть себе відчути особливо тому, хто зайнятий дослідженням проблеми визначення статей. Поки він не визначить положення між М і Ж кожної істоти, службовця об'єктом його дослідження, доти нехай остерігаються довіряти його гіпотезам, навіть його методам. Якщо він статеві проміжні форми, згідно зовнішніми ознаками, як це роблять тепер намітить в число чоловічих чи жіночих народжень, він натрапить на такі випадки, які при уважному розгляді показуватимуть проти нього. Він розглядатиме насправді неіснуючі випадки, як протилежні інстанції. Без ідеального чоловіка й ідеальної жінки дослідник позбавлений твердого масштабу, який би він міг застосувати до дійсності, він ходить навпомацки в темряві невідомих, поверхневих суджень. Мона, наприклад, якому вдалося встановити експериментальним шляхом підлогу одного з видів гоtаtoria (коловороткі), Hydatina senta, нарахував все? Таки від 3 - 5% ухиляються випадків. При низькій температурі очікується звичайно народження самок, і все? Таки з'являється зазначений відсоток самців. При високій температурі народжувалося, проти правила, така ж кількість самок. Потрібно визнати, що це були статеві проміжні форми, арреноідние самки при високій і теліідние самці при низькій температурі, де проблема є більш складною, наприклад, у бика (не кажучи вже про людину), там відсоток результатів навряд чи буде так великий, і тому тут правильне пояснення викликаних статевими проміжними формами ухилень набагато важче.

Подібно морфології, фізіології і механіки розвитку вельми бажана також порівняльна патологія статевих типів. Зрозуміло тут, як і там, можна витягти з статистики відомі результати. Якщо статистика показує, що відома хвороба набагато частіше буває у «жіночої статі», ніж у «чоловічого», то потрібно мати сміливість прийняти таке положення: вона властива, «ідіопатична» теліплазме. Так, наприклад, слизовий набряк, обумовлений припиненням діяльності щитовидної залози - хвороба Ж. Водянка яєчка за природою - хвороба М.

Але навіть самі точні статистичні цифри не можуть вберегти від теоретичних помилок, якщо щодо характеру хвороби не буде вказано, що вона пов'язана з мужністю або жіночністю. Теорія зазначених хвороб повинна буде також дати звіт, чому вони властиві одній статі, тобто (згідно з обгрунтованим тут думкою) чому вони належать або М або Ж.

 Глава III.
 Закони статевого тяжіння

У всіх диференційованих в статевому відношенні живих істот є, висловлюючись старими поняттями, потяг до злягання між чоловіком і жінкою, самкою і самцем. Але так як чоловік і жінка представляють із себе типи, ніде не існуючі в реально чистому вигляді, то ми не можемо тепер сказати, що статевий потяг прагне звести будь-якого чоловіка з будь-якою жінкою. Моя теорія, щоб бути повною, повинна ще дати відповідь щодо фактів статевого впливу. Вона повинна краще зобразити область розглянутих нею явищ з новими засобами в руках, а не зі старими, тим більше, якщо останні поступаються першим. Справді, моя думка, що М і Ж розчленовані в різних комбінаціях серед усіх живих істот, привело мене до відкриття ще невідомого, тільки раз згаданого одним філософом природного закону, закону статевого тяжіння. Знайти його мені допомогли спостереження над людиною, а тому я і почну з нього.

Кожна людина має певним одному йому властивим «смаком» у ставленні до іншого підлозі. Якщо порівняти, наприклад, портрети жінок, яких любив історично знаменитий чоловік (факт цей, звичайно, повинен бути, цілком достовірним), то ми майже завжди знайдемо, що вони приблизно схожі один на одного. Це позначається зовнішнім чином у фігурі (у вузькому сенсі - у зростанні), в їхніх обличчях і навіть, якщо вдивитися ближче, в самих найдрібніших рисах - ad uriguem (до нігтя). Абсолютно те ж саме можна сказати про всіх людей. Ось чому зрозуміло явище, що кожна дівчина, яка сильно приваблює чоловіка, викликає в ньому спогад про інших дівчат, що діяли на нього подібним же чином. У кожної людини є багато знайомих, смак яких до іншої статі викликав у ньому вигуки: «не розумію, як вона може їм подобатися!» Безліч фактів, що встановлюють, без сумніву, для всякого окремої істоти (навіть у тварин) певний особливий «смак» , зібрано Дарвіном в його «Походження людини». Нижче ми вкажемо, що така ж аналогія до факту определенною статевого смаку ясно виражена навіть у рослин.

Статеве тяжіння, як і закон всесвітнього тяжіння майже без винятку взаємно. Де в цьому правилі виявляються винятку, там завжди можна вказати моменти, які перешкоджають безпосередньому, завжди майже обопільної прояву статевого смаку або ж викликають бажання, коли перше безпосереднє враження відсутня.

І в повсякденній мові говорять про «судженого» або що «люди не підходять один до одного».

Тут позначається слабке передчуття того факту, що в кожній людині закладені відомі властивості, для яких не є безумовно байдужим, який індивідуум іншої статі вступає з ним у статевий спілкування. Так що не кожен «чоловік» може замінити іншого «чоловіка», не кожна «жінка» - яку іншу «жінку» так щоб не було ніякої різниці в статевому почутті.

Кожна людина знає з власного досвіду, що відомі особи іншої статі справляють на нього відразливе враження, інші для нього байдужі, а треті його залучають, нарешті (правда, не завжди), йому зустрічається індивідуум, з'єднатися з яким становить його пристрасне бажання, так що весь світ втрачає в його очах ціну і зникає. Який же це індивідуум? Якими властивостями він повинен володіти? Якщо дійсно, а це так і є, кожному типу чоловіки відповідає жіночий тип, діючий на нього збудливо, і навпаки, то, очевидно, тут повинен діяти певний закон. Який це закон? Як він виражається?

«Протилежності сходяться» - таке формулювання я чув, коли, маючи вже свою власну відповідь на питання, домагався у різних людей, щоб вони висловили свою думку, допомагаючи їм прикладами піднятися до абстрактного судження. У відомому сенсі і для деяких небагатьох випадків це цілком справедливо. Але таке визначення занадто вже широко. Воно спливає між пальцями, які хочуть охопити щось більш дотикове. Воно не допускає потім математичної формулювання.

Моя книга не намагається відкрити всі закони статевого тяжіння (а їх декілька), вона не претендує на те, щоб дати кожному певні відомості про ту особини іншої статі, яка б цілком відповідала його смаком. Така вимога може здійснити лише досконале знання всіх стосуються сюди законів. Ця глава розглядатиме лише один з них, так як він знаходиться в органічному зв'язку з іншими висновками книги. Я напав на слід цілого ряду подальших законів, але цей перший, на який я звернув увагу, і те, що я можу про нього сказати, порівняно розроблено. Нехай поблажливо поставляться до недостатньої повноті докази, що виправдовують новизною і трудністю питання.

Факти, на підставі яких я відкрив спочатку закон статевого спорідненості і велика кількість інших, його підтверджують, я наводити тут не буду: на щастя, це є у відомому сенсі зайвим. Я прошу кожного перевірити закон спочатку на самому собі, а потім придивитися до нього в колі своїх знайомих. Особливо я рекомендую звернути увагу на ті випадки, коли вашого смаку не розуміють, навіть відмовляють вам у всякому смаку, або коли? Те ж саме трапляється з вами по відношенню до інших. Кожна людина володіє тим мінімумом знання зовнішніх форм людського тіла, який необхідний для такої перевірки.

Я сам зазначеним шляхом відкрив закон, який я зараз і формулюю.

Закон говорить; «Для статевого з'єднання завжди сходяться досконалий чоловік (М) і досконала жінка (Ж), хоча і розчленовані в кожному окремому випадку на два різних індивідуума в різноманітних поєднаннях».

Інакше висловлюючись: якщо MМ позначимо все чоловіче, а Жм все жіноче якого? Нибудь індивідуума м, в просторіччі званого «чоловіком», а через Жж - жіноче, Mж - чоловіче у відомому суб'єкті ж, в просторіччі званого «жінкою», то кожне вчинене спорідненість, тобто випадок самого сильного статевого тяжіння, виражається в такій формулі:

 (La) MМ + Mж = C1 = M = ідеального чоловікові

точно так само:

 (1в) Жм + Жж = С2 = Ж = ідеальну жінку.

Не слід перекручено розуміти цього формулювання. Це один випадок, одне єдине статеве відношення, для якого обидві формули однаково важливі. З них другий безпосередньо випливає з першої і не вносить в неї нічого нового, адже ми припускаємо, що у кожного індивідуума стільки жіночого елементу, скільки не дістає в ньому чоловічого. Цілісне чоловіче потребує цілісному жіночому і навпаки. А якщо індивідуум має певну велику частину мужності і, хоча б малу (якої однак не слід нехтувати) частку жіночності, тоді потрібно, щоб інший індивідуум доповнив відсутню для всього цілого частку мужності. Також поповнюється в один час і його жіноча частина.

Який? Нибудь індивідуум має наприклад:

 3/4 М. м {стало бути 1/4 Ж.

Тоді найкращим його статевим доповненням, на підставі цього закону, буде такою індивідуум ж, який визначається в статевому відношенні наступним чином:

 1/4М. ж {і стало бути 3/4 Ж.

Вже в цих формулах виявляється цінність більшою загальності теорії в порівнянні з звичайними поглядами. Що чоловік і жінка, як статеві типи, залучають один одного.

Всякий погодиться з фактом певного статевого смаку, але цим вже не визнається правомірність питання про закони смаку, про функціонального зв'язку між статевим перевагою та іншими фізичними та психічними властивостями окремої істоти. Наведений тут закон не має сам по собі нічого неймовірного: йому анітрохи не суперечить ні повсякденний, ні науковий досвід. Звичайно, він не може бути чим? То «само собою зрозумілим». Закон, так як він не виведений з досвіду, а створений шляхом умовиводів, можна б було подати так:

 Мм - МЖ = Const

Т. e. різниця, а не сума змісту М, представляє постійну величину. Самий мужній чоловік відстояв б тоді настільки ж далеко від свого доповнення, розташованого саме посередині між М і Ж, як і жіночний чоловік від свого доповнення, яке в цьому випадку є крайньою жіночністю. Як ми сказали, це тільки мислимо, але не здійсненно в дійсності. Якщо ми підемо науковому завіту скромності, у свідомості, що перед нами емпіричний закон, то ми не будемо говорити наперед про силу, яка штовхає двох індивідуумів, як двох іграшкових танцюристів, один до одного, а побачимо в цьому законі лише вираз відносин, які спостерігаються в однаковій формі в кожному сильному статевому тяжінні. Він може показати в даному випадку постійно однакову суму мужності чи жіночності в обох притягують один одного істот.

Не слід при цьому звертати уваги на «етичний» момент - момент краси. Як часто трапляється, що одна людина абсолютно захоплений який? Нибудь жінкою, без розуму від її «незвичайною», «звабливою» краси, а інший в той же час «дуже б хотів знати, що можна в ній знайти», так як вона не представляє його статевого доповнення. Не стаючи тут на точку зору нормативної естетики і не збираючи прикладів відносності такої оцінки, можна однак сказати,, що закохані знаходять іноді прекрасним не тільки байдуже з естетичної точки зору, а прямо негарне, причому під «чисто? Естетичним» розуміється не абсолютно прекрасне, а просто прекрасне, т. e. те, що нам естетично подобається, крім всіх статевих апперцепцією.

Сам закон підтверджується багатьма сотнями фактів (називаю саме мале число), і всі виключення з нього є удаваними. Майже кожна любовна парочка, яку зустрічаєш на вулиці, дає цьому новий доказ. Винятки були б тим більше повчальні, що вони підсилювали б сліди інших законів та спонукали б до їх дослідження. Втім, я сам справив багато дослідів таким чином: у мене була колекція фотографій бездоганно чисто красивих естетично жінок, з певним змістом у кожній Ж, і ось я проводив анкетування, показуючи картки ряду знайомих і просячи їх вказати «найкрасивішу», як я говорив . Відповідь, отриманий мною, був з неизменною правильністю той самий, якого я очікував. Інших, які знали, навіщо я це роблю, я просив випробовувати мене таким чином: вони показували мені портрети і я повинен був знайти ту жінку, яка подобалася їм найбільше. Це вдавалося мені завжди. Третім я описував їх ідеал іншої статі з близькою до дійсності точністю, хоча не отримував від них раніше навіть мимовільних вказівок, часто описував точніше, ніж вони самі могли це зробити. Іноді люди вперше звертали увагу на те, що їм не подобається, лише після того, як я їм це вказував, а загалом, людина швидше дізнається те, що йому не подобається, ніж те, що приваблює.

Я думаю, що читач при деякому вправі скоро досягне такого ж досконалості. Цього дуже скоро досягли деякі мої знайомі з тісного дружнього наукового гуртка, які поцікавилися представленими тут ідеями. Звичайно, для цього бажано б було знати ще й інші закони статевого тяжіння. Маса окремих постійних величин вказує на існуюче ставлення статевих доповнень. Можна б було іронічно формулювати той закон природи, що сума довжини волосся двох закоханих дорівнює постійній величині. Втім, вже зі знайдених у другому розділі підстав це попадається не завжди, так як не всі органи одного і того ж людської істоти однаково мужні або жіночні. Крім того, ці правила скоро б розмножилися і потім скоро зглянулися б до ступеня плоских дотепів, чому я і хочу утриматися тут від їх згадки.

Я не приховую від себе, що спосіб, яким я вивів тут цей закон, наскільки догматичний, і це особливо погано для нього при відсутності точних обгрунтувань. Але й тут мене в меншій мірі цікавить виступ з готовими результатами, ніж вказівку способу їх досягнення, тим більше, що кошти, які були у мене для точного випробування зазначеного принципу по природничонауковому методу, виявилися вкрай обмеженими. Отже, якщо в деталях залишається багато невизначеного, то надалі я все? Таки сподіваюся, вказавши на дивовижні аналогії, до цих пір ще не спостережувані, скріпити між собою балки наукового будівлі: без цього «назад чинного зміцнення» не можуть, по всій ймовірності , обійтися навіть принципи аналітичної механіки.

Кидається в очі підтвердження отримує виведений закон, завдяки фактам з царства рослин, які до цього часу розглядалися зовсім ізольовано, яким тому приписувався характер особливої ??рідкості.

Кожен ботанік здогадається, що я говорю про відкриті персоною, вперше описаних Дарвіном і названих Гильдебрандом явищах разнопестічності і гетеростілія. Воно полягає в наступному: багато видів дводольних (і деяких однодольних) рослин, наприклад, primulaceae, geraniaceae, а особливо багато rubiaceae, рослини, у яких в кольорах функціонують, як квітковий пил, так і рильце, але лише для продуктів інших кольорів. Вони є, отже, Андрогін (гермафродитами) в морфологічному сенсі, але одностатевими у фізіологічному - всі вони володіють тією особливістю, що їх рильце і пильовики на різних індивідуумах розвиваються до різної висоти. Один примірник утворює виключно квіти з довгим товкачем, високостоящую рильцем і низькими пильовиками. Це, на мою думку - жіночий екземпляр. Інший, навпаки, виробляє лише квіти з глубокозасевшім рильцем і високими пильовиками (завдяки довгим тичинкового ниткам), це - чоловічий екземпляр. Поруч з цими «диморфні» видами існують ще «тріморфние», наприклад: Lithrum salicaria з потрійними різними по довжині статевими органами, крім форми квітів з довгими і короткими маточками зустрічаються тут ще «лізостільние» квіти, тобто з середніми маточки і, хоча в підручниках поміщають звичайно тільки диморфні і тріморфную гетеростілія, однак цим не вичерпується все різноманіття. Дарвін зауважує, що «якщо взяти до уваги найменші відмінності, то слід відрізняти п'ять різних положень чоловічих органів». І тут, стало бути, безсумнівно існуюча безперервність, поділ різних ступенів мужності і жіночності на окремі поверхи не становить загального правила, але і в цих випадках ми маємо дещо? Де поступовіпереходи статевих проміжних форм. З іншого боку є вражаючі аналогії явищ цієї слабо дослідженою області у тваринному царстві, де ці явища так само розпадалися і вважалися особливо дивовижними внаслідок того, що забували про гетеростілія. У багатьох родів комах, саме у forficulidae (yxoвepток) і lameliicorniae (у lucanus cervus, у оленя? Рогача, у dynastes hercules і xylotrupes gideon) зустрічаються з одного боку самці, у яких їх вторинна статева ознака, ясно відрізняє їх від самок, ріжки розвинені до значної довжини, а в іншої головної групи самців ріжки розвинені відносно, мало. Бетсон, від якого виходить докладний опис цих явищ, розрізняє тому «high males» і «law males», правда, ці два типи пов'язані один з одним безперервними переходами, але проміжні ступені у них рідкісні, і більшість примірників наближається до тієї чи іншої статевої кордоні. На жаль, Бетсон не займався питанням про статеві стосунки обох груп до самок, так як він наводить ці випадки, як приклади варіацій з відсутністю безперервності. Тому залишається невідомим, чи є так само серед самок дві групи подібного роду, які володіють різним статевим спорідненістю з різними формами самців. Тому зазначені спостереження застосовні тільки, як морфологічні паралелі до ге? Теростіліі, а не як фізіологічні доводи для закону статевого тяжіння, для підтвердження якого гетеростілія є дійсно дуже цінними.

Адже, можливо, гетеростільние рослини є повним підтвердженням думки про загальну цінності наведеної формули для всіх живих істот. Дарвін вказав, а після цього багато дослідників констатували подібним же чином, що у гетеростільних рослин запліднення тоді лише має надію на успіх, а іноді і взагалі можливо, коли тільки запліднююча пилок макростільного квітки, тобто квітки з низькими пильовиками, перенесена на мікростільное рильце іншої особини, яка може мати при цьому довгі тичинкові нитки, або коли пилок з високих пиляків мікростільного квітки потрапляє на мікростільное рильце (з короткими тичинковими нитками) іншої рослини. Отже, чим довше на квітці товкач, тобто чим краще розвинений у ньому жіночий орган, тим довше повинен бути чоловічий орган, тичинка, в іншому квітці, з яким запліднення повинне мати успіх, і тим коротше товкач, довжина якого виражає ступінь жіночності . Де є потрійні розміри маточки, там запліднення, за тим же правилом, може відбутися найкраще тоді, коли квітковий пилок переноситься на рильце, яке за висотою відповідає пильовики іншої квітки. Якщо не дотримуватися цього правила, а виробляти штучне запліднення з невідповідною пилком, то виходять (коли подібна процедура взагалі принесе які? Нибудь результати) майже завжди тільки хворі, жалюгідні, карликові і надзвичайно неродючі нащадки, подібні гібридам різних видів.

У авторів, які писали про гетеростілія, усюди помітно, що вони не задовольняються звичайним поясненням цих різноманітних відносин при заплідненні. Це пояснення каже, що комахи, які відвідують рослини, стосуються однаково високо стоять статевих органів одними і тими ж частинами тіла, і тим викликають цей дивовижний ефект. Однак сам Дарвін зізнався, що бджоли носять на собі всі види пилку на кожній частині тіла. Таким чином, спосіб дії жіночих органів при заплідненні пилком двох або трьох родів залишається, як і раніше, не з'ясованих. Як не привабливі, як ні чарівні подібні пояснення, все? Таки вони трохи поверхові, адже якщо ними можна все пояснити, то чому штучне запилення невідповідною пилком, так зване «незаконне запліднення», призводить до таких поганих результатів? Значить, лише виключне зіткнення з «законною» пилком повинно б було створити у рильця звичку до сприйняття тільки цього пилку, але я можу навести самого Дарвіна в свідки, що вказує, що недотику з іншого роду пилком - досконала ілюзія, так як комахи, службовці при цьому як би шлюбними посередниками, насправді сприяють байдужому схрещуванню.

Тому здається набагато більш ймовірною гіпотеза, що підстава цього особливого виборчого властивості глибше і закладено в самих квітках. Тут, можливо, справа йде так само, як і у людини, тобто що статеве тяжіння сильніше за все в тих випадках, коли в одного індивідуума стільки ж М, скільки в іншого Ж, що знову? Таки є лише іншим виразом попередньої формули. Можливість такого пояснення особливо збільшується ще тим, що в чоловічих, короткопестічних квітках з високостоящую тичинками квітковий пилок завжди крупніше, а сосочки рильця менше, ніж в гомологічних частинах дліннопестічного, більш жіночного квітки.

З цього видно, що тут чи йде справа про що? Небудь іншому, як про різних ступенях мужності і жіночності. Цією гіпотезою блискуче підтверджується виставлений тут закон статевого спорідненості, так як саме в тваринному і рослинному царствах, (до цього ми ще повернемося пізніше), запліднення найуспішніше там, де батьки перебувають у великому статевому спорідненні один з одним.

Велика ймовірність величезного значення цього закону і в тваринному царстві буде вказана при дослідженні «зворотного статевого потягу». Тут я хочу звернути лише увагу доки на те, наскільки цікаві були б дослідження, не роблять чи сильнішого залучає дії великі, мало рухливі яйцеві клітини на більш живі і тонкі сперматозоїди, в той час як дрібні, багаті жовтком і не настільки відсталі яйця привертають більш повільних і об'ємистих зоосперм. Бути може, тут справді позначається, як припускає Л. Вейль в невеликому дослідженні про визначальні підлогу факторах, співвідношення між величинами руху або кінетичної енергії двох кон'югується клітин. До цих пір жодного разу не було встановлено, правда, встановити це дуже важко, чи справляють один на одного обидві злилися клітини при відрахуванні того впливу, який чинить тертя і течія в рідкому середовищі, що прискорює рух, або ж рухаються з колишньою швидкістю. Тут треба би було поставити і ще деякі інші питання.

Як вже раніше було зазначено, наведений закон статевого тяжіння у людей (і, ймовірно, так само у тварин) не поодинокий. Якби це було так, то здавалося б тоді зовсім незрозумілим, чому ж не могли його досі відкрити. Саме тому, що тут грають роль багато інших чинників, і що число законів має бути значно поповнено. Ось чому так рідкісні випадки нестримного статевого тяжіння. Я не буду тут говорити про ці закони, оскільки пов'язані сюди дослідження ще не закінчені, а просто вкажу заради ілюстрації на один подальший фактор, що не легко піддається математичній обробці.

Явища, на які я вкажу, окремо досить відомі. У молодості, не старше 20 років, чоловіка приваблюють звичайно жінки значно старше його, не молодше 35 років. У міру змужніння він починає любити більш молодих. Точно так же (взаімность!) молоді дівчата? Підлітки воліють зрілих чоловіків юнакам, щоб пізніше нерідко змінювати чоловікам з хлопчаками. Всі ці явища повинні коренитися глибше, ніж вони виглядають у тій анекдотичної формі, яку їм надають.

Хоча справжня робота повинна по необхідності обмежитися одним законом, однак в інтересах істини спробуємо дати їй кращу математичну формулювання, не допускає ніяких помилкових спрощень. Не наводячи навіть всіх граючих тут роль факторів і перебувають під сумнівом законів, як самостійних величин, ми досягнемо більшої точності застосуванням фактора пропорційності.

Перша формула була лише «економічним» з'ясуванням всіх однорідних випадків статевого тяжіння ідеальної сили, оскільки статеве відношення взагалі може бути цим законом визначено. Тепер ми хочемо дати вираз для сили статевого спорідненості в кожному уявному випадку, вираз, який, втім, завдяки своїй невизначеній формі могло б передати в той же час саме загальне опис відносин двох істот, навіть різних видів одного і того ж статі.

Сила їх взаємного тяжіння виражається так:

 К А = - x f (t). ....... (II)

де f (t) позначає яку? нибудь емпіричну або аналітичну функцію часу, під час якої індивідууми можуть діяти один на одного, «час реакції», як ми його назвемо. К - є той фактор пропорційності, в який ми вкладаємо всі відомі і невідомі закони статевого спорідненості, який окрім того залежить від ступеня видового, расового та фамільного спорідненості, а також від здоров'я і відсутності ушкоджень у обох індивідуумів, який, нарешті, стає менше при більшому видаленні їх один від одного і, стало бути, встановлюється особливо для кожного даного випадку.

У новелі Лінкеіса «У поштовій кареті» статеве тяжіння, як стихійна могутня сила, зображено з навідним жах майстерністю. Статеве тяжіння точно так же зумовлено законами природи, як зростання кореня до центру землі або рух бактерій до кисню на краях штифтиками в мікроскопі. Правда, до такого погляду потрібно ще звикнути. Втім, я зараз повернуся до цього пункту.

Якщо a - b досягає свого максимального значення

 lim (а-b) = Мах = 1,

то lim А = k f (t). Тут виражені, стало бути, як в деякому певному випадку, всі симпатії і антипатії відносин між людьми взагалі (вони не мають, проте, ніякого діла до соціальних відносин у вузькому сенсі, як констінтутівнимі для громадського правопорядку), оскільки вони не обгрунтовані на нашому законі половою спорідненості. У той час як k загалом виростає пропорційно силі родинних відносин, величина А, наприклад, між однодумцями набагато більше, ніж між чужими національностями. Як f (t) утримує тут своє значення, можна це спостерігати на відносинах двох живуть разом домашніх тварин різних видів: перший рух часто непримиренна ворожнеча, часто взаємна боязнь (А отримує тут негативний знак), пізніше на їх місце виступають самі дружні відносини, так що вони шукають один одного.

Так як в кримінальних законах параграф про содомії повинен спиратися на які? Нибудь реальні факти, так як статеві акти спостерігалися навіть між людиною і куркою, то з цього видно, що k в широких межах залишається більше нуля. Ми не можемо таким чином обмежити двох досліджуваних індивідуумів не тільки одним і тим же видом, але навіть однаковим класом.

Що всяка зустріч чоловічого і жіночого організмів не їсти справа випадку, а підлягає влади певних законів - абсолютно новий погляд, і те чуже в ньому, на що вже раніше вказувалося, примушує до дослідження глибокого питання про повну таємниці природі статевого тяжіння. Відомі досліди Вільгельма Пфеффера показали, що сперматозоїди різних тайнобрачних рослин залучаються не тільки жіночими архегониями in natura, але також і речовинами, які за природних умов або дійсно виділяються останніми, або виготовляються штучно, часто навіть такими речовинами, з якими насіннєві нитки можуть вступати тільки в експериментальних умовах, так як в природі їх зовсім не існує, а тільки при можливості наукових дослідів.

Так, сперматозоїди папоротей залучаються витягнутої з архегоній яблучної кислотою, а також і синтетично складеної яблучної кислотою і навіть мелеіновой кислотою. Сперматозоїди листяних мохів - тростинним цукром. На сперматозоїд, як, це нам не відомо, впливають відмінності в концентрації розчину. Він рухається у напрямку до більш сильної концентрації. Пфеффер назвав ці руху «хемотактіческімі» і для всіх цих явищ, як і для інших випадків безстатевого рухів, створив поняття «хемотропізми». Багато чого говорить за те, що то тяжіння, яке надає самка у тварин на самця, помітив її здалека за допомогою органів почуттів, потрібно розглядати у відомих пунктах, як аналогічне хемотропізми.

Досить імовірно, що цей хемотропізми є причина тих енергійних і наполегливих рухів, які виробляють насіннєві нитки млекопитающихся, потрапивши в тіло самки, Руху ці спрямовані зсередини проти шийки матки до мерехтливим віям слизової оболонки. Цілими днями вони продовжують рухатися без будь-якої зовнішньої підтримки. З неймовірною, майже загадковою правильністю сперматозоїд знаходить всупереч всім механічним і іншим перешкодам яйцевую клітку. Це дуже нагадує неймовірні мандри деяких риб. Наприклад, сьомга багато місяців бродить, не беручи їжі, від моря до витоків Рейну, де і знаходить безпечне, багате їжею місце для метання ікри.

Згадаймо з іншого боку чудовий опис Фалькенберга, излагающее процес запліднення у деяких вищих водоростей Середземного моря. Ми говоримо, наприклад, про лінії сили, що з'єднує два протилежних магнітних полюси. Таку ж силу природи спостерігаємо ми і в нестримному потязі сперматозоїда до яйця. Вся різниця в тому, що рухи мертвої матерії можуть змінюватися від стану напруженості навколишнього середовища, тоді як сили живої матерії локалізовані в самих органах, як справжніх центрах сили. За спостереженнями Фалькенберга сперматозоїди під час руху до яйця долають навіть силу, зазвичай захопливу їх до світла. Стало бути, хемотактіческое вплив, тобто статевий потяг виявляється сильнішим фототактіческого.

Коли набирають зв'язок два мало відповідних нашій формулі індивідуума, а потім пізніше з'являється третій, що доповнює одного з них, то зараз же з закономірною необхідністю виникає прагнення покинути колишню вимушену зв'язок. На закінчення порушення шлюбу. Воно є стихійним, необхідним так само, як при хімічних сполуках: в FeSО4, при з'єднанні з 2КОН іони S04 покидають іони Fe і переходять до іонів К. Якби хто? Нибудь захотів оцінити ці природні явища з моральної точки зору, то той здався б дуже смішним.

Це - основна ідея «Wahlverwandschaften» Гете, розвинена в IV розділі 1? Ї частини, як грайлива прелюдія, сповнена несподіваного сенсу, розвинена тими, кому належить випробувати на самих собі її глибоку детальну справедливість. Моє дослідження може пишатися тим, що воно знову розглядає цю ідею. Однак, я не маю на увазі захищати (також, як і Гете) порушення шлюбу, а просто зробити його більш зрозумілим. У людини є, правда, мотиви, що змушують успішно боротися з прагненням порушити шлюбні узи. Але про це мова буде йти у другій частині книги. Статева сфера людини не так строго пов'язана із законами природи, як у інших організмів. Це видно з того, що людина сексуален в усі пори року, і пережитки особливого весняного статевого збудження в ньому набагато менше, ніж навіть у домашніх тварин.

Закон статевого спорідненості представляє ще багато аналогій з одним відомим законом теоретичної хімії, правда, при готівки великих відхилень. Він аналогічний явищам, пов'язаним з «законом впливу мас». Наприклад, більш сильні кислоти переважно з'єднуються з сильнішими «основами», як більш мужній індивідуум з більш жіночним. Тут виникає, втім, щось набагато більше, ніж Novum в порівнянні з мертвим хімізмом. Живий організм не є гомогенна, ізотропна, делимая на нескінченне багато однакових частин субстанція: «principium indiviuations» (принцип індивідуалізму), тобто факт, що все живе живе як індивідуум, вказує на необхідність певної будови організму. Тут не може велика частина вступати в одне з'єднання, а менша в інше, утворюючи побічний продукт. Хемотропізми далі може бути і негативним. Починаючи з відомою величини різниці а - b, ми отримуємо негативне, зворотне потяг, інакше кажучи, статеве відштовхування.

Правда, і в мертвому хімізмі така ж реакція може послідувати з різною швидкістю. Але ніколи, принаймні, судячи з новітніми поглядами, не можна викликати за допомогою каталізу в довгий або короткий проміжок часу одну і ту ж реакцію замість її повної відсутності (у нашому випадку, так сказати, протилежну реакцію). Навпаки, відоме з'єднання, що утворюється при певній температурі, може розкладатися з її підвищенням, і навпаки. І якщо управління реакції є функцією температури, то у живих організмів воно часто - функція часу.

У значенні фактора t, тобто «часу реакції», і полягає остання аналогія між статевим притяганням і хімізмом, якщо взагалі можливі такі порівняння. І тут можна уявити формулу швидкостей реакції, різні ступені тієї швидкості, з якою розвивається статева реакція між двома індивідуумами, і спробувати диференціювання А по t. Ніхто, однак, не повинен принижувати «пишність математики» (Кант) марним хвастощами: вводити диференціювання в настільки складні і заплутані відносини, де сталість функцій - питання спірне. Отже, цілком ясно, що я хочу сказати: чуттєве потяг двох організмів, довго що є разом або, краще висловлюючись, разом замкнених, може розвинутися навіть там, де спочатку було огиду, - подібно хімічному процесу, який вимагає багато часу, поки готівку його стане помітною. На цій підставі спочиває почасти те розраду, яке дається людям, що вступають в шлюб без кохання: «стерпиться - злюбиться»!

Ясно, що не можна надавати великої цінності аналогій статевого спорідненості з мертвим хімізмом. Подібні спостереження, однак, здається мені, багато з'ясовують. Залишається ще невирішеним питання, чи слід зарахувати статеве тяжіння до розряду тропізмов. Якби навіть це було міцно встановлено для статевого почуття, то по відношенню до еротики рішення було б штучним. Явище любові потребує ще в іншому тлумаченні, яке і буде дано йому у другій частині. Проте існує безсумнівна аналогія між формами пристрасного потягу людей і Хемотропізмом. Я знову пошлюся на опис відносин між Едуардом і Оттіліей в гетевских «Wahlvrwandschaften».

З назвою цього роману вже було пов'язано кілька зауваженні про проблему браку. Деякі необхідні практичні висновки з теоретичної частини цієї глави пов'язані також з вказаною проблемою. Наведений закон статевого тяжіння, а йому подібні, по? Мабуть, і деякі інші, вчить, що на увазі існування незліченної кількості статевих проміжних форм, можуть бути дві такі особини які найкраще підходять один до одного. З цієї біологічної точки зору слід виправдати шлюб і відкинути «вільну любов». Щоправда, питання про моногамію ускладнюється знову ще іншими відносинами, яка наприклад, періодичність (про неї буде згадано нижче), а також вже зазначеним дослідженням смаку в міру змужніння. Таким чином простота рішення цього питання, знову зменшується.

Але вийде інший висновок, якщо згадати про гетеростілія, особливо про той факт, що з «незаконного запліднення» народжуються майже виключно мало здатні до розвитку зародки. Це змушує припускати, що у інших істот найміцніше і здорове потомство народжується від тих зв'язків, де спостерігається найсильніший обопільне статевий потяг. Народ здавна відзначив «дітей любові», він думає, що з них виходять більш красиві і кращі люди. У виду цього навіть той, хто не вважає себе покликаним бути розсадником людства, не може співчувати, хоча б з гігієнічних міркувань, чисто грошового шлюбу, значно відрізняється від шлюбу по розуму.

Вивчення законів статевого потягу могло б зробити помітний вплив на розведення домашніх тварин. Варто було б вторинних статевих ознак і ступеня їх розвитку у обох випадках тварини приділяти більше уваги, ніж це робили досі. Штучні зразки дії, застосовувані для того, щоб злучити самку з самцем, коли вона йому не подобається, досягають звичайно своєї мети, але вони загалом завжди супроводжуються поганими наслідками. Неймовірна нервовість, отриманих від підставних кобил, жеребців, яких, подібно до сучасного юнакові, доводиться годувати бромом та іншими медикаментами, в останньому рахунку, напевно, суперечить цьому закону. Подібно до того, як у фізичній дегенерації сучасного єврейства не останню роль зіграла та обставина, що у євреїв набагато частіше, ніж де? Або на світі, шлюби укладаються не по любові, а через посередників.

Дарвін у своїх фундаментальних роботах встановив шляхом обширних дослідів і спостережень, а це тепер вже визнано всіма, що, як родинні індивідууми, так і занадто несхожі між собою за своїми видовими ознаками, менш залучають один одного, ніж індивідууми «незначно різні», і що якщо справа все? таки торкнеться запліднення, то насіння або вмирає в перші ж стадіях розвитку, або жe розвивається в слабкий, в більшості випадків не здатний до розмноження індивідуум. Як і у гетеростільних рослин «законне запліднення» приносить насіння більшим і краще, ніж всякі інші комбінації.

Отже, найкраще розвиваються ті зародки, батьки яких справили більший статеве спорідненість. З цього загальноприйнятних правила випливає справедливість зробленого висновку: коли одружуються і народжують дітей, то останні не повинні бути, принаймні, плодом подоланого статевого відрази, бо воно не може не відбитися на духовної і фізичної організації дитини. Звичайно, більшу частину безплідних шлюбів складають шлюби без кохання. Старий досвід відноситься також до цієї області. Він каже, що надії на потомство підвищуються, коли збудження при статевому акті велике. Це особливо стає зрозумілим, якщо згадати, що у двох доповнюють один одного індивідуумів статевий потяг з самого початку більш інтенсивно.

 Глава IV.
 Гомосексуальність і педерастія

Наведений закон статевого тяжіння містить в собі давно шукану теорію статевих протилежних відчуттів, тобто статевої схильності не тільки до іншого, а й власному підлозі. Можна сміливо стверджувати, залишивши осторонь одна відмінність (про нього буде мова нижче), що кожен, хто має протилежну статеву схильність, виявляє безсумнівні анатомічні ознаки іншої статі. Ні чистих «психічно? Статевих» гермафродитів. Чоловіки, які відчувають статевий потяг до власної статі, за своєю зовнішньою структурі жіночні. Точно також і жінки, у яких чуттєвість спрямована іншим жінкам, виявляють фізичні чоловічі ознаки. Твердження це само собою зрозуміло з точки зору паралелізму між явищами психіки і фізики, однак застосування його вимагає уваги до фактів, згаданим в II чолі. Саме: не все частини одного організму займають рівне положення між М і Ж. Різні органи можуть бути в рівній мірі або мужні або жіночні. Словом, у індивідуума із зворотним статевим потягом завжди є відомими анатомічна близькість до іншої статі.

Сказаному достатньо, щоб спростувати думку, що розглядає протилежну статеву схильність як властивість, придбане відомим індивідуумом протягом його життя і що придушило нормальне статеве почуття. Тим часом, навіть деякі такі відомі дослідники, як Шренка? Нотцінг, Крепелін, Фере, вірять, що воно здобувається за допомогою зовнішніх поштовхів індивідуального життя. Зовнішніми ж поштовхами вони вважають утримання від «нормального» статевого спілкування і особливо «спокушання». Що ж тоді було з першим звідником? Або його навчив бог Гермафродит? Подібну думку завжди схоже на те, як якщо б хто? Нибудь став доводити, що «нормальна» статева схильність типового чоловіка до типової жінці теж придбана штучно, що вона плід наущений старших товаришів, як? То випадково відкрили привабливість статевих зносин. У осіб з «протилежним» статевим потягом, що користуються в даному випадку особами власної статі, воно проявляється саме по собі протягом їх індивідуального життя, завдяки тим онтогенетическим процесам, які незмінно продовжують діяти все життя таке «збочене» потяг проявляється абсолютно так само, як і у «нормальних» людей проявляється свідомість, «що таке жінка» Само собою зрозуміло, що в житті завжди повинен представитися випадок, що дає можливість проявити свою пристрасть до гомосексуальних акту, але випадок цей може впливати лише на ті статеві задатки, які більшою чи меншій мірі закладені в індивідуумі і лише чекають дозволу.

Залишається ще одне уявне тлумачення протилежних статевих відчуттів - стриманість. Але захисники теорії «спокушання» повинні тоді пояснити факт, чому при статевій стриманості можна ще знайти який? Нибудь інший вихід із збудженого стану, не рахуючи онанізму. Прагнення ж людей до гомосексуальних актам та їх виконання пояснюється тільки тим, що прагнення це закладено в їх природному нахилі. Гетеросексуальное потяг теж адже можна назвати «придбаним» особливо якщо констатувати ту обставину, що гетеросексуальний чоловік повинен перш побачити яку? Нибудь жінку, принаймні, її портрет, щоб закохатися.

Хто визнає протилежне статеве почуття придбаним подібний тому людині, яка спочатку серйозно звернув на нього свою увагу, а потім раптом поставився з зневагою до будови індивідуума, звідки саме й розвиваються певні причини і дії, і тільки для того, щоб проголосити який? Нибудь побічний випадок зовнішнього життя або яке? небудь «завершальне умова», «приватну причину» - загальним фактором всього явища:

Зворотне статеве відчуття так само мало придбано, як і успадковано від батьків. Подібну думку навряд чи хто? Нибудь доводив, тоді б цього з першого ж погляду суперечив би весь досвід, але звичайно думали, що головною умовою в даному випадку є надзвичайно невропатичними будова, та спадкова порочність, яка може проявитися у нащадків в збоченості статевих інстинктів.

Все це явище зараховували до області психопатології, розглядаючи його, як симптом дегенерації, а людей, йому схильних, як хворих. Хоча це думка налічує зараз вже менше прихильників, ніж у попередні роки, з тих пір як головний його представник Крафт? Ебінг в своїх пізніших виданнях «Psychopatia sexualis» обійшов це питання мовчанням, тим не менш, не зайвим буде зауваження, що люди з статевим збоченням в іншому цілком можуть бути здорові і, якщо не рахуватися зі другорядним соціальним моментом, відчувають себе не менш чудово, як і всі здорові люди. Якщо їх запитають, чи хочуть вони взагалі в статевому відношенні стати іншими, то дуже часто отримають негативну відповідь.

Вся вина невдалих спроб пояснення гомосексуальності полягає в тому, що вона розглядалася абсолютно ізольовано, без зв'язку з іншими фактами. Хто вважає «статеве збочення» за щось патологічне, за огидну, жахливу аномалію уяви (цей погляд особливо санкціонований філістерів) або бачить у ньому придбаний порок результатів проклятого спокуси, той повинен подумати про те, які нескінченні переходи ведуть від мужнього masculiniim через жіночного чоловіка, нарешті через індивідуум із зворотним статевим потягом до помилкового і природному гермафродитизму (hermaphrod. spurius et genuinus), a звідси через трібадія і через мужню жінку (virago) до жіночною незайманій (virgo). Індивідуумів з назад? Статевим потягом (у «обох статей») можна визначити, згідно нашу думку, як особин, у яких дріб «А» коливається близько 0,5, стало бути, не багатьом відрізняється від «а»; вони, отже, володіють однаковою мірою і мужністю, і жіночністю, часто більше останньої, хоча вважаються чоловіками і навпаки. У увазі не завжди рівномірного розподілу статевої характеристики по всьому тілу, можна стверджувати, що досить багато індивідуумів тільки на підставі первинних чоловічих статевих ознак зараховуються до того підлозі, який цими ознаками відповідає, хоча б згодом настав descensus testiculorum, epispadia, hypospadia йди azoospermia, хоча б стала помітною (у жіночої статі) atresia vaginae.Все вони отримують чоловіче виховання, надходять на військову службу, хоча у них а <0,5; а '> 0,5. Відповідно до з цим, статевим доповненням такого індивідуума є, повідомимо, той, хто знаходиться з ним по одну сторону статевих відмінностей, тому що сам індивідуум насправді стоїть на протилежній стороні.

Втім, не існує жодного «збоченого» індивідуума який був наділений тільки зворотним статевим потягом (це обставина підтверджує моя думка, і навіть їм тільки пояснюється). Спочатку всі бісексуальні, тобто можуть мати статеві зносини і з чоловіками, і з жінками. Можливо, що вони самі сприяють згодом одностороннього утворенню статі надають на себе вплив у напрямку статевого однаковості нарешті, вони доводять в собі до переважання гетеросексуальність або гомосексуальність, підкоряючись іноді зовнішніх впливів, хоча бісексуальність ніколи не вимирає, навпаки, дуже часто заявляє про своє, тільки тимчасово відтиснутими, існуванні.

Дуже часто, особливо останнім часом, вказувалося на зв'язок гомосексуальних явищ з бісексуальним будовою ембріона (зародка) у тваринному і рослинному царстві.

У моєму викладі ново те, що гомосексуальність не означає для нього неповного розвитку, слабкою диференціювання статі, як це прийнято в інших дослідженнях; моя точка зору не вважає взагалі гомосексуальність аномалією, абсолютно відокремленої, що увійшла тільки як залишок колишньої недифференцированности в закінчену відособленість підлог. Вона зараховує гомосексуальність до статевих властивостям середніх сексуальних ступенів та їх безперервного зв'язку з статевими проміжними формами, бо вони здаються їй виключно реальним буттям, а крайнощі - ідеалом. Таким чином, на підставі моєї теорії, всі істоти в один час і гомосексуальні і гетеросексуальні.

Нахил кожної істоти до гомосексуальності, хоча б в слабкому ступені, згідно з більшими чи меншими залишками (рудиментами) іншої статі ясно доводиться наступним фактом. У віці до статевої зрілості, коли ще панує статева недифференцированность, коли внутрішнє виділення зародкових залоз ще не поклала рішучий відбиток на ступінь одностороннього статевого розвитку, загальним правилом є мрійлива «юнацька дружба», не позбавлена ??характеру чуттєвості, як у хлопчиків, так і у дівчаток .

Правда, хто в більш старшому віці все ще мріє про «дружбу» з обличчям власної статі, в того, стало бути, сильно виражені ознаки протилежному статі. Ще більш помітна приналежність до статевих проміжним формам у людей, натхнених дружбою між «обома статями», дружніми стосунками з іншою статтю (який по суті їх власний), не піклуючись придушити свого почуття, вони вступають з ним у товариські відносини, намагаються домогтися довіри, хочуть навіть в цю «чисту», «ідеальну» зв'язок втягнути інших, яким за таких умов було б набагато важче залишатися чистими.

Взагалі між чоловіками не буває дружби, позбавленої статевого елемента, хоча останнім сутність дружби найменше визначається, хоча статева збудженість образлива і прямо протилежна ідеї дружби. Достатнім доказом справедливості сказаного служить повна неможливість дружби серед чоловіків, якщо їх зовнішність не спонукає до обопільної симпатії. Адже інакше вони ніколи б не зійшлися ближче один з одним. Дуже багато «прихильності», протекції, заступництва між чоловіками виходить з несвідомих статевих стосунків.

Чуттєвої юнацької дружбу відповідає, ймовірно, аналогічне явище у літніх чоловіків, коли з старечої атрофією, односторонньо развивавшегося в зрілому віці статевої ознаки, настає прихована амфісексуальность. Чи не це причина, що багато чоловіків після 50 років потрапляють під суд за «учинение злочинів проти моральності»?

Нарешті, гомосексуальні акти помічаються не в меншому числі й у тварин. Ф. Корш з'єднав багато відомих в літературі випадки. На жаль, дослідники дають мало матеріалу про ступінь «мужності» і «жіночності» у цих тварин, однак безсумнівно, що й тут ми маємо справу ще з одним доказом нашого закону зі світу тварин. Якщо тримати довгий час биків замкненими, не пускаючи їх до корів, рано чи пізно можна констатувати у них готівку назад? Статевого акту. Одні, більш жіночні, піддаються цьому раніше, інші пізніше, а інші, правда, ніколи. (Але саме у рогатої худоби встановлено більше число статевих проміжних форм). Останнє доводить все? Таки існування в них схильності, але тоді вони, могли краще задовольняти свою потребу. Ув'язнені бики тримають себе абсолютно так само, як це буває і серед людей у ??в'язницях, інтернатах та конвікт. У факті існування у тварин не тільки онанізму (він зустрічається у них, як і у людей), а й гомосексуальності, я бачу важливе підтвердження виведеного закону статевого тяжіння.

Протилежне статеве почуття не представляє в нашій теорії виключення з природного закону, Воно - лише спеціальний випадок. Індивідуум, наполовину чоловік, наполовину жінка, обов'язково потребує того, щоб доповнює його особа володіла в рівній мірі тими ж ознаками. Це і є шукана причина нижченаведеного явища: індивідууми «з назад статевими ознаками» майже завжди здійснюють статевий акт у своєму середовищі. Вельми рідко потрапляє до них інша особа, яка добивається нормальної форми статевого задоволення. Статевий потяг завжди взаємно, воно? То і є могутнім чинником, який змушує гомосексуальних людей негайно ж пізнавати один одного. «Нормальні» люди і поняття не мають про неймовірну поширеності гомосексуальності, ось чому навіть самий мерзенний «нормальний» розпусник вважає себе в праві засуджувати «такі гидоти», коли раптово почує про гомосексуальний акті. Якийсь професор? Психіатр в одному німецькому університеті ще в 1900 році серйозно пропонував просто каструвати всіх гомосексуалістів.

Способи теорії, якими хочуть вилікувати статеве збочення (де взагалі подібні спроби робляться), правда, не так радикальні, як ця рада, але все ж вони показують у їх практичному застосуванні повну недостатність подібних теоретичних уявлень про гомосексуальність. У наші дні, здається, головним чином, прихильники теорії «придбання» гомосексуалістів лікують гіпнозом: намагаються вселити їм уявлення про жінку, «нормальному» статевому акті і таким чином привчити їх до нього.

Результати лікування, як визнають, надзвичайно мінімальні.

З нашої точки зору це само собою зрозуміло. Гіпнотизер малює своєму пацієнтові типову (!) Картину жінки, яка здається йому завдяки цільної, вродженої, а не свідомої, неподдающейся навіюванню натурі, чим? То жахливим. Адже Ж не є його доповненням і марно лікар буде посилати свого пацієнта до першої ж продажної жінці, щоб завершити курс лікування, який збільшив тільки його відраза до «нормального» статевого акту Запитаємо себе, згідно нашій формулі, хто буде доповненням такого суб'єкта? У кращому випадку буде відповідь така: найбільша мужня жінка, лесбійка. І справді, це буде єдина жінка, яка може залучити суб'єкта з протилежним статевим почуттям, і єдина, якій він сподобається. Якщо вже «теорія» обов'язково необхідна, якщо від її застосування в даному випадку відмовитися не можна, то, на підставі нашої теорії, збоченого треба відсилати до збоченій, гомосексуаліста - до лесбіянці. Сенс цієї пропозиції такий: зробити більш легким для обох їх пристосування до діючого і понині (в Англії, Німеччині та Австрії) закону проти гомосексуалістів. Закон цей просто смішний; скасування його хотіли б служити і ці рядки. Друга частина моєї роботи постарається з'ясувати чому як активна, так і пасивна роль чоловіка в гомосексуальної проституції вважається великою ганьбою, ніж в статевих зносинах чоловіка з жінкою. З етичної точки зору обоє ці явища не мають ніякої різниці. Всупереч улюбленою балачках про різні правах для особин, існує для всього, що носить людський образ, рівна загальна етика точно так само, як є тільки одна логіка. Абсолютно негідно і несообразно з принципу кримінального права, караючого тільки злочин, а не гріх, забороняти гомосексуальні статеві акти, і вирішувати гетеросексуальні, оскільки обидва вони однаково позбавлені «громадському спокуси». Логічно було єдино вірним дати можливість особинам із зворотним статевим потягом задовольняти свою потребу там, де вони шукають: між собою (в даному випадку, я залишаю осторонь точку зору чистої гуманності і кримінального права, оскільки останнє не є «запугивающей» системою для соціально? педагогічних цілей).

Вся ця теорія, позбавлена ??всяких протиріч, будучи замкнута в собі, відкриває, по? Мабуть, можливість до пояснення всіх цікавлять нас явищ. Звернемося, однак, до фактів, які напевно виставлять противники теорії; вони начебто спростовують моє зарахування особин з протівополовимі потягами до статевих проміжним формам, спростовують навіть самий закон статевих стосунків. Дійсно, поза всяким сумнівом, існують чоловіки, для жінок вищенаведене пояснення цілком достатньо, надзвичайно мало жіночні, на яких, тим не менш особа власної статі справляє дуже сильне дію, набагато більшу, ніж на інших, більш жіночних чоловіків, сильніше, ніж жінка діє на чоловіка. Альберт Молль міг з повним правом сказати: «Є психосексуальні гермафродити, що почувають потяг до обох полам, але у кожної статі люблячі тільки його типові властивості. З іншого боку, бувають і такі психосексуальні (?) Гермафродити, які не тільки не люблять типових властивостей статі, а навпаки, ставляться до них байдуже, навіть не виносять їх ». На цій різниці і засновано назва цієї глави, що відзначає розходження між гомосексуальністю і педерастія. Такий поділ легко обгрунтувати гомосексуалістом: потрібно назвати тип, що віддає перевагу вельми теліідних чоловіків і дуже арреноідних жінок, навпаки, педераст може любити і мужніх чоловіків і жіночних жінок. Останнє остільки, оскільки він не педераст. Схильність до чоловічої статі у нього буде все? Таки сильніше, ніж до жіночого. Питання про причину педерастії утворює особливу проблему, але вона абсолютно не причетна до нашого дослідження.

 Глава V.
 Характерологія та морфологія

Відомо, що між фізичним і психічним елементами існує яка б то не було вроджена зв'язок, а тому й принцип статевих проміжних форм, що має широке застосування серед морфологічних і фізіологічних відносин, може дати настільки ж багаті результати й у психології. Безсумнівно, є психічні типи жінки і чоловіки (принаймні, знайдені вже результати ставлять завдання відшукати такі типи), типи, яких дійсність ніколи не досягає, бо вона рясніє багатством статевих проміжних форм, як в духовному, так і в тілесному відношенні Можна майже цілком сподіватися, що цей принцип збережеться в області духу і освятить ту хаотичну темряву, яка огорнула і приховала для науки психологічні відмінності серед людей. Цим робиться крок вперед в сенсі більш диференційованого уявлення про духовний зміст кожної людини. Більше вже не визначатимуть з наукової точки зору характер якого? Нибудь особи, просто як чоловічий чи жіночий, а досліджуватимуть і запитувати: скільки чоловіки чи жінки укладено в цій людині? Хто, він або вона даної особини зробив, сказав, подумав? Індивідуалізоване опис всіх людей всього людського цим полегшується. Новий метод збігається з зазначеним у введенні напрямком всього дослідження: всяке пізнання, виходячи із загальних середніх понять, поширюється у двох протилежних напрямках, і не тільки в бік більш широких понять, але і до самого одиничного, індивідуальним явищу. На цьому заснована надія, що принцип статевих проміжних форм з'явиться найсильнішою підтримкою для недозволених ще наукових проблем характерології. Спроба підняти цей принцип у методичному відношенні до ступеня геурес? Тичного (пізнавального) основоположні в «психології індивідуальних відмінностей», в «диференційованої психології» повинна бути тому виправдана Застосування принципу до завдань характерології, цієї багатої ниви абсолютно науково не порушеної, розроблюваної лише виключно літературою , тим більше треба вітати, що він безпосередньо стосується всіх кількісних ступенів явища, адже і в психології не слід боятися відшукувати то відсоток? ве зміст М і Ж, яким володіє кожен індивідуум. Завдання не дозволяється ще анатомічним відповіддю на питання про статеве положенні організму між чоловіком і жінкою і, загалом, вимагає ще особливого дослідження, якби навіть зокрема помічалося більш анатомічних збігу або відмінностей в статевому відношенні.

Справедливість такого твердження випливає вже із зауважень другий глави про відмінності в ступені мужності чи жіночності у окремих частин тіла і якостей відомого індивідуума.

Спільне існування мужності і жіночності в людині не слід розуміти в сенсі повної або приблизною одночасності і того й іншого елемента. Тут надзвичайно важливо додати одне зауваження, яке є не тільки простою вказівкою на правильне психологічне застосування принципу, а й надзвичайно значним доповненням до колишніх положень.

Кожна людина коливається (осцілірует) між чоловіком і жінкою. Коливання у одного можуть бути ненормально великі, у іншого майже непомітні, проте, вони завжди існують і, якщо вони значні, завжди позначаються в змінюється зовнішності. Ці коливання статевої характеристики розпадаються, подібно коливань земного магнетизму, на правильні і неправильні. Правильні або дуже малі (наприклад, деякі люди відчувають себе вечорами більш мужніми, ніж вранці), або вони належать до числа великих періодів органічного життя, на які ледве тільки стали звертати увагу, дослідження яких має, по? Мабуть висвітлити ще непередбачені масу явищ . Неправильні коливання викликаються, по всій ймовірності, зовнішніми впливами, перш за все статевими характерами навколишнього середовища. Безсумнівно, вони обумовлюють почасти чудові явища, що грають таку значну роль в психології натовпу і до цих пір ще погано досліджені. Одним словом, бісексуальність проявляється психологічно не в один момент а лише послідовно в цілому ряді моментів, причому абсолютно байдуже, кориться чи це тимчасове відмінність статевої характеристики закону періодичності чи ні, чи має відхилення до однієї статі іншу амплітуду, ніж відхилення до іншого, або ухилення до чоловічої і жіночої фазам рівні (останній випадок зовсім не обов'язковий, навпаки він тільки один з незліченної безлічі можливих випадків).

Отже, можна принципово, не вдаючись до досвіду, визнати, що, принцип статевих проміжних форм відкриває можливість кращого характерологического опису індивідуумів, так як він спонукає відшукувати процентне відношення чоловічого і жіночого начал в кожному окремому індивідуумі і визначити кут коливань, на які здатний кожна людина . Ми підійшли до питання, що вимагає негайного вирішення, тому що від цього цілком залежить хід подальшого дослідження. Сутність цього питання полягає в тому чи повинно це дослідження насамперед виміряти нескінченно багату область статевих проміжних форм, статеве різноманіття в духовній сфері і досягти, в особливо потрібних пунктах, можливо повного визначення відносин, або слід встановити статеві типи, закінчити психологічну структуру «ідеального чоловіка »і« ідеальної жінки », перш ніж досліджувати in concrete різні можливості їх емпіричного з'єднання, а потім перевірити, наскільки отримані дедуктивним шляхом картини відповідають дійсності. Перший шлях збігається з тим психологічним розвитком, яке, за загальним визнанням, завжди приймає протягом наших думок, адже ідеї беруться з дійсності, а статеві типи потрібно черпати тільки з реального статевого різноманітності: це - індуктивний, аналітичний метод. Другий шлях задовольнив би, головним чином, строгість формальнологических вимог. Це шлях дедуктивно? Синтетичний.

Я не скористався другим методом на тій підставі, що кожен цілком самостійно може легко застосувати два вже встановлених типу до конкретної дійсності, привести у відповідність теорію з практикою. Крім того, (навіть якщо припустити, що був би обраний лежачий поза компетенцією автора історико? Біографічний спосіб дослідження) потрібно було б повторювати сказане, і завдяки детальної роздробленості, з'явився б інтерес до окремої особистості, але теорія б у даному випадку програла. Перший індуктивний шлях також не застосовується, так як в цьому випадку маса повторень припала б на ту частину роботи, де розгортається таблиця протилежностей у статевих типів, причому попереднє вивчення статевих проміжних форм і супроводжує його побудова типів забрало б у читача багато часу, було б тривало і марно.

Інше міркування визначило підрозділ моєї роботи.

Я не ставив своїм завданням морфологічно і фізіологічно досліджувати статеві крайнощі, а тільки розглянути принцип проміжних форм з усіх боків, де він міг би, по? Мабуть, багато чого з'ясувати навіть з біологічної точки зору. Звідси справжня робота і отримала свою будову. Згадане дослідження проміжних ступенів утворює першу частину, другу намагається якомога ширше і глибше Дати чисто психологічний аналіз М і Ж. Конкретні ж випадки може встановити кожен самостійно, застосовуючи і порівнюючи їх з виведеними результатами і поняттями.

Ця друга частина буде дуже мало спиратися на громадські ходячі думки про духовне розходження між статями. Але тут я тільки для повноти викладу, не надаючи цьому особливої ??важливості, хочу коротко представити деякі пункти психічного життя статевих проміжних форм, пункти, що дають більш чітке визначення небагатьом загальновідомим особливостям, які, однак, не підлягають тут найближчого аналізу. Жіночні чоловіки володіють часто сильною потребою одружитися, хоча б вони були блискуче забезпечені в матеріальному відношенні (згадую про це, щоб уникнути непорозумінь) Це ті, які по можливості рано одружуються. Їм особливо подобається, якщо дружина - знаменитість, поетеса, художниця, співачка або актриса.

Такі чоловіки, згідно з їх жіночністю, набагато більш гонорові у фізичному відношенні, ніж інші чоловіки. Є чоловіки, які йдуть гуляти, щоб відчувати, як захоплюються їх зовнішністю, їх обличчя, так само як у жінок, видає наміри свого господаря, і потім з повним задоволенням повертаються додому. Прототипом таких чоловіків був Нарцис. Такі особи надзвичайно піклуються про зачіску, сукню, взуття, білизну. Вони піклуються про становище своєї фігури в даний момент, про те, як вони виглядають кожен день, про найменших подробицях туалету, вони помічають кожен випадково впав погляд професора і часто, точнісінько, як жінки, також кокетливі в ході і жестах. Навпаки, у virago (мужньої жінки) часто помічається повна зневага туалетом і поганий догляд за тілом: вона одягається набагато швидше будь-якого жіночного чоловіки. Всі вульгарне фатівство, як і (частково) жіноча емансипація вказують на збільшення числа гермафродитів; все це, більше, ніж «проста мода». Можна завжди запитати себе, чому що? Небудь стає «модним» бо так званої «простий моди» зустрічається набагато менше, ніж це передбачає спостерігач з поверхневим критичним поглядом.

Чим більше Ж має жінка, тим менше вона розуміє чоловіка, зате тим сильніше він діє на неї своїми статевими особливостями, тим більше враження він справляє на неї, як чоловік. Це, не лише наслідок згаданого закону статевого тяжіння, але служить також вказівкою на те, що жінка тим швидше розуміє свою протилежність, чим чистіше виражена в ній жіночність. Навпаки чоловік, чим більше в ньому М, тим менше він схильний розуміти Ж, але тим сильніше він буде малювати собі жінку в її зовнішніх проявах, її специфічну жіночність. Так звані «знавці жінок», тобто ті люди, які є нічим більше, як «знавцями», по більше »частини самі« жінки ».

Жіночні чоловіки дуже часто вміють набагато краще обходитися з жінками, ніж яскраво виражені чоловіки, які, за небагатьма винятками, навіть після довгого досвіду ніколи не можуть цілком вивчити жінок.

До цих ілюстрацій, наочно показує застосовність принципу характерології, до прикладів, узятим з тривіальної сфери теоретичних статевих ознак, я хочу ще приєднати деякі подібні з ними зауваження, які, як я припускаю, можуть бути корисні педагогіці. Я думаю, що загальне визнання цих та інших фактів мають загальну підставу, зробило б дію на індивідуалізацію виховання. Кожен швець, що знімає з ноги мірку, вміє краще розрізняти індивідуальності, ніж сучасні педагоги в школі і вдома, які не можуть прийти до живій свідомості цього морального обов'язку. Адже досі виховують дітей з статевими проміжними формами (особливо серед жінок) у сенсі можливого наближення до чоловічої або жіночої ідеалу, здійснюють духовну ортопедію, тортури в істинному розумінні слова. Цим не тільки зменшують різноманітність у природі, а й знищують багато чого, що могло б вкоренитися, інше ламають самим неприродним чином, створюють штучність і удавання.

Довгий час наше виховання ставило під одну мірку все що народжується з чоловічими статевими органами і під іншу - все з жіночими. Дуже рано на «хлопчиків» і «дівчаток» напинають різні сукні вчать різним іграм, застосовують до них зовсім різне елементарне викладання, «дівчаток» всіх без розбору вчать рукоділля і т.д. і т.д. Всі проміжні форми при цьому в розрахунок не приймаються. Але як сильні інстинкти, «детермінанти» їх природного стану, в таких погано вихованих істотах! Це часто виявляється ще до періоду статевої зрілості: є хлопчики, особливо охоче грають у ляльки. Вони вивчаються у своїх сестричок в'язати і вишивати, люблять одягатися в жіноче плаття і з задоволенням називають себе жіночими іменами. Бувають, навпаки, дівчатка, які охоче беруть участь з хлопчиками в їх диких іграх і часто приймаються останніми на правах товаришів. Але пригнічена вихованням природа завжди виступає разом з статевою зрілістю: мужні жінки носять коротке волосся, воліють одяг, схожий на чоловічий костюм, відвідують університети, п'ють, курять, лазять на гори, стають пристрасними мисливицями. Жіночні чоловіки, навпаки, відрощують довге волосся, носять корсет, виказують багато розуміння по частині дамського туалету, про який вони ведуть з жінками дружні розмови і часто насправді зітхають про дружньому ставленні між статями, наприклад жіночоподібні студенти про «товариських відносинах» зі студентками і т.д.

Під тиском такого урівнює виховання страждають і дівчатка і хлопчики. Перші завдяки шаблонності вдач, останні від підпорядкування їх у майбутньому однаковому закону. Я боюся, що моя вимога по відношенню до дівчаток зустріне набагато більш пасивний опір в головах «розумних людей», ніж по відношенню до хлопчиків. Тут перш за все потрібно переконатися в досконалої брехливості широко поширеного, підтримуваного досконалими авторитетами, вічно повторюваного думки про одноманітність «жінок» («немає ніякої різниці, ніякої індивідуалізації серед жінок, хто знає одну - знає всіх»). Правда, серед індивідуумів, більше наближаються до Ж, ніж до М (серед «жінок»), буває не так багато відмінностей і можливостей, як серед багатьох інших істот - величезне розмаїтті "самців" не тільки у людей, але і у всьому зоологічному царстві представляє з себе загальний факт, що особливо докладно розроблено Дарвіном. Однак і серед Ж є достатньо відмінностей. Психологічний генезис цього помилкового думки пояснюється здебільшого тим, що кожен чоловік (див. главу III) у своєму житті ближче знайомиться тільки з певною групою жінок, які, природно, мають між собою багато спільних рис. Часто і від жінок з такої ж причини і ще з меншими підставами можна почути: «чоловіки всі однакові». Цим пояснюються, м'яко висловлюючись, сміливі твердження багатьох емансипованих жінок про чоловіка, щодо його мнімонеправільного переваги. Пояснюється це саме тим, яких чоловіків вони зазвичай дізнавалися ближче.

У різних щаблях існування М і Ж в одному організмі саме там, де ми знайшли основний принцип всієї наукової характерології, я бачу дуже важливий факт для спеціальної педагогіки.

Характерологія так відноситься до психології, де власне тільки одна психологічна «теорія актуальності» може мати значення як анатомія до фізіології. Але так як вона завжди залишиться і теоретичної та практичної потребою, то необхідно, незалежно від основоположний теорії пізнання і розмежування її від предмета загальної психології, досліджувати психологію індивідуальних відмінностей Хто прихильно ставиться до теорії психофізичного паралелізму, той погодиться з принциповою точкою зору, висловленою в нашому дослідженні, що для нього, подібно до того як психологія у вузькому сенсі - наука, паралельна фізіології (центральної нервової системи) так характерология є рідною сестрою морфології. Справді від зв'язку анатомії з характерологією, від їх можливої ??взаємодії, потрібно очікувати великих результатів у майбутньому. У той же час цей союз дасть в руки психологічної діагностики, яка є необхідною умовою індивідуалізованої педагогіки, неоціненні допоміжні засоби. Принцип статевих проміжних форм і ще більш метод морфологічно - характерологического паралелізму в його широкому застосуванні гарантує нам можливість кинути погляд на той час, коли вирішиться ця задача, постійно привлекавшая видатні уми і що залишалася все ж невирішеною і на той час, коли фізіономіка досягне нарешті високої честі стати науковою дисципліною.

Проблема физиономики представляє проблему постійного підпорядкування покоющуюся психологічного початку покоющуюся фізичній точно так само, як проблема фізіологічної психології закономірне рухомого психологічного початку рухомого фізичній (не говоримо при цьому про спеціальної механіці нервових процесів). Перша - відомим чином статична, другий скоріше чисто динамічна. Обидві вони принципово мають однакове більший чи менший право на існування. Отже, і методологічно, і розмірковуючи об'єктивно, велика несправедливість вважати заняття фізіономіка, завдяки величезним труднощам, за щось несолідне, як це буває тепер, більше несвідомо, ніж свідомо, в наукових колах і як це сталося, наприклад, по відношенню до відновленої Мебиусом спробі Галля знайти фізіономію природженого математика. Якщо можливо по зовнішності незнайомої людини визначити цілком вірно багато чого в його характері на підставі безпосереднього враження, є люди, що володіють високою мірою такою здатністю, то немає нічого неможливого створити в цій області наукову систему. Вся справа тільки у виявленні відомих сильних почуттів, (висловлюючись грубо) в прокладці кабелю до центру свідомості, але така задача, звичайно, надзвичайно важка.

Пройде ще багато часу, поки офіційна наука перестане вважати заняття фізіономіка за щось аморальне. Можна бути переконаним прихильником психофізичного паралелізму і все? Таки вважати фізіономістів за людей загиблих, за шарлатанів, як це трапилося ще не так давно з дослідниками в області гіпнозу. Тим не менше, немає людини, який не був би несвідомо фізіономістом, в той час, як всі видатні люди є ними свідомо. Часто доводиться чути, як люди, які не вважають фізіономіка за науку, вживають такі фрази: «це у нього на лобі написано», а портрет відомої людини або розбійника цікавить навіть людей, ніколи не чули слова «фізіономіка».

У наш час, коли література наповнена відносинами психічного до фізичного, коли вигук маленької, але сміливої ??і все купки «взаємодія» протиставлений вигуку компактного більшості: «психологічний паралелізм!» - Було б корисно звернути увагу на згадані явища. Правда, потрібно було б тоді поставити питання, чи не є припущення відповідності між психічним і фізичним началами, досі не розглянута, апріорна, синтетична функція нашого мислення; мені принаймні здається ймовірним, що кожна людина визнає фізіономіка, оскільки він, незалежно від досвіду, застосовує її. Хоча Кант і не помітив цього факту, проте останній підтверджує тільки його погляд, що ставлення тілесного до духовного не може бути далі доведено науково. Принцип закономірного зв'язку духу з матерією потрібно тому визнати в кожному дослідженні за основний, а метафізиці і релігії належить знаходити ще більш близькі визначення характеру цього зв'язку, існування якої a priori відомо кожній людині.

Байдуже, чи пов'язують характерологію з морфологією чи ні, але як щодо першої, так і щодо результату координованого вивчення обома физиономики, потрібно зізнатися, що майже безуспішні спроби заснувати такі науки глибоко кореняться в самій природі такого важкого підприємства, але що і відсутність належного методу повинно приписати до однієї з причин невдачі. Прийом, який я надалі запропоную натомість загальноприйнятого методу, був моїм вірним провідником через багато лабіринти. Не бажаючи зволікати більше, я надам його на загальне обговорення.

Одні люди люблять собак і не терплять кішок, інші охоче дивляться на гру кошенят, а собака для них є противним тваринам. У всіх таких випадках надзвичайно пишалися, і мали на те право, коли запитували: чому один воліє кішку, інший собаку? Чому? Чому?

Але саме тут така постановка питання найменше здається плідною. Я не думаю, що Юм і особливо Мах праві, коли не роблять ніякого особливого відмінності між одночасної та послідовної причинністю. Їм доводиться сильно перебільшувати відомі безсумнівні аналогії, щоб підтримати нестійке будівлю своїх систем. Відношення двох явищ, закономірно наступних одне за іншим в часі, ніяк не можна ототожнювати з закономірною функціональної зв'язком різних одноразових елементів: насправді ми не маємо права говорити про відчуття часу і застосовувати їх координованими з іншими почуттями. Хто дійсно вважає проблему часу дозволеної, в тому випадку, коли ототожнюють його з годинниковим кутом землі, той не помічає по крайней? Міру того, що якби земля раптово стала обертатися навколо своєї осі з нерівномірним швидкістю, ми б все? Таки залишилися з апріорним припущенням рівномірного перебігу часу. Відмінність часу від матеріальних переживань, на чому і грунтується поділ послідовної і одночасної залежності, а разом з тим і питання про причину змін, питання чому тоді закони і плідні, коли умова і обумовлене є один за одним у часі. У нашому випадку, як приклад індивідуально? Психологічної постановки питання, в емпіричної науці, не з'ясовувати метафізичним застосуванням субстанції закономірного одночасного існування окремих рис даного явища, не повинно ставити питання чому, перш за все необхідно дослідити: чим ще відрізняються один від одного любителі кішок і любителі собак?

Звичка ставити питання про існуючі інших відмінностях скрізь, де помітно лише яке? Нибудь одне, послужить на користь, я думаю, не тільки характерології, але і морфології, а згідно з цим з'явиться методом в з'єднанні їх - фізіономіка. Ще Аристотель звернув увагу, що багато ознак у тварин не змінюються, незалежно один від одного. Пізніше, спочатку, наскільки відомо, Кюв'є, потім Жоффруа Сент? Ілер і Дарвін докладно досліджували ці явища «корелятивної». Існування постійних відносин можна легко зрозуміти з єдності мети: телеологически слід, наприклад, очікувати, що там, де травний канал пристосований до м'ясного харчуванню, повинні існувати жувальні апарати та органи для схоплювання видобутку. Але чому все жуйні тварини мають подвійне копито, а у чоловічих особин роги, чому невоспріімчівосгь до відомих отрут у деяких тварин пов'язана з певною забарвленням волосся, чому голуби з коротким дзьобом мають маленькі ноги, а з довгим - великі, або чому білі кішки з блакитними очима майже без винятку всі сліпі? - Всі ці правильні, спільно існуючі явища не можна пояснити очевидною причиною, не можна зрозуміти і з точки зору однорідної мети. Цим я не хочу сказати, що дослідження має назавжди задовольнитися простим констатуванням факту спільного існування. Тоді було б отже можливо те, що якби хто? Нибудь став стверджувати, що вельми науково, обмежитися таким спостереженням: «Якщо я кину в автомат монету, то випаде коробка сірників, а що понад те, то метафізика, виходить від лукавого». Критерій істинного дослідника - смиренність. Проблеми зразок таких, чому у одного і того ж людини майже без винятку з'єднуються довге волосся на голові з існуванням двох нормальних яєчників, представляють величезне значення, але вони належать до галузі морфології і фізіології. Мета ідеальної морфології, бути може, найкраще визначається таким положенням: морфологія в дедуктивно? Синтетичної частині не повинна повзати в пластах землі і пірнати в морську глибину за кожним окремим існуючим видом або підвидом це науковість збирача поштових марок, їй потрібно з якісно і кількісно певних частин відтворити весь організм не на підставі інтуїції, як міг це робити тільки Кюв'є, а на підставі строгих доказів, взятих з досвіду. Точно досліджений організм міг би дати майбутній науці нове не довільне, а з повною точністю певну властивість. Мовою термодинаміки наших днів це можна так само добре висловити, як вимога, що для такої дедуктивної морфології організм повинен володіти кінцевим числом вільних ступенів ». Або, користуючись високо науковим методом Маха, можна було б вимагати, щоб органічний світ, оскільки він на? Учно досліджується, повинен був мати на n змінних величин менше, ніж n рівнянь (саме n - 1, якщо в науковій системі можливе одне певне значення цього світу: рівняння при меншому числі зробляться невизначеними, а при більшому залежність, виражена в одному рівнянні, могла б бути спростована без подальших міркувань іншим).

Це і становить магічне значення принципу корелятивної в біології! Він розкривається, як застосування функціонального поняття ко всіх живих істот, і тому на можливості його розробки та поглиблення заснована надія створити теоретичну морфологію. Причинне дослідження цим не виключається: воно застосоване тільки до своєї власної області. У ідіоплазми воно знайде підстави для фактів, що підтверджують принцип корелятивної.

Можливість психологічного застосування принципу корелятивного зміни заснована на «діфференціональной психології», тобто на психологічному вченні про відмінності. Однозначне підпорядкування анатомічної будови і душевного складу одним принципом складає завдання статичної психофізики або физиономики.

Правилом дослідження в усіх трьох дисциплінах повинен бути поставлено питання: чим ще розрізняються дві істоти, що опинилися різними в якому? Нибудь відношенні? Необхідний спосіб постановки питання здається мені єдино мислимим «methodus inveniendi», «ars magna» названих наук, пристосований для техніки дослідження Для обгрунтування характерологического типу не потрібно буде за допомогою свердлячого питання «чому» копатися в дірі твердого земного царства або, подібно стереотропіческім черв'якам Жака Леба, обливали власною кров'ю, штовхаючись все в один кут судини і не бачачи інших затуляти шорами вид на сусідню досяжну ниву пізнання, для того, щоб дихати в глибині землі, недоступною емпіричному по знанню. Всякий раз, коли не проявляючи недбалість з? За удаваного зручності, знаходять яке? Нибудь відмінність, буде відчуватися потреба звернути увагу на інші відмінності в принципі неминуче су? Існуючі, всякий раз, коли до невідомих властивостям, що стоять в функціональної зв'язку з перш знайденими, приставити «в интеллек Дозорець», тоді збільшиться надія відкрити нові коррелятіви: якщо питання поставлене, то рано чи пізно, дивлячись за ступенем терпіння і пильності спостерігача, або меншої складності випробувального матеріалу, повинен з'явитися відповідь.

У всякому разі, користуючись свідомо даним принципом, не треба буде очікувати, поки хто? Нибудь по щасливому випадку, вдалому перебігу думок, що не відкриє постійного спільного існування двох явищ в одному індивідуумі. Навчаться негайно ж ставити собі питання про безсумнівну готівки другого явища. А адже всі зроблені дотепер відкриття грунтувалися на щасливою комбінації уявлень в мозку однієї людини!

Яку величезну роль грає тут збіг обставин, що зводять в потрібний момент різнорідні групи думок заходу. Але ж з них? То і рождаються нові погляди, новий світогляд!

Зменшити цю роль і користуватися їй тільки в окремих необхідних випадках здатна тільки, здається мені, нова постановка питання.

При проходженні дії за причиною є психологічна потреба поставити питання, тому що порушення сталості та безперервності в даному психічному стані негайно ж діє хвилюючим чином, викликає Vitaldefferenz (Авенаріус).

Ось чому цей метод може надати велику службу діяльності дослідника, прискорити розвиток науки, визнати застосовність корелятивного принципу (принципи співвідношення), означає визнати метод, який в силу своєї продуктивності міг би сприяти створенню все нових і нових поглядів.

 Глава VI.
 Емансиповані жінки

Безпосереднім доповненням до диференційно? Психологічному застосуванню принципу статевих проміжних форм є насамперед теоретичне і практичне вирішення питання, якому власне і присвячена ця книга. Питання це дозволяється тут остільки, оскільки він не має відносини з теоретичної сторони до ентологіі і політичної економії, тобто соціальним наук в широкому сенсі слово, а з практичної - до правової і господарському строю, інакше кажучи, соціальній політиці. Я маю на увазі жіноче питання. Відповідь, яка думає дати ця глава, не вичерпує проблеми, поставленої нашими иследований: він лише попередній, так як із зазначених досі принципів нічого більш вивести не можна, грунтується він цілком на самих повсякденних фактах одиничному досвіду, від яких неможливо підійметься до загальних законів , що мають глибоке значення. Практичне вказівку, яке дасть наша відповідь, не є максимом моральної поведінки, яке має або може регулювати майбутній досвід, це, тільки виведені з минулого досвіду технічні правила для соціально? Дієтичного користування. Я поступаю так на тій підставі, що тут ще не хочу встановлювати чоловічого і жіночого типів, чим займається друга частина иследования. Це попереднє розслідування має тільки привести ті характерологічні висновки з принципу статевих проміжних форм, які мають для жіночого питання відоме значення.

З попереднього досить ясно, як ми застосуємо наші принципи. Саме: у кожної жінки потреба і здатність до емансипації заснована на наявній у неї частини М. Поняття емансипації дуже широке. Збільшити його неястность було в інтересах тих, хто користуючись словом, часто переслідував практичні цілі, не вживаючи теоретичного розгляду предмета. Під емансипацією жінки я у все не розумію таких, наприклад, фактів, як повне ведення домашнього господарства, причому чоловік більше схожий на безсловесна тварина, що не зараховую сюди і хоробрості піти вночі без проводиря по небезпечних місцях. Не відношу я до емансипації зневаги загальноприйнятими звичаями, які майже забороняють жінці жити однією, відвідувати чоловіка, самої або іншим у її прісуствіі зачіпати теми про статевої любові. Сюди не відносяться також спроби до самостійного існування, відвідування університету, консерваторії або учительського інституту. Є, ймовірно, ще багато фактів, які без всякого розбору прикриваються великим щитом емансипаційного руху. Емансипація, яку я маю на увазі, не є також бажання домогтися однаковому положення з чоловіком. Для нашої спроби висвітлити жіноче питання проблематично є лише бажання жінки внутрішньо зрівнятися з чоловіком, досягти його духовної і моральної свободи, його інтересів, його творчої сили. Я тут буду стверджувати, що у Ж немає ніякої потреби і згідно з цим здібності до списом емансипації. Все дійсно прагнуть до емансипації, всі знамениті і духовно видатні жінки завжди виказують численні чоловічі риси характеру, а при більш уважному спостереженні в них помітні анатомічні чоловічі ознаки, що наближають їх до чоловіка.

Тільки з числа явно виражених статевих проміжних форм, можна сказати статевих середніх ступенів, що зараховуються звичайно до «жінкам», виходять ті жінки минулого і сьогодення, імена яких призводять захисники (чоловіки і жінки) прагнень до емансипації для доказу жіночих здібностей. Перша історично відома жінка, Сафо, відрізняється назад статевими ознаками. Від неї навіть виходить позначення статевих зносин серед жінок сафіческая, лесбійська любов. Тут видно, як важливі для нас висновки III і IV глави при вирішенні жіночого питання. Що знаходиться в нашому розпорядженні характерологический матеріал про так званих «значних жінках», тобто de facto емансипованих, настільки темний, тлумачення його приводить до такої маси заперечень, що ми не сподіваємося з його допомогою задовільно вирішити дане питання. У нас не було б принципу, за допомогою якого можна, не допускаючи двозначності, встановити положення людини між М і Ж. Такий принцип знайдений, проте, в законі статевого пріяженія між чоловіком і жінкою. Його застосування до проблеми гомосексуальності показало, що жінка, яка відчуває статевий потяг до іншої жінки - наполовину чоловік. Але цим для кожного окремого історичного випадку вже доведений тезу, що ступінь емансіпірованності жінки збігається зі ступенем її мужності. Сафо лише починає ряд жінок, внесених до списку жіночих знаменитостей, і всі вони при цьому або гомосексуальні, або, принаймні, бісексуальні. Філологи ревно старалися очистити Сафо від підозри в дійсно існували у неї любовних зносинах з жінками і пояснити їх простою дружбою, наче такий закид, якщо б він був справедливим, міг бути образливим для жінок в моральному сенсі. Навпаки, у другій частині буде ясно доведено, що гомосексуальна любов набагато більш підносить жінку, ніж гетеросексуальная. Тут поки достатньо зауважити, що схильність до лесбійського кохання в жінці є наслідок її мужності, а остання є умовою її більш вищої структури. Катерина II, шведська королева Христина, на підставі одного вказівки високообдарована сліпа і глухоніма Лаура Бріджмен, безумовно Жорж Санд були почасти бісексуальні частиною навіть виключно гомосексуальні, точно так само, як багато жінок і дівчата з помітним даруванням, з якими я мав нагоду познайомитися.

Що стосується великого числа тих емансипованих жінок, щодо яких немає ніяких вказівок про їх схильність до лесбійського кохання, то і тут ми майже завжди маємо в своєму розпорядженні іншими ознаками, які доводять, що коли я говорю про мужність всіх жінок, імена яких з відомим правом наводяться як доказ жіночої обдарованості, то це зовсім не довільне твердження і небессердечний, бажаючий все приписати чоловічій статі, жадібний егоїзм. Адже справа в тому, що як бісексуальні жінки полягають у статевих зносинах з мужніми жінками чи з жіночними чоловіками, так і гетеросексуальні жінки виявляють своє утримання мужності тим, що доповнює їх чоловік не цілком справжній. З багатьох «зв'язків» Жорж Санд найвідоміша - з Мюссе, дружин? Ственную ліриком, якого тільки знає історія, і з Шопеном, якого можна назвати єдиним жіночим композитором, настільки він женственен. Вікторія Колона менш відома за своїм поетичній творчості, ніж по тому шануванню, яке мав до неї Мікельанджело, що складався в еротичних зв'язках тільки з чоловіками. Письменниця Даніель Стерн була коханою Франца Ліста, в житті і творчості якого є безсумнівно що? То жіноче, дружба якого з Вагнером, теж не цілком мужнім, у всякому разі, схильним до педерастії, містить в собі стільки ж гомосексуальності, як і мрійлива любов до Вагнеру баварського короля Людвіга II. Досить імовірно, що Жермена де Сталь, книгу якої про Німеччину слід вважати найзначнішою з усіх, написаних жінками, перебувала в гомосексуальному зв'язку з учителем своїх дітей Августом Вільгельмом Шлєгелєм. Чоловіка Клари Шуман, судячи тільки по обличчю, можна було б визнати у відомі періоди життя більш наближається до жінки, ніж до чоловіка, та й у музиці його багато, хоча і не завжди, жіночності. Там, де вказівки про людей, з якими у жінок бували статеві зносини, відсутні, або де такі особи взагалі не названі, там їх цілком замінюють повідомлення про зовнішність знаменитих жінок. Вони покакзивают, наскільки мужність цих жінок виражена в їх особі і фігурі і підтверджують таким чином, точно так само як і дійшли до нас портрети деяких з них, справедливість висловленої думки. Кажуть, наприклад, про широке, могутньому лбе Джордж Еліот; «її руху і міміка були різання і визначені, але їм не діставало граціозною, жіночною м'якості». Ми знаємо про «рідкісному, одухотвореному особі Лавінії Фонтана, яке подобалося нам яким? То особливо дивним чином». Риси обличчя Рашелі Рюйш «носять майже певний чоловічий характер». Біограф оригінальної поетеси Аннет фон Дросте - Гюльсгоф повідомляє про її «потрійний, як у ельфа, ніжною фігурі», а обличчя її за своїм висловом суворої мужності віддалено нагадує риси Данте. Письменниця і математик Софія Ковалевська, подібно Сафо, володіла ненормально коротким волоссям, вони були у неї ще коротше, ніж зазвичай у сучасних поетес і студенток, які незмінно закликають її як свідка, коли мова заходить про духовні здібностях жінок. А хто в особі видатної художниці Рози Бонер знайде хоч одну жіночу рису, той просто буде обдурений звуком її імені. Знаменита Олена Петрівна Блаватська має також дуже мужню зовнішність. Про що живуть і діють емансипованих жінок я навмисне не згадую, хоча власне вони? То і спонукали мене висловити деякі думки і цілком підтвердили мою думку, що справжня жінка не має нічого спільного з «жіночою емансипацією». Історичні дослідження повинні віддати повну справедливість народній приказці, задовго вирішені наперед результати: «Волосся довгий та розум короткий». Ці слова цілком узгоджуються з дійсністю, якщо згадати зроблене в II чолі обмеження.

А що ж стосується емансипованих жінок, то щодо них можна сказати наступне: тільки чоловік, укладений в них, хоче емансипуватися.

Набагато більше підставу, ніж це зазвичай думають, має той? Факт, що жінки? Письменниці дуже часто беруть чоловічі псевдоніми. Вони відчувають себе майже так само, як чоловіки, а у таких особистостей, як Жорж Санд, це цілком збігається з їх схильністю до чоловічого платтю і чоловічим заняттям. Мотив, що спонукає до вибору чоловічого псевдоніма, заснований на тому почутті, що тільки таке чоловіче ім'я відповідає власній природі жінки. Він не може коренитися в бажанні звернути на себе більшу увагу і отримати визнання з боку громадської думки. Бо те, що створено жінками, збуджувало досі, внаслідок пов'язаної з цим статевої пікантності, набагато більше уваги, ніж при рівних умовах, творчість чоловіків. До створінням жінки завжди ставляться більш поблажливо, не пред'являючи до них глибоких вимог. Якщо твір було добре, йому завжди давали незрівнянно вищу оцінку, ніж у тому випадку, коли чоловік створив би щось зовсім подібне. Це особливо спостерігається тепер: жінки постійно досягають більшої популярності за твір, який навряд чи було б зазначено, якби воно було створенням чоловіки. Пора нарешті відокремити і роз'єднати ці явища. Нехай візьмуть для порівняння, як масштаб, створення чоловіків, які цінуються історією літератури, філософією, наукою і мистецтвом, і зараз же побачать, яке досить значне число жінок, вважають духовно? Обдарованими натурами, негайно ж скулиться найплачевнішим чином. Правда, потрібно мати багато прихильності або нерішучості, щоб надавати хоч частинку значення таким жінкам, як Анжеліка Кауфман, м? М Лебрен, фернан Кабал? Леро, Гросвіта фон Гандерсгейм, Марі Сомервилль, Джорж Еджертон, Єлизавета Баррет? Браунінг, Софі Жермен, Анна Марія Шурман або Сибіла Меріан. Я не кажу вже про те, наскільки високо цінуються жінки, наведені раніше, як приклад viragines (мyжecтвeнниx жінок, яка наприклад Дросте? Гюльсгоф). Я не буду розбирати розмір тих лаврів, які пожинають сучасні художниці. Досить загального твердження, що жодну з усіх високообдарованих дружин? Щин (навіть найбільш мужніх) не можна порівняти з чоловічими геніями п'ятого та шостого розряду, які, наприклад, Рюккерта серед поетів, ванДейк в живопису і Шлейермахер в філософії.

Якщо ми залишимо поки осторонь істеричних візіонерок, які, наприклад, Сибілли, дельфийские піфії, Буріньон і Клеттенберг, Жанна де ла Мотт? Гюон, Іоанна Саускот, Беата, Стурмін або свята Тереза, то все? Таки залишаться такі явища, як, наприклад , Марія Башкирцева. Вона (поскільки я можу згадати її портрет) була, правда, видатного жіночного складання. За винятком чола, який справив на мене враження мужності. Але хто бачив у Salles des entagers паризького Люксембургу її картини, повішені поруч з картинами її коханого Бастиен? Лепажа, той знає, що вона не менш абсолютно перейняла його стиль, як Оттілія почерк Едуарда в гетевских «Wahlverwandschaften». Дуже довгий список утворюють ще ті випадки, коли властивий всім членам сім'ї талант, випадково з великою силою проявляється в жінці. Не потрібно, звичайно, вважати її геніальною, бо тільки талант передається у спадок, але не геній. Маргарета ван Ейк, Сабіна фон Штейнбах є тут зразками довгого ряду художниць; про них Ернест Гуль, надзвичайно прихильно до всіх займаються мистецтвом жінкам, говорить наступне: «Нам точно відомо, що вони прямували в мистецтві батьком, матір'ю або братом, іншими словами причину їх мистецького покликання потрібно шукати в їх власній родині. Є сотні жінок, про яких історія замовчує, що стали художницями саме завдяки подібному впливу ». Щоб оцінити значення цих цифрових даних, потрібно взяти до уваги, що Гуль говорить перед цим приблизно про тисячу імен відомих нами художниць.

Цим я закінчую історичний огляд емансипованих жінок. Він цілком встановив, що справжня потреба до емансипації і справжня до неї здатність припускає в жінці мужність.

Адже величезна кількість жінок, які, напевно, найменше жили мистецтвом або наукою, у яких це заняття замінює звичайне «рукоділля» і в безтурботним ідилії їхнього життя позначає тільки припровадження часу - потім всі ті жінки, у яких розумова або художня діяльність представляє тільки напружене кокетство перед особами чоловічому статі, ці дві болящі групи повинні бути виключені з чистому наукового дослідження. Всі інші виказують при найближчому розгляді всі ознаки статевих проміжних форм.

Якщо потреба у звільненні і в однаковому з чоловіком положенні властива тільки мужнім жінкам, то абсолютно справедливий індуктивний висновок, що Ж не відчуває ніякої потреби до емансипації, хоча це положення виведено тільки з розгляду одиничних історичних фактів, а не із психічних властивостей Ж. Такий вирок про емансипацію жінок ми виводимо, ставши на ги? гініческую (на етичну) точку зору, за якою практична життя застосовується до природної схильності індивідуумів. Безглуздість прагнень до емансипації полягає в русі, в агітації. Завдяки їй, не кажучи про мотиви марнославства і уловлення чоловіків, при великій схильності до наслідування, починають вчиться, писати і т.д. жінки, зовсім не мають до цього вродженої схильності. Так як дійсно існує велике число жінок, що прагнуть за відомою внутрішньої потреби до емансипації, то від них і переходить і на інших потреба до освіти, а це вже створює моду, і врешті-решт, смішна агітація жінок змушує вірити у справедливість того, що у господині служить лише засобом для демонстрації проти чоловіка, у дочки тим же проти материнської влади. Практичної висновок з усього попереднього, зовсім не ставлячи його підставою законодавства (хоча б у силу розпливчастості), можна зробити такий: вільний доступ до всього, усунення всіх перешкод зі шляху тих, істинні душевні потреби яких завжди відповідно до їх фізичними будовою штовхають їх до чоловічому заняттю, - для жінок з чоловічими рисами. Але геть всі партійне освіта, геть помилкове революционизирование, геть жіночий рух, що породжує стільки протиприродних, штучних в основі своїй, брехливих прагнень.

Геть безглузду фразу про «повній рівності»! Сама мужня жінка має чи більше 50% М і тільки цьому чистому змістом вона і зобов'язана всієї своєї значущістю, інакше кажучи, всім, що вона при нагоді могла б означати. Ні в якому разі не можна, як це, по? Мабуть, робить чимало розумних жінок, з деяких (як було відмічено, не типових) окремих випадково зібраних вражень, що вказують швидше на перевагу жіночої статі, а не на рівність, робити загальні висновки, як це запропонував Дарвін, порівняти вершини обох статей. «Якби скласти список найбільш значних чоловіків і жінок в області поезії, живопису, ліплення, музики, історії природознавства і філософії, привівши з кожного предмета за півдюжини імен, то обидва списки не можна б було порівнювати один з одним».

Бажання феміністок порівнювати такі списки зробилося б ще менше, ніж це було до цих пір, якщо б вони помітили, що при уважному розгляді особи жіночого списку доводять тільки мужність генія.

Звичайне заперечення, яке так роблять, полягає в тому, що історія нічим не доводить, оскільки рух повинен створити шлях безперешкодного, повного духовного розвитку жінки. Це заперечення однак забуває, що емансиповані жінки, жіноче питання, жіночий рух існували у всі часи, правда, в різні епохи з різною активністю. Воно завжди перебільшує ті створені чоловіками труднощі, які жінкам, які прагнуть до освіти, доводилося колись долати і які нібито настануть знову. Нарешті, воно не звертає уваги на те, що вимоги емансипації заявляються не справжньої жінкою, а виключно більш мужньою, погано розуміє свою природу, не видящей мотивів своєї діяльності, коли вона заявляє від імені жінок взагалі.

Будь-яке рух в історії, а стало бути і жіноче, переконане, що воно нове, ніколи не бувало раніше. Перші представниці руху вчили, що жінка нудилися в пітьмі, була укладена в кайдани і тільки тепер вона зрозуміла своє природне право і вимагає його. Як у всякому історичному русі, так і тут, можна все далі і далі простежити аналогії. Жіноче питання існував і у стародавніх і в середні століття не тільки в соціальному відношенні. Вже в давно минулі часи самі жінки прагнули до духовної емансипації за допомогою своїх творінь, і крім того апологети жіночої статі, чоловіки і жінки, підтримували її теоретичними дослідженнями. Отже, абсолютно помилкова віра, що приписує боротьбі феміністок стільки завзяття і новизни, віра, що до останніх років жінки не мали випадку безперешкодно розгорнути сили свого духовного розвитку. Яків Буркгардту розповідає про Ренесансі: «Самое похвальне, що можна сказати про великих італійок того часу - це про їх мужню дусі, мужніх серцях. Потрібно тільки подивитися на зовсім мужню поведінку більшості жінок героїчної поезії у Боярдо і Аріосто щоб зрозуміти, що тут справа йде про певний ідеал. Епітет, "virago", що вважається в наш час досить двозначним компліментом, був тоді вищою похвалою ». У XVI столітті жінкам було дано вільний доступ на сцену, з'явилися перші актриси. «В цей час жінку вважали здатної досягти разом з чоловіком вищих ступенів освіти». Це час, коли один за одним з'являються панегірики жіночої статі, коли Томас Мор вимагав повного рівняння підлог, а Агріппа фон Неттесгейм ставив жінку вище чоловіків. І всі ці успіхи загинули, вся епоха піддалася забуттю, з якого її витягнув лише XIX століття.

Хіба не впадає в очі, що прагнення до жіночої емансипації у світовій історії з'являється, як здається, через певні однакові проміжки часу?

У Х столітті, в XV і XVI і тепер XIX і XX, за всіма ознаками, було більше емансипованих жінок, а жіночий рух сильніше, ніж в проміжні епохи. Було б занадто поспішно будувати на цьому яку? Нибудь гіпотезу, але все ж слід зазначити можливість прояву могутньої періодичності, завдяки якій в цей час з надзвичайною правильністю з'являється на світ більше гермафродитів, більше перехідних форм, ніж в проміжні епохи. У тварин у родинних випадках спостерігалися такі ж періоди.

На нашу думку це, стало бути час найменшого гонохорізма. Той факт, що у відомі часи більше, ніж зазвичай, народжується мужніх жінок, вимагає доповнення з іншого боку, тобто що в цю ж епоху з'являється на світ більше жіночних чоловіків. Це ми і бачимо в самій вражаючою ступеня. Весь сецессіоністіческій смак, присуджується високим, струнким жінкам з плоскою грудьми і вузькими стегнами призи за красу, можна, ймовірно, пояснити саме цим явищем. Неймовірне збільшення фатівство і гомосексуальності знаходить пояснення тільки більшою жіночності нашої ери. Не без глибоких причин сучасний естетичний та статевої смак спирається на створення прерафаелітів.

Оскільки існують в органічному житті періоди, подібні коливань в життя окремих індивідуумів, але поширені лише на багато поколінь, то остільки ж цей факт може прокласти нам дорогу і відкрити широкий вид на розуміння деяких темних точок людської історії, більш широкий, ніж ті претензійні «історичні світогляду », в такому величезному кількості з'явилася в наш час, особливо теорія економічного матеріалізму. Безсумнівно, що від біологічних досліджень потрібно очікувати в майбутньому нескінченно багато результатів і для історії людства. Тут тільки зроблена спроба застосувати її до нашого випадку.

Якщо вірно, що в одні епохи більше, а в інші менше народжується гермафродитів, то, як результат цього, жіночий рух здебільшого зникає саме собою і з'являється потім через довгий проміжок часу, щоб відроджуватися і знову занурюватися в певному темпі без кінця. А стало бути і жінки, які прагнуть самі по собі до емансипації, народжуються то в більшому, то в меншому числі.

Про економічні відносини, що примушують навіть саму жіночну дружину багатосімейного пролетаря йти на фабрику чи на спорудження будинків, не може бути, звичайно, мови. Зв'язок індустріального та промислового розвитку з жіночим питанням більш нестійка ніж це зазвичай думають, особливо теоретики - соціалдемократи, і ще менше існує причинного зв'язку між прагненнями, спрямованими з одного боку до духовної здатності, а з іншого - до економічної конкуренції. Наприклад, у Франції, хоча вона і висунула третину видатних жінок, ніколи жіночий рух не могло міцно вкоренитися, і все ж ні в одній європейській країні немає такої кількості жінок, самостійно зайнятих торгівлею, як там. Боротьба за щоденне прожиток різко відрізняється, стало бути, від боротьби за духовний зміст життя, якщо така взагалі ведеться відомою групою жінок.

Прогноз, поставлений цьому руху в духовній області, що не оптимістичний. Він ще більш невтішний, ніж та надія, яку можна б було живити, якщо разом з деякими авторами, визнати, що прогресивний розвиток людського роду йде до повної статевої диференціювання, тобто до статевого диморфізму.

Останнє думку я не можу прийняти на тій підставі, що в тваринному царстві не можна простежити зв'язки вищого положення особин з більш значним поділом статі. Деякі gephyreae і rotatoriae, багато птахів, а також серед мавп мандрілли, виказують набагато більше гонохорізма, ніж з морфологічної точки зору його можна спостерігати у людини. Якщо це припущення пророкує той час, коли назавжди зникне і сама потреба в емансипації і будуть тільки цілком розвинені masculina і такі ж feminina.To теорія періодичного повернення жіночого руху засуджує всі прагнення феміністок найжахливішим чином на болісне безсилля і оголошує всю їх діяльність роботою Донаід, яка перетвориться на ніщо через певний проміжок часу.

Ця похмура доля спіткає жіночу емансипацію, якщо жінки будуть створювати собі ілюзії і бачити свої цілі тільки в соціальному житті, в історичному майбутньому роду, а своїх ворогів тільки в чоловіках і в створених останніми правових інститутах. Тоді доведеться сформувати армію амазонок, яка, втім, проіснує недовго, тому що через відомі проміжки часу ця армія повинна буде неодмінно розсипатися. Повне зникнення жіночого руху з епохи Ренесансу дає в цьому сенсі хороший урок феміністкам. Істинне звільнення духу не може бути вироблено навіть найбільшою і дикої армією. Кожен індивідуум нехай бореться за нього сам. Проти кого? Проти того, хто перешкоджає цьому звільненню в його власній душі. Самий величезний і єдиний ворог жіночої емансипації - сама жінка. Довести це - завдання другої частини.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка