женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМороз Ю.
НазваБізнес. Посібник для геніїв
Рік видання 2005

Не було ще генія без
деякої частки безумства .
Сенека.

Успіх буває часто єдиною
видимої різницею між
генієм і божевіллям.
П. Буаст

Слабоумство - це розлад мислення,
в результаті якого у людини
знижується здатність розуміти зв'язок
між навколишніми явищами,
втрачається здатність відокремлювати
головне від другорядного,
втрачається критика до своїх висловлювань,
поведінки.
«Нервові і психічні хвороби»
Вид. «Медицина», М. 1966

Від автора (до першого видання )

Як це, мабуть, зазвичай і буває, я пишу введення після того, як книга закінчена. Що ж важливого я хочу повідомити читачеві?

Перше - це, поки ще, чернетка або рукопис, і перший тираж планується приблизно близько 100 примірників. Далі, отримавши реакції першої сотні читачів, я планую значно переробити текст. Тому звертаюся з проханням: сміливо робіть нотатки на полях по першому враженню. Мені особливо важлива перша, може бути, емоційна, а не зважена реакція. Якщо у вас вистачить часу потім ці позначки оформити у вигляді якихось питань до автора, я буду дуже радий використовувати їх у подальшій роботою над текстом.

Другий тираж, як планується, буде близько 2-3 тисяч примірників. Далі все залежить від моїх здібностей з просування цього тексту на ринку і дещо ( мабуть, небагато) від інтересу, проявленого читачами.

Ви, думаю, згодні зі мною, що зараз «розкрутка» будь-якого товару, а книга - насамперед товар, в основному залежить від кількості часу і грошей , витрачених на «розкрутку», а не від якостей товару.

Друге, ця книга скоріше є експериментом, ніж зваженим підходом до предмета. Говорячи про експеримент, я не збираюся виправдовуватися і просити поблажливості у читача. Я маю на увазі деякі прийоми, які я використовував у тексті на правах експерименту. Притому що з першої сторінки я стверджую, що текст не може впливати на читача, а тільки сам читач може змінити себе, тим не менше, я намагаюся це зробити і застосовую прийоми, іноді, як може здатися, що нагадують удар нижче пояса. Візьму на себе сміливість стверджувати, що все, що написано нижче, так насправді і є, і ніяких перебільшень я не робив. Я насправді так думаю, і готовий привести в наступному виданні достатньо аргументів на захист будь-якої тези, що видався спірним.

Книга вийшла без розбиття на глави. Я просто писав те, що мені приходило в голову і текст являє собою потік свідомості. Я думаю, що розбиття на глави, якби я спробував його зробити, було б достатньо штучним. До наступного виданню, як я сподіваюся, будуть готові хороші фотографії робіт художника Валентина Бутусова, які й будуть розбивати текст на деякі шматки. Його абстрактні роботи з дерева зможуть, я думаю, пояснити те, що не вдалося висловити словами, і навпаки.

Тут настав час використовувати прийом, який я помітив на сеансі широко відомого свого часу Анатолія Кашпіровського. Він робив наступне. Почавши говорити на початку сеансу про те, що він збирається робити наступні півтори-дві години, він періодично вставляв:

- Ви думаєте що сеанс не почався, що він почнеться пізніше; а насправді навіювання вже почалося і відбувається те , що повинно відбуватися. І саме те, що відбувається зараз з вами, саме це і повинно було статися.

Те ж саме заплановано і автором цієї книги.

А якщо без жартів, постарайтеся розслабитися і отримати максимум задоволення. В тексті багато спроб жартувати, і я б хотів, щоб ви частіше посміхалися і закрили книгу у відмінному настрої. Я думаю, ми разом добре проведемо час, отримаємо задоволення і додамо радості в наше життя .

Єдиний теза, яку я б почав захищати перш, ніж на нього почали нападати: ця книга дійсно про бізнес, а не про філософські погляди автора і його світогляд. Займаючись бізнесом вже скоро дев'ять років, я можу сміливо так стверджувати. І якщо ви з цим не погодитеся і повідомте про свою незгоду, я готовий привести додаткові аргументи. Залишилося принести подяку тим, чия допомога допомогла створити цей текст.

У першу чергу, я б хотів подякувати генерального спонсора - компанію «Волгоград-2000» в особі співробітників цієї компанії та її генерального директора. Потім - видавництво «Мороз-прес» за технічну допомогу в підготовці тексту. А також - перший читача, який, читаючи сторінку за сторінкою по міру їх написання, незмінно схвалював все написане. Я також наперед дякую читачів, за всі питання (питання, а не зауваження), які будуть спрямовані на мою адресу.

17 липня 1997.

Передмова до другого видання

Отримавши реакції читачів на перше невелике видання, я вніс деякі зміни і додавання в текст. Наприклад, я виявив, що в першій редакції практично ні слова не сказано про жінок, хоча, як відомо, «любов і гроші правлять світом«, причому любов стоїть на першому місці. Далі, я постарався деякі місця викласти більш ясно і, може, менш категорично. Розмовляючи вчора з Валентином Бутусовим, ми прийшли до висновку, що в якості ілюстрацій варто використовувати не фотографії його об'ємних робіт (фотографії їх погано передають), а його малюнки. Я сподіваюся, що ви їх виявите на обкладинці і в тексті.

Власне залишилося подякувати велика кількість, людей завдяки яким і з'явилася ця книга. Це Еффенді Назім Тофік огли, з яким ми провели багато часу, обговорюючи ті чи інші ідеї, коли про книгу ще ніхто й не думав. Завдяки спільному використанню принципів і підходів ми разом з Євгеном Буряковій (генеральним директором ВАТ Волгоград-2000) змогли перевірити багато положень на практиці і додати багато цікавого. З Валентином Бутусовим ми багато обговорювали текст ще під час його створення і редагування, що дозволило його значно поліпшити.

Також ця книга не могла б бути створена без підтримки мого брата Андрія Мороза, який працював, поки я отримував задоволення від задоволення письменницьких примх, і не тільки в цей час. На жаль, цей список можна продовжувати майже до безкінечності, тому його і варто на цьому закінчити.

1 жовтня 1997

PS Як завжди, «творчість» і гроші увійшли в суперечність. Необхідно продати всі 5000 примірників другого тиражу, тому книгу довелося перейменувати з «Бізнес . Посібник для недоумкуватих »в« Бізнес. Посібник для геніїв ». Як сказав хтось із великих - в буденному житті геній звичайний ідіот. Так що, як звичайно, все залежить від точки зору.

26 жовтня 1997

Глава перша, вона ж остання

За роки занять бізнесом у мене склалося деяке розуміння бізнесу, яке, я думаю, цікаво людям. Це розуміння мені не вдається передати коротко, в кількох фразах. Для того, щоб мій співрозмовник відчув те, що я йому намагаюся передати, часто буває необхідно п'ять і більше годин безперервного спілкування. Після цього співрозмовник каже, що в цьому щось є, але він сам ще не може пояснити цього іншому слухачеві.

Викладати, повторюючись, це розуміння різним людям, стає все менш захоплюючим. А розповідати щось глибше неможливо, не виклавши основи.

Першою моєю спробою було видання у двох томах (накладом в 100 примірників), збірника 10 книг різних авторів, які писали про успіх у бізнесі, які, як мені здавалося, можуть бути дуже корисні. Це було зроблено в рамках програми навчання в моїй фірмі . Я ретельно відібрав ці книги з багатьох сотень книг про бізнес, виданих російською мовою. Кожна з книг володіє великою силою переконання.

Я очікував, що зросте ефективність в роботі співробітників моєї фірми і моїх знайомих, займаються бізнесом, які мали можливість прочитати цей збірник. Цього не сталося.

По-перше, майже ніхто не прочитав більше двох-трьох книг з цієї збірки. По-друге, їх прочитання нічого не змінило в образі думок і дій читача. Я не маю ілюзій, що ця книга зможе змінити образ думок, спосіб мислення читача. Як мені тепер відомо, через тексти неможливо змінити людину - і весь досвід світової літератури доводить це.

Тільки сама людина може змінити себе.

Та й звідки взагалі з'явилася думка про необхідність когось змінювати? Спостерігаючи за людьми - за їх вчинками, думками, зміною емоцій, настроїв, і т.п. , на думку спадає порівняння з броунівським рухом.

Сергій Чернишов якось привів мені такий образ. Уявіть собі трубку з молекулами, які знаходяться в броунівському русі, безперервно рухаючись і стикаючись один з одним. Якщо ми почнемо спостерігати за однією з молекул, то побачимо, що перебуваючи в безперервному русі, ця молекула, власне, нікуди не просувається. Тепер уявіть собі, що на трубку накладено електричне поле, і деякі частинки заряджені. Тоді, стикаючись з більш великими молекулами, відлітаючи тому і розштовхуючи більш дрібні, заряджені молекули будуть, незважаючи ні на що, просуватися в одному напрямку. І це буде вже рух, який має початок і кінець. Переносячи цю аналогію в людський світ, я б сказав, що більшість людей нагадують незаряджені частинки і є володарями блукаючого розуму.

Спираючись на висловлювання Г. Гурджиєва «Результат у роботі пропорційний свідомості в ній», можна стверджувати, що середня свідомість в роботі близька до нуля, і результат - теж. Навряд чи хто з нас може точно і аргументовано відповісти на питання, чому сьогодні ми займаємося тим, чим ми займаємося, і чому ми це робимо саме таким способом.

І якщо люди в кінці двадцятого століття вважають досягненням те, що у них є де жити, на чому їздити і вони не голодують, але при цьому майже ніхто не впевнений у завтрашньому дні, то, мабуть, щось не так. Хоча б тому, що і 1000 років тому люди десь жили, на чомусь їздили (точніше, на комусь), не часто голодували і теж не були впевнені в майбутньому. І не варто радіти тому, що квадратних метрів житла на людину стало більше, швидкість пересування зросла, а їжа стала краще упакована. Те, чим довелося за це заплатити, коштує набагато дорожче цих сумнівних переваг. Тим більше, що на душі у людини як і раніше вдень і вночі скребуть кішки. І людина, що знаходиться в стабільно радісному настрої, так само рідкісний, як і раніше.

Я спеціально не кажу про деякі духовних аспектах. Все-таки ця книга про бізнес, а не про душу. Хоча обидва поняття пов'язані між собою набагато сильніше, ніж може здатися.

Так от, про зв'язок між свідомістю і результатом. Є правило Парето - 20% людей випивають 80% пива, 20% дилерів забезпечують 80% обороту, 20% співробітників фірми дають 80% прибутку.

У додатку до окремої людини - 20% дій і думок дають 80% результату. З цього очевидна необхідність розстановки пріоритетів. Виділення ефективних дій і відкидання 80% суєти, що дає всього 20% результату (або, якщо хочете, 20% грошей).

Більшість людей знаходяться в суєті шаблонів, стереотипів, звичок. І, з величезною швидкістю бігаючи по замкнутому колу, не залишають ні часу, ні сил на підвищення власної ефективності. Людина здатна роками, десятиліттями відтворювати один і той же шаблон, стереотип, і також шаблонно - десятиліттями - скаржитися на життя. Як сказав Гегель, що людина робить, такий він і є. Тобто - ходячий шаблон. Поставитися з дослідницьким азартом експериментатора до власного життя майже неможливо навіть для людей, професією яких є дослідження та експерименти в якій-небудь області. Вражає завзятість, з яким людина вранці починає роботу, ввечері, до межі втомлений, валиться на диван, десятиліттями незадоволений результатами, але при цьому у нього жодного разу не виникає думка: а, може, я небудь роблю не так? Або не те?

Можна абсолютно впевнено заявити кожному читачеві (до автора це теж відноситься). Все, що ми робимо, - не те і не так. І відбувається це через нашої розумової лінощів і небажання відмовлятися від звичних, неефективних шаблонів і стереотипів. Насправді, ми всі дуже ледачі. Дуже легко буває робити тупу, важку фізичну або інтелектуальну роботу і дуже важко подивитися на себе исследовательски.

Часто-густо можна побачити трудоголіка, який з ранку до вечора телефонує, проводить ділові зустрічі, складає і розсилає папери, не отримує роками (!) пристойних результатів, і примудряється не залишити собі жодної хвилини на аналіз: чому ж те чи інше не спрацьовує?

Працьовитість - це небезпечний міф. Важка робота ложно виправдовує людини перед самим собою, сім'єю, співробітниками. Дорікнути такої людини за недостатні результати - це нібито несправедливо образити. Адже подивіться, як він багато працює.

Я думаю, що, навпаки, потрібно негативно ставитися до людей, які багато працюють. Вони - ледарі, вони не хочуть робити невелику кількість по-справжньому важкою, дійсно ефективної роботи, а воліють робити велику кількість тупий, звичної роботи.

Друга причина трудоголізму - марнославство. Я працюю більше, значить, я краще за вас.

Третя причина - бажання позбутися в роботі від тривожать думок. Алкоголік для цього п'є, поки не звалиться від сп'яніння, трудоголік працює, поки не впаде від утоми.

Той, хто не може розташовувати
двома третинами дня особисто для себе,
той повинен бути названий рабом.
Фр. Ніцше

І правило Парето говорить: що б ви не робили, 80% вашої роботи - безглузда розтрата сил, часу і грошей. Більше того, так як ваші дії пов'язані з іншими людьми, ви витрачаєте і чужі сили, час і гроші.

Наведу аналогію з шахами. Два новачки-шахіста грають один з одним і витрачають величезну кількість сил, часу, енергії та інтелекту, щоб виграти. Але замініть одного з них на майстра, і подивіться - як швидко, легко, красиво, з жартами-примовками майстер виграватиме одну партію за одною. При цьому він може ще й коментувати помилки противника, дозволяти новачкові повернути хід назад у разі грубої помилки, і т. п.

Ось і питання - чи варто все життя пихкати, як новачок, в найпростіших позиціях, або почати підвищувати майстерність і отримувати задоволення від гри? І вигравати!

Варто зауважити, що майстрів в життя вважають везунчиками, ледарями (вони ж не працюють, як коні), і намагаються пояснити їх успіх чим завгодно, крім майстерності.

Існують школи, де навчають майстерності у шахах. А в житті? Напевно можна стверджувати, що школою майстерності не є середня і вища школа і різні платні курси. З простої причини - добре грати можна навчитися тільки у майстра, а в настільки малопристосованих для творчості місця їх не заманиш. Що ж до типового викладача або вчителя - це замучене життям істота, нездатне чого б то не було навчити, тому що він сам нічого, крім читання лекцій, робити не вміє.

 Розумні не бувають вчені,
 вчені не бувають розумні.
 Лао-Цзи.

Ті твердження, які я роблю, з одного боку не нові і банальні, з іншого ж - практично не представлені в суспільстві. Існує великий розрив між загальновідомим і його втіленням в життя.

Люди живуть за іншими, «звичним» уявленням, і той, хто відрізняється від суспільства не на словах, а на ділі, негайно отримує агресивну реакцію на свою адресу.

 У кого немає власної думки,
 той завжди суперечить чужому
 думку.

Мабуть, люди підсвідомо відчувають свою неправоту (неефективність) і приклад людини, яка своїм життям демонструє цю неправоту, занадто дратує.

 Посередність звичайно засуджує все,
 що вище її розуміння.

 Фр. Ларошфуко

 «Нерозуміння завжди викликає агресію.
 Ступінь агресивності, напевно,
 може бути мірою нерозуміння
 В.В. Налімов.

Друга причина слабкої представленості на практиці такого підходу - це різниця (прірву) між знанням та вмінням. Людина, що вивчив психологію, може дуже добре розповідати про це, читати лекції, консультувати, і при цьому абсолютно не застосовувати всі ці знання у власному житті. І в побутовому конфлікті він часто нічим не відрізняється в поведінці від дилетанта в психології. Причому нормою є саме такий стан речей.

Знання ніяк не впливають на поведінку людини. У своїх вчинках людина відображає свої навички звички, стереотипи, шаблони, але ніяк не знання. Тому так малоефективні книги для зміни людини.

Змінюють людини ситуації, в яких він глибоко переживає те, що відбувається. Ситуації, де він є не спостерігачем або читачем, а активним учасником і змушений змінити свої стереотипи, щоб вирішити ситуацію. Для зміни або створення нового шаблону необхідно, щоб людина сама відкрив, пережив для себе істину. А чи не прочитав про неї.

Але добровільно увійти в складну ситуацію, для якої немає шаблону, так само важко, як стрибнути з човна посередині річки людині, не вміє плавати. Тут потрібна допомога.

Тут необхідний гуманна людина, який дасть хороший вагомий стусан, в результаті якого не вміє плавати виявиться у воді. Тоді він отримає необхідні йому навики (наприклад, навчиться плавати).

До речі, про гуманність. Не так давно я зрозумів, що гуманність - це ставлення до людини не гірше, але головне, не краще, ніж він того заслуговує. Не варто давати людині рибу - він знову за нею прийде і стане нахлібником. Дайте йому краще вудку, і нехай він поголодувати, поки не навчиться сам ловити рибу.

Причому, якщо йому раптом пощастить, і він зловить рибу випадково, хоча ще не навчився ловити, рибу потрібно відібрати і кинути назад у річку. Ви ж хочете, щоб людина в майбутньому розраховував на себе, а не на везіння? Так от, ви по-справжньому гуманні, коли відбираєте рибу. У цьому випадку ви дійсно проявляєте турботу про людину.

Усвідомлення того, що тобі ніхто не допоможе (і на везіння не доводиться розраховувати), подесятеряє сили. І, навпаки, недоумкуваті, негуманні батьки, які вирішують проблеми 20-30-річного бовдура, віднімають у бовдура можливість стати незалежною, вільною. Що набагато гірше, ніж якщо бовдур пару днів або тижнів поголодувати або переспить на лавці в парку.

Тут починає проявлятися обмеженість тексту для передачі не знання, а розуміння. Хто з прочитали текст вище і навіть погодився з цими тезами, почне так чинити в житті? Правильно - ніхто.

Підвищенню особистої ефективності допоможе усвідомлення того, що ми (в тому числі і автор) володіємо блукаючим, хаотичним розумом і є новачками в грі під назвою життя, але маємо шанс отримати хоча б другий розряд, а може - стати і майстром міжнародного класу.

Школа і батьки навчили нас, як ходять кінь і слон, але є безліч фігур, про існування яких ми й не підозрюємо. Більш того, не знаємо нічого, крім кількох ходів в дебюті. Дитсадок, школа, інститут, робота за фахом - і все. А далі що? Далі потрібно думати самому, більше того - знаходити сильні ходи; не блукати, а просуватися.

Спробуємо підшукати ще один образ, який ілюструє, що таке блукаючий розум.

Блукаючий розум нагадує дитячу гру в залізницю, де багато кільцевих шляхів, стрілок, мостів і кілька складів-думок носяться, не стикаючись, по повторюваному маршруту. Точно також одні й ті ж думки роками курсують в нашій свідомості, і наша увага випадково перескакує з однієї думки на іншу, а нам здається, що це і є мислення.

Ми просто перебираємо, як заяложену колоду карт, звичний набір думок.

Інший образ. Розум - це заїжджена пластинка, на якій стоїть відразу кілька десятків голок, а підсилювач з колонками випадковим чином підключається то до однієї, то до іншої заїдає голці.

Цю платівку з заїдають думками давно потрібно викинути в кошик для сміття. Це твір бездарного автора, і воно безнадійно зіпсовано.

Якість мислення у різних людей може відрізнятися так само, як звучання репродуктора на кухні та симфонічного оркестру в хорошому залі. Слабка думка, додумати до кінця, зникає (вмирає) і більше не повертається. Якщо повертається - це брак у мисленні. Але так як наша свідомість постійно зайнято бракованими думками, у хорошої думки немає шансу звернути на себе увагу. Ми використовуємо полупріготовленние з випадкових компонентів і браковані думки. Ми діємо, використовуючи ці думки як компас. І потім сподіваємося на російське «авось».

Знову той же приклад про шахістів. Яку жахливу суміш уривчастих міркувань становить обмірковування ходу новачком - і як гарно, професійно і ефективно це робить майстер. Як часто красиво й ефективно ми обдумуємо життєву ситуацію? А чи не діємо під впливом емоцій, комплексів, образ, заздрості і шаблонів?

Ще один приклад. «Працьовитий» робочий 10 років працював за верстатом, і старанно по 8 годин на день робив одну і ту ж операцію. А потім на його місце потрапив «ледачий» людина, яка внесла рацпропозиція, і ця операція випала з технологічного процесу. Як пояснити «працьовитому» робітникові, що його лінощі розуму зробила безглуздою всі 10 років його роботи?

На заводі робітник отримував зарплату, але ж в житті за подібну роботу нам ніхто не заплатить. У житті платять за результат, що виходить з конвеєра, а не за окрему операцію.

З точки зору робітника, його діяльність мала сенс у вигляді зарплати. Але, з точки зору господаря або директора, це були непродуктивні витрати. Так як же мислимо ми в своєму житті, як робітник або як господар? Можна і так, і так, але дохід господаря може бути в 100-1000 разів вище доходу робітника. І ніколи навпаки.

Відомий афоризм:

 Той, хто шукає мільйони,
 вельми рідко їх знаходить,
 але той, хто їх не шукає,
н
 е знаходить ніколи.

Робочий, який працює, ніколи не буде заробляти більше того мінімуму, який коштує на ринку праці аналогічний працю. Людина, яка шукає як отримати результат, заощадивши працю, може бути високооплачуваним. Людина, яка зуміє знайти нове, унікальне рішення, це потенційний мільйонер.

Правда, тут потрібно пояснити, що таке справжнє рішення у відмінності від рішення удаваного. Часто можна почути скарги на те, що, от я, мовляв, придумав сильне рішення, а підлеглі все завалили; їм не вистачило компетенції, бажання, наполегливості і т.п. Так от, справжнє рішення повністю враховує ситуацію, для якої воно придумано, і якщо в рішенні не врахована недостатня компетенція співробітників, це означає, що рішення помилково. Сильне рішення володіє такою якістю, як самореалізуемості.

Як приклад сильного рішення можна навести рішення Карла Маркса. Він навіть палець об палець в Росії не вдарив, а змінив історію Росії, Східної Європи та й усього світу.

Майбутній мільйонер не працює. Він думає і придумувати! Сильне рішення є завжди, причому не одне, і в будь-якої самої запущеної ситуації.

Для того щоб працювали за тебе, потрібно спочатку перестати працювати самому.

Але якщо людина не вірить, що рішення є, він не починає його шукати і не знаходити! А діє звичним способом, тобто насолоджується черговим нападом трудоголізму. Ну а якщо і починає шукати рішення, то швидко втомлюється від настільки важкою, незвичної роботи і, не маючи досвіду пошуку сильних рішень, теж не знаходить його.

Варто додати, що під сильним рішенням я маю на увазі рішення, яке дає 10-100-кратний результат порівняно зі звичною діяльністю, тобто збільшення в таку кількість разів обороту, прибутку або зниження настільки ж витрат, часу, і т.п.

Ще раз повторю: таке рішення ЗАВЖДИ є, так як така можливість завжди є на ринку, і тисячі, мільйони підприємців це довели.

Трохи раніше проскочила цінна думка, на якій варто зупинитися. Ця думка про те, в чому сенс роботи. Так от, я думаю, що для трудоголіка, неефективного людини, цінністю є сама кількість виконаної роботи, і чим її більше, тим краще. А для ефективного людини цінністю є результат, продукт. І чим менше витрачено праці для отримання результату, тим краще. Економія праці свого та інших - ось завдання ефективного людини. Велика кількість праці - ось завдання неефективного.

У бізнесі це можна сформулювати так. Робити кожен етап, крок на рівні винаходу. Витрат менше, ефект більше. У техніці винаходи фіксуються, існує патентний фонд і навіть ціла наука, ТРИЗ (теорії розв'язання винахідницьких завдань). У бізнесі, в потоці подій, винаходи зазвичай не фіксуються і причини успіху тієї чи іншої компанії знайти буває дуже важко, скоріше неможливо. Точно так само, як в готовому технічному пристрої майже неможливо знайти винаходи, які там реалізовані. Підприємницьке і изобретательское мислення мають деяким схожістю. В обох випадках потрібно шукати сильні рішення, тільки області різні - економіка і техніка.

Як у будь-якій ситуації знаходити сильні ходи, які дають двох-, десяти-, стократний результат? Для того, щоб це стало для людини можливим, насамперед, він повинен почати намагатися такі рішення шукати. По друге, є принципи, підходи, правила, методи, техніки, прийоми, що полегшують знаходження сильних ходів.

Знаходження сильних ходів - це творче завдання, але більшість авторів про творчість повідомляють щось невиразне про приснилося вночі формулою, яблуці, що впав на голову Ньютону, Архімеда, який з криком «Еврика!» Вискочив голим з ванни, і т. д.

Це все має таке ж відношення до механізмів знаходження сильних рішень, яке, наприклад, колір автомобіля має до потужності двигуна. Зв'язок іноді можна знайти; можливо, що автомобілі деякої марки з певним двигуном фарбують певної фарбою, але збільшити потужність двигуна це не допоможе.

Так на яких же принципах працює двигун творчості? Тут потрібно зробити посилання на два відомих підходу до пошуку сильних ходів - це знову на ТРИЗ, де побудована струнка теорія вирішення технічних проблем на рівні винаходів; і на системний аналіз (американська штучка, без якої американці не відправили б астронавтів на Місяць і, тим більше , не повернули б їх назад, і не виграли у нас гонку озброєнь).

Отже, почнемо.

Ресурсом підприємця служить весь навколишній світ. Тобто, якщо ви орієнтуєтеся лише на ті ресурси (наприклад, гроші), які є особисто у вас, а у вас в кишені 100 доларів, то для того, щоб заробити 10 тисяч доларів, вам, по оптимістичній оцінці, знадобиться 5-10 років інвестування цієї сотні доларів і реінвестування отриманого прибутку.

Якщо ж ви по-хазяйськи озиратися все, що є у вашому місті, країні, нарешті, у світі; то виявляєте 10-50 млн. доларів або набагато більше, в грошах або майно, які використовуються неефективно. І далі вам залишається запропонувати, як це краще використовувати і обумовити з власником, яку частку прибутку ви отримаєте.

Він не погодиться, скажете ви. І правильно зробить, відповім я. По-перше, відразу на такі пропозиції ніхто не погоджується, а по-друге, якщо ви не вмієте переконувати власників, то чи не заслуговуєте великих грошей.

Як переконувати людей, особливо власників, я вам викладу пізніше, але тут є така ж проблема, як і в решті. Знання не означає розуміння, а тим більше - вміння. Знання призначення педалей, рукоятки перемикання швидкостей, керма - сильно відрізняється, а точніше, взагалі не має зв'язку з умінням водити автомобіль.

Є люди, які не зможуть пояснити, як вони щось роблять, але можуть показати майстерню роботу. І, навпаки, типовий університетський викладач може багато і красиво пояснювати про макроекономіку, маркетинг, менеджмент і потоки кеш-фло, але не може створити фірмочку з прибутком в якісь 20 тисяч доларів на місяць.

Ті, хто вміють, майже завжди не знають, як вони це роблять. Це, наприклад, художники, письменники, композитори, різьбярі по дереву, підприємці, керівники, майстри спілкування.

Ті, хто знають, не вміють. Викладачі, науковці, консультанти, експерти, журналісти. Та й справді, навіщо викладачеві за невеликі гроші викладати, консультанту - консультувати, якщо вони вміють те, чого навчають. Вони могли б бути власниками фірм з доходом в сотні разів більше гонорару консультанта або зарплати викладача.

Ще раз повторюся: дуже шкідливе оману, що нібито з допомогою лекцій у ВНЗ, яких-небудь курсів, на яких людина отримує знання, можна отримати вміння, навчитися щось робити. Студентів вчать розповідати, як щось робити, тобто викладач навчає того, що вміє сам. Як добре розповісти про процес деякої діяльності. Що студент і освоює.

Ці дві сфери, знання і вміння, практично не пов'язані між собою. Вони припускають абсолютно різні, швидше, протилежні, методи. Що добре для отримання знань, то погано для навичок, і навпаки.

Але, чомусь, під навчанням розуміють майже завжди навчання знанням. Які, повторюся, до вміння майже ніякого відношення не мають. Майже ніякого, але все таки мають, скажете ви. Так, мають: заважають! Людина, яка згадує, як і що треба робити, неефективний; людина, яка має навик, але не здатний пояснити, ефективний.

Більшість вважає, що викладач, який викладає економіку в університеті, розвинений і розумний. (До речі все, що я думаю про університетські викладачах, не має ніякого відношення до Лариси Василівні патока). А власник кіоску, який заробляє раз в 10-20 більше, тупий і примітивний. Чим далі, тим більше, мені здається, що все навпаки. Тупий і обмежений часто викладач, повторюючи завчені, чужі сумнівні істини.

 Один здобутий досвід важливіше
 семи правил мудрості.
 Арабське вислів

Він - ремісник; в його роботі майже ніколи немає творчості. І, навпаки, власник кіоску змушений щодня вирішувати творчо нові завдання, і той, хто не вирішив одну із завдань, давно втратив свою власність.

Особливо мене розчулюють так звані експерти з газет типу «Комерсант-Дейлі». Вони такі розумні, що давно повинні жити на відсотки з багатомільйонних станів. Але чомусь як і раніше змушені писати свої глубокоінтеллектуальние статті, щоб отримати кошти для існування. Як відомо, якщо ви здатні давати вірні прогнози хоча б в 51% випадків, вам необхідно стрімголов бігти на біржу або в казино і ставати негайно мільйонером (зрозуміло, в доларах). Хто не заплатить людині, яка доведе точність своїх прогнозів? Мабуть, у експертів прогнози виправдовуються менше, ніж в 50% випадків.

Можливо, експертам потрібно використовувати рада сторожа метеостанції, який прийшов до свого начальника і запропонував, що, так як точність прогнозів на метеостанції становить 40%, потрібно давати прогноз, протилежний розрахованому - після чого точність прогнозу погоди тут же підскочила до 60%. Але що тоді робити з високонаукових моделями і поясненнями причин того, що відбувається в економіці?

Повернемося до знань і вмінь. Уміння робити те чи інше складається з величезної кількості неусвідомлюваних тонкощів і нюансів. І, так як від кожного з цих нюансів і їх взаємодії між собою залежить ВСЕ, ВЕСЬ результат, перерахувати їх словами, створити логічну структуру у вигляді схеми неможливо. Найефективніше спробувати відчути, відчути, зловити стан, вловити динаміку, і т. п. Найкраще це робити, спостерігаючи за роботою Майстра і намагаючись повторювати не за елементами, а все відразу і в цілому.

Система навчання, побудована на розбитті на елементи, а потім їх синтезі, прирікає на рівень ремісника, на виконання функції, і позбавляє людину можливості стати Майстром.

Тому стати Майстром можна (у тому числі і в творчості), тільки не розчленовуючи майстерність на частини, принципи, техніки, методики, тощо, а схопивши суть цілком.

Але що ж робити? Тільки я зібрався викласти закони, принципи знаходження сильних ходів у бізнесі (творчості в бізнесі), як прийшов до висновку, що розчленовувати на частини це цілісне явище безглуздо. На відміну від машини, яку можна розібрати на частини, потім зібрати - і вона буде працювати, ні з чим живим цього зробити не можна. Ви будете знати, як влаштований труп, але він уже «не працює».

Залишився тільки один принцип - ресурсом підприємця служить весь навколишній світ.

Так, здається, з'явився глухий кут. Будь-яке опис, виклад думок, є розчленування явища, поняття на деякі частини, виділення серед них більш і менш важливих. Але це не так. Не існує елементів більш важливих і менш важливих у роботі Майстра. Ну а якщо ми говоримо про навчання ремеслу, то мені це зовсім не цікаво, і потім - для цього існують університетські викладачі.

Ремесло передбачає відсутність творчості, рутинну процедуру. І, навпаки, майстерня робота - це проведення стандартної, здавалося б, процедури, завжди по-новому, творчо, так як кожна ситуація унікальна і немає схожих один на одного ситуацій. Ситуація для Майстра наповнена новизною, для ремісника - звичним. Око Майстри знаходить відмінності, очей ремісника - збігу. Світ Майстра - змінюється, світ ремісника - повторюваний.

Розчленовувати - перетворювати на ремесло. А в цілому описати процес за допомогою слів майже неможливо. Людство все-таки знайшло кілька форм, що претендують на це, Це афоризми і короткі двох-, трьох-, четирехстрочном вірша - наприклад, японські танка. Наведу кілька афоризмів.

 Уміння відмовитися від виконання
 несуттєвих справ є
 вирішальною умовою для успіху.
 Маккензі.

 Організації існують з однієї причини:
 щоб допомогти людям зробити те,
 що поодинці кожному було б не під силу.

 Ретельніше за все слід
 перевіряти правильність суджень,
 які здаються нам очевидними.

 Уникайте тих, хто намагається
 підірвати вашу віру в себе.

 Ця риса властива дрібним людям.
 Велика людина, навпаки, вселяє вам
 почуття, що і ви зможете стати великим.
 Марк Твен.

 Якщо немає подальшого зростання,
 значить, близький кінець.
 Сенека.

 Підкоритися або подати у відставку.
 Правило управління.

 Ідіть і робіть; ви завжди
 встигнете виправдатися пізніше.
 Грейс Хоппер,
 контр-адмірал США.

 Важче командувати,
 ніж підкорятися.
 Ілля Шевельов.

 Управляти означає
 приводити до успіху інших.

 Проблема дається нам
 задля скарг, а для вирішення.
 Р. Хен,
 професор.

 Будь-яке дійсно ефективне правління
 на перевірку виявляється диктатурою.
 Гаррі Трумен,
 колишній президент США.

 Небагато людські істоти
 здатні встояти перед
 лестощами захопленого уваги.
 Джек Вулфорд.

 Краще цілити в досконалість і промахнутися,
 ніж цілити в недосконалість і потрапити.
 Т. Дж. Уотсон-старший,
 перший президент IBM.

 Думки, як урожай, потрібно знімати вчасно.

 Про розум людини вірніше судити
 за його питань, ніж з його відповідей.

 Небагато думають частіше,
 ніж два або три рази на рік.

 Я домігся світової популярності
 завдяки тому, що думаю
 раз або два на тиждень.
 Бернард Шоу

 Пробним каменем першокласного інтелекту
 є здатність утримувати в розумі дві
 протилежні ідеї одночасно і все-таки
 зберігати можливість діяти.
 Ф. Скотт Фіцжеральд.

 У кого немає ідей, той не бачить і фактів.

 Якщо у Вас вистачило розуму поставити завдання,
 у Вас повинно вистачити його і на те,
 щоб вирішити її. По інтелектуальному
 напрузі ці дві сторони рішення
 приблизно рівні.
 Ілля Шевельов.

 І після поганого врожаю потрібно сіяти.
 Сенека

 Успіх - це перехід від однієї невдачі
 до іншої з наростаючим ентузіазмом.
 Уїнстон Черчилль.

 Я надто добре знайомий з розчаруванням,
 щоб засмучуватися з цього приводу.
 А. Лінкольн

 Ніколи не потрібно соромитися самої невдачі,
 соромитися потрібно страху перед невдачею.

 Хто говорить, не думаючи, той помре, не хворіючи.
 Карякская прислів'я

Але що робити далі? Закінчити книгу сотнею-другою афоризмів або ще що-небудь порасчленять? Спробуємо такий метод: Теза - Антитеза - Синтез.

Теза

Для початку бізнесу потрібен початковий капітал.

Антитезис

Для початку бізнесу не потрібен початковий капітал.

Синтез

Якщо початкового капіталу немає, його завжди можна взяти в борг.

Теза

Взяти початковий капітал у позику важко, майже неможливо.

Антитезис

Взяти в борг початковий капітал легко.

Синтез

Для одного, здатного до цього, взяти в борг початковий капітал легко, для іншого, нездатного, важко.

Теза

Кожна людина володіє необхідними здібностями.

Антитезис

Ніхто не володіє необхідними здібностями.

Синтез

Від народження всі здатні, але не всі використовують і розвивають свої здібності.

Знову ми прийшли до питання навчання та розвитку. Більш того, самонавчання, саморозвитку. Але що робити з дилемою, ремесло - майстерність. Розчленоване сприйняття дійсності і цілісне.

Вихід я бачу тільки один, щоб не закінчувати книгу в цьому місці. Спробуйте сприйняти, відчути книгу як ціле; не намагайтеся використовувати окремі рекомендації, думки. Якщо, після прочитання книги ви зможете відчути деякий стан або відчуття, постарайтеся запам'ятати його, і, перебуваючи в ньому, спробуйте діяти відповідно до духу книги, але не букві.

Видно, що штучні прийоми типу «теза - антитеза» і афористичні висловлювання не дуже органічно вписуються в тканину, в стиль викладу. А хотілося б, щоб сама книга була прикладом гармонійного, цілісного сприйняття дійсності і прикладом нехай роботи не майстри, але хоча б підмайстри.

Тут, до речі, є ще одна проблема, пов'язана з взаємодією Майстра і соціуму. Робота Майстри не сприймається як щось важливе, цінне. Здається, і насправді, це гра; все робиться граючись, легко і швидко. І Майстер органічно не може прийняти важливий, солідний вигляд; він сміється над собою, своїми творами та іншими людьми.

Тому і я не буду займатися такою справою як книга, всерйоз. І так в житті занадто багато неправдивої багатозначності, амбітності і надування щік. Підемо далі.

Як робити бізнес розумно? Як позбутися від недоумства? Почати варто з того, що сьогодні ми недоумкуватих (і автор теж). Визнання цього факту є перший крок до того, щоб стати трохи розумніше.

 Що більшість?
 Більшість - безумство.
 Розум адже лише у меншості.
 Фр. Шиллер.

Суспільство добре попрацювало над нами і зуміло від народження, в дитячому садку, школі, інституті і на роботі вселити нам масу неправдивих, хибних уявлень про життя. Ми живемо в придуманому світі. У світі, де все не так, як показують по телевізору, пишуть у газетах і розповідають на лекціях в університетах.

Починаючи від народження, коли кожен з нас був білим аркушем, батьки, вихователі - у дитячому садку; батьки, вчителі - у школі; і багато, багато інших писали (іншими словами, програмували) на цьому аркуші все, що вважали за потрібне, анітрохи не піклуючись про те, щоб ці висловлювання (програми) були несуперечливі і, тим більше, вірні. У нас знаходяться програми; і певні ситуації запускають ту чи іншу реакцію; реагуємо не ми, а програма.

Тільки в тих рідкісних випадках, коли ми опиняємося в зовсім нестандартній ситуації, ми починаємо думати. А це приводить нас в стресовий стан.

Підіб'ємо підсумок. Ми на схожі (але, насправді, зовсім різні) ситуації реагуємо по чужій неефективною програмі, а коли необхідно самостійно вирішувати, опиняємося в стресовій ситуації. І намагаємося ухилитися від прийняття рішення. Згадаймо, майстер шукає відмінності, ремісник - збігу.

Найнеприємніше в цьому те, що нашу реакцію програмували не ми, а малограмотні і недалекі виховательки та вчителі. А середня вихователька дитячого саду - далеко не ефективний в житті людина; тим більше випускниці педвузів, що роблять кар'єру в середній школі. На жаль, а може на радість, ми використовуємо в житті не те, що нам розповідають, а те що оповідачі роблять (навички). Маленька дитина просто копіює поведінку тих, хто його оточує, не усвідомлюючи і не замислюючись про причини і правильності чи неправильності тієї чи іншої реакції. Ми з дитинства принесли ходу, жест, лексику, манеру поведінки і набір стандартних реакцій.

Отже, ще раз повторю, в світі все не так, як нам розповідають в школі, університеті, по телевізору, в книгах, і т. п. Як насправді влаштований світ, знає тільки Майстер, але Майстер не виступає по телебаченню і НЕ ПИШЕ книги, бо знає, що це марно.

Картину світу людина може змінити тільки сам. Так як Майстер знає, як насправді влаштований світ, він ефективний, навіть сверхеффектівен. Він граючи вирішує проблеми, які у інших людей займають роки і десятиліття. Знаючи пристрій соціуму, він переміщається в соціумі, як гарячий ніж в маслі, залишаючись при цьому невидимим. Не маючи жодної стандартної реакції, він у кожній ситуації - творець, і знаходить ходи на рівні винаходу, відкриття. Причому для людей, які це спостерігають, його винаходу залишаються непоміченими, так як, все, що вище власної планки, для людини не існує, невидимо. Тільки інший майстер може оцінити витонченість, красу і гармонійність ходу.

Пригадаємо знову шахи. Чи здатний новачок оцінити красу того чи іншого ходу в партії гросмейстерів? Тільки найочевидніші, прості одно-двох ходові комбінації доступні його погляду. А вже про існування тонкої, складної позиційної боротьби він взагалі не підозрює.

Тому перше завдання - це очистити замарана лист, на якому писали всі, кому не лінь. Всі, у кого вистачило нахабства думати про себе, як про людину, яка може чогось навчити. Тільки Майстер сумнівається у своїй компетентності вчити і давати поради. У решти (у недоумкуватих) з цим набагато краще; вони взагалі рідко в чому-небудь сумніваються; особливо впевнено вони дають поради дорослим і вчать дітей.

Ясно, те, що написано пером, не вирубаєш сокирою. Очистити замарана лист дуже важко. А ніхто і не говорив, що у вас вийде. Тим більше, я не обіцяв, що Вам ця книга в чому-небудь допоможе. Більшості (переважній більшості) вже ніхто не допоможе, решта допоможуть тільки самі собі (якщо пощастить).

Позбутися від стандартних реакцій - завдання прямо протилежна тому, що ми робили все попереднє життя. Тобто навчалися: як чинити в такій ситуації; а в такій; а в цій?

Накопичували рюкзак рецептів, і перебирали в ньому, коли потрібно прийняти рішення. Рюкзак потрібно скинути в прірву. І впевнено почати вирішувати самому. Як кажуть Майстри Дзена, (які шанують Будду): «Якщо зустрінеш Будду - убий його». Тобто, якщо ви викинули рюкзак, і стали вирішувати все самі, і зустріли Майстри, який дав вам хороший рада, убийте його; він знову почав наповнювати ваш рюкзак.

 Навіть наклеп люди прощають
 охочіше, ніж повчання.
 Ж.П. Ріхтер.

 Нічого люди не приймають
 з такою огидою, як поради.
 Дж. Аддісон

До речі, це хороший критерій визначення Майстра. Майстер ніколи не дає порад.

Для того, щоб зруйнувати розум учня, Майстри Дзена використовували завдання (коани), які неможливо розв'язати для розуму, але прості для того, хто відкинув розум. Наведу відомий коан.

Всі знають, що таке бавовна двома долонями. Але що таке бавовну однієї долоні? Це нерозв'язне завдання, але і у нерозв'язною завдання є рішення. Саме його і повинен знайти учень. Обдумуючи коан іноді роками, учень доходив до найжорстокішого стресу, розумів всю обмеженість інтелекту, відкидав його і тоді йому відкривалася реальна картина світу. І він після цього знав рішення будь нерозв'язною завдання.

Є два підходи у взаємодії учня і вчителя. Я б назвав ці два протилежні підходи так:

  1.  ТО.
  2.  НЕ ТЕ.

Що я маю на увазі? Звичайний спосіб навчання такий: роби те, роби це, роби так. Майстри Дзена навчають протилежним способом. Який би відповідь на коан не приніс учень, він завжди отримує відповідь: «НЕ ТЕ» Питання «А як правильно?" Не буде удостоєний навіть руху бровою.

У чому різниця? Спосіб навчання «НЕ ТЕ» орієнтований на особистий розвиток. Спосіб навчання «ТО» спрямований на отримання результату. Хай не геніального. Але якщо робити ТО і так, буде те-то. Це було б непогано, якби не конкуренція. Якщо ви вмієте ТО, що може кожен, ваше вміння оплачується на рівні прожиткового мінімуму, а іноді і нижче.

Спосіб «ТО» успішний підприємець застосовує по відношенню до своїх співробітників. Спосіб «НЕ ТЕ» - по відношенню до себе. По тексту ви можете помітити, що я іноді викладаю експертні знання (ТО), а іноді заперечую звичні підходи, але не даю правильної відповіді (НЕ ТО). На жаль, якщо всю книгу написати з погляду «НЕ ТЕ», то це дасть особистий розвиток, але не допоможе читачеві з точки зору результатів. А спосіб викладу «ТО» дає результати, але не дає розвитку.

Принцип НЕ ТЕ має і більш глибокий зміст. Якщо ви домоглися того, чого ви хотіли, тобто отримали ТО, що хотіли, то принцип НЕ ТЕ тут же проявиться. Ви відчуєте, що ТО вас вже не радує: щось НЕ ТЕ. Якщо ж у вас не виходить ТО, але ви намагаєтеся отримати ТО будь-яку ціну, то отримаєте глобальне НЕ ТЕ. Наведу приклад. У 1917 році в Росії перемогло єдино правильне вчення і будь-яке НЕ ТЕ виганялося. Можете собі уявити міркування на партійних зборах в наступному дусі - ось читаю я матеріали XXVII з'їзду, ніби все правильно, але щось НЕ ТЕ?

Усередині Росії (СРСР) царювало ТО, в результаті СРСР виявився одним глобальним НЕ ТИМ. З цього випливає один дуже потужний висновок.

Якщо хочете отримати ТО, робіть НЕ ТЕ.

Коментувати не буду, щоб не зіпсувати враження. Підемо далі. Для того щоб зробити що-небудь більш-менш значне, необхідний певний запас упевненості в собі.

 У що ти віриш, того й досягнеш.
 Норман Піл

 Думай, що ти здатний на те чи інше звершення
 або думай що не здатний: так чи інакше
 ти опинишся прав.
 Генрі Форд

 Впевненість - половина перемоги.
 В. Корбан

Світова література та американські бойовики створили образ героя (позитивного персонажа). Однією з основних характеристик героя є те, що в будь-якій ситуації він не втрачає впевненості в собі. Тобто, в якій би дупі він не виявився, герой впевнений, що все буде добре. Але ми зазвичай впевнені в собі, поки все йде добре і втрачаємо впевненість, як тільки починаються проблеми.

У чому тут справа? Виявляється, що ми спираємося на минулі успіхи, і кожна невдача підриває впевненість. Але саме під час невдачі впевненість і потрібна. Тому потрібно розірвати зв'язок між нашим минулим і існуючою ситуацією і отримати впевненість засновану ні на чому. Впевненість, заснована на успіху, підведе тоді, коли вона найбільше потрібна - у момент невдачі.

Тобто, якщо намалювати це замкнене коло - «успіх - впевненість - більший успіх - велика впевненість, і т. д.», то видно, що починати потрібно з впевненості, а не з успіху, тому що впевненість для успіху необхідна, а успіх для впевненості - ні. Як і вчать нас герої американських бойовиків, що опинилися в дупі.

Ще раз повторю, цінність представляє впевненість у собі, заснована ні на чому. З точки зору сучасної медицини, симптом, який вказує на шизофренію. Наприклад, ви впевнені, не написавши жодної книги, що ви хороший письменник. Типовий клієнт дурдому. Відомо, що соціум захищається, і все, що сильно відрізняється від норми в одну або в іншу сторону, потрібно ізолювати, щоб зараза не поширювалася.

Але на відміну від клієнта дурдому, Майстер володіє ще одним умінням. У Карлоса Кастанеди це називається мистецтвом контрольованої дурості. Майстер прикидається таким же недоумкуватим як усі, і так як він це робить майстерно, як і все інше, ніхто й запідозрити не може, що він шизофренік і його потрібно лікувати, щоб він був схожий на всіх.

На цю тему рекомендую подивитися кінофільм «Політ над гніздом зозулі» з Джеком Ніколсоном в ролі людини з творчою жилкою в психіатричній лікарні. На жаль, герой Джека Ніколсона володів мистецтвом контрольованої дурості, і соціуму це не сподобалося.

Десь поведінку Майстра нагадує поведінку полковника Ісаєва Максим Максимович, про якого думають, що він штандартенфюрер Штірліц.

Ось таке життя Майстра - як я думаю. Тому що жодного Майстри я сам не бачив. Недоумкуваті їх цікавлять мало.

 Орли літають самотньо,
 барани пасуться стадами.
 Ф. Сідней

Життя Майстра «важка», але, як каже один мій знайомий - а кому зараз легко? З іншого боку, швидше за все, Майстер від ролі недоумкуватого отримує кайф, аналогічний акторської. Правда, немає оплесків, але марнославством Майстри не страждають. Цінителі є - це учні Майстра. Але життя учнів не позаздриш: до них Майстер відноситься гуманно.

Але повернемося до нашої недоумкуватою життя. Почну з анекдоту.

 Чоловік з дружиною, човникарі, з купою сумок, авосек, валіз спізнюються на потяг; поїзд вже рушає. Чоловік намагається на ходу заскочити в поїзд. Не виходить - тут перон кінчається і він з розгону падає. Розбиває обличчя в кров і лежить обличчям у брудній гальці. Дружина підбігає, нагинається до нього і в тривозі запитує:

 - Що з тобою, милий, милий, що з тобою?

 Чоловік підводиться і зі всієї сили б'є кулаком дружину в обличчя. Вона скрикує, і крізь сльози запитує:

 - За що любий? За що?

 - А що робити?! А що робити?! - Відповідає чоловік-невдаха.

Отже. Знову те ж питання. Що робити? Можна, звичайно, дивитися на життя так, як це викладено нижче.

Хотілося б заробляти грошей побільше. Та й мені теж. Але все якось не так: грошей у людей і підприємств немає, економічна криза, податки душать, співробітники крадуть, партнери зобов'язання не виконують, судова та арбітражна система не працює, чиновники корумповані, мафія не дрімає. А що робити? А що робити? Окрім як знайти кого-небудь винуватого у всьому і заїхати по пиці. Найкраще собі, але від цього немає того задоволення.

Припустимо, ми знайшли винного в усьому, гарненько його відлупцювали. Заодно покрили незмивною ганьбою виховательок у дитсадку, бійців невидимого педагогічного фронту - вчителів, і надію економіки Росії - викладачів економіки, маркетингу та менеджменту в університетах. Що робити далі? Ну звичайно, виваляли в бруді всіх корумпованих чиновників, які не забезпечили підприємницький клімат, хоча їм суворо вказували, і не один раз.

Виборці теж хороші - куди дивилися, коли обирали, де були їхні очі. Мафія працювати не хоче, все норовить три шкури з підприємця здерти. І навіть загрожує життю позбавити, або хоча б здоров'я. А кому ми з поганим здоров'ям будемо потрібні? А податкова поліція?

Ми переконалися, що перебуваємо у ворожому оточенні. А на війні як на війні. Ось тут і порівняння з розвідником Максим Максимович Ісаєвим стає вже не випадковим. Причому на заході ситуація ненабагато краще: промислове шпигунство; перевербовування (вибачте, переманювання) ключових співробітників; та юристи, як шуліки кружляють, видобуток вишукують; а морока з різними сертифікаціями та ліцензіями, і т. д. Спробуємо міркування, викладені вище, перевести з негативної в позитивну форму.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка