женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторЛьоренте Х .
НазваКритична історія іспанської інквізиції Т.2
Рік видання 2004

Глава XXVII Процеси, вжиті інквізицією проти різних государів і князів

Стаття перша
Дон Хаиме Наваррский, син принца Віани [1]

  • I. Не слід дивуватися, що інквізиція не зупинялася перед тим, щоб переслідувати вчених, чиновників і святих: адже вона навіть не боялася нападати на государів, принців і грандів. Старанність, внушаемое інквізицією суддям, було настільки полум'яно, що воно змушувало їх не рахуватися ні з якими людськими міркуваннями; саме це почуття, принаймні, надихає їх, коли вони під покровом таємниці розбирають судові процеси. Деякі письменники (особливо французькі і фламандські) сильно перебільшували все що стосується цієї сторони діяльності інквізиції. Одні тому, що мали лише смутні або невірні поняття про те, що лежало в основі того, про що вони говорили; інші знаходили задоволення лайками і байками розписати ту картину, яку вони побажали піднести. Я пишу критичну історію інквізиції і намагаюся черпати матеріал у її архівах і судових справах; я повинен, отже, триматися швидше того, що можуть дати ці справжні документи, ніж оповідань осіб, які не мали тих даних, які були у мене. Я з'єдную в одній главі все, що є достовірного про судові процеси, які свята інквізиція порушувала проти государів, володарів і інших важливих осіб.
  • II. Як тільки святий трибунал був заснований в Арагоні, він почав застосовувати свою владу проти принца, ім'я якого було дон Хаиме Наваррский; одні називали його інфантом Наваррским, інші - інфантом Тудели. Цей принц був сином покійного Гастона, графа де Фуа, і його вдови Елеонори, королеви Наваррської, по батькові сестри монарха, засновника інквізиції, жорстока політика якого допустила замах на принца під виглядом ревнощів по вірі. А за який смертний гріх? За благодіяння: вбивство блаженного Петра Арбуеса, каноніка кафедрального Сарагоського собору і першого інквізитора Арагону, вчинене в 1485 році, змусило багатьох мешканців цього міста бігти; один з утікачів відправився в наваррскую Тудела, резиденцію принца дона Хаиме, щоб отримати таємний притулок у його будинку на кілька днів, перед тим як перебратися до Франції. Інквізитори, будучи інформовані про це гуманному вчинку, веліли в 1487 році заарештувати принца і відправити до в'язниці як ворога святої інквізиції. Вони засудили його прослухати стоячи урочисту обідню в архиєпископської церкви при великому скупченні народу, у присутності двоюрідного брата будинку Альфонса Арагонського (незаконного сина Фердинанда V, архієпископа Сарагоського, ледь досяг сімнадцятирічного віку), і отримати звільнення від церковних покарань, яким припускали його піддати, після того як він перенесе покарання батогом від руки двох священиків і проробить всі обряди, приписувані в подібному випадку римським требником. Місто Худла залежав від Сарагоській інквізиції у справах про злочин єресі; він становив частину Наваррського королівства, яким у той час управляли Жан д'Альбре і Катаріна де Фуа, двоюрідна племінниця дона Хаиме, внучка Елеонори, королев Наваррской.

Стаття друга
Джованні Піко де ла Мірандола [2]

У наступному, 1488 році інквізиція переслідувала судом Джованні Піко де ла Мирандолу і де Конкордіа, принца, відомого з двадцятитрирічної віку як диво знання. Інокентій VIII почав цей процес, відправивши Фердинанду і Ізабеллі бреве від 16 грудня 1487, в якому повідомляв, що його повідомили про приїзд Джованні Піко до Іспанії з наміром підтримувати в університетах та інших школах королівства помилкову доктрину, деякі тези якої вже встиг опублікувати в Римі ; принц тим більше винен, так як вже раз був викритий і відрікся від цих помилкових тез. Його Святість додавав, що найбільше його засмучує та обставина, що молодість принца, м'якість манер і цікавість бесіди можуть звабити довірливі уми і доставити йому велике число послідовників; ці важливі причини змушують Його Святість запропонувати обом монархам держави віддати наказ про арешт принца, коли той прибуде до Іспанії: бути може, страх смертної кари скоріше буде здатний утримати принца від злочину, ніж страх церковного відлучення. Джованні Піко де ла Мірандола провідав, звичайно, про те, що затівалося проти нього, і не став піддавати себе небезпекам цієї поїздки; в архівах я не бачив нічого зазначає на його поїздку до Іспанії. Вчений історик Флері не знав про існування папського бреве, оскільки стверджував, що справа принца де ла Мірандоли закінчилося знищенням його тез у Римі в 1486 році. Принц опублікував і відстоював дев'ятсот тез з богослов'я, математики, фізики, каббале [3] та інших наук, запозичених у халдейських, єврейських, грецьких і латинських авторів. На тринадцять тез надійшов донос, і тато дав розглянути їх богословам. Останні оголосили їх єретичними. У відповідь на це принц опублікував апологію і надав усім своїм тезам католицький сенс, доводячи невежественность суддів. Я не можу не згадати про те, що один з цих богословів на питання принца про значення слова "каббала" відповів, що це знаменитий єресіярх, який писав проти божественності Ісуса Христа, і що всі його прихильники тому називаються каббалістами. Противники принца Піко де ла Мірандоли звинуватили його в чарах і стали стверджувати, що настільки велика глибина знання в такому ранньому віці не може з'явитися інакше як за допомогою договору з дияволом. Треба погодитися з тим, що цей анекдот робить мало честі столиці християнського світу, де безапеляційно виноситься вирок щодо всіх богословських суперечок.

Стаття третя
Герцог Валентінскій [4]

У 1507 році інквізиція, підбурювана Фердинандом V, зробила переслідування та арешт Чезаре Борджіа [ 5], герцога Валентінского, зятя Жана д'Альбре, короля Наваррського, на сестрі якого, Шарлотті д'Альбре, він був одружений. Принц, ймовірно, був би перепроваджений в секретну в'язницю інквізиції Логроньо, якби не був убитий 12 березня того ж року перед містом Віан, недалеко від Логроньо, кастильским дворянином з Агреде на ім'я Хуан Гарсес де лос Файас, що захищав цю фортецю, обложену Чезаре Борджіа , головнокомандувачем армій короля, свого зятя, проти Людовика (Луї) де Бомона, графа Лерена [6], коннетабля Наваррського і зятя Фердинанда V, який відмовлявся здатися. Чезаре Борджіа був побічним сином будинку Родріго Борджіа, кардинала (пізніше став під ім'ям Олександра VI татом), і знаменитою Ваноцци [7]. Він сам був кардиналом, єпископом Памплони і архієпископом Валенсії; але в 1499 році його батько, поступаючись бажанням французького короля Людовика XII [8], що усиновив Чезаре, дав йому дозвіл одружитися на сестрі короля Наваррського; тоді він отримав титули, маєтки і відмінності, присвоєні Валентінскому герцогству, сан пера Франції [9] і посаду капітана лейб-гвардії свого прийомного батька. Через небагато часу після смерті рідного батька, в 1503 році, його заарештували в Неаполі за наказом Гонсало Фернандеса Кордуанского, прозваного великим полководцем, віце-короля цієї монархії, якою іспанський король доручив цей захід під тим приводом, що Чезаре порушує спокій королівства. Він був перевезений до Іспанії і після декількох пригод укладений у замок Медіна-дель-Кампо, звідки втік у Наварру за сприяння герцога Бенавенте, поки Фердинанд був в Неаполітанському королівстві. Чезаре Борджіа від свого шлюбу залишив тільки Луїзу Борджіа, герцогиню Валентінскую, що вийшла в 1517 році заміж за Луї де Тремуйль, пера Франції, а в 1539 за Філіпа Бурбон-Буссе, з королівського будинку Франції, онука Людовика Бурбонського, єпископа Льєжа. Історія являє нам мало людей настільки дурних, як Чезаре Борджіа. Він був набагато більш гідний спалення, ніж всі єретики, яким не можна було ставити в докір порушення громадського спокою. Проте я зовсім не вірю, ніби саме прагнення до католицької релігії вселило старанність, з яким його переслідували за звинуваченням у проголошенні єретичних богохульств і за підозрою в атеїзм і матеріалізм, що, втім, доводилося його поведінкою. Фердинанд, бачачи, що королева Наваррська, його племінниця, не бажає видати йому принца, вирішив взяти його під варту, користуючись інквізицією та за сприяння Луї де Бомон, коннетабля Наваррського, що одружився на його позашлюбної дочки Хуані Арагонською.

Стаття четверта
Королева Наваррськая та її діти, Генріх і Маргарита [10] Бурбони

  • I. Я вже говорив, що іспанська інквізиція не проводила процесу проти пам'яті Карла V. Однак вона в 1565 році брала участь у переслідуваннях, спрямованих проти Жанни д'Альбре, спадкової королеви Наваррської, вдови Антуана Бурбона [11], герцога Вандомского [12], проти її сина Генріха Бурбона, принца беарнский, герцога Вандомского, короля Наваррського, а потім французької, і проти Маргарити Бурбон д'Альбре, сестри Генріха, яка вийшла заміж за можновладного герцога Барського [13]. Свята інквізиція грала, втім, тільки пасивну роль у цій справі. Жанна д'Альбре в Мадриді була визнана НЕ королевою, а тільки принцесою Беарну. Фердинанд V захопив п'ять округів (merindades) [14] і королівства Наваррського і вирішив визнавати Жанну і Генріха д'Альбре тільки государями Беарну, а не Наварри; принцу залишили лише шосту меріндаду Наварри, столицею якої було місто Сен-Жан-П'є-де- Пор, розташований на півночі Піренеїв. Все це було зроблено в силу булли Юлія II, виданої в 1512 році, копія з якої була прибита до стіни соборної церкви Калаоре. Римська курія також відмовила Жанні і Генріху в титулі і дарувала його тільки в 1561 році. Перший, кому вона його завітала, був Антуан Бурбон, завдяки старанням Катерини Медічі [15], у той час вдовуючої королеви Франції та опікунки свого сина Карла IX [16]. Цим способом вона хотіла добитися у Франції більшої поваги до Антуану Бурбону, який у якості першого принца крові був генерал-лейтенантом, командуючим арміями короля у військових діях проти протестантів.
  • II. Карл V заповідав розглянути, по праву чи наваррська корона належить наступникам Антуана, і повернути її законним володарям, якщо буде визнано, що вона була придбана несправедливо. У 1561 році Філіп, який ще й не думав виконати волю свого батька, бачачи, що король Антуан схиляється до кальвінізму, увійшов з ним у переговори, щоб залучити його до католицької партії і зробити відкритим противником протестантів. Філіп обіцяв виклопотати у тата розірвання шлюбу Антуана з Жанною, яка була єретичкою, домогтися, щоб принцеса була відлучена від Церкви Його Святістю, який в той же час мав позбавити її держави, передавши правління йому, за згодою королів Іспанії і Франції, повернути Наварру або в обмін дати острів Сардинія і влаштувати його шлюб з Марією Стюарт [17], королевою Шотландської, вдовою Франциска II, короля Франції. Антуан прийняв умову, але в 1562 році помер при облозі Руана, і задуми Філіпа II залишилися невиконаними. Незважаючи на це, государ, не відмовляючись від Верхньої Наварри, мав намір заволодіти іншою частиною королівства, а також Беарну і рештою володіннями Жанни, розташованими між Піренеями і Гаронна. Через своїх агентів в Римі він домігся рішення, що Жанна буде відлучена від Церкви і оголошена наполегливої ??єретичкою, що її володіння будуть запропоновані першим католицьким государю, який побажає заволодіти ними і візьме на себе зобов'язання вигнати єретиків. Дійсно, 28 вересня 1563 Пій IV видав буллу, відлучає королеву Жанну від Церкви за те, що вона зреклася католицької віри, прийняла єресь Кальвіна, поширювала цю доктрину у своїх володіннях, переслідувала католиків і перешкоджала їм сповідувати свою віру, про що римська інквізиція дізналася з показань кількох свідків, допитаних головним інквізитором. Внаслідок цього на вимогу прокурора святої інквізиції Його Святість наказав королеві особисто з'явитися в Рим у шестимісячний строк (замість трьох термінів по два місяці кожен) до головного інквізитору (після канонізованих під ім'ям Пія V) для задовільної відповіді на звинувачення прокурора; в іншому випадку королева може бути оголошена наполегливої ??єретичкою і піддана покаранням, визначеним у канонічному праві.
  • III. Катерина Медічі, регентша Франції, в той час примирилася з Анрі Бурбоном, принцом Конде [18], братом покійного короля Антуана, була дуже незадоволена римською інквізицією, тому що у неї були вже зовсім інші інтереси. Бажаючи зупинити судочинство, вона відправила до тата надзвичайного посла, який представив дуже майстерну дипломатичну записку, згодом надруковану разом з буллою папи в Мемуарах принца Конде. У ній доводилося, по-перше, що тато не мав права ні звільняти підданих від присяги на вірність, ні дозволяти або засуджувати те, що який-небудь з государів бажає допустити або заборонити в своїх володіннях відправлення релігійного культу, по-друге, що государі Європи повинні діяти заодно, щоб перешкоджати перевищенню влади, наслідки якого могли б коли-небудь пащу на них же самих; далі ця записка свідчила: якби навіть інквізиція мала справедливі підстави переслідувати Жанну д'Альбре, цього було б недостатньо для того, щоб позбавляти її дітей прав на корону їхніх предків, і король Франції був особливо, за словами записки, зацікавлений в опорі такої несправедливості не тільки в силу численних уз споріднення, що зв'язують його з королевою і її дітьми, але ще й тому, що більша частина володінь цієї государині - уділи, підлеглі французької корони; що стосується Наварри, то ця держава є проміжним між Іспанією і Францією, та іспанської монарху не личить мати володіння на півночі Піренеїв. Далі текст записки говорив: представляється вельми незвичайним, що римська інквізиція хоче звернути на себе увагу настільки несподіваним рішенням, як вимога особистої явки королеви Наваррської на суд до Риму для проведення карного процесу, хоча інквізиція не зробила нічого подібного ні щодо Єлизавети [19], королеви Англії, ні щодо німецьких принців, які набагато раніше були винні в тому ж; якщо подібні переслідування дійсно засновані на праві, то їх слід було б почати з государя, який першим подав приклад прийняття у своїх володіннях протестантської релігії.
  • IV. Карл IX і його мати Катерина Медічі повідомили Філіпу II (у той час чоловікові Єлизавети Французької [20], сестри Карла і дочки Катерини) про події і запропонували діяти за спільною згодою. Філіп відповів, що він не тільки засуджує дії римської курії, а й готовий надати допомогу королеві Жанні проти тих, хто побажав би позбавити її володінь. Карл і Катерина повідомили це рішення королеві Наваррської, яка, прагнучи зв'язати короля Іспанії його обіцянкою, власноруч написала лист подяки. Тим часом доведено листами Карла IX і кардинала д'Арманьяка, що Філіп в той час запропонував своє сприяння католицьким підданим Жанни в підготовці повстання проти неї і таємним чином ввів в цю країну іспанських солдатів. Ця подія стала причиною утворення в серпні 1564 підтриманого Іспанією союзу між бароном де кайдани і іншими сеньйорами, відомого під назвою Католицької ліги. Цей союз викликав у Франції тривала більше тридцяти років громадянську війну, подробиці якої розказані в Історії де Варільяса [21] і секретних мемуарах де Вільруа [22].
  •  V. Іспанський монарх спробував отримати через посередництво іспанської інквізиції те, в чому йому було відмовлено римською інквізицією. Кардинал будинок Дієго Еспіноса, головний інквізитор півострова і єпископ Сігуенса, у згоді з кардиналом Лотаринзький, велів допитати кількох свідків, щоб довести, що Жанна д'Альбре, принцеса беарнский, її син Генріх Бурбон, герцог Вандомский, і дочка її Маргарита Бурбон - єретики -гугеноти, що вони змушують всіх своїх підданих приймати нове вчення і переслідують католиків, не дозволяючи відправляти їх богослужіння. Зважаючи сусідства їх володінь з Арагоном, Наваррою та частиною Каталонії, іспанськими провінціями, можна побоюватися, як би звичайна торгівля, яку ведуть між собою жителі обох королівств, що не розповсюдила отрути єресі в Іспанії, потрібно зупинити настільки велике зло, поки воно не посилилося. Еспіноса (який робив вигляд, ніби не знає, що Філіп II обізнаний про всі його вчинках і виправдовує їх) вселив порадою інквізиції, що необхідно повідомити короля про все що відбувається і просити його як покровителя католицької віри у Франції і святий ліги, що утворилася в цій країні проти єретиків, надати всіляку підтримку істинної релігії, не тільки продовжуючи надсилати війська у Францію, але ще вживаючи всі засоби, наявні в його владі, щоб перешкодити Жанні, Генріху і Маргариті продовжувати переслідування католиків.
  •  VI. Філіп II таємно керував з Мадрида справами ліги Франції, підтримуючи відносини з главами цієї партії - кардиналом Шарлем Лотарингским, кардиналом Гіза Луї Лотарингским, Клодом Лотарингским, герцогом Омальскій, Рене Лотарингским, герцогом Ельбеф (це четверо братів Франсуа Лотарингского, герцога Гіза [23], убитого в 1563 році гугенотами, на чолі яких була Жанна, королева Наваррська), Луї Бурбоном, принцом Конде [24], адміралом Шатільона [25] і деякими іншими особами, настільки ж майстерно володіли пером, як і шпагою. Головний інквізитор по наказу Філіпа II склав план викрадення королеви Наваррської і її двох дітей, негайної відправки їх в Іспанію й ув'язнення Сарагоській інквізиції. Він сподівався, що це вдасться за допомогою кардинала Лотарінгського та інших глав ліги.
  •  VII. Французькі історики, несовременнікі (абат Сен-Реаль [26], Мерсьє та інші), що не побажали взяти на себе працю відправитися за пошуками істини до першоджерел, приписали всю мерзенність цього плану Філіпу II і знаменитому дону Фердинанде Альваресу Толедські, герцогу Альбі. Так як істина є душа історії і перший борг пишучих її, я зобов'язаний сказати, що Гізи були ватажками цієї змови. Микола де Невіль, сеньйор Вільруа, міністр і перший статс-секретар при Карлі IX, Генріха III, Генріха IV і Людовику XIII, залишив подробиці цієї справи в мемуарах, знайдених після його смерті серед інших паперів і надрукованих разом з ними під назвою Таємниці мемуарів де Вільруа. Я думаю, сучасник, обізнане про таємниці французького уряду і не подумував про публікацію своїх праць за життя, заслуговує більше довіри, ніж який-небудь інший історик.
  •  VIII. Цей міністр розповідає, що головним організатором змови був кардинал Шарль Лотаринзький. Отримавши схвалення плану від Філіпа II, він доручив виконання його якомусь діманш, капітану роти солдатів, що знаходилася в землі басків. Діманш відправився в Бордо, щоб домовитися з надійними людьми, він запасся листами від кардинала і від його племінника Анрі Лотарингского, герцога Гіза, який після смерті батька став відігравати значну роль в справах. Листи ці були адресовані барону Монлюка [27], барону Анрі д'Апремону [28], віконту д'Ортесу, коменданту замку А [29] в Бордо, і іншим іменитим дворянам, які були членами ліги і з завзяттям вступили в змову; по Принаймні, саме бажанням служити католицькій вірі багато з них пояснювали свою поведінку. Діманш мав листи до Пилипа II і до герцога Альбі: їх сповіщали, що, якщо вони допоможуть підприємству полками, що знаходяться в Барселоні, король буде скоро позбавлений від всіх протестів з приводу Наваррського королівства. Капітан Діманш проїхав до Іспанії, де герцог Альба дав йому листи для Філіпа, що знаходився в той час в Монсона, поблизу Леріди, де були зібрані кортеси арагонской корони. Французький офіцер захворів у Мадриді і був прийнятий одним зі своїх співвітчизників по імені Веспи, зарахованим до штату королеви Ізабелли в якості золотошвея; Діманш повірив йому таємницю, запевняючи, що не мине й двох місяців, як принцеса Беарну і двоє її дітей будуть поміщені у в'язницю святої інквізиції в Сарагосі. Для доказу свого повідомлення він показав Веспи листи, адресовані королю і герцогу Альбі герцогом Гізом.
  •  IX. Веспи народився в Нерахе і, отже, був підданим Жанни д'Альбре, до штату якої він був колись зарахований. Він поспішив повідомити таємницю раздаятелю милостині при королеві Іспанії; той допоміг передати цю звістку принцесі, яка поспішила повідомити свого брата Карла IX, свою матір Катерину Медічі і барона де Сен-Сюльпіс, в той час посланника Франції в Монсона. Всі три листи були доручені гасконці, слузі раздаятеля милостині, який приїхав до Монсон раніше капітана. Посланник, дізнавшись його прикмети, велів стежити за ним і переконався, що той три рази за ніч входив до іспанського короля в супроводі дона Франсіско д'Алави, камергера Його Величності, а потім посланника у Франції і при інших дворах. Він відправив листи Карлу IX і його матері разом із власноручним посланням королеві Жанні через довірену особу, свого секретаря на ім'я Руло. Королева доручила посланнику повідомити всі подробиці перших статс-секретарю де л'Обепіну [30]. Хоча було б дуже легко затримати діманш, цього не зробили, тому що паризький державна рада був відданий іспанцям, як згодом запевняв коннетабль Монморансі [31]. Як би то не було, задум не вдався, так як він був розкритий, ще не здійснилася. Ось вся правда з цього історичної питання (всупереч тому, що писали французькі автори, яких я назвав), якби навіть змінити імена людей і способи, якими змова була розкрита.
  •  X. Філіп II намагався отримати вигоду з цієї спроби, хоча результат її не виправдав його надій. Він барвисто розписав татові, який єретичної небезпеку наражаються його піддані в прикордонних областях Франції; йому вдалося отримати наказ про відділення від єпархії Байонни сіл Бастанской долини в королівстві Наварському, а також сіл протоіерейского приходу Фуентеравіі в провінції Гипускоа. Кардинал Еспіноса і рада інквізиції наказали допитати свідків, які стверджували, що єпископ Байонни - визнаний гугенот. Тим часом у Римі оголосили такими тільки кардинала Шатільона, архієпископа Екса і єпископів Валянса, Труа, Памье, Шартра, Екса, Юзес, Лескар і Олерона. Повторні настійні прохання Філіпа доставили йому в 1568 році буллу від святого Пія V, за якою він відокремлював від єпархії Байонни дві названі вище території та приєднував їх до території Памплони, до якої вони належали до X століття, про що можна прочитати в справжніх грамотах, надрукованих мною в праці, названому Історичні відомості про три баскських провінціях. Єпископ Калаоре був призначений митрополитом цих областей. Таким чином жителі були наближені до суду другої інстанції, який повинен був вирішувати їх церковні тяжби. Я мав нагоду розглядати деякі з цих справ, коли складався генеральним вікарієм, офіціалів [32] і духовним суддею Калаорской єпархії.

 Стаття п'ята
 Посянательство на грцога Пармского та інших князів

  •  I. У 1563 році мурсійская інквізиція засудила до принизливим покаранням іншого государя, по імені дон Філіп Арагонский, сина султана Феца і Марокко, зрікся від магометанства і прийняв хрещення. Я говорив про нього в XXIII чолі цієї Історії.
  •  II. У 1568 році помер трагічно дон Карлос Австрійський, принц Астурійський, єдиний син Філіппа II, передбачуваний спадкоємець його престолу. Процес цього принца, якщо виключити допущені помилки, здався мені досить важливим, щоб зайняти окрему главу.
  •  III. У 1589 році принц Алессандро Фарнезе [33], герцог Пармський, генерал-губернатор нідерландський і фландрский, що правив від імені Філіпа II, який був його дядьком і братом Маргарити Австрійської, його матері, був обговорений перед інквізицією Іспанського королівства, в якому виховувався; в доносі повідомлялося, що він запідозрений в лютеранстві і пособництві єретикам. Стверджували також, що він подумував про захоплення верховної влади у Фландрії, де був губернатором, що для успіху цього підприємства зв'язався з протестантами, схвалював більшість їх нововведень і переконував у тому, що прийме їх бік, якщо вони спробують стати незалежними. У Мадриді були отримані свідчення декількох свідків, але в цих свідченнях не було жодного доказу особистих єретичних думок, і дон Гаспар де Кирога, кардинал і архієпископ Толедский, велів припинити переслідування. Причина гоніння на принца Фарнезе була, звичайно, у великій кількості обмов, які постійно висували проти нього в цьому і попередньому році перед його дядьком, підозрілий і недовірливий характер якого підбадьорював людей, заздрили славі другого Олександра, якого історія визнала самим майстерним і хоробрим полководцем свого століття. Незважаючи на старання ворогів погубити його, Філіп II зберіг за ним правління Нідерландами, хоча той просив дозволу віддалитися в Італію; Алессандро Фарнезе залишався при владі до своєї смерті в 1592 році. Наступником його був граф де Фуентас. Стверджують, що Філіп наказав його отруїти.

 Стаття шоста
 Спроби святого трибуналу порушити справу проти ДОНА Хуана Австрійського та інших князів

  •  I. Кардинал Кирога і рада інквізиції надійшли недостатньо обережно відносно того, хто більше всіх заслуговував їх поваги і покірності: я маю на увазі римського першосвятителя Сикста V, їх главу, від якого вони отримали владу. Цей папа видав переклад Біблії на італійській мові; виданню передувала булла, в якій він радив прочитати біблійний переклад і заявляв, що це принесе велику користь правовірним. Така поведінка тата суперечило всьому, що ухвалювали булли і декрети його попередників з часів Льва X, коли з'явилася велика кількість перекладів Біблії, зроблених Мартіном Лютером та іншими протестантами. Всі догматичні твори на національних мовах вже п'ятдесят років тому були заборонені правилами так званого соборного Індексу [34] і інквізиція Риму і Мадрида; остання постанова щодо цього було зроблено в 1583 році. Кардинал Кирога в Іспанії та кардинал Толедо в Римі, а також деякі інші особи робили уявлення Філіпу II про те, що вони передбачають великі лиха для релігії, якщо він не буде вживати свого впливу на тата, щоб переконати його відмовитися від свого наміру. Государ доручив графу Оліварес, своєму послу в Римі, зробити дуже серйозні подання татові з цього приводу; граф корився, але ледь сам не став жертвою цього. Сікст V, оскаженілий словами Оливареса, готовий був позбавити його життя, не рахуючись з міжнародним правом і прерогативами посла. 25 серпня 1592 грізний Первосвятитель помер, що породило сильні підозри щодо Філіпа; стверджували, що він доручив комусь дати татові повільно діюча отрута, що скоротив його життя. Невже ми повіримо, що це робилося для більшої слави Божої і для блага людства? Тоді-то іспанська інквізиція по отриманні показань свідків, які встановили, що непогрішний оракул віри в дійсності є злочинним пособником єретиків, засудила Біблію Сикста подібно до того, як вона засудила Біблії Кассиодора де Рейну і деяких інших. Я не буду зупинятися на питанні про те, чи був Сікст V більше гідний такого обходження за видання перекладу Біблії, ніж за інші вчинки; відсилаю до історії цього тата і до того, що про нього говорить Григорій Лети в Життя Пилипа II.
  •  II. Не стану також повторювати байку про єпітимії, накладеної на Філіпа III за те, що він проявив жалість до одному засудженому під час аутодафе. Я занадто обережний, щоб приймати на віру розповіді, вигадані деякими мандрівниками, і анекдоти, які вони опублікували, щоб потішити читачів.
  •  III. Не таке попереднє слідство, розпочате проти дона Хуана Австрійського [35], побічного сина Філіпа IV і брата Карла II, відкладене за наказом короля. Дон Хуан мав смертельного ворога в особі Йоганна Ебергарда Нітгарда [36], єзуїта, головного інквізитора і духівника королеви-матері. Інтриги цього священика виявилися дієвими і знайшлися підлі люди, постарайтеся в листопаді 1668 догодити йому доносом на брата короля як на підозрюваного у лютеранстві, ворога духовного стану і духовних установ, особливо єзуїтів. Слідство викликало лише загальні смутні припущення, які не давали ніякого приводу до наріканню; але глава святої інквізиції додав до цього копію листа від 21 жовтня того ж року, написаного принцом королеві-матері. Кілька фраз з цього листа він дав для визначення богословам; вони були викладені в наступному порядку: 1) "Я мав би вбити батька Нітгарда для блага держави і для мого благополуччя". 2) "Така рада дали багато поважні богослови, кваплять мене вчинити це як дію дозволене". 3) "Я не хотів вчинити це, щоб не брати участі в засудженні його на вічні муки, так як ймовірно, що єзуїт був би тоді в стані смертного гріха". Цензори, яким головний інквізитор доручив цю справу, оголосили першу фразу помилковою і єретичною; другу - необдуманої і образливій, а судження, яке вона виражає, помилковим і єретичним; третю - безрозсудною, ганебною і образливою для небажаних вух. Таємниця дотримувалася погано, в результаті кілька єзуїтів знахабніли до того, що з кафедри гаряче говорили про небезпеки, "яким піддавалося королівство через ганебного і єретичного поведінки принца, жорстокосердого настільки, щоб переслідувати католицьку віру в особі її служителів". Політичні події монархічної держави (оповідання про яких чуже моїй темі) змусили королеву-матір наказати батькові Нітгарду подати в березні 1669 в відставку і виїхати до Риму. У 1672 році він був призначений в столиці християнського світу кардиналом і титулярним архієпископом Едесіем [37]. Після його від'їзду король призначив головним інквізитором будинку Дієго Сармиенто Вальядареса, єпископа Овиедо і голови ради Кастилії, який велів негайно припинити справу, розпочату проти дона Хуана Австрійського.
  •  IV. Ця глава присвячена тому, щоб звернути увагу на сміливість інквізиторів в переслідуванні принців. Думаю, що мені дозволять включити в їх число іспанських грандів, так як Карл V оголосив їх принцами, рівними в почесті можновладних государям Німеччини, які мають право сідати і надягати капелюха на зборах, на яких був присутній монарх, наприклад під час коронації імператора. Незалежно від цього існує кілька грандів Іспанії, які дійсно є можновладних государями у своїх володіннях в Італії, Неаполі та Німеччини; такі, наприклад, герцоги де Медінаселі, д'Альба, де л'Інфантадо, д'Альтаміра і деякі інші. Багато хто з них походять з королівських будинків Арагона і Кастилії по жіночій лінії: такі графи де Віамануель, по чоловічій лінії через інфанта Кастилії дона Мануеля, законного сина Фердинанда III, короля Кастилії і Леона.
  •  V. Отже, я повинен включити в список принців, принижених інквізицією, маркіза де Пріего; графа де Кабра {Див гл. X.}, великого магістра військового ордена де Монтеса {Див гл. XXIV.}, Герцога де Гандіна, св. Франсиська де Борха; блаженного Хуана де Рібері і високоповажного будинку Хуана де Палафокс {Див гл. XXIX.}. Були й інші, яких в 1559 році переслідували у Вальядоліді і в Севільї за звинуваченням у лютеранстві внаслідок показань, даних у в'язницях різними в'язнями, особливо Домінго де Рохас і Педро Касалє. У цю епоху переслідували багатьох інших грандів Іспанії, про які я говорив у чолі ХХIV. Участь знатних осіб, про яких йде мова, розділили: графиня де Монтеррей і вдовствующая маркіза д'Алканісес, дена Ельвіра де Рохас; заміжня маркіза д'Алканісес, дена Хуан Борха, сестра св. Франсіско Борха; дена Ганна Енрікес, дочка маркіза д'Алканісеса, дружина дона Хуана Альфонса де Фонсека Мехиа, барона де Сантофіміан; дон Антоніо Манрике де Лара, герцог де Нахера, який помер; дон Фад-рике Енрікес де Рібера, брат маркіза де Тарифи , згодом герцога д'Алькали, і дядька блаженного Хуана де Рібери; дон Бернардін де Мендоса з дому герцогів де л'Інфантадо, головного командира іспанських галер; дон Альваро де Мендоса і дена Марія де Мендоса з тієї ж родини. Правда, майже жоден з цих судових процесів не спричинив для жертв ні арешту, ні позбавлення зв'язку із зовнішнім світом; обмежилися серйозним застереженням кожному обговореному, за винятком вдовуючої маркізи д'Алканісес: за її власним проханням місцем укладення їй був призначений монастир Св . Катерини у Вальядоліді, де дві її дочки були черницями. Вона мала причини боятися ув'язнення і уникла цього нещастя за допомогою гарного заступництва, яке зуміла придбати. Всі ці особи ні в чому не винні; підозри, що були проти них, були засновані лише на тому, що вони були досить тісно пов'язані з докторами Агостіно і Педро Касалья, Домініком де Рохас і доном Педро Сармиенто де Рохас, братом доньї Ельвіри; їх звинувачували також у тому, що вони чули розмови про виправдання (вірою) і не донесли про них. Але чи могли вони донести, якщо не знали, що ця доктрина єретична?

 Глава XXVIII Поведінка святого трибуналу щодо священиків, що зловживають таїнством сповіді або звинувачених в інших злочинах того ж роду

 Стаття перша Судочинство

  •  I. З більшою ніж будь-коли суворістю переслідуючи мирних лютеран, іспанська інквізиція була примушена вжити заходів проти католицьких священиків, які зловживали таїнством сповіді, щоб спонукати каються до злочинної зв'язку. Однак політика інквізиторів в настільки делікатній справі була надзвичайно обережна, так кік вони боялися дати лютеранам нову зброю проти тихої сповіді священику, а католикам надати привід не вдаватися до неї так часто. Справді, є злочини, які могли б зганьбити релігію, якби вона не була понад всяких нападок; святотатство, про який я говорю, вчиняється у релігійному обряді, долженствующем дати життя душі за посередництвом людини, на якого надприродна влада покладена Ісусом Христом, котрий сказав апостолам: "Прийміть духа святого; кому відпустите гріхи, тому простяться; на кому залишите, на тому залишаться".
  •  II. Це злочин може вселити лише справедливе огиду, тоді як я знаходжу розумним пошкодувати людину, яка просто по помилці приймає думку, противне католицької релігії, може бути, без завзяття та тільки тому, що не читав і не чув нічого, що могло б його напоумити. Я ніколи не став би схвалювати християнина, який не бажає смиренно підпорядкувати своє судження і свій розум авторитету католицької Церкви, яка є збори всіх вірних християн, з'єднаних з його видимим главою, первосвящеником римським, наступником св. Петра, якому Ісус Христос доручив своїх духовних овець, зобов'язавши час від часу затверджувати їх у вірі. Зухвало було б думати, що простий приватна людина, яким би вченим його ні вважали, може легше розкрити зміст Святого Письма, ніж святі і прославлені Отці Церкви, що передували йому і старанно дослідили цей предмет; адже Ісус Христос просив батька свого за Петра, щоб віра його не вгасала. Деякі тата збезчестили (наскільки Бог це допустив) римський престол життям, повної скандалів; деякі з них навіть помилялися у вірі, як, наприклад, Ліберії [38], Гонорій [39] і Іоанн XXII; інші сприяли ослабленню і занепаду благочиння церковного. Але католицька віра безперервно з часів св. Петра зберігалася римської Церквою яка не заслужила (як стверджували деякі палкі протестанти) назви Нового Вавилона, подібно до того як тато не заслужив імені Антихриста або Великого звіра з Апокаліпсиса.
  •  III. Я згоден, що вороги католицької Церкви іноді мали привід скаржитися; але чи справедливо ставити в провину релігії справа кількох людей? Нехай же вони будуть настільки ж неупереджені, як і я: хоча їх думки були засуджені Церквою, вони вселяють мені тільки жаль і бажання бачити їх повернутими в лоно з католицької Церкви шляхом смирення, без насильства і гноблення, навіть з готовністю прийняти деякі їхні справедливі твердження . Але зізнаюся, що злочин духівника, розставляє мережі невинності або каяття, має вселяти тільки жах, і ніяке покарання мені не здається достатнім. Тим часом важко бачити, що звичай узаконив інші принципи і поведінку.
  •  IV. 18 січня 1556 Павло IV направив до інквізиторам Гранади дому Мартіну де Алонсо і дому Мартіну де Коскохалесу бреве, в якому Його Святість повідомляв про те, що деякі духівники зловживають своїм званням до такої міри, що спонукають жінок до гріха хтивості на самому місці покаяння; тато наказує інквізиторам переслідувати священиків, яких громадський голос звинувачує в настільки великому злочині, і не прощати жодного з них. Він радив переконатися в правовірності їх вчення про таїнство покаяння і за наявності достатніх оcнованій триматися по відношенню до них так, як закони наказують чинити з особами, запідозреними в єресі. Обидва інквізитора повідомили бреве Павла IV архієпископу Гранади дому Педро Гереро, а також порадою інквізиції. 11 липня того ж року рада написав їм, що за існуючих обставин оприлюднення булли може створити труднощі, якщо буде зроблено звичайним порядком, і що слід діяти з великою обережністю і стриманістю. Це призвело до того, що архієпископ викликав до себе парафіяльних священиків та інших духовних осіб, а інквізитори - прелатів чернечих громад, щоб доручити їм повідомлення папського бреве всім духівникам, поведінка яких в майбутньому повинне бути вкрай обережним, оскільки народу не слід нічого знати про заході, введеному Його Святістю, з побоювання, як би багато не відмовилися зовсім від таїнства. Одночасно були дані відомості про духівника, які своєю поведінкою дали привід до підозрою, і було виявлено кілька винних серед ченців; обмежилися тим, що їх покарали таємно, пояснивши цю міру зовсім іншим мотивом, щоб уникнути небезпеки, про яку я щойно говорив. Були також духівники, які, дізнавшись від деяких своїх каються, що ті були спонукалися до гріха на місці покаяння іншими священиками, не тільки не накладали на них обов'язки донести про це святої інквізиції, але задовольнялися тим, що посилали їх зробити монастирському прелатові невизначений показання, без позначення осіб, і переконувати його наглядати за поведінкою ченців-духівників. Єзуїти звернули на себе увагу, слідуючи іншим правилом. Вони давали відпущення гріхів тільки після того, як примушували кається дати обіцянку донести про злочин святої інквізиції з позначенням імені даної особи.
  •  V. Цей захід довела татові, що зловживання, про який йде мова, не було особливістю лише королівства Гранади і що необхідно було зважаючи на це підпорядкувати тому ж закону і інші провінції королівства. 16 квітня 1561 папа направив головному інквізитору Вальдесу буллу, якою уповноважував його діяти проти всіх духівників королівств і володінь Філіппа II, які вчинили цей злочин, як якщо б вони були винні в єресі, оскільки Його Святість не уявляє собі, як може вважатися дійсним католиком і правовірним людина, яка так зловживає таїнством покаяння, встановленим для відпущення гріхів і для зменшення їх числа. Папська булла не торкалася головних інквізиторів, які повинні бути наступниками Вальдеса, її дія обмежувалося окремим випадком, а саме - спокушанням в момент сповіді, тому згодом доводилося видавати нові булли, і Пій IV підписав 6 квітня 1564 подібну буллу, а за нею послідувало багато інших.
  •  VI. Ми бачили, що існував звичай щорічно в першу неділю Великого посту читати указ про доноси в одній з церков кожного міста, де була заснована свята інквізиція. У міру того як число проступків, про які потрібно було доносити, збільшувалася, до указу додавалися нові статті. Інквізитори деяких провінцій занесли в указ статтю про священиків-звідника. Регинальд Гонсальво Монтанус писав в 1567 році о те, що сталося в Севільї, де указ був опублікований в 1563 році; він дав привід такій великій кількості доносів, що секретарі святої інквізиції вже не могли впоратися з їх прийомом; це змусило призначити тридцятиденний термін кожній жінці -доносчіце для вторинної явки. Далі Монтанус каже, що перша відстрочка супроводжувалася ще кількома і що знадобилося не менше ста двадцяти днів для отримання всіх доносів; за словами того ж автора, інквізитори були змушені змінити план дій і відмовилися від переслідування винних. Серед постраждалих було кілька жінок відомого походження і дуже гідних поваги; вони, згораючи від сорому за свою поведінку, переодягалися і покривали голову вуаллю, вирушаючи до інквізиторам (яка займає замок Триана), з боязні зустрітися з чоловіками і бути впізнаними; незважаючи на ці заходи, багато були обізнані про що відбувається, і це мало не дав привід до великим безладів. Монтанус стверджує, що інквізитори, бачачи таке велике число винних, вирішили відмовитися від свого підприємства, і люди зловмисні розпустили слух, ніби священики і ченці послали татові велику суму грошей, щоб зупинити переслідування, але цей крок нібито не мав ні найменшої підстави, тому що римська курія не змогла б їх врятувати, якщо інквізитори побажали б переслідувати винних {Регинальд Гонсальвіп Монтанус. Прийоми іспанської інквізиції. С. 184. Гейдельберзький видання 1567 р., без імені друкаря.}.
  •  VII. У цьому оповіданні Гонсальво Монтанус є деякі фактичні помилки, засновані на неточних відомостях, доставлених йому з Севільї до Німеччини, де він писав. Указ був опублікований в Севільї не в 1563, а в наступному році. Доноси були набагато менш численні, ніж він стверджує, а ця обставина не дозволяє припускати ні того, що винні вдавалися до Риму (засіб, в яке сам Монтанус не вірить), ні того, що інквізитори зважилися припинити переслідування обвинувачених за їх великої кількості . Якщо ці доноси призупинилися, то тому, що накладається на каються зобов'язання доносити на винуватців злочину було знято за наказом верховного ради. Рада, сповіщений про те, що деякі трибунали продовжують приєднувати цю статтю до указу про доноси, звернувся до них з циркуляром від 22 травня 1571, наказуючи більш не публікувати його і влаштувати так, щоб єпархіальні благочинні доручили священикам, давши їм на те повноваження, змусити тих каються, які були спонукалися до гріха, заявити про злочин, називаючи ім'я винуватця. Цей захід не справило майже ніякого дії (бо благочинні угледіли в ньому узурпацію їх прав); 2 березня 1576 рада вдруге написав трибуналам святої інквізиції, щоб до указу про доноси, публикуемому щорічно, незважаючи на всі попередні накази, додавали статтю, про яку йдеться. Вона була складена в таких висловлюваннях: "Ви оголосіть, якщо знаєте, що який-небудь духівник, білий священик чи монах, які б не були його положення, звання та сан, домагався або намагався домагатися небудь особи жіночої статі під час сповіді, підбиваючи її на ганебні та непристойні вчинки ".
  •  VIII. Це розпорядження зробилося згодом набагато більш великим через нові заходів, запропонованих в силу декрету головною інквізиції Риму, схваленого Климентом VIII, а також в силу булли Павла V від квітня 1612 і його декрету від 10 липня 1614, що відноситься до інквізиції; другий булли Григорія XV [40], від 30 серпня 1622 року, та кількох інших апостольських резолюцій, що передували рішенням Бенедикта XIV. Стаття піддалася новій редакції, щоб охопити більшу кількість випадків; вона була викладена так: "Ви оголосіть, якщо знаєте, що який-небудь духівник, священик чи монах (будь-якого чину) під час сповіді, до або негайно після неї, або з приводу її , або під приводом її, в сповідальні або у всякому іншому місці, придатному для сповіді або призначеному для неї і відомому як Сповідальня, роблячи вигляд або даючи зрозуміти, що він там для того, щоб сповідувати, або ж в той час, коли сповідував, спокусив жінку, або намагався спокусити, схиляючи або спонукаючи жінку до ганебним і безчесним вчинкам або з ним самим, або з іншими, або вів з жінками неприпустимі і спокусливі розмови. Ми переконуємо духівників і наказуємо їм попереджати каються, які були спонукалися до гріха, про покладеного на них обов'язку доносити про згадані совратителями у святу інквізицію, якій належить розслідування проступків подібного роду ".
  •  IX. Злочин, про який йде мова, полегшує наклеп більш, ніж будь-яке інше, тому що звершується звичайно потай, і майже неможливо знайти двох свідків, які були б згодні щодо самого факту, часу, місця та обставин, як це встановлюється для інших злочинів . Таким чином, навіть вважаючи за свідка доносчіцу, доводиться обмежитися одним показанням, свідченням жінки, майже завжди молодий і слабкою, яка визнанням у погрішності, вчинені нею проти шостої заповіді [41], дає звичайнісінький привід до дій, в яких духівник стає винним. Що можуть від цього статися труднощі складають більш ніж достатню спонукальну причину для вжиття заходів, навіюваних обережністю, щоб не діяти необачно проти обумовленого, так як можливо, що жінка зловживає даними їй правом доносити, щоб зробити священика жертвою своєї ненависті і помсти, або зробитися знаряддям якого -нибудь ворога, зацікавленого в загибелі священика.
  •  X. Це міркування спонукало верховний рада звернутися до всіх трибуналам з циркуляром від 27 лютого 1573, яким заборонялося провінційним інквізиторам переслідувати обумовленого духівника, не впевнившись через таємне попереднє слідство - НЕ письмове, а неодмінно словесне, - чесного чи поведінки жінки-доносчіци, чи користуються вони хорошою репутацією і гідні вони довіри. Інший указ верховного ради, від 4 грудня того ж року, був такий, що інквізитори повинні викликати єпархіального благочинного і юрисконсультів святої інквізиції, щоб вони подали свої голоси при винесенні остаточного вироку, як це робиться в процесах у справі єресі, і щоб вони представили своє рішення на перегляд ради, відклавши його виконання. 4 лютого 1574 рада наказав, щоб всі духівники округу кожного трибуналу були попереджені своїм безпосереднім начальством про те, що вони повинні запитати жінку, яка заявляє, що її вмовляли вчинити злочинне діяння, донесла вона інквізиції на звідника; в разі негативної відповіді повинні наказати їй це зробити, а відпущення гріхів відкласти до того часу, коли вона повернеться, щоб повідомити про виконання накладеного на неї зобов'язання.
  •  XI. Жоден закон інквізиції не визначив числа жінок-доносчіц, необхідного для доказу провини обумовленого і навіть не призначив секретну в'язницю для даного злочину. Поведінка трибуналів в цьому відношенні чисто довільно; надії покладаються на обережність інквізиторів, які повинні потайки довідуватися про репутацію, поведінці, способі мислення, характері, здоров'я, даруваннях, майновий стан і повсякденному житті обумовленого, і ті ж методи, за винятком деяких дрібних відмінностей, застосовуються по відношенню до звинувачує його жінкам. Правда, ніякої уваги не звертається на результат освідомлення, коли справа йде про довіру до слів сповіді, тому що всі розкаювані жінки мають звичай стверджувати, що вони доносять не з причини ненависті чи якоїсь іншої пристрасті, а виключно через послуху своїм духівникам . Тим часом досвід довів, що вони не завжди говорять правду, ось чому при показаннях під присягою, до якої призводять доносячи сповідницю, щоб вона визнала і підтвердила свій донос, слід питати про місто, церкви, про сповідальні і про більш-менш точний час, коли було скоєно злочин. Я прочитав кілька процесів, в яких била доведена наклеп на священика, так як останній міг послатися на те, що в той час, на який вказувала доносчіца, він навіть не був у названому нею місці. В інших випадках видно, що інквізитори були досить обережні, не надавши жодного значення свідченням жінки, так як було відомо, що священик знаходився не в тій сповідальні, на яку вказувала жінка. Іноді інквізитори надходили з великою передбачливістю, рахуючись з обставинами місця і часу і пам'ятаючи історію цнотливою Сусанни [42]. Це необхідно, коли священик користується репутацією людини розсудливого, а жінка бідна і піддається спокусі багатого людини, що бажає погубити її духівника; точно такої ж лінії слід триматися, коли духівник поводиться підозріло, не будучи, однак, фактично злочинним.
  •  XII. Серед статей, які я запропонував головному інквізитору для перетворення судочинства в Записці, складеної за бажанням головного інквізитора будинку Мануеля Абад-і-ла-Сьєрри, була стаття, в якій говорилося: "Коли на кого-небудь буде зроблений донос, то про нього буде повідомлено обумовленим; навіть якщо обумовлений стане заперечувати свій злочин, ми все-таки з цього отримаємо відомого роду моральну впевненість у тому, що обумовлений не вчинить більш вже того проступку, оскільки знатиме, що не уникнути йому секретної в'язниці, якщо на нього надійде вторинний донос ". Реформа, яку я пропонував, не уявляла інших незручностей, крім залишення священика безкарним один раз, якщо проступок дійсно мав місце, але я був переконаний, як переконаний і тепер, що було набагато гірше для священика робити таємницю з доносу, тому що йому як би давався час для отягчения свого проступку. Бачачи, що інквізиція прийняла протилежне рішення, не можна утриматися від думки, що трибунал задається метою набагато менше попереджати пороки, ніж констатувати ті, про які йому доносили.
  •  XIII. По сучасному порядку судочинства, коли трибунал отримує донос, він наказує навести довідки; я вже вказував спосіб цього освідомлення. Проте, хоча в результаті інквізитори отримували доказ поганої репутації духівника в справі, про яку йде мова, вони мали звичай відкладати справу до наступного випадку обмови цього священика; тоді приступали до вторинного слідству; якщо результати його були ті ж, то хапали духівника і перепроваджували його в секретну в'язницю, тому що були переконані, що два свідчення про двох однорідних проступки встановлюють полууліку. Провина переслідувався, як у процесах через єретичних тез: якщо обвинувачений визнавав факти, його допитували про намір, тобто запитували, чи вважає він свою поведінку безневинним. У випадку позитивної відповіді його вважали єретиком; інакше йому нічого було побоюватися. Майже всі обумовлені оголошували, ніби усвідомлювали, що вони скоїли злочин, але пом'якшували свою провину, посилаючись на людські слабкості, котрі піддаються найбільшим спокусам, і розповідали про обставини, що послужили для спонукання до гріха. Так чинили одні, інші ж давали вчинкам двозначне тлумачення, хоча сповідниця прийняла ці вчинки як виразно погані; нарешті, були й такі, які думали виправдати себе тим, що заявляли (і з більшою підставою), що їм не представлялися інші випадки згрішити. Цей випадок був, дійсно, самим звичайним.
  •  XTV. Я робив критичні вишукування з цього питання в секретаріаті придворної інквізиції. Я знайшов, справляючись в оригіналах справ і виписках з книги реєстрів інших трибуналів, що серед священиків, обумовлених у цьому злочині в Іспанії та на прилеглих островах, припадає один білий священик-звідник на десять тисяч; а серед ченців - один на тисячу з бенедиктинців, бернардинів [43], премонстрантов [44], ієронімітов, базиліан [45], траппістов [46], театінцев [47], ораторіан [48], каноніків-монахів Калатрави, Сант-Яго, Алькантара, Монтеси, св. Іоанна і св. Гробу [49]; один на п'ятсот серед кармелітів, августинців, матурінцев [50], братів Милосердя, домініканців, францисканців і Мінімів [51], св. Франциска з Паоли; один на чотириста серед босоногих братів Милосердя і один на двісті серед босоногих кармелітів, ченців ордена Алькантара і капуцинів.
  •  XV. Зробивши це спостереження, я намагався відкрити причини таких розходжень і знайшов, що їх багато. Перша і найпростіша - це гроші, які люди могли витрачати, щоб віддаватися своїм нахилам, не користуючись мерзенним способом розбещення при таїнстві сповіді, бо, взагалі кажучи, в цьому джерелі у представників трьох перших категорій недоліку немає. Друга причина - набагато більша свобода виходу в суспільство і внаслідок цього легкість, з якою вони знаходили випадки грішити, не вдаючись до сповідальні. Третю причину я бачу в більш-менш частому і звичному виконанні посади духівника. Тут прогресія, яку я встановлюю, повинна початися з п'ятої категорії і піти назад до першої. Хоча й незаперечно, що францисканці і домініканці багато сповідують, я повинен був поставити їх у третю категорію, тому що вони, особливо францисканці, легко переїжджають поодинці з одного місця в інше під приводом чи за дорученням проповідувати слово Боже і не так схильні до небезпеки впадати в цей гріх. Набагато більше значення мають бідність і усамітнення, в яких живуть три ордени п'ятої категорії; звичайний недолік грошей (що складає саме звичайне положення цих священиків) та їх постійне старанність до таїнства сповіді досить вірно, мені здається, пояснюють загадку. Підстава мого обчислення і його відносних відмінностей незаперечно; навіть якщо припустити, що є якась причина змінити його в цьому відношенні, різниця буде стосуватися тільки босих кармелітів, серед яких число совратителями набагато більше, ніж у капуцинів, а серед останніх також більше, ніж серед ченців ордена Алькантара, бути може, тому, що та ж пропорція існує між числом представників кожного з цих чернечих орденів або їх священиків, що займаються сповіддю.
  •  XVI. Від цього спостереження я перейшов до іншого, аналізуючи відповіді обумовлених. Належні до трьох перших категоріям звичайно заперечують факт і стверджують, що звинувачення - суща наклеп; вони вказують осіб, які, як вони припускають, вигадали це, причини їх поганого ставлення і була у них мета і пропонують представити докази. Належать до четвертої і п'ятої категорій звичайно визнають сутність обставин, які, як вони припускають, були показані в доносі; але вони пояснюють їх. так, щоб запевнити, що розкаювана їх невірно тлумачила. Якщо обставини не дозволяли визнати достатніми ці пояснення, вони вдавалися до сліз; смиренно визнавалися у своєму гріху і просили за нього прощення.
  •  XVII. Велика частина цих донесень робилася простими і сумлінними монахинями, слабку уяву яких заспокоювалося лише після того, як вони донесли на свого духівника, хоча б за підозрою; при цьому вони не боялися скомпрометувати честь, свободу і добробут свого ближнього. Майже завжди ці свідчення не мають ніякого твердого підстави і заслуговують тільки підозри; приводом до них служить поганий сенс, який ці розкаювані надали словами своїх духівників. Якби священики, які сповідують черниць, бачили паперу святої інквізиції, вони б дуже скоро придбали огиду до служіння, яке іноді виконують з таким задоволенням, не відаючи загрозливою їм небезпеки. На щастя, інквізитори найближчого до нас часу були впевнені, що не слід надавати ніякого значення свідченню черниці, якщо воно не являє собою виразно непристойного пропозиції або достовірних і незаперечних фактів. В Іспанії ці спроби скрутні через форми і розташування ісповедален в жіночих монастирях; їх поміщають на очах у людей, які відвідують церкви; духівник і розкаювана відокремлені стіною, відкритої на рівні голови сидить або стоїть на колінах, і це отвір закритий металевим листом з щілинами шириною в великий палець. Що стосується плану-якого злочинного підприємства, який розкаювана і священик могли б скласти в монастирі, то всі знають, наскільки важко було б його здійснення внаслідок тієї особливої ??ретельності, з якою стежать за входом до монастиря кілька літніх воротарка, строгих і поважних, проти яких неможливо було б мати хоча б найменша підозра; точно так само заважають учасникам подібних витівок висота стін, оточуючих монастир, сад і внутрішній двір, величезні залізні перекладини на вікнах келій і велика кількість інших запобіжних заходів, прийнятих настоятельками монастирів, яким не можна відмовити в тому , що вони з величезним запалом підтримують честь релігії та монастирського життя. Любителі скандальних анекдотів не пропускають випадку розповідати історії про ченців і черниць і уявляють, що дуже займають своїх слухачів. Зрозуміло, є кілька пікантних і справжніх випадків; проте я не боюся сміливо стверджувати, що подібні факти були надзвичайно рідкісні і що можна навести лише два або три випадки протягом століть. Коли мова йде про справу, що має досить серйозні наслідки, негідно справедливості неупередженого читача змішувати історичну правду з епізодом роману чи новели.
  •  XVIII. Священики, зізнався у факті розбещення, звичайно додають, що ніяке помилкове вірування не залучати до їх замаху; що вони були захоплені надзвичайної схильністю до даній особі, силою пристрасті, якої слабкість і неміч людської природи не могли чинити опір, але що вони ніколи не сумнівалися, що їх гріх дуже великий. Ця сповідь звичайно правдива, а проте, якщо доносчіци передають якесь вираження, що свідчить про те, як священик пробував переконати їх, що вчинок, який він хотів вчинити, зовсім не гріх або тільки легкий гріх, тоді можна, за вченням глав інквізиції, його піддати тортурам з питання про намір і віруванні. Тим часом я не бачив і не читав нічого доводить, що придворна інквізиція застосувала катування до якого-небудь духівника або щоб ця міра була вжита в якомусь іншому трибуналі протягом другої половини вісімнадцятого сторіччя, бо просвіта, безсумнівно, почало проникати в саму глиб святої інквізиції, незважаючи на її сувору систему.
  •  XIX. Коли справа готова до розгляду, іспанські інквізитори між іншим наказують, щоб духівник вимовив зречення в легкого ступеня від єресі, яка полягає у тому, що ніби не слід дивитися як на смертний гріх на яку спробу схиляння до безчесним вчинкам під час сповіді або за інших обставин, викладених в указі. Римська головна інквізиція змушує робити зречення в сильному ступені. Тут вперше ми знаходимо іспанську інквізицію більш помірною, ніж будь-яка інша. Правда, слід зізнатися, що справедливість на її боці, тому що немає, бути може, майже жодного священика-звідника, який би не дотримувався в цьому випадку спонуканню своєї пристрасті, не маючи можливості задовольнити її інакше через нестачу грошей і відсутність відповідного випадку, так як дуже рідко зустрічаються такі розпусні священики, які додають єресь до своїх порочним схильностям, а ті з них, які є єретиками, не мають ніякого полювання до посади духівника.
  •  XX. Засудженого священика-спокусника на все життя позбавляли можливості сповідувати. Накладене покарання правильно: людина, що зловживає найсвятішим служінням, щоб вливати в душі отрута замість повернення їх до життя, не гідний більше виконувати настільки благородні обов'язки. Але занадто часто можна бачити, що порушникам боргу вдається за допомогою прохань, обіцянок, інтриг і навіть облуди отримати відновлення доброго імені у головних інквізиторів, які, будучи звичайно людьми похилого віку, дозволяють обманювати себе і часто надто довіряють однієї лише видимості каяття і чесноти.
  •  XXI. Інше покарання священиків-спокусників складається у вигнанні їх з міста, де вони скоїли злочин, а також зі столиці, з усіх королівських резиденцій і з місця перебування засудив їх трибуналу. Не можна заперечувати того, що перша частина цього покарання здається в першу хвилину справедливої; але не такі дві інші частини, якщо суд не назве особливих причин, що стали підставою для них. Число проступків і важливість їх супроводжували обставин впливають на застосування більш-менш важких покарань: укладення в монастир або в тюрму, посилання або відправка в Пресидіо [52] або в яку-небудь фортецю. Філіп Лімборх говорить про покарання роботою на галерах і навіть про релаксації, однак, якщо винний сповідував хибне вчення про сутність спонукання його на поганий вчинок і якщо не упирався у цьому, інквізитори ніколи, я в тому впевнений, не доходили до цієї крайності.
  •  XXII. Провина, про який я говорю, не належить до розряду тих, які Наказами в публічному аутодафе, з побоювань, як би цей захід не відвернула християн від частого повторення цього таїнства. Засудженому читають його вирок в малому аутодафе, тобто в залі судових засідань трибуналу; туди закликають духівників з білого духовенства, по два від кожного духовного закладу, існуючого в місті, і чотири від релігійного братства засудженого, якщо таке тут мається. Не впускають при цьому жодного мирянина, крім секретарів, решта посадовців трибуналу з мирян усуваються заради честі священного сану. По прочитанні вироку і його мотивів декан інквізиторів бере слово і спонукає засудженого визнати провину; він готує його відректися зі смиренням від всіх єресей взагалі, а зокрема від тієї, в якій він запідозрений. Той підпорядковується; ставши на коліна, він вимовляє сповідання віри і підписує зречення. Інквізитор з попередженням (ad cautelam) звільняє обвинуваченого від заслужених їм покарань. Цим закінчується аутодафе; засудженого відводять назад у в'язницю, а на наступний день ведуть його в монастир, де він повинен залишатися замкненим протягом терміну своєї покути. Духівників, присутніх на церемонії, повідомляють про те, щоб вони дали відповідь про щойно сталося (не називаючи, проте; засудженого тим, хто його не знає), щоб напустити страх на побажали йому наслідувати.
  •  XXIII. Повага, яке я маю до правді і до іспанських священиків, зобов'язує мене додати, що, не відмовляючись від теорії щодо кількості духівників, обумовлених у справі про спокушання, однаково незаперечно і очевидно, що на сто з цих священиків ледь буває десять дійсно винних у злочині , за яке на них донесли; інші були полічені винними тільки за те, що були необережні і нескромність у своїх бесідах, за те, що недостатньо брали до уваги характер молодої жінки, її гарну думку про свою особистість, здатність уявити, що вона вразила серце духівника, і то легковажність, з яким вона повідомляє про це другу священику, що відмовляє їй у відпущення гріхів, якщо вона негайно не піде донести про перший духівника. Священики, котрі слухають молодих жінок в сповідальні, не вміють прийняти достатні запобіжні заходи. Як би не був обережний і стриманий духівник, він не може бути в безпеці, якщо, отримавши від природи цікаве обличчя, м'який голос і приємне вимова, забуває про необхідність володіти почуттями співчуття або ніжності, які він, може бути, буде відчувати в духовних бесідах з молодими жінками, опиняється в полоні у містики. У мій час я бачив процес шановного мадридського духівника, який завдяки репутації небажаного і вченого священика два рази висувався на посаду єпископа; через острах ганьби його НЕ заточили в секретну в'язницю, але наказали не виїжджати з Мадрида і бути в трибунал по кожному викликом. Його допитували; прості і чесні відповіді виправдали його в очах суддів, які переконалися в тому, що причина виклику його на суд святої інквізиції в тому, що він був недостатньо обережний у своїх промовах і в своєму ставленні до кається вживав більше м'якості, ніж суворості і обачності.

 Стаття друга Історія одного капуцина

  •  I. У мене на очах відбулося інше дуже несхоже з цим справа, що стосувалася капуцина, перевезеного з Картахени Американської до Іспанії на кораблі, де він був поміщений під варту. Я повинен промовчати про його імені, тому що справа його не було відомо публіці. Він виконував в Америці обов'язки апостолического місіонера, провінціала і кілька разів настоятеля. Він розбестив цілий будинок бегинок і з сімнадцяти жінок він домігся своєї мети у тринадцяти, вселивши їм своє шкідливе вчення. Прийнята ним система захисту робить процес цікавим. Система ця довела його до такого ступеня засліплення, що, якби мені не вдалося напоумити його напередодні розгляду справи, інквізитори вважали б себе вимушеними самим законом засудити його до релаксації.
  •  II. З процесу випливало, що, будучи керівником совісті і духівником всіх жінок цього дому та сливя у всіх за людини святого і осяяного, він в якості духівника вселив їм таку довіру до свого вчення, що на нього дивилися як на небесного оракула. Коли він помітив, що його промови, якою б незвичайний характер вони не носили, вселяли слухачкам безмежну довіру і ніхто жодної хвилини не сумнівався в ньому, він став вселяти цим тринадцяти богомолки під час сповіді, що отримав від Бога особливу, дуже дивну милість. "Господь наш Ісус Христос, - говорив він їм, - набув добрість дати мені його побачити в освяченій гостії під час її колихання, і сказав мені:" Майже всі душі, якими ти керуєш в цьому монастирі, мені угодні, тому що в них справжня любов до чесноти і вони намагаються йти вперед до досконалості; але особливо така-то (тут духовний батько називав ту, з якою він говорив). Душа її настільки досконала, що вона вже перемогла всі свої земні пристрасті, за винятком однієї - чуттєвості, яка дуже її мучить, тому що ворог плоті дуже сильний над нею внаслідок її молодості, жіночності та природної принади, які сильно тягнуть її до насолоди. Щоб нагородити її чеснота, а також щоб цілком поєднувати любов до мене з її службою, що вимагає спокою, яким вона не володіє, хоча і заслуговує своїми чеснотами, я доручаю тобі дарувати їй моїм ім'ям дозвіл, який потрібно для її спокою, сказавши їй, що вона може задовольнити свою пристрасть, але тільки з тобою. Щоб уникнути розголосу вона повинна зберігати на цей рахунок найсуворішу таємницю, не говорити нікому про це, навіть іншому духівника своєму, тому що вона згрішить лише з дозволу, яке я їй дарую заради святої мети бачити припинення її тривог і щоденні нові успіхи на шляху до святості ". Були лише чотири богомолки, яким настоятель не вважав доречним повідомити це одкровення; три з них були бабами, а четверта була дуже дурна собою.
  •  III. Наймолодша з цих ошуканих жінок, двадцяти п'яти років від роду, небезпечно захворівши, захотіла висповідатися у іншого священика. З дозволу хворий і за її власним бажанням цей священик вирушив оголосити святої інквізиції про всі події за три попередні роки і про побоювання хворий, що все, що сталося з нею сталося і з іншими прочанка, судячи з її спостереженнями. Коли хвора одужала, вона сама донесла на себе інквізиції Американської Картахени, щиросердно розповівши про все, що відбувалося і додавши, що ніколи не могла в душі і совісті повірити у справжність одкровення; протягом трьох років вона мала злочинний зв'язок з духівником, будучи абсолютно впевнена, що ображає Бога, але приховувала і робила вигляд, ніби вірить тому, що він їй говорив, і не червоніючи вдавалася неприборканим бажанням під личиною чесноти; вона додала, що совість не дозволяла їй довше приховувати правду, коли вона відчула себе хворою і чекала смерті. Картахенський інквізиція перевірила і встановила, що злочинна зв'язок мала місце з тринадцятьма прочанка; для цього вона пішла шляхом збору відомостей - спосіб, яким вона завжди вміла володіти більш майстерно, ніж будь-хто інший на світі. Дванадцять інших жінок не виявлено стільки щирості, як одужує; спочатку вони заперечували факт, потім зізналися, але намагалися виправдатися, кажучи, що повірили в одкровення священика. Їх розіслали в дванадцять різних жіночих монастирів королівства Санта-Фе-де-Богота; [53] наймолодша отримала дозвіл повернутися, тому що їй вдалося відхилити звинувачення в єресі, а це було головне для святої інквізиції.
  •  IV. Що стосується духівника, інквізиція вважала, що можуть виникнути серйозні політичні ускладнення, якщо заарештувати його і доставити в секретну в'язницю, тому що публіка буде вважати, що його справа пов'язана з розлучення такого великого числа богомолок, змушених стати крім їх волі монахинями, без видимого втручання в це інквізиції. Інквізитори дали про все звіт верховному раді. Знісши з головним інквізитором, рада вирішила звернутися до міністра, щоб намісник Картахени відправив винного в Мадрид. Намісник мав наказати капітану корабля, призначеного для доставки священика до Європи, вартувати його самим ретельним чином і негайно після прибуття в який-небудь порт півострова взяти його з собою і здати в мадридський капуцинський монастир Терпіння. Придворні інквізитори, повідомлені про все, що мало статися, попередили настоятеля, щоб він проводив гостя в зал судових засідань; прийшовши туди, настоятель покинув ченця в трибуналі, де той залишався ніким не затриманий. Йому дали три звичайних аудієнції потіхи, бо він відповів, що совість не докоряє його ні в якому злочині щодо інквізиції і що він з подивом бачить себе заарештованим. Прокурор звинуватив його з доказів процесу.
  •  V. Якби обвинувачений відповів, що факти були дійсні, а одкровення помилково і відміну для досягнення мети, справа його було б дуже просто і не вийшло б за межі цього роду вчинків. Але чернець віддав перевагу іншу систему виправдання; він визнав кілька доказів і, коли йому повідомили свідчення, зізнався у всьому, визнаючи і безпомилково вказуючи всіх свідків; але він додав: якщо богомолки говорили правду, то і він теж говорить правду, тому що одкровення було достовірно . Йому дали відчути, що неймовірно, щоб Ісус Христос з'явився йому в освяченій гостії для того, щоб звільнити його від однієї з головних негативних заповідей Десять Заповідей, яке зобов'язує завжди і назавжди. Він відповів, що така також п'ята заповідь [54], а Бог між тим визволив від неї патріарха Авраама [55], коли ангел наказав йому позбавити життя свого сина; то ж потрібно сказати про сьомої заповіді [56], між тим як було дозволено євреям привласнити речі єгиптян. Його увагу звернули на те, що в обох цих випадках справа йшла про таємниці, сприятливих для релігії; він заперечив, що в події між ним і його сповідниця Бог мав той же намір, тобто хотів заспокоїти совість тринадцяти доброчесних душ і повести їх до повного єднання з своєю божественною сутністю. Пам'ятаю, що я сказав ченцеві: "Але, батько, вельми дивно, що настільки велика чеснота опинилася в тринадцяти жінках, молодих і красивих, але аж ніяк не в трьох старих і в одній, яка була дурна собою". Він відповів мені, не бентежачись, наступним місцем з Священного Писання: "Святий Дух дихає, де хоче". "Так, - сказав я йому, - але проте дуже дивно, що Святий Дух дарує ці дозволи жінкам молодим і красивим, а старим і негарним нічого". Нещасний чернець, стурбований своїми софістичними роздумами та зловживаючи завжди Святим Письмом (зміст якого він криво тлумачив, щоб зробити місця з нього сприятливими для своєї справи), не передбачав такого. Коли настане час виголошення вироку (і якщо нещасний буде із завзятістю підтримувати і засновувати свою невинність на уявному дозволі під час одкровення), не знайдеться жодного судді, який би йому повірив; він буде визнаний всіма за який заперечує і грішника і неминуче буде присуджений до релаксації в силу необхідності застосувати самий рішучий і найточніший закон святої інквізиції серед стількох інших, що дозволяють суддям по своїй волі виправдати або засудити обвинувачених.
  •  VI. Настав рішучий момент. Залишалася лише одна остання аудієнція, та, на якій у засудженого запитують, чи не згадав він про якомусь новий факт або не має він що-небудь сказати, тому що його попереджають в ім'я Бога і Святої Діви Марії сказати правду для заспокоєння совісті ; якщо він це зробить, свята інквізиція з притаманними їй співчуттям і поблажливістю скористається цим по відношенню до нього як до обвинуваченого, який щиро зізнається у своїх провинах, інакше з ним вчинять згідно з тим, що наказано справедливістю і згідно з інструкціями і основним законом, так як вже все готово для остаточного вироку. Обвинувачений відповів, що йому нічого додати до вже сказаного, тому що він завжди говорив правду і визнавав її.
  •  VII. Інквізитор Севальос, людина жалісливий, не міг холоднокровно чути цих останніх слів. "Що означає, - сказав він йому, - ця претензія на правдивість, тоді як ми всі впевнені в протилежному і в шкоді, який ви собі наносите, роблячи таким чином?" Тоді я взяв слово, щоб сказати майже іронічно інквізитору: "Надайте обвинуваченому слідувати його системі: якщо батюшка швидше бажає бути спаленим у якості єретика, ніж визнати себе лицеміром і брехуном, як ми можемо його врятувати?" Обвинувачений нічого не відповів, але після повернення в свою в'язницю подумав про моїх словах і побачив небезпеку, про яку ще не думав, хоча почуття співчуття змусило суддів для освідомлення підсудного щодо його долі сказати деякі речі, насправді загадкові, але все ж більш ясні , ніж те, що накази дозволяють суддям говорити.
  •  VIII. Наступного ранку він попросив нову аудієнцію і отримав її. Він спробував до деякої міри задовольнити обуян його гордість, продовжуючи зловживати Святим Письмом. "Те, що відбулося вчора, - сказав він, - спонукало мене вночі заглянути в себе з великим старанням, ніж я це робив досі, і це змусило мене визнати, що я впав у помилку, вперто наполягаючи під час процесу на своїй невинності , тоді як я повинен був визнати свою провину; зізнаюся, що я винен, каюсь у цьому, прошу вибачення і покути; я був засліплений, вважаючи достовірним явище Ісуса Христа в Євхаристії і дозвіл шостої заповіді, тому що я повинен був зрозуміти, що це лише ілюзія, і визнати себе негідним настільки великого благовоління. Моя вина подібна досконалої євреями, розіп'яли Христа; з цього приводу святий Павло каже: "Вони не впізнали Господа слави; якби вони його впізнали, то не розп'яли б його". Незважаючи на це ворожбитством апостола Павла, святі отці, згідно з Євангелієм, кажуть, що євреям немає вибачення, тому що вони бачили чудеса, яких ніхто не міг скоїти, крім Сина Божого. Таким чином, помилка євреїв полягала в невіданні, яке не було непереможним; така ж була і моя помилка ". Тоді інквізитор Севальос сказав йому: "Ну, батько, от ви спустилися з плахи на один щабель, не прикидається дурником, змиріться і спускайтеся з інших ступенів; зізнайтеся, що все - брехня, навіть те, що ви зараз сказали, і насправді ви придумали все це як засіб, що здалося вам здатним задовольнити ваше хтивість. Ми всі дійсно згодні підтвердити, що в цій справі немає ні єретика, ні людини обманутого, а в наявності брехун, лицемір, сладострастник і спокусник, в даний час із зарозумілості є до того ж зверхником і клятвопорушником, який серед всіх своїх зізнань забуває про те, у чому йому потрібніше всього зізнатися ".
  •  IX. Манера говорити з обвинуваченим, до якої вдався Севальос, йшла набагато далі, ніж це дозволяється судді. У дану хвилину він виконував обов'язок адвоката, який бажав врятувати підсудного; але така поведінка свідчить про його доброту і робить честь його серцю. Це-то мене і спонукало познайомити з ним читача. Капуцин не міг стримати сліз, незважаючи на своє упередження і на присутність духу, яке він зберігав на всіх аудієнціях, куди був завжди з видом провінційного прелата апостолического місіонера, особистості, шанованою за добре ім'я і хорошу репутацію. Не будучи в змозі довше чинити опір силі правди і збентежений тим, що не міг переконати Севальоса, хоча намагався це зробити, незважаючи на що загрожує небезпека, капуцин заявив: "Дякую вам, ви праві; настає хвилина торжества правди; я брехав і в усьому клявся ложно . Накажіть написати все, що вам буде завгодно, я підпишу ". Інквізитор надав цій аудієнції оборот, вельми сприятливий для обвинуваченого; ця обставина вирвало капуцина з пазурів неминучою небезпеки і поклало кінець вкрай болісного неспокою самого судді. Ймовірно, вирок релаксації взагалі не був би приведений у виконання, бо стара система вже перестала безроздільно панувати, як я буду мати можливість показати в іншій справі; але капуцин був би неминуче засуджений до цього і його помилування стало б лише найчистішої випадковістю, протилежної закону , який не був скасований.
  •  X. Єпархіальний благочинний був повідомлений про те, щоб з'явитися наступного дня до суду, де було оголошено вирок. Обвинувачений був засуджений до легкого зречення від єресі, до ув'язнення на п'ять років у монастир свого ордену в королівстві Валенсія, де він народився, до позбавлення назавжди повноважень духівника і проповідника, до відбування декількох єпитимій із суворим утриманням від їжі, до заняття останнього місця в братстві , де він не міг, подібно іншим монахам, користуватися правом обговорення і голосування по справах громади; крім цього, він ще повинен був витримати в мадридському капуцинський монастирі Терпіння покарання батогом від руки всіх ченців і Бєльцов взагалі і кожного з них окремо. Ця кара називається ченцями "кругове покарання батогом" (zurra de rueda) за своїм подібністю з військовим покаранням прогону крізь стрій. Покарання має бути виконано у присутності секретаря інквізиції після того, як він прочитає вирок, який вже чули в малому аутодафе; воно має бути повторено в монастирі, куди його приведуть, за тих же обставин; внаслідок цього вирок і був направлений інквізиторам Валенсії. Засуджений просив дозволу провести п'ять років свого ув'язнення у в'язницях святої інквізиції замість відправки його в монастир. Це прохання здивувала суддів, так як у випадку її виконання він вважався б набагато більш винним. Постаралися дати йому це зрозуміти під час аудієнції і переконати його в тому, що він помиляється, просячи такої зміни, і що він набагато менш відчуватиме втрату свободи, живучи серед своїх братів по вірі, які, ймовірно, нададуть йому те увагу, яке вселяють , до нещастя, состраданье і християнська любов до ближнього. Він відповів: "Так як я був провінціалом і настоятелем, мені як нікому іншому відомо, якому обходження серед ченців піддаються вчинили подібний злочин. Це буде коштувати мені життя".

 Стаття третя Укази верховного ради

  •  I. Мабуть, доля богомолок - сліпо довіряти своїм духівникам. Я прочитав один циркуляр верховного ради від 25 жовтня 1575, звернений до провінційним трибуналам. У ньому їх просять запропонувати способи, які могли б припинити зловживання, що відбуваються від свободи носіння будинку чернечого одягу багатьма жінками; не будучи підлеглими монастирському режиму, ці жінки дають обітницю покори священику, обраній ними своїм духовним керівником. Зізнаюся, я не бачу необхідності інквізиції втручатися в цю справу, поки такий порядок речей не суперечить вірі й обов'язку таїнства покаяння.
  •  II. Можна думати, згідно буллі Григорія XIII від 6 серпня 1754, що в той час, про який я говорю, не рідкістю були прості миряни, що видавали себе за священиків і викладали таїнство сповіді. Папа доручив головному інквізитору і його уповноваженим переслідувати з найбільшою суворістю тих, хто, не будучи священиком, буде захоплений при виконанні обов'язків цього служіння, справляючи обідню або відпускаючи гріхи. Його Святість не може вірити, що люди, здатні скоїти такий злочин, мають правовірні погляди на таїнство священства. Іспанські інквізитори не ждали булли, щоб карати той рід злочинів, на який вона вказує, так як ми бачили, що вони засуджували до аутодафе людей, винних у цьому, а проте, щоб не викликати перешкод з боку єпископів в переслідуванні цього проступку, вони опублікували буллу Григорія XIII і до указу про доноси додали таку статтю: "Ви повинні оголосити, якщо знаєте, що хто-небудь, не будучи зроблений в звання священика, служив обідню або викладав таїнства нашої матері святої Церкви".
  •  III. З подібного ж спонукання головна інквізиція додала до буллі статтю про єресі иллюминатов або квієтістов, яку я помістив в іншому місці, тому що вона не була ще відома трибуналам.
  •  IV. Таким чином знаменитий указ про доноси збільшився за рахунок безлічі нових пунктів; дійсно, крім статей щодо єресей іудейської, магометанської, лютеранської і ілюмінатів, а також присвоєння звання священика, відмінювання на поганий вчинок під час сповіді і переправи коней до Франції {Див гл. I, VIII, X і XX.}, Указ містив ще багато інших розпоряджень, наприклад такі:
  •  V. "Ви оголосіть, якщо почуєте від кого-небудь, що немає ні пекла для злих, ні раю для добрих, або якщо хто-небудь вимовив єретичні богохульства, як, наприклад:" Я не вірую, я відрікаюся, я відступав від своєї віри " , або сказав щось проти Бога, проти Пресвятої Діви або проти святих мужів і дружин ".
  •  VI. "Якщо ви знаєте або дізналися, що відомі особи мають на службі наближених демонів; закликають демонів, креслячи кола, щоб ставити їм питання, і чекають потім їх відповідей; що вони складалися або складаються в числі чаклунів або відьом; що вони уклали явний або таємний договір з дияволом, змішуючи для цього священні речі з мирськими і приписуючи тварі те, що може належати лише Творцю ".
  •  VII. "Ви оголосіть, якщо знаєте або якщо чули, що яке-небудь присвячене духовна особа або який-небудь пострижений монах одружився; що хто-небудь за життя своєї першої дружини уклав два або кілька шлюбів, не визнавав звичайний блуд, клятвопорушення і лихварську позику гріхами , стверджував, що краще жити з коханкою, ніж бути одруженим ".
  •  VIII. "Ви також зобов'язані сказати, якщо бачили або дізналися, що хто-небудь вів гріховні розмови про хресті, наносив будь образи цього священного символу нашого спокутування або образам святих; відкидав догмати нашої віри або збуджував сумніви на цей рахунок; пропускав рік або більше того без прохання про скасування відлучення від Церкви, зневажаючи церковні покарання або діючи, як ніби б вони не існували ".
  •  IX. "Той же борг ставиться вам, якщо вам відомо, що хто-небудь передбачає майбутнє або несподівані події, відає минуле і приховану сторону справжнього, запевняючи, що існують наука і правила для досягнення цього за допомогою ворожильної астрології, спостереження зірок і планет, ліній на руці або інших подібних прийомів; якщо вам відомі особи, що зверталися до тих, хто користується цими способами, щоб розкрити таємниці теперішнього або майбутнього, - про все це ви зобов'язані оголошувати ".
  •  X. "Ви повинні видати також осіб, у яких, за вашим відомостями, були книги Лютера або інших єретиків, Магомета або його секти, Біблії романською мовою або будь-яка інша заборонена книга; християн, що не повідомили у святу інквізицію про те, що вони бачили або чули щось противне католицькій вірі; тих, які сприяли тому, щоб інші не повідомляли відомих їм фактів, підкуповували свідків, щоб вони робили неправдиві свідчення про мотиви відводу людей, які свідчили в якому-небудь процесі інквізиції; або вжили наклеп проти ближнього, щоб зашкодити йому, приховували або допомагали єретикам уникнути в'язниці; заважали прямо або побічно діям і роботі трибуналу святої інквізиції; викрали або змусили викрасти санбеніто, виставлені в силу наказу інквізиції, або вішали інші знаки цього роду без чийогось наказу ".
  •  XI. "Кожен християнин повинен також оголосити, якщо йому відомо, що ув'язнені у виправній в'язниці не точно дотримувалися своє ув'язнення, що не виконували накладених на них єпитимії, не носили своїх санбеніто, запевняли, що їх свідчення інквізиторам були помилкові або навіяні страхом, що засуджені були невинні , що діти і внуки по чоловічій лінії покараних єретиків займають почесні посади, - є священиками або облачені небудь духовним саном; що вони їздять верхи, носять шовковий одяг або мають меблі, прикрашену золотом, сріблом, перлами або дорогоцінними каменями ".
  •  XII. "Якщо знають кого-небудь, хто з забобони носить на собі святу гостію, думаючи, що вона охоронить від усякої небезпеки, що з нею дозволено здійснювати будь-який злочин і що він застрахований від раптової смерті або від смерті без покаяння; нарешті, якщо відомо, що який-небудь священик передав гостію для цієї мети ".
  •  XIII. "Нарешті, правовірний не може не донести в інквізицію на людину, винну у протиприродній гріху, на того, хто затримує справи або папери, що належать інквізиції, або майно, конфісковане у засуджених і що стало власністю святої інквізиції".
  •  XIV. Це доповнення доводить старання інквізиторів множити статті закону про доноси в міру того, як зростав і збільшувався їх авторитет. Можна навіть додати, що з часу булл Бенедикта XIV про злочин духівника, що відкриває таємницю сповіді або бажаючого знати співучасника в гріху хтивості, інквізитори отримали всі зроблені з цього приводу доноси, не передаючи їх, як слід було, єпархіальному єпископові, тому що вони визнали себе уповноваженими розслідувати справи цього роду; вони при цьому говорили, що вчиняють подібні злочини підозрюються в єретичних поглядах на таїнство покаяння і зловживають ним до такої міри, яка робить саме таїнство ненависним. Згідно з цим принципом очевидно, що немає жодного тяжкого злочину, який не накликати б підозри в єресі. Дотримуючись цієї ж тактики, тата поширили свою духовну юрисдикцію на всі питання і предмети права, де допускається присяга і де, отже, бере участь внутрішній суд совісті. При кожному такому випадку государі і єпископи допускали можливість позбавляти трон і єпископство їх природних і невід'ємних прав.

 Глава XXIX Процеси, збуджені інквізицією проти іспанських прелатів і докторів, членів Тридентського собору

 Стаття перша Прелати

  •  I. Старанність головних інквізиторів Вальдеса, Еспіноси та їх наступників в царювання Філіпа II не обмежувалося переслідуванням лютеран, оголошували себе такими в розмовах, писаннях і зі своїх кафедр. Пишаючись незвичайною владою, яку їм дарували Павло IV, інквізитори захотіли обезсмертити себе, вчинивши заламання ліванських кедрів і рахуючи, звичайно, очерети долини негідними ударів. Великі люди, які своїми великими чеснотами та глибокими знаннями в богослов'ї придбали честь іменуватися Отцями Церкви і докторами права на Тридентському соборі за боротьбу проти думок лютеран, виявилися підданими церковним покаранням і переслідуванню як запідозрені в тому, що сповідують і підтримують в душі думки, з такою енергією спростовувані ними в писаннях і промовах. Винуватцями цього переслідування, в якому не менше пихи, ніж підступності, були люди, що не вивчили Святого Письма так, як високоповажні захисники істини, і не мали достатнього обдарування для їх спростування, хулили те, чого не бачили, за висловом св. Павла. Історія XVI століття зберегла імена великого числа єпископів і докторів богослов'я Іспанського королівства, присутніх на Тридентському соборі і що зробили велику честь країні ретельністю до віри і просторістю знань. Але їх чесноти і вченість не вселили поваги святої інквізиції, яка насмілилася вжити таємно, в темряві своїх архівів, процес проти цих героїв віри і своєї країни, щоб змусити їх страждати особисто і знищити, якщо можливо, їх високу репутацію.
  •  II. Вісім поважних прелатів і дев'ять докторів богослов'я з посланих Іспанією в Тридент були віддані під суд інквізицією їхньої країни. За збігом обставин, а не за формальною бажанням інквізиторів деякі з цих справ були припинені раніше, ніж було зроблено якесь насильницьке і скандальне посягання на свободу цих богословів. Але це анітрохи не повинно послабити суворого судження про трибуналі, в якому під покровом таємниці зароджуються заздрість, нахабство і гоніння і який не посмів би нічого зробити, якби процеси йшли публічно до вигоди засуджених, що є для людей законом Бога і природного розуму. Я зараз представлю кілька подробиць про ці жертви інквізиції і про їх процесах.
  •  III. Мені слід було б помістити тут справа Карранси де Міранди, архієпископа толедського і примаса Іспанії; [57] але значення і інтерес, які представляє його процес, змушують мене скласти з нього три особливих глави. Я буду говорити про інших.
  •  IV. Будинок Педро Герреро, який народився у Леса-де-Ріо-Леса в Ріосі, архієпископ Гранади, один з прелатів, які користувалися найбільшою довірою і впливом на Тридентському соборі завдяки знанням, чесноти, ретельності і чесності, був відданий під суд Вальядолідскій інквізицією за думку, яка він висловив в році 1558 на користь катехізису будинку Бартоломео де Карранси, і за листи, які він йому писав, а саме - за листи від 1 лютого і від 1 серпня 1559. Знали також, що Герреро голосував за нього в комісії Тридентского собору, якій було доручено розгляд його книги, а також у приватній конгрегації того ж з'їзду, що схвалила 2 червня 1563 його поведінку. Герреро запобіг бурю, відрікшись від висловленого ним думки про Карранса, коли дізнався про розпорядженнях Філіпа на цей рахунок. Його зречення сталося 30 березня 1574. Він висловив нове судження про Карранса, протилежне першому, будучи впевнений, що його пошлють в Рим, як і трапилося насправді, щоб загострити справу Карранси. Це засвідчено листом ради інквізиції до Пилипа II; в цьому листі рада оголошує, що засудження, які Його Величність наказало зажадати від гранадського архієпископа, готові і що існує крайня необхідність відправити їх в Рим, бо можна побоюватися, що справа скоро буде розбиратися; процес швидко {Судочинство почалося в 1558 році; пройшло вже більше п'ятнадцяти років, а рада інквізиції говорив, що процес рухається швидко вперед. Нехай же з цього судять, наскільки наміри ради були чисті і неупереджені.} Рухається вперед завдяки тій енергії, з якою він ведеться, і що дуже важливо доставити документ, оскільки в Римі надають великого значення думку гранадського архієпископа.
  •  V. Було б важко скласти собі правильне поняття про характер інтриг і про кількість пружин, які довелося привести в дію, щоб домогтися від Герреро думки, настільки протилежного тому, яке у нього було справді. Кардинал Кирога, головний інквізитор, послав комісарів і радників інквізиції з листами від короля; одночасно з цим він просив у Римі призупинити процес, поки верховний рада, що став стороною-позивачем проти Карранси, не буде в змозі представити нові судження, протилежні першим і дані особистостями , настільки обізнаними і гідними поваги, що, без сумніву, вони будуть схвалені Його Святістю, особливо ж судження людей, вже раз підписали сприятливий вирок, але які переконалися, що вони недостатньо старанно розглянули твір зважаючи високої думки, яке раніше мали про автора. Папа особливим бреве наказав, щоб перші цензори, благоприятствовавшие катехізису, розглянули його знову, виголосили про нього судження і потім виклали свою думку про деякі інші, невиданих творах, представлених як належать Карранса. Прибуття римського бреве породило нову придворну інтригу. Кардинал Кирога, що діяв заодно з королем, спішно відправив довірених людей до Гранадського архієпископу, щоб переконати його відновити своє засудження, не оголошуючи, що він його робив з волі короля, але кажучи, що він в даному випадку виконував наказ Його Святості. Ця інтрига доведена таємницею інструкцією, яку Кирога вручив своїм комісарам. Треба зізнатися, що поведінка гранадського архієпископа робить мало честі його пам'яті; але не слід забувати, наскільки сувора була політика Філіпа II; потрібно також взяти до уваги похилий вік Герреро і те, що сталося між високоповажним єпископом Кордови Осіей і імператором Констанцією.
  •  VI. Будинок Франсіско Бланке, уродженець Капіл в Леонської єпархії, єпископ Оренсе і Малаги, був відданий під суд як запідозрений у лютеранстві з тих же причин, що і Герреро. Його процес розпочався у Вальядоліді. Документом, що послужило приводом до його обвинуваченням, було рішення, винесене ним в 1558 році на користь праці, написаного і надрукованого Карранса під заголовком Тлумачення на Катехізис християнського вчення. Інші документи цього процесу представлені двома листами, написаними Бланке до архієпископа 5 квітня і 30 липня 1558, в яких він підтверджував думку, висловлену їм про це працю. Нарешті, деякі в'язні Вальядолідскій інквізиції, заарештовані за лютеранство, називали Бланке одним із захисників доктрини катехізису. Арешт Карранси вселив такий страх Бланке, що він, не втрачаючи часу, написав головному інквізитору і послав йому кілька інших невиданих творів толедского архієпископа. Він отримав наказ вирушити у Вальядолід, де помістився в монастирі августинців. Він дав свої свідчення 14 вересня і 13 жовтня 1559, визнав два своїх схвальних відкликання, але заявив, що не погодиться їх затвердити без нового розгляду, оскільки дав їх недостатньо обдумано і тільки тому, що репутація Карранси імпонувала йому. Не можна читати свідчення і листи, які він писав головному інквізитору, і не бачити того, що він був охоплений крайнім страхом: щоб вибратися зі скрути, він вдався до засобів, спожитим архієпископом Гранади, приклад якого і наказ короля, підтримані папським бреве, спонукали його підписати відгук проти катехізису та інших творів Карранси 23 квітня 1574 в Малазі, де він був єпископом, і 29 жовтня того ж року, коли він тільки що був призначений на архієпископську єпархію Сант-Яго. Цей прелат помер 20 квітня 1581, написавши різні твори, про які Ніколас Антоніо згадує у своїй Бібліотеці.
  •  VII. Будинок Франсіско Дельгадо, що народився в Вілья-де-Пун в Ріосі, засновник майорату графів де Берберан, спочатку єпископ Луго, а потім Хаена, з отців Тридентського собору, розділив долю тих трьох осіб, про які я щойно говорив, оскільки був згоден з їх думкою про катехізисі Карранси і писав схвальні листи. Він уник погрожував йому вироку, відрікшись і підписавши 8 червня 1574 нові судження, протилежні першим. Цей прелат і обидва архієпископа Гранади і Сант-Яго дійшли до того, що назвали формально єретичні сімдесят два тези, а інші двісті п'ятьдесят вісім - близькими до єресі або спорідненими їй. Ці тези були витягнуті з різних творів Карранси, які їм дали для перегляду. Вони заплямували архієпископа толедського підозрами в єресі; щоб виправдатися у своєму схваленні в 1558 році його катехізису, вони заявили, що тоді вони ще не читали інших, ненадрукованих творів цього прелата і що надали католицький сенс всім виразами, що допускають це; в справжньому процесі Карранси майстерно плелися інтриги мадридського двору, всі нитки яких були в руках верховного ради та деяких інших осіб, що діяли в Римі ім'ям Філліпа II та головного інквізитора. Я вибачаю слабкість трьох прелатів, які боялися піддатися долі нещасного толедского архієпископа. Однак з поваги до історії, якій належать ці події, я не можу звільнити себе від їх оголошення у якості важливої ??частини мого дослідження.
  •  VIII. Будинок Андреа Куеста, єпископ Леона і один з отців Тридентського собору, був притягнутий до суду з тієї ж причини. Архієпископ Севільський (колишній головним інквізитором) писав йому до арешту Карранси, щоб дізнатися, чи дійсно він висловив сприятливе судження про катехізисі Карранси. Єпископ відповів ствердно, навіть послав йому копію свого обгрунтованого думки. Будинок Фернандо Вальдес зберіг цей папір і не вжив її, оскільки вона не задовольняла його вимогам. Коли толедського архієпископ був вже заарештований, визнали можливим розпочати процес і проти єпископа Леонського. Головний інквізитор і верховний рада вирішили викликати його на суд у Вальядолід, як єпископа Оренсе будинку Франсіско Бланке. Вальдес повідомив про це королю, який написав Куеста: все, що вживуть, буде зроблено для справи Божої та служби Його Величності. Єпископ Леона підкорився без опору. 14 жовтня 1559 його допитували в раді інквізиції в присутності всіх його членів. Йому представили відгук, який він в 1558 році послав архієпископу Толедські. Куеста визнав його своїм, але сказав: якщо він розгляне його знову, то побачить, чи не слід судити інакше про переконаннях Карранси; поки ще дотримується попередньої думки. Він повернувся до своєї єпархії і з Вільялона повідомив головному інквізитору нова думка, сприятливе катехізису. Воно було засноване на безлічі вчених міркувань і роздумів, яких він не привів у відгуку, надісланому Карранса. Його листи, заяви та судження показують сильну і сміливу душу; це майже не дозволяє думати ні того, що його зречення від власних слів було викликано в 1574 році, ні того, що його процес відновився біля цього ж часу, оскільки головний інквізитор і верховний рада , бачачи в 1560 році, що справа архієпископа толедського доставляло їм багато клопоту і труднощів, вирішили відкласти справу інших єпископів і відомих осіб, яке вони мали намір продовжувати, коли з'ясується результат щойно розпочатої справи. Хто б міг не захоплюватися твердістю єпископа Куести порівняно зі слабкістю трьох інших прелатів, колишніх по своїй поведінці у всьому іншому людьми, гідними поваги?
     Мені здається, що Ніколас Антоніо хотів сказати про іншу особу, коли він у своїй Іспанської бібліотеці називав Андрії де ла Куеста, родом з Ольмедо, професора грецької мови в Саламанці і автора праці, озаглавленого Вказівка ??на неповажний вчинок, здійснений священиком по відношенню до деяких канцелярським служителям дона Альваро Премьер. Ця праця відразу після появи був заборонений як образливий для священицького стану і противний його привілеям.
  •  IX. Будинок Антоніо Горріонеро, єпископ Альмерії, висловив в 1558 році сприятливу думку про катехізисі Карранси. Це і кілька листів, написаних ним з того ж приводу (одне, між іншим, від 29 січня 1559), були причиною того, що його притягла до суду інквізиція Вальядоліда. Проте йому не заборонили бути присутніми на третьому скликанні Тридентского собору, колишньому в 1560 році і в наступні роки. Система відстрочки була йому вигідна.
  •  X. Будинок Мельхіор Кано, родом з містечка Таранкон, в провінції Куенса, відставний єпископ Канарських островів, був присутній на другій сесії Тридентського собору в 1552 році. Він належав до ордена св. Домініка, як і будинок Бар-Толомео Карранса, і був його суперником з управління та завідуванню справами ордена, особливо відтоді, як той і інший були кандидатами на посаду провінціала Кастилії, і Карранса взяв верх. Коли про катехізисі будинку Бартоломео було донесено інквізиції, Бальдес доручив Мельхіор Кано розглянути справу, показуючи неначе сприяє автору вибором кваліфікаторів між ченцями його ордена. По суті, він не сумнівався, що Кано протилежної з ним думки, в чому він переконався завдяки кільком приватним бесідам. Мельхіор застосував богословську позначку до кількох тез катехізису та інших невиданих творів архієпископа, що потрапили в руки інквізиторів з нагоди процесу проти схоплених лютеран. Мабуть, Мельхіор не збереглося таємниці, дорученої йому інквізиторами, оскільки Карранса вдалося дізнатися про те, що відбувалося під час його перебування у Фландрії. Він скористався цими відомостями і написав Мельхіор; останній відповів йому з Вальядоліда 28 січня 1559. До цього-то часу Домінік Рохас, домініканський монах (утримувався тоді в секретній в'язниці) та інші лютерани (про які я говорив в цій Історії) свідчили про деякі факти, які породили підозри щодо Кано. Прокурор зажадав, щоб Рохас підтвердив свої перші свідчення 3 жовтня 1559, тому що хотів його виставити в якості свідка проти різних осіб, яких він назвав; в тому числі був і єпископ Мельхіор Кано. Як доказ включили в процес його рада королю з приводу суперечок, які цей государ вів з татом Павлом IV в 1555 році, а також тези, висловлені ним у приватних розмовах; деякі з них є в його творі про богословських трактатах ("De locis theologicis" ). Проте процес не мав жодних наслідків, бо в той момент, коли Кано повинен був знову бути схоплений головним інквізитором, він мав спритність запропонувати йому присвята свого твору "De locis theologicis", яке було прийнято. Оскільки він не мав часу його видати, то вирішив заповісти цей твір незадовго до своєї смерті в Толедо в 1560 році. Вальдес отримав його і надрукував у Саламанці в 1562 році. Тим часом згодом цей твір потрапило в Індекс з вимогою знищення одних статей і зміни інших. Послуга, надана їм головному інквізитору засудженням катехізису Карранси, і деякі висловлювання проти архієпископа, які робили підозрілої віру цього прелата, чимало сприяли забезпеченню йому безкарності. Дифамація, вироблена його промовами, доведена в процесі проти архієпископа свідками таємного слідства, які були викликані трибуналом для свідчень без участі Карранси і навіть без повідомлення його про події. Ймовірно, ця обставина дала привід думати, що Кано був його донощиком. Брат Луїс де ла Крус, домініканський монах (укладений у таємній в'язниці інквізиції Вальядоліда за підозрою в лютеранстві, тому що, як говорили, він був захоплений прикладом Карранси), будучи примушений дати пояснення щодо листів, які він писав з Вальядоліда 30 травня і 30 червня 1559, оголосив 10 вересня, 22 листопада, 15 і 10 грудня: все, що говорили про Карранса, було справою наклепу магістра Кано, його суперника, заклятого ворога всякого блага, людини багатьох дарувань, але невгамовного. Він підтвердив своє показання 22 грудня того ж року. Брат Хуан де Мануель, монах того ж ордена (який виступав як свідок таємного слідства), оголосив 18 жовтня 1560, що чув, як брат Домінго Куевас і брат Домінго Кальвете говорили, ніби брат Антоніо де Санто-Домінго, ректор колегії Св. Григорія в Вальядолі-де, стверджував, що архієпископ невинний і так само несправедливо переслідуємо, як Ісус Христос, і вбити магістра Кано було б справою настільки ж угодним Богу, як служити обідню. Він оголосив, що чув, як той же брат Антоніо де Сан-Домінго говорив про Кано загрозливим тоном і вимовляв образливі натяки проти святої інквізаціі, тому що вона дорожить подібним людиною. Магістр Гал-ло, професор в Саламанці, один з богословів Тридентского собору, написав з Брюсселя графу де Феріа лист від 24 квітня 1559, знайдене в паперах архієпископа; в ньому є наступний пункт: "Брат Мельхіор Кано - мій друг; це людина, на якого можна розраховувати через багатьох відомих мені хороших властивостей; але я не можу виправдати всіх його думок, особливо тієї обставини, що він не виявив більше поміркованості у справі архієпископа, у справі, в якому я беру участь як людина, цілком відданий цьому прелатові. Я цікавлюся його долею з повним запалом справжнього слуги, і всі особи мого становища настільки йому зобов'язані і вдячні, що ваше схвалення не може нічого додати до моєї відданості; я написав архієпископу те, що відверто висловив королю, і, сподіваюся, він побачить , наскільки я бажаю йому успіху ". Єзуїт Педро де Рібаденейра писав з Риму 1 лютого 1560 батькові Антоніо Арос, своєму побратимові, що там сперечаються про те, яке покарання можна було б накласти на єпископа Кано; між тим достовірно відомо, що він помер, не будучи судимий.
  •  XI. Будинок Педро дель Фраго, єпископ Хакі, переслідувався інквізицією після того, як став об'єктом наклепу, тому що верховний рада поводився в цьому випадку необдумано. Він народився в 1499 році в містечку Ункастільо, в єпархії Хакі; його батько був Санто дель Фраго, а мати Марія Гарсес, обидва з благородного стану. Педро навчався в Парижі і став доктором Сорбонни. Він навчився єврейській і грецької мов і зараховувався до кращих латинським поетам свого часу. Призначений богословом Карла V на перше скликання Тридентського собору, він був там в 1545 році; на других зборах в 1551 році він виголосив латинську проповідь у день Успіння; ця мова становить частину колекції документів, що відносяться до собору. У 1561 році Філіп II призначив його єпископом міста Альджеро в Сардинії, і він був присутній в якості такого на третьому скликанні Тридентского собору. Кілька століть тому єпархія Хакі була приєднана до єпархії Уеска, але їх поділ було в той час предметом великого процесу. Так як Хакі виграла його, то будинок Педро дель Фраго був першим її єпископом в 1572 році; всі жителі Уеска, були дуже незадоволені жителями Хакі та їх єпископом через розділення єпархії. Через рік після цього призначення, коли вдома Педро йшов сімдесят четвертий рік, рада інквізиції доручив інквізиторам Сарагоси навести довідки про це гідному прелат як запідозрених у єресі, бо на нього донесли, що невідомо, сповідається він, і що непомітно, щоб він мав постійного духівника; він служить обідню з недостатньою благопристойністю і робить багато іншого, що послужило причиною доносу на нього. Донос був складений з чотирьох пунктів; останній був, очевидно, неприйнятний: якби в ньому були вірні факти проти єпископа Хакі, їх би виставили і більш-менш чітко визначили б. Не менш вражає те, що верховний рада до того забувся, що визнав важливою обставиною відсутність відомостей, хто є повсякчасним духівником будинку Педро, хоча жоден єпископ не зобов'язаний мати такого. Пункт про те, що невідомо, сповідається Чи Педро дель Фраго, виявляє недоброзичливість з боку донощика, бо єпископи зовсім не зобов'язані більш, ніж інші вірні, сповідатися відкрито для того, щоб публіка була про те обізнана. Що стосується недостатнього благоговіння при здійсненні літургії, в якому його дорікали, то чи не доводить Чи таке зауваження про семідесятічетирехлетнего старого, що не було у наявності ніякого серйозного приводу для його осуду? Як насмілився рада поставити себе в таке смішне становище настільки необережним вчинком? Бажання домогтися права виробляти суд над єпископами, що мало, звичайно, велике значення з часу булли Павла IV від 1559, виданої у справі архієпископа Толедо, в переслідуванні радою будинку Педро дель Фраго теж відігравало важливу роль; але марнославство ради було осоромлений. В результаті довідок виявилося, що будинок Педро дель Фраго відвідував тоді свою єпархію, щоб організувати в ній пастирську службу і ввести в дію укази і канони Тридентского собору в краї, який через процесу з Уеска був довгий час позбавлений відвідування свого першого архіпастиря, - обставина, що утрудняло для єпископа встановлення нового порядку речей. Філіп II, винагороджуючи його послуги, призначив його в 1577 році єпископом Уеска, де він заснував єпископську семінарію. Будинок Педро помер в 1584 році, тіло його було перенесено на батьківщину в лікарняну церкву, якій він був засновником. Він управляв в Уесці синодом і змусив прийняти основні закони, складені та опубліковані ним; він склав також Журнал найчудовіших пригод, що сталися на Тридентському соборі з 1542 до 1560 роки, і написав кілька латинських віршів, які доводять його великі пізнання в літературі. Пам'ять його ще глибоко шанується, і багато істориків Арагонського королівства говорять про нього у своїх літописах {Район Уеска. Обозрение церков Арагона. Т. VI; Латас. Сучасна бібліотека арагонских письменників. Т. 1.}.

 Стаття друга Доктора богослов'я

  •  I. Серед докторів богослов'я Тридентского собору, яких інквізиція переслідувала і карала, перше місце має зайняти той, чия справа здається найбільш дивним. Ми маємо на увазі Бенедіто Аріаса Монтанус; бути може, він є самим обізнаним людиною свого століття в східних мовах. Багато міст Іспанії (Севілья, Херес-де-Лос-Кабальерос [58] і містечко Фрехеналь-де-ла-Сьєрра) сперечалися про те, якому з них належить честь бути місцем народження Аріаса Монтанус, подібно до того, як кілька міст Греції сперечалися за право називатися батьківщиною Гомера. Аріас Монтанус був обізнаний в єврейському, халдейською, сірійському, арабською, грецькою і латинською мовами; він знав французьку, італійську, англійську, голландський і німецьку мови; він був раздаятелем милостині при королі, лицарем ордена Сант-Яго і доктором богослов'я в університеті Алькали. Так як у продажу більше не було примірників Біблії Поліглотти кардинала Хіменеса де Сіснероса, знаменитий Плантін, антверпенский друкар, представив Філіпу II міркування про користь, яку принесло б нове видання цієї праці з поправками і доповненнями, а також з поліпшеним друкованим шрифтом. Філіп II схвалив план Плантін, що обіцяв доставити хороший шрифт, і в 1568 році поставив доктора Аріаса Монтанус на чолі цього підприємства. Цей учений відправився до Фландрії, щоб виконати наміри монарха і скласти список заборонених книг, відомий під ім'ям Індексу герцога Альби і виданий в 1571 році, як я сказав, у цій Історії. Щоб надати великому праці передруку Біблії Поліглотти найбільш досконалий вид, дістали велике число невиданих примірників Біблії на всіх мовах, виписавши їх з різних християнських країн. Це було тим легше зробити, що могутність Філіпа було досить значно і що тато видав кілька бреве для сприяння виконанню цього підприємства {Кабрера. Історія Філіпа II. Кн. 10. Гол. 6; Родрігес де Кастро. Бібліотека авторів іспанських рабинів. Т. 1. Глава рабина Абраама Уске; Ногера. Життя Хуана де Маріана / / Історія Іспанії, опублікована у Валенсії Монфором.}. Цей великий труд складався з восьми томів форматом в аркуш. Перші чотири томи містять книги Старого Завіту єврейською мовою з латинським перекладом, або Вульгати; грецький переклад Сімдесяти; латинське введення до нього і халдейский парафраз не тільки п'яти книг закону (які вже - з давніх пір були в Комплутенской Бібніі [59], але ще і решті частини Старого Завіту, яка не була ще надрукована. П'ятий том містить Новий Завіт грецькою мовою з Вульгати і сирійською мовою з латинським перекладом, якого не було в комплутенской Біблії. Три інші томи відомі під назвою апарату. Перший, тобто шостий , тому усього труда, містить Старий Завіт єврейською мовою з латинським підрядковим перекладом Ксантеса Паньіно, вченого домініканця, виправленим і більш узгодженим з єврейським оригіналом Аріасом Мон-танусом, і Новий Завіт грецькою мовою з підрядковим перекладом, слово в слово, того ж Паньіно
  •  II. Коли Аріас Монтанус повернувся до Іспанії, придбане їм повагу викликало заздрість, особливо серед єзуїтів, тому що він не користувався порадами і не взяв у співробітники ні Дієго Лайнес, ні Альфонсо Сальмерона [60], ні інших богословів-єзуїтів Тридентского собору. У нього з'явився й інший ворог - в особі Леона де Кастро; то був білий священик, професор східних мов в Саламан-ке; він був проти Монтанус, бо не брав ніякої участі в цій роботі і тому що Монтанус не рахував потрібним радитися з першим університетом Іспанії. Заступництво єзуїтів, в якому він був упевнений, спонукало його донести на доктора Аріаса Монтанус головною інквізиції Риму. Цей донос був латинською мовою; другий, іспанською мовою, він направив в верховний рада Мадрида. Донощик звинувачував Монтанус в тому, що він дав єврейський текст, схожий з рукописом євреїв, і зробив до нього тлумачення згідно думкам рабинів, не беручи до уваги думок Отців Церкви, що залишало бездоказовому велике число догматів християнської віри. Він звинуватив автора в зловмисності і назвав його запідозреним в іудействі, привласнюючим собі звання рабина, тобто вчителя. Це звинувачення було простою наклепом, так як в тексті цієї Біблії, яку я бачив, наприкінці кожного тому стоїть підпис - "талмуд" {Тут або помилка Льоренте, або друкарська помилка. Замість "талмуд" слід читати "талмід", слово, що позначає "учня". (Прим. ред)}, що значить "учень". Висувалися проти нього й інші більш-менш образливі закиди і помилкові звинувачення єзуїтів. Говорили, що він намагався вставляти в текст як істотну частину тлумачення декількох єретиків, знання яких він безмірно розхвалював у своїх передмовах і праці яких, використані без розбору, допомогли йому при виконанні цієї роботи. Леон де Кастро, з нетерпінням чекав арешту й ув'язнення Монтанус в секретну в'язницю, написав 9 листопада 1576 дону Фернандо де ла Везі де Фонсека, члену верховного ради, лист, гідне стати відомим, проте його розміри не дозволяють мені помістити його тут. У листі він відновлює свій донос на Монтанус і ясно доводить, що в ньому переважала досада на те, що його уявне старанність так погано винагороджено. Йому протегували люди, сильні при дворі, особливо Родріго Васкес, голова фінансового ради. Майже не можна сумніватися в тому, що Аріас був би укладений у в'язницю святої інквізиції, якби не мав покровителем самого короля і якби тато не схвалив його праці особливим бреве. Настільки сильні причини все ж були недостатні для його спокою, і він вважав себе зобов'язаним поїхати для виправдання в Рим.
  •  III. Леон де Кастро поширював екземпляри своїх доносів, а єзуїти не забули з властивою їм скритністю робити те саме. Така поведінка обурила брата Луїса Естраду, цистерцианского ченця, людини дуже обізнаного в східних мовах і заснував колегію свого ордену в Алькала-де-Енаресі. У 1574 році він звернувся до Монтанус з письмовою мовою, в якій він поставав проти доносу Кастро і передбачав його опалу. Педро Чакон, іспанський учений того часу, спростував у своєму творі цей донос. У статті він звертався до Леону де Кастро; він не обмежився знищенням його доводів, але ще доводив йому значної шкоди, який завдали б християнській вірі у разі визнання, що всі єврейські рукописи підроблені. Донощик побачив себе зобов'язаним видати твір під назвою апологетики. Він надрукував його, подолавши багато труднощів, про які говорить у передмові, названому Найгостріший конфлікт ("Conflictus acerrimus").
  •  IV. Доктор Аріас Монтанус повернувся з Риму, і, так як він міг розраховувати на милість короля, його не посміли заарештувати і змусити перенести той же обходження, яке переніс архієпископ Толедский. Йому визначили в якості в'язниці місто Мадрид; рада потім ухвалив, що йому вручать копію з доносів, зроблених проти нього, - ніщо не може вибачити інквізиторів, що вони не прийняли цієї заходи по відношенню до Карранса. Аріас Монтанус відповів на всі, спростував доводи свого супротивника і дав зрозуміти натяками, що нападки на нього були лише результатом змови єзуїтів. Між іншим він сказав: "Леон де Кастро спирається на раду і захист деяких осіб, які вважають себе єдино освіченими і впевнених, що одні вони живуть чесно і що ніхто в такій мірі, як вони, не шукає зближення з єзуїтським орденом і не наслідує йому; вони хваляться тим, що у своєму сповіданні вибухнули ненавистю проти мене, нічого не зробив, щоб заслужити її; я ж тільки самий малий і самий непотрібний з учнів Ісуса. Вони зловживають засобами та ім'ям тих, якими таємно керують за власним бажанням, щоб досягти своєї цілі. Я знаю їх підступність; між тим я не можу сказати, до якої категорії вони належать; утримаюся також називати їх. У поведінці та управлінні справами вони надходять вельми таємно і таємно, хоча ті, хто діє відверто і щиро, легко виявляють їх. Негайно стає явною чеснота зумів виявити те, що приховано в глибині серця і оповите мороком. Тоді кожен знайде належну нагороду за свої справи "{Пояснення різних способів читати і писати у євреїв, надруковане в Антверпені в 1584 році. Ви можете переглянути також уже названих авторів, де знайдуться листи, збори яких було б дуже корисно видати.}.
  •  V. Головний інквізитор у згоді з верховним радою призначив кваліфікаторами у справі Аріаса різних богословів, яким вручили донос Кастро і його апологію, відповідь обвинуваченого і два твори Естради і Чакона. Головним цензором був Хуан де Маріана, єзуїт, який мав славу за дуже обізнаного в східних мовах і в богослов'ї. Цей вибір (у якому єзуїти брали велику участь) змусив їх думати, що Аріас не встоїть. Маріана зізнається, що до свого призначення кваліфікатора він старанно прочитав працю Аріаса, щоб бути в змозі судити про нього. Проте цей єзуїт (твердий характер якого ніколи не зраджував йому) не виправдав надій свого ордену. Він заявив, що антверпенська багатомовна Біблія містить похибки та неточності, і вказав їх найдетальніше, але не міг все ж утриматися від визнання, що вони мають мало значення і що жодна не заслуговує богословської позначки; зважаючи на це він не знаходить достатньої причини для заборони цієї праці; навпаки, є підстава сподіватися, що читання його принесе велику користь. Це судження Маріани було причиною того, що рада інквізиції висловився на користь Аріаса, який скоро дізнався, що виграв процес і в Римі. Філіп II мав настільки сприятлива думка про Монтанус, що в той момент, коли його справа перебувала в руках інквізиторів (1577), доручив йому переглянути і привести в порядок королівську бібліотеку в Ескуріале, а також відновити цю роботу через два роки, коли бібліотека зробить нові придбання. Єзуїти не пробачили своєму побратиму його непокори і твердості, проявлених ним проти духу свого суспільства. Надалі ми побачимо, що вони зробили його жертвою інквізиції.
  •  VI. Доктор дон Дієго Собаньос, ректор університету в Алькала-де-Енаресі, богослов третього скликання Тридентського собору, що не задовольнився подачею сприятливого думки про катехізисі Карранси: своїм впливом на богословів цього університету він сприяв схваленню ними цієї праці. Його процес розпочався перед інквізицією Вальядоліда; виставили його судження про катехізисі, судження богословів і лист, який він написав архієпископу 23 березня 1559, знайдене в паперах прелата. Він був присуджений до грошового штрафу з попередженням і звільнений від церковних покарань, які накликав на себе (як казали) схваленням похибок катехізису.
  •  VII. Дієго Лайнес, родом з містечка Альмасан, в єпархії Сігуенса, другий генерал єзуїтського ордену з 1556 роки, року смерті його засновника св. Ігнатія, до 1565, коли він сам помер, був обговорений перед інквізицією, як запідозрений у лютеранстві і в єресі, ілюмінатів. Педро де Рібаденейра писав з Риму 1 серпня 1560 батьку Араос, своєму товаришу, і скаржився на те, що "деякі члени іспанської святої інквізиції, щойно приїхавши до Риму і послані головним інквізитором Вальдесом у справі архієпископа толедського, говорили з меншою обережністю, ніж подбати особам, пов'язаним клятвою, розпускаючи слух, ніби їх генерал вражений лютувала тоді заразою; якби навіть це звинувачення було обгрунтовано, то обережність адже накладає борг мовчання, тому що йдеться про людину, яка в значній мірі брав участь у роботах собору, притому про людину, яку тато особливо виділяв і до якого ставився з великою повагою ". Далі Рібаденейра вказував, що для архієпископа Вальдеса не могло бути ні почесним, ні корисним, щоб його підлеглі і емісари говорили про таку людину з легковажністю, оскільки всі повинні були думати, що вони тільки повторюють почуте ними від свого начальника. Єзуїти не пробачили Вальдесу переслідування їх генерала і сприяли відмови його від посади в 1566 році. Дієго Лайнес, перебував постійно в Римі, вдалося відхилити юрисдикцію інквізиторів Іспанії.
  •  VIII. Брат Хуан де Регла, Ієроніма, колишній духівником Карла V, провінціалом свого ордену в Іспанії та соборним богословом під час другого скликання Тридентського собору, був заарештований за наказом інквізиції Сарагоси, по обмові єзуїтів, як підозрюваний у лютеранстві. Він відрікся від вісімнадцяти тез, був виправданий і піддався єпітимії. Внаслідок цього він плекав непримиренну ненависть до єзуїтів і поширював копії листа, який йому написав з Саламанки єпископ Мельхіор Кано 21 вересня 1557. У ньому було сказано, що "єзуїти - ілюмінати і гностики [61] XVI століття; що Карл V добре їх знав і що Філіп II дізнається їх пізніше". Ця остання обставина змусило брата Габріеля Паласіо, ченця реформованого цистерцианского ордена, в листі, який він писав 16 березня 1558 доктору Торресу, професору в Сігуенса, колишньому потім єпископом Канарських островів, сказати, як він був здивований тому, що людина, присуджений інквізицією до покаранню і примушений зректися вісімнадцяти тез {Лист Кано помістив Сьенфуего в Життя св. Франсиська Борхи. Кн. 4. Гол. 15; листи Паласіо і брата Луїса Естради в невиданому творі, складеному єзуїтом Педро Рібаденейрой, названому Слава і тріумф товариства Ісуса, отримані в гоніннях на нього ("Glorias У Triumfos de la Compagnia de Jesus, conseguidos ensus persecuciones"); воно зробилося власністю будинку Рамона Кабрери, іспанського священика, настільки ж гідного поваги своїми великими знаннями, наскільки ворожого забобонам.}, зловживає впливом духівника Його Величності.
     Не можу розділяти подиву Габріеля Паласіо при вигляді доносів, які брат Хуан де Регла зробив добровільно, не будучи викликаний на суд інквізицією Вальядоліда, 9 і 23 грудня 1558 проти архієпископа Карранси, тому що ці доноси досить ясно доводять, що Хуан де Регла був заздрісний і не бажав розбиратися в істинності фактів. З іншого боку, відомо, що Регла була людина великого таланту, але з характером, схильним до інтриги, і з часу своєї опали удався в лицемірство і святенництво. Цим він досяг того, що став духівником Карла V і навіть Філіпа II (принаймні, по платні й почестей) після того, як був покараний за підозрою в лютеранстві.
  •  IX. Брат Франсіско де Вільальба, Ієроніма з Монтамарти, уродженець Самори, був одним з богословів другого скликання Тридентського собору і проповідником двох государів, Карла V і Філіпа II. Толедські інквізиція привернула його до суду як запідозреного в лютеранстві; йому приписували також походження від євреїв. Він напучував імператора в останні хвилини життя і виголосив нагробні мова. Деякі з його слухачів заявили, що у них волосся стало дибки від його слів. Філіп II часто радився з ним і виявляв повагу до його порад, вираженим письмово. Інші ченці його ордена не могли без заздрості бачити розташування, яким він користувався у короля. Вони вдавалися до наклепів, вірному засобу донощиків, представивши кілька тез, які здавалися лютеранськими, і приписавши їх Вільальбе. З іншого боку, серед ченців його ордена пустили слух, ніби він належить до єврейської раси, принаймні по материнській лінії. Зібрався капітул ордена; було піднято питання про позбавлення його деяких пільг, присвоєних королівським проповідникам, і ця міра була б зроблена, якщо 'б Філіп (попереднє повідомлення про це) НЕ заборонив її. Генерал і член капітулу зробили дослідження генеалогії Вільальби і відкрили, що він походить від старовинних християн, без домішки крові єврейської або мавританської або осіб, покараних інквізицією. Протекція, публічно надана Вільальбе королем, привела до того, що його вороги не змогли так швидко, як бажали, добути свідків, в яких вони потребували для встановлення достовірності факту єресі, що не дозволило інквізиторам заарештувати його до більш повного освідомлення. Тим часом Вільальба помер в монастирі Екскуріала [62] в 1575 році, зберігши за собою серед сумлінних іспанців репутацію хорошого монаха і бездоганного католика {Див: Франсиско Сантос. Історія Св. Ієроніма. Ч. IV. Кн. 3. Гол. 42.}.
  •  X. Брат Мігуель де Медіна, францисканець, був запрошений як богослова на третє скликання Тридентського собору. Уродженець Беналькасара, він був членом колегії Св. Петра і Павла в університеті в Алькала-де-Енаресі і настоятелем францисканського монастиря в Толедо. Він помер 1 травня 1578 в секретній в'язниці інквізиції цього міста до розгляду справи за підозрою його в сповіданні вчення Лютера. Це звинувачення виникло через великої поваги, яке Медіна надавав богословським працям ченця свого ордена Джованні де Феро. Деякі з цих робіт він надрукував в Алькала-де-Енаресі, приклавши до них примітки і поправки. У їх числі були: Тлумачення на Євангеліє від Іоанна і на його соборне Послання, Тлумачення на Послання св. Павла до Римлян, яке вже було надруковано поза Іспанії з безліччю помилок, і Проблеми Святого Письма, опубліковані Франческо Джордже з Венеції. На ці праці надійшов донос в інквізицію. Верховна рада випустив 30 жовтня 1567 циркуляр, який наказував всім трибуналам інквізиції подбати про їх арешт в підвідомчих округах. 16 серпня 1568 він видав новий циркуляр, який наказував аналогічну міру щодо Тлумачення на Екклезіаст того ж автора. Брат Мігуель де Медіна взявся захищати його вчення і опублікував Апологію праць брата Джованні де Феро. Це твір порушило поголоска. Мігуель, який вважав за потрібне роз'яснити свої погляди, висловив багато підозрілого і був заарештований. Він помер у в'язниці святого трибуналу після чотирирічної ув'язнення. Твори його і брата Джованні де Феро були заборонені до виправлення їх. Цей захід спонукала кардинала Кірога, головного інквізитора, внести Апологію Медіни в Індекс, опублікований ним в 1583 році. Ніколас Антоніо помістив у своїй Іспанської бібліотеці замітку про деяких інших працях Медіни, запевняючи, що Медині вдалося виправдатися по тезах свого вчення. Це твердження неточно, так як Медіна був оголошений запідозреним. Його винність або невинність є спірними: його твори були засуджені, він сам підпав би під зречення і отримав би попередження, якби смерть не перервала розпочатого процесу.
  •  XI. Брат Педро де Сото, домініканець, духівник Карла V і перший богослов папи Пія IV на третьому скликанні трідем нт-ського собору, в 1560 році, був притягнутий до суду інквізиторами Вальядоліда як запідозрений у лютеранстві. Ця підозра було засновано на свідченнях, даних деякими спільниками Касалья, зокрема брата Домініка де Рохаса; на прихильному судженні брата Педро про катехізисі Карранси в 1558 році; на листах, писаних їм до цього архієпископу 9 березня і 23 квітня 1553; на його спробах спонукати брата Домініка де Сото взяти назад його перша думка про катехізисі і схвалити його; воно було засноване також на захисті цієї книги і на тому, що він говорив і думав на соборних комісіях, яким було доручено розгляд справи. Педро де Сото не був арештований, тому що він помер в Трієнт в 1563 році, під час першого формальностей по його процесу. Він був уродженцем Кордови. Філіп II возив його до Англії для залагодження церковних справ. Ніколас Антоніо дав замітку про його праці.
  •  XII. Брат Домінік де Сото, домініканець, професор в Саламанці, був присутній як богослова на двох перших скликаннях Тридентского собору. Він мав великі пізнання в богослов'ї, але історія може засудити його за брехливий характер і за відсутність мужності; бажаючи догодити відразу двом ворожим сторонам, він втратив повагу обох. Я вже розповів про його поведінку в Севільї по відношенню до доктора егідою, каноніку-вчителю цієї церкви, обраному єпископом Тортоси. Не більше відверто він вступив у справі його товариша по навчанню, архієпископа толедського. Іквізітора Вальядоліда доручили йому розглянути і оцінити катехізис Карранси. Він відзначив як єретичних, непристойних або сприяють єретикам двісті тез цієї книги. Архієпископ, дізнавшись про це, написав у вересні братові Педро де Сото, скаржачись на брата Домініка, і просив стати на його бік і захистити його. Звідси виникла переписка. Коли Карранса був заарештований, в його паперах знайшли чернетки листів Домініку і Педро де Сото; були ще знайдені лист по тій же справі до Луїса де ла Крус, думка брата Домініка на користь катехізису і різні листи цього богослова від 14 і 30 жовтня, 8 і 20 листопада 1558, від 25 лютого і 23 липня 1559. Одне з них заслуговує особливої ??уваги - саме лист від 20 листопада. У ньому брат Домінік говорить про випробування, які він зазнав від Вальядолідскій інквізиторів, і про насильство, учинене над ним, щоб примусити дати дурний відгук про катехізисі Карранси, хоча він визнав його хорошим і згодним здоровій науці. Ці факти дали привід до його процесу; достовірно, що він був би заарештований і посаджений в секретну в'язницю, але він помер 17 грудня 1560, коли його справа брало серйозний оборот. Він здогадувався про очікувала його долі, бо його вже не запрошували як кваліфікатора в процесах обвинувачених.
  •  XIII. Брат Хуан де Луден, домініканець, уродженець Мадрида, настоятель монастиря Св. Павла у Вальядоліді, автор кількох полемічних творів проти лютеран (які згадує Ніколас Антоніо у своїй Бібліотеці), був притягнутий до суду Вальядолідскій інквізицією в 1559 році за підозрою в лютеранстві, оскільки схвалив катехізис Карранси. Він не побачив в'язниці святого трибуналу, проте був приведений на засідання трибуналу для заслуховування звинувачень. Він виправдався, заявивши, що наспіх прочитав цей твір, по довірі до вченості і чесноти автора, і не відкрив у ньому ніякого омани щодо догматики. Він був присуджений до таємної єпітимії, що не мала в собі нічого принизливого. Ця обережність, що приховала від суспільства звістку про процес, дозволила йому брати участь у третьому скликанні Тридентского собору в якості заступника єпископа Сігуенса і проповідувати перед батьками цього знаменитого зібрання в першу неділю різдвяного посту 1563. Якби Луден мав нерозсудливість захищати свій відгук, він неминуче був би присуджений до суворого покарання.

 Стаття третя Інші архієпископи і єпископи

До цієї галереї єпископів і богословів, членів собору, які зазнали переслідуванню з боку інквізиції, я приєднаю список інших прелатів, які зазнали ту ж доля, щоб переконливо довести, що таємниця святого трибуналу є засіб страшне, непохитне і небезпечне навіть для єпископів, законних суддів у справі віри з часу утвердження християнства. У цьому списку зазначено одинадцять архієпископів і двадцять вісім єпископів {Насправді архієпископів шість і єпископів двадцять чотири; загальне число - тридцять. (Прим. ред.)}. Я склав його в алфавітному порядку.

  1.  Абад-і-ла-Сьєрра (будинок Агостіно), єпископ Барбастро, брат головного інквізитора, архієпископа Сілівра, про який буду говорити зараз. На нього донесли в Мадрид в 1796 році як на янсеніста у зв'язку з його листуванням з присяжними єпископами Франції, яких поголовно звинувачували в янсенізму. Цей донос не мав жодних наслідків. Вдруге напали на нього в Сарагосі в 1801 році. Донощики звинуватили його в тому ж; вони пригадали його зносини з французькими єпископами та поставили йому в злочин, що він погоджувався на шлюбні пільги в силу королівського декрету 1799 року. Сарагосская інквізиція наказала провести опитування свідків, щоб встановити істинність цього звинувачення, а проте справа не посунулась далі, може бути, внаслідок приватних листів-якого члена верховного ради, так як досвід довів мені, що провінційні інквізитори мали звичку підтримувати дружню переписку з деякими членами ради , не думаючи, що вони цим порушують таємницю, у дотриманні якій вони присягали, без сумніву, тому, що члени ради були пов'язані тієї ж присягою. Вони писали останнім про найважливіші процесах, якими були зайняті. Якщо подібне повідомлення відбулося, можна припустити, що член верховного ради написав інквізитору Сарагоси, що буде незручно продовжувати процес, розпочатий проти єпископа Барбастро.
  2.  Абад-і-ла-Сьєрра (будинок Мануель) [63], архієпископ Сілівра в країні невірних (in partibus infidelium) [64], колишній єпископ Асторгу, головний інквізитор Іспанії з смерті будинку Агостіно Рубіна де Севальоса. У 1794 році Карл IV велів йому покинути посаду і віддалитися в Сопетран, бенедиктинський монастир у чотирнадцяти милях на північний схід від Мадрида. Будинок Мануель мав проникливий розум і був вельми утворений; його погляди стояли на рівні освіченості століття. У 1793 році цей прелат велів мені представити йому план призначення вчених і чесних критиків кваліфікаторами для відкликання про книжки і обличчях. Це доручення стало результатом кількох наших бесід на цю тему. Познайомившись з принципами, на яких я засновував свою систему, він доручив мені викласти недоліки судочинства святого трибуналу і запропонувати таке, яке було б корисніше для релігії і для держави. Коли цей прелат перестав бути головним інквізитором, один фанатичний чернець доніс на нього самого як на янсеніста. Правда, донос був знехтуваний; якби непроникна таємниця, панівна в секретаріаті трибуналу, не заохочувала до злочину дурних і злих людей без жодного ризику і небезпеки для них і до відома не брався би жоден анонімний або псевдонімного донос, ймовірно, імена багатьох осіб, відзначених тут, були б викреслені з реєстрів.
  3.  Арельяно (будинок Хосе Ксавьє Родрігес д '), архієпископ Бургоса і член надзвичайного ради Карла III. Цей прелат склав багато праць з богословських принципам Сум св. Фоми так, як вони викладаються * домініканцями, і проти моралі єзуїтських авторів. Прихильники останніх і деякі друзі інквізиції донесли до Мадрида на архієпископа Арельяно, поки він приймав участь в дебатах ради. Його звинуватили в янсенізму, тому що він сповідував думки, благоприятствующие світської влади; він не керувався в цих випадках внутрішнім змістом і буквальним вираженням булл, що суперечать його образу думок, і виявляв ті ж тенденції, коли виникало питання про захист меж влади цивільної, королівської або єпархіальної проти святого трибуналу, влада якого він украй звужував. Інквізитори не могли витягти жодної вигоди з доносу, зробленого для того, щоб погубити архієпископа Бургоського, тому що в доносі не було позначено і формально виражено жодного конкретного тези, прямо суперечить релігії або діяльності святого трибуналу. У колишні часи інквізитори, ймовірно, не були б так обережні. Але чи не розумніше закрити назавжди доступ всякому необгрунтованого доносом про злочин єресі? І навіть у цьому випадку чому б не зобов'язати точно вказувати теза, яка суперечить вченню?
  4.  Буруага (будинок Томас Саєнс де). Він був архієпископом Сарагоси і членом надзвичайного ради, скликаної Карлом III. Він піддавався тій же небезпеки, що і Арельяно.
  5.  Мускіс (будинок Рафаель де), уродженець Віани в королівстві Наварському. Він був подавцем милостині і проповідником королів Карла III і Карла IV, духівником королеви Марії-Луїзи, дружини останнього монарха, єпископом Авіли і потім архієпископом Сайт-Яго. Він був замішаний у справі будинку Антоніо де ла Куести, архідиякона Авіли, і його брата будинку Херонімо де ла Куести, каноніка-духівника того ж собору. Для інквізиції більше нічого і не потрібно було, щоб почати проти нього процес. Про нього буде мова в розділі XLIII. Цей прелат був одним з гонителів двох братів. Документи його процесу були представлені Карлу IV. Цей государ визнав інтригу і присудив архієпископа до значного штрафу і догані, хто чинить йому мало честі. Так як інквізитори не мали жодного інтересу в приховуванні або підробці документів судочинства, то королю можна було бачити їх повністю. Цей випадок належить до малої кількості тих, коли іспанські королі наказували представляти справжні документи, складені святим трибуналом. Правда, інквізитори не забули сказати, що міністри зловжили своєю владою, оскільки перебільшили обсяг своєї юрисдикції, джерело своєї влади і сутність таємниці, що супроводжує всі їхні дії.
  6.  Св Хуан де Рібера, архієпископ Валенсії і патріарх Олександрійський, - див главу XXX.
  7.  Високоповажний будинок Фернандо де Талавера. Він був архієпископом Гранади. Про його історію можна впоратися в главах VX, XIII і XXX.
  8.  Високоповажний будинок Хуан де Палафокс, архієпископ Мексики, - див. глави XIII, XV і XXX.
  9.  Акун'я (будинок Антоніо), єпископ Самори, начальник однієї з кастильских армій, зібраних народом для війни комун проти гноблення фламандців, які керували Іспанією від імені Карла V. Цей государ бажав, щоб єпископ і священики, що брали участь у цій війні в якості рядових, були покарані іспанської інквізицією за підозрою в єресі, оскільки слідували кровожерному вченню, противного духові лагідності, викладається і рекомендованої Ісусом Христом апостолам, і суперечить ідеям католицької Церкви, що встановила для священиків, які вбивають, навіть коли вони роблять це ненавмисно і в цілях самозахисту, канонічне покарання у вигляді позбавлення сану. Незважаючи на цей справедливий аргумент, Лев X чинив опір тому, щоб єпископ Самори і священики, його товариші по зброї, були покарані інквізицією. Він стверджував, що це справа з'явиться істинним скандалом і цілком достатньо, якщо єпископ буде суджений в Римі, а священики - єпархіальними начальниками (див. главу XIII). Який приклад для іспанських священиків, які стали отаманами розбійників під час недавніх смут в Іспанії під приводом захисту незалежності батьківщини і прав свого законного государя! Майже всі брали з собою своїх наложниць; всі без винятку були громадськими злодіями і виправдовували безліч вбивств, скоєних над французькими солдатами, що зустрічалися поодинці і беззахисними. Деякі з цих священиків убивали французів власними руками. Однак радники Фердинанда VII дали йому зрозуміти, що не тільки не слід накладати покарання на цих священиків - розпусників і душогубців, але їх слід винагородити, дарувати їм маєтки й відмінності. Яка сум'яття в думках! Але ж св. Павло сказав: Ісус Христос вчора і сьогодні той самий.
  10.  Аріас Д'авіла (Хуан), єпископ Сеговії, брат першого графа де Пуньонростро, - див главу VIII.
  11.  Аранда (будинок Педро д '), єпископ Калаоре, голова ради Кастилії при католицьких королях Фердинанда й Ізабелли, - див гол. VIII.
  12.  Касас (будинок Бартоломео де Лас), єпископ Чіапа в Америці, - див главу XXV.
  13.  Картахена Американська. Історія єпископа цього міста, який обіймав кафедру в 1686 році, знаходиться в главі XXVI.
  14.  Клеман, єпископ Версальський. Цей прелат перебував в Іспанії, коли був ще тільки каноніком і сановником кафедрального собору в Оксер, в той час як Карл III скликав надзвичайну раду з архієпископів і єпископів для розгляду справи єзуїтів і деяких інших справ церковної адміністрації. Клеман перебував у дружніх відносинах з графами Аранда, Флорида-Бланкою і Кампоманесом і з деякими єпископами з цієї ради. Він був обговорений перед інквізицією, як янсеніст і ворог святого трибуналу. Подробиці про це французькому духовному обличчі читач знайде в главі XLII.
  15.  Клименті (будинок Хосе), єпископ Барселони, - див главу XLII.
  16.  Діас (будинок Фроілан), обраний єпископом Авіли, духівник Карла II, - див. глави XXVI і XXXIX.
  17.  Егідія (доктор Хуан), обраний єпископом Тортоси, - див. глави XVIII і XXI.
  18.  Гонсало (будинок Вікторіан Лопес), єпископ Мурсії і Картахени, - див главу XLIII.
  19.  Ла-Плана-Кастільон (будинок Хосе де Ла-Плана), єпископ Тарасові. Він був членом надзвичайного ради, скликаної Карлом III. Інквізитори відзначили його як янсеніста з тих же мотивів, що і Арельяно.
  20.  Мендоса (будинок Альваро де), єпископ Авіли. Він походив з дому графа Тендільо, маркіза де Мондехар, гранда Іспанії, двоюрідного брата герцога Інфантадо. Він був відзначений у реєстрах інквізиції як запідозрений в єресі внаслідок декількох свідчень, даних свідками в процесі архієпископа Карранси.
  21.  Мендоса (будинок Бальдассар) [65], єпископ Сеговії і головний інквізитор в царювання Карла II і Філіпа V. Коли він відмовився від своїх обов'язків, інквізитори занесли його ім'я в книгу запідозрених у єресі. Про нього див. глави XXXIX і XL.
  22.  Малина (будинок Мігузль де), єпископ Альбарасіна і член надзвичайного ради, скликаної Карлом III. Його спіткала та ж доля, що й інших членів ради, - див. статтю Арельяно і главу XLII.
  23.  Палафокс (будинок Антоніо), єпископ Куенси при Карлі IV. Брат його граф де Монтихо був грандом Іспанії, - див главу XLIII.
  24.  Тавіра (будинок Антоніо де), раздаятель милостині і проповідник при дворі королів Карла III і Карла IV, єпископ-настоятель Уклеса у військовому ордені Сант-Яго, потім послідовно єпископ Канарських островів, Осми і Саламанки, - слава іспанської церкви, слава іспанської нації, слава національної літератури, - був відзначений, як янсеніст. Про нього див. глави XXV, XXVI і XLII.
  25.  Торо (будинок Хосе Фернандес де), єпископ Овиедо при Філіпа V, - див главу X.
  26.  Торо (будинок Габріель де), єпископ Оріуела, член надзвичайного ради, скликаної Карлом III. Він був відзначений як прихильник янсенізму, - див. статтю "Арельяно" і главу XLII.
  27.  Трехо (будинок Антоніо де). Він був єпископом Мурсії і Картахени при Філіпа IV і в 1622 піддався жахливого поводження з боку інквізиторів, без найменшої видимості правосуддя, - див. про нього главу XXVI.
  28.  Вальнарсель (будинок Вісенте де), єпископ Вальядоліда. Він був присуджений до сплати штрафу і до отримання догани з нагоди процесів Антоніо і Геронимо де ла Куеста, каноніків Авіли, за участь у змові проти цих двох братів, - див. статтю "Мускіс" і главу XLIII.
  29.  Вальядолід (єпископ) в 1640 році - див главу XXVI.
  30.  Вірусі (будинок Антоніо де), проповідник Карла V, єпископ Канарських островів, був звинувачений в лютеранстві, - див гол. XIII і XIV.
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка