женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМішин А.А.
НазваКонституційне право зарубіжних країн
Рік видання 1996

Передмова

Пропонована увазі читачів книга - це данина пам'яті видного вченого-правознавця професора серпня Олексійовича Мішина. Вона підготовлена ??його учнями на основі підручників і монографій, автором яких був А.А. Мішин, і лекційних курсів, прочитаних ним у Московському державному університеті, в стінах якого пройшла вся його наукова і викладацька життя. Якщо провести соціологічне опитування багатьох поколінь випускників юридичного факультету цього університету на тему "Чиї лекції, прослухані вами за роки навчання, запам'яталися найбільше?", То є всі підстави вважати, що на першому місці опиниться професор Мішин. І справа тут не стільки в тематиці лекцій (читати їм курс - Закордонне (буржуазне) конституційне право - в пізнавальному плані досить цікавий) і навіть не в своєрідному стилі читання лекцій, скільки в самій особистості лектора. Це був талановитий, неординарний, яскравий людина широкого кругозору знань, гострого іронічного розуму. А.А. Мішин належав до трагічного поколінню 1924-го року народження, чоловіча частина якого майже повністю загинула у Вітчизняній війні. Сам він в битві під Москвою втратив руку до самого плеча і після поранення довгий час знаходився між життям і смертю. Однак згодом навколишні в рідкісних випадках помічали, що у професора одна рука, він все робив сам, прекрасно плавав, ходив у походи на човнах і байдарках, був відмінним кулінаром, в одязі віддає перевагу спортивному стилю і не носив краваток. І при всьому тому до нього повністю підходила відома формула "маститий професор". Він дійсно був таким - провідним фахівцем у галузі зарубіжного конституційного права. У 60-80-ті роки ця дисципліна носила як би подвійний характер. З одного боку, вона старанно критикувала західні порядки, "лицемірство буржуазної демократії", і ця її сторона особливо була на виду. З іншого боку, в рамках цієї дисципліни вивчалися інститути та процедура західної демократії, і накопичені знання згодом виявилися досить корисні при формуванні таких інститутів нової російської демократії, як парламентаризм, виборча система, судовий конституційний контроль і багато іншого. У цьому плані Мішиним було зроблено чимало, достатньо, наприклад, згадати його книгу "Принцип поділу влади в конституційному механізмі США" (1984), що показує як реально функціонує в здійсненні цього принципу система стримувань і противаг. Втім, в епоху розвиненого соціалізму прагнення перенести основний акцент на цю другу, позитивну сторону наукової дисципліни оберталося нагінкою з боку вищестоящих структур і відповідно неприємностями від оточуючих, що не раз відчував на собі професор Московського університету. У науково-дослідній діяльності А.А. Мішина американська проблематика, а точніше конституційне право США, зайняла центральне місце. Відомий його політико-правовий коментар до Конституції США (1985), підготовлений спільно з В.А. Власіхіним. Він неодноразово виїжджав в США, виступав з лекціями в університетських ^ інших аудиторіях і користувався успіхом, зокрема, завдяки вмінню відповісти на питання образно і нестандартно (а точніше неказенно). Так, в самому кінці 70-х років, відповідаючи на питання, чи існує в Радянському Союзі свобода віросповідання, він не став цитувати відповідні законоположення, а сказав приблизно так: зараз у Москві пізній вечір і моя віруюча матушка молиться про те, щоб я повернувся живим і неушкодженим з вашої країни, про яку у неї приблизно таке ж уявлення, як у того, хто задав мені це питання про Росію. У серпні Олексійовича Мішина було багато друзів, а ще більше учнів. Я належу до числа перших і до цих пір не можу змиритися з тим, що його немає поруч. Відрадно, що його учні зберігають пам'ять про вчителя (що буває далеко не завжди), про що, зокрема, свідчить і дана книга. Однак навряд чи вона дасть читачеві досить повне уявлення про її автора. Бути може, більш ефективної лінією наукової спадкоємності була б підготовка його учнями колективного оригінального праці, продовжує традиції їхнього вчителя. Будемо сподіватися, що це - наступний крок. В.А. Туманов, Голова Конституційного суду Російської Федерації 4

Глава 1
Предмет, джерела і система конституційного (державного) права зарубіжних країн

§ 1. Предмет конституційного (державного) права зарубіжних країн

Предметом науки конституційного (державного) права зарубіжних країн є державне право конкретних країн або, іншими словами, національні державно-правові системи, досліджувані як в аналітичному, так і в синтетичному плані. Для визначення предмета науки конституційного (державного) права потрібно перш за все встановити поняття самого державного права. Державне право в кожній країні є основною, головною галуззю національної системи права. Як і всяка інша галузь права, воно являє собою сукупність юридичних норм, що виражають волю або правлячих політичних еліт, або певних соціальних груп суспільства. Конституційне (державне) право закріплює основні принципи про народний суверенітет, верховенство парламенту, рівність усіх перед законом, панування права і т.д. Конституційне (державне) право закріплює також механізми політичної влади, її організацію і форми здійснення. При цьому головною ідеєю, покладеною в основу організації влади, є принцип поділу влади. Серед форм здійснення влади виділяються народне представництво і пряма демократія. Фактична їх реалізація, ступінь адекватності результатів волевиявленню громадян залежать від політичного режиму, існуючого в державі на конкретному етапі його розвитку. Конституційне (державне) право закріплює і державно-територіальну організацію влади, максимально відповідну конкретним історичним умовам розвитку даної країни. Виходячи з цих попередніх міркувань, можна дати таке визначення конституційного (державного) права, пам'ятаючи при цьому, що мова йде не про якийсь загальному для всіх зарубіжних країн праві, а про національний державному праві. Конституційне (державне) право є основна галузь права країни, що представляє собою сукупність юридичних норм, що закріплюють економічну основу суспільства, форму правління і форму державного устрою, що визначають організацію, компетенцію і порядок діяльності вищих і місцевих органів державної влади і управління, права та обов'язки громадян і підданих, виборче право і виборчу систему. Дане визначення носить описовий характер. Воно не є всеосяжним і має на меті дати перелік лише основних предметів правового регулювання, не зупиняючись на таких важливих питаннях, як організація місцевого управління, судова система тощо Таке визначення необхідно для правильного розуміння всього наступного матеріалу. Конституційне (державне) право, будучи основною галуззю системи права, визначає основи інших її галузей-адміністративного, фінансового, кримінального, цивільного і т.д. Це пояснюється тим, що державне право містить в собі норми, що встановлюють основні принципи окремих галузей даної національної системи права. Так, норми державного права, що регулюють приватну власність, є основоположними для цивільного права; норми державного права, що регулюють правове становище особистості, визначають характер кримінального та цивільного процесуального права і т. д. Конституційне (державне) право підрозділяється на окремі інститути. Інститут державного права являє собою сукупність однорідних норм, регулюючих певний вид суспільних відносин. Наприклад, конституційні норми, правила регламентів палат, що регулюють порядок організації та внутрішню структуру, компетенцію, законодавчу процедуру парламенту, а також права та обов'язки депутата, складають державно-правовий інститут парламенту. Конституційні норми, що визначають порядок видання урядом нормативних актів з предметів, що входять у виняткову компетенцію парламенту, складають інститут делегованого законодавства. Подібним же чином конструюються та інші державно-правові інститути. Підрозділ конституційного (державного) права на окремі інститути визначає систему курсу державного права зарубіжних країн. Предметом правового регулювання державного права зарубіжних країн є певні групи суспільних відносин, що складаються в процесі здійснення державної влади. Будучи врегульовані нормами державного права, ці суспільні відносини стають конституційно-(державно-) правовими. Слід, однак, мати на увазі, що державна влада здійснюється в самих різних формах і за допомогою різних політичних, правових та інших установ, і правовідносини, що виникають при цьому, далеко не завжди є державно-правовими. Більш того, в процесі здійснення державної влади іноді виникають такі суспільні відносини, які, як правило, взагалі не регулюються нормами державного права. Так, правлячі політичні сили здійснюють державну владу за допомогою політичних партій і громадських організацій, але виникають при цьому суспільні відносини не завжди є правовідносинами, так як при демократичному політичному режимі вони не завжди регулюються нормами права. Державна влада в широких масштабах здійснюється у формі правосуддя, але виникають при цьому суспільні відносини не є державно-правовими, оскільки вони регулюються нормами кримінального і цивільного права, як матеріального, так і процесуального. У процесі податкової та фінансової діяльності держави складаються суспільні відносини, що регулюються нормами фінансового та адміністративного права. У сучасних умовах держава більшою чи меншою мірою активно втручається в економічне життя країни. Економічне регулювання знаходить своє вираження в управлінні державним сектором, у складанні та здійсненні економічних планів, програм і т.д. Якщо в процесі націоналізації і при розробці та прийнятті економічних планів виникають державно-правові отношнія, то в ході управління націоналізованими підприємствами та при здійсненні економічних планів складаються суспільні відносини, що регулюються передусім нормами адміністративного, фінансового та цивільного права. Державна влада здійснюється в області зовнішньої політики, в процесі керівництва системою народної освіти, в процесі здійснення соціальних функцій, в галузі управління збройними силами, поліцією, розвідкою, жандармерією і т.д. У всіх цих випадках різноманітні суспільні відносини регулюються, як правило, не нормами державного права і відповідні відносини не носять державно-правового характеру. Поряд з цим можна виділити такі форми здійснення державної влади, в ході застосування яких виникають саме державно-правові відносини. До числа таких форм здійснення державної влади ставляться законодавство, нормотворча діяльність уряду, вибори, референдум, порядок здійснення прав і свобод, нагляд і контроль за місцевими органами управління і т.д. Отже, не все суспільні відносини, що виникають у процесі здійснення державної влади, регулюються нормами конституційного (державного) права. Виходячи з цих міркувань, можна дати таке визначення конституційно (державно-) правових відносин, що існують в суспільстві. Конституційно (державно-) правові відносини являють собою таку групу суспільних відносин, що складаються в процесі здійснення державної влади, які регулюються нормами державного права. Суб'єктами державно-правових відносин є центральні органи державної влади та управління, органи конституційного нагляду, члени федерації, місцеві органи державної влади та муніципалітети, депутати центральних і місцевих представницьких установ, громадяни та піддані. У деяких країнах суб'єктами державно-правових відносин можуть бути центральні та місцеві партійні органи. Державно-правові відносини складаються між різними суб'єктами. Перш за все слід виділити ті державно-правові відносини, які виникають між центральними органами державної влади, наприклад, між главою держави і парламентом в процесі здійснення першого права вето, права розпуску парламенту і перерви сесій і т.п. Сюди ж відносяться відносини між парламентом і урядом при здійсненні делегованого законодавства і парламентського контролю за діяльністю уряду; відносини між главою держави та урядом - при формуванні останнього, у разі контра-сигнатури прем'єром і міністрами актів монарха чи президента. Між главою держави, парламентом і урядом, з одного боку, та органом конституційного нагляду - з іншого, державно-правові відносини складаються в процесі опротестування останніми нормативних актів, прийнятих названими центральними органами влади. Обширна група конституційно-(державно-) правових відносин виникає в федеративних державах між союзом в особі його органів державної влади та окремими суб'єктами федерації. Державно-правові відносини між громадянами і підданими і центральними органами державної влади виникають під час загальних виборів при проведенні референдуму і плебісциту, при здійсненні народної ініціативи. Між центральними органами державної влади та муніципалітетами державно-правові відносини складаються при здійсненні "адміністративної опіки", при розпуску муніципалітетів, при відсторонення від посади мерів і т.д. Між громадянами та муніципалітетами державно-правові відносини виникають при виборах органів місцевого управління, при здійсненні відкликання членів муніципальних рад. У суспільстві, таким чином, існує безліч видів конституційно-(державно-) правових відносин, що складаються між різними суб'єктами. Всі ці правовідносини мають багато спільних, співпадаючих рис, так як вони виникають на основі норм, що входять в одну галузь права.

§ 2. Джерела і система конституційного (державного) права зарубіжних країн

Джерела конституційного (державного) права надзвичайно різноманітні за формою і за значенням у правовому регулюванні здійснення державної влади. Це визначає складний, а часом і суперечливий характер самого державного права. Основним джерелом конституційного (державного) права є конституції, але вони часто містять лише загальні положення і обходять мовчанням ряд найважливіших питань державного життя, тим самим залишаючи їх вирішення на розсуд уряду та адміністрації. Саме такий характер носить конституція США 1787 року. Поряд з цим конституції багатьох країн перевантажені поруч дрібниць і другорядних деталей. Досить послатися на ст. 25-біс конституції Швейцарії, яка забороняє "випускати кров у м'ясної худоби, що не оглушивши його попередньо". Конституційні норми не охоплюють усього різноманіття відносин, що складаються в процесі здійснення державної влади, і доповнюються цілою низкою інших нормативних актів. До числа найважливіших джерел державного права зарубіжних країн відносяться конституційні закони, які хоч і не є складовими частинами конституції, але регулюють найважливіші державно-правові питання. Це закони про виборче право і виборчу систему, про повноваження урядів і парламентів, про правове становище особистості, про порядок введення надзвичайного стану. Як приклад конституційних законів можна привести акт про свободу друку 1949 року в Швеції, акти про громадянські права 1957, 1960, 1964 і 1969 років, а також закони про виборчі права 1965 і 1970 років в США, закон про політичні партії Іспанії 1978 ( доповнений в 1981 році) і ряд інших.

У багатьох країнах, особливо англосаксонських, а також у країнах, що сприйняли основи англосаксонської правової системи, найважливіші питання державного життя регулюються звичаями (у літературі вони називаються конституційними угодами або конвенційними нормами). Конституційні звичаї, а також численні правила, принципи і прийоми вирішення різних державно-правових питань не закріплені в нормативних актах і не забезпечуються судовим захистом, але вони проте регулюють правове становище багатьох державних органів і фактично визначають їх роль і значення в механізмі держави. Так, в багатьох конституціях та інших юридичних джерелах не міститься положення про те, що уряд утворюється лідером партії чи партійної коаліції, що перемогла на парламентських виборах. Однак цей звичай майже завжди дотримується в парламентарнихкраїнах в умовах демократичного політичного режиму. Звичаями регулюється порядок здійснення прерогатив конституційного монарха і повноважень президента, формування уряду, роль прем'єр-міністра, багато питань законодавчої процедури і т.д. Практична роль звичаїв настільки велика, що ігнорувати їх при вивченні державної права зарубіжних країн неможливо. Значне місце в державному праві зарубіжних країн займають судові прецеденти, тобто раніше винесені рішення судів, прийняті за обов'язковий зразок при вирішенні аналогічних питань у подальшому. Судові прецеденти відіграють важливу роль у регулюванні правового становища особи і порядку здійснення та захисту демократичних прав і свобод. Найбільш широке поширення судові прецеденти отримали у Великобританії та ряді інших англосаксонських країн. Досі безліч найважливіших державно-правових питань вирішується на основі судових прецедентів, що склалися двісті, триста і більше років тому. У числі джерел державного права зарубіжних країн слід назвати також акти, які видаються в порядку тлумачення конституційних норм і законів. У англосаксонських і багатьох інших країнах акти тлумачення законів є широко поширеними джерелами права. Тлумачення законів здійснюється або главою держави, або судами. Предметом тлумачення можуть бути як окремі статті конституції, так і положення конституційних, органічних і звичайних парламентських законів, що містять в собі норми державного права. Тлумачення законів може серйозно впливати на правову систему. Досить послатися на державну практику США, де довільне тлумачення президентом актів конгресу часом стає однією з різновидів нормоустанавлівающей діяльності виконавчої влади. У зарубіжній юридичній літературі зустрічаються твердження, що джерелами конституційного (державного) права є думки та висловлювання видатних вчених-государствоведов. Ця концепція особливо широке поширення набула у Великобританії, де в якості докт-рінальних джерел права іноді розглядаються праці Блекстона, Беджгота, Мея, Лоу і деяких інших канонізованих авторів. На наш погляд, висловлювання цих авторів можуть прийматися в якості аргументів у суперечках з державно-правових питань, але ніяк не більше. Система навчального курсу конституційного (державного) права зарубіжних країн будується відповідно до системи основних державно-правових інститутів, які розглядаються в плані порівняльного державознавства. Курс державного права зарубіжних країн не обмежує число країн, чиї державно-правові системи повинні бути вивчені. Однак це зовсім не означає, що потрібно викладати всі інститути національного державного права за заздалегідь визначеним трафаретом. Встановлення загальних рис і властивостей різних державно-правових систем позбавляє від необхідності повторення і розширює можливості для аналізу характерних, специфічних особливостей. Побудова курсу на засадах порівняльного методу передбачає органічне злиття в новій якості загального та особливого, властивого різним. державам, одночасне застосування аналітичних і синтетичних прийомів дослідження. Вивчення загальних закономірностей, властивих закордонних країнах, можливо тільки на основі пізнання конкретних конституційно (державно-) правових систем, що безумовно підвищує відповідальність студентів, яким значну частину роботи з вивчення цієї дисципліни доведеться виконати самостійно: ознайомитися з текстами конституцій та іншими нормативними джерелами, прочитати відоме число монографічних робіт.

 Контрольні питання до Главі 1

  1.  Що таке конституційне (державне) право і які основні предмети його правового регулювання?
  2.  Які основні види державно-правових відносин?
  3.  Назвіть основні джерела конституційного (державного) права зарубіжних країн.

 Глава 2
 Партійні системи зарубіжних країн

У політичних системах зарубіжних країн політичні партії займають одне з найважливіших місць. Без них при демократичному режимі неможливо саме здійснення державної влади. Політичні партії різних напрямів і відтінків залежно від обстановки або виступають в якості правлячих, або грають роль лояльної опозиції, яка в будь-який момент сама може сформувати уряд. Подібна зміна ролей спостерігається в усіх країнах з сильними соціал-демократичними партіями (Великобританія, Франція, ФРН, Австрія, Швеція та ін.)

 § 1. Партійні системи зарубіжних країн

Партійні системи зарубіжних країн відрізняються значною різноманітністю, що пояснюється наявністю соціальних, національних, історичних, релігійних та інших особливостей, властивих кожній державі. Для цих країн при демократичному режимі характерна наявність кількох політичних партій. Соціальною основою багатопартійності є саме суспільство, що складається з різних соціальних та інших інстапу-зованих груп з суперечливими інтересами. Кожна соціальна та інша група може бути представлена ??на політичній арені відповідною партією або партіями. Численні багатопартійні системи можна поділити на такі основні групи: 1. Багатопартійні системи без монопольно пануючої партії. При цій формі багатопартійності жодна партія не має в своєму розпорядженні абсолютною більшістю в парламенті і тому змушена йти на різного роду політичні союзи з метою створення коаліційного уряду. Типовим прикладом у цьому відношенні є партійна система Італії. До 1993 р. там існував ряд партій, найстарішими з яких були республіканська партія, створена в 1832 р. (у ній складалися свого часу Дж. Гарібальді і Дж. Мад-Зіні) і ліберальна партія, заснована в 1845 р. Найбільш впливовою була християнсько-демократична партія, яка спиралася на підтримку Ватикану і широко використала у своїй ідеологічній діяльності соціальну доктрину християнства. На вкрай правих позиціях перебувала монархо-фашистська партія Італійський соціальний рух - національні праві сили, що виникла в 1972 р. в результаті об'єднання Італійського соціального руху (неофашисти) з демократичною партією монархічного єдності. Ліві сили були представлені Італійської комуністичної партією і Італійської соціалістичної партією. У 1993 р. в партійній системі Італії відбулися значні зміни. Християнсько-демократична партія була перетворена в Італійську народну партію. Багато партій пережили розкол і втратили колишній вплив, з іншого боку, більш помітними на внутрішньополітичній арені стали такі партії, як Радикальна партія, Ліга Півночі, "Вперед, Італія!". В даний час партійна система Італії дезорганізована і переживає смутні часи. Втрата довіри до політичних партій яскраво відбилася в законодавчій сфері. 18 квітня 1993 на загальнонаціональному референдумі були скасовані дві статті закону № 195 2 травня 1974 "Про участь держави у фінансуванні політичних партій", пов'язані з наданням щорічних державних дотацій парламентським групам. 10 грудня 1993 був прийнятий закон № 515, який вніс зміни в порядок недержавного фінансування політичних партій і встановив нові критерії для перерозподілу коштів на проведення виборчої кампанії. Багатопартійні системи без монопольно пануючої партії, при яких створюються зазвичай коаліційні уряди, існують і в таких країнах, як Бельгія, Данія, Нідерланди та деяких інших. 2. Багатопартійні системи з монопольно пануючій партією. При цій формі абсолютну парламентську більшість належить одній партії, яка формує однопартійні уряду. Багатопартійна система такого типу існує, наприклад, в Мексиці, де панівне становище в парламенті займає Інституційно-революційна партія.

Поруч істотних особливостей має партійна система у Франції. При президентах Ш. де Голля (1958 - 1969 рр..) І Ж. Помпіду (1969 - 1974 рр..) Монопольне становище займала голлистская партія, яка спочатку називалася Союзом на захист нової республіки (ЮНР), а з 1968 року - Союзом демократів за республіку (ЮДР). У 1976 році ця партія прийняла назву Об'єднання на підтримку республіки (ОПР). У період президентства В. Жискар д'Естена (1974 - 1981 рр..) ОПР брала участь в урядовій коаліції разом з жіскаровской партією Союзу за французьку демократію (СФД), яка була утворена в 1978 році. СФД представляла собою правоцентристську угруповання, до складу якої увійшли республіканська партія, Центр соціальних демократів і партія радикалів і радикал соціалістів (праві радикали). Протягом семи років ці партії становили урядову коаліцію, якої протистояли партії лівої опозиції - Французька соціалістична партія (ФСП) і Французька комуністична партія (ФКП). Таким чином, протягом цього періоду у Франції діяла блокова багатопартійна система без монопольно пануючої партії. Положення змінилося в 1981 році. Лідер ФСП Ф. Міттеран у другому турі здобув перемогу на президентських виборах, а незабаром ця партія на дострокових парламентських виборах отримала абсолютну більшість у Національних зборах. В результаті було сформовано уряд соціалістів за участю представників ФКП. Однак монопольне панування ФСП тривало недовго. На виборах в Національні збори в березні 1986 року вона зазнала поразки і до влади прийшли праві сили - блок у складі ОПР, СФД, в який увійшов також Національний фронт. У 1995 р. Ф. Міттерана на посту президента змінив лідер республіканської партії Жак Ширак. Багатопартійна система з монопольно пануючій партією існувала (з невеликою перервою, коли з 1977 по 1980 р. і з 1989 по 1992 р. правила Джаната парті) в Індії. З моменту завоювання незалежності і до травня 1996 при владі перебувала партія Індійський національний конгрес, створена ще наприкінці XIX століття ліберально налаштованими колами індійського суспільства під егідою британської адміністрації. За час свого існування ІНК зазнав значних змін. Сучасний ІНК (І) протистоїть Бхаратія Джаната парті, яка була головною опозиційною партією і користувалася впливом в штатах хівдіязичного пояса, а також партії Джаната дав і партіям лівого руху - Комуністичної партії Індії та Комуністичної партії Індії (марксистської). 3. Двопартійні системи. Вони являють собою своєрідний різновид багатопартійності, яка виникла в ряді зарубіжних країн за різних обставин. Для двопартійних систем найбільш типовою відмітною особливістю є монопольне панування на політичній арені двох головних партій, які поперемінно змінюють один одного при владі. Одна з цих партій виступає в ролі правлячої, інша-опозиційною. Час від часу вони міняються місцями. Подібна система створює серйозні перешкоди для формування інших партій. Класичним зразком у цьому відношенні є двопартійна система США. Більше ста років на політичній арені США монопольно панують дві головні партії - республіканська і демократична. Свого часу (незадовго до початку і під час громадянської війни 1861 - 1865 рр..) Республіканська партія представляла інтереси буржуазії Півночі, а демократична партія була політичною організацією рабовласників-південців. Потім політичні відмінності між партіями стерлися, але вони як і раніше ведуть запеклу виборчу боротьбу на рівні федерації, штатів, міст і графств. Двопартійна система Великобританії складається з консервативної і лейбористської партій. Третя за величиною політична партія Великобританії-ліберально-демократична партія. Вона виникла в 1988 р. шляхом злиття ліберальної і соціал-демократичної партій, які на початку 80-х років створили двопартійний блок, який виступив на виборах 1983 і 1987 рр.. під ім'ям альянсу і зібрав відповідно 25,4 і 23% голосів. На сьогоднішній день ліберально-демократична партія не становить серйозної небезпеки для головних партій - консервативної і лейбористської. Протягом 17 років (1949 - 1966 рр..) У ФРН існувала багатопартійна система з монопольно пануючій партією, оскільки стійку більшість у бундестазі належало блоку партій Християнсько-демократичний союз / Хрістіанскосоціальний союз (ХДС / ХСС). З 1966 по 1969 рр.. у ФРН діяв уряд "великої коаліції", до якої входили ХДС / ХСС і Соціал-демократична партія Німеччини (СДПН). Після виборів 1969 було сформовано коаліційний уряд СДПН і Вільної демократичної партії (ВДП). У бундестазі, обраному в 1980 році, СДПН мала 218 мандатів, ХДС / ХСС - 226, а ВДП - 53 (таке ж приблизно співвідношення сил існувало і в попередніх Бундестагу після розвалу "великої коаліції"). При даній розкладці мандатів ні соціал-демократи, ні християнські демократи не могли сформувати спирається на парламентську більшість уряд без підтримки ВДП. Протягом 13 років вільні демократи підтримували СДПН. 1 жовтня 1983 ця коаліція припинила своє існування. Вільні демократи вийшли з коаліції з СДПН і вступили в коаліцію з ХДС, що призвело до зміни уряду в ФРН. У той час помітно 'зміцнилося становище партії "зелених", виступають з позицій миру і захисту навколишнього середовища. В даний час Християнсько-соціальний союз діє тільки на території Баварії. Соціалістична єдина партія Німеччини (колишня правляча партія в армії НДР) була трансформована в партію демократичного соціалізму. Неонацистський і неофашистські крило представлено націонал-демократичною партією і республіканською партією, утвореної в 1983 р. з представників правого крила ХСС. 4. Однопартійні системи. Вони існують в країнах з авторитарними політичними режимами, де багатопартійність ліквідована і встановлена ??монополія однієї партії (Габон, Заїр, Камерун та ін.)

 § 2. Основні види політичних партій в зарубіжних країнах

У зарубіжних країнах діють різні за своїм соціально-економічним установкам політичні партії. Їх можна поділити на дві основні групи: консервативні і соціал-демократичні (соціалістичні) партії. Консервативні партії виступають за обмежене державне регулювання у сфері економіки та соціальній сфері, а також за скорочення податків, що дозволяє, на їх думку, оживити економічну кон'юнктуру, забезпечити стабілізацію фінансів та зростання рівня життя громадян. До цим партіям відносяться республіканська і демократична партії США, консервативна партія Великобританії, Християнсько-демократичний союз ФРН, ліберально-демократична партія Японії та ін Соціал-демократичні партії традиційно відстоюють посилення державного втручання в економіку, включаючи часткову націоналізацію і фінансування соціальних програм за рахунок збільшення прогресивних податків. До соціал-демократичним партіям відносяться лейбористська партія Великобританії, соціалістичні партії у Франції, Італії та Іспанії, соціал-демократичні партії в Німеччині та скандинавських країнах. У політичних системах демократичних країн комуністичні партії, як правило, виступають за одержавлення економіки, в тій чи іншій мірі дотримуються ідеології марксизму-ленінізму або його модифікацій. Серед політичних партій виділяються конфесійні (віросповідні) партії, які активно використовують у своїй діяльності релігійну ідеологію. Ці партії часто є дуже впливовими політичними організаціями. У числі католицьких партій можна назвати Християнсько-демократичний союз ФРН (ця партія співпрацює і з протестантською церквою), соціально-християнську і християнську народну партії Бельгії. Конфесіональні можуть спиратися на самі різні релігії.

 § 3. Функції політичних партій

Перша функція політичних партій полягає в тому, що вони виступають засобом боротьби за володіння урядової владою в центрі і на місцях між окремими змагаються групами. Різні соціальні групи гостро зацікавлені у використанні вищих органів державної влади та муніципалітетів (у федеративних державах - також органів влади та управління суб'єктів федерації) для своїх цілей. Бажаючи отримати урядову владу і вплив у місцевих і федеральних органах, ці групи роблять ставку на ту або іншу політичну партію, за допомогою якої вони прагнуть провести своїх представників у виборні органи. Оскільки така боротьба проходить в рамках конституційної законності, головним знаряддям її є політичні партії. Це суперництво виливається у форму виборчої боротьби, де сили противників оцінюються за кількістю отриманих голосів. Друга функція політичних партій полягає в тому, що вони приймають найважливіше участь у формуванні та діяльності всіх ланок державного апарату. Виборні органи влади і управління як в центрі, так і на місцях (президенти, парламенти, представницькі органи суб'єктів федерації, муніципальні ради та ін) створюються за безпосередньої участі політичних партій. Саме вони підбирають кандидатів на виборні посади і проводять виборчі кампанії. Таким чином, партії є установами, в рамках яких виховуються політичні лідери та державні діячі. Іншими словами, вони готують ті кадри, з числа яких формуються правлячі еліти. Відносно державного апарату правлячі партії відіграють особливу роль. Керівні органи таких партій не тільки формують уряду, але і_ визначають персональний склад керівництва всіх центральних виконавчих відомств. Найбільш ефективно це завдання вирішується партіями в країнах з парламентарними формами правління (Великобританія, Італія, ФРН, Швеція, Данія, Нідерланди та ін.) Там уряду, освічені парламентським шляхом, за своїм персонального складу майже повністю збігаються з керівним органом правлячої партії. Оскільки міністрами в цих країнах можуть бути тільки члени парламенту, керівництво партії фактично визначає склад своєї фракції, з числа членів якої у разі перемоги на виборах буде сформовано уряд. У президентських республіках "класичного" типу (наприклад, США) партійний склад урядів у меншій мірі залежить від партійного складу парламенту, бо в них діє принцип несумісності депутатського мандата і міністерського портфеля. Однак і за цієї форми правління існує безпосередній зв'язок між правлячою партією і вищими виконавчими органами державної влади. Третя функція політичних партій полягає в тому, що вони беруть пряму або опосередковану участь в розробці, формуванні та здійсненні внутрішньо-і зовнішньополітичного курсу держави. Правлячі партії через свої керівні органи, уряду і парламентські фракції безпосередньо беруть участь у прийнятті політичних рішень та їх реалізації. Опозиційні партії пропонують альтернативні рішення, які можуть стати урядовими у разі зміни політичної ситуації. Таким чином, партії активно впливають на прийняття органами державної влади та управління політичних рішень, які, будучи перетворені у відповідні нормативні акти, набувають обов'язкову силу. Партійна система перетворюється в істотний чинник формування законодавчих органів, урядів, а також глав держав, засіб впливу на їх діяльність.

 § 4. Організаційна структура політичних партій

Організаційна структура сучасних політичних партій досить різноманітна і залежить від цілого ряду чинників, в числі яких першорядне значення мають специфіка самих партій, їх історичні особливості і національні традиції. Існують два основні методи побудови партій, які отримали майже загальне поширення. Відповідно їм по організаційній структурі прийнято розрізняти організаційно оформлені та організаційно неоформлені партії. Організаційно оформлені партії мають централізований партійний апарат, який рекрутується з числа партійних функціонерів, що розглядають свою політичну діяльність як професію. У цих партіях існує організаційна зв'язок між партією і її членами. Член партії отримує партійний квиток, сплачує партійні внески і підпорядковується всім дисциплінарним вимогам, передбаченим партійним статутом. Партії, які стосуються цій групі, являють собою, як правило, відносно невеликі за чисельністю організації, що володіють чіткою структурою ("кадрові партії"). Вони будуються на принципах бюрократичного централізму. Як правило, в цих партіях величезні повноваження належать загальнонаціональному керівництву і безпосередньо лідерові. Зазначені партії можуть будуватися і на основі колективного членства, яке розглядається як органічне доповнення до членства індивідуальним. До числа таких партій (за даними на 1989 р.) можна було віднести ліберально-демократичну партію Японії, Християнсько-демократичний союз ФРН, Австрійську народну партію, партію центру Швеції, ІНК і деякі інші. Організаційно неоформлені партії характеризуються тим, що у них відсутній інститут офіційного членства. Особи, що вважаються членами партії, організаційно з нею не пов'язані. Вони не мають партійних квитків, не платять членських внесків; на них не поширюється партійна дисципліна. Відсутність офіційного членства в партіях цього типу компенсується наявністю розгалуженого апарату професійних партійних чиновників, який являє собою основне знаряддя здійснення партійної політики. Діяльність таких партій зводиться насамперед до виборчої боротьби, до "уловлюванню голосів виборців". Основне завдання даних партій - домогтися перемоги на виборах. Типовим прикладом організаційно неоформлених партій є головні політичні партії США - республіканська і демократична. Обидві ці партії представляють собою величезні політичні організації з досить слабким центральним керівництвом. Формально членами партії вважаються всі ті виборці, які проголосували на попередніх виборах за список відповідної партії. Організаційною зв'язку між партією і її членами не існує.

Організаційна структура апаратів республіканської та демократичної партій вельми складна і хаотична. В цілому вона пристосована насамперед до потреб виборчої боротьби. Звідси - збіг територіальної партійної структури з географією виборчих округів. Організаційні принципи побудови партійного апарату містяться в правилах, прийнятих національними конвентами, в законах окремих штатів. Офіційний партійний механізм доповнюється різного роду організаціями самодіяльного характеру. До їх числа, наприклад, відносяться Каліфорнійська республіканська асамблея, Каліфорнійський демократичний рада. Під час президентських кампаній створюються організації такого типу, як "Незалежні за Ніксона", "Юристи за Хемфрі", "Бізнесмени за Кеннеді" і т.д. Важливу роль відіграють різного роду партійні клуби, комітети політичних дій. Головною ланкою партійної структури є комітет виборчої дільниці, очолюваний дільничним партійним капітаном. Дільничний партійний капітан та інші лідери низових організацій адміністративно-територіальних одиниць підпорядковані вищим партійним інстанціям. Формально вони обираються партійними виборцями або на праймеріз ', або на зборах по виборчих дільницях. Однак така процедура формування комітетів виборчих дільниць є далеко не універсальною. Дільничні партійні комітети складають основу партійного апарату як у республіканців, так і у демократів. Вони ведуть політичну діяльність "біля коріння трави", тобто безпосередньо з виборцями своєї ділянки. Завдання дільничного партійного капітана - домогтися перемоги над противником будь-яку ціну. У великих містах дільничний капітан має у своєму розпорядженні партійну машину або організацію, які являють собою механізм зв'язку між виборцями і керівництвом партії. Дільничному капітану надається право призначення на місцеві посади в порядку патронажу. Він Праймеріз - попередні (первинні) вибори, в ході яких висуваються кандидати в депутати центральних і місцевих представницьких установ, кандидати на інші виборні посади, делегати національних партійних конвентів, члени партійних комітетів головних політичних партій США.

Залежно від характеру міста або політичної машини "блага" можуть являти собою широкий асортимент - від практики винесення неправосудного вердикту про невинність до розподілу продовольства серед сімей безробітних. Наступною ланкою партійного апарату є комітет графства - найбільшого адміністративно-територіального підрозділу штату (в Луїзіані - парафії). Графство є основною ареною виборчої боротьби в масштабах муніципалітету і штату. Тому партійний комітет графства вважається ключовою партійною організацією. Він утворюється з представників усіх виборчих дільниць відповідного графства, за винятком тих, які територіально входять до складу великих міст. Комітет графства формально є виборним органом. Він очолюється головою, який фактично одноосібно здійснює всі повноваження комітету. У великих містах вищестоящої партійної організацією по відношенню до виборчої дільниці є партійний комітет кварталу. У деяких штатах створюються партійні комітети округів - виборчих, судових та ін Округу за своїми розмірами різні. Вони можуть бути менше графства, можуть включати в себе кілька графств. Іноді в округах створюються комітети з проведення виборчих кампаній, але такі комітети вважаються особистої організацією кандидата і формально не включаються до складу партійного механізму. Вищої партійної інстанцією в штаті є партійний комітет (іноді він носить назву центрального комітету чи виконавчого комітету), який створюється на основі законодавства відповідного штату. Партійні комітети штатів відрізняються один від одного за розмірами, методам формування, організаційній структурі. Партійні комітети штатів формуються наступними способами: заміщення місць за посадою, обрання членів комітету нижчестоящими партійними виборцями на праймеріз. Реорганізуються партійні комітети штатів зазвичай в рік виборів губернатора. Голова комітету штату номінально обирається партійним комітетом, але фактично він є ставлеником кандидата в губернатори від відповідної партії. Комітет штату і його голова відіграють важливу роль у проведенні виборчих кампаній. Вони орієнтують і спрямовують діяльність нижчестоящих партійних організацій. Особливо зростає роль партійного комітету штату тієї партії, яка домоглася перемоги на виборах губернатора. Партійні організації окремих штатів практично самостійні і не підпорядковані вищим загальнонаціональним партійним органам - національному партійному конвенту і національному партійному комітету. Подібного роду партикуляризм є домінуючою рисою політичного життя США. Він повільно відступає у зв'язку з широким використанням засобів масових комунікацій і доданням федеральним виборів плебісцитарного характеру. Формально вершиною партійного механізму як у республіканців, так і у демократів є національний партійний комітет, що обирається строком на чотири роки національним партійним конвентом. Насправді конвент лише стверджує пропозиції партійних комітетів окремих штатів, які, згідно з чинною у них процедурі, призначають на надані їм місця членів національного партійного комітету. Голова національного комітету формально обирається самим комітетом; насправді ж він призначається кандидатом в президенти від даної партії негайно по закінченні роботи національного партійного конвенту. Саме "національний голова" і підлеглий йому штабний апарат здійснюють функції національного партійного комітету. У число цих функцій входять: організація та проведення президентської кампанії, керівництво штаб-квартирою партії, збір грошових коштів, скликання національної партійного конвенту, заповнення вакансій у списках кандидатів і т.д. Посада голови національного партійного комітету, незважаючи не її престижний характер, не сполучена з тими владними повноваженнями, якими володіють лідери політичних партій в Європі. Іншим вищим органом кожної з головних партій США є національний партійний конвент. Він збирається раз на чотири роки для висунення кандидатів у президенти і віце-президенти, прийняття партійної платформи та виконання деяких інших функцій. Що існували до 1972 року методи формування конвентів приводили до того, що їх делегатами ставали або партійні функціонери, або політичні фаворити. Масові демократичні рухи молоді, негрів, жінок змусили партії внести такі зміни в методи призначення делегатів, які привели до демократизації складу конвенту. Проте до цих пір зберігаються правила, що сприяють явною несправедливості при розподілі делегатських квот між штатами. За визнанням деяких американських дослідників, американська партійна система переживає кризу. Вносяться різного роду пропозиції, спрямовані на введення в країні відповідних політичних партій ". Так, комісії Фрейзера і 0'Хара запропонували внести в структуру демократичної партії такі зміни: скликати в" проміжні роки "(тобто в період між президентськими виборами) національні партійні конференції, реорганізувати національні партійні комітети, ввести партійні квитки, партійні внески. Мова, таким чином, йде про спроби перетворення організаційно неоформлених американських партій у політичні партії європейського зразка з чітко оформленою структурою і членством. На європейському континенті найбільш типовим прикладом організаційно неоформленої політичної партії є консервативна партія Великобританії (Національна спілка консервативних і юнионистских асоціацій). Ця стара партія спочатку виникла як внутрішньопарламентська політична організація, яка лише в середині XIX століття, тобто з того моменту, коли у Великобританії стало вводитися загальне виборче право (1867 ), почала створювати позапарламентську систему органів. Нині консервативна партія Великобританії являє собою централізовану систему органів, пристосованих для ведення виборчих кампаній. Організаційно оформленого членства в цій партії не існує. Партійний апарат консерваторів має вельми складну структуру: він склався в результаті довголітнього пристосування партії до потреб ведення масових політичних кампаній сучасного масштабу. Обласна рада створюється строком на один рік. Значне число місць у раді заміщається за посадою партійними бюрократами, членами парламенту, майбутніми кандидатами. Виконавчим органом ради є обласний виконавчий комітет. Обласна рада обирає також президента, ряд інших посадових осіб і представників в центральні органи партії консерваторів. Асоціації виборчих округів та обласні ради утворюють Національний союз консервативних і юнионистских асоціацій, які мають свої керівні органи. До них відноситься центральна рада, який створюється строком на один рік. До його складу входять як представники місцевої партійної бюрократії, так і цілий ряд керівних діячів загальнодержавного масштабу. Центральна рада є суто дорадчим органом. Він може лише давати рекомендації лідеру партії. Органом, що здійснює оперативне керівництво діяльністю консервативної партії, є виконавчий комітет Національної спілки консервативних і юнионистских асоціацій. До його складу входять лише представники обласних рад та загальнонаціональних організацій консервативної партії. Практично це означає, що у виконавчому комітеті засідають найбільш видатні діячі партії. Йому належить цілий ряд повноважень по керівництву центральним апаратом партії та діяльністю місцевих партійних організацій. Щорічна конференція консервативної партії, формально є її вищим органом

 Контрольні питання до Главі II

  1.  Які основні види партійних систем?
  2.  Які функції політичних партій?
  3.  Що являють собою групи тиску?
  4.  Яка організаційна структура зарубіжних політичних партій?
  5.  Що Ви знаєте про методи інституалізації політичних партій? 33 березня 1218

 Глава 3
 Конституції зарубіжних країн

 § 1. Поняття і сутність конституції

Поняття конституції склалося і оформилося в ході буржуазних революцій. Сам термін застосовувався і в період феодалізму, але він мав зовсім інший зміст. Першими буржуазними конституціями у власному розумінні слова були Американська 1787 року й Французька 1791 року. У цю ж епоху виникає і інституалізується концепція конституціоналізму, який розумівся як правління, обмежене конституцією. Концепція конституціоналізму, виведена з ідей природного права, з'явилася буржуазно-демократичної антитезою феодальної тиранії. Теоретики того часу вчили, що конституція не тільки обмежує межі державної влади, а й встановлює процедури здійснення владних функцій. Іншими словами, встановлювалася юридична межа між сферою докладання верховної державної влади і правами громадянина-власника. Одночасно регламентувалося те, що американська конституція назвала "належної правової процедури". Об'єктивно ідеї конституціоналізму (конституційної держави, конституційного правління, панування права) були історично прогресивними. Слід мати на увазі, що від звичайних правових норм конституційні норми відрізняються тим, що вони закріплюють в широкому сенсі слова методи та форми здійснення дер-, жавної влади. Предмет правового регулювання конституційних норм якісно відрізняється від предмету правового регулювання звичайних законів своєю вищою політичною важливістю і фундаментальністю, оскільки вони стосуються самих основних умов політичного буття всього суспільства. Цим перш за все пояснюється відносна стабільність конституцій, які не є продуктом повсякденного нормоустанавлівающей діяльності. Дати прийняття конституцій в історії будь-якої держави є найважливішими віхами, що відзначають переломні моменти його розвитку. Конституція в принципі не може бути актом законодавчого свавілля. Її прийняття, як правило, історично обумовлено. У науці конституційного (державного) права поняття "конституція" застосовується в двох сенсах. У формальному значенні - це юридична конституція, тобто основний закон держави, що закріплює суспільно-економічний лад, форму правління і форму державного устрою і правове становище особистості. Юридична конституція представляє собою документ, що пропонує те, що має бути. Проте в ході практичного застосування приписів юридичної конституції обстановка змінюється. З'являються нові установи, приймаються конституційні, органічні і звичайні закони, істотно змінюють і доповнюють норми юридичної конституції. Іншими словами, складається на практиці такий порядок здійснення державної влади, який може істотно відрізнятися від порядку, встановленого юридичної конституцією. Цей реальний порядок здійснення державної влади називається фактичною конституцією або конституцією у матеріальному сенсі слова. Фактична та юридична конституції можуть як збігатися, так і розходитися. У деяких країнах політична еліта прагне правити крім конституції. Цей процес супроводжується як офіційним культом конституції, так і теоретичним обгрунтуванням необхідності і доцільності позаконституційного правління. Примітно наступний вислів американських професорів Д. Коррі та Г. Ебрегема: "Конституція - це рама або шасі, на якому встановлений працюючий двигун уряду. В межах певної терпимості тип і система двигуна можуть бути модифіковані без зміни самої рами. Конституція взагалі повинна пристосовуватися до відомих змінам працюючих механізмів уряду "^. Виходить, що, з одного боку, конституція потрібна, так як без неї не може обійтися жодна демократична держава. З іншого боку, конституція вступає в протиріччя з діями політичної еліти. Історична колізія між * Цит. по: Мішин А. А. Державне право буржуазних країн. - М., 1961. С. 19-20. законністю та доцільністю кожен раз вирішується залежно від розстановки політичних сил у суспільстві.

 § 2. Основні риси та особливості конституцій зарубіжних країн

В даний час налічується більше ста діючих конституцій. Деякі з них прийняті понад сто років тому. Найбільш старими є конституції США 1787 року, Норвегії 1814, Бельгії 1831 року, Аргентини 1853, Люксембургу 1868, Швейцарії 1874. До другої світової війни були прийняті і нині діють конституції Австралії, Мексики, Лівану, Ірландії. Однак більшість конституцій з'явилося після другої світової війни. Це конституції країн Азії, Африки, Америки. У післявоєнний період були прийняті або суттєво змінені конституції багатьох країн Америки (Бразилія, Болівія, Гондурас, Домініканська Республіка, Сальвадор, Канада), Європи (Італія, Франція, ФРН, Данія, Греція, Іспанія, Португалія), Азії (Японія, Туреччина, Ю. Корея, ПАР, Філіппіни). Кожна з нині діючих конституцій має специфічні індивідуальними рисами. У них знайшли відображення соціальні, національні, політичні, історичні, релігійні та інші особливості відповідних країн. Водночас конституціям притаманні деякі загальні, співпадаючі риси. 1. Всі конституції в тій чи іншій формі проголошують гасло народного суверенітету. У цьому відношенні єдині як старі, так і нові конституції. Конституція США (преамбула): "Ми, народ Сполучених Штатів ... урочисто проголошуємо і встановлюємо цю конституцію ...". У преамбулі перераховуються "цілі утворення більш досконалого Союзу", але нічого не говориться про владу і її носіях. Конституція Бельгії 1831: "Все влади виходять від народу. Вони здійснюються встановленого Конституцією порядку" (ст. 25). У ст. 1 Конституції Італійської республіки сказано: "Італія - ??демократична республіка, яка грунтується на праці. Суверенітет належить народу, який здійснює його у формах і в межах Конституції". У статті 1 Конституції Іспанії 1978 сказано: "1. Іспанія - соціальна, правова і демократична держава ... 2. Національний суверенітет належить іспанському народу, від якого виходять повноваження держави". Конституція Філіппінської республіки в редакції 1984 говорить про "суверенній Філіппінському народі". 2 Всі конституції в тій чи іншій формі закріплюють інститути приватної власності. 3. У конституціях зазвичай відтворюються і закріплюються основні принципи теорії поділу влади. У деяких конституціях (італійська, французька, західнонімецька) концепція поділу влади не виражена семантично точно, вона ніби мається на увазі, з неї виходять. В інших (американська, датська, японська) принципи поділу влади чітко сформульовані у відповідних статтях. Принцип поділу влади, доповнений "системою стримувань і противаг", покладений в основу американської конституції. Три перші розділи конституції починаються наступними положеннями: "Усі законодавчі повноваження, сим встановлені, надаються Конгресу Сполучених Штатів ..." (Глава 1, ст. 1); "Виконавча влада належить президенту Сполучених Штатів Америки ..." (Глава II, ст. 1); "Судова влада Сполучених Штатів надається одному Верховному суду ..." (Глава III, ст. 1). У японській конституції містяться такі приписи з цього предмету: "Парламент є вищим органом державної влади і єдиним законодавчим органом держави" (ст. 41); "Виконавча влада здійснюється Кабінетом" (ст. 65); "Вся повнота судової влади належить Верховному суду. .. " (Ст. 76). У данській конституції концепція влади сформульована в одній статті: "Законодавча влада належить Королю і фолькетинг спільно. Виконавча влада належить Королю, судова влада - судам" (Глава 1, § 3) 4. Всі конституції встановлюють і закріплюють форму правління відповідної держави - республіку або монархію. Конституційні приписи з цього питання можуть бути різними, але вони завжди є в тексті основного закону. Так, конституція США нічого не говорить про форму правління всього Союзу, але закріплює республіканську форму правління для штатів: "Сполучені Штати гарантують кожному штату в цьому Союзі республіканську форму правління ..." (Глава IV, ст. 4). У преамбулі до конституції Індії сказано: "Ми, народ Індії, урочисто вирішивши заснувати Індію як суверенну демократичну республіку ...". Монархічна форма правління здебільшого визначається побічно або виводиться логічно з тексту конституції, хоча прямих положень з цього приводу може і не бути. Так, в конституції Нідерландів говориться про "території Королівства Нідерландів" (Глава 1, ст. 1). Форма правління Японії не визначена у тексті основного закону, але оскільки главою держави є спадковий імператор, влада якого обмежена у сфері законодавчої і виконавчої, природно припустити, що Японія - парламентарна монархія. Аналогічне положення про форму правління міститься в Конституції Швеції 1974: "У державі главою держави є Король". У Конституції Іспанії 1978 року про форму правління сказано прямо: "Політичною формою іспанської держави є парламентарна монархія". 5. Конституції встановлюють і закріплюють форму державного устрою - унітаризм чи федерацію, хоча в самому тексті основного закону можуть бути відсутні прямі приписи про це (Франція, Японія). У цьому випадку як би передбачається, що само замовчування про форму державного устрою є констатацією унітаризму як найбільш поширеного способу національно-політичної організації території країни. Але і в федеративних державах далеко не завжди зустрічається сам термін "федерація" або його похідні. У ряді випадків конституція користується синонімами. Так, конституції США та Індії говорять про Союз, конституція Австрії містить термін "Союзна держава". Конституції Канади та Швейцарії говорять також про Союзі, але в офіційних документах і публікаціях вони іноді іменуються конфедерациями. Пряме згадка про федерацію міститься в конституціях ФРН, Аргентини, Бразилії, Венесуели, Мексики. 6. Всі конституції в тій чи іншій формі проголошують і встановлюють демократичні свободи громадян та підданих. Зазвичай в самому тексті основного закону міститься відповідна глава чи розділ. У новітніх конституціях, особливо латиноамериканських, правове становище людини і громадянина з точки зору техніко-юридичної розроблено досить грунтовно, з безліччю деталей. У той же час є ряд конституцій, в основному тексті яких відсутні розділи або навіть згадки про права і свободи. До їх числа відносяться конституції США, Франції 1958 року народження, деяких франкомовних країн Тропічної Африки. У первинному тексті конституції США не було спеціальної статті або розділу про правове становище особистості, і лише через кілька років були прийняті перші десять поправок, які зазвичай називають Біллем про права. У Французькій конституції про це йдеться в преамбулі: "Французький народ урочисто проголошує свою приналежність прав людини і принципам національного суверенітету, як вони визначені Декларацією 1789 року, підтвердженої і доповненої в преамбулі до Конституції 1946 року". 7. Всі конституції визначають принципи організації системи вищих органів державної влади і порядок діяльності складових її підсистем. У їх число входять глава держави, уряд, парламент і в деяких країнах вищий орган конституційного нагляду. У конституціях встановлюються також основи регулювання таких найважливіших політичних процесів, якими є вибори, референдум і законодавство. Коло питань, регульованих конституціями, різний. Однак з певним ступенем наближення можна вивести загальну закономірність, яка полягає в тому, що старі конституції зазвичай більш сумарно. Конституції епохи вільної конкуренції були, за влучним висловом Наполеона, "короткими і туманними". Найбільш типовим прикладом є конституція Сполучених Штатів Америки, яка містить в собі лише загальні принципи організації центральної державної влади та розподілу компетенції між Союзом і штатами. Подібна лапідарність основного закону давала можливість керувати більш "вільно", доповнюючи, видозмінюючи і переіначівая конституційні приписи за допомогою звичайних законів, нормативних актів виконавчої влади, тлумачень. Саме в ході такого нормотворчості в США була створена "жива конституція", найістотнішим чином відрізняється від офіційного конституційного тексту. Конституції, прийняті після другої світової війни, як правило, більш детальні.

 § 3. Класифікація конституцій і їх внутрішня структура

Порядок прийняття конституцій В науці конституційного (державного) права неодноразово робилися спроби класифікувати конституції зарубіжних країн по різних підставах. Скажімо, залежно від форми державного устрою пропонувалося ділити конституції на унітарні та федеративні, в залежності від характеру політичного режиму - на демократичні і реакційні, в залежності від передбачуваної тривалості застосування - на постійні і тимчасові. Відповідні терміни частенько зустрічаються в літературі, коли виникає потреба в додатковій характеристиці того чи іншого основного закону. Однак перевірка часом показала, що найбільш стійкою виявилася найстаріша класифікація, запропонована ще в минулому столітті і применяющаяся досі. Незважаючи на формалізм ознак, покладених в основу цієї класифікації, вона найбільшою мірою відповідає потребам індивідуалізації конституцій. За способом об'ектівірованія основного закону, тобто по тому, як об'єктивно виражена у поза воля засновника, конституції поділяються на дві групи. Писані конституції складені у вигляді єдиного документа, побудованого за певною системою. Зазвичай писана конституція складається з преамбули, основного тексту і перехідних положень чи супровідних додатків. Преамбула зазвичай містить в собі урочисту формулу проголошення конституції, мети прийняття конституції, відсилання на колишню конституцію і деякі інші документи. За загальним правилом преамбула, хоча вона і є інтегральною частиною конституційного тексту, не носить нормативного характеру. Її положення вважаються суто декларативними, за винятком тих, які є відсильними нормами (див. преамбули до конституцій Франції, Республіки Кот-Дівуар). Багато сучасних конституції (Австрія, Бельгія, Данія, Ісландія, Італія, більшість країн Латинської Америки) не мають преамбули, але загальна тенденція все-таки зводиться до того, що новітні конституції (Бангладеш, більшість країн Африки) предваряются преамбулою.

Основний конституційний текст зазвичай підрозділяється на частини, глави, розділи, статті. Так, наприклад, текст Італійської конституції складається з розділу "Основні принципи" і двох частин - "Права і обов'язки громадян" і "Державний лад Республіки". Частини поділяються на глави, глави на розділи, розділи на статті. Схожу структуру мають конституції ФРН, Японії, Франції, Індії, Малайзії і деяких інших країн. Зазвичай найбільш великі структурні підрозділи тексту мають назви, але їх може і не бути (США). Деякі конституції (Індія, Бангладеш) супроводжуються доповненнями, в яких конкретизуються і уточнюються загальні положення конституції з певних питань. В окремі конституції включаються перехідні положення (Італія). Писана конституція в принципі являє собою єдиний документ, який за образним американському висловом "можна покласти в кишеню". У деяких випадках писана конституція може складатися з декількох документів, зведених у певну систему (Ізраїль, Саудівська Аравія). Своєрідну структуру має конституція Канади, яка відповідно до Акту про Британську Північну Америку 1867 роки, прийнятому британським парламентом, отримала статус домініону і тим самим стала незалежною державою. Цей акт був згодом доповнений майже тридцятьма іншими британськими законами та наказами короля в раді. У 1981 році британський парламент на прохання уряду Канади прийняв Конституційний акт, який передав установчі права Канаді. З цього моменту британський парламент втратив повноваження приймати закони для Канади.

Коли мова йде про здійснення похідної установчої влади, мається на увазі прийняття черговий, а не першої конституції. Нині діюча конституція США була прийнята конституційним конвентом, який зібрався в травні 1787 в Філадельфії за рішенням Континентального конгресу 'для перегляду статей конфедерації 1781. Цей орган формально не був наділений установчою владою. 55 делегатів конвенту, які представляли 12 з 13 тодішніх суверенних штатів, об'єднаних в конфедеративний союз, самі привласнили собі установчі повноваження. 17 вересня 1787 39 делегатів, що залишалися до цього часу у Філадельфії, підписали проект конституції, який потім був направлений Континентальним конгресом штатам для ратифікації. У штатах з цією метою також було обрано конвенти, тобто штатні установчі збори, на які покладалося завдання "твердження і ратифікації" проекту конституції. Для ратифікації потрібно було отримати схвалення 9 штатів. Схвалило конституцію II штатів, після чого 4 березня 1789 вона офіційно вступила в силу. Таким чином, завершена процедура прийняття американської конституції розпадається на два етапи: розробка і схвалення проекту конституції (філадельфійський конвент) і затвердження та ратифікація проекту конституції (конвенти штатів). Французька конституція 1791 була прийнята Установчими зборами. Схвалений їм текст конституції був представлений королю для отримання санкції, однак цей акт мав чисто символічний характер. У всякому разі офіційною датою вступу конституції в силу є 3 вересня, тобто день схвалення конституції Установчими зборами, а не 14 вересня, коли вона була підписана Людовіком XVI. Таким чином. Установчі збори фактично повністю завер-1ІТІЛО весь процес прийняття конституції. У новітній політичній практиці зарубіжних країн прийняття конституцій представницькими установами широко поширене. Здійснення установчої влади предостав5 травня 1789 королем були скликані Генеральні штати. 17 червня того ж року депутати третього стану проголосили себе Національними зборами, а після революції 14 липня Національні збори перетворило себе в Установчі збори.

Як правило, вся процедура прийняття нової конституції - від розробки проекту до його остаточного затвердження - здійснюється самим представницьким установою і створюваними ним допоміжними органами. Тільки установчими зборами були прийняті конституції Італії 1947 р., Індії 1950 р., Болівії 1967 р., Бангладеш 1972 Парламентами були прийняті конституції Пакистану 1973 р., Таїланду 1974 р., Греції 1975 р. У деяких випадках установчі збори лише розробляє і схвалює проект конституції, а остаточне рішення про його прийняття передається виборчому корпусу. Так, конституція IV Республіки Франції 1946 була розроблена установчими зборами і схвалена всенародним голосуванням (референдум). 2. Прийняття конституції виборчим корпусом складається з двох етапів - розробка проекту конституції і остаточне його схвалення, після чого вона набуває чинності. Цілком природно, що сам виборчий корпус розробити проект конституції не може. Це робить або спеціальний конституційний комітет, або установчі збори. Другий варіант розглянуто нами в попередньому абзаці. Що стосується першого, то він також належить до політичної історії повоєнної Франції. Попередній проект конституції був розроблений урядом відповідно до вказівок генерала Шарля де Голля. Потім він був направлений консультативному конституційному комітетові, створеному відповідно до конституційним законом від 3 червня 1958 Цей комітет складався з 39 членів, з яких 26 були обрані парламентськими комісіями обох палат, а 13 призначені урядом. Конституційний консультативний комітет представляв собою чисто урядовий орган. Під час своїх закритих засідань з 29 липня по 14 серпня він не вніс нічого істотного в попередній проект. Остаточний проект був затверджений радою міністрів і опублікований 4 вересня. Результат референдуму 28 вересня було фактично вирішений, так як всі впливові політичні партії, крім комуністів, закликали своїх виборців проголосувати, "за". 4 жовтня 1958 конституція V Республіки була промульгірован. 48

Історія конституційних референдумів налічує майже два століття. У 1799 році за допомогою "народного голосування" (за французькою термінологією - плебісцит) була затверджена Конституція VIII року, що оформила переворот 18 брюмера. У тому ж порядку були затверджені основні принципи конституції 1852 року, яка институализировала державний переворот Луї Бонапарта. Згодом конституційний референдум неодноразово застосовувався для легалізації державних переворотів (Туреччина - в 1961 р., Греція - в 1968 р.. Малагасийская республіка - в 1972 р.). Звертає на себе увагу та обставина, що до цієї процедури неодноразово вдавалися фашистські режими у Німеччині та Іспанії. У післявоєнний період виборчим корпусом були схвалені конституція Данії 1953 р., конституція Сенегалу 1963 р. і конституційна реформа 1970 р., конституція Гамбії 1970 р., конституція Камеруну 1972 р. У 1987 році в ході референдуму була схвалена нова конституція Філіппін. 3. Прийняття конституції одностороннім актом виконавчої влади - октроірованіе. Проект конституції складається урядовим апаратом без якого б то не було участі громадськості. Розроблений таким способом проект затверджується і промульгірует главою держави. Вперше октроірованіе було застосовано у Франції в 1814 році. З тих пір цей спосіб прийняття конституцій вважався чисто монархічним (конституція Бельгії 1831 р., Канади 1867 р., Ірану 1906 -1907 рр.., Монако 1911 р., Йорданії 1952 р., Кувейту 1963 р.). Однак новітня історія знає випадки (конституція Пакистану 1962 р.), коли октроірованіе здійснювалося президентом-головою держави при республіканській формі правління. У період розпаду британської колоніальної імперії октроірованіе широко застосовувалося британською короною. Молоді звільнені держави отримали перші свої конституції у вигляді "наказу в раді" - нормативного акту монарха. Спосіб прийняття конституції має величезне значення, так як від нього значною мірою залежить сам зміст основного закону. Кожен розглянутий нами спосіб здійснення установчої влади потребує політичної оцінки з точки зору його демократизму. Немає потреби доводити, що октроірованіе конституцій є суто авторитарним актом, не сумісним із демократією. Глава держави не стільки дарує (за прямим змістом самого терміну "октроіро-вання"), скільки нав'язує народу конституцію. Референдум, як спосіб прийняття конституції, має риси демократизму, так як проект основного закону затверджується виборчим корпусом. Однак для оцінки референдуму необхідно взяти до уваги такі фактори. По-перше, проект конституції звичайно розробляється адміністративним органом - комітетом з обмеженими представницькими повноваженнями. По-друге, виборчому корпусу надається можливість однозначно - "так" або "ні" - визначити своє ставлення до всього проекту конституції. Виборець не може схвалити або відхилити окремі положення або статті проекту. У цих умовах величезне значення набуває проблема мотивації волі виборця: голосує він суверенно або його волевиявлення зумовлено, детерміноване. Не можна забувати, що розумна оцінка такого складного документа, як проект конституції, посильна далеко не для всіх. Поведінка учасника референдуму в кабіні для голосування багато в чому є результатом впливу на нього політичних партій, церкви, засобів масової комунікації - преса, радіо, телебачення тощо Політичний досвід сучасності свідчить про те, що найбільш демократичним способом розробки, прийняття та затвердження конституції є установчі збори. Якщо установчі збори сформовано на основі загального виборчого права і пропорційної виборчої системи, воно може володіти представницьким характером. Це означає, що до його складу входять представники всіх основних політичних партій і організацій, що виражають інтереси всіх основних соціальних груп. Складові установчі збори фракції мають можливість детально обговорити всі статті конституції, вислухати і обговорити думки всіх соціальних груп, виробити та затвердити остаточно текст основного закону. Установчі збори мають володіти суверенної установчої владою. Якщо йому надається право лише виробити проект конституції з подальшим винесенням його на референдум (Франція, 1946 р.), то це є обмеження суверенітету установчих зборів. Зразком є ??Італійське установчі збори, які працювало з червня 1946 по грудень 1947 року й схвалив конституцію, справедливо вважається найбільшим завоюванням італійського народу.

 § 4. Конституційний нагляд

Конституціоналізм як один з найважливіших принципів демократії виходить з припущення про те, що норми писаної конституції мають вищу юридичну силу по відношенню до всіх інших джерел права. З цієї посилки розвивається концепція конституційної законності, в силу якої будь-яка нормотворча діяльність в країні повинна здійснюватися відповідно до конституції. Правова норма, видана будь-яким державним органом, набуває юридичну силу лише в тому випадку, якщо що містяться в ній правила поведінки не суперечать приписам конституції. В іншому випадку така правова норма може бути визнана в належному порядку нікчемним. Це завдання покладається на інститут конституційного нагляду, який у встановленій формі здійснює перевірку звичайних законів та інших нормативних актів з точки зору їх відповідності конституції. Таким чином, функція конституційного нагляду полягає у підтримці та забезпеченні конституційної законності. Доктрина конституційного нагляду була вперше сформульована і застосована Верховним судом США під головуванням Джона Маршалла в 1803 році в рішенні по справі Мербері проти Медісона. Хоча федеральна конституція США не наділила Верховний суд правом встановлення відповідності законів конгресу конституції, він це право застосував і институализировала. У названому судовому рішенні Верховний суд визнав розділ 13 Закону про судоустрій 1789 суперечить Главі Ш конституції і тим самим нікчемним і не підлягає примусовому застосуванню через суд. Таким чином. Верховний суд США сам привласнив собі повноваження здійснення конституційного нагляду, які в подальшому ніколи не оскаржувалися. У 1848 р. конституційний нагляд був введений в Швейцарії, в 1853 р. - в Аргентині. В даний час він застосовується в різних формах майже повсюдно. Виняток становлять ті країни, які не мають писаних конституцій.

У зарубіжних країнах конституційний нагляд може застосовуватися в двох основних видах. 1. Здійснення конституційного контролю усіма судами загальної юрисдикції (США, Аргентина, Мексика, Данія, Норвегія, Канада, Австралія, Індія,-Японія). Цю систему називають також децентралізованою, чи американської. У цих країнах питання про конституційність закону чи іншого нормативного акта, на підставі якого виникло конкретну справу, може бути поставлений будь-яким судом, але остаточне рішення виносить вища судова інстанція. У США такий вищою інстанцією щодо законів штатів є верховні суди штатів, а щодо федеральних законів - Верховний суд США. В даний час Верховний суд США складається з дев'яти суддів, які призначаються президентом довічно "за порадою і за згодою сенату". Це означає, що запропонована президентом кандидатура має бути схвалена двома третинами голосів присутніх сенаторів. Конституція Японії (ст. 81) містить таке розпорядження: "Верховний суд є судом вищої інстанції, повноважним вирішувати питання про конституційність будь-якого закону, наказу, розпорядження або іншого офіційного акту". 2. Другий вид конституційного нагляду - централізований (або європейський) застосовується в тих країнах, де для цієї мети створюються спеціальні квазі-судові органи, які не входять в систему судів загальної юрисдикції. Для цих органів наглядова діяльність є єдиною або головною функцією (ФРН, Австрія, Італія, Франція). Органи централізованого конституційного контролю формуються різними способами. "Так, наприклад, члени федерального конституційного суду Австрії призначаються за пропозицією уряду президентом, члени конституційного суду Італії в рівних частках призначаються президентом, парламентом і магістратурою, члени конституційної ради Франції призначаються в рівних частках президентом, головою національного зібрання та головою сенату. Колишні президенти Французької республіки є довічними членами конституційної ради. Можливі й інші види органів конституційного нагляду, що поєднують в собі основні риси двох попередніх. У Греції на основі конституції 1975 правом конституційного нагляду наділені всі суди загальної юрисдикції (децентралізований вигляд), але крім того, створено Верховний спеціальний суд (централізована система). Об'єктами конституційного нагляду можуть бути звичайні, конституційні та органічні закони, поправки до конституції, міжнародні договори, парламентські регламенти, нормативні акти виконавчих органів державної влади (як правило, в тих країнах, де немає адміністративної юстиції). У федеративних державах до числа об'єктів конституційного нагляду належать також питання розмежування компетенції між союзом і суб'єктом федерації. Суб'єктами конституційного нагляду можуть бути фізичні та юридичні особи, а також державні органи, наділені правом запиту про конституційність того чи іншого акта. Коло суб'єктів конституційного нагляду встановлюється законодавством і наглядової практикою відповідної країни. Звуження кола суб'єктів конституційного нагляду (Франція) на практиці призводить до того, що він перетворюється на орган, за допомогою якого виконавча влада (глава держави і уряд) обмежує повноваження парламенту. За своїм змістом конституційний нагляд може бути формальним і матеріальним. У першому випадку перевіряється дотримання процедурних правил, встановлених для прийняття законів та інших нормативних актів, що є об'єктами конституційного нагляду. У другому випадку перевіряється зміст законів та інших нормативних актів з точки зору відповідності їх змістом конституції. Процедура конституційного нагляду може порушуватися як з конкретного приводу, яким є судова справа (США, Італія, ФРН, Мексика, Індія), так і без конкретного приводу з ініціативи встановлених законом суб'єктів конституційного нагляду (Франція). Обидва названих виду конституційного нагляду - конкретний і абстрактний - можуть застосовуватися одночасно (ФРН, Італія) . У практиці зарубіжних країн застосовуються дві форми конституційного контролю - попередній і наступний. Попередній контроль передбачає перевірку конституційності законів на стадії їх проходження через парламент (Швеція, Фінляндія, Канада, частково Франція). Точніше кажучи, в цьому випадку мова йде про перевірку конституційності законопроектів . Після санкціонування закону і його промульгації більш часто застосовується, оскільки він не породжує невизначеності в цивільному обороті і інших правовідносинах.

 Контрольні питання до Главі III

  1.  Яке співвідношення конституції і конституціоналізму?
  2.  Дайте поняття конституції юридичної й фактичної.
  3.  Назвіть основні риси закордонних конституцій.
  4.  Як класифікуються конституції?
  5.  Який порядок прийняття конституції Ви вважаєте найбільш демократичним?
  6.  У чому принципові відмінності і схожість конституцій США і Великобританії?
  7.  Як Ви оцінюєте інститут конституційного нагляду?

 Глава IV
 Основи правового становища особистості в зарубіжних країнах

 § 1. Зміст і способи визначення правового становища особистості

Конституційні гарантії прав особистості дійсні тоді, коли вони закріплені не тільки (і не стільки) в тексті Основного Закону, скільки в розгорнутій системі усталених процедурних правил, які на практиці реалізують життєвість цих конституційних гарантій. Римське право, що заклала класичні правові основи громадянського суспільства, передбачало, наприклад, обмеження тривалості промови обвинувача шістьма годинами, тоді як обвинуваченому та його адвокатам можна було виступати на свій захист 9:00. Це правило, описане античним римським юристом Плінієм молодшим краще, ніж будь-яка загальна декларація демонструє гарантії права на захист у суді двотисячолітньої давності. Взагалі країни, що ввібрали античні або деякі релігійні традиції, мають тисячолітні основи для прав людини. Як правильно відзначав в 1869 р. відомий російський мислитель Володимир Соловйов, християнство за багато століть до прийняття у Франції "Декларації прав і свобод громадянина" дарувало людям більшість з відомих і найбільш значущих прав і свобод "^. Отже, конституційне забезпечення прав людини складається з тексту самої конституції, системи конституційно-стосовно нормативних актів, а також рішень судів. Конституційна декларація прав особистості була присутня практично у всіх "соціалістичних" конституціях, але не мала в дійсності механізму, який забезпечував би реальність декларативних положень Основного Закону. Тому важливо засвоїти конституційні уроки тих країн, де конституційно-правові гарантії прав особистості реально, а не декларативно забезпечені протягом століть або, принаймні, багатьох останніх десятиліть. Відомий англійський політичний діяч XVIII століття Едмунд Берк справедливо писав: "Старі державні устрою оцінювалися за результатами діяльності. Якщо народ був щасливий, згуртований, багатий і сильний, то інше можна вважати доведеним. Ми вважаємо, що все добре, якщо хороше переважає. Результати діяльності старих держав, звичайно, були різні за ступенем доцільності; різні корективи вносилися в теорію, часом взагалі обходилися без теорії, сподіваючись на практику ". Для оцінки реальності забезпечення прав людини конституційно-правова практика значно важливіше чистої конституційної теорії, закріпленої в тексті відповідного розділу Основного Закону. Як успішно діючої (або діяла) конституційної схеми можна визнати тільки ту, яка забезпечила своїм громадянам максимально можливий для даного періоду часу рівень розвитку прав і свобод. Так, античні Афіни або місто-держава Флоренція епохи Відродження створили для своїх громадян оптимальні для того часу умови для творчого розвитку, що вже саме по собі дозволяє дати високу оцінку їх державно-правову структуру. Великобританія - країна неписаної конституції - в певні століття забезпечувала своїх підданих вищими стандартами свободи і добробуту. Такий же багатовікової приклад Швейцарії, Нідерландів або Швеції. Масштаб системи конституційно-стосовно нормативних актів США можна оцінити тільки після ознайомлення з численними законодавчими актами ^, а також судовими рішеннями, що регламентують забезпечення прав і свобод особистості. У тексті Конституції Французької республіки 1958 нічого не сказано про права особистості, а тільки підтверджена Декларація людини і громадянина 1789 р. і преамбула попередньої Конституції 1946 р. За цієї скромної відсильною нормою стоять документи з найбагатшим конституційно-правових змістом.

  •  * Листи Плінія молодшого. -М., 1984. - С.65. "Володимир Соловйов. Про християнську єдність. - М., 1993. - С.183. 56
  •  Едмунд Берк. Роздуми про революцію у Франції. - М "1993.-С.121. США: Конституція і законодавчі акти / Перекл. З англ. Укладач В.І. Лафитский; під ред. О.А. Жидкова. - М" 1993. 57

Досить процитувати статтю 16 Декларації прав людини і громадянина 1789 р.: "Будь-яке суспільство, в якому не забезпечено користування правами і не проведено поділ влади, не конституційне". Права особистості в Конституції США гарантуються Біллем про права та іншими подальшими поправками, а не змістом базового тексту Основного Закону. Така структура нормативного регулювання прав людини нітрохи не гірше будь-який інший конституції, де всі основні права і свободи прописані в тексті дуже ретельно. Державна практика Франції та США показує досить високий рівень забезпечення прав людини, що є істинним критерієм якості конституційного регулювання і забезпечується всією системою конституційно-правових нормативних актів. Конституція Італії докладно перераховує права, в тому числі й економічні, але в цілому італійський громадянин не має більшого обсягу прав, ніж американець чи француз. Конституція Японії 1947 р. у ст.Ю наказує: "Народ безперешкодно користується всіма основними правами людини. Ці основні права людини, гарантовані народу цією Конституцією, надаються нинішньому і майбутнім поколінням в якості непорушних вічних прав". Далі в ст. 13 японської конституції вельми вдало сформульовано критерій оцінки дієздатності держави щодо дотримання конституційних гарантій: "Усі люди повинні поважатися як особистості. Їхнє право на життя, свободу і на прагнення до щастя повинно бути, оскільки це не порушує суспільного добробуту, вищим предметом турботи в області законодавства та інших державних справ ". Однак, як уже говорилося, навіть така деталізація конституційного тексту не забезпечує реальності наданого права. Ця реальність забезпечується іншими законодавчими актами, а також судовими органами. Якщо останні незалежні від інших органів державної влади, то перспектива судового захисту є гарантією конституційного права. Тому Конституція Японії в ст.76 особливо обумовлює: "Всі судді незалежні і діють слідуючи голосу своєї совісті; вони пов'язані тільки цією Конституцією і законами". Вдала формулювання також в Конституції Франції, де в ст.бб судова влада названа "берегинею особистої свободи". Незалежність суду та його значення для обмеження будь експансії з боку, наприклад, монархічної влади відомі ще з часів Старого Завіту. Протоієрей Олександр Мень, цитуючи відомого російського філософа М. Бердяєва, який писав про те, що в Святому Письмі "є багато убивчого" для концепції самодержавної монархії, робить дуже цікавий висновок: "У теократичний правлінні, заснованому Мойсеєм, вже знаходилися зародки ... такого суспільства, яке побудоване не на свавіллі монарха, а на конституції і законі. У цьому відношенні Біблія різко протистоїть майже всьому древньому Сходу ". Звичайно, цей висновок відомого релігійного діяча може здатися для багатьох несподіваним, проте багато важливих правові, у тому числі і констітуціоннно-правові, традиції сходять саме до часів біблійних текстів, що надає цим традиціям додатковий духовний і моральний авторитет. Головною гарантією прав і свобод людини в демократичній державі є струнка, чітко розроблена система конституційно-стосовно нормативних актів всіх рівнів. Тільки в країнах з прецедентною системою права, де суд наділений по суті правотворчими правами, можна назвати головною гарантією суд. У всіх інших країнах неповнота і суперечливість законодавства може звести нанівець будь-яку конституційну норму навіть за наявності незалежного і самостійного суду. У будь-якій державі правове становище особи багато в чому визначається економічною основою відповідної держави. Буржуазні революції, які знищили феодальні привілеї і станову нерівність, надали формально кожному індивідууму рівний правовий статус, матеріальним змістом якого є приватна власність. Надання рівних можливостей кожному громадянину передбачає відповідно до принципів конституціоналізму самостійну [реалізацію їх насправді. Ефективність подібної реалізації знаходиться у прямій і безпосередній '"А. Мень (під псевдонімом Е.Светлов). Магізм і Єдинобожність. - Брюссель, 1971.-с.383. Залежно від матеріального статусу громадянина, тобто від характеру і розміру що знаходиться в його володінні приватної власності. Таким чином, особистості надається повна свобода самостійно реалізувати свої можливості як у сфері економічної, так і політичної. Держава втручається в цей процес лише остільки, оскільки воно силою свого примусового апарату забезпечує зовнішні юридичні умови, в рамках яких діє особистість . Подібне положення створює ілюзію неупередженості держави по відношенню до будь-якої особистості незалежно від її соціального стану. Ця ілюзія культивується і підтримується всіма засобами ідеологічного впливу. Згідно класичним концепціям лібералізму особистість розглядалася автономної по відношенню до держави, якщо вона виконує перед ним всі свої обов'язки ( сплата податків, військова повинність, дотримання законів). В індустріальному суспільстві становище значною мірою змінюється, так як держава, з одного боку, регулює певні сфери діяльності громадянського суспільства, а з іншого боку, воно починає здійснювати окремі соціальні функції (страхування по безробіттю, безкоштовну початкову освіту, пенсійне забезпечення, безкоштовне медичне обслуговування), що створює для особистості можливість домогтися здійснення своїх окремих інтересів через держава. Суспільство атомістічно за своїм характером, кожна складова його особу вважається незалежною по відношенню до іншої особистості. Це в свою чергу визначає індивідуалізм суспільства , в основі якого лежить-свобода володіння і розпорядження власністю. К. Маркс вказував: "... право людини на свободу грунтується не на поєднанні людини з людиною, а, навпаки, на відокремленні людини від людини. Воно - право цього відособлення, право обмеженого, замкнутого в собі індивіда. Практичне застосування права людини на свободу є право людини на приватну власність ... Ця індивідуальна свобода, як і це використання її, утворює основу громадянського суспільства. Вона ставить кожну людину у таке становище, при якому він розглядає іншого людини не як здійснення своєї свободи, а, навпаки, як її межа "^. Особистість знаходиться у визначених відносинах з державою, причому конкретний зміст цих відносин визначається насамперед тими правами і обов'язками , які в сукупності своїй становлять правовий статус особистості. Для зарубіжного конституціоналізму характерний дуалізм правового статусу особистості, яка виступає у відповідних сферах або як людина, або як громадянин. Особистість виступає як людина у сфері економічної (громадянське суспільство) і як громадянин - у сфері політичної (політична спільність). Ця дуалістична концепція, що розділяє особистість на людину і громадянина і відповідно наділяє особистість правами людини і громадянина, втілена в тій чи іншій мірі в усіх конституціях зарубіжних країн, як старих, так і нових. Найважливішою юридичною передумовою правового становища особистості в суспільстві є стан громадянства, тобто політична приналежність індивідуума до цієї держави, яка обумовлює характер політико-правових відносин між особистістю і державою. Державне право пов'язує з громадянством цілий ряд найважливіших правових наслідків, головним з яких є те, що фізичні особи можуть бути суб'єктами державно-правових відносин тільки володіючи правовим статусом громадянина даної країни. (Слід обмовитися, що термін підданство, фактично рівнозначний громадянству, застосовується тільки в країнах з монархічною формою правління.) В унітарних державах існує єдине громадянство, так як громадянин вступає у відносини тільки з однією державою, існуючим на даній території. У країнах з федеративною формою державного устрою громадянство, як правило, подвійне - громадянство союзу і громадянство суб'єктів федерації. У багатьох випадках проголошення громадянства суб'єкта федерації залишається-чистої декларацією. Громадянином суб'єкта федерації вважається кожен громадянин союзу, постійно проживає на території даного суб'єкта. Переїзд, наприклад, в США з одного штату в інший на постійне проживання автоматично тягне зміну громадянства штату.

  •  "Маркс К. і Енгельс Ф. Соч. Т, 1. С.400 - 401. 61

Відомі два основних способи набуття громадянства: особа стає громадянином країни або в силу походження, або шляхом натуралізації. Питання набуття громадянства регулюються національним законодавством і цілим рядом міжнародних конвенцій. Громадянство в силу походження набувається за народженням крім волі індивідуума. У цьому випадку застосовуються два основних принципи, які можуть виступати як у чистому вигляді, так і комбінуватися. Згідно з "праву крові" громадянами даної держави є всі особи, народжені від громадян цієї держави; згідно "праву грунту" громадянами даної держави є всі особи, народжені на його території. Громадянство в силу натуралізації набувається особою за БГО волі, вираженої у відповідному клопотанні уповноваженим на те компетентним державним органом. Практика знає придбання громадянства рядом інших способів, в числі яких можна назвати вступ у шлюб, оптацію, зайняття певних посад. Сам спосіб придбання громадянства може зробити певний вплив на подальший правовий статус індивідуума, причому, як правило, цей вплив зводиться до певних обмежень правоздатності тих осіб, які набули громадянство з натуралізації. Так, у Конституції США сказано: "Жодна особа, крім громадянина за народженням або громадянина Сполучених Штатів, на момент прийняття цієї Конституції не підлягає обранню на посаду президента" (ст. 2, розд. 1). Іноді натуралізація обумовлюється низкою складних вимог, у тому числі майнового характеру. Наприклад, ст. 75 конституції Східної Республіки Уругвай постановляє: "Право на громадянство за законом мають: а) чоловіка і жінки - іноземці, що користуються доброю репутацією, які мають на території Республіки сім'ї, які володіють капіталом у грошах або майном в країні чи займаються наукою, мистецтвом або ремеслом і в протягом трьох років мають постійне місце проживання в країні ". Різного роду політичні, економічні, релігійні, расові та інші обмеження натуралізації передбачаються законодавством багатьох країн.

Втрата громадянства може мати місце в результаті виходу з громадянства відповідної країни (наприклад, при натуралізації). В силу вчинення певних кримінальних або політичних злочинів будь-яка особа може бути позбавлена ??громадянства за вироком суду. Позбавлення громадянства може бути здійснено на основі адміністративного акта щодо осіб, що займаються небажаної для уряду політичною діяльністю. Стан громадянства припускає як певні права, так і обов'язки. Громадянство являє собою одночасно і політичну приналежність до цієї держави, і стан підвладності, оскільки на громадянина поширюється суверенна влада держави як на території даної країни, так і за її межами. З іншого боку, зі стану громадянства випливає право громадянина на захист його прав і законних інтересів з боку відповідних органів тієї держави, до якого він належить. Складність, суперечливість і заплутаність сучасного законодавства про громадянство породили такі аномалії, як безгражданство (апатриди) і множинне громадянство (Біпа-трідем). Різного роду юридичні наслідки, породжувані колізіями законодавства про громадянство, докладно розглядаються в курсі міжнародного права. Правосуб'єктність громадянина у сфері політичної складається з двох основних елементів - політичної правоздатності та політичної дієздатності. Політична правоздатність громадянина - це здатність бути суб'єктом державно-правових відносин, тобто здатність володіти правами і нести обов'язки, передбачені нормами державного права. Політична правоздатність являє собою в кінцевому рахунку сукупність можливостей, що надаються державою громадянинові. Реалізація цих можливостей при настанні певних обставин є політична дієздатність, яка, таким чином, являє собою здатність громадянина своїми діями викликати юридичні наслідки, передбачені нормами державного права. Суб'єктом як політичної правоздатності, так і політичної дієздатності може бути тільки громадянин даної держави. У сучасних країнах правоздатність громадянина, за дуже рідкісними винятками, однакова, що знаходить своє вираження в принципі рівноправності і рівності всіх перед законом. Політична правоздатність та дієздатність складають в сукупності своїй політичну правосубьектность громадянина. Політична правоздатність є стабільним елементом правосуб'єктності громадянина; що ж до політичної дієздатності, то вона дуже мінлива і рухлива і залежить від вживаних в країні методів владарювання. Юридичний зміст правосуб'єктності громадянина в державі залежить від числа і обсягу прав і свобод та інших легальних можливостей, встановлених нормами конституційного (державного) права відповідної країни. Законодавство зарубіжних країн знає два основних способи визначення обсягу правосуб'єктності громадянина. У переважній більшості країн конституції і інші джерела конституційного (державного) права встановлюють, що громадянин може робити в сфері політичної та економічної і якими особистими правами він володіє. Це - позитивний (дозвільний) спосіб визначення обсягу правосуб'єктності громадянина. Слід, однак, зауважити, що саме проголошення в конституціях різного роду прав і свобод має бути втілене в парламентських законах, детально регулюють порядок їх здійснення і захисту від порушень. Другий спосіб визначення обсягу правосуб'єктності громадянина - негативний - носить діаметрально протилежний характер: норми конституційного (державного) права встановлюють лише, що громадянин не може робити. Найбільш чітке вираження цей спосіб отримав у Великобританії, де права і свободи не мають позитивного юридичного висловлювання. Вони не зафіксовані в нормах права, але передбачаються з тими обмеженнями, які встановлені парламентськими статутами і судовою практикою. Видатний англійський державознавець А. Дженнінгс писав про це приблизно так: Права на свободу слова немає, як немає, скажімо, "права зав'язувати шнурок на черевику" ... Людина може говорити все, що йому завгодно, за умови, що він не порушує законів, що стосуються зради, заклику до заколоту, наклепу, непристойності, богохульства, клятвопорушення, державної таємниці і т. д. Він може створювати союзи за умови, що чи не порушує законів, що стосуються профспілок, товариств, релігії, громадського порядку і незаконних клятв. Він може влаштувати збори де завгодно і як завгодно, якщо не порушує при цьому законів про заворушення, про незаконні збіговиськах, про порушення громадського порядку, про дороги, про власності тощо Таким чином, згідно англійській системі визначення обсягу правосуб'єктності, громадянин може робити все, що не заборонено. Закон встановлює не рамки можливого, а кладе для неможливого. Способи юридичного закріплення і вираження прав і свобод досить різноманітні, однак здебільшого головним джерелом є конституції. Зазвичай в тексті основного закону міститься спеціальна глава, присвячена регламентації правового становища громадянина. У конституції Іспанії - це глава П "Права і свободи", в конституції Італійської Республіки - ч. 1 "Права та обов'язки громадян", в конституції Індії - ч. Ш "Основні права", в конституції Колумбії - ч. П "Жителі: колумбійці й іноземці "та ч. Ш" Про громадянські права і соціальні гарантії ", в конституції Мексики - розд. 1 "Про гарантії прав особистості", в конституції Республіки Ліберії - глава Ш "Основні права" і т. д. У ряді країн норми, що регламентують права і свободи, винесені за рамки основного тексту конституції в самостійний розділ, який тим не менше розглядається як органічна частина основного закону країни. Такими є перші десять поправок до конституції США (Білль про права), які були прийняті під тиском громадської думки. Конституції звільнених держав Африки містять в тексті лише окремі положення, що стосуються демократичних прав і свобод, але дають відсилання (зазвичай в преамбулі) до "Декларації прав людини і громадянина" 1789 і Загальної декларації прав людини 1948 року. З приводу такої системи проголошення та регламентації демократичних прав і свобод в державно-правовій літературі висловлюються різні думки. Насамперед не існує єдності поглядів щодо питання про те, чи носить преамбула до конституції нормативний характер або її слід розглядати лише як урочисту декларацію. Е. Корвін у своєму відомому коментарі до американської конституції пише: "Преамбула, строго кажучи, не є частиною конституції, але лише" йде перед нею ". Сама по собі вона не може дати підстави для вимоги ні з боку урядової влади, ні з боку окремих осіб ". Інші вчені, наприклад, дослідник індійської конституції Дурга Дас Базу, вважають, що преамбула є органічною частиною конституції і має обов'язкову силу.

 § 2. Класифікація прав і свобод

Конституції і інші норми конституційного (державного) права зарубіжних країн проголошують права і свободи самого різного характеру і змісту, тому важливе значення має їх класифікація та систематизація. У зарубіжній науці відсутня єдина класифікація прав і свобод. Наприклад, деякі американські автори пропонують поділ прав і свобод на першорядні (суттєві) і другорядні (менш істотні). У першу категорію включаються: право на свободу, право на рівність, свобода пересування, свобода вираження думок, свобода совісті, громадянство і право голосу, право на справедливий кримінальне правосуддя. Всі інші права і свободи відносяться, отже, до категорії "менш істотних". Німецький учений Т. Маунц пропонує ділити права і свободи на дві групи: основні права громадянина і основні права людини. Відмінність другої групи від першої полягає в тому, що включаються в неї права і свободи носять не позитивний, а природний характер, а тому вони в сукупності своїй розглядаються як якесь наддержавне встановлення, дароване людині згори, крім держави і права. Аргументуючи "бонську ідейну установку", згідно якої основні права діляться на державні та надгосудар-недержавні, Т. Маунц пише: "... основні права не створюються державою, не потребують його визнання, не можуть бути обмежені або зовсім ліквідовані ім. Вони притаманні індивідууму як такому. Вони охороняють свободу не тільки від незаконного, а й від законного державного примусу ". Основні права і свободи можна поділити на три групи залежно від характеру відносин, що виникають між індивідуумом і державою, а також між самими індивідуумами. По-перше, особистість як член громадянського суспільства наділяється певними соціально-економічними правами і свободами, по-друге, особистість як член політичної спільності наділяється певними політичними правами і свободами.

  •  Маунц Т. Державне право Німеччини. - М., 1959. -С. 150.

І, нарешті, по-третє, як фізична особа особистість наділяється певними особистими правами і свободами. Хоча цей поділ і не можна визнати вичерпним, воно, тим не менш, полегшує аналіз конкретних прав і свобод. 1. Соціально-економічні права і свободи визначають правове становище особистості як члена громадянського суспільства. Найважливішим з цих прав є право на володіння і розпорядження приватною власністю. Це фундаментальне право забезпечено всіма засобами юридичного захисту від посягання як з боку окремих осіб, так і органів самої держави. У ранніх конституціях принцип священність і недоторканність приватної власності був доведений до логічного кінця, що знайшло своє вираження в забороні будь-яких конфіскацій або реквізицій інакше як в строго встановлених законом випадках (як правило, за вироком суду або у військових цілях). Типовою в цьому відношенні є ст. 11 бельгійської конституції 1831 року, яка говорить: "Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як для суспільної користі, у випадках і в порядку, встановлених законом, та за умови справедливого попереднього відшкодування". У нових конституціях закріплена можливість відчуження приватної власності в інтересах суспільства. Як приклад можна послатися на ст. 43 конституції Італійської Республіки: "В цілях суспільної користі закон може спочатку резервувати або ж через експропріації та за умови винагороди передати державі, громадським установам або об'єднанням трудящих або користувачів певні підприємства або категорії підприємств, що належать до основних публічним службам, або до джерел енергії, або до природних монополій і становлять предмет важливих суспільних інтересів ". Після другої світової війни конституціями Італії, Данії, Індії, Японії, Гватемали, Коста-Ріки, Габону, Бангладеш, Марокко, ряду інших держав було проголошено право на працю. У ряді конституцій право на працю проголошується лише як бажання або мета, до якої прагне держава. Так, у ст. 56 політичної конституції Коста-Ріки говориться: "Праця є правом людини і його обов'язком щодо суспільства. Держава повинна прагнути до того, щоб всі люди були зайняті чесним і корисною працею, належно винагороджується, і не допускати умов, в будь-якій формі порушують свободу чи гідність людини або нізводящее працю до положення предмета простої торгівлі. Держава гарантує право вільного вибору роботи ". Деякі повоєнні конституції проголошують також право на рівну плату за рівну працю і право на відпочинок, які іноді розглядають як органічне продовження права на працю. Найбільш чітке вираження ці положення знайшли в італійській конституції: "трудяща має право на винагороду, що відповідає кількості і якості його праці і достатнє, в усякому разі, для забезпечення йому і його родині вільного і гідного існування ... трудяща має право на щотижневий відпочинок і на щорічні оплаіваемие відпустки; він не може від цього відмовитися "(ст. 36). Іноді основний закон містить лише згадки про ці права як, наприклад, в конституції Уругваю: "Закон визнає за кожним зайнятим працею робітникам і службовцям право на свободу моральних та громадянських переконань, справедливу винагороду, обмеження робочого дня, щотижневий відпочинок і охорону здоров'я і моральності" (ст. 54). Вельми докладно соціально-економічні права трудящих регламентуються в Главі II Конституції Федеративної Республіки Бразилії 1988 року. У 80-ті роки проблема безробіття набула глобального характеру. За підрахунками МОП (1986 р.), для досягнення повної зайнятості в усьому світі необхідно, щоб протягом наступних сорока років кожен рік створювалося не менше 47 млн. нових робочих місць. Найважливішим завоюванням трудящих є право на страйк, яке проголошується або визнається державним правом всіх демократичних країн. Водночас закордонне трудове законодавство передбачає різні способи і методи обмеження цього права. Особливо поширеним є заборона загальних страйків, політичних страйків, страйків солідарності, пікетування.

Широко застосовується примусовий арбітраж, арешт страйкових фондів, заборона або припинення страйків судовими наказами та багато іншого. У числі економічних завоювань трудящих можна назвати також страхування по безробіттю, пенсионирование престарілих та інвалідів, охорону жіночої і дитячої праці. У деяких сучасних країнах існує фактична нерівність жінок, яке особливо наочно у сфері соціально-економічної. Так, жінки, як правило, отримують меншу заробітну плату за той же праця, що й чоловіки. 2. Політичними правами і свободами громадянин держави наділяється як член політичної спільності. Вони визначають його правове положення в системі суспільних відносин, що виникають у процесі здійснення державної влади. Сучасні конституції визнають за всіма громадянами рівний політичний статус, що знайшло своє вираження в принципі "рівність усіх перед законом". Громадяни наділяються широким колом політичних прав і свобод. Найважливішим політичним правом є виборча правосубьектность громадянина, що складається з активного і пасивного виборчого права, що відкриває для громадян не тільки можливість брати участь у формуванні представницьких установ, а й проводити в них своїх представників. Особливе значення має група прав, що забезпечують свободу висловлювання думок. У цю групу входить свобода слова, друку, право на одержання інформації, а також свобода поширення інформації. Багато теоретиків стверджують, що кожна людина має право висловлювати будь-які думки і судження з будь-якого питання і що в справді демократичній країні повинен існувати "вільний ринок ідей". Так, К. Маркс писав, що будь-яке втручання держави в сферу духовної діяльності людини є свавілля і беззаконня. "Закони, які роблять головним критерієм не дії як такі, а образ думок діючої особи, - це не що інше, як позитивні санкції беззаконня)). Загальним правилом є те, що свобода вираження думок аж ніяк не розглядається як абсолютне право. Верховний суд США ще в 1931 році в рішенні по справі Heap проти штату Міннесоти ухвалив: "Свобода слова і свобода преси ... не є абсолютними правами, і держава може карати за зловживання ними ".

  •  Маркс К. і Енгельс Ф. Соч. - T.I. - С. 14. 69

Законодавство США передбачає покарання за такі види зловживань свободою вираження думок: за наклеп і образу, за непристойність, за підбурювання до вчинення злочину або правопорушення, за образу суду, за бунтівні заклики. Шведська Акт про свободу друку 1974 (із змінами 1976 р.) містить досить докладний перелік "злочинів проти свободи друку", караних відповідно до закону в судовому порядку. До їх числа відносять "вислови в друкованому творі", які містять в собі підбурювання до вчинення державної зради, зради батьківщині, підбурювання до війни, кримінального злочину, невиконанню громадянських обов'язків, поширення чуток, що загрожують безпеці держави, наклеп на живого чи померлого, образа і т . д. Злочинними вважаються також публікації відомостей, що представляють собою державну або військову таємницю, як умисно, так і через недбалість. Закон докладно регулює порядок відповідальності і види санкцій, встановлює перелік особливих примусових заходів. Цей закон-близько двох друкованих аркушів - за своїм обсягом набагато перевищує Конституцію США і конституції багатьох інших держав. У число духовних свобод, проголошуваних конституціями, входить свобода совісті, яка історично виникла як віротерпимість, тобто визнане державою за кожним громадянином право сповідувати будь-яку релігію. Свобода совісті передбачає відділення церкви від держави і школи від церкви. У деяких старих конституціях встановлювалося проголошення державної церкви (Англія, Норвегія, Колумбія). Багато післявоєнні конституції також проголошують державну релігію. Так, у ст. 3 конституції Ісламської республіки Пакистан 1973 записано: "Іслам є державною релігією Пакистану". Це положення конкретизується у ст. 31 (1): "Будуть зроблені кроки для того, щоб мусульмани, індивідуально і колективно, будували своє життя відповідно з фундаментальними принципами та основними концепціями ісламу, а також для надання коштів, за допомогою яких вони могли б зрозуміти значення життя відповідно до Святим Кораном і Сунной ". Однією з важливих свобод є свобода союзів і свобода асоціацій, які в сучасну епоху проголошуються конституціями всіх демократичних держав. Свобода спілок означає законодавче визнання за всіма громадянами права на створення професійних спілок для захисту своїх інтересів. Професійні спілки створюються явочним порядком. Вони наділяються правами юридичної особи, а їх статути підлягають реєстрації в компетентних державних органах. Так, ст. 39 італійської конституції, яка регламентує порядок здійснення свободи спілок, говорить: "Установа профспілкових організацій вільно. На профспілки не може бути покладено інших обов'язків, крім обов'язку реєстрації в місцевих або центральних установах згідно з приписами закону. При реєстрації статутів профспілок до них ставиться вимога, щоб внутрішня організація союзів була побудована на демократичній основі. Зареєстровані профспілки мають права юридичної особи. Вони можуть бути представником з числом голосів, пропорційним числу членів кожного союзу, і укладати колективні трудові договори з обов'язковою силою для всіх осіб, що належать до тих категорій трудящих, до яких відноситься даний договір ". Провозглашаемая конституціями зарубіжних країн свобода асоціацій означає надання громадянам права на створення політичних партій та інших громадських організацій. До числа інших прав і свобод політичного характеру належать свобода маніфестацій і свобода зібрань. 3. Особисті права і свободи надаються людині як фізичній особі незалежно від того, є він громадянином цієї країни чи ні. Західна теорія часто розглядає цю категорію прав і свобод як природну, даровану людині не державою, а природою чи богом. На практиці ці права і свободи також носять позитивний характер, так як вони мають юридичну силу тільки тоді, коли порядок їх застосування встановлюється законом. Досить численні особисті права і свободи можна умовно поділити на дві основні групи: права і свободи, що захищають людину від свавілля з боку інших осіб, і права та свободи, що захищають людину від свавілля з боку держави. Перша група особистих прав і свобод нечисленна, причому деякі з них містять в собі юридичні гарантії від свавілля як з боку окремих осіб, так і держави одночасно. До їх числа належить право на життя і недоторканність особи, право на опір насильству. Особливе місце займає право на свободу, яке зазвичай тлумачиться як заборона рабства та інших форм підневільного стану. Згідно з ідеями "правової держави" і "правління права" держава не тільки зобов'язана дотримуватися свої власні закони, а й не може допускати будь-яких актів свавілля відносно своїх громадян. Ці погляди знайшли своє вираження в тому, що конституційне (державне) право встановлює численні юридичні гарантії, що захищають особу від свавілля з боку держави та її органів. Ці гарантії знаходять своє вираження у проголошенні таких прав і свобод, як недоторканність житла, таємниця листування, свобода пересування і вибору місця проживання та деяких інших. Недоторканність житла передбачає захист не тільки від довільних обшуків і виїмок, постою солдатів, поліцейських вторгнень, а й захист від довільних дій з боку окремих осіб. Тут можна угледіти, крім особистих гарантій, одну з форм захисту приватної власності. Таємниця листування і телефонних розмов значною мірою забезпечується закріпленим законом вимогою щодо правоохоронних органів одержувати спеціальний дозвіл суду для перлюстрації листів і прослуховування телефонних розмов. Одним з найважливіших особистих прав людини є свобода пересування і вибору місця проживання. Загальна декларація прав людини наступним чином формулює цю свободу: "Кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, і повертатися у свою країну" (ст. 13) . Серед інших особистих прав і свобод, наданих законодавством людині як фізичній особі, можна назвати кримінальної репресії, право на вільне укладання шлюбу, заборона тортур і надзвичайних покарань. Конституційно-(державно) правовий інститут обов'язків громадян почав оформлятися і набувати юридичне вираження лише після другої світової війни. Традиційними обов'язками, які держава мовчазно або відкрито покладало на своїх громадян, були: підпорядкування законом і іншим нормативним актам, сплата податків і військова повинність. У новітніх конституціях з'являється не тільки сам термін "обов'язки громадян", але навіть відповідні глави та розділи (в італійській конституції ч. 1 "Права та обов'язки громадян", в конституції Венесуели ч. Ш "Особисті та громадські права та обов'язки", в конституції Панами розд. Ш "Особисті та соціальні права та обов'язки", в конституції Іспанії секція 2 Глави 1 "Про права і обов'язки громадян"). Поряд з проголошенням свободи праці і навіть права на працю в деяких констіпуціях декларується обов'язок трудитися. Так, конституція Гватемали встановлює: "Праця є правом. Усяке особа зобов'язана своєю працею сприяти соціальному прогресу та добробуту. Бродяжництво карне" (ст. 112); конституція Коста-Ріки говорить: "Праця є правом людини і його обов'язком щодо суспільства. Держава має прагнути до того, щоб всі люди були зайняті чесним і корисною працею ... " (Ст. 56);. в конституція Іспанії говориться: "Все іспанці мають право на працю і зобов'язані трудитися ..." (Ст. 35). Аналогічні положення містяться в конституціях Панами, Уругваю, Японії, Габонській Республіки та деяких інших. Незважаючи на всю свою декларативність, цей обов'язок, проте, демократична за своїм характером, бо вона зміцнює легальні позиції трудящих в його боротьбі проти безробіття. Досить широке поширення набуло проголошення такого обов'язку, як турбота про дітей. Так, у ст. 30 конституції Італійської Республіки проголошується: "Батьки мають право і зобов'язані утримувати, навчати і виховувати дітей, навіть якщо вони народжені поза шлюбом".

 § 3. Види гарантій прав та свобод

Права і свободи забезпечуються конституційними і судовими гарантіями. Конституційні гарантії забезпечені авторитетом самого основного закону. Подібного роду гарантії закріплені, наприклад, у п. Зет. 40 конституції Ірландії: "1. Держава гарантує у своїх законах дотримання і - в межах загальноприйнятого - захист і підтримку особистих прав громадян. 2. Держава всіма силами охороняє допомогою законів життя, особистість, добре ім'я і майнові права кожного громадянина від несправедливих нападів, а у разі вчинення несправедливості надає йому належний захист ". Неважко помітити, що в цій статті практично не міститься нічого, крім загальних побажань, які самі по собі великого юридичного значення не мають. Конституційна гарантія може стати реальною лише в тому випадку, якщо що містяться в ній положення будуть конкретизовані і деталізовані у відповідному законі, що встановлює механізм застосування даної гарантії. Судові гарантії прав і свобод, спочатку виникли в англосаксонських країнах, в даний час отримали дуже широке поширення. В принципі утримання судових гарантій зводиться до двох основних положень. По-перше, громадянинові надається право вдаватися до судового захисту щоразу, коли її права і свободи піддаються посяганню як з боку державних органів, так і окремих осіб. По-друге, громадянин наділяється правом звернення до суду з вимогою примусового забезпечення встановлених законом прав і свобод, тобто в даному випадку мова йде про здійснення суб'єктивного права. Для здійснення подібних повноважень суду надається право видання актів, що примушують до здійснення відповідних норм права або забезпечують їх захист від посягання. Так, якщо будь-якій особі відмовлено міністерством закордонних справ або іншим компетентним органом у видачі закордонного паспорта, то ця особа може звернутися до належного суду з вимогою видати наказ, що зобов'язує зазначений орган видати йому закордонний паспорт.

У цьому ж порядку можна оскаржити заборону на проведення мітингу, арешт газети, незаконне звільнення з роботи і т.д. Судові гарантії, якщо вони належним чином застосовуються, є дієвим засобом захисту і забезпечення прав і свобод. Так, Верховний суд США виступив хранителем академічної свободи, коли викладачам намагалися в 50-ті роки двадцятого століття наказувати певні стандарти, особливо в сфері суспільних наук. У рішенні по справі "Свізі проти Нью-Хемпшира" Голова Суду Уоррен написав: "Значення свободи американських університетів абсолютно очевидно. В умовах демократії не можна недооцінювати істотну роль, яку відіграють ті, хто направляє і виховує нашу молодь. Облачення в гамівні сорочки провідних вчених наших коледжів і університетів піддало б небезпеці майбутнє країни. Жодна область знань не досліджена настільки, щоб не можна було зробити нових відкриттів. Це особливо справедливо щодо суспільних наук, де лише дуже мало принципів (якщо не сказати, що їх взагалі немає) прийняті як абсолютні істини. Справа освіти не може процвітати в атмосфері підозри і недовіри. Вчителі та учні повинні завжди користуватися свободою досліджувати, вивчати, оцінювати, набувати нового досвіду і розуміння явищ. Інакше наша цивілізація зачахне і помре "^. Поруч зарубіжних країн внесений великий позитивний внесок у розвиток політичної демократії і досягнення правової та соціальної захищеності людини. Судові гарантії і послідовне дотримання принципу презумпції невинності слід відзначити тут в першу чергу. У рамках існуючого в багатьох країнах конституційного принципу поділу влади забезпечується незалежність судової влади. Це, в свою чергу, стає фундаментом юридичних гарантій прав людини. Суди навіть за формальними ознаками не пропускають справи, якщо є тільки процедурні порушення. Так, в США з ініціативи судової влади введено так зване "правило Міранди", відповідно до якого поліцейський у момент затримання (а не пізніше!) Зобов'язаний повідомити затриманому особі перелік його прав.

  •  '* Джівджер Енн Ф. Верховний Суд і права людини в США. - М.: Юріца. Літер., 1981. - С.163-164.

Цей перелік заслуговує цитування:

  1.  Ви маєте право не давати свідчення.
  2.  Все, що Ви скажете, може бути і буде використано проти Вас у суді.
  3.  Ви маєте право консультуватися з адвокатом, іон може прісутствоватьтна Ваших допитах.
  4.  Якщо у Вас немає коштів на оплату праці адвоката, він, якщо Ви побажаєте, буде призначений до початку допитів.
  5.  Ви можете скористатися цими правами в будь-який час і не відповідати ні на які питання і не робити ніяких заяв.

У разі, якщо поліцейський не повідомить хоча б одне з цих прав, це буде вважатися грубим процесуальним порушенням, яке саме по собі може призвести до виправдання в суді. Потрібно підкреслити реальність цих прав в частині, наприклад, надання безкоштовної адвокатської допомоги. Процедурна деталізація забезпечення прав людини є характерною рисою найбільш розвинених правових систем, а також по суті показником реальності надаються прав. Відзначимо прагнення до цього в ст. 17 Конституції Іспанії, де сказано: "Кожен затриманий має бути негайно і в зрозумілій йому формі проінформований про його права і підстави його затримання". Багато хто, особливо недавно прийняті, контітуціі містять прямо виражений заборона катувань та інших принижуючих гідність видів поводження. Тому, хто, можливо, вважає тортурами яке-небудь колесування або прикладання гарячих прасок до тіла, буде цікаво дізнатися міжнародно визнане визначення, дане в "Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження і покарання", прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1984 Ось це визначення: "Тортури означає будь-яку дію, якою будь-якій особі навмисне заподіюється сильний біль або страждання, фізичне чи моральне, щоб отримати від неї або від третьої особи відомості чи визнання ..." Як видно, не тільки просте "профілактичне" побиття, на яке, на жаль, так мастаки поліцейські в багатьох країнах, але навіть важкий психологічний тиск, нерідко що передбачається в посібниках для слідчих за методикою допиту, також визнається тортурами. У даному випадку ми зустрічаємося з прикладом, коли міжнародно-правовий документ ООН стає важливим чинником розвитку конституціоналізму, так як він дозволяє ввести серйозні нормативні обмеження вже звичного сваволі щодо особистості або при перегляді та доповненні конституцій, або, що важливіше, при здійсненні застосування конституційних прав особистості в конкретних країнах. Ця конвенція передбачає створення міжнародного Комітету проти тортур, який може офіційно розглядати повідомлення осіб, які стверджують, що вони є жертвою катувань. Однак компетенція цього Комітету обмежена тими державами, які офіційно визнали його юрисдикцію. (Цікаво, що Радянський Союз підписав Конвенцію із застереженням, що СРСР не визнає компетенцію Комітету проти тортур.) Ті ж держави, які визнали компетенцію Комітету проти катувань, додатково до своїх механізмах контролю за дотриманням конституційних прав і свобод отримали ще одну гарантію по убезпечення своїх громадян від свавілля завзятих посадових осіб, які використовують боротьбу з злочинністю для прикриття фізичного і морального приниження затриманих осіб, які, по-перше, можуть виявитися невинними, а, по-друге, в будь-якому випадку мають конституційне право на людське звернення.

 Контрольні питання до Главі 4

  1.  Що таке громадянство, чим воно відрізняється від підданства?
  2.  Яке співвідношення особистості і громадянина?
  3.  Які способи визначення обсягу правосуб'єктності громадянина?
  4.  Назвіть основні соціально-економічні права і свободи.
  5.  Які основні політичні права і свободи?
  6.  Чим характеризуються особисті права і свободи?
  7.  Які існують види гарантій здійснення демократичних прав і свобод?
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка