женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторЧечулин Н.
НазваРусское провінційне суспільство
Рік видання 1898

і.

Провінційне суспільство, Вь том 'приблизно сенсі, как' понімаем' ми це слово тепер, утворилося Вь Росії тільки в другій половині XVііі в'Ька; тільки Вь цю пору стало Вь про винця досить значне число дворян, людей за тодішнім інтеллігентних', проводавшіх' тут' все своє життя, а не тільки роки старості поїв * важкої служби; тільки Вь цю пору дана була і дворянам', і міському сословш відома, навіть досить велика, частка участо * Вь місцевої адміністрації, вказані загально інтереси дворянству, обпце інтереси купецтву, вказані ізвйстяия ц'Ьлі, ізвйстния обов'язки сословш, как' цЬлому, а не отд4льним' тільки ліцам', как' колись; все це мало по малу згуртувало Вь суспільство колишнє населеше; Кь кінця століття ми відім' Вь провінції дійсно досить розвинену життя і велику частина дворянства; Кь кінця в4ка тут' головна маса тодішньої наніей інтеллігеяціі, од якої ведет' своє лроісхождеше до більшість сучасної нам '.

Ізслйдованіе побуту, нравов' цього товариства, його розвинена зй самих' первих' моментов' його вознікновешя Вь провінщі, звичайно, представляет' значний інтерес' і важливість для ізучешя, можна сказати, всЬх' боків исторіи Росс1і Вь XVііі векй; цього не потрібно будет 'роз'яснювати далйе, якщо ми повторім', що Кь кінця в? ка тут' зосереджувалася головна маса то гдашней інтелігенції. І ізучеше саме провінц1альной життя представляет' інтерес', бути может ', ще болипш, ч? М'ізучеше життя столичної-вопервих', тому, що Вь провішці развіт1е йшло незрівнянно повільніше і менш піддавалося вліяшю разних' временних' прічін', вовторих', тому, що життя тут' Вь общем' одноманітніше , так що яснЬе можна разсмотрйть і головні шляхи ея двяжешя, і найбільш обпця подробиці; зам'Ьтное отлич! е суспільства провінщальнаго од столічнаго вказували часто і самі сучасники, так що життя дворянства провінщальнаго можна вивчати окремо од життя Вь століцах', т? м'бол4е при первих' майже кроках такого ізучешя, щоб, разобрав' спочатку детально і всі сторони ту і іншу, потом' вже намалювати загальну картину всього тодішнього суспільства, всього внутренняго Положеве Росіїї. Але еа скільки важливо подібне ізслйдованіе, на стільки ж воно і важко, требует' многіх' подготовітельних' работ' і насамперед многіх' ще матер! Алов', хоча їхні відомо вже і тепер не мало - і офіщальнаго, і частнаго характеру; для повної исторіи суспільного життя Вь XVііі в., бути может ', ще не прийшов і час, але відомий вже матер1ал' представляет' всетаки досить данних', для того, щоб намалювати картину тодішнього суспільства приблизно вірну, по крайней м? р'Ь Вь главних' чертах'; і нам здається, що подібна робота цілком своєчасна й бажана, тому що мнопе, пісавпле по исторіи XVііі в? ка, стосувалися тодішнього суспільства, зробили вже кілька характерістік' його, Кь жалі, не цілком удовлетворітельяих'. Правда, найголовніша причина цієї незадовільності полягає насамперед Вь самих' свойствах' завдання, Вь обілш і разнообразш матереалов' і Вь отсутствш критичної обробки їхніх, Вь невиробленість методов' їхні вивчення; але разом зй т4м', не можна не помітити, що характеристики ці часто робилися зй какімінібудь заздалегідь поставленими цілями, що знаходилися поза завдання ізучешя самаго побуту дворян XVііі століття: або хотіли вказати причину сатіріческаго напрямки журналов' того часу, або яскравіше висвітлити положеше кр4постних', або вказати причини і приводи Пугачевскаго бунту і т. п. Звичайно, нікак' не можна возставать супроти стремлешя пояснювати чтолибо історіческім' ізучен1ем', і повинно, напротів', визнати позитивну обов'язковість такого направлешя; але не можна не помітити, що при етом' вельми легко впасти Вь крайність, перепдті законні межі його пріложешя, що ми дійсно нерідко і відім': ізследователі, торкнувшись вопросов', недостатньо ще ізследованних', обикповенно ухиляються од суворої об'єктивності і замість того, чтоб 'успадковувати і розкрити тогдаш, своеобразния умови і відшукувати зв'язок і залежність між ними і вл! Яші ізвестних' факторов', навязивают' минулого цю зв'язок; вм / Ьсто того, щоб об'єктивно вивчити тодішнє отношете разних' факторов' і визнати їхні самостійне життя, самостійна і своеобразния їхні від ношешя, отлічния од обичних' для нас' тепер, Вь нашіх 'усюшях',-ізследователі прідают' силу тільки такім' указашям', котория, при звичайній нам' обстановці, при условіях' современних', а не тогдашніх' могут' дати підставу для того висновку, який віден' іноді вже как' раніше готовий у автора, і для котораго тільки подисківает' он 'об'яснеше.

Вь наніей ученого літературі представили Вь наступний час характеристики русскаго суспільства XYііі в. рр.. Незеленов', В. Се мевскШ, Дубровін' і Гольдев'. Погляди р. Незеленова зводяться Кь наступного *): "Це", говоріт' он ', - "бил' в * Кь поразнтельнаго невігластва і чудово нізкаго рівня моральності". Автор' раз'ясняет', що рівень моральності потрібно визначати насамперед тем ', как1е моральні ідеали жівут' Вь даний час Вь суспільстві, і находіт', що Вь наніем' суспільстві XVііі в. помітно,, отсутетв1е нравственних' ідеалов', що його моральні очі були сліпі, і зло не здавалося йому злом' "; затем' он 'нанадает' на розкіш, на продажність і несумлінність суддів і особливо на жорстоке отношеше Кь селянам, при чем' счітает' навіть, що було не мало людей "подобних'" Салтичихи; молодшу сестру ея он 'відіт' Вь гже Простакової. "Вь общем'", говоріт' р. Незеленов', - "картина будет 'вельми неприваблива; пред нами разюче неосвічене і грубе суспільство, позбавлене керівного свйта вдачу ственних' ідеалов', віддається розгулу жівотних' пристрастей. Зовнішнього, мішурний блеск' приймаєте воно за блеск' краси і захоплюється ім'. Для утолешя спраги чувственних' наслаждешй воно нріносіт' Вь жертву честь і совість; казнокрадство, хабарництво і шалене угнетете народу служат' обільньгм' істочніком' средств' для розгульного життя; із 'етіх' істочніков' черпают' абсолютно легковажно, не думаючи, що вони могут' ізсякнуть. Вь протилежність веселому розгулу суспільства, народ ізнемогает' підйом вантажів гніту і доходіт' часом до відчаю, до пугачовщини, що загрожує цілості держави ". Трохи далйе автор' находіт' людини XVііі в? Ка "зірвався зі всяких нравственних' основ', отупйвшім' Вь раз Брами"; Вь тогдашнем' суспільстві р. Незеленов' відіт' схожість зй обществом' времен' впадеш Римської імнерш, але чомусь укладаєте що "разврат' русскаго суспільства екатерінінскаго Віка не імйл' такого грізного значешя ". Г. Семевскш, Вь своем ізсл'Ьдоваші «Селяни Вь царювання Катерини ІІ е, торкнувшись дворянства вельми злегка і говорячи тільки об'єк отношешях' його Кь крестьянаме й то переважно по уголовним' дйлам' архівов', висказивает' таке обобщеше х):" Ми мимоволі дивуємося умствен ним' і нравственним' убожеством' господствующаго сосл! я. Вь нравственном' відношенні вони набагато нижче т4х', над 'к4м' ім' доводиться панувати, Вь умственном'-анітрохи не вище їхні ....

    А) Незеленов'. Новіков', видавець журналов' 1769-1785. С.Пб. 1875, 1,16, 68, 77, 119.

Вь цій атмосфері, просоченою невйжеством', самодурством' і развратом', росли і дЬті ". Больє детально зупиняється натом' ж вопроси г, Дубровін'. Вь четирех главах' перваго томи своєї праці" Пугачев' і його спільники ", посвященних' характеристики тодішнього суспільства 2)> он 'рісует' всь недоліки, іноді навіть потворності тодішнього воспіташя, захопить наружним' лос ком' і пристрасть до всього французькому, яскравими фарбами опісивает' впадеш семейнаго початку. "Сластолюб1е розливалося всюди і залицянням було общім' развлечешем' і ц'Ьлью життя", говоріт' он '. - "Молодий челов'Ьк' погрязал' Вь порожнечі дозвільної і бездельному життя. Он' жив хвилиною, день Вь день і нічйм', крім чувственних' насолоді, не захоплювався . Добре поїсти, разсЬя'ть нудьгу шатаніем' із 'будинку Вь домь, пограти Вь карти, попліткувати-вот' вся цйль, яку судилося йому переслідувати ". За тйм' р. Дубровін' детально, кажучи переважно про Потьомкін *, Безбородько, Орлових', Зубов * і другіх ', занімавшіх' первия місця Вь тодішньої аристократії, разказивает' про розкіш життя того часу: "Вино і звані обіди заповнювали порожню і святкую життя іспорченнаго в? Ка ", узнаем' ми, не мало страніц' уд'лено і тут' опісашю хабарництва, безпорядков' Вь дЬлах' і жестокаго отношешя Кь селянам. Нарешті, Вь кніг'Ь р. Гольдева:" Законодавство і вдачі Вь Росії XVііі століття "18 страніц' відведено характеристики нравов' Вь царювання Катерини ии '). Уяомянув', що "пр. Градовскш говоріт', що створення наніей громадськості справедливо приписується Катерині, а р. Кобеко настаівает' на темній стороні царствовашя ", м. Гольцев' указивает' на зіпсованість двору, на його розкіш, на попадаєте семейнаго початку і порожнечу суспільного життя, при чем' повторюються відмічений вище слова рр. . Семевскаго і Дубровіна; автор' находіт' також, що двір "відрізнявся жорстокістю іцінізмом'", і що "просвещешя придворний люд' НЕ долюблівал'".

    1 і JB. Семевшй. Селяни Вь царювання імператриці Катерини ІІ, C . ии 6. 1881, 159-212, особ. 188-189. 2) Ду & ровін'. Пугачев' і його спільники. С.Пб. 1884, т. і, 273-369; особ. 286, 288, 295.

Вот' яким-зображується нам 'російське суспільство всього какіх'нібудь сто лет' того назад'. Я прівел' тільки обшде відгуки, обобщешя упомянутих' авторов', не торкаючись многіх' отдйльних', частних' случаев', указиваемих' ними как' оеновашя для такіх' ув'язненні; якщо ж зібрати вміщай всь ці випадки, то пред нами з'явилося б суспільство не людей, а какіх'то особеннихе существ', соедіняющіх' грубість і розумову тупість жівотнаго зі веьма видами розпусти, существ', вся цйль життя котрих зробити как' можна більше зла і другім' , і самім' себЬ, і современнікам', і потомкам'; і якби ми поварили, що більшість, маса тодішнього суспільства були такі, якими їхні нам 'рісуют' зазначені письменники, то не знайшли б Вь своіх' предках' ві однією позитивною риси, нічого, що могло б дати хоч надію на можливість улучпгешя, рухається вперед', що не пашлі б нічого, із 'чого могло б розвинутися чтолибо хороше, життєве; ми мимоволі зупинилися б пред вопросом': коли ж, Вь яку епоху і яким-' чином Вь плин ста тільки л'Ьт' з'явилися у вас ' Вь Росії хоч порядні люди-не кажучи вже про замЬчательних'-із 'цього стада жівотних'? Що становило зміст тодішньої розумового життя, ч4м' жили тогдаш руссюе люди, і невже держава может' існувати, якщо все інтелігентне суспільство жівет' лише званими обідами і волокітством'? А в & дь були ж у нас' потом' і веліше письменники, і знамениті вчені, і чудові громадські та державні діячі. Звідки ж вони взялися, как' виросли, к4м' і на чем' виховані?

    ') В. Гольцев'. Законодавство і звичаї Вь Poccіі XVііі. М \ 1886, 55 - 73, особ. 55, 61, 122.

Якщо тільки не повернутися Кь такому науковому анахронізму, как' культ' героев', якщо тільки визнавати, що історія создают' не самі видатна особистості, що общественния явища Вь життя каждаго народу тісно пов'язані між собою, то можна заздалегідь стверджувати, що без 'какогонибудь дива із' того суспільства, із 'тієї обстановки, при тому умственном' і нравственном' рівні, Кагая нам' рісуют' Вь русском' суспільстві ХУШ століття, нічого хорошаго, не тільки чудова ™, Великого вийдті не могло. Однак, і держава існуєте і суспільство виявляло багато роз'ясню чудовий сили, і було Вь нем' немало замечательних' людей на самих' разнообразних' попріщах'. Звідси прямий вивод': нам 'невірно рісуют' російське суспільство XVііі століття . І дійсно, були вже і у пас' висловлені погляди на суспільство і суспільне життя кінця ХУШ століття, абсолютно расходядцеся зй наведеними вище, так що, отже, ть погляди нікак' не повинно вважати за встановлені Вь науці, і автори їхні не доведена неможливість, необгрунтованості іншого погляду. Найбільш авторитетно тут' зауваження графа X Н. Толстого, який, как' сам' он 'пішет', ізучал' конец' ХУШ і початок XіX століття дуже ретельно по первим' істочнікам', і об'єк історичної вірності великої епопеї котораго, крім ея життєвої правди, свідетельствует' ще й відомий вчений спещаліст' Ал. Н. Попов', говорити, що постійно справлявся зй книгою "Війна і Мір' й, коли пісал' своє ізследованіе про 1812 рік. Вот' що говоріт' гр. Толстой, відповідаючи на некотория зауваження крі7 тики Вь статті:" Кілька слов' з приводу книги "Війна і Мір'" *): "Характер' часу, как' мені висловлювали деякі читачі при появі Вь друку першої частині, що не достатньо определен' Вь моем' сочінеші. На етот' упрек' я маю заперечити наступне: Я знаю, Вь чем' состоіт' тот характер' часу, котораго НЕ находят' Вь моем' романі,-це жахи крепостнаго права, закладання жен' Вь стіни, сечешь взрослих' синів, Салтичиха і т. п.; і етот' характер' того часу, який жівет' Вь наніем' поданні,-я не счітал' верним' і не желал' висловити. Вивчаючи листи, щоденники, перекази, я не знаходив всех 'ужасов' цього буйства Вь ббльшей ступеня, чем' знаходжу їхніх тепер або когдалибо. Вь ті часи також любили, заздрили, шукали істини, чесноти, захоплювалися пристрастями, та ж була складна, умственнонравственная життя, навіть іноді бол'Ье витончена, чйм' тепер Вь висііем' сословш.

    *) Русскгй Архів', 1868 г,, ст. 516; стаття ця пропущена вт »еобраніі сочшвтй гр, JL Н. Толстого.

Якщо Вь понятті наніем' склалося мисліть про характер сваволі і грубої сили того часу, то тільки тому, що Вь зраджу! Ях', запісках', повйстях' і романах' до нас' доходили тільки виступаюче випадки насильства і буйства. Укладати про том ', що преобдадающ1й характер' того часу було буйство - також несправедливо, как' несправедливо заключіл' б человЬк', із'за гори відяпцй однЬ верхівки дерев', що Вь місцевості цієї нічого н "Ьт', крім деревьев'. Є характер' того часу (как' і характер' кожної епохи ), витекающШ із 'бблипей відчуженості висііаго кола од другіх' сословШ, із 'царювала філософії, із' особливостей воспитати, із 'звички вживати французекШ язик і т. п. і етот' характер' я старався, скільки умйл', висловити ". ЗагЬм', Лонгінов', не кажучи Вь подробностях' об'єк суспільстві XVііі в г Ька, прекрасно очерчівает' його Вь своем зам4чательном', працю: "Але віков' і MOCKOBCKіe мартіністи ** 4), коли рісует' всю діяч ність Новикова НЕ как' какуюто получудесную, виняткову, що стоїть Вь протіворйчш зй життям, не как' боротьбу однієї людини серед панівна розпусти, невігластва, жорстокості, цинізму, а можна сказати, как' громадську епопею. Разказивая просто, без 'всяких подчерківашй, описуючи факти у всій подробиці, он' дает' читачеві ясне представлет, що це була громадська діяльність, Вь якій брала вчать маса ліц', прітом' не зосереджується виключно Вь Москві, підні непосредственним' вліяшем' Новікова та Шварца, а жівшіх' по різних мЬстам' і городам' Росії; Новіков', етот' человйк', дійсно, надзвичайно високої моральності, чесний, талановитий і енергійний двигун истиннаго просвещенля Вь самих' шірокіх' размйрах', человек ', по істині гідний бути предметом' народної гордості, Новіков', как' ясно видно із' книги Лонгинова, що не стояв абсолютно особняком', а знаходив масу ліц', йому сочувствовавшіх', його поддержівавшіх' дуже дея тельно, навіть самовіддано, ліц', котрих он 'сам' глибоко уважал'; одна сума долгов' Новикова - приблизно до четирех або п'яти мшііонов' рублів на наші гроші - доводите, що Вь його діяльності брало учасйе безліч другіх 'ліц'. Нарешті, не стосуються прямо суспільства XVііі століття заключний зам'чашя кн. П. А. Вяземскаго, Вь його надзвичайно цікавою книг * "Фон'Візін'", але їхні Дуже не мйшает' згадати після того, как' ми вказали ізображеше нравов' XVііі століття Вь трудах' рр.. Незеленова, В. Семевскаго, Дубровіна та Гольцева.

     4) Новіков' і московекге мартіністи. Ізсл'дованіе Ж. ії. Лонгинова. М. 1867.

Вот' що говоріт' кн. Вяземшй, постійно звертаючись Кь 'своїм протівнікам' навіть під втором' осіб *, починаючи полеміку зй молодими, слішком' ласими на нове Вь літератур * і мало цінуючими велішя створиш прошлаго, а зат * м'звертаючись і взагалі Кь людям', слішком' жаж дущім' новаго, слішком' пишається умственним' і нравственним' развіт1ем' настоящаго і слішком' негативно відносяться Кь минулого  У.  "Борони Боже відмовлятися од прошлаго, відрікатися од переказі, од спадщини, завещаннаго попередниками. Напротів', Вь ніх' відят' вони ("істинні просвітителі і двигуни") noco 6 іe для нинешняго дня, на ніх' основивают' надії завтрашіяго ... Зрозуміло, час Йде; але якщо воно Йде нині, то воно йшло і раніше. Або припускати, що воно отримало здатність ходити тільки зй тієї пори, как' ви стали на ноги? Йде воно, может 'бути, зй каждим' днем', зй каждим' в'Ьком' швидше і успішніше, не сперечаюся, але саме від того, що заімствует' собі вспомогательвия, переносния сили од прошедшаго , яке зводиться і зосереджується Вь нем'. Відніміть ці спадкова сили, порвіте ланцюг последствш і нреданіі, і час, іліуспехі його, тоесть, час Вь духовном' значенні своем, закоснеет' і прийде * ь Вь досконалий застій. Тільки у необразованних', ді кіх' людей нет' прошедшаго. Для ніх' век мій, день мій. Ніспро Верги, ламаючи все минуле на своз', як уже віджиле і Нену жное, ви самі, не здогадуючись про том ', звертаєтеся Кь первісної дикості ... Не тільки Вь області наук' і мистецтва, але і Вь самій політиці, тільки ті перевороти благонадійні і плідні, які поступові і кеобходіми. Головне услов1е міцності їхніх є те, чтоб 'вони розвивалися із' недр' прошедшаго, із 'святині народної, із' сховища исторіи і оаита. Чи не Говорять вамь: сидите на місці, але Говорять: не пускати Вь шлях без 'запасовтв, що не соображаясь зй путем', який перейшли до вас' працьовиті і старанні подвижники. Зрозуміло, час Йде, зрозуміло, просв? щеше продирається нетерпляче все вперед' і вперед'; але із 'цього не сл & дует', що необхідно кожні десять лет 'викидати все старе і дочиста заводитися новими поняйямі, новим' язикоі', новими великими людьми ... Ніяке поколйше НЕ подкідьш' 5 або випадковий вискочка на раслутіі человйческаго роду. Как' ні значні, как' ні великі дйяшя которагонібудь із' ніх', как' зй перваго вражаючи ні засліплює вони своею изумительною Нечаяне-а досвідчений і зоркш взгляд' отищет' Вь ніх' непримітний ную для натовпу зв'язок, відповідність, спорідненість зй попередніми Кожне нокол4ше е. кожен в? Кь є сьшь і внук' своіх' предшественніков'. Свята заповідь: "шануй батька свого і матір і долшгЬтен' будеш на землі "может 'застосовувана бути і Кь народам, і Кь представітелям' їхні на разних' попріщах' громадянськості і просвйщешя. Горе народу, не вважав старовини своєї! Горе по Кольна, відкидає заповіти родоначальника свого! Горе писа телям', які самовпевнено предают' забвенхю і поругашю д? Ла доблестних' отцов'. Ні тем ', ні другім' не бути довголітніми на земл4! *

     *) Повний собрагпе сочінешй кн. Л. А. Вяземскаго, т. V. С.Пб. 1880, стор 192-194.

Вот' що висловлено, зй іншого боку, про наніем' суспільстві XVііі століття і з приводу отріцательнаго Кь нього отношешя. Вь свою чергу ми не можем' не сказати, що, по наніему глибокому уб & кдешю, істина якщо не прямо совпадает' зі словами гр. Толстаго, то всього ближче Кь нім '. Вь сл г Ьдующіх' главах', при викладені того, щб уявлялося нам 'как' загальне Вь ту епоху, как' яке характеризує її, на підставі ізучешя всЬх' істочніков' для ізбраннаго питання, нам' зовсім не доведеться відзначати особих' фактов 'розпусти, жорстокості і т. п., тому що ми зустрічали їхні слішком' рідко і особнлком', щоб визнати їхні паную ські; вони виступали пред нами на общем' фонЬ рісуемаго тЬм' або другім' свід'Ьтелем' суспільства, как' факти виняткові, одиничні, р? дк1е, самими сучасниками наголошувані саме по тому, що вони незвичайні , іноді навіть как' престуіленія, подібно до того как' і тепер, за будь-який великий газеті за десять, п'ятнадцять лЬт' можна вказати не мало возмутітельних' фактов 'і грубо сти, і жорстокості, і безчесним, якими, однак, ніякої без упереджений челов'Ьк' НЕ станет' характеризувати нание час, тому що вони зовсім не панують тепер, а указивают' лише отріцательния сторсни, тоді как' характеристика неодмінно повинна зобразити боку положітельіия. Що ж дает' нам 'право робити таку жорстоку несправедливість стосовно людей, давно вже умершіх'?

Але разсмотрім' ближче, звідки і как' стало це, скільки похмуре, майже стільки ж і невірне ізображеше русскаго суспільства XVііі століття.

Із 'обнародованних' досі матер1алов' для ізучетя суспільства XVііі вика перше місце, за кількістю сообщаемих' свйдешй і за важливістю їхні, занімают' мемуари, записки і воспомінашя зі временніков'; затЬм', надзвичайно важливі висновки для характеристики суспільства можна, звичайно, витягти із' ізучетя наніей тодішньої літератури; але нам 'здається, що досі при ізучеші і того, і другаго джерела Вь наніей ученого літературі йшли не т4м' путем', яким-можна прийти Кь більш правільним' виводам'; зй свого боку ми спробуємо вказати, как', по наніему мнйніі, на добно користуватися мемуарами та іншими подібними пам'ятниками і даними із 'літератури XVііі століття, щоб відтворити більш Вірна картину тогдаганяго суспільства.

Первою і головна помилка більшості зображенні обществен ного життя Вь XVііі столітті слЬдует' визнати невірне определеше того, що повинно бути сприймаємо за характерне для тієї епохи. Вь наніей історичній науці застосовується звичайно абсолютно невірний метод' ізучетя історщ суспільства. Ще так 'недавно довелося нам' зустрітися з наступним формулюванням його Вь творі р. Гольцева "Законодавство і вдачі Вь Росії XVііі століття": "Характеризуючи звичаї даннаго суспільства, можна прийняти випадкове за звичайне, а інший роз'ясню впасти Вь протилежну помилку. Чіслом' собранних' фактов 'подібної помилки усунути неможливо, тому що Вь таком' випадку необхідно було б порахувати всі факти і визначити, за яким-явлешем' стоіт' їхні більшість. Такий пр1ем' НЕ возможен' і тепер, при сільном' поширеним і точних способах' методу статістіческаго; про часи давно пройшла, стало бути, нема чого і говорити. Вивести із 'труднощі при етіх' услов1 * ях' могут' лише косвенния соображешя і докази од протівнаго: якщо какоелібо явлеше відзначається современніком', как' незвичайне, то це свідчення драгоценнее тисячі фактов', про котрих ми неімеем' ніякого своевременнаго відкликання. Само собою зрозуміло, що потрібно перевірка показанні самого сучасника і їхні сопоставлеше зй іншими джерелами "*) - примкне цією методу Вь формах' більш-мевЬе рЬзкіх' створило тот слішком' похмурий образ' ХУШ в., який дотепер майже пануємо у нас'. Вь самом' д * л4, під всЬх' майже трудах' по істор1і того часу на все суспільство розповсюджується значення отдельних', отм'Ьчаемих' сучасниками темних', іноді навіть ужасних' і возмутітельних' фактов '; перевірка етіх' фактов' бивает' часто або не можливе, або навіть і зайва: факт'. . і справді, чи бил'видуман' свід'Ьтелем'. Сопоставлеше зй іншими джерелами состоіт' звичайно Вь том ', що із' другаго джерела пріводят' факти подібні ж, і пріетом' абсолютно не зупиняють свого внімашя на том 'фойє, на котором' самі сучасники рісуют' ці факти. Але нрітом' забивают', що поки ми собіраем' лише окремі факти, хоча б і Вь дуже большом' кількості, а не звернемося Кь ізучешю тЬх' современних' свідченням котория Вь немногіх' словах' сообщают' нам 'результати і впечатлйшн маси спостереженні, і котория, висловлюваний абсолютно спокійно, холоднокровно, іноді навіть мімоходом', рісуют' нам 'саме те, що переважно оточувало автора, що було для нього зовсім звичайно,-до т? х'пор' ніякого висновку научнаго, блізкаго Кь істині зробити не можна. Вь самом' справі, Вь одне і той же час, Вь однім і том 'ж суспільстві зустрічаються зовсім протилежні факти, самими сучасниками наголошувані, как' особливі, видаюпцеся, так що на всяюй факт' дурний можна навести і протилежний йому хороший; разом с'тем', Вь разния часи повторюються однакові Вь общіх' чертах' факти грубості, розпусти, непомірного розкоші, продажності і т. д. так що якщо ними характеризувати епохи, то не тільки характеристика однієї і тієї ж епохи будет 'завжди укладати багато несогласімих' протіворечш, але й характеристики епох' абсолютно разлічних' будут' мати дуже багато общаги, сходнаго, і Вь плин дліннаго періоду часу Вь суспільного життя виявиться настільки незначне рухаєте Кь краще, що геть немає будет 'можливості вказати, коли ж утворилася та величезна різниця, яка зрозуміла між обществом' наніего часу і тЬм' суспільством ХУШ, напрімер'? століття, яке рісуют' нам ', йдучи Вь ізучеші істочніков' такім' путем'. Затем', навряд чи можна заперечувати, що окремі ptaіe факти могут' бути правильно зрозумілі і правильно оцінені лише на общем' тлі своєї епохи, що одін' і тот же факт' может 'Вь исторіи однієї епохи бути прізнаком' грубості, зіпсованості, навіть відсталості, а Вь іншу епоху або у другаго парода вказувати помітне, может 'бути, навіть дуже велике, двіжеие вперед',-тоді, звичайно, оцінка такого факту может' бути Вь обоіх' случаях' однакова; таке замйчаніе, звичайно, не потребує Вь прімерах' або доказательствах' і не может 'бути навіть названо парадоксом' ; воно також підтверджуєте думку про необхідність вивчати самий фон', мальованої Вь том 'або другом' джерела; характеристика ж епохи по однім' видатним резкім' фактам', тільки поширюючи головну рису цього факту на все інше суспільство, є способ' на стільки очевидно неправильний, що зй трудом' віриться Вь можливість шірокаго його пріложешя; але как' це не здасться странним', не можна не відзначити, що, напрімйр', м. Незеленов' Вь своїй характеристиці нравов' XVііі в4ка тільки роз'ясню, і то по самому приватному нагоди, цітует' записки Болотова, етот' фундаментальнЬйшіі істочнік' для історії російського суспільства XVііі в. 2), а найбільше число своіх' заключешй основивает' на пісьмах' посланців, на анекдотах' Карабанова і т. п., а відповідно до цього і із 'запісок' Державіна, Добриніна, Енгельгардта і другіх', якими користується, он 'заімствует' не те, про чем' автори разказивают' і ЧТД спісивают' абсолютно холоднокровно, как' звичайне для ніх', отже, окружавшее їхні Вь більшості случаев', а лише окремі факти, найбільш резше, при чем' зовсім не обращает' внімашя на отношеше автора Кь нім ', хоча це отношеше может' набагато вірніше охарактеризувати поняття і погляди того часу, чем' окремий рйвюй факт'.

     ') В. Гол'іев'. Законодавство і вдачі Вь Росії XVііі в. 8-9.

Г. Незеленов', напрімер', указивает' назначеше епіскопом' Аеанас! Я Вальховскаго і поведеш єпископа Кирила Флюрінскаго (про чем' і ми скажемо трохи нижче), але он 'абсолютно не обращает' внімашя на те, що Добринін', разказивающШ об'єк етом' как' чудовий юморіст', навряд чи без' нйкоторих' прікрас', прітом' говорити: "Тут' народжується вопрос': как' це могло статися, чтоб 'Вь царювати Катерини Великої бил' apxіepen безграмотний?" А із 'етіх' слов' ясно видно, що проч1е іepapxn, маса їхні були так' неосвічені.

     *) Н. І. Новіков', видавець журналов', 39.

Точно також і розказує про Кирила Флюрінском', наведені окремо, дают' абсолютно не те представлеше про тогдаяшем' духівництві взагалі, яке виходить, якщо зупинити увагу на ставленні Кь Кирилу другіх 'духовних' ліц'. Ясно, здається, как' треба користуватися цими указашямі для исторіи, а не для собрашася анекдотов'. Між т4м' у м. Незеленова вони взяті саме окремо, і за таким же методом побудовані всь його висновки *). Особливо яскраво виступает' недостаток' етот' у м. Гольцева, який Bcі свої характеристики суцільно строіт' саме такім' путем'; крім того, що он 'заімствуете і зазначений сейчас' помилки р. Незеленова, он' із 'засіісок' Болотова (якими теж користується дуже мало, тому що Болотов' порівняно рідко разказивает'. факти видатне, а надаєш самім' ізследователям' робити висновки із 'його простих' і подробних' пове'ствоващй про всем ', що он' вид & звелів і чув) приводити, как' характеристику дворянскіх' е'йздов', следуюшдя слова: "пияцтво, буянства, збирання баб', стрибка, танець і всяк! я гидоти і безпутства "; між гЬм' тут' Болотов' разказивает' випадок зовсім винятковий і саме как' такої. Не можна не дивуватися, как' р. Гольцев', помітила Вь запісках' Болотова це місце, чи не єдине у нього в етом' роді, просмотрел' десятки, навіть можна сказати, сотні згЬст', де Болотов' рісует' нам 'дворянсме поїдь, зайнята і інтереси помйщіков' абсолютно Вь другом' світлі 2). В. І. Семевскш пріводіт' досить багато (двадцять п'ять або тридцяти) фактов' для підтвердження своєї думки про жорстокість стосовно Кь селянами і про нйзком' взагалі рівні нравственнаго і умственнаго розвинена дворян, але, повторюю ще роз'ясню, що під всЬх' памятніках' XVііі вика, крім уголовних' дел ', Указат на таку жорстокість і буйство ми встречаем' дуже рідко, крім навіть того, чтокаждия записки, мемуари, які ми прочітиваем' Вь тиждень, рісуют' нам 'те, що відел' і пізнав автор' Вь кілька десятков' л'Ьт' життя окремі рйзше факти могут' бути правильно зрозумілі і правильно оцінені лише на общем' фон * своєї епохи, що одін' і тот же факт' может' Вь исторіи однієї епохи бути прізнаком' грубості, зіпсованості, навіть відсталості, а Вь іншу епоху або у другаго парода вказувати помітне, может 'бути, навіть дуже велике, двіжеие вперед',-тоді, звичайно, оцінка такого факту может' бути Вь обоіх' случаях' однакова; таке замйчаніе, звичайно, не потребує Вь прімйрах' або доказательствах' і не может 'бути навіть названо парадоксом'; воно також підтверджуємо думку про необхідність вивчати самий фон', мальованої Вь том' або другом' джерела; характеристика ж епохи по однім' видатним рйзкім' фактам', тільки поширюючи головну рису цього факту на все інше суспільство , є способ' на стільки очевидно неправильний, що зй трудом' віриться Вь можливість шірокаго його пріложешя; але как' це не здасться странним', не можна не відзначити, що, напрім'Ьр', м. Незеленов' Вь своїй характеристиці нравов' XVііі вика тільки роз'ясню, і то по самому приватному нагоди, цітует' записки Болотова, етот' фундаментальнЬйшіі істочнік' для історії російського суспільства XVііі в.  г),  а найбільше число своіх' заключешй основивает' на пісьмах' посланців, на анекдотах' Карабанова і т. п., а відповідно до цього і із 'запісок' Державіна, Добриніна, Енгельгардта і другіх', якими користується, он 'заімствует' не те, про чем' автори разказивают' і що спісивают' абсолютно холоднокровно , как' звичайне для ніх', отже, окружавшее їхні Вь більшості случаев', а лише окремі факти, найбільш рйзие, при чем' зовсім не обращает' внімашя на отношеше автора Кь нім ', хоча це отношен1е может' набагато вірніше охарактеризувати поняття і погляди того часу, чем' окремий pіsKіfі факт'.

     *) Новіков', видавець журналов', 4-5; Аеанас1й Вальховсзпй получіл' єпископську каеедру тому, що мати графа А. А. Безбородько вимагала у сина каеедри для цього Аеанасія, свого бившаго духівника, погрожуючи інакше навіть проклямем'; Добриніну Істинне розповідь, JP. Старина, т. іV, 308; т. ІІІ, 150 та ін  2) В. Гольцев'. Законодавство і вдачі, 64; Болотов'. Життя і.пріклю чешя. С.Ш. 1870-1873, іV, 61.

Г. Незеленов', напрімер', указивает' назначеше епіскопом' Аеанаія Вальховскаго і доведете єпископа Кирила Фл1орінскаго (про чем' і ми скажемо трохи нижче), але он 'абсолютно не обращает' внімашя на те, що Добринін', разказивающШ об'єк етом' как' чудовий юморіст', навряд чи без' некоторих' прікрас' , прітом' говорити: "Тут' народжується вопрос': как' це могло статися, чтоб 'Вь царювання Катерини Великої бил' apxіepen безграмотний?" А із 'етіх' слов' ясно видно, що npo 4 іe іepapxn, маса їхні були так' неосвічені. Точно також і розказує про Кирила Флшрінском', наведені окремо, дают' абсолютно не те представлеше про тогдашнем' духівництві взагалі, яке виходить, якщо зупинити внімаще на отношеші Кь Кирилу другіх 'духовних' ліц'. Ясно, здається, как' треба користуватися цими указашямі для исторіи, а не для собрашася анекдотов'. ??Між тЬм' у м. Незеленова вони взяті саме окремо, і за таким же методом побудовані всі його висновки *).

     *) Н. І. Новіков', видавець журналов', 39.

Особливо яскраво виступает' недостаток' етот' у г, Гольцева, який усі свої характеристики суцільно будувати саме такім' путем'; крім того, що он 'заімствует' і відмічений сейчае' помилки р. Незеленова, он' ізь запісок' Болотова (якими теж користується дуже мало, тому що Болотов' порівняно рідко разказивает'. факти видатне, а предоставляет' самім' ізследователям' робити висновки із 'його простих' і подробних' оповідав про всем ', що он' відйл' і чув) приводити, как' характеристику дворянскіх' с'ездов', следуюшдя слова: "пияцтво, буянства, збирання баб', стрибка, танець і всяшя гидоти і безпутства "; між тйм' тут' Болотов' разказивает' випадок зовсім винятковий і саме как' такої. Не можна не дивуватися, как' р. Гольцев', заметівшіі Вь запісках' Болотова це місце, чи не єдине у нього в етом' роді, просмотрел' десятки, навіть можна сказати, сотні мЬст', де Болотов' рісует' нам 'дворянсюе з'їзди, заняття і інтереси поміщиків абсолютно Вь другом' світлі 2). В. І. Семевсий приводити досить багато (двадцять п'ять або тридцяти) фактов' для підтвердження своєї думки про жорстокість отношеші Кь селянам і про нізком' взагалі рівні нравственнаго і умственнаго розвинений дворян, але, повторюю ще роз'ясню, що під всех 'памятніках' XVііі століття, крім уголовних' дел', вказівки на таку жорстокість і буйство ми встречаем' дуже рідко, крім навіть того, що кожен записки, мемуари, які ми прочітиваем' Вь тиждень , рісуют' нам 'те, що відел' і пізнав автор' Вь кілька десятков' л4т' життя і Вь сношешях' зй сотнями людей; я позитивно стверджую, що рядом' зі взглядомь, що селян можна і навіть має іаказиватг., якщо вони завинили, Вь умах' тогдашніх' людей ніколи не було представлешя, що мучити селян нічого не означати, що вони майже не люди; нагадаю тут, що ще профессор' Романовіч'Славатініій, поставивши навіть епіграфом' своєї исторіи дворянства, якої всетаки не можна відмовити Вь значною об'єктивності, слйдукпщя слова: "непотрібністю зводити на древніх руських людей обвінешя майже бездоказательния; і без того Вь ніх' було багато жорстокості і варварства ", говорити проте:" Б'Ьд CTBіn положешя кр'Ьпостних' селян НЕ могут' бути поставлені цілого сослов1ю. Хто не знает' тйх' помйщіков', які дбали про своіх' кр'Ьпостних' как' про власної сім'ї, для котрих продовольств1е кр'Ьпостних' було святою обов'язком, самим' честним' 'чином ними виконуваної? Народ, v по крайней мйр'Ь, знав такіх' помйщіков' і сложіл' про ніх' приказку: «не станет' хліба-барін' даст'".

     1) Новіков', видавець журналов', 4-5; Аеанасдй Вальховетй цолучіл'єпископську каеедру тому, що мати графа А. А. Безбородько вимагала у синакаеедри для цього Аеанасія, свого бившаго духівника, погрожуючи інакше навітьпроклятий! ем'; Добриніну Істинне пов'ствованіе, JP. Стщіна, т. іV, 308;т. ІІІ, 150 та ін  2) В. Гольцев'. Законодавство і вдачі, 64; Болотов'. Життя і пригочення. С.Пб. 18701873, іV, 61.

 Народ любіл' такіх' поміщиків і не рад' бил 'навіть скасування кр г Ьпостнаго права, прекращавшаго споконвічну зв'язок зй батюшкокбаріном'. TaKіe поміщики особливо часто зустрічалися Вь Великої Росії; менш знала їхні Малороси, помйщічШ класс' якої подлежал' Вь своем історіческом' утворили вл! Ян1 * ю польських шляхетскіх' начал' "1). Головний істочнік', говорящдй про такіх' делах',-уголовния справи; злоупотреблешя, звичайно, були, і при существовавшем' тоді порядки навіть не могло їхні же не бути; але навряд чи может 'бути по два отвіт на кожен із' двух' сл & дующіх' вопросов': 1) чЗш' треба характеризувати тогдаш неї суспільство-Салтичихи Чи і княгинею Козловського, або тйм', що подібні і навіть набагато більш слабкі жахи були переслідувані законом' і правітельством' і викликали загальне обурення всЬх', хто чув про ніх', та 2) чи можна робити характеристику стану по уголовним' д4лам' взагалі, а особливо для сравнешя його зй іншими, коли ці Друпі сосл! я не вивчаються зй цієї нової точки зрйшя?

Повторюю, абсолютно невірне Вь більшості случаев' определется того, що повинні вважатися господствовавшім' і характерними було першою причиною невернаго, слішком' мрачнаго ізображешя тодішнього русекаго суспільства.

     х) Романовіч'Славатпнстй. Дворянство Вь Россж од початку XVііі в. до скасування крФпостнаго права. С.Пб. 1870, 331,

Тому я вважаю особливо нужним' вказати, що найбільшу увагу при вивченні исторіи суспільства треба звертати на тот фон', на котором' виступают' видатне факти, звичайно останавлі вающее внімате ізсл г Ьдователей, бо саме етот'то фон' і будет 'зображати найбільш звичайне, тоесть, саме те, що і потрібно вивчати і ізсл'Ьдовать переважно, якщо вивчати життя суспільства, ставити собі цілі більш обпця, Ширс; адже не все те характерізует' епоху, що вражає, незвичайно; характеризуємо її те, що повторювалося Вь плин ея найбільш часто або дуже часто при самом' обичном' перебігу життя, що було Вь свій час абсолютно естественним', нормальним', але яотом', Вь силу ізм4нешя обставині стало зустрічатися р? ж, або зовсім не зустрічається більше, або зустрічається Вь ізмененних' формах'. Я  зовсім не заперечую, що можна наводити для характеристики й окремі, резше факти, но-лише тоді, коли ретельне ізучеше общаги характеру явищі обраної епохи даст' можливість зй упевненістю сказати, що саме приводиться факт' виражает' зй наибольшею яскравістю те, що було господствующіме подібно до того, как' близьке знайомство зй современною життям своєї батьківщини дает' нам 'можливість відзначати окремі характерні факти, а напрімер', окремі факти, що відзначаються іншими мандрівниками щодо стран', мало ім' ізвестних', часто вказують не істотний боку і невірно освещают' описувану землю. Щоб правильно зобразити общш, господствующі і відмітний характер' епохи, необхідно надавати найбільшу значеше опісатям', а не воскліцашям' современніков': описат, повествовашя набагато частіше бивают' безпристрастним; Вь ніх' іноді, навіть супроти волі і без 'сознашя автора, прориваються інтересния указашя на сучасне суспільство, його поняття, а всякия воскліцашя, особенния указашя та відмітки дуже часто бивают' зроблені іод' влия ~ шем' возбуждешя »Можна ще при етом' помітити, що, по самому властивості людської натури, природно очікувати більше воскліцашй і яркіх' характерістік', усілівающіх' дурния, темния боку, чем' ховали , похвальния, тому що, виключаючи випадки, де замешан'-Вь ту чи іншу сторону-особистий інтерес' свідка, человек 'набагато легше может' бути доведен' гн г Ьвом' або неудоволиушем' до упереджено строгаго вироку, ніж чем'нібудь пріятним' - до вироку упереджено благосклоинаго;

Крім того, якщо гделібо, то звичайно, тут' імйет' значеше зауваження, що голоси потрібно не вважати, а зважувати, саме тому, що порахувати всі факти не можливо, а зважу? Пшваніято голосов' майже і не робилося, і Вь существующіх' характерістіках' загально * ственнаго побуту Вь XYііі в. набагато більш грунтуються на свід & ті лях', заслужівающіх' меньшаго дов4рія, але давшіх' багато яркіх' фактов 'і резкіх' отзивов', ч "Ьм' на свід г Ьтелях' вельми добросо вЬстніх', але давшіх' більш спокійне ізображеше свого часу.

Друга, не менш важлива причина невЬріаго ізображетя суспільства Вь XVііі  в'к'Ь  має вважати неправильне отношеше Кь данним', цредставляемим' тогочасної літератури, якими обик новенно користуються досить широко *). Про російської літератури XVііі вика, особливо журнальної, можна сказати так ': якщо ми станем' разсматрівать її как' битоопісательной матерхал', то вона заслуговуємо соверп1енно не тієї оцінки, не тієї ступеня дов4р! Я, який стбіт' Вь том' випадку, якщо ми станем' разсматрівать її, как' ви ражеше тодішнього аіроеозерцашя, тогдашніх' ідеалов'. Ми роз'яснен нім 'це зауваження зй першої сторони сейчас', зй другий - нижче, кажучи об'єк умственном' і нравственном' рівні тодішнього русскаго суспільства.

Коли Говорять про трагедіях', одах' XVііі століття, про лічностях' в роді, напрім'Ьр', Дмитр! Я Самозванця, Стародумов, Софії, то завжди помнят', що тодішня наша література була Вь значній сте пені схильна вплив псевдоклассіцізма; сутність ж цього направ  хвтя  абсолютно вірно визначити, как' преувелічете, крайність, как' Вь хорошу, так 'і Вь погану сторону; Вь ложноклаесіческіх' проізведешях' н? ть людей просто хорошіх' і просто дур них', а є лише герої і лиходії; життя малюється НЕ Вь простом', естественном' своем перебігу, а неодмінно Вь моменти виключи тільні, Вь полном' розвитку какойнибудь пристрасті, поборює все інше. Можна сперечатися, мабуть, про том ', Вь якою мірою такий способ' виклад думок бил' естественним' для тогдашніх' людей, і нет' Чи тут' відомої частки Делані; але мені здається, вірніше визнати, що на певної міри разві'пя і Вь ізвестних' обстоятельствах' люди цілком щиро схильні Кь чрезвичайним' преувелічешям', що надзвичайно р4зшя ізображешя для ніх' абсолютно природні і навіть необхідні.

     1) Вважаю пріятним' долгом' заявити зд'сь щиру подяку Є. й. Якушкину, Вь Ярославлі, за люб'язне разр'шен1е користуватися його прекрасним' собран1ем' журналов' XVііі в? Ка, діставати які взагалі так 'важко.

Думка, що Псевдокласичні! характер' наніей літератури отражал' панівної характер' громадської думки взагалі, вже давно висловлювалася Вь наніей літературі. Н. Н. Страхов' наводити дуже хороппя соображешя Вь доказ того, що російська лірика XVііі в'Ька була тЬм'то д'Ьланньш', а перебувала Вь тйснййшей, природного зв'язку зй тогдашнім' состояшем' Росії, зй т4мі казковими майже успіхами, які тоді у нас' були досягнуті під многіх' отяошешях' *). Князь П. А. Вяземскш ще раніше пісал': "Якщо захойть найдти неодмінно пануючу риску наніей літератури, то повинно зупинитися на поезш ліричної .... НЬт' нічого общаги Вь нравственних' свойствах', Вь утворили, Вь частпих' обстоятельствах' життя трех' нашіх 'ліріков' (Ломоносова, Петрова, Державіна), але ліра їхні налаштована майже на одін' Лад'. Здається, чуєш одні й  ть  ж звуки, за ісключешем' особенних' яерелівов' і оттЬнков', які образуют' неминучу приналежність каждаго саіостоятельнаго даровашя .... Царювання Катерини Великої або Великого, за щасливим вирази принца ДЕЛІНА, повинно було з тужити новим' і сільним' побуждешем' Кь напрямку поезш наніей, поміченого вище. Cиe царювання гучне, велікол4пное, захоплене, імйло Вь себ4 багато ліріческаго "2). Проф. Буліч' теж абсолютно грунтовно указивает', що для тодішньої публіки потрібна була Вь більшості случаев' вивЬска, напис над 'ліцом', щоб особа це було зрозуміле; такою написом служило часто саме прізвисько, а завжди-крайність Вь зображені ізбраннаго характеру 3); із 'тодішньої ж літератури можна привести дійсно докази, що без' такого напису інші ще умілі розглядати типу 4). Цими зам'чашямі ми хотім' вказати, що і Вь тодішньої битоопісател'ной, сатиричної літературі , Вь завии красуня були спочатку задоволені какоюто статтею, а нотом' ніхто раз'ясніл' ім', що тут' висміяна вони самі.

     *) І. Л. Страхов' »Боротьба зй западом' Вь російської літератур *. С.Пб. 1883, ии, стаття "Ход' російської літератури починаючи зй Ломоносова", стор 12-17.  2) Кя. П. Л. Вяземстй. Повне. зібр. сочин. 1880 р., т. Y, 5, б.  3) Н. Буліч'. Сумароков і сучасна йому критика. С.Пб. 1854, стор.161. *) Вільні години 1763 р., 215-216; тут' разказивается, що петіметр'

симости од общіх' літературних' ідей вика, була значна частка преувелічешя. Якщо навіть вважати, що такий метод' виклад є метод' абсолютно штучно створений, то дивно ж Вь самом' дЬл * було б думати, що тогдаш письменники, беручись за оди або трагедш, налаштовували свою думку, свій слог' на псевдо класично * Лад ', а все інше писали абсолютно просто, природно, незалежно од псевдоклассіческіх' пр1емов', і що читачі могли зй одінаковим' інтересом' ставитися Кь написаному і так ', і етак'; що, напрімйр', ми сказали б, якби нам' тепер стали писати ніщо в роді монологов' Дмитра Самозванця (у Сумарокова) або пастушесюя іділлш, так 'часто зустрічається Вь тогдашніх' журналах'? Самі тогдаш письменники, ні мало не ховаючись, говорили, що не можна писати просто того, щб бачиш: "інші письменники, що відят', то і бредят'; іноді їхні чітают', але ніхто ім' НЕ ответствуете", говорити Жівопісец', перераховуючи неудачних' письменників *) . Тоді почуття і характери буденні, прості вважалися абсолютно не стоющімі внімашя; все пісенька Сумарокова, пользовавпляся такім' усп4хом' Вь свій час, перед ставляют' для н $ зй щось надзвичайно нудне, бо цілком неприродні, бо Вь нйх' описуються почуття саме прянічния, как' говорити проф. Вуліч' 2); але ця пряникові почуття є лише інший конец' того направлешя, яке дает' нам 'надзвичайно похмуру картину, как' тільки торкнеться чеголибо дурнаго. всь журнали одностайно ополчилися на Лукіна, коли он' стал' висловлювати вимога, щоб театральния п'єси неодмінно висловлювали наші звичаї 3); тодішня література взагалі, а також і журнали, самі не задавалися метою малювати сучас менниє вдачі та сучасне життя цілком відповідно действи ності; р. Незеленов' замечает' між іншим: "Вірність справиш нравам' зображуваної житті не була, здається, Вь глазах' Новикова особливими достоінством' "4). Замечан1е це абсолютно грунтовно, і його слйдует' поширити не тільки на журнали Новикова, а й на всю тодішню літературу; Кь сожалЗшіі, цього не д4лает' й сам р. Незеленов', цйліком' запозичуючи із 'літера турних' творів сами мрачния картини, нібито цілком рісуюпця звичаї суспільства .

     *) Живопісец'. Щотижневе сатиричне сочінете на 1774 Вь вид. 1793 р., 8. "Подражаті є краща доброд'втельестихотворцевь 44, пішет' Курьер' із 'пекла зй листами, в. Еміна. С.Пб. 1788, Вь стати *, ГДВ порівнюються Ломоносов' зй Сумароковиме 200-230.  2) Н. Вуліч'. Сумароков' і сучасна йому критика, 103, 104, 118.  3) Твори В. І. Лукіна і Б. Б. Ельчанинова. С.Пб. 1868 р.,-стаття Л. Н. Пипіна "В. І. Лукін' ".  4) Незеленов'. Новіков', видавець журналов', 175.

Тоді не вважалося не тільки необ ходімиме але навіть возможним', випускати актеров' на сцену Вь руських костюмах' *); відомо, каюя дивний-гречес, ла тіясюя-імена постійно перемішувалися тоді зй росіянами. Вь тогдашніх' літературних' проізведешях' не описує, що не ри тицяли суспільного життя, а вихваляли або засуджували її, і взагалі картини їхні, безсумнівно, надзвичайно перебільшені как' Вь ту, так 'і Вь інший бік, а тому для ізображешя нравов' має користуватися не тільки тем', що виставляют' на перший план' самі автори,-це неодмінно перебільшено згідно тогдашнім' літературним' требовашям',-а ще більш т4м', що йдеться мімоходом', на чем' автори не зосереджували особливо свого внімашя; ЩБ у ніх', так 'сказати, прослизало, проривалося: це скоріше укажет' нам' факти дійсного життя. Трутень прямо заявіл', що хулят' все і всех 'тільки шкідливі люди 2); отже, он' зовсім не желал', щоб рісуемия ім' мрачния картини були распространяемо на все суспільство; він, однак, не всіма бил 'понят': І те, і се знаходило, що он' нзображает' дійсність вже слішком' чорно і підфарбовуючи так ', що якщо йому повірити, то потрібно будет' всех 'людей зненавидіти 3). Тому Жівопісец' постійно оттеняет', що поріцашя його відно сятся лише Кь людям' худим', порочним', а не к'хорошім', котрих у нас' теж не мало 4). Курьер' із 'пекла зй листами і Собеседнік' любителів россііскаго слова також прямо при знают', що ні мало у нас' є і хорошаго, але що потрібно всетаки постійно нападати на худе, тому що етім' нахваляється хоро шиї 5). Із 'Співбесідника же можна дізнатися ясно, как' сильно сатира перебільшувала свої картини *) -

     0 Листи Пікара Кь кн. А. Б. Куракину, J 9. Ст., Т. ии, 131.  2) Трутень 17691770, вид <третій, 1865, 18-25.  3) Я то і се 1769, XXVііі л.  4) Жівопісец' 1774 р., за вид. 1793, і, 73, 49-61; ии, 34-35 та ін  F) Собесгьднікь 1783 р., ч. ії; стр. 10: "коли слабкості і вади не будут' ганене, тоді і чеснота похваляема бути не может '; черев' познаш.е первих' остання пізнається". Ку $'е $ ь 1788, стр. 240: "я на то согласен', що Вь останнє щасливий час більше їсти справедлівих' суддів, ніж

Тогдапше журнали наші коливалися між двома крайнощами - або ізображешямі близькими Кь портретам', або ізображешямі недостатков' і пороков' саміх' по себ4, зі всЬмі їхні і можливими, а не тільки дійсно існуючими, проявами та слЬдствіямі; першого ісповйдуют' Трутень і Смйсь, другий - Всяка всячина і потом' Глядач 2). Крон * того, мало не у НД & х'видавців тогдашніх' журпалов' ми встрйчаем' щиро восторг' пред 'своїм времепем', свідому гордість своїми успіхами. Так ', Новіков' во "вступ" Кь' своїм С.Цетербургскім' ученим' вйдомостям' 1777 пішет': "Кь чому Августи Вь РіатЬ і Кь чому Людовики у Франції наближалися в'камі, Кь того премудра Самодержиця наша досягла полутормя десятілИямі. Ч4м' славився древшй нинішньому стані яаук' н всього суспільства, то тихше глас розуму разсиплет' і знищити галасливий ропот' на все негодугощіх', і не стільки желающіх' лучшаго, скільки НЕ любяще їхні справжня і тужащіх' про прошедшем' ". Глядач Вь 1792 напечатал' велику статтю, сповнену патрютіческой гордості, гд' між іншим говорити: "Вся Європа, столиця вченості і смаку, противу волі своєї під многом' віддає справедливість Росії, захоплюється чеснотами їв, котрих внй Росії н г Ьт' .... может'бить н'Ьт' народу, якому поступилися б ми Вь дйяшях' славних і н? ть народу, який би Меньє нас' разглашал' про делах' своіх' ... Росіяни іщут' чеснот велікіх', а звичайний чесноти почітают' тільки долгом' ". Вь таком' ж духйнераз' висловлювалися і Друпі журнали *); так 'виражалися автори журналов', з яких счітают' нужним' запозичувати лише мрачния картини, - не кажу вже об'єк одах' і другіх' подобних' проізведешях'. Можна Чи ж согласить подобния рйчі зй похмурими і різкими відгуками і зустрічаються Вь тех 'ж журналах' картинами, не припускаючи нещирість авторов', а цього робити ми не імеем' ні малМшаго права, бо серед їхніх стоіт' і Н. І. Новіков', і не маючи Вь увазі панування Вь тодішній літературі-і не сатиричної, і сатиричної-ложноклассіческаго направлешя?

Егіпет', ч4м' Грещя хвалилася, то все Вь Росії оселяється ................. наступили Вь Росії дні златие: цвйтут' науки і художества: з'являються poccііcme орфеї, Архімеди, Птоломей, Пліш, що лилася ,. Апеллес іПраксітелі ". Вь Академіческіх' ізвйсеях' 1779р. чнтаем':" Давно було примічено і сказано, що люди настоящім' незадоволені, чому? Тому, що воображеше превзойдет' завжди істотність. Зрозуміти про досконалість і сравнеше сього поняття зй дМствітельним' состояшем', яке б воно вигідно не було, залишити завжди св4т' Вь неудовольсгаі і ремствування; але Кь укладенні сему НЕ прістанут' люди, керовані разсудком', сравнеше речей Д'Ьлаюшде на об? сторони і зй т? м', що б онь бути могли і зй т4м', що вони суть і були. Якщо cиe правило докласти к'несправедлівих' *-но всетаки дурних' треба засуджувати;  Авсііас'ев'  Вь своєї кни ги: Pyccme сатірічестпе журнали 1769-1774годов'. М. 1859, приводити (стор. 242), слвдующш слова із '  Всякої всячини  1769: "Человйк', який зй молодих' л * ть прівик' чути і читати похвалу чеснот і поношеше пороков', безсумнівно Болта воздержашя імйет' од поїв * вдніх', і болт> е почтет Кь первим', ніж тот, який майже відмінності не знает' між пороками і добро детел ".

     ') Собесг'днж' 1783 р., ч. ІІ, -24, говоріт', що число бившіх' Вь Париж * відноситься Кь числа не бившіх' как' тисячі Кь одному.  2) Полеміка з цього питання між трьома першими іздангямі викладена, у Лванасьева "Русск1е сатіріческ1е журнали 1769-1774 годов'. Глядач 1792 "Несправедливо ти (читач) судити станеш, скривдиш мене, якщо подумаєш, що я списую особа, а не пороки. Тот медік' зле знает' свою посаду, який по одному стражденному пропасницю судіт', що весь м1р' болен' "і т. д., 51-52.

Нарешті, крім сознательнаго захвату нред' 'своїм временем' і крім нескриваемаго преувелічешя темних' картін', ми легко можем' помітити, що часто Вь журнальних' статьях' малюється фоп', зовсім відмінний од тех' отдельних' фактів!,, Які, к'сожал'Ьню, звичайно зупиняють па себе найбільшу впімате ізследователей , що користуються цими журналами. Так ', часто і багато говориться там'о нетіметрах', їхні смйшном' поведінці і порожній життя; із' цього квапляться зробити вивод' про панування цього типу Вь суспільстві, а між тем 'НЕ роз'ясню, всхЬд' за ізображешем' какогонибудь петіметр, автор' негайно говорити, що не всі такі, как' он ', що всі над ним сміються, його презірают' 1).

     1 j С.Петербургскгя вчення відомості на 1777 р., Н. І. Новікова; вид. 2е, А. Неустроєва. С.Пб. 1873,9-12; Лкадеміческгя іт'стгя. 1779 С.Лб., 1-3 і дадйе д. 47. Глядач. Щомісячне іздат 1792 С.Пб., 9-26, 163-181, особ. 10, 21, 23. Сі. також Вечори, щомісячне іздат на 1772 Изд. 2е. М. 1788, 21,47; Жівопісец'. Еженед. сатирич. сочінеше. Вид. 5е. С.Пб. 1793, ии, 34-35, і, 71-73: Працьовита бджола. 1759. С.Пб., 101-111,-та ін

Берут' часто із 'Трутня окремі його "портрети" "Безразсуд'", напрім4р', досить ізв4стен', а опис його закан чивается такими словами: "Проч1ейх' брати (селяни) у пом'Ьщіков' отцов' насолоджуються вожделйнним' спокій! Ем', що не заздрячи ніякому Вь cB & rи счастии, заради того, що вони Вь своем зваші благополучні; то подумай, как' повинні гребувати тобою справжні челов'Ькі, челов'Ькі панове, панове отці своіх' дйтей, а не тирани своїх, как' ти, рабов'. Вони гребують тобою яко ізвергом' людства, преобращающім' потрібне подчінете Вь нестерпне ярмо рабства ". Как' фон' однієї із 'темних' картін' рісует' Трутень саме хороше товариство 2). Каія тільки дурния якості ні при ня записують знатним' господам' зі слов' нйкоторих' недовольних' ними современніков' і зі слов' журналов', а Трутень саме од свого обличчя доказивает', що средь ніх' багато і дуже хоро ** швх' людей, і що тільки завдяки дуже видному їхні положешю видно і їхні недоліки. Те ж повторяют' і Друпі журнали. Вь живописця також говориться, що його нападки стосуються лише дворян дурних' і ні трохи не могут' ображати дворян істінних' синов' вітчизни 3). Скільки саркастіческіх' отзивов' і потЬпгних' каррікатур' на тодішнє виховання наводиться із 'тогдашніх' журналов', а є ізображешя і воспіташя дуже хорошаго, і листи од разних' ліц' (дійсно пісанния різними особами, а не ізложенния тільки Вь відй пісем', как' нерідко тоді робилося), зі здоровими ідеями про виховання. Вь однім журналі говориться, що суспільство презірает' того, хто мало дбає про виховання дЬтей 4); журнал' Вечори упомінает' Послом насм4шек' над 'времяпрепровождешем' отставних' і жівущіх' в селах дворян , що, втім, мноі'е із 'ніх' займаються дЬлом' і пріносят користь і честь батьківщини б). Такіх' прімйров' можна було б навести дуже багато, і вони ясно, здається, доказивают', особливо bm 4 ct 4 зй захопленими відгуками про своем часу, що ніхто із 'тогдашніх' журнальних' сатіріков' не відносився Кь своєму часу цілком негативно, хоча всь бачили, звичайно, різні недоліки Вь суспільстві; ппсалі часто взагалі про том' або дру гом' недоліку, без 'бліжайшаго отношешя Кь дійсності і, Вь силу панувала тоді ложноклассических напрямки, звичайно перебільшували .

     *) Корисне зй пр'ятним'. Півмісячний вправу на 1769 С.Пб., 28-33; Дгьло од бездт'лья, 1792, і, 19; Трутень 1769, 200.  2) Трутень 1769, 148-149, 42.  3) Трутень 1769, 194-197; Жівопісец' 1774, за вид. 1793 р., і, 70-77,88-89; Глядач 1792, 19-202.  *) Корисне зй пргятним' 1769, л. ии, 23-28. Академічна ізвгьстгя на  1779 р. Він 161-173. Собеседник 1783, ч. 11 е. 8-10; Жівопісец', 4961. б) Вечори 1772 р., і, 59-60,

Такий характер' зображення побуту Вь тодішній літературі не можна не імйть Вь увазі, користуючись картинами журналов' для день бражешя життя суспільства; при правільном' отношеші Кь нім 'ми іолучаем' ізображешя, вельми близші Кь того, що нам' дают' мемуари і записки современніков'. Але особи, писав пня по исторіи XVііі вЬка, ніколи майже не делают' ні малййшаго раз личия між фактами жізпі, тоесть, що знаходяться Вь мемуарах' і другіх 'подобних' істочніках', і між фактами исторіи літе ратури, тоесть, словами Трутня, Живописця, сочінешй фон'Візіна і т . п., абсолютно не виділяючи Вь ніх' преувелічешя. Г. Незеленов', напрім'Ьр', мовби счітает' Простакову, худоби нина особами дійсно існували; он 'по крайней мйрЬ, що не дЬлает' відмінності між тЬм', що разказивают' Добринін', Державін, Еягельгардт', как' факти, і тйм', ЩБ влагает' фон' Візін' Вь уста своіх' дЬйствующіх' ліц' *) - Г. Дубровін' осо ливо багато заімствует' із 'статті Аеанасьева "Риси нравов' XVііі вика", а стаття ця представляет' майже суцільно дословнйя виписки із' сатіріческіх' журналов'. На ряду зй фактами із 'ме муаров' і без' малМшіх' оговорок' про проісхождеші випіеок' із ' журнальної сатири, м. Дубровін' пріводіт', між іншим наступне: "Матінка моя, пішет' современнік', прийшовши із 'стайні, Вь якою звичайно щодня дЬлала розправу селянам і крестьянкам', чітает' бувало французьку лю бовную книжку і мнй веб принади любові і ніжність любезнаго статі по русски ясно переказуєте. "отців мій дворянін', говоріт' совремепнік', живучі зй малих' л4т' Вь де ревне, бил 'человйк' простагландинів вдачі і сообразован під всем' древнім' обичаям'; а дружина його, моя мати, була сложешя того зі НД $ м'протівнаго, чого нерідко відбувалися між ними незгоду ая і завжди друг 'одного не тільки всякими лайливими словами, Кам'яно вигадати можна, лаяли, але не проходило майже того дня, чтоб' вони між собою не билися, або людей Вь стайні батогами НЕ сікли.

     1) Див, напрім'р', Новіков', видавець журналов', 3, б, 18.

Я, будучи Вь будинку їхні воспітан', і маючи Вь глазах' тание вчинки моїх батьків, надмірну возимЬл' Кь нім 'схильність і положіл' за правило собі під всем' оним' слідувати. Намереше моє набагато було вдало, бо я Вь швидке час Кь здивуванні всЬх' домашніх', вже зовсім виражал' все бранния слова, котория бувало од батьків своіх' чую "1). Целіком' із 'журналов' взято опис двух' або трехчасоваго туалету" русскаго дворянина прошлаго століття "; а "окончів' туалет'", - чітаем' далі-"франт' сідав Вь маленьку карету, рискал' по місту, б4гал' із 'будинку Вь домь, Вь однієї вітальні он' сам' собірал' новини, Вь другий разказивал' їхні, Вь однім домі он 'насміхався над' т'м, що відел' Вь другом', а Вь третьем' прілигал' і разказивал' навіть і те, чого не відал'. Он 'говоріл' завжди важливо, зй достоінством', маючи Вь кишені на всякШ випадок кілька дешевих' епіграмм' і пересипаючи свою промову іноземними словами \ Г. Дубровін' пішет' навіть: "За свідченням Але вікових, дами, занімавпія почесне місце Вь суспільстві, і прітом' богатия, не рахували предосудітельним' продавати свою любов за гроші і Вь одне і той же час належати нйсколькім' "2). Мені здається, треба бути вельми невісокаго мнеш про нравственном' гідність Новикова, щоб припустити, що он 'мог' сказати це не как' сатірік', Вь залежності од тогдашніх' літературних' форм', а как' особисто Новіков', і Вь той же час писати те вступлеше Кь Ученим' Ведомостям', яке ми вище вказували. Нарешті, якщо ужь брати факти із 'літературних' творі, как' факти справді існувала, то треба брати факти різноманітні, всякаго роду: приводячи, напрімер', із' "Розмови у княгині Халдіной" слова судді, ніби он 'так' заспався під час чтешя справи, що отямитися не может ', і ніби дйл' взагалі не понімает' (ці слова пріьодіт' р. Незеленов') s), слід було б Заїм ствовать і із' комедш "Про час!", так 'розхвалену Новіковим', і вважати за факт', що служниця чітает' Ежемесячния твори і "Клевеландія * *) і виставити положеше: "Вообщетогдашняя прислуга відрізнялася удівітельним' розвинений! ем' і була незрівнянно вище ті перешней прислуги і своіх' господь". По крайней nrіkpі, Вь масами ко медш ми відім' саме таке ізображеше 2), і важко навіть сказати, що ми вбуд г Ьчаем' Вь літературі частіше-ізображешя Чи несчастнаго положешя крйпостних', або зображений! я такою розумною прислуги.

     *) Пугачсв' і його спільники, і, 282, 284; ссилоя' не зроблено,-а це дослівно із 'статті "Сд $ дствія худого виховання", викладеної Вь вид * листи од цього самаго дворянина, Вь Живописці, по виданні Єфремова, 109.  2) Із 'Трутня, за вид. Єфремова, 227.  8) Лезсленос'. Н, І. Новіков', видавець журналу, 3.

Нарешті, є ще третя, вже більше приватна причина невйрнаго і слішком' мрачпаго ізображешя суспільства XVііі вЬка у вашіх' історіков': часто прідают' загальне значеше фактам' м4стним'. Жителі провінції, особливо глушини, тоді, как' і тепер, відрізнялися, звичайно, ббльшім' порівняно невйжеством'. большею гру Боста; жителі столиці, напротів', більш захоплювалися війшнім'  бл'  ском', дійсно слішком' піддавалися французькому  'лгяя1ю;  Вь болипіх' городах', как' завжди бивает', помічалися частіше божевільна розкіш і більш легше звичаї; Вь столиці, дійсно, потрібно визнати сильне паденхе сімейного життя, Вь указашях' на що сходяться і мемуари современніков', і журнали, зй течешем' часу все чіткіше і виразніше направляюпце своє осуд саме на це явлеше 3). Точно також і по журналам', іпомемуарам' абсолютно ясно, що самі сучасники помічали Вь селі, & х', Вь захолустьях' бдлипую грубість, дикість; але звичайно такої відмінності Вь етом' не робиться, і спещальние недоліки каждаго суспільства приписуються і тому, й іншому |

Вот' ті замечашя, котория я счітал' необхідні предста вити супроти звичайно рисуемой картини нравов' XVііі століття з боку методу ея составлешя.

Крім того, треба відзначити ще, що Вь ізследовашях' 'по исторіи ХУШ в * ка звичайно ставиться задачею тільки характеристика, а не опис побуту тодішнього суспільства або ізвестнаго класу, і прітом' Вь відомий лише момент'; спроби ж простежити постепенния ізменешя, ход' развіея цього товариства з боку побуту і з боку нравов'-між тем 'как' особливо важливо дослідив разом обоє-дотепер ще не зроблено. Вь книзі р. Гольцева, який імел' це, по видимому, Вь увазі, характеристики епох' "Петра Великого, затем' його преемніков' до Катерини ІІ і Нарешті-епохи Катерини *), вопервих', слішком' короткі, вовторих', далеко не витримані: м. Гольцев' майже не обратіл' вніматя на те, щоб простежити поступовість і направлется Вь зраді н! ях' одніх' і т $ х'ж факторов' і боків побуту Вь ці установленния ім' епохи, а просто пріводіт' для кожної епохи по кілька видатних, самими сучасниками отмйчаемих', фактов '; такім' 'чином іноді одна епоха виявляється змальовані зй одніх' боків, а інша-абсолютно с'другіх'.

     ! ) Сочінешя Катерини ІІ, С.По., 1849, т. ии, 10.  2) Постійно зустрічається це Вь комедіях' імператриці Катерини і Лукіна.  8) Особливо Кур'ер' із 'пекла зй листами 1788 і Пошта Ьухое' 1789

Із 'существующіх' у нас' характерістік' не виходить ніякого понятзя, ніякого навіть представлет про постепенних' ізм'нешях' суспільства, про поступовість і характері його розвинений; але якщо взяти людей, рівень їхніх освіченості, состояте літературі все суспільне життя 40х'-50х' годов' XVііі вика і порівняти ці явлешя зй людьми, зй состоятем' освіченості та літератури і з усією общественною життям кінця XVііі вЬка, то величезна різниця відразу кидається Вь очі; сильне рухаєте вперед' відбулося не тільки Вь плин усієї другої половини XVііі століття, але навіть Вь плин однієї останньої чверті його, після обласної реформи . Все це звичайно зовсім не вказується Вь "характерістікахе суспільства XVііі вЬка, не дивлячись на те, що проісііедппя зміни вельми великі і надзвичайно важливі. Відзначити ці различ! Я, вказати їхні вознікновете і причини і простежити шлях їхні рухається, Вь общіх' хоча б чертах', зі ставити предмет' цієї статті. Звичайно, повний разбор' пості пенность прогрессівнаго рухаєшся суспільного життя мог' б бути задачею і целаго болипаго ізслйдоватя; але ми наважуємося запропонувати зд4сь спробу такої роботи Вь увазі указанних' вище прічін'. Не претендуючи ні на кание шіроше висновки, ми постараємося зобразити суспільне життя Вь провінцщ Вь ПОЛОВИНА прошлаго в4ка і загЬм' прослЬдім' її до - кінця cmrfe ™ r, ми оста новімся при етом' переважно на зображені провінщальнаго суспільства пред маніфестом' 1762 г, і потом'-посла введе обласної реформи; Вь проміжку ж часу між 1762 і концом' 70х' годов' отмйтім' лише Вь общіх' чертах' початок і характер' совершавшагося общественнаго рухається. Ми будем' говорити про бит4 дворян тільки Вь центральних', велікорусскіх', по перевазі дворянскіх' губершях': побут на окраінах' завжди відрізнявся більшого грубістю, немовби отставал' Вь русі, а побут губерній малороссііскіх' імйл' свій особливий характер' Вь залеж мости од мЬстних' условШ. Крім того, говорячи про провінщальном' тільки дворянстві, ми, Вь залежності од самих' фактов ', будем' говорітьлішь про дворянах' средняго состояшіх і більше бЬдних': дворяни багаті не жили Вь провінції, спочатку вслЬдств1е обов'язкової служби, а потомх-які залучаються двором' і незадоволені тЬм', що при даруванні дворянам' прав', вони залишилися пред гаконом' абсолютно рівними зй рядовим', небогатим' дворян ством' і не отримали ніякого особаго значешя Вь мЬстном' саме управлінні; арістократіяесіія стремлешя і отношешя аристократії Кь рядовому дворянству ясно вказані профессором' Романовичів Славатінскім' *).

     4) Законодавство та звичаї, гл. ії - іV, стор 14-73.
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка