женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторКаутський К.
НазваЕкономічне вчення Карла Маркса
Рік видання 2000

Відділ перший. Товар, гроші, капітал

Глава перша. Товар

1. Характерна відмінність товарного виробництва

У своїй праці «Капітал» Маркс досліджує капіталістичний спосіб виробництва, панівний в даний час. Він не займається при цьому законами природи, що лежать в основі процесу виробництва; їх дослідження представляє собою одну з задач механіки, хімії і т.д., а не політичної економії. Не ставить він собі також завданням дослідження тільки тих форм виробництва, які спільні всім народам. Подібне дослідження може привести здебільшого лише до загальних місць, на зразок того, що для виробництва людині завжди необхідні знаряддя, земля і засоби до життя. Навпаки, Маркс досліджує закони руху певної форми суспільного виробництва, властивої певній епосі (останніх століть) і певним народам (європейським чи вийшли з Європи; за останній час цей спосіб виробництва починає набувати права громадянства і в інших народів, наприклад у японців та індійців).

Ця панівна нині спосіб виробництва - капіталістичний. Його особливості ми вивчимо ближче згодом. Він різко відрізняється від інших способів виробництва, наприклад від феодального, що панував в Європі в середні століття, або від первісно-комуністичного, загального всім народам на порозі їхнього розвитку.

Розглядаючи сучасне суспільство, ми знаходимо, що його багатство складається з товарів. Товар є продукт праці, вироблений не для власного споживання виробника або пов'язаних з ним осіб, а з метою обміну його на інші продукти. Отже, не природні, а суспільні особливості продукту роблять його товаром.

Пояснимо це прикладом. Пряжа, яку пряде з льону дівчина в патріархальній селянській родині, щоб виткати потім полотно, споживаний самій же сім'єю, є предмет споживання, а не товар. Але коли прядильник пряде льон, щоб обміняти у сусіднього селянина пряжу на пшеницю, або коли фабрикант змушує робітників з дня на день прясти багато центнерів льону, щоб продавати потім одержуваний продукт, то цей продукт є вже товаром. Звичайно, він є разом з тим і предметом споживання, але таким предметом споживання, якому належить грати особливу суспільну роль: він повинен бути обміняний. За зовнішнім виглядом лляної пряжі не можна дізнатися, чи є вона товаром чи ні. Природа її може бути абсолютно однаковій, приготовлена ??чи вона селянською дівчиною для свого приданого або ж фабричної робітницею, яка, ймовірно, ніколи не скористається з неї жодної ниткою. Тільки по суспільної ролі пряжі, по суспільної функції, виконуваної нею, можна дізнатися, чи є вона товаром чи ні.

У капіталістичному суспільстві продукти праці все більшою і більшою мірою приймають форму товарів. Якщо в даний час ще не всі продукти праці є у нас товарами, то лише тому, що поруч із сучасним способом виробництва існують різні залишки колишніх способів виробництва. Якщо відволіктися від цих залишків, то можна сказати, що в даний час всі продукти праці приймають форму товарів. Щоб зрозуміти сучасний спосіб виробництва, необхідно усвідомити собі сутність товару. Ми повинні тому розпочати з дослідження товару.

Розуміння цього дослідження буде, на нашу думку, дуже полегшено, якщо ми насамперед викладемо характерні особливості товарного виробництва, що відрізняють його від інших способів виробництва. Таким шляхом ми найлегше зрозуміємо ту позицію, з якою Маркс досліджував товар.

Як би далеко ми не заглянули в минуле людського роду, ми завжди знаходимо, що люди для добування засобів до життя завжди об'єднувалися в товариства великих або менших розмірів, що виробництво завжди носило громадський характер. Це було роз'яснено Марксом вже в його статтях «Наймана праця і капітал», поміщених в «Новій рейнської газеті» в 1849 р. і виданих потім окремою брошурою. «У провадженні люди впливають не тільки на природу, але й один на одного. Вони не можуть здійснювати, не з'єднуючись відомим чином для спільної діяльності і для взаємного обміну своєю діяльністю. Щоб виробляти, люди вступають у певні зв'язки і відносини, в тільки за посередництвом цих суспільних зв'язків і відносин існує їхнє ставлення до природи, має місце виробництво.

Залежно від характеру засобів виробництва ці суспільні відносини, в які вступають виробники один до одного, ці умови, при яких вони обмінюються своїми роботами і беруть участь у сукупному виробництві, будуть, звичайно, різні. З винаходом нового знаряддя війни, вогнепальної зброї, неминуче змінилася вся внутрішня організація армії, перетворилися ті відносини, при яких окремі особистості утворюють армію і можуть діяти какармія, змінилося також ставлення різних армій один до одного.

Отже, суспільні відносини, при яких виробляють індивіди, громадські виробничі відносини, змінюються, перетворюються із зміною і розвитком матеріальних засобів виробництва, продуктивних сил. Виробничі відносини у своїй сукупності утворюють те, що називають суспільними відносинами, суспільством, і при тому утворюють суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку, суспільство з своєрідним відмітним характером »(« Наймана праця і капітал », К. Маркс і Ф. Енгельс, Вибрані твори в двох томах, 1955, т. 1, стор 63).

Ілюструємо сказане кількома прикладами. Візьмемо який-небудь первісний народ, який стоїть на нижчому щаблі виробництва і для якого полювання становить головний спосіб добування їжі, наприклад індіанців. Додж у своїй книзі «Про сучасні індіанцях Далекого Заходу» повідомляє наступне про їх способі полювання: «Так як до голови і серця звертаються за допомогою лише зрідка, а вимоги шлунка дають про себе знати безперестанку, то плем'я перебуває звичайно під пануванням« третього стану » . Це стан становлять усі мисливці племені, що утворюють рід цеху або гільдії, і їх рішення в області їх спеціальності безапеляційні.

У племені шейенов люди ці називаються «воїни-собаки». Більш молоді і діяльні вожді завжди належать до цих «воїнам-собакам», але останні не беззаперечно підкоряються їм. Воїни самі обговорюють і вирішують спільні справи, а виконання рішень покладається на найбільш прославлених і здатних мисливців, що обираються ними зі своєї ж середовища. Серед цих «воїнів-собак» знаходиться і численна молодь, ще не витримала випробування, необхідного для посвячення у воїни. Одним словом, цей цех мисливців охоплює всю робочу силу племені і є тією силою, яка захищає жінок і дітей і постачає їх їжею.

Щороку восени влаштовуються великі полювання, щоб добути можливо більше дичини і заготовити на зиму значний запас м'яса. Тут «воїни-собаки» є героями дня, і горе нещасному, який наважиться не послухатися або знехтувати хоча б самим незначним з їхніх розпоряджень, демократичних чи свавільних. Коли все готово, кращі мисливці вирушають в дорогу рано вранці, задовго до світанку. Якщо вони відкриють кілька стад буйволів, то для першого нападу обирається стадо, положення якого таке, що попередні приготування і маневри для оточення, крики і постріли при нападі не сполохати інші стада.

В цей час чоловіки, здатні взяти участь у майбутній полюванні, збираються верхом, мовчки і тремтячи від хвилювання, де-небудь в сусідній лощині, розташованої поза увагою буйволів. Коли стадо виявляється в зручному для полювання положенні, керівники полювання відбирають відповідне число людей і посилають їх на заздалегідь намічені місця. Коли потім керівник бачить, що кожен зайняв належне місце і все вже готово, він із загоном вершників прагне оточити стадо і відрізати його від відкритого місця. Потім він подає сигнал, і вся ватага зі страшним криком, який, здається, навіть мертвого міг би підняти з домовини, кидається вперед на тварин. Протягом кількох хвилин бійня в полномходу; небагатьом буйволам вдається прорвати ланцюг і вислизнути, але їх не переслідують, якщо поблизу знаходяться інші стада.

У ті часи, коли індіанці вживали тільки цибуля н стріли, кожен воїн знав свої стріли і міг без зусиль дізнатися вбитих ним буйволів. Вони складали його особисте і повну власність, за винятком відомої частки, яка йшла на користь вдів і сімейств, які не мають воїна-годувальника. Якщо в убитому буйволі виявлялися стріли декількох мисливців, то питання про приналежність видобутку вирішувалося в залежності від положення стріл. Якщо кожна з стріл заподіяла смертельну рану, то буйвола ділили на частини або нерідко присуджували небудь вдові. Всі подібні питання вирішувалися керівником полювання, причому його рішення можна було оскаржити перед загальними зборами «воїнів-собак».

З тих же пір, як вогнепальна зброя увійшло в загальне вживання і в силу цього стало неможливо дізнатися, ким саме убитий той чи інший буйвол, індіанці стали більш комуністично [Правильніше було б, мабуть, сказати: вони повернулися до комуністичних поглядів. Спочатку побут індійців був комуністичним, отже, і розподіл мисливської здобичі вироблялося на комуністичних засадах. (Примітка автора.) Термін «комуністичний» вживається тут Каутским для характеристики первісного ладу. - Ред.] У своїх поглядах, і все кількість видобутого м'яса і шкур піддається тепер щодо рівному розділу, на підставі того чи іншого мірила власного винаходу. »

Ми бачимо, що у цього мисливського племені виробниц ство є громадським; різного роду роботи виконуються спільно з метою досягнення загального результату.

Тут ми вже знаходимо зачатки поділу праці та планомірного співробітництва (кооперації) [«Та форма праці, при якій багато осіб планомірно і спільно беруть участь в одному і тому ж процесі праці або в різних, але пов'язаних між собою процесах праці, називається кооперацією »(« Капітал », т. 1, стор 331). Трохи далі Маркс в одному примітці каже: «Ленге у своїй« Theorie des Lois Civileg », бути може, не без підстави називає полювання першою формою кооперації, а полювання на людей (війну) - однієї з перших форм полювання» («Капітал» , т. 1, стор 340).].

Згідно своїм здібностям мисливці виконують різні роботи. Але все здійснюється по загальному плану. Мисливська здобич є результатом спільного виконання різних робіт - «обміну діяльністю», як висловлюється Маркс в «найману працю і капіталі». Ця видобуток не обмінюється, а ділиться. Відзначимо тут лише мимохідь, як зміна в засобах виробництва - заміна лука і стріл вогнепальною зброєю - тягне за собою також зміна в способі розподілу.

Розглянемо тепер інший, більш високий вид суспільного виробництва, наприклад засновану на землеробстві індійську сільську громаду. Від первісного комунізму, що панував в ній колись, тепер в Індії збереглися лише жалюгідні залишки. Але Неарх, начальник флоту Олександра Македонського, повідомляв ще, за словами Страбона, про місцевостях в Індії, де земля була спільною власністю, спільно оброблялася і по закінченні збирання урожай ділився між членами громади. За Ельфінстон, такі громади існували в деяких частинах Індії ще на початку XIX століття. На Яві сільська громада продовжує ще існувати в певній формі: час від часу вся орна земля піддається переділу між жителями села. Вони отримують свої ділянки не в приватну власність, а лише у користування на певний строк. В Індії орна земля здебільшого вже перейшла в приватну власність окремих селян. Ліси ж, луки і пустки становлять ще часто спільну власність, право користування якою мають всі члени даної громади.

У подібній сільської громаді, ще не підпала під руйнівний вплив англійського панування (особливо введеної англійцями податкової системи), нас цікавить та форма, яку приймає в ній поділ праці. Ми вже бачили розподіл праці в індіанців Америки; сільська ж громада в Індії представляє набагато більш високу ступінь поділу праці.

Крім общинної адміністрації, яка називається Патіл, якщо вона складається з однієї особи, або панч, якщо вона утворює колегію, здебільшого з п'яти осіб, ми знаходимо в індійській господарської громаді ще ряд посадових осіб: карнама або матсадді - рахівника, який відає фінансовими відносинами громади як до окремих її членам, так і до інших громадам і державі; талліра - для розслідування злочинів і правопорушень, на якому лежить також обов'язок охороняти подорожніх, що проїжджають через володіння громади; тоті - - охранителя ріллі та землеміра, який повинен спостерігати за тим, щоб сусідні громади не порушували межей, що легко може статися, особливо при вирощуванні рису; доглядача над шлюзами, що має містити їх в належному порядку і піклуватися про те, щоб вони своєчасно відкривалися і закривалися, постачаючи кожне поле достатньою кількістю води, що особливо важливо для рисових полів; браміна - для виконання релігійних обрядів; шкільного вчителя, який навчає дітей грамоти; браміна - астролога або астролога, який вказує щасливі і нещасливі дні для посіву, жнив, молотьби та інших важливих робіт; коваля, теслі і колісника, гончара, цирульника, пастуха, лікаря, танцівницю, а іноді навіть і співака.

Всі ці особи працюють на всю громаду і винагороджуються за це чи частиною загального поля, або ж частиною врожаю. І тут, при такому високорозвиненому поділі праці, ми бачимо спільну працю і розподіл продуктів. Візьмемо ще один приклад, який відомий кожному: патріархальну селянську родину, яка сама задовольняє всі свої потреби. Ця громадська форма розвинулася з способу виробництва, щойно описаного нами на прикладі індійської господарської громади та існував на перших щаблях розвитку всіх більш-менш відомих культурних народів.

У такій селянській родині ми також знаходимо чи не ізольованих виробників, а спільна праця і спільне виконання різних видів праці, що змінюються згідно з віком, статтю і порами року. Тут орють, косять, пасуть худобу, доять, рубають дрова, в'яжуть, прядуть, тчуть, шиють, теслювали і т. д. Самі різні види праці тут додаються спільно, в загальній зв'язку один з одним; тут, як і в попередніх прикладах, продукти не обмінюються між окремими працівниками, а розподіляються між ними відповідно до обставин.

Припустимо тепер [Ряд фактів показує, що початкове розвиток товарного виробництва відбувалося насправді таким шляхом, як зображено в наступних рядках Зрозуміло, це сталося не так просто, як тут описано, але наш виклад має своєю метою уявити не історію товарного виробництва, а його відмітні особливості, які найлегше пізнаються шляхом порівняння його з іншими способами виробництва.], що засоби виробництва небудь землеробської громади, начебто зображеної нами, настільки удосконалилися, що на обробіток землі можна затрачати вже менше праці , ніж раніше. Звільнитися робочі сили можуть бути, якщо техніка досягла достатнього розвитку, звернені, наприклад, на розробку покладів кременю, який опинився десь на общинної землі, на вироблення з нього інструментів і зброї. Покладемо, що продуктивність праці тут настільки велика, що інструментів і зброї виготовляється набагато більше, ніж потрібно громаді.

Яке-небудь пастушаче плем'я приходить під час своїх кочівель в зіткнення з цією громадою. Продуктивність праці у цього племені також зросла, і воно розводить більше худоби, ніж йому потрібно. Зрозуміло, що це плем'я охоче стане вимінювати свій надлишок худоби на надлишок інструментів і зброї землеробської громади. Надлишок худоби та надлишок інструментів стають внаслідок цього обміну товарами.

Обмін товарів є природним наслідком розвитку продуктивних сил за межі обмежених потреб первісних громад. На певному ступені розвитку техніки первісний комунізм стає перешкодою для її подальшого руху вперед. Спосіб виробництва вимагає розширення кола суспільної праці. Але так як окремі громади були незалежні і чужі один одному, то це розширення не могло здійснитися за допомогою розширення комуністичного планомірної праці. Воно відбувалося тільки шляхом взаємного обміну надлишків праці між окремими громадами.

Ми не станемо тут досліджувати, як обмін товарів у свою чергу впливав на спосіб виробництва всередині громад, поки, нарешті, виробництво товарів не перетворилося на виробництво незалежних один від одного приватних виробників, володіють засобами виробництва і продуктами своєї праці на правах приватної власності. Тут ми хочемо лише встановити наступне: товарне виробництво є суспільна форма виробництва, воно немислимо поза суспільного зв'язку, воно означає навіть розширення суспільного виробництва за межі попереднього йому комуністичного (в племені, громаді або в патріархальної сім'ї). Але громадський його характер тепер не виступає відкрито назовні. Уявімо собі гончара і хлібороба спочатку в якості членів індійської комуністичної сільської громади, а потім в якості двох товаровиробників. У першому випадку обидва вони однаково працюють на громаду. Один доставляє їй горщики, інший - землеробські продукти. Перший отримує при цьому свою частку землеробських продуктів, другий - горщиків. У другому випадку кожен з них виконує свою приватну роботу незалежно від іншого, але кожен працює (може бути, в тій же мірі, як і колись) не тільки на себе, але і на інших. Потім вони обмінюють свої продукти. Дуже можливо, що один отримає при цьому стільки ж землеробських продуктів, інший - стільки ж горщиків, як і раніше. Наче не сталося жодної істотної зміни, а насправді ці два процеси докорінно відрізняються один від одного.

У першому випадку кожен відразу бачить, що силою, яка встановлює взаємну зв'язок між різними видами праці, яка змушує працювати одного на іншого і дає кожному відповідну частину продуктів праці іншої, - що цією силою є суспільство. У другому випадку кожен начебто працює лише на себе, і спосіб, за допомогою якого один виробник приходить до володіння продуктом іншого, здається випливають не з суспільного характеру їх праці, а з особливості самого продукту. Здається, ніби не гончар і землероб працюють один для іншого, внаслідок чого праця кожного з них є необхідною для суспільства, а ніби горщиках і землеробським продуктам притаманні якісь містичні властивості, які і обумовлюють їх обмін у відомих кількісних співвідношеннях. За панування товарного виробництва відносини осіб між собою, що обумовлюються суспільним характером праці, приймають вид стосунків речей, а саме продуктів виробництва. Поки виробництво було безпосередньо громадським, воно підпорядковувалося керівництва та управління товариства і взаємні відносини виробників були абсолютно ясні. Але лише тільки різні види праці перетворилися на приватні види праці, що існують незалежно один від іншого, лише тільки виробництво стало внаслідок цього Безплановість, як і взаємні відносини виробників прийняли вид відносин продуктів. Відтоді відносини між виробниками перестали визначатися самими виробниками. Ці відносини стали розвиватися незалежно від волі людей. Громадські сили переросли людей і стали представлятися наївному думку минулих століть якимись божественними силами, а пізнішим, більш освіченим, століть - силами природи.

Природним формам товарів приписуються тепер властивості, які здаються таємничими, доки їм не знайдено пояснення у взаємних відносинах їх виробників. Як ідолопоклонники приписує своєму фетишу такі властивості, які зовсім не укладені в дійсній природі останнього, так і буржуазному економісту товар представляється чуттєвої річчю, обдарованої надчуттєвими властивостями. Маркс називає це «фетишизмом, який притаманний продуктам праці, раз тільки вони виробляються як товари, і який, отже, невіддільний від товарного виробництва» («Капітал», т. 1, стор 79). Цей фетишистский характер товару - і рівним чином, як ми побачимо нижче, і капіталу - був вперше відкритий Марксом. Фетишизм ускладнює розуміння відмінних властивостей товару і навіть унеможливлює це розуміння, поки він не подоланий. Не можна повністю зрозуміти вартість товару, не віддають собі звіту в фетишистском характер товару. Параграф «Товарний фетишизм і його таємниця» представляється нам внаслідок цього однією з найважливіших частин «Капіталу», якій кожен читач цієї книги повинен присвятити особливу увагу. А між тим саме на ці сторінки не звертають майже ніякої уваги противники, а часто навіть і прихильники вчення Маркса.

2. Вартість

Раз ми з'ясували собі фетишистский характер товарів, вивчення самого товару представить вже порівняно мало труднощів. Призначення товару, як ми бачили, полягає в тому, щоб бути обмененним. Але це можливо лише в тому випадку, якщо товар задовольняє небудь - байдуже, дійсної чи уявної - людської потреби. Ніхто не обміняє свого продукту на інший, якщо цей останній для нього даремний. Таким чином. товар повинен насамперед бути корисним предметом, повинен володіти потребітел'ной вартістю.

Споживча вартість визначається фізичними властивостями товарного тіла. Споживчі вартості утворюють речовий зміст багатства, яка б не була його громадська форма. Споживча вартість не їсти, стало бути, властивість, притаманне тільки товарам. Є споживчі вартості, які не є товарами, - наприклад, як ми бачили вище, продукти комуністичної громади [Як вже було зазначено вище, мова йде про первісній общині, - Ред.]; Є й такі споживчі вартості, які навіть не є продуктами праці , - наприклад, плоди в первісному лісі або вода в річці. Навпаки, немає товару, який не володів би споживною вартістю. Коли споживчі вартості стають товарами, тобто починають обмінюватися один на одного, обмін цей завжди відбувається у відомому кількісному співвідношенні. Ставлення, в якому один товар обмінюється на інший, називається, його міновою вартістю.

Це відношення може змінюватися залежно від часу і місця, але для даного часу і даного місця воно є величиною визначеною. Якщо ми обмінюємо 20 аршин полотна на 1 сюртук і одночасно 20 аршин полотна на 40 фунтів кави, то ми можемо бути впевнені, що і 1 сюртук, якщо знадобиться, буде обміняний на 40 фунтів кави. Мінова вартість сюртука має зовсім інший вигляд при обміні його на полотно, ніж при його обміні на каву. Але як би різному ні виглядала мінова вартість товару, в основі її, в даний час і даному місці, завжди лежить однаковий зміст.

Пояснимо це суспільне явище подібним йому явищем зі світу фізичного. Коли я кажу, що яке-небудь тіло важить 16 кілограмів, або 40 фунтів, або один пуд, то я знаю, що в основі цих різних виразів лежить певний зміст, певна тяжкість тіла. Точно так само і в основі різних виразів мінової вартості товару лежить певний зміст, яке ми називаємо вартістю.

Тут ми підійшли до найважливішої і основної категорії політичної економії - категорії, без розуміння якої не може бути правильно зрозумілий і весь механізм пануючого способу виробництва.

Що утворює вартість товарів? - Ось питання, на яке ми повинні дати відповідь. Візьмемо два товари, наприклад пшеницю і залізо. Яке б не було ставлення, в якому вони обмінюються, його завжди можна представити у вигляді математичного рівності, наприклад: 1 гектолітр пшениці = 2 центнерів заліза. Тим часом кожен школяр знає, що математичні дії можна робити тільки над однорідними величинами, наприклад: від 10 яблук можна відняти 2 яблука, але не 2 горіха. Тому в залозі і пшениці, як товарах, має бути щось спільне, що робить порівняння їх можливим: це і є їх вартість. Чи є це загальне природною властивістю товарів? Як споживчі вартості вони обмінюються лише тому, що володіють різними, а не загальними природними властивостями. Ці властивості є спонукальною причиною обміну, але вони не можуть визначати ставлення, в якому цей обмін відбувається.

Якщо ж залишити осторонь споживчу вартість товарів, то у них залишиться лише одна властивість - те, що вони - продукти праці. Але, відволікаючись від споживної вартості продуктів, ми відволікаємося і від різних певних видів праці, який створив їх, але вони тоді вже не продукти праці столяра, прядильника і т. д., а тільки продукти людської праці взагалі. І як такі вони - вартості.

Значить, товар має стодмостью тільки тому, що в ньому втілено людську працю взагалі. Як же виміряти величину його вартості? "Кількістю міститься в ньому творця вартості - праці. Кількість же праці в свою чергу має своєю мірою час.

Могло б здатися, що якщо витрачений на виготовлення товару час визначає його вартість, то він тим дорожче, чим більш ледачий і менш вправний його виробник. Але тут справа не в індивідуальному, а в суспільній праці. Згадаймо, що товарне виробництво являє систему різних видів праці, які витрачаються хоча і незалежно один від одного, але в відомої громадської зв'язку.

«Вся робоча сила суспільства, що виражається в вартостях товарного світу, виступає тут як одна і та ж людська робоча сила, хоча вона і складається з незліченних індивідуальних робочих сил. Кожна з цих індивідуальних робочих сил, як і всяка інша, є одна і та ж людська робоча сила, раз вона володіє характером суспільної середньої робочої сили і функціонує як така громадська середня робоча сила, отже вживає на виробництво даного товару лише необхідне в середньому або суспільно необхідний робочий час. Суспільно необхідний робочий час є той робочий час, який потрібний для изго товления небудь споживної вартості при готівкових суспільно нормальних умовах виробництва і при середньому в даному суспільстві рівні вмілості та інтенсивності праці »(« Капітал », т.1, стор.45) .

Якщо продуктивність праці змінюється, то змінюється і суспільно необхідний робочий час, вимірюв-вується і вартість. Зрозуміло, завжди, при всіх способах виробництва, час, необхідний для виготовлення якого продукту, повинно було цікавити людину. Воно завжди, навіть при комуністичному способі виробництва, впливає на кількісне співвідношення різних видів праці один до одного. Візьмемо знову як приклад індійську сільську громаду. Покладемо, що виробництвом потрібних їй землеробських знарядь займаються два коваля. Припустимо, що яке-небудь винахід настільки збільшило продуктивність праці, що тепер для виготовлення того ж числа знарядь достатньо одного коваля. Тоді цю роботу доручать не двом ковалям, а тільки одному. Іншому ж, бути може, доручать виготовлення зброї або прикрас.

Припустимо, далі, що продуктивність землеробської праці не змінилася. Це означає, що на задоволення потреб сільської громади в землеробських продуктах необхідно таку ж кількість робочого часу, як і раніше. За таких умов кожен член громади буде отримувати ту ж частку землеробських продуктів, що й колись. Але все-таки є різниця: продуктивність ковальської роботи подвоїлася, і за виготовлення землеробських знарядді громада дає тепер лише одну частку землеробських продуктів, а не дві. Зміна в співвідношенні різних видів праці тут дуже просто і абсолютно ясно. Але воно стає містичним, коли ковальський працю і землеробський трудне знаходяться в безпосередньому зв'язку, а вступають в зв'язок тільки через посередництво своїх продуктів. Тоді зміна продуктивності ковальської праці виявляється у вигляді зміни мінового відношення продукту цієї праці до інших продуктів, у вигляді зміни його вартості.

Вже Рікардо показав, що величина вартості товару визначається кількістю витраченого на його виготовлення праці. Але він не розгледів прихованого у вартісній формі товару суспільного характеру праці, тобто товарного фетишизму. Далі, він не зумів ясно і свідомо відокремити ту сторону праці, яка є творцем вартості товару, від тієї сторони, яка створює споживчу вартість.

Товарний фетишизм ми вже з'ясували. Послідуємо тепер за Марксом в його дослідженні двоїстого характеру праці, що полягає в товарах. Товар виступає перед нами як споживча вартість і як вартість. Речовина його дається природою. Його вартість, а також і споживча вартість створюються працею. Яким чином праця створює вартість і яким чином - споживчу вартість?

З одного боку, праця виступає як продуктивна витрата людської робочої сили взагалі, з іншого боку - як певна людська діяльність для досягнення певної мети. Перша сторона праці становить загальний елемент всякої продуктивної діяльності людини. Друга сторона різна для різних видів продуктивної діяльності. Візьмемо землеробський працю і працю коваля. Між ними те загальне, що обидва вони є тратою людської робочої сили взагалі. Але вони відрізняються один від одного своєю метою, своїми прийомами, своїм предметом, своїми засобами, своїм результатом. Певна, спрямована до певної мети людська діяльність створює споживчу вартість. Її різний характер утворює основу товарного виробництва. Товари лише тоді обмінюються один на одного, якщо вони якісно різні. Ніхто не стане міняти пшеницю на пшеницю або косу на косу, але цілком можливий обмін пшениці на косу. Споживчі вартості тільки тоді можуть протистояти один одному як товари, якщо в них укладені якісно різні корисні види праці.

Як вартості ж товари відрізняються один від одного не якісно, ??а кількісно. Вони обмінюються, тому що вони різні як споживчі вартості. Але при обміні вони порівнюються і ставляться в відоме співвідношення один до одного, так як вони рівні як вартості. Не праця як певна, спрямована до певної мети, якісно различающаяся діяльність створює вартість, а лише працю як діяльність, що володіє у всіх своїх галузях однаковим характером, як затрата людської робочої сили взагалі. Як такі витрати робочої сили, різні види праці, подібно самим вартостям, розрізняються не якісно, ??а лише кількісно.

Це означає, що стосовно утворення вартості всяка праця розглядається як простий середня праця, як витрата простої робочої сили, якою володіє кожен середній людський організм. При цьому складна праця вважається помноженим простою працею. Невелика кількість складної праці прирівнюється великій кількості простого.

Відповідно всьому характером товарного виробництва процес, що встановлює відносини між різними видами праці, що зводить їх усіх до простого праці, є процес громадський, але разом з тим несвідомий. Людині ж, що знаходиться у владі фетишистських представлень товарного світу, причини, що зводять складна праця до помноженому праці, здаються не громадськими, а природними. Ряд дрібнобуржуазних соціалістів, які бажали «конституювати вартість», тобто встановити її раз назавжди,. Щоб очистити товарне виробництво від його дурних сторін і зробити його вічним, намагалися встановити ці уявні природні причини і визначити щодо кожного виду праці, в якому розмірі він створює вартість (СР нормальний робочий день Родбертуса). Насправді ж це причини громадські, і притому безперервно змінюються. Мало знайдеться областей, в яких було б висловлено стільки помилкових думок, як з питання про вартість. Деякі з них роз'яснені ще Марксом. Особливо часто зустрічається як у послідовників, так і у противників теорії Маркса одна помилка - змішання вартості з багатством. Часто Марксу приписується вислів: «Праця є джерело всякого багатства». Хто стежив досі за нашими міркуваннями, легко зрозуміє, що це положення прямо суперечить основним поглядам Маркса. Таку думку може висловити лише людина, що знаходиться в полоні у товарного фетишизму. Вартість є історична категорія, дійсна лише для епохи товарного виробництва. Вона являє собою суспільне відношення. Багатство ж є щось речовий, воно складається з споживчих вартостей. Багатство проводиться при всяких способах виробництва. Існують багатства, що доставляються природою і не містять в собі ніякої праці; але немає багатства, яке було б створено однією тільки людською працею. «Праця, - говорить Маркс, - не єдине джерело вироблених їм споживчих вартостей, речовинного багатства. Праця є батько багатства, як каже Вільям Петті, земля - ??його мати »(« Капітал », т. 1, стор 50).

З ростом продуктивності праці зростає, за інших рівних умов, речовий багатство країни; воно зменшується з падінням продуктивності праці. Водночас сума наявних у наявності вартостей може залишитися тією ж, якщо загальна кількість витраченої праці залишається незмінним. Хороший урожай збільшує багатство країни; але сума вартостей товарів, яка надається цим урожаєм, може бути такою ж, як і в попередньому році, якщо кількість витраченого суспільно необхідної праці не змінилося. Якщо Маркс не говорив, що праця є джерело всякого багатства, якщо це положення спочиває на змішуванні споживчої вартості і мінової вартості, то відпадають всі зроблені звідси по відношенню до Маркса висновки. Точно так само очевидно тепер, як безпідставні що робляться Марксу його противниками закиди, ніби він прогледів роль природи у виробництві. Самі ж ці противники дійсно дещо прогледіли, а саме - розходження між товарним тілом і суспільним відношенням, яке воно представляє.

«До якої міри фетишизм, властивий товарному світу, або предметна видимість громадських визначень праці, бентежить деяких економістів, показує, між іншим, нудний і безглуздий суперечка їх відносно ролі природи в процесі творення мінової вартості. Так як мінова вартість є лише певний суспільний спосіб висловлювати праця, витрачена на виробництво речі, то, само собою зрозуміло, в мінової вартості міститься не більше речовини, даного природою, ніж, напр., У вексельному курсі »(« Капітал », т. 1, стор 88-89).

Таким чином, Маркс аж ніяк не «прогледів» ролі природи у виробництві споживчих вартостей. Якщо він не приписав їй ролі у створенні вартості, то не по забудькуватості, а внаслідок глибокого проникнення в суспільний характер товарного виробництва, проникнення, якого все ще не вистачає економістам, що виводить суспільні закони з внеобщественного стану ізольованого людини.

Інша досить поширена помилка щодо теорії вартості Маркса складається в змішуванні здатності праці створювати вартість з вартістю робочої сіли.Между тим ці дві речі треба строго розрізняти одну від іншої. Праця як джерело вартості так само мало може мати вартість, як тяжкість - вага, теплота - температуру.

До цих пір ми говорили тільки про вартість, утвореною простим і складним працею, а не про вартість, якою володіє робоча сила і яка виражається в заробітній платі носія робочої сили - робітника. Ми поки весь час припускаємо просте товарне виробництво і про-стій товарний обмін. Робоча сила як товар поки для нас існує.

Про людську робочій силі та її вартості ми будемо надалі говорити докладніше. Тут же обмежимося цим зазначенням, щоб застерегти від помилки. На таких же помилках покоїться більшість заперечень проти теорії вартості Маркса, оскільки вони взагалі не є спростуванням того, чого Маркс ніколи не говорив, або не уявляють собою голослівних підозр начебто улюбленого докору Марксу в догматизмі.

Щоб уникнути подібного помилкового розуміння, потрібно пам'ятати, в чому полягає сутність такого закону, як закон вартості. Всякий природничо-науковий або суспільний закон є спробою пояснення явищ природи або суспільного життя. Але навряд чи хоч одна з цих явищ обумовлюється однією єдиною причиною. В основі різних явищ лежать найрізноманітніші я складні причини; та й самі явища не відбуваються незалежно один від одного, а перехрещуються в самих різних напрямках. Тому перед дослідником явищ природи чи суспільного життя стоїть подвійне завдання. По-перше, він повинен відокремити, ізолювати один від одного різні явища, по-друге, відокремити одну від іншої причини, що лежать в основі цих явищ, - відокремити істотні від неістотних, постійні від випадкових. Обидва види дослідження можливі тільки за допомогою відволікання, абстракції. Натураліст користується при цьому цілим рядом надзвичайно вдосконалених інструментів та методи спостереження і досвіду. Дослідник же суспільних законів повинен абсолютно відмовитися від дослідів і повинен, понад те, задовольнятися досить недосконалими допоміжними засобами. За допомогою абстракції дослідник відкриває закон, лежить у підставі явищ, які він бажає пояснити. Без знання цього закону відповідні явища немогут бути пояснені; але одного цього закону недостатньо, щоб пояснити їх цілком.

Яка-небудь одна причина може бути ослаблена інший, її дія може навіть бути зовсім знищено; але помилково було б укладати звідси, ніби ця причина зовсім не існує. Закони падіння, наприклад, мають силу тільки в безповітряному просторі: тільки там шматок свинцю і перо падають з однаковою швидкістю. У просторі ж, наповненому повітрям, результат інший внаслідок опору останнього. Проте закон падіння вірний. Так само йде справа і з вартістю. Коли товарне виробництво зробилося панівним, закономірність товарних цін не могла не впасти в око учасникам виробництва; вона-то і спонукала до дослідження лежать в її основі причин. Дослідження товарних цін привело до визначення величини вартості. Але подібно до того, як сила тяжіння не є єдина визначальна причина явищ падіння, так і вартість товару - не єдина причина його ціни. Маркс сам вказує на те, що є товари, ціна яких не тільки часом, а постійно нижче їх вартості. Так, наприклад, золото й алмази ніколи ще, ймовірно, не оплачувалися за їх повної вартості. Товар робоча сила також може за відомих обставин довгий час оплачуватися нижче своєї вартості.

Більше того, Маркс довів, що при капіталістичному способі виробництва прибуток так впливає на закон вартості, що ціни більшості товарів не тільки можуть, а й повинні постійно стояти вище або нижче їх вартості. Незважаючи на це, закон вартості залишається в силі і тут. Найкращі ці відхилення цін від вартості можуть бути пояснені в свою чергу тільки за допомогою закону вартості. Тут ми можемо тільки вказати на це, тому що для докладного роз'яснення цього питання необхідно знання законів капіталу і прибутку. Надалі ми ще повернемося до цього.

Багато заперечень проти теорії вартості Маркса покоїться на змішуванні ціни та вартості. Їх необхідно строго розрізняти. Далі, не можна випускати з уваги історичний характер марксової теорії вартості. Вона повинна лише служити основою для пояснення явищ товарного виробництва. Проте ще й нині товарне виробництво переплітається із залишками інших способів виробництва. Так, наприклад, в селянських господарствах часто-густо життєві припаси, а також деякі предмети одягу та інвентарю виробляються не в якості товарів, а для власного споживання. Якщо за цих умов мають місце явища, які начебто суперечать теорії вартості, то це, звичайно, анітрохи не спростовує останньої. Але перш за все, як вказувалося, не можна засліплює фетишистських характером товару і приймати загальновідомі відносини, що знаходять своє вираження в товарному тілі, за природні властивості останнього. Якщо ми ніколи не будемо забувати, що товарне виробництво є такий вид суспільного виробництва, при якому окремі господарства виробляють хоча і не спільно, але один для одного, і що вартість товарів є не ставлення речей, а приховане під речовій оболонкою ставлення людей один до одного ; якщо ми пам'ятатимемо все це, нам буде ясно, як треба розуміти те положення Маркса, яке утворює основу досліджень «Капіталу»: «Величина вартості даної споживної вар-тості визначається лише кількістю праці, або кількістю робочого часу, суспільно необхідного для її виготовлення ». (« Капітал », т. 1, стор 46).

3. Мінова вартість

Величина вартості товару визначається суспільно необхідним для його виготовлення робочим часом. Але виражається вона іншим чином. Не говорять: цей сюртук коштує 40 робочих годин, а кажуть: «він коштує стільки ж, скільки 20 аршин полотна або 10 грамів золота». Розглянутий сам по собі, сюртук ще не їсти товар. Він стає ним тільки тоді, коли я хочу його обміняти. Тому і вартість товару не виявляється, поки я не порівняю її з вартістю іншого товару, на який я хочу обміняти перший.

Величина вартості товару визначається, правда, кількістю суспільно необхідної для його виготовлення праці, але виражається вона своїм ставленням до вартості одного або декількох інших товарів, своїм міновим ставленням. Буржуазна політична економія часто вважає, однак, що саме мінове відношення товару визначає величину його вартості. Достатньо простого прикладу, щоб пояснити всю безглуздість цього погляду.

Візьмемо голову цукру. Її вага дан заздалегідь, але висловити його ми можемо тільки шляхом порівняння його з вагою іншого тіла, наприклад заліза. Ми кладемо цукрову голову на одну чашу ваг, а на іншу відповідну кількість шматків заліза, кожен певної ваги, який називається, скажімо, фунтом. Число шматків заліза показує нам вага цукру; але було б безглуздо думати, що цукор тому важить 10 фунтів, що на іншій чашці терезів лежить 10 шматків заліза, навпаки, тільки тому і потрібно було покласти туди стільки шматків заліза, що цукор важить 10 фунтів.

Тут питання зовсім ясний. Але точно так само йде справа з величиною вартості та формою вартості.

Вираз ваги тіла представляє деяку схожість HI вираженням вартості товару, тобто з формою, в якій ми висловлюємо величину його вартості. Голова цукру важить 10 фунтів; це, точніше кажучи, значить, - продовжуючи наш приклад, - що вона важить стільки ж, скільки 10 певних шматків заліза. Подібним же чином ми можемо сказати про сюртуку, що він коштує стільки ж, скільки коштують, на приклад, 20 аршин полотна.

Ми не могли б поставити залізо і цукор як тіла у відоме ставлення один до одного, якби у них не було однoro загального природного властивості - тяжкості. Точно так само ми не могли б поставити у відоме ставлення один до дpyry сюртук і полотно як товари, якби у них не було спільного громадського властивості - бути продуктами людської праці взагалі, вартостями. Залізо і цукор грають у першій рівності різні ролі: голова цукру важить стільки ж, скільки 10 фунтів заліза. Цукор виступає тут як цукор, залізо ж - не як залізо, а як втілення тяжкості, як форма її прояви. У цій рівності ми не відволікаємося від особливих фізичних властивостей цукру, але відволікаємося від властивостей заліза.

Подібне явище являє рівність: 1 сюртук = 20 аршинам полотна.

Як полотно, так і сюртук - товари, стало бути - споживчі вартості і вартості. Але в формі вартості, в міновому співвідношенні, тільки сюртук виступає тут як споживча вартість, полотно ж виступає лише як форма прояву вартості.

Я можу дізнатися вагу цукру за допомогою не тільки залізних гир, але і мідних, свинцевих і т. д. Точно так само я вартість сюртука я можу висловити не тільки в полотні, во і у всякому іншому товарі. Тому в рівності 1 сюртук = 20 аршинам полотна я абсолютно відволікаюся і особливої ??природної форми полотна; він виступає в цьому співвідношенні - про це сказано вище - тільки як вартість, як втілення людської праці взагалі. Холстстановітся формою прояву вартості сюртука на противагу тілу сюртука. Властива сюртуку, як і всякому іншому товару, протилежність між споживчою вартістю і вартістю відбивається у виразі вартості, причому його тілесна форма сюртука є втіленням виключно споживної вартості, а тілесна форма товару - полотна - лише втіленням вартості, формою вартості.

І все ж споживча вартість того товару, в якому виражена вартість іншого товару, - Маркс називає його еквівалентом [Від латинських слів aeqiius - рівний і valere - коштувати.] - Не байдужа. Обидва товару повинні бути різнорідні: рівність 1 сюртук = 1 сюртуку безглуздо. Я можу висловити вартість сюртука не тільки в полотні, а й у всякому іншому товарі. Але я можу перевернути рівність і висловити вартість полотна, а рівно і всякого іншого товару в сюртуках. Я можу скласти рівність:

1 сюртук = {20 аршинам полотна

10 фунтам чаю

40 фунтам кави

? тонни заліза

1 центнеру пшениці

і т. д.

Але я можу також перевернути його і сказати:

20 аршинам полотна {= 1 сюртук

10 фунтам чаю

40 фунтам кави

? тонни заліза

1 центнеру пшениці

і т. д.

Обидва рівності кажуть, здавалося б, одне і те ж, але вони тотожні тільки як математичні рівності; як різні форми вираження вартості, вони різні за свого логічного і історичним змістом. На перших порах товарного виробництва продукти обмінювалися лише зрідка і випадково.

Цей період характеризується простою формою вартості, при якій один товар взято у відомому відношенні до одного тільки іншому товару, наприклад: бронзовий молоток = 20 фунтам кам'яної солі. Цю форму Маркс називає простий або окремою формою вартості. Як тільки, однак, один небудь продукт праці, наприклад худобу, починає обмінюватися на інші продукти не у вигляді винятку, а постійно, то вираз вартості приймає форму першого з наведених рівностей, тобто, наприклад:

1 корова = {2 плащам

1 мечу

1 поясу

10 парам сандалій

3 кубкам

і т. д.

Цю форму вартості, приклади якої ми знаходимо у Гомера, Маркс називає повною або розгорнутою формою вартості. Але товарне виробництво розвивається ще далі. Зростає кількість продуктів праці, виготовлених для обміну, тобто товарів, і регулярний обмін охоплює все більшу і більшу кількість найрізноманітніших товарів. Не тільки худобу, але й мечі, пояси, кубки і т. д. стають предметами регулярного обміну. Самий ходовий з цих товарів, наприклад худобу, стає тим товаром, у якому найчастіше виражаються вартості товарів, поки він, нарешті, не виявляється єдиним виразником вартості. Тоді вступає в силу другий з наведених вище формул - загальна форма вартості.

Розглянемо ближче еквівалентну форму в цій рівності. Як ми вже бачили вище, еквівалентна форма є втіленням людської праці взагалі. Але в колишніх формах вартості той чи інший товар був таким втіленням тільки випадково і на час. У рівності 1 сюртук = 20 аршинам полотна полотно, дійсно, є тільки формою вираження вартості. Але коли 20 аршин полотна прирівнюються 1. гектолітрів. пшениці або знову-таки сюртуку, то вже пшениця чи сюртук є втіленням людської праці взагалі, полотно ж фігурує тут як споживча вартість.

При загальній формі вартості справа йде інакше. Тут еквівалентом служить один-єдиний товар; це загальний еквівалент. Подібно всім іншим товарам, товар цей як був, так і залишається і споживчою вартістю і вартістю. Але всі інші товари протистоять йому, повідомимо, тільки як споживчі вартості, сам же він виступає в якості загальної і єдиної форми прояву вартості, в якості громадського втілення людської праці взагалі. Він тепер той товар, який може бути безпосередньо обміняний на всі інші товари. Тому кожен охоче бере його в обмін. Все ж інші товари втрачають внаслідок цього здатність і можливість обмінюватися безпосередньо один на одного. Всякий обмін двох товарів може відбуватися тепер тільки при посередництві загального еквівалента, в якому відображаються вартості всіх інших товарів.

4. Обмін товарів

Обмін товарів може здійснюватися при наявності двох умов. По-перше, обмінювані продукти повинні бути і споживчими вартостями для тих, хто їх не має, і не бути ними для своїх володарів. По-друге, що обмінюються сторони повинні визнавати один одного приватними власниками обмінюваних товарів. Правове відношення приватної власності є тільки відображенням вольових відносин обмінюються осіб, обумовлених економічними відносинами. Не тому люди почали обмінюватися товарами, що вважали один одного приватними власниками цих останніх. Навпаки, вони стали визнавати один одного приватними власниками, коли вони стали обмінюватися один з одним товарами. Самою первинною формою, в якій продукт праці перестає бути для свого власника споживною вартістю, тобто самої первинною формою товару, є надлишок продуктів праці понад потреби їх власника. Ці продукти ще не виробляються із заздалегідь встановленої метою обміну. Вони виробляються для власного споживання. Тільки обмін робить їх товарами. Що стосується другої умови, тобто визнання власниками відчужуваних предметів один за одним прав приватної власності на ці останні, то таке визнання можливе лише там, де вступають у взаємні зносини особи, незалежні один від одного.

«Таке ставлення взаємної відчуженості не існує між членами природно виросла громади, чи буде то патріархальна сім'я, давньоіндійська громада, держава інків і т. д. Обмін товарів починається там, де закінчується громада, в пунктах її зіткнення з чужими громадами або членами чужих громад. Але раз речі перетворилися на товари у зовнішніх відносинах, то шляхом зворотної дії вони стають товарами н всередині громади »(« Капітал », т. 1, стор 94-95). На перших щаблях розвитку обміну величина п форма вартості ще дуже слабо розвинені. Кількісні відносини, в яких обмінюються продукти, випадкові н часто вагаються. Але поступово обмін продуктів стає все більш і більш регулярним суспільним процесом. Люди вже не обмежуються обміном надлишків, а починають виробляти споживчі вартості спеціально з метою обміну. Внаслідок цього кількісні відносини, в яких обмінюються товари, стають все більш і більш залежними від умов їх виробництва. Величина вартості товару починає визначатися кількістю необхідного на його виготовлення робочого часу.

Як тільки продукти починають виготовлятися спеціально для обміну, приховане в природі товару протиріччя між споживчою вартістю н вартістю повинно ясно виступити назовні. Це протиріччя, властиве кожному товару, виражається, як ми знаємо, у формі вартості. У виразі 20 аршин полотна = 1 сюртуку полотно сам говорить нам, що i він - споживча вартість (полотно) і вартість (дорівнює сюртуку). Але в простій формі вартості важко надати цьому протиріччя стійкість. Бо товар, який служить тут еквівалентом, втіленням людської праці взагалі, грає цю роль тільки тимчасово. У розгорнутій формі вартості це протиріччя виступає вже ясніше. Тепер еквівалентом служать і можуть служити вже багато товарів, тому що всі ці товари мають одним загальним властивістю: вони являють собою продукти праці, вартості.

Чим далі розвивається обмін товарів, чим більше продуктів праці стає товарами, тим потрібніше виявляється загальний еквівалент. На перших порах існування обміну кожен змінює те, в чому він безпосередньо не потребує, на те, в чому він потребує. Але це стає все важче й важче у міру того, як товарне виробництво стає загальною формою суспільного виробництва.

Уявімо собі настільки розвинене товарне виробництво, що в ньому з'явилися вже самостійні ремесла - кравця, пекаря, столяра, м'ясника. Кравець продає столяра сюртук. Для кравця сюртук не представляє споживної вартості, для столяра представляє. Але кравця не потрібен продукт праці столяра: у нього достатньо меблів. Столи і стільці не становлять, таким чином, споживної вартості ні для столяра, ні для кравця. З іншого боку, кравця потрібен хліб, вироблений пекарем, м'ясо, яке доставляє м'ясник, бо пройшли ті часи, коли він пек будинку хліб і відгодовував свиней. М'ясо і хліб, потрібні кравця, не є для м'ясника і пекаря споживчими вартостями, але вони зараз не потребують сюртуку. Таким чином, портномугрозіт голодна смерть, хоча він і знайшов покупця на свій сюртук. Йому потрібен товар, який служив би загальним еквівалентом, який, будучи безпосереднім втіленням вартості, був би споживною вартістю для кожного.

Той же хід розвитку, який робить цей еквівалент необхідним, тягне за собою і поява його. Коли різні товаровласники стали обмінювати між собою різні предмети, мало настати такий стан, при якому багато хто з цих різних предметів порівнювалися як вартості з одним і тим же товаром, коли для них перебував, таким чином, загальний еквівалент. Спочатку небудь товар служив загальним еквівалентом лише тимчасово і випадково. Але, як тільки виявилося більш вигідним вживання одного особливого товару як загального еквівалента, роль еквівалентної форми вартості повинна була все більш закріплюватися за цим товаром. Якому саме товару діставалася ця роль, залежало від найрізноманітніших обставин. Але врешті-решт благородні метали отримали монополію служити загальним еквівалентом, вони стали грошима. Цьому могло почасти сприятиме те, що прикраси та матеріали для них завжди були важливими предметами обміну; але вирішальним стало головним чином те обставина, що природні властивості золота і срібла цілком відповідають тим суспільним функціям, які виконує загальний еквівалент.

Досить зазначити тут на наступне. Благородні метали завжди однакової якості. Вони не змінюються ні в повітрі, ні у воді. Далі, вони можуть бути довільно подільні на частини і знову составляеми з окремих частин. Тому вони надзвичайно придатні для втілення байдужого людського праці взагалі, для вираження величин вартості, які відрізняються один від одного тільки кількісно, ??але не якісно.

Золото і срібло тільки тому могли придбати монополію па функцію загального еквівалента, що вони протистояли іншим товарам як товари же. Вони могли зробитися грошима тільки тому, що вони вже ранийо були товаром. Гроші - не винахід одного або декількох людей, не простий знак вартості. Вартість грошей та їх суспільні функції не створені в сваволі. Благородні метали зробилися грошовим товаром завдяки тій ролі, яку вони як товари грали в процесі обміну.

 Глава друга. Гроші

1. Ціна

Перша функція грошей полягає в тому, що вони служать мірою вартості. Вони доставляють світу товарів матеріал, в якому висловлюється вартість. Не гроші роблять товари однорідними і порівнянними. Навпаки, саме тому, що всі товари як вартості являють матеріалізований людська праця і, отже, самі по собі однорідні, вони можуть бути вимірювані одним і тим же певним товаром. Цей товар вони перетворюють, таким чином, у загальну міру вартості, або гроші. Гроші як міра вартості є необхідна форма прояву властивою товарам міри вартості, т. в. робочого часу [У цьому зв'язку Маркс робить цікаве зауваження про утопію, ще до сих лор розділяється багатьма. Він каже: «Питання, чому гроші не представляють безпосередньо самого робочого часу, чому, напр., Паперовий грошовий знак не представляє х робочих годин, зводиться просто до питання, чому на базисі товарного виробництва продукти праці повинні ставати товарами, так як притаманна товарам форма передбачає необхідність роздвоєння їх на товар і грошовий товар; або - до питання, чому приватна праця не може розглядатися як безпосередньо суспільна праця, тобто як своя власна протилежність.

В іншому місці я детально розглянув плоский утопізм таких проектів, як «робочі гроші» на основі товарного виробництва («Zur Kritlk der Politischen Oekonomie», стор 61 і сл.). [К. Маркс, «До критики політичної економії», Соч. К. Маркса і Ф. Енгельса, т. XII, ч. 1, стор 69] Тут зазначу тільки, що, напр., «Робочі гроші» Оуена мають з «грошима» так само мало спільного, як, скажімо, театральний квиток . Оуен передбачає безпосередньо усуспільнений працю, тобто форму виробництва, діаметрально протилежну товарному виробництву. Робоча квитанція лише констатує частку індивідуальної участі виробника в загальній праці і частку його індивідуальних домагань на призначену для споживання частина загального продукту. Але Оуен і не думав припускати товарне виробництво і в той же час прагнути усунути його необхідні умови за допомогою грошових фокусів »(« Капітал », т. 1, стор 101).].

Вираз вартості товару в грошовому товарі є його грошова форма, або ціна. Наприклад: 1 сюртук = 10 грамам золота.

Ціна товару є щось зовсім відмінне від його природних властивостей. Її не можна в ньому побачити або відчувати на дотик. Власник товару повинен повідомити її покупцям. Але, для того щоб висловити вартість товару в золоті, тобто щоб визначити його ціну, зовсім не потрібні реальні гроші. Кравця не потрібно мати в кишені золото, щоб оголосити, що ціна продаваного ним сюртука дорівнює 10 грамам золота. Стало бути, мірою вартості гроші служать лише як подумки представлені, уявні гроші.

Проте ціна залежить тільки від дійсного грошового товару. Кравець може - ми, звичайно, відволікаємося від усіх що впливають побічних обставин - призначити ціну сюртука в 10 грамів золота лише в тому випадку, якщо в такій кількості золота втілено стільки ж суспільно необхідної праці, як і в сюртуку.

Якщо кравець висловить вартість сюртука не в золоті, а в сріблі або міді, то вираз ціни буде зовсім іншим. Тому там, де мірою вартості служать два різних товару, наприклад золото і срібло, всі товари мають подвійні ціни - у золоті та сріблі. Будь-яке зміна у співвідношенні вартості золота і срібла тягне за собою в цьому випадку коливання цін. Двояка міра вартості є в сутності безглуздістю й суперечить функції грошей як міри вартості. Усюди, де намагалися законодавчим шляхом оголосити два товари мірою вартості, фактично функціонував як такою тільки один. Ще й тепер в деяких країнах золото і срібло визнаються за законом рівноправними заходами вартості. Але досвід завжди приводив таке законодавство до абсурду. Золото і срібло, як і всякий інший товар, схильні до постійних коливань вартості. Якщо обидва за законом рівноправні, якщо можна за бажанням розплачуватися тим чи іншим металом, то платять, звичайно, тим з них, чия вартість падає, а той, чия вартість підвищується, збувають по мірі можливості туди, де його можна продавати з вигодою, т . е. за кордон. Тому в країнах, де панує подвійна валюта, так званий биметаллизм, фактично в якості міри вартості функціонує лише один метал, а саме той, чия вартість падає. А той метал, чия вартість підвищується, вимірює, як і всякий інший товар, свою ціну в іншому, занадто високо оціненому металі. Стало бути, він функціонує як товар, а не як міра вартості. Чим значніше коливання в співвідношенні вартостей золота і срібла, тим ясніше виступає назовні вся безглуздість биметаллизма [Агітація на користь биметаллизма, ще дуже сильна в останні десятиліття минулого століття, потім стала зовсім безнадійною і майже заглохла. Одна країна за одною переходять до золотої валюті. За останні десятиліття до неї перейшли Австрія (1892), Японія (1897), Росія (1898), Сполучені Штати (1900). В Англії вона введена вже з кінця XVIII століття, в Німеччині - з 1871 р., в Голландії - з 1877 р. У Бельгії, Франції, Швейцарії вона фактично панує, хоча номінально там і існує подвійна валюта. Британські та голландські колонії також перейшли до золотої валюті. Перехід Німеччини до подвійної валюті був би найбільш вигідний для тих, хто наробив боргів при пануванні золотої валюти і міг би потім сплатити їх дешевшим сріблом. Більшу частину таких довгострокових боргів становлять іпотеки, що викликає агітацію аграріїв.]].

Для більшої простоти Маркс в «Капіталі» приймає золото за єдиний грошовий товар. Воно й насправді все більш стає єдиним грошовим товаром сучасного капіталістичного світу [Вартість грошового запасу (монет і злитків) у благородних металах в країнах з сучасним способом виробництва обчислювалася:

ЗолотоСеребро

в 1831 р. 2 232 000 000 марок8 280000000 марок

в 1880 Г.13 170000000 марок8 406000000 марок

З 1880 по 1908 р. на всій земній кулі викарбовано золотої монети на 30 мільярдів, а срібною - понад 20 мільярдів марок.

Отже, золото в даний час є безумовно переважаючим грошовим товаром.].

У виразі цін кожен товар представлений як певна кількість золота. Виявляється необхідним узгоджувати між собою різні кількості золота, що представляють різні ціни, встановити масштаб цін. Метали володіють таким природним масштабом - це їх вагу. Тому вагові найменування металів - фунт, лівр (у Франції), талант (в стародавній Греції), асі (у римлян) і т. д. - містять оригінали назвами одиниць масштабу цін.

Таким чином, слідом за функцією грошей - служити мірою вартості - ми познайомилися і з їх функцією - бути масштабом цін. Як міра вартості гроші перетворюють вартості товарів у певні уявні кількості золота. Як масштаб цін вони вимірюють різні кількості золота одним певною кількістю, яке приймається за одиницю, наприклад фунтом золота. Різниця між мірою вартості і масштабом цін стане ясним, якщо ми розглянемо, який вплив надає на них зміна вартості грошового металу. Покладемо, одиницею масштабу цін служать 10 грамів золота. Яка б не була вартість золота, 20 грамів його завжди будуть мати вдвічі більшу вартість, ніж 10 грамів. Падіння або підвищення вартості золота не надає, отже, ніякого впливу на масштаб цін.

Візьмемо тепер золото як міру вартості. Сюртук, припустимо, коштує 10 грамів золота. Але от вартість золота змінюється: чому-в той же самий суспільно необхідний робочий час проводиться тепер удвічі більше золота, ніж раніше, тоді як продуктивність кравецького праці не змінилася. Що станеться? Ціна сюртука дорівнюватиме тепер 20 грамам золота. Ясно, що зміна вартості золота чутливо відбивається. на його функції міри вартості.

Масштаб цін може бути визначений довільно, так само як, наприклад, міри довжини. З іншого боку, він потребує в загальному визнанні. Умовний спочатку, запозичений у звичайних вагових поділок, він врешті-решт встановлюється законом.

Різні вагові частини благородних металів отримують при офіційному їх хрещенні назви, відмінні від вагових; ми говоримо не 1/70 фунта золота, а 20-Маркова монета. Ціни виражаються тепер не у вагових частинах золота, а у встановлених законом рахункових найменуваннях золотого масштабу. Ціна - грошове вираження величини вартості товару. Але в той же час вона виражає і мінове співвідношення товару з грошовим товаром, золотом. Вартість товару не може проявитися ізольовано, сама по собі, а лише в міновому відношенні з іншим товаром. Ставлення може, однак, бути обумовлено не тільки величиною вартості, а й іншими обставинами; тому можливо відхилення ціни від величини вартості.

Коли кравець каже, що ціна його сюртука дорівнює 10 грамам золота, або, в рахункових найменуваннях, 30 маркам, то він цим заявляє, що завжди готовий віддати сюртук за 10 грамів золота. Але він виявив би зайву самовпевненість, якби став стверджувати, що всякий готовий йому зараз же сплатити за сюртук 10 грамів золота. Правда, перетворення сюртука в золото необхідно і неминуче для того, щоб він міг виконати своє призначення як товар. Товар вимагає грошей. Ціни - це, так би мовити, пристрасні любовні погляди, які він кидає на блискучу кохану. Але на товарному ринку справа не завжди йде так, як в романах: герої не завжди з'єднуються. Багато товарів залишаються без уваги золотом, і їм доводиться тягнути безрадісне існування на товарних складах. Ознайомимося ж ближче з пригодами товару в його відносинах з золотом.

2. Продаж і купівля

Підемо за нашим старим знайомим, кравцем, на ринок. Він змінює виготовлений ним сюртук на 30 марок. На ці гроші він купує бочонок вина. Ми маємо тут перед собою два протилежних перетворення: спочатку перетворення товару в гроші, а потім зворотне перетворення - грошей в товар. Але товар, яким закінчується процес, зовсім не той, яким процес цей почався. Перший не був споживчою вартістю для свого власника, другий є для нього споживною вартістю. Перший був йому корисний як вартість, як продукт людської праці взагалі, що може бути обмененним на інший продукт людської праці взагалі - на золото. Корисність ж для нього іншого товару, вина, полягає у фізичних властивостях цього товару, не як продукту людської праці взагалі, а певного виду праці - праці винороба.

Формула простого товарного обігу говорить: товар - гроші - товар, тобто продаж для покупки. З двох перетворень: товар - гроші і гроші - товар, перший, як відомо, більш важкий. Купити, маючи гроші, не варто великої праці. Незрівнянно важче продати, щоб отримати гроші. Тим часом при пануванні товарного виробництва кожному власнику товарів необхідні гроші. Чим більше розвивається суспільний поділ праці, тим одностороннє його працю і різнобічне його потреби. Для того щоб товару вдалося його salto mortale, його перетворення в гроші, необхідно перш за все, щоб він був споживною вартістю, задовольняв небудь потреби. Якщо ця умова є очевидна і товару вдається перетворитися на гроші, то виникає питання: в яку кількість грошей він перетвориться? І Але це питання нас тут не стосується. Відповідь на нього відноситься до дослідження законів цін. Нас же цікавить тут зміна форми «товар - гроші» незалежно від того, виявляється чи ціна вище або нижче вартості товару.

Кравець позбувся сюртука в отримав за нього гроші. Продав він його, припустимо, селянинові. Те, що для кравця було продажем, для хлібороба виявляється покупкою. Таким чином, кожна продаж є покупка, і навпаки. Але звідки взялися гроші у селянина? Він отримав їх в обмін на зерно. Якщо ми простежимо шлях, пройдений грошовим товаром - золотом - від місця його виробництва, рудника, і потім від одного товаровладельца до іншого, то знайдемо, що кожна зміна його власника завжди була результатом покупки. Перетворення сюртук - гроші є, як ми бачили, членом не одного, а двох рядів перетворень. Один з них такий: сюртук-гроші-вино, інший же: вірно - гроші - сюртук. Початок ряду перетворень одного товару є разом з тим укладення низки перетворень іншого товару, і навпаки. Припустимо, що винороб на 30 марок, отриманих ним за вино, купив котел і вугілля. Тоді перетворення гроші - вино є останнім членом ряду: сюртук - гроші - вино, і першим членом двох інших рядів: вино - гроші - котел і вино - гроші - вугілля.

Кожен з цих рядів утворює кругообіг: товар - гроші - товар; він починається і закінчується формою товару. Але кожен кругообіг одного товару сплітається з кругооборотами інших товарів. І все рух усіх цих незліченних, взаємно переплітаються кругооборотов утворює обіг товарів. Звернення товарів істотно відрізняється від безпосереднього обміну продуктів або простий мінової торгівлі. Остання була викликана тим, що продуктивні сили переросли рамки первісного комунізму. Завдяки безпосередньому обміну продуктів система суспільної праці розширилася за межі окремих громад. Завдяки обміну різні громади та члени їх стали працювати один для одного. Але безпосередній обмін продуктів у свою чергу з'явився перешкодою для подальшого розвитку продуктивних сил, і ця перешкода була усунена лішьс виникненням обігу товарів.

Простий обмін продуктів вимагає, щоб я, збуваючи кому-небудь свій продукт, одночасно брав у нього його продукт. Звернення товарів усуває цю перешкоду. Правда, кожна продаж є в той же час і покупка; кравець не може продати сюртук, якщо його не купить хтось інший, наприклад хлібороб. Але, по-перше, абсолютно не потрібно, щоб кравець купив небудь зараз же. Він може з успіхом сховати гроші в кишеню і почекати, поки йому не знадобиться яка-небудь покупка. По-друге, ніхто і ніщо не примушує його купувати тепер чи пізніше у того самого селянина, який купив у нього сюртук, і вообщепокупать на тому ж ринку, на якому він продає. Таким чином, при зверненні товарів зникають тимчасові, місцеві та індивідуальні рамки обміну продуктів. Мається ще й інше відмінність між мінової торгівлею та обігом товарів. Простий обмін продуктів полягає в обміні надлишку продуктів і залишає на перших порах без змін первісно-комуністичні форми виробництва, що стоять під безпосереднім контролем що у ньому осіб. Навпаки, розвиток товарного обігу робить виробничі відносини все більш заплутаними, важкими для розуміння та контролю. Окремі виробники стають все більш і більш незалежними один від одного. Але тим більше зростає їх залежність від суспільних відносин, яких вони вже не можуть контролювати, як це було при первісному комунізмі. Громадські сили діють, таким чином, подібно сліпим силам природи, які, наштовхуючись у своїй діяльності на перешкоди, що порушують їх рівновагу, вибухають катастрофами, наприклад ураганами і землетрусами.

Разом з розвитком товарного обігу розвиваються і зародки таких катастроф. Запропонована товарним обігом можливість - продавати без необхідності негайно ж купувати - вже містить в собі можливість призупинення збуту, криз. Але, для того щоб можли-Іост ця перетворилася в дійсність, продуктивні сили повинні перерости рамки простого товарного обігу.

3. Звернення грошей

Пригадаймо ті кругообороти товарів, які ми простежили в останньому параграфі: зерно - гроші - сюртук - гроші - вино - гроші - вугілля і т. д. Кругообіг товарів повідомляє рух і грошам. Але рух грошей не є круговим. Гроші, витрачені селянином, все більше і більше віддаляються від нього.

«Форма руху, безпосередньо сообщаемая грошам обігом товарів, представляє їх постійне видалення від вихідного пункту, їх перехід із рук одного товаровладельца в руки іншого, або їх звернення» («Капітал», т. 1, стор 121).

Звернення грошей є наслідок кругообігу товарів, а не його причина, як це часто думають. Товар як споживча вартість скоро зникає з обігу. При простому товарному обігу, яке ми тепер досліджуємо, де ще не може бути мови про регулярної торгівлі і перепродажу, він зникає після першого ж свого перетворення. Товар переходить в область споживання, і нова споживча вартість, рівна йому за вартістю, стає на його місце. У кругообігу зерно - гроші - сюртук зерно зникає з обігу після першого ж перетворення зерно - гроші, і продавцю зерна повертається така ж вартість, але вже у вигляді іншої споживної вартості: гроші - сюртук. Гроші ж як засіб обігу не зникають з обігу, а постійно знаходяться. в цій галузі.

Тепер питається: скільки грошей потрібно для обігу товарів? Ми вже знаємо, що кожен товар прирівнюється до відомому уколічеству грошей і його ціна визначається ще раніше, ніж він стикається з реальними грошам. Цим шляхом заздалегідь визначені як ціна кожного окремого товару, так і сума цін всіх товарів, припускаючи вартість золота вже даної наперед. Сума цін товарів - це певна воoбpaжaeмaя сума золота. Щоб товари могли звертатися, уявне золото має стати дійсним. Отже, загальна кількість обращающегося золота визначається сумою цін товарів, що звертаються. Слід мати на увазі, що ми залишаємося тут в області простого товарного обігу, де ще невідомі кредитні гроші, взаємне погашення платежів і т. д.

При незмінних цінах ця сума цін коливається разом із загальною кількістю звертаються товарів, а при незмінному їх кількості - залежно від коливання їхніх цін. При цьому байдуже, чим би коливання це не було викликано: нестійкістю Чи ринкових цін або зміною вартості золота або товарів. При цьому байдуже також, чи охоплює це коливання цін усі товари або лише деякі.

Але окремі продажу товарів не завжди вчиняються поза зв'язку між собою і не завжди Повернемося до нашого раніше прикладу. Ми маємо ряд перетворень: 5 центнерів зерна - 30 марок - 1 сюртук - 30 марок - 40 літрів вина - 30 марок - 20 центнерів вугілля - 30 марок. Сума цін цих чотирьох товарів дорівнює 120 маркам. Але для вчинення цих чотирьох продажів достатньо 30 марок, які 4 рази міняють своє місце, тобто роблять чотири оберти. Якщо ми допустимо, що всі ці продажі мали місце протягом одного дня, то загальна кількість грошей, що функціонують як засоби обігу в певній галузі поводження і протягом одного дня, дорівнюватиме: 120/4 = 30 маркам, або, висловлюючись більш загально : сума цін товарів / число обертів однойменної монети = кількості грошей, що функціонують як засоби звернення протягом певного відрізка часу.

Час звернення різних монет в країні, зрозуміло, різна. Одна може цілі роки пролежати в скрині, інша - здійснити 30 оборотів в один день. Але середня швидкість їх обігу таки є певною величиною. Швидкість обігу грошей обумовлена ??швидкістю обігу товарів. Чим швидше товари переходять зі сфери обігу в сферу споживання і чим швидше вони заміщаються новими товарами, тим швидше звертаються гроші. Чим повільніше обращеніеіе товарів, тим повільніше звертаються гроші, тим менше доводиться бачити грошей. Люди, які бачать тільки поверхню явищ, вважають тоді, що існує нестачу в грошах і цей, недолік викликає застій у зверненні. І такий випадок, правда, можливий, але в даний час він навряд чи може мати місце протягом скільки-небудь тривалого часу.

4. Монета. Паперові гроші

Для торгівлі було, зрозуміло, великим незручністю обставина, що при кожному продажу та купівлі чинився необхідний визначати зміст і вага кожного шматка грошового металу. Це незручність зникло, як тільки загальновизнаний авторитет став гарантувати вірність ваги і зміст кожного шматка металу. Таким чином, злитки металу перетворилися на що виготовляються державою металеві монети.

Монетна форма грошей випливає з їх функції як засобу обігу. Але як тільки гроші набувають форму монети, ця остання отримує в сфері обігу нове, незалежне від її змісту значення. Посвідчення держави в тому, що даний монетний знак містить відому кількість золота або дорівнює йому, є за відомих обставин достатнім для того, щоб монетний Анак став служити таким же засобом обігу, як і реальна кількість золота. До цього призводить вже саме звернення монет. Чим довше монета знаходиться в обігу, тим більше вона стирається. Її найменування та дійсний зміст починають все більше і більше різнитися один від одного. Стара монета легше щойно викарбуваної, - і все ж за відомих обставин обидві можуть представляти однакові вартості як засобу обігу.

Ще різкіше проявляється різниця між найменуванням і дійсним змістом в розмінною монеті. Неблагородні метали, як, наприклад, мідь, дуже часто служили спочатку грошима, а потім вже були витіснені благородними металами. Мідь, а після введення золотої валюти і срібло перестали бути заходами вартості, хоча мідні та срібні монети продовжують функціонувати як засіб обігу в дріб'язкової торгівлі. Вони стали відповідати тепер певним ваговим частинам золота. Вартість, яку вони представляють, змінювалася залежно від реальної вартості золота і анітрохи не залежала від коливань вартості срібла і міді.

Очевидно, що за цих умов їх металеве зміст не має впливу на їх монетну функцію і що можна довільно, за допомогою законів, визначити, яка кількість золота повинна представляти мідна або срібна монета. Звідси - тільки один крок до того, щоб замінити металевий знак паперовим, прирівняти законодавчим шляхом не має ніякої вартості шматок паперу до деякого кількості золота.

Так виникли державні паперові гроші, які не слід змішувати з кредитними грошима, що відбулися з іншої функції грошей. Паперові гроші можуть заміняти золоті гроші тільки в якості засобу обігу, але не в якості міри вартості. Вони можуть замінювати їх лише остільки, оскільки вони представляють певні кількості золота. Для паперових грошей - як засобу обігу залишаються в силі ті ж закони, що і для металевих, які вони заміняють. Паперові гроші ніколи не можуть представляти більшу кількість золота, ніж те, яке може бути поглинена обігом товарів. Якщо в якій-небудь країні обіг товарів викликає потребу в 100 мільйонах марок золотом, а держава пустить в обіг паперових грошей на 200 мільйонів, то в результаті вийде, що, наприклад, на два 20-Маркову папірці можна буде купити лише стільки ж, скільки на одну золоту монету в 20 марок. У цьому випадку ціни, виражені в паперових грошах, будуть удвічі перевищувати ціни, виражені в золоті. Паперові гроші будуть знецінені внаслідок надмірного їх випуску. Грандіозним прикладом такого знецінення паперових грошей внаслідок надмірного їх випуску були ассігнатов французької революції, яких за 7 років (з 1790 р. по березень 1797 р.) було випущено на суму в 45581000000 франків з гаком і які зрештою втратили всяку вартість. [Знецінення паперових грошей в незрівнянно більшому масштабі мало місце в Німеччині після першої світової війни. У результаті політики німецької буржуазії, спрямованої до пограбування трудящих мас, випуск паперових грошей досяг астрономічних розмірів. У листопаді 1923 р. при проведенні грошової реформи одна золота марка була прирівняна до мільярда паперових марок. - Ред.]

5. Інші функції грошей

Ми простежили виникнення простого обігу товарів і бачили, як разом з ним розвиваються функції грошей як міри вартості і засобу обігу. Цим, однак, ще не обмежуються функції грошей. Разом з розвитком товарного обігу розвиваються необхідність і пристрасть зберігати і нагромаджувати грошовий товар - золото. Особливості грошей відповідають особливостям товарного виробництва. Це останнє є такий спосіб виробництва, при якому суспільне виробництво ведеться самостійними і незалежними один від одного виробниками. Точно так само і гроші є такою громадською силою, яка, однак, не є силою суспільства, а може стати приватною власністю кожного окремої особи. Чим більша сума грошей знаходиться у володінні даної особи, тим значніше його суспільне могутність, тим більшою кількістю благ, насолод, продуктів чужої праці він володіє.

Золото всемогутнє. Воно - єдиний товар, який всім потрібен і який всякий приймає. Тому разом із зростанням товарного обігу пробуджується і росте жага золота.

Однак з розвитком товарного виробництва нагромадження золота стає не тільки пристрастю, а й необхідністю. Чим більше число продуктів стає товарами, ніж менше їх число виробляється для споживання, тим необхідніше володіти грошима, щоб взагалі мати возмойсность існувати. Людина змушена постійно купувати, а щоб мати можливість купувати, він повинен спочатку продати. Але для виробництва товарів, які він продає, потрібен час, притому продаж ця залежить від випадку. Щоб продовжувати виробництво і існувати протягом виробничого періоду, він повинен володіти грошовим запасом. Такий запас необхідний і для покриття дефіцитів в періоди заминок збуту.

Ми вже бачили, що кількість обертаються грошей залежить від цін і кількості товарів і від швидкості обігу самих грошей. Кожен з цих факторів постійно змінюється. Тому кількість грошей, що звертаються схильне безперервним коливанням. Звідки з'являються гроші, коли в них виявляється потреба, і куди дівається їх надлишок? Грошові скарби, які нагромаджуються в різних місцях, є тими резервуарами, які то поглинають гроші, то віддають їх назад. Таким чином вирівнюються порушення в процесі обігу товарів. На перших щаблях товарного обігу, так само як і при простому обміні, два товару завжди обмінюються безпосередньо один на одного. Вся різниця полягає в тому, що тепер одним з товарів завжди є загальний еквівалент, грошовий товар. Однак при подальшому розвитку обігу товарів виникають такі обставини, внаслідок яких момент продажу товару не збігається за часом з моментом отримання суми грошей, що відповідає її ціною. Нерідко буває так, що за товар платять раніше, ніж його отримують, або, що трапляється частіше, його оплачують пізніше. Пояснимо це на прикладі. Італійський ткач шовку, скажімо XIII століття, купує шовк, який він переробляє, по сусідству. Але шовкові тканини, які він виготовляє, надсилаються до Німеччини. Поки вони прибувають на місце призначення, збуваються і виручка потрапляє назад в Італію, проходить три-чотири місяці. Ткач виготовив деяку кількість тканини, а його сусід, прядильник, в той же час виготовив деяку кількість шовкової пряжі. Прядильник зараз же продає свій товар ткачеві, але той отримає виручку від продажу свого товару тільки через 4 місяці. Що ж відбувається? Ткач купує шовк, але платить за нього лише через 4 місяці.

Відносини між покупцем і продавцем приймають тепер зовсім інший характер. Продавець стає кредитором, покупець - боржником. Та й гроші отримують тепер нову функцію. Вони вже не служать посередниками при зверненні товару, а самостійно завершують його звернення. У цій своїй функції вони вже не засіб обігу, а засіб платежу, засіб виконання прийнятого кимось зобов'язання доставити відому суму вартостей. Таке зобов'язання не завжди випливає з процесу обігу товарів. Чим більше розвивається товарне виробництво, тим сильніше виявляється прагнення перетворити доставку певних споживчих вартостей в платіж грошима, цієї загальної формою вартості. Натуральні повинності по відношенню до держави перетворюються на грошові податки, сплата платні чіновінкам починає вироблятися вже не натурою, що не продуктами, а грошима і т. д. Функція грошей як платіжного засобу виходить, стало бути, за межі товарного обігу. Повернемося, однак, до нашого ткачеві. Він купив у прядильника шовк, але не може зараз заплатити за нього. Але у грошових справах немає місця люб'язностями. Прядильник шовку міркує так: що написано пером, не можна вирубати і сокирою. Він бере у ткача розписку, згідно якої останній зобов'язується сплатити через 4 місяці суму рівну ціні проданого шовку. У прядильника в свою в чергу є зобов'язання, за якими він повинен сплатити протягом цих 4 місяців, а так як у нього немає готівки, то він платить розпискою ткача. Ця остання служить тепер грошима; виникає, таким чином, новий вид паперових грошей - кредитні гроші (векселі, чеки і т. д.).

Можливий і інший випадок. Ткач купив у прядильника шовку на 5 дукатів. Прядильник в свою чергу придбав своїй дружині у ювеліра браслет за 6 дукатів. Ювелір водночас набрав у ткача шовкових матерій на 4 дуката. Платежі повинні бути зроблені в один і той же час. Всі троє - прядильник, ткач і ювелір - сходяться. Перший повинен сплатити останньому 6 дукатів і отримати від ткача 5 дукатів. Він дає ювеліра один дукат, а за отриманням решти відсилає його до ткачеві. Але останньому слід отримати з ювеліра 4 дуката. Тому він вручає йому всього лише один дукат, і всі троє виявляються в розрахунку. Таким чином, за допомогою взаємного рівняння три платежу на загальну суму в 15 дукатів погашені за допомогою всього 2 дукатів.

Зрозуміло, насправді справа йде далеко не так просто, як ми це тут зображаємо. Але фактично частина платежів продавців товарів завжди взаємно погашається, і тим в більшій частині, чим сильніше розвивається обіг товарів. Концентрація платежів у кількох визначених місцях і у відомі терміни сприяє встановленню спеціальних установ і способів такого взаємного погашення, як, наприклад, virements в середньовічному Ліоні. В даний час цієї мети служать жиробанки, розрахункові палати і т. п. Тільки такі платежі, які погашають взаємно, повинні провадитися готівкою. Кредитна система усуває накопичення скарбів як самостійну форму збагачення. Тому, хто бажає зберегти свій стан, немає вже потреби закопувати його в землю або ховати в скриню: він може віддати свої гроші в борг. З іншого боку, кредитна система примушує до тимчасового накопичення скарбів, до збирання грошових сум, які в день платежу могли б послужити для розплати.

Не завжди, однак, вдається зібрати необхідну для цього кількість грошей. Згадаймо про наш Ткач. Він обіцяв прядильники заплатити за шовк через 4 місяці, так як розраховував продати до цього терміну свій товар: Припустимо, однак, що спрацьована їм тканина не знайшла собі покупця і він, отже, не в змозі розплатитися. Але прядильник розраховував на цю плату і в надії на неї в свою чергу взяв па себе зобов'язання, вріжу, по відношенню до ювеліра; той з свого боку - по відношенню до кого-небудь третього і т. д. Ми бачимо, таким чином, що неплатоспроможність одного тягне за собою неплатоспроможність інших, і притому тим більшою мірою, чим більше розвинена система наступних один за одним і випливають один з іншого платежів. Припустимо тепер, що не один виробник, а цілий ряд виявився б - скажімо, внаслідок загального надвиробництва - не в змозі продати свої товари. Їх неплатоспроможність тягне за собою неплатоспроможність інших, вже продали свої товари Виробників. Грошові розписки втрачають свою вартість, і всі вимагають загального еквівалента - готівки. Відбувається загальний недолік у грошах, грошовий криза, яка при певної міри розвитку кредиту стає неминучим супутником всякого промислового чи торговельного кризи. Він ясніше всього показує, що при товарному виробництві гроші не можуть бути замінені простими чеками на отримання товарів.

Гроші мають двояку сферу обігу: внутрішній ринок, в межах даної держави, і світовий ринок. Формою монети і знака вартості гроші мають тільки всередині країни, але не в міжнародних відносинах. На світовому ринку вони знову приймають свою первісну форму злитків благородного металу - золота і срібла. На світовому ринку обидва метали служать досі мірою вартості, тоді як у внутрішньому обігу країни тільки один грошовий товар може насправді виконувати функцію міри вартості. Втім, з того часу як Маркс писав свій «Капітал», золото, безсумнівно, виявляє тенденцію стати і на світовому ринку єдиним грошовим товаром.

Найголовніша функція світових грошей - це служити платіжним засобом для вирівнювання міжнародних балансів - надлишків і дефіцитів ввезення та вивезення.

 Глава третя. Перетворення грошей в капітал

1. Що таке капітал

У другому розділі ми простежили, як з обміну продуктів розвинулося товарний обіг.

Зробимо тепер наступний крок. При простому товарному обігу товаровладелец продає свої товари, щоб купити інші. Але з плином часу з цієї форми товарного обігу розвивається нова форма руху: купівля з метою продажу. Формула простого товарного обігу, як ми знаємо, говорить: товар - гроші - товар; формула нової форми звернення свідчить: гроші - товар - гроші. Порівняємо ці дві формули. Рух товар - гроші - товар має на меті споживання. Я продаю товар, який не представляє для мене споживної вартості, щоб придбати інші товари, які для мене є споживною вартістю. Кругообіг товар - гроші - товар є замкнутим в собі самому. Виручені при продажу гроші перетворюються в товар, який споживається і виходить з обігу. А гроші віддаються раз назавжди і в своєму русі віддаляються від свого колишнього власника. Товар, яким закінчується кругообіг при нормальних умовах простого товарного обігу, - а тільки про таких умов може тут йти мова - за своєю вартістю якраз дорівнює тому, з якого кругообіг почався.

Не те вийде з кругообіг гроші - товар - гроші. Не споживання є його метою. Кінцевий пункт кругообігу становить не товар, а гроші. Гроші, які при початку кругообігу викидаються в обіг, не віддані назавжди, а лише авансовані. Вони знову повертаються до свого початкового власнику. Сам кругообіг вже не замкнутий у собі самому, а постійно повторюється, несучись все далі і далі; авансовані гроші повертаються назад, щоб знову бути кинутими в обіг і знову повернутися назад; і ця гра повторюється до нескінченності. Рух грошей, що породжується кругообігом гроші - товар - гроші, безмежно.

Однак у чому ж полягає рушійна сила цього кругообігу? Рушійна сила кругообігу товар - гроші - товар ясна. Навпаки, кругообіг гроші - товар - гроші на перший погляд здається позбавленим будь-якого сенсу. Коли я продаю біблію, щоб на виручені гроші купити хліба, то в кінці кругообігу в моєму розпорядженні виявляється зовсім інший товар, ніж на початку, хоча вартість його та ж сама. Перший товар задовольняє мій духовний голод, але дуже мало допомагає мені, коли цей останній вже задоволений, коли, наприклад, я знаю біблію напам'ять, але не маю коштів до задоволення фізичного голоду. Але коли я купую за 100 рублів картоплю, щоб знову продати його за 100 рублів, то в кінці процесу я опиняюся на тому ж самому місці, як і на початку; весь процес не представляє, ні мети, ні вигоди. Вигода була б лише тоді, коли грошова сума в кінці угоди була б інша, ніж на початку. Але грошові суми різняться одна від іншої тільки своєю величиною. Таким чином, кругообіг гроші - товар - гроші лише в тому випадку не буде безцільним, якщо грошова сума, якою він полягає, буде більше тієї, якій він починається. Це збільшення грошової суми і становить насправді спонукальний мотив кругообігу. Хто купує з метою продажу, той купує, щоб продати дорожче. Кругообіг гроші - товар - гроші протікає нормально лише в тому випадку, якщо грошова сума в кінці виявляється більшою, ніж спочатку. Кругообіг же товар - гроші - товар, як ми знаємо, лише тоді йде 'нормально, коли вартість товару, яким кругообіг закінчується, та ж сама, що й у товару, яким він починається.

Всяка покупка є в той же час і продаж, і навпаки. Тому кругообіг гроші - товар - гроші має, повідомимо, той же зміст, що й кругообіг товар - гроші - товар. Однак для нас ясно вже, що обидва кругообігу відрізняються один від одного по суті.

Якщо - залишаючись при нашому прикладі - я купую картопля за 100 рублів, щоб знову перепродати його, то я роблю це з метою зрадити його дорожче, наприклад за 110, тобто за 100 +10 рублів, отже, взагалі кажучи, за суму, рівну первісної плюс деяка надбавка. Якщо ми позначимо товар буквою Т, початкову суму грошей - літерою Д, додаткову суму грошей - д, то ми зможемо зобразити повну формулу гроші - товар - гроші таким чином: Д - Т - (Д + д).

Це д, цей надлишок вартості, який виявляється в кінці кругообігу понад спочатку авансованої вартості, Маркс називає додатковою вартістю. Її точно так само не слід змішувати з формами єв прояви - прибутком, відсотком і пр., як вартість - з ціною. У нашому викладі мова йде поки лише про основи, а не про форми прояву економічних категорій. Це ми помічаємо щоб уникнути непорозумінь.

Додаткова вартість являє собою відмінну особливість кругообігу Д - Т - (Д + д). Більше того, вартість, яка звертається у формі цього кругообігу, сама отримує завдяки додаткової вартості новий характер: вона стає капіталом.

Капітал може бути попитом тільки всередині цього руху. Це вартість, що приносить додаткову вартість. Хто відволікається від цього руху і хоче зрозуміти капітал як нерухому річ, той завжди буде наштовхуватися на протиріччя. Звідси - що спостерігається в поширених економічних підручниках плутанина з питання про поняття капіталу, про те, які речі можна назвати капіталом. Одні визначають його як знаряддя праці, і в цьому випадку ми приходимо до існування капіталістів кам'яного століття; навіть мавпа, яка розбиває каменем горіх, також виявляється тоді капіталістом. Рівним чином і палиця, якою бродяга збиває плоди з дерева, стає капіталом, а сам бродяга - капіталістом.

Інші визначають капітал як заощаджений працю, завдяки чому хом'яки і мурашки удостоюються честі фігурувати у званні колег Ротшильда, Блейхредера і Круппа. Деякі економісти зараховують у капітал рішуче все, що полегшує працю або робить його більш продуктивним, наприклад держава, знання людини, її дух.

Ясно, що подібні загальні визначення ведуть лише до загальних місць, які, може бути, дуже повчальні в дитячих букварях, але аніскільки не полегшують нам пізнання форм людського суспільства, його законів і рушійних сил. Маркс першим вигнав з області політичної економії ці загальні місця, які до нього користувалися в деяких її розділах майже необмеженим пануванням. Особливо це спостерігалося при викладі властивостей і якостей капіталу. Ми бачили, що капітал є вартість, що приносить додаткову вартість, а його загальна формула така: Д - Т - (Д + д). Вже з цієї останньої випливає висновок, який підтверджується фактами, а саме, що гроші є та форма, з якою кожен новий капітал починає свій рух. З цієї ж формули випливає також, що рух капіталу необхідним чином обумовлює його перетворення з грошової форми в різноманітні форми товарів, так само як і зворотне перетворення з цих форм в гроші.

Ми бачимо з цієї формули також, що не всякі гроші і не всякий товар є капіталом, що вони стають капіталом лише в тому випадку, якщо вони проробляють певний рух. Але для цього руху знову-таки необхідні особливі історичні передумови-посиланням, з якими ми ще познайомимося. А гроші, які я віддаю, купуючи предмет споживання, наприклад хліб або сюртук, настільки ж мало виконують функцію капіталу, як і товар, який я сам справив і потім продаю. Звичайно, засоби виробництва, накопичений працю і т. п. утворюють речовий зміст капіталу, але тільки за відомих обставин. Відволікаючись від цих обставин, ми тим самим відволікаємося від особливостей сучасного способу виробництва і напускає на них туман, при якому можна складати що завгодно. Тому всі вчені і невчені представники капіталізму нічого не хочуть знати ні про марксової теорії капіталу, ні про теорію вартості, на якій вона заснована.

2. Джерело додаткової вартості

Ми знаємо тепер загальну формулу капіталу: Д - Т - (Д + д). Але ми ще не знаємо, звідки походить д - додаткова вартість. З цієї формули начебто випливає, що додаткова вартість породжується актами купівлі та продажу, що вона, отже, виникає з товарного обігу. Таке погляд дуже популярно, але воно здебільшого покоїться на змішуванні вартості товару з споживною вартістю. Змішання це особливо яскраво виступає, коли стверджують, що при обміні обидві сторони виграють, так як кожен віддає те, в чому він не потребує, і отримує те, що йому потрібно. Думку цю виражають так: Я віддаю річ, що володіє для мене меншою вартістю, і отримую за неї таку, яка представляє для мене велику вартість. Таке уявлення про виникнення додаткової вартості можливо лише тоді, коли саме поняття вартості ще дуже смутно. Щоб задовольнитися такими уявленнями, потрібно, з одного боку, забути, що обмін товарів покоїться саме на відмінності їх споживчих вартостей, але в той же час на рівності вартостей товарів. З іншого боку, потрібно бути настільки наївним, щоб, подібно до більшості читачів вульгарних економістів, приймати за чисту монету все, що вони розповідають, і насправді повірити, що, наприклад, комерційні операції сучасного купця стоять на однаковій ступені з первісним обміном між дикунами . 'Ми знаємо вже, що додаткова вартість виникає не на щаблі простого обміну, а на щаблі товарного обігу, який скоюється при посередництві грошей, і що додаткова вартість з'являється на сцену у вигляді надлишку грошей. Отже, про якого-небудь прибутку, яку я здобуваю, отримуючи річ, що має для мене споживчу вартість, і віддаючи річ, яка не має для мене такої вартості, не може бути й мови при угоді, що виражається формулою Д - Т - (Д + д).

Тут ми зустрічаємося з маневром вульгарною економії, до якого вона охоче вдається, коли справа йде про її головному завданню - про те, щоб утруднити пізнання сучасних економічних відносин: вона ототожнює сучасні явища з, явищами давно минулих часів. Тут ми маємо справу не з обміном, а з товарним обігом. За нормальних умов останнє настільки ж мало, як і обмін, може створювати додаткову вартість, якщо всякий раз рівні вартості обмінюються на рівні ж вартості. Але припустимо, що закони товарного обігу порушені. Уявімо собі, що власники товарів одержали привілей продавати товари з надбавкою в ціні 10% проти їх первісної вартості. Тепер кравець продає сюртук нема за 30, а за 33 марки. Але - на жаль! - За бочонок вина, який він раніше купував за 30 марок, він тепер має сплатити також 33 марки. Таким чином, він не виграв нічого. Ми можемо зробити ще одну спробу пояснити виникнення додаткової вартості. Припустимо, що не всі, а тільки деякі товаровласники вміють купувати товари нижче, а продавати - вище за їх вартість. Купець купує у селянина 40 центнерів картоплі, що стоять 100 марок, за 90 марок, а продає їх кравця за 110 марок. Наприкінці обороту в руках у купця виявляється велика вартість, ніж була на початку його. Але загальна маса, всіх наявних у наявності вартостей залишається при цьому незмінною. Ми мали спочатку вартість в 100 марок (у кре-стьяніна) + 90 марок (у купця) + 110 марок (у кравця) = 300 марок; наприкінці: 90 марок (у селянина) +110 марок (у купця) + 100 марок (у кравця) = 300 марок.

Стало бути, велика вартість в руках купця виявилася не в результаті збільшення вартості взагалі, а в результаті зменшення вартості в руках інших. Якщо я побажаю назвати таку збільшену вартість додатковою вартістю, то я з таким же правом можу дати цю назву і тієї вартості, яку злодій безпосередньо краде з чужої кишені.

Втім, історично привласнення додаткової вартості почалося саме цим способом - шляхом присвоєння чужої вартості або в процесі товарного обігу торговим капіталом, або абсолютно відкрито, поза цим процесом, ростовщическим капіталом. Але обидва ці види капіталу стали можливі лише завдяки порушення законів товарного обігу, - завдяки відкритому і грубого порушення його основного закону, яка говорить, що вартості обмінюються лише на рівні вартості. Тому капітал, поки він існував лише у формі торгового та лихварського капіталу, стояв у протиріччі до економічного строю свого часу, а разом з тим також і в суперечності до його моральним поглядам. У давнину, так само як і в середні віки, торгівля і особливо лихварство користувалися поганою репутацією; вони однаково таврувалися як античними язичницькими філософами, так і батьками церкви, як татами, так і реформаторами. Якщо ми захочемо уявити тип ссавців, то чи не візьмемо за зразок качкодзьоба, кладущего яйця. Точно так само, якщо ми хочемо пізнати капітал, що представляє економічну основу сучасного суспільства, то не повинні виходити з його, так би мовити, допотопних форм - лихварського і торгового капіталу. Лише після того як виникає інша, вища форма капіталу, виникають також і наступні ланки, які призводять функції торгового і лихварського капіталу у відповідність з законами панівної нині форми товарного виробництва. Лише з цього часу ці функції перестають носити неминучий досі характер простого шахрайства та прямого грабежу. Торговий і лихварський капітал можуть бути зрозумілі тільки після того, як ми ізучімосновную форму капіталу теперішнього часу.

Тепер зрозуміло, чому Маркс в перших двох томах «Капіталу» зовсім не торкався торгового і лихварського капіталу: томи ці присвячені дослідженню основних законів капіталу. Нам нема чого, стало бути, зупинятися долее на обох згаданих формах капіталу. Як висновок ми повинні лише встановити той факт, що додаткова вартість не може виникнути з товарного обігу. Ні покупка, ні продаж не створюють додаткової вартості.

Але, з іншого боку, додаткова вартість не може також виникнути і поза області товарного обігу. Товаровладелец може змінити форму товару за допомогою праці і надати йому, таким чином, нову вартість, яка визначається кількістю витраченого на нього суспільно необхідної праці, але вартість первинного товару внаслідок цього не збільшиться; останній не придбає таким шляхом ніякої додаткової вартості. Якщо ткач купує шовк вартістю в 100 марок і переробляє його в шовкову матерію, то вартість цієї матерії дорівнюватиме вартості шовку плюс вартість, створена працею ткача. Вартість шовку як такого цією працею анітрохи не буде збільшена. Таким чином, ми стоїмо перед дивною загадкою: додаткова вартість не може бути породжена товарним обігом, по вона не може також виникнути і поза його сфери.

3. Робоча сила як товар

Придивімося ближче до загальної формулою капіталу. Вона говорить: Д - Т - (Д + д). Вона складається з двох актів: Д - Т, купівля товару, і Т-(Д + д), його продаж. За законами товарного обігу вартість Д повинна бути дорівнює Т, а Т одно Д + д. Але це можливо лише тоді, коли Т само збільшується, тобто коли Т є товар, який в процесі свого споживання виробляє більшу вартість, ніж якою він сам володіє.

Загадка додаткової вартості дозволяється, як тільки ми знайдемо товар, чия споживча вартість має специфічним властивістю бути джерелом вартості, чиє споживання є творення вартості, так що формула Д - Т - (Д + д) у застосуванні до нього прийме такий вигляд: Д - Т. .. (Т + т) - (Д + д). Але ми знаємо, що вартість товарів створюється тільки працею. Отже, наведена вище формула може здійснитися лише в тому випадку, якщо робоча сила стає товаром.

«Під робочою силою, або здатністю до праці, ми розуміємо сукупність фізичних і духовних здібностей, якими володіє організм, жива особистість людини, і які пускаються їм у хід всякий раз, коли він виробляє які-небудь споживчі вартості» («Капітал», т . 1, стор 173-174). Робоча сила повинна з'явитися па ринку в якості товару. Що це означає? Ми бачили вище, що передумовою обміну товарів служить право товаровласників на абсолютно вільне розпорядження своїми товарами. Отже, власник робочої сили - робітник - повинен бути вільною людиною, якщо його робоча сила повинна стати товаром. Для того щоб його робоча сила могла залишатися товаром і в майбутньому, робітник повинен продавати її не назавжди, а на певний термін: інакше він стає рабом і перетворюється з товаровладельца в товар. Ще одна умова має бути виконано, раз робоча сила повинна стати товаром. Як ми бачили, для того щоб споживча вартість могла стати товаром, вона не повинна бути споживною вартістю для свого власника. Точно так само і робоча сила повинна перестати бути споживною вартістю для робочого, раз вона повинна з'явитися на ринку в якості товару. Але споживча вартість робочої сили полягає у виробництві інших споживчих вартостей.

Передумовою такого виробництва є володіння необхідними засобами виробництва. Якщо робочий володіє засобами виробництва, він не продає своєї робочої сили. Він сам застосовує її і продає продукти своєї праці. Щоб робоча сила стала товаром, робітник повинен бути відділений від засобів виробництва, і насамперед від найважливішого з них - землі. Робітник повинен бути вільним у всіх відносинах, вільним від усякої особистої залежності, а також вільним і від всіх необхідних засобів виробництва. Такі ті попередні умови, які необхідні для того, щоб власник грошей міг перетворити їх в капітал. Ці попередні умови не даються природою. Вони властиві не кожному суспільству. Вони представляють результат тривалого історичного розвитку. Тільки порівняно пізно вони отримують таке поширення, що виявляються в стані вирішальним чином впливати на весь лад суспільства. Історія існування сучасного капіталу починається з XVI століття.

Ми знаємо тепер товар, яка створює додану вартість. Як же велика його власна вартість?

Вартість товару - робоча сила визначається, подібно вартості всякого іншого товару, робочим часом, суспільно необхідним для її виробництва, а отже, і відтворення.

Робоча сила передбачає існування робітника. Щоб підтримувалося це існування, необхідна відома сума коштів до життя. Отже, робочий час, необхідний для виробництва робочої сили, дорівнює робочому часу, суспільно необхідного для виробництва такої суми коштів до життя. Ряд обставин визначає величину цієї суми. Чим більше витрачається робоча сила робітника, чим довше і напруженіше він працює, тим більше коштів до життя вимагає він, щоб відновити витрату енергії, щоб бути в змозі працювати завтра точно так само, як він працював вчора.

З іншого боку, потреби робітничого класу в різних країнах різні, відповідно природним і культурним особливостям кожної країни. Норвезька робочий потребує більшої сумі коштів до життя, ніж індійський; їжа, одяг, житло, паливо і пр., яких потребує перший для підтримки свого існування, вимагають більшої кількості робочого часу для їх виробництва, ніж засоби до життя індійського робітника. Далі: у такій, скажімо, країні, де робітники ходять босоніж або нічого не читають, їх потреби обмежений-неї, ніж там, де вони, за тих же кліматичних та інших природних умовах, більш розвинені, де вони носять взуття, читають книги і газети.

«Отже, - говорить Маркс, - на противагу іншим товарам визначення вартості робочої сили включає в себе історичний і моральний елемент» («Капітал», т. 1, стор 178).

Потім, як відомо всякому, робочий смертна. Але капітал хоче бути безсмертним. Для цього необхідно, щоб робочий клас був безсмертний, щоб робітники розмножувалися. Отже, сума коштів до життя, необхідних для поддержаніярабочей сили, включає в себе також і засоби до життя, необхідні для існування дітей (а іноді і дружини) робітника.

Нарешті, до витрат виробництва робочої сили треба зараховувати також і витрати на її освіту, витрати, що вимагаються для досягнення відомої майстерності в певній галузі праці. Втім, для більшості робітників ці витрати мізерно малі.

Всі ці обставини обумовлюють те, що вартість робочої сили робітничого класу в певній країні і в певний час є величина визначена. До цих пop ми говорили по про ціну, а про вартість, не про прибуток, а про додаткової вартості. Точно так само і тут потрібно мати на увазі, що ми говоримо про вартість робочої сили, а не про заробітну плату. Проте вже тут необхідно вказати на одну особливість, яка спостерігається при оплаті робочої сили. За поглядами вульгарних економістів, капіталіст платить робітникам авансом, так як він в більшості випадків платить робітникові раніше, ніж встигне продати продукт його праці. Насправді ж саме робочий дає свою працю капіталістові в кредит. Припустимо, хтось купує картоплю, щоб вжити його па виробництво спирту. При цьому він платить за картопля лише після того, як уже приготував з нього спирт, але раніше, ніж продав його. Чи не смішно було б, якби він став стверджувати, що сплачує селянинові авансом ціну його картоплі, так як платить йому перш, ніж встигає продати спирт? Навпаки, селянин кредитує його ціною свого картоплі на той термін, поки він не приготує спирт.

Якщо ми говоримо, що платимо готівкою, то це означає, що ми сплачуємо за товар, як тільки купуємо його. Купці немало подивувалися б нашої економічної мудрості, якби ми стали стверджувати, що той, хто оплачує їхні товари лише після того, як вони будуть спожиті, не тільки платить готівкою, але навіть платить їм гроші авансом. Однак вульгарні економісти досі насмілюються підносити робочим подібний дурниця.

Якби у робітників їх товар - робоча сила - купувався за готівку, то він оплачувався б в той самий момент, коли він переходить у розпорядження капіталіста, тобто на початку кожного тижня, а не в кінці її. За нинішньої ж системі оплати робітники не тільки ризикують своєю заробітною платою, а й змушені жити в борг і внаслідок цього покірливо зносити всіляку фальсифікацію та підробку засобів до життя, що купують у дріб'язкової лавці. Чим довше терміни розрахунку, тим гірше доводиться робітникам. Двотижневий, а то й місячний терміни розплати - це тяжкий тягар, що лежить на найманій рабочем.Но, яка б не була система виплати заробітку робітникам, робітник і капіталіст при нормальних умовах завжди протистоять один одному в якості двох товаровласників, які обмінюють рівні вартості одна на іншу. Рух капіталу відбувається відтепер вже не всупереч законам товарного обігу, а на підставі цих законів.

Отже, робітник і капіталіст протистоять один одному як вільні і рівні, незалежні один від іншої особи; як такі вони належать до одного й того ж класу, вони - брати. Робітник і капіталіст обмінюють рівні вартості одна на іншу: царство справедливості, свободи, рівності і братерства - тисячолітнє царство щастя і миру здається настали разом з царювання системи найманої праці. Лиха поневолення і тиранії, експлуатації та кулачного права залишилися там, позаду.

Так провіщають вчені захисники інтересів капіталу.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка