женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторДубнов С.М.
НазваКнига життя. Том II
Рік видання 1998

До другого тому

У попередньому томі, обіймає останні десятиліття XIX в. і перші роки XX, переважали опису старого побуту і нової культурної динаміки. Справжній же тому, що обіймає період у 19 років (1903-1922), містить більше матеріалу для історііполітіческіх рухів. Перша російська революція з погромами 1905-1906 рр.., Миро-вая війна і паралельна війна російських властей з євреями, лютнева революція1917 р. і змінила її диктатура більшовиків, громадянська війна і «військовий кому-нізм» - все це не могло не відбитися на долю історика, особисто пережив етіісторіческіе перевороти. Звідси і зміна в способі викладу в соответствующіхглавах даного тому, Якщо в першій частині його витяги зі щоденників є до-конання до основного тексту опису, то в другій частині вони суцільно заполняюттекст. Я вважав за потрібне давати про ці фатальних роках відомості, записані подпервим враженням пережитих подій. Звичайно, і тут наводяться лише самиесущественние цитати з найдокладніших записів, так як я не бажав дуже роз-рить обсяг «Книги життя» і порушити пропорційність її частин.

Як зазначено далі в тексті, я вів свої щоденники і потім вивіз їх з Радянської Росії з небезпекою для моєї волі і навіть життя. Така небезпека заставляламногіх утримуватися від ведення записів в роки терору і інквізиції Чеки іліунічтожать зроблені записи при залишенні Росії, коли око чекіста проникало входить кожного папірець. Але мені якийсь історичний імператив не дозволяв розлучитися смноголетнімі записами, які можуть служити матеріалом для історії нашого «смутного часу».

Як я не намагався стискати виклад і скорочувати випіс з щоденників, мені неудалось закінчити свої спогади в другому томі. Я повинен був перервати їх навісними 1922 р., моменті мого результату з Радянської Росії. Залишається ще загранічнийперіод моєму житті, опис якого я маю намір закінчити моментом виходу з гіт-леровского Німеччини (1933). Ця заключна частина увійде вже в третій і последнійтом «Книги життя», де буде поміщений та відділ «Роздумів».

Рига, Лісовий Паркман 1955

Книга сьома
Роки погромів і першої революції (Вільно, 1903-1906)

Глава 41
Гомель і Вільна (червень-грудень 1903)

Приїзд до Вільно. - Літній зліт поблизу Гомеля. Зустрічі з реліквіями прошлогоі політичної молоддю. - Пристрій гнізда у Вільні і ульот пташенят. -Бесіда з інакодумцями (Бунд) і перше розмежування національної та клас-совою політики. - Гомельський погром і «страшні дні» в віленської сінаго-ге. - Зустріч з д-ром Кантором. - Закінчення першого тому «Загальної істо-рії євреїв»; глава про виникнення християнства в першій редакції.

18 червня 1903 ми приїхали до Вільно. Внаслідок річного роз'їзду на дачі, милішени були допомоги знайомих при влаштуванні нового гнізда. Ми тимчасово при-тулилися у вільній квартирі відомого сіоніста Ісаака Гольдберга на Вілен-ської вулиці, так як сім'я його поїхала на літо за кордон. Відвідували ми його брата, сіоніста-письменника Бориса, який жив у приміській дачної місцевості Зверінец.Там я зустрічався з першими революційними сіоністами з недавно вознікшейрабочей партії «Поалей Ціон» 374. Молоді люди радували мене своїм бадьорим на-будовою і готовністю до самооборони проти погромів, але мені здавалося, чточрезмерно розвинений в них класовий дух несумісний з всенародним принципом впрограмме сіонізму.

Два тижні пройшли в пошуках квартири. Це було надзвичайно важко в горо-де, де будинки на вузьких і кривих вулицях старого центру, серед шуму і духоти, билісовершенно непридатні для спокійної розумової роботи. Нарешті ми нашліквартіру у верхній частині міста, на Великій Погулянці, недалеко від крутогоспуска цієї вулиці у напрямку до центральних вулиць, Завальною і Трокской.В одному з будинків, побудованому за правилами нової архітектури, ми найняли вверхнем поверсі квартиру з п'яти кімнат з великим кабінетом, з балкона которогооткривался вид на нижній старе місто до замикаючих його висот Замковій гори.Крайне стомлений від недавніх переживань на півдні і від труднощів переселення, я не міг думати про негайне відновлення перерваних робіт. Тому я в на-чалі липня, залишивши сім'ю у Вільні, виїхав на відпочинок у Поліссі, куди кликав мене мойстарий друг і дачний улаштовувач М. Каган.

На цей раз я оселився не в садибі з лісопильного поблизу Річиці, а в дачной.местності поблизу Гомеля, головної резиденції Кагана. У цьому дачному передмісті, підназвою Чонка, серед соснового лісу на високому березі Сожу набудували себемного дач заможні гомельські євреї; тут жили сім'ї їх у літні місяці, утворюючи суцільний селище родинних чи знайомих родин. Шумно було се-ред нагромаджених дачних будиночків, серед дамського говірки та дитячого крику, су-етного річного неробства, в лісі, де щохвилини можна було наштовхнутися на гуляю-щих дачників. Я потрапив відразу в галасливий коло родичів, друзів і знайомих, котрі заважали мені поговорити з лісом, рікою і полем незрозумілою для інших мовою.

Господар нашої обителі, М. Каган, виїхав тоді за кордон для лікування і оставілменя в компанії, де лише деякі могли мене цікавити.

Були, однак, випадкові цікаві зустрічі. У Чонка я зустрів свого родст-венника Саула Гурвича "5, якого не бачив більше двадцяти років, з часу егоот'езда з Петербурга. Відтоді він майже відірвався від літератури і вів обива-нізації життя в провінційному українському містечку Глухові, де влаштував ма- ленький кредитний банк. Тепер він придивлявся до нових течій в єврейство хотів вислухати мою думку. З наших бесід в чонкінском лісі я виніс впечат-ня, що він шукає шляхи серед різних напрямків. Політичний сіонізмпрівлекал Гурвича лише умовно: якщо цей рух гарантує швидке практиче- ське дозвіл єврейського питання; духовний же сіонізм і мій автономізм б-ли йому, як практику, просто незрозумілі, і він довго допитував мене, какуюпользу може з них витягти окремий єврей найближчим часом. Мене оченьсерділ тоді цей вузько практичний підхід до складної історичної проблеми . Через кілька років, коли він опинився в більш культурної берлінської середовищі, оннесколько ширше поставив проблему, але знову-таки альтернативно: або сіонізмустраніт і житейська горе єврея, і небезпека асиміляції для єврейства в цілому, або ж потрібно миритися навіть з самої крайньої асиміляцією, щоб позбавити отстраданія майбутні покоління.

Коли через кілька років з'явилися гучні статті Гурвича «До питання осуществованіі єврейства» («Kium hajahadut», 1907), деякі звинуватили його ВСоюзе з місіонерами, охочими ощасливити євреїв хрещенням. Таке піді-зір був, звичайно, безглуздо по відношенню до людини, яка по своемувоспітанію був витканий з ідеалами іудаїзму. Він, навпаки, забив тривогу тому, що, опинившись у Берліні, сам жахнувся перед жахливим зростанням асиміляції, до хрещення включно, і думав , що це неминуче всюди, якщо зараз неподоспеет швидка допомога. У листах я дорікав його тільки в тому, що він занадто-ком спростив культурну проблему і звів її до бухгалтерського розрахунком.

Одну реліквію ще більш ранній юності побачив я в те літо. Сиджу якось всубботу вранці на балконі нашої дачі і прислухаюся до звуків єврейського бого-служіння, що доноситься з сусідньої дачі, де зібралася група моляться. Меняпрівлек голос кантора, який звучав щирим релігійним почуттям, і я запитав, хто це. Мені відповіли: утримувач аптеки в Гомелі Ефрат. Виявилося, що етобило доглядач казенного єврейського училища в Мстиславле Мойсей Ефрат, укоторого я вчився в 1874 р. (т. I, гл. 8). Того ж дня я побачився з ним. Він, ка-жется, мав туманне уявлення про тотожність відомого йому письменника Дубновас одним з хлопчиків, які навчалися у нього в Мстиславської школі тридцять років томуназад, і був дуже зворушений, коли я встановив це тотожність. Я ж був глубоковзволнован зустріч з людиною, який на зорі моєї юності здавався мені кра-сивим символом просвітництва. Згадалися фігури молодого вчителя і його женив саду при училище, де ми гралися на перервах між уроками, моє первоепріобщеніе до російського освіти, всю чарівність тих днів, «коли мені билінови все впечатленья буття». Ми сиділи на лаві в лісі і розмовляли про пережив-том за три десятиліття. Колишній мстиславський «апікойрес» виявився сіоністом івместе з тим релігійною людиною. Втративши службу в що закрився еврейскомучіліще, він вступив на фармацевтичні курси і зробився аптекарем. післялісових бесіди ми розлучилися з взаємними обіцянками свидеться в Гомелі, але набагато судилося більше зустрітися. Коли я наступного року приїхав в Гомель, то дізнався про смерть аптекаря Ефрата.

Людской шум розлучав мене з природою. Я нудьгував серед дозвільної дачної тол-запал робив екскурсії в різні місця поблизу. Кілька днів провів у родст-венников в Гомелі і Новозибкові. Великий російської селом здався мені ста-рообрядческій місто Новозибков, де за короткий час виросла значна єврейська громада. Я зустрівся там з бідним єврейським учителем, С. Л . цитра-ном 376, який займався також писанням повістей і журнальних статей. Він билв числі тих, яких колись торкнулася очищаюча мітла Крітікуса в «восх-де», і я зауважив у розмові, що він ще зберігає почуття образи на мене. Пізніше вчинив він для жвавим газетним працівником (в віленської газеті «Газман») і автороманекдотіческіх мемуарів.

Коли я повернувся зі своїх екскурсій в Чонка, обстановка там несколькоізменілась. Приїхали погостювати Ахад-Гаам з дочкою 377, провели пару днейБ. Гольдберг з Вільно і знайомий з Одеси, молодий Соломон Поляков 378, по-бував в Парижі і пізніше став талановитим журналістом під псевдонімомЛітовцев. Наша група додала трохи громадського шуму до обивательскомушуму кругом. З від'їздом гостей я залишився на дачі удвох з Ахад-Гаама . Ми жи-ли в одній кімнаті, щодня гуляли по лісу, ходили до пароплавної пристані дляотримання газет і листів. Розмови оберталися навколо хвилюючих подій дня: поїздки Герцля в Петербург для переговорів з Плеве і його майбутніх заявленійна конгресі сіоністів в Базелі. Все це перепліталося з неулегшейся ще громадською тривогою, викликаної кишинівським погромом, і з передчуттям нових бід, які незабаром вибухнули в місці нашого літнього відпочинку, в самому Гомелі.

У середині серпня я повернувся до Вільно. Гарячково будувалося нове сімей-ве гніздо в просторій квартирі на Погулянці, столяр приладжував високіекніжние шафи до двох довгим стінах кабінету; манила перспектива довгих летработи у цій науковій лабораторії. Але в перші ж дні пташенята полетіли з сімей-ного гнізда: старша дочка виїхала до Петербурга 379 для надходження на Вищі дружин-ські курси (Бестужівські), а молодша в Новозибков для навчання в последнемклассе гімназії; залишилися ми з сином-гімназистом. Це був перший випадок розлити-ки в нашій сім'ї, радісний для молоді, сумний для старших. Відчувалося, що єдиний складний організм розпадається, рветься зв'язок поколінь. Хотелосьуедініться для роботи у своїй «лабораторії», але громадськість мене привабила всвой відверто. Шумели колом сіоністи, які щойно повернулися з «конгрессаУганди» в Базелі, конгресу «плачуть» 380, за іронічним висловом Ахад- Гаама. Понаїхали гості з інших місць, які робили зупинку у Вільні, розташованій на вузлі залізниць. Заїхав по дорозі в Одесу і Ахад-Гаам. Я залучив до участі в одному співбесіді, яке згодом виявилося прапори-тільних початком розбіжності в наших політичних напрямках.

Мені передали, що представники тоді ще нелегальної партії єврейських со-ціал-демократів Бунд, головний центр якої знаходився у Вільні, бажають бесе-довать зі мною для з'ясування деяких ідеологічних питань. Не знаю, ін-тересовала чи їх моя теорія автономізму і відношення її до бундовскому проектунаціонально-культурної автономії або вони сподівалися на деяке загальне сблі-ються між нами. Я охоче погодився на співбесіду в моїй квартирі, перед-перед, що до участі в ньому мною запрошений і наш гість Ахад-Гаам. В домовлено-ний вечір, 31 серпня, в мій кабінет увійшли поодинці чотири або п'ять осіб, що назвалися конспіративними іменами, так що справжніх імен я і досі незнаю; вважаю, однак, що між ними були члени центрального комітету пар-тії. Конспірація була природна, бо за вождями Бунда усередині шпигувала по-ліція, і поява групи їх в одній квартирі могло накликати біду і на них, і наквартірохозяіна. З тим більшою запобігливістю прийняв я своїх таинствен-них гостей. Їх бліді інтелігентські особи, на яких лежала печать політи-чеського мучеництва, розташували мене до них. Тихо велася наша бесіда. Ахад-Гаам майже не брав участь в ній; він тільки уважно слухав, сидячи на дивані, інепреривно курив. Він заздалегідь вважав всяке угоду неможливим, та й бун-ДІСТЕН, мабуть, чи не покладали на нього великих надій. Я вів з ними система-тичні бесіду і до кінця формулював наші розбіжності в двох основних пунктах: як історія не можу розділяти вчення історичного матеріалізму, яке, на мою думку , особливо суперечить висновкам єврейської історії; какпубліціст я знаходжу, що загострена класова боротьба всередині єврейства несо-місткості з национальною в момент, коли наш народ як ціле піддається напа-дению і повинен захищатися теж як ціле проти спільного ворога. Було ясно, чтонить НЕ зійтися. Пізно ввечері мої гості тихо пішли, знову поодинці, через па-радним і задній хід, щоб не звернути на себе уваги поліції. Ми рассталісьмірно, встановивши наші розбіжності, поки ще теоретичні. Через два роки на-ступила та революція, про яку ми всі пристрасно мріяли, і тут наші разногласіяпроявілісь далеко не в мирній формі: питання про примат або класової, або про-щенародной політики розділив нас на два табори.

Через два дні після нашої бесіди життя знову поставила перед нами страшнийакт нашої національної трагедії. Прийшли вести про криваве погромі в тому самомГомеле 381, звідки я тільки недавно повернувся. То був другий Кишинів, хоча іменьшій за розмірами і без його ганьби пасивності. Ще влітку я помітив у Гомелі, що бундовская і сіоністська молодь готується до самооборони, яка в цейчас стала популярною в різних верствах суспільства. Ця самовіддана мо-лоді відбила гомельських погромників при їх першій спробі, але повинна билаотступіть при другому нападі перед з'єднаними силами громив, поліції івойска. Уряд Плеве піклувалася більше про арешт оборонялися, ніж на-падавших, і обіцяло подальші розправи з євреями за участь молоді в рево-Люції. Всі ці вести мене оглушили в ті дні, коли я готувався до возобновленіюпрерванной наукової роботи. Була доливаючи ще незагоєна рана Кішінева.Наступілі дні Рош-Гашана 5664 , і я відчув глибоку потребу бути веті дні разом з скорботними братами в синагозі. В патріархальної Вільні мнесверх того важко було б ухилятися від відвідування урочистого богослуже-ня. Правління хоральної синагоги «Тагарас гакодеш» відвело мені почесне для картограф східної стіни, і я знову, як у дні дитинства, стояв серед віруючих общіни.В душу проникало сумний спів кантора Бернштейна в урочистому гімні «Унесане токеф», і коли він запитував, який рід загибелі переднакреслений кожному внаступающем році, мені здавалося, що у кожного з тих, хто молиться майнула думка ожертвах недавньої різанини. Під час поминання душ («азкара») в Іом-Киппур я на-стояв, щоб кантор особливо пом'янув душі мучеників Кишинева і Гомеля; він етосделал з побоюванням, щоб це не було визнано за політичну демонстрацію. Ко-гда він здавленим голосом вимовив: << ... і душі полеглих за святість Імені в Кі-шіневе і Гомелі », синагога здригнулася від ридань.

Знову на моєму обрії з'явилася фігура давно минулих днів, В один сен-тябрьский день відвідав мене д-р Л. Кантор, восприемник мого літературногопервістка в Петербурзі. Я не бачився з ним з кінця 80-х років, коли він покинувстолицю і літературну діяльність і заспокоївся на посту громадського Учителю-на в Лібава. Ми згадували минулі дні і знайшли, що нові погроми гірше старих.Крик болю вирвався у мене в одній тодішньої записи: «Немає спокою. Робота з руквалиться. Хочеться кричати від болю, розкривати цю безодню зла, - яка вже тутспокійна наукова робота! Душа понівечена ... У Вільні те ж, що в Одесі.Чи не сховатися від загального горя ... »

Але я все-таки з великими зусиллями втягнувся в історичну роботу. Її не можнабуло відкладати: скінчився вже запас глав «Загальної історії євреїв», запро-товления ще в Одесі для друкування в додатках до щомісячних книжкам«Восхода», і тепер потрібно було писати нові глави. Тієї осені я писав послід-ний відділ стародавньої історії, глави про римського володарювання в Юдеї та національноївійні. Пам'ятаю, як при описі погрому в Олександрії за часів божевільногоімператора Калігули перед моїми очима носилися картини Кишинева, образиросійських «префектів» з поліцейської армії Плеве і недоумка Миколи II.

Багато пафосу було вкладено в опис великої національної війни з Римом, деостанній акорд прозвучав в лапідарною фразою: «Це була не стільки геройськаперемога (римлян), скільки перемога над героями ». З особливим захопленням писалисяпараграфи про виникнення християнства. Хвилювали й сама глибина теми, інебезпека її в сенсі цензурному. Тут я вперше провів думка, що початковехристиянство, як продовження ессейства, було протестом індивідуалізму протинаціоналізму і внаслідок цього повинно було зруйнувати рамки національної ре-лігіі. У пізніших виданнях, при кращих цензурних умовах, я розширював і со-удосконалювати цю главу, поки вона не з'явилася в остаточній редакції піддругому томі «Всесвітньої історії єврейського народу» (російське видання 1925 р.,німецьке 1926 р.).

 Глава 42
 Японська війна і початок «політичної весни» (1904)

Війна і передчуття суду над російським Вавилоном. Вірші юної Сівіл-ли. - Робота над другим томом «Історії». - Віленські друзі. - Літняпоїздка в Троки, бачення минулого і тривоги сьогодення. Антитезис молоде-жи. - Вбивство Плеве. - Літні дні в Лібава. Поезія і проза на березіБалтійського моря. - Об'їзд рідних гнізд і роздуми в глухому местеч-ке. - Повернення до Вільно. Початок «політичної весни» та мобілізаційної-ві погроми. - Переддень революційного року.

У початку 1904 р. спалахнула японська війна. «Вже десять днів, - писав я4 лютого, - атмосфера насичена військової тривогою. Перемоги японців на море, ги-бель російських суден, розгубленість уряду. Тепер загальне збудження, пат-ріотіческіе маніфестації, войовничі кліки. Навіть студентство славословить"Світову роль" Росії. У день патріотичних маніфестацій група интеллиген-тов ховала померлого вождя М. Михайлівського, і зітхання свободи був заглушенийгрубим кліком війни ... Єврей бачить тепер простягнуту з театру війни руку, чер-тящую "Мене Текелі Уфарсін" зи. Це розплата за кров Кишинева і Гомеля, застогони мільйонів паріїв. Стародавні пророки так полегшували собі душу, розмірковуючи продолях Вавилона ... »

Ця пророча дума про вищу суді над злочинним державою з'явиласяу мене і у моєї дочки Софії, що вчилася тоді на Вищих жіночих курсах уПетербурзі. Вона написала і надіслала мені вірш, який я озаглавив«Новому Гаману» 383. Під Гаманом мався на увазі всесильний міністр Плеве,попустители кишинівського погрому, який хотів «втопити російську революціюв єврейській крові ». У вірші зображений момент, коли в темній душіПлеве «зрів жахливий план преступленья» і він заздалегідь тріумфував перемогунад євреями:

Я спущу на вас зграю голодних звірів, дикої злобі розчищу дорогу,

І рабів моїх вірних слухняну рать тим звірам я пошлю на підмогу, ..

Всі останні іскорки я погашу, щоб ніч над Краєм настала.

У цій пітьмі не побачать тієї владної руки, що звірів на арену послала ...

 Поет відповідає підступному тирану:

Ти помилився, кат. Нехай згущується морок, свого ти не приховаєш ганьби.У цій страшній ночі світло мерехтить вдалині: то немеркнучий світло вироку ...Згадай стару дивну повість: в той час, як безумець інший,Над святинею глумлячись, сидів серед шумного бенкету,

Чийсь перст фатальні креслив письмена,А по стогнам, мовчати в обіймах сну,Тихо рухалися полчища Кіра ...

Царський Вавилон, покараний японським Киром за полонення євреїв, штурмПорт-Артура як відплата за погроми Кишинева і Гомеля - цю пророчудуму мені хотілося провести контрабандою в друк повз Аргусом цензури. Я по-слав вірш до редакції «Восхода» для надрукування в щотижневому изда-панії, в тому нумере, який повинен був вийти в Пурим, для того щоб титульнамаска «Гаману» підходила до цього свята. Пісня 19-річної Сивіли 38'' буланадрукована за її підписом в № 7 тижневого «Восхода», але обдурити цензуру невдалося: вона вгадала в «Гаманн» натяк на Плеве або навіть на Миколу II, а в«Полчищах Кіра» караючу руку японців - і конфіскувала нумер. Довелосяйого передрукувати з пропуском забороненого вірші. Через кілька міся-ців Плеве був розірваний бомбою Сазонова 18 'на площі Варшавського вокзалу вПетербурзі, і співредактор «Восхода» Трівус, зустрівши мою дочку, вигукнув:«Адже ви йому напророкували цю біду!» Проте сама пророчиця ще раніше постра-дала: вона разом с. іншими «революціонеркою» була виключена з Вищихкурсів за участь в протесті студентів проти професорів, які підписали пат-ріотіческій адресу уряду. У квітні цензурна кара спіткала і «Восход»:тижневик був за розпорядженням міністра внутрішніх справ припинений напівроку «за шкідливий напрямок», і тільки щомісячні книги продовжували ви-ходити в збільшеному обсязі.

Лють урядової реакції, однак, не так гнітила, як раніше. Чув-ствовала наближення караючої руки: «Чийсь перст фатальні креслив листі-на ». Наприкінці квітня я писав: «За те, що ти всіх топив, топлять тепер тебе»(Вислів Мішни). Японці потопили красу російського флоту броненосець «Петро-павловск »з командою і завдали російської армії ще цілий ряд поразок. І язапитував: «Чи готується новий Севастополь 386, чи будуть наслідки його длявнутрішнього життя такі ж, як півстоліття тому? »Історичне чуття підказує-ло, що будуть реформи, якщо не революція. В очікуванні кризи російського«Третього Риму» я йшов в епоху другого Риму, із захопленням писав про зростання Ві-зантии, попередниці православної Русі. У суспільному житті було затишшяперед грозою, і я міг у цей проміжок спокійно працювати і акуратно діставши-лять глави другого тому «Історії» для щомісячних книг «Восхода».

У Вільні у мене не було свого літературного гуртка, як в Одесі. Булитільки часті зустрічі з представниками місцевої інтелігенції. Моїм сусідомбув Борис Олександрович Гольдберг, який жив у тому ж будинку на Погулянці. Робо-тая півдня в правлінні торгового дому Сегаля (фірма аптекарських товарів), вінвесь вільний час віддавав сіоністської роботі і часом писав російською або по-німецьки статті з економічних питань. Сіонізм не заважав йому займатися«Работою голуса», і він був неодмінним членом різних громадських орга-нізацій. М'який і незлобивий по натурі, він скрізь прагнув до примирення пар-тий. Пам'ятаю його часті вечірні відвідування, коли він мені передавав всі міськіновини та політичні повідомлення приїжджих з Петербурга та інших центрів; миз ним часто радилися з суспільних питань, сходилися в зборах і заседаніях.

Протилежністю спокійного і врівноваженого Гольдбергу був іншиймій сусід по Погулянці, бурхливий і говіркий Шмаров Левін 387. Він у цей часпереселився з Катеринослава до Вільно і зайняв тут пост проповідника при хо-ральної синагозі. З Німеччини, де він отримав свою вищу освіту, він при-віз разом з титулом доктора роль проповідника нового типу, але він був набагатооригінальніше своїх німецьких зразків. На хорошому народному ідиш він майстерно пов'язував цитати з біблійного тексту, Агади і Мидраша, приправляли їх перцемвласних дотепів і анекдотів і надихав слухачів цією сумішшю пафосу ідотепності. У приватній бесіді він був невичерпним в імпровізаціях думок іанекдотів. Раз назавжди приєднавшись до сіонізму, він залишився в цій області догмати-ком, не припускав ніяких відхилень від «генеральної лінії» партії, що взв'язку з його оригінальним ораторським талантом зробило його згодом шефомпартійної пропаганди. Сперечатися з ним було неможливо: він оглушав противникакаскадом слів, не даючи йому навіть можливості висловитися. Ми тому уникалисуперечок і вели мирні бесіди в ті вечори, коли він приходив до нас, часто разом зіншими сусідами. Був у нас один раз на тиждень і збірний пункт - в будинку старше-го Гольдберга, Ісаака Олександровича, одного з тих сіоністів, які мало го-ворят і багато роблять. У п'ятничні вечори ми сходилися в його великій квартиріна Віленської вулиці. Туди приходили деякі віленські «маскилим»; з них са-мим симпатичним був А. Найшуль зм, член общинного правління. Частими відвідай-телямі цих вечорів були проїжджали через Вільну громадські діячі. Бесе-довали про політичні та літературні новини, слухали гостроти Ш. Левіна і доопівночі мирно розходилися по домівках.

З інших віленських зустрічей згадаю про старого Іошуа Штейнберг 389, реліквіїпершої епохи Гаскали. Він був цензором єврейських книг, інспектором єврейськогоУчительського інституту і лексикографом, упорядником відомих єврейських сло-Варею. Як чиновника, особливо цензора, Штейнберга не любили і в ортодоксален-них, і в ліберальних колах, але співрозмовник він був цікавий. Він був дужеплощині моїм візитом і добродушно нагадав мені, що в одній зі своїх статей яміцно покартав його за казенне ставлення до єврейського освіти. При всьомурозходженні наших поглядів ми дружньо розмовляли, переважно про минуле;він був живою історією віленської Гаскали, зять поета Лебенсона-батька, товаришрано загиблого Аебенсона-сина, вірші якого він перевів на німецьку мову.Я його умовляв писати спогади, але коли він через пару років взявся за них інаписав одну главу, вона виявилася дуже сухий, як казенний рапорт. Він був лектсікограф, а не літератор. Йому було близько 75 років, і проте він був ще дужебадьорий, мав молоду дружину і маленьку доньку і не відривався від своїх робіт зскладання словника і граматичного коментаря до Біблії. Через кількароків старець відвідав мене в Петербурзі. Ми говорили про продовження його воспоми-наний, але це було вже незадовго до його смерті.

Зустрів я у Вільні і свого старого петербурзького противника, ФайвеляГеца, який двадцятьма роками раніше лаяв мене в німецькій пресі за мої ста-тьі про реформи і, в свою чергу, отримував міцні стусани від Крітікуса в «восх-де ». Тепер Гец складався «вченим євреєм» при піклувальника Віленського навчальногоокругу і свій ортодоксізм демонстрував офіційно. Проте ми, остава-Ясь ідейними противниками, зустрілися без неприязні. Я навіть не дуже сердивсяна нього, коли дізнався, що він представив своєму начальству несхвальний відгукпро біблійної частини мого «Підручника єврейської історії». Автор, доповідав він,призводить біблійні перекази кожен раз із застереженням, що Біблія так розповіді-кість, залишаючи відкритим питання, чи вважає він сам ці перекази істинними, а цене годиться при викладанні «Закону Божого» в школі. Віленський піклувальник по-цього не допустив мого підручника в школи свого округу, всупереч схваленню цієїчастини з боку вченого комітету Міністерства освіти. Гец був не тількистрогим ортодоксів, але і крайнім політичним консерватором, і ми ще побачимойого в смішний позі під час революції 1905 р.

Поетичний спогад залишилося у мене від однієї літньої екскурсії, зроблений-ної в короткий проміжок між трудовими днями. Мені хотілося виїхати на паруднів і відпочити в місцевості, де «дивно поєднувалися природа та історія»: у древ-ньому єврейсько-караїмською містечку Троки, в двох годинах їзди від Вільни. У сонячне червневий ранок я під'їхав на конях до Троках, зупинився в мезоніні ста-рій готелі, поблизу головної визначної пам'ятки міста - зруйнованого зам-ка великих князів литовських. У супроводі місцевого аптекаря я бродив посонному містечку і його околицях. Не можу інакше передати свої враження,як лаконічно фразами тодішньої записи: «Тихий, що заснув містечко. З моїмчичероне почав обхід. Зайшов до караїмської Хазанов. Година-півтори в розмовах прокараїмство в Троках, про старожитності. Був поруч у кенасі (синагозі караїмів), ко-торая тепер ремонтується *. Караімщізна (караїмська квартал) дрімає середгородів і садів, що спускаються позаду будиночків до озера. Потім ми пішли на ка-Раїмське кладовищі, над яким витає тінь п'яти століть. Стародавні надгробні па-мятники вросли в землю, і написи стерті ... Міський сад на горі, над озером,катання по озеру, до руїн стародавнього замку на острівці ... Півтори години див-них, незабутніх вражень. Я чув зітхання стародавньої Литви, плач солов'я вгаю, навколишнього руїни замку. Я чув смуток вмираючої культури. Купавсяв потоці променів заходу, запаливши це дивне озеро, упивався ароматом повітря,пахне міцним медом. Я жив у XV ст., Говорив з тінистими дубами, дубові-ми людьми, бачив блукаючі тіні моїх предків серед цієї мужицьким-кня-жорсткій обстановки. Щось створювалося тут п'ять століть тому, за Вітовта 3 '0.А тепер залишилися пні, уламки. Тікають з країни, що служила з 1388 притулкомдля гнаних. Тихе троКсьКого озеро і бурхлива даль океану - які кінці! »

У цей час переді мною вперше встав, в безпосередній близькості, питання проантитезі молодого покоління. Я сам в юності пройшов смугу антитези, навітьдуже різкого, але коли після довгої внутрішньої боротьби у мене встановився син-тез гуманізму і націоналізму, він мені здавався природним досягненням нашогоперехідного покоління, яке зобов'язане його передати що йде нам на зміну моло-діжі. Ми були впевнені, що молоде покоління прийме наш новий, в муках пик-денний, синтез як основу для подальшого розвитку свого світогляду. Алеот нам доводилося спостерігати, що наш національний синтез, сприйнятий од-ною частиною молодого покоління, є для іншої частини таким же віджилимтезою, яким був для наших реформаторів дійсно застарілий режим б-лих століть. Та молодь, яка не встигла врятуватися від потопу асиміляції в тес-ном ковчезі партійного сіонізму, опинилася в небезпечному становищі. Батьки зблизьких мені кіл керівної інтелігенції з жахом спостерігали, як вибудуй-дані ними переконання здавалися їхні дітям, що підросли чимось віджилим. Частоідеологія цих керівників, сприйнята широкими колами суспільства, відкидаючи-лась або ігнорувалася близькими, своїми. Крик таких розчарованих батьківзнайшов відгук у наступною моєю записи (червень 1904): «Як страшно розчаруватисяв дітях! Стежити з першого дня за зростанням дорогою душі, віддавати сили, увагу,спокій цього насіння майбутнього, бачити себе кращим, досконалішим в дітях -і потім переконатися, що все це самообман, що будь пройдисвіт може руйнуючої-шити ці надії, угасити піднесений дух згубним диханням вулиці, - якце боляче! Чи встоять наші діти у героїчній боротьбі за єврейство при слабкостіморального імперативу, при модному естетизм, отрицающем наш національнийетізм? Адже тут не антитеза ідей, а вдач ... »Мені згадалася доля родиниМендельсона і «берлінського салону» "1.

Пам'ятаю, як в прибудові цієї молитовні застав помічника хазана, який переписував якийсьстарий манускрипт. Виявилося, що це апологія іудаїзму проти християнства «Хізук емуна», напи-санна в XVI ст. раціоналістом Ісааком Троки 39 '. На моє зауваження, що ця книга вже давно виданаза кордоном (у Росії вона була заборонена), переписувач відповів, що караїми цінують найбільше ру-копісние копії і купують їх охочіше, ніж друковані книги. Те ж висловив мені колись і караїм-ський Хахам Савускан в Одесі, коли я застав його у скрині, наповненого рукописами. Це харак-Терно для «народу Письма», застиглого на букві священних книг. Караїми мали мертвуписемність, а не живу літературу.

Від морального самотності рятувало мене, як завжди, спілкування з духом Іс-торії. Я писав безперервно і влітку скінчив «Східний період». 15 липня в тригодини дня, коли я сидів за обідом, мені з вулиці принесли звістку, що вранці убитий вПетербурзі Плеве. Люди передавали один одному цю звістку як радісну но-вость: Упав Гаман, злий геній Росії. Відчувалося, що цей терористичнийакт, у зв'язку з поразками на Далекому Сході, викличе перелом у внутрішнійполітиці ...

Вкрай стомлений, я поїхав на літній відпочинок. Я прийняв запрошення родиниІ. А. Гольдберга погостювати у них в Лібава, на приморській дачі. 21 липня я вжестояв на пляжі Балтійського порту і дивився на високо здіймається груди бур-ного моря. У Лібава я опинився у колі старих і нових знайомих. На Кургауз-штрассе, де ми жили, зійшлося кілька членів виконавчого комітету сио-ністской організації: постійний житель Лібави сіоністський міністр фінансівН. Каценельсон 5 ", які гостювали там д-р Г. Брук і Бєлковський. Наші розмови вра-щались головним чином навколо недавньої смерті Герцля і розколу в сіоністськоїпартії. Скоро вся ця група виїхала на партійна нарада до Відня, і кругомзатихли політичні розмови. Я вів мирні бесіди з старим другом Л. Канто-ром, проповідником понімечених єврейської громади в Лібава. Він у цей час но-сілся з планом переселення в свою рідну Вільну, щоб зайняти вакантний постгромадського рабина, і я дуже підтримував цей план збільшення нашого ві-ленського гуртка.

Мій літній відпочинок на березі Балтійського моря був одного разу затьмарений карти-ної, яка відкрилася переді мною на цьому ж березі. З деякими знайомимия одного разу пішов в Лібавскій порт, щоб бачити відправку великого пароплава зєврейськими емігрантами до Америки. Місцеві агенти пароплавної компанії кни іФальк показували нам всі приміщення пароплава для того, щоб ми переконалися вйого благоустрій, але я виніс інше враження. Кілька сот емігрантів булиздавлені в межпалубного каютах-клітинах, розташованих ярусами; люди були бу-квально упаковані, як речі у валізах; чоловіки, жінки і діти мали испу-ганний вид, жінки плакали, і часом здавалося, що це - баржа, отвозящаязасуджених до каторги злочинців. А тим часом ці Лібавська пароплави в те-чення десятків років везли через океан наше майбутнє, наших братів, які шукали вНовому Світі свободи і хліба і створили за півстоліття найбільший центр нашої ді-аспори. Боляче було дивитися на ці муки народження нових центрів, але нехай бу-дуть благословенні ці страждальці, творці єврейської Америки, яка потімне раз рятувала від загибелі свою матір, європейську діаспору.

У серпні я потрапив в свої старі літні гнізда. Провівши кілька днів уЧонка, в суспільстві М. Кагана і Ахад-Гаама, я потім поїхав на пароплаві по Сожудо дядька в Пропойск, щоб у цій глушині відпочити від колишнього галасливого відпочинку.Пам'ятна мені цей тиждень добровільного Пропойськ полону, останнього відвідаю-ня рідного краю. Сумні, часто похмурі дні пізнього літа. Тихі прогулянки взапущеному «графському» парку або по заміському шосе. На вулицях і в будинкахмістечка сліди воєнного часу: страх перед мобілізацією і масова втеча вАмерику. Навіть дядько Бер втратив колишню веселість. Я багато передумав в цідні усамітнення. «Думалося про майбутні роботи, і що залишаються роки життя верста-лись по них. Мені скоро мине 44 роки ... Але попереду не видно особистих радостей,здійснених ідеалів, надій, що збулися ... У суспільному житті, можебути, зійде бліда зоря, але мені не дочекатися повного світанку. І залишається од-але: закінчити працю життя, працю про минуле для майбутнього, і "коли для смертногозамовкне галасливий день ", відійти в світі, як орач від ниви своєї. І в цей тихийсерпневий вечір в покинутому куточку землі мені чується голос: доситьмучитися! Пора дивитися на життя спокійніше, під кутом зору вічності. Стань усвоєї борозни і обробляти її, вклади в роботу весь жар душі, шукай в ній те, чого не дала тобі особисте життя, а коли тебе закличе Той, Хто послав тебе, йди і скажи: яготовий, я свою справу зробив ». Не думалося мені, коли я давав цей обітницю, що я вжестою на порозі великих переворотів, які наповнять другу половину могоземної мандрівки великими тривогами, ніж раніше, і що мені доведеться сильноборотися за право спокійної роботи << у своєї борозни »...

Коли я наприкінці серпня повернувся до Вільно, мені вже на вокзалі повідомили круп-ную новина: віленський генерал-губернатор, ліберальний князь Святополк-Мир-ський 3 '4 призначений міністром внутрішніх справ. Заговорили про широких реформах, пробажання уряду примиритися з суспільством після ненависного режиму Пле-ве. Наближалася так звана «політична весна», але в повітрі ще вилизлі зимові вітри. Військові поразки на Далекому Сході, безперервні мобі-лізації та мобілізаційні погроми (нападу резервістів на євреїв у багатьохмістах) - все це хвилювало, гнітило душу. Я намагався виконати обітницю, данийсерпневого вечора в глухому містечку: всю осінь і частину зими працював непрерив-але над закінченням другого тому «Історії», середньовічного періоду. Якраз вдні мобілізаційних погромів в Росії я писав про погроми цивілізованих кре-стоносцев XI і XII ст. «Історія повторюється, - писав я в щоденнику. - Логікабузувірів, що потрібно розправитися з "внутрішніми ворогами" перш, ніж іти про-тив зовнішніх, позначилася і тут ... Божевільне час. Друк, заохочень словами Свя-тополка-Мирського, говорить про правовий порядок, свободу, рівність національно-стей, а народ творить своє потворне справу. Розбирається тепер в Гомеліпроцес розкриває жахи торішніх погромів ... Що ж далі? Знайти заб-вение в історичному спогляданні тепер не можна: звуки минулого і сьогодення слі-вають в один страшний акорд. Тривоги дня, газети, бесіди, вечірні гості, при-езжіе відвідувачі - все переносить з пекла минулого в пекло сучасності ». У листопадія писав: «Перипетії" весни "Святополка-Мирського, ознаки повороту до колишньоїрепресивній системі, політичні демонстрації, земські резолюції, погроми,гомелський процес, океан горя, краплі радості ... »У грудні настрій щебільше понизився. Грубий окрик Миколи II проти натяків на конституцію вліберальних земських резолюціях і маніфест 12 грудня, де намічалися бюрокра-тичні, а не соціальні реформи, облили суспільство холодною водою. «Реформуза допомогою суспільства грубо відштовхнули і таким чином надали рішенняпитання революції », - писав я під кінець 1904 Революція стояла біля порога.

 Глава 43
 Революція і резолюції. Союз повноправності(Січень-липень 1905)

Червоне неділю в Петербурзі. Революційний рух і резолюцій-онний штурм. - Невдала спроба демократичного об'єднання. -Установчий з'їзд Союзу повноправності у Вільні. Моя доповідь і формула«Національних прав» у програмі Союзу. - Обшук і арешт в нашій кварти-ре. - Великдень, житомирський погром і моя неподаною записка-протест на ім'яВітте. - Спроба об'єднання національних меншин. - Протест протипередбачався позбавлення євреїв виборчих прав. - Літо в Вєрки. Б-лое і думи в дні революційної грози.

Початок революційного року застало мене в напруженій роботі над послід-ними главами другого тому «Загальної історії євреїв». Тут прийшла до Вільнове * сть про криваве неділю 9 січня в Петербурзі. «Неначе напередодні револю-ції, - писав я на другий день. - Сьогодні почалася і у Вільні страйк (рабо-чих), яка, ймовірно, піде по всій Русі ... Кожен день може принести щось надзвичайно важливе ». Заворушилося і єврейське суспільство. З Вільни вирішилипослати в Петербург уповноважених на нараду про способи боротьби за одно-Правий. Вибрали мене, Шмаров Левіна і Б. Гольдберга. Однак нам їхати не при-йшлося, так як наші петербурзькі політики вирішили послати в провінційніцентри своїх уповноважених для обговорення питання на місцях. 22 січня я, докрайності стомлений тривалої історичної роботою, закінчив її і зануривсяв громадську діяльність.

31 січня 1905 я зазначив: «Як багато пережито в останні тижні!» З од-ної сторони літали царські кулі в страйкуючих робітників і демонстрантів і царськіокрики проти «бунтующих» лібералів, що вимагають конституції, а з іншого - всеголосніше звучали ці вимоги в громадських зборах, в масі петицій і резо-Люцій, прийнятих спілками письменників, адвокатів, інженерів, студентів. Освітньої-лась Конституційно-демократична партія (к.-д.), а поряд з нею виступали зпідпілля ліві організації. Єврейська інтелігенція брала участь у політичнихманіфестаціях всіх партій, але «єврейський протест потонув у загальному» (моє Вира-ються в тій запису). І мені не давала спокою думка про необхідність особливого єв-рейского протесту поряд з участю євреїв у загальному протесті.

У лютому опозиційний або революційний рух охопив уже всеєврейське суспільство. Революційний терор (вбивство московського генерал-губер-натора, великого князя Сергія 3 "та інших) змусив Миколу II піти на уступ-ки. Було призначено «особлива нарада» (Булигинськая) 356 для вироблення проектуконституції і дозволено всім верствам населення звертатися туди з петиціями.Пішов Петиційна і резолюційні штурм поряд з революційним. Він за-став єврейське суспільство вже готовим до бою. В обох столицях і в провінціалів-вих центрах гаряче обговорювалися проекти резолюцій з помірним або різкимпротестом проти єврейського безправ'я. Попереду йшов Петербург. У «баронських»колах (барона Гінцбурга) був складений помірний проект петиції і розсилав-ся в найбільші громади для збирання підписів. Ми обговорювали цей проект вВільні, в багатолюдному зібранні громадських діячів під головуваннямд-ра Л. Кантора (він вже переселився до Вільно). Мені не сподобався тон петиції,де замість вимоги права і справедливості доводилося, що євреї кориснідля держави, а переслідування їх шкідливо. Я довго роз'яснював зборам, щоми тепер повинні з'явитися до уряду як обвинувачі, а не як обвинувачена-мие. Більшість висловилася за підписання петиції, а я з меншістю від-здавався її підписати. Через кілька днів відбувалося інше зібрання, деобговорювалося привезений з Петербурга радикальніший проект деклараціїдля опублікування в пресі. Привіз його, пам'ятається, молодий адвокат Я. Г. Фрум-кін 397. З основним текстом цієї декларації я погодився, але наполягав навключенні до нього вимоги національних прав поряд з цивільними і полі-тическими. Після довгих дебатів моя поправка була прийнята. У моїй записи зна-чітся: «Цікаві були дебати представників різних течій: націонал-стів, асиміляторів, бундовцев ».

При цієї громадської диференціації природно було подумати про ство-нии єврейської демократичної партії. Ініціатива виходила і тут з Петербурга,від Л. М. Брамсона і його друзів, що стояли на лівому фланзі єврейської опозиції.Він прислав доктору Ц. Шабаду 398 і мені програму нової організації з запропонованого-жением влаштувати у Вільні місцевий відділ і послати до столиці делегата на заснував-вальний з'їзд партії. Ми кілька вечорів обговорювали цю пропозицію разом зпредставниками Бунда (пам'ятаються імена Гожанского 395 і Ленського 400). За обикно-вению йшли гарячі дебати; я із загальними пунктами демократичної програми со-Глас, але крайня убогість національного елементу в ній вселяла побоювання,що в партію проникнуть асимілятори. Мені пропонували поїхати делегатом на уч-редітельний з'їзд партії до Петербурга і там відстоювати свої поправки, але мене втримала від поїздки наукова робота. З'ясувавши з наших дебатів розбіжностімогли бути улагоджені на з'їзді. Вся затія закінчилася організацією невеликої«Єврейської демократичної групи» з центром у Петербурзі, куди входили по-тому, крім Брамсона і А. І. Браудо, мої колишні одеські противники Бікерман іСакер. Д-р Шабад був представником групи у Вільні. Мені ж треба було участ-вовать в освіті більш широкої понадпартійною організації, про яку заразрозповім.

У 20-х числах березня з Петербургу та інших великих міст прибули до Вільнипредставники єврейської інтелігенції з метою створити народний союз для уча-стия в загальному визвольному русі. Ініціаторами справи були столичні ад-вокатив, члени «Союзу захисту» 401, раніше організованого для захисту єврейськихінтересів у судових процесах, що виникли у зв'язку з погромами в Кишиневі і Го-крейді. Цілий штаб адвокатів був мобілізований на ці процеси з метою довестивідповідальність уряду за погроми. Адвокати, що перетворилися на прокурений-рів, діяли особливо енергійно в Гомельському процесі, де їм довелося за-щіщают євреїв, що звинувачувалися в самообороні; після довгої боротьби з свавіллямголови суду, який заважав їх викриттям, всі вони демонстративно покину-Чи зал суду з мотивованими різкими заявами, що звучали як обвинувач-ний акт проти уряду. Ця політична маніфестація, що сталася на-передодні революції (кінець грудня 1904), зробила популярними імена вождів«Союзу захисту»: Вінавера, Сліозберг, Брамсона, М. Ратнера. Тепер ці вождіприбули до нас, щоб разом з представниками різних партій заснувати загально-єврейський союз для боротьби за рівноправність.

Тут я вперше особисто познайомився з Максимом Мойсеєвичем Вііавером, з ко-менту, котрим здавна листувався у справах Історико-етнографічної комісії. Че-ловек невеликого зросту, з високим чолом над глибоко сидять проникливимиочима, з ясною Переконливим промовою і рідкісним умінням не тільки говорити, а йслухати, глибоко проникати в лад чужих думок, Вінавер відразу справив на ме-ня враження політичного вождя за покликанням. Мені стало зрозуміло, чому вінзайняв таке чільне місце поряд з Мілюков 402 в новій російській Конституційно-демократичної партії, головною двігательніце опозиції 1905 Його політичне життя-ський розум і такт проявилися вже у веденні нашої конференції, головою ко-торою він був обраний. У ній брало участь 67 делегатів найрізноманітніших на-правлінь і темпераментів, і Вінавер вмів керувати цим строкатим зборами,заспокоювати пристрасті, згладжувати шорсткості і в своєму резюме дебатів ство-вать грунт для примирного синтетичного рішення. Його промови були чарівніне по порожньому блиску красномовства, а по ясності плану і підкорює логічностідоводів; окремі лапідарні вираження врізувались в пам'ять. Поруч з нимГенріх Борисович Сліозберг справляв враження гарячого адвоката єврейства,відмінного законознавця, знає всі звивини «російського законодавства про євреїв-ях »і звиклого боротися з ним у міністерських канцеляріях і сенатських заседа-ниях *. На відміну від політичного діяча Вінавера, Сліозберг був більше загально-тиментом діячем. Він був заступником перед владою, проти яких Вінаверорганізовував опозицію. Сліозберг примикав до правого крила кадетської пар-тії, де Вінавер належав до центру. Лівіше стояв Леонтій Мойсейович Брамсон,пізніше член партії «трудовиків» в Державній Думі. Ще далі вліво стоявмолодий київський адвокат Марк Борисович Ратнер 403, що примикав до партії соціалістів-революціонерів і до єврейської групі «Відродження», прихильниціавтономізму. Згуртовану групу на з'їзді становили сіоністи: Гольдберг,Ш. Левін, московський рабин Мазе 404, В. Тьомкін 405, С. Розенбаум, Г. Брук, М. Ді-зенгоф та інші. На з'їзді я зустрів і своїх одеських супротивників з Товариствапросвіти, Вейнштейн 406 і Гранова. На вкрай правому крилі стояли ковенськийдуховний рабин Гірш Рабинович 407 і Ф. Гец. Були відсутні лише вкрай ліві,бундісти, які з тих пір відмовлялися вступати в міжпартійних об'єднаньня. Але й без них конференція була досить строката.

У моїй занадто згубленою характеристиці діяльності. Г. Б. Сліозберг в одній з попередніхглав (том 1) не відзначена ця головна його роль: протягом десятиліть він невпинно боровся шляхом пода-. АІ скарг в Сенат з довільним тлумаченням законів на шкоду євреям з боку губернаторів іінших чинів місцевої адміністрації. Таким шляхом «адвокату єврейства» вдавалося не раз запобігати-тить масове вигнання євреїв з різних місць і відібрання у них і без того обмежених прав пожительству і промислів. Див: Сліозберг Г. Б. Справи минулих днів, т. 1 і 2. Париж, 1933.

У ті дні свобода союзів і зборів ще не була узаконена в Росії і її брали«Явочним порядком», як тоді виражалися, по революційному праву. Ми незаявили владі про нашому з'їзді, але з побоювання вторгнення поліції ми влаштовувати-вали закриті збори в квартирах приватних осіб, де був великий зал; зобережності ми кілька разів змінювали ці приміщення протягом трьох днів ітрьох ночей нашої наради (25-27 березня). Настрій у всіх був торжествен-ве: адже тут вперше зібралися посли (правда, не виборні) російського єврей-ства для вирішення питання про боротьбу за рівноправність в новому правовому державі.Вперше мови розв'язалися для вільних політичних дебатів, говорили багато іпристрасно. У перший день обговорювалося питання про забезпечення єврейського представи-тва в майбутньому російською парламенті, і тут полилися мови про різних избиратільних системах, про ставлення до парламентських фракцій і про особливу єврей-ської фракції. У другий день я читав доповідь про завдання нашого майбутнього Союзу.Сутність доповіді полягала в тому, що Союз повинен домагатися не тількигромадянські і політичні, а й національних прав для євреїв у Росії. Піднаціональними правами малися на увазі автономія громад, визнання прав єврей-ського мови і національної школи. Бажаючи затвердити наш Союз на історичнійбазі єврейської автономії, я спершу пропонував назвати його «Союз єврейських громаддля захисту громадянських, політичних і національних прав євреїв у Росії »; ямав на увазі, що цей Союз, по закінченні своїх тимчасових функцій з досяг-нию рівноправності, може перетворитися на постійний вищий орган нашої націо-нально-культурної автономії, в основі якої лежить громада. У дебатах по мо-йому доповіддю організаційна його частина зазнала критики: заперечували, щотимчасова організація для боротьби за право не повинна бути пов'язана з майбутньоюреорганізацією нашого внутрішнього побуту, і я під кінець повинен був визнатисправедливість цього аргументу.

Найгарячіші дебати йшли за принциповою частини моєї доповіді: про включе-нии «національних прав» у програму Союзу. Одні (мої одеські противники,асимілятори і «практики») боялися самої формули «національні права» івважали таку вимогу небезпечним; вони вказували, що цьому не було прикладу і вборотьбі за емансипацію в Західній Європі. Інші вважали, що спершу потрібно до-Біван тільки насущного, громадянської рівноправності, а турботу про національніправах надати майбутньому. Я розраховував на підтримку сіоністів; вони менепідтримали при голосуванні, але дуже мало в дебатах. Пам'ятається, що їх мінськийделегат С. Я. Розенбаум щось заперечував мені по суті ідеї автономізму в«Голусе»; він тоді не міг ще передбачати, що йому самому через 15 років доведетьсябудувати єврейську автономію в Литві. Гаряче і красномовно захищав мій про-ект М. Б. Ратнер, який соромив і боягузливих асиміляторів, і «заперечувачів го-Луса »з сіоністської партії. Нейтральне положення займали спочатку Вінавер ійого група, але при голосуванні вони, як і більшість сіоністів, приєдналисядо моєї формулою. Таким чином, була прийнята значною більшістю першастаття нашої програми: «Мета Союзу: здійснення в повній мірі громадян-ських, політичних і національних прав єврейського народу в Росії ». Я созна-вал, що зобов'язаний цим результатом підтримки Вінавера, і був тим більше прізнатся-льон йому, що він сам не цілком поділяв мої погляди на єврейський національне питання. Він вважав, що євреї складають частину російської «політичної нації»і утворюють в ній тільки «народну групу». З моєї формулою, яку він мігтлумачити в сенсі права на «культурне самовизначення», він мирився, по-Мабуть, з тактичних міркувань, не бажаючи втрачати симпатії націоналістіві сіоністів.

На третій день з'їзд вирішив питання про назву Союзу. З лівого крила булозапропоновано назву «Ліга боротьби за рівноправність євреїв». Мені сподобалося цесміливе назву, і я готовий був приєднатися до пропозиції. Але справа підняв-ся протест. Сидів у президії старий московський адвокат В. 0. Гаркаві 408заявив, що назва «Ліга боротьби» кладе на всю організацію друк революци-онності і може відлякувати помірні елементи. Побожний консерватор і«Чиновник» Ф. Гец угледів в цій назві оголошення війни уряду. Вінзлякано крикнув: «Адже це буде друге видання Бунда!» (від хвилювання він найвигід-заговорив останнє слово м'яко, по-німецьки: Пунта) - і вибіг із залу засідань.Після довгих дебатів було прийнято компромісне назва: «Союз для досяг-ня повноправності єврейського народу в Росії ». У ньому було висловлено вимогу«Повноправності» для «єврейського народу», але слово «досягнення» давало впослед-ствии привід для іронії з боку бундістов і «лівих» невизначеною забарвлення,які в пресі і в публічних зборах полемізували з «досягненців».З'їзд закінчився обранням виконавчого бюро у складі 22 членів, з якихполовина повинна мати своє місцеперебування в Петербурзі, а половина в провин-ції. На чолі петербурзької групи стояли Вінавер і Сліозберг. Від Вільни булиобрані я, Б. Гольдберг і Шмаров Левін. Я охоче прийняв обрання в організа-цію, в основу якої було покладено ідею національної боротьби за емансипацію.Вперше побачив я свої ідеї втіленими в програму політичного союзу ісподівався, що при успіху визвольного руху вони увійдуть в життя.

Ця політична діяльність погано відбилася на моїй науковій роботі. Пі-сался третій том «Загальної історії євреїв» з перервами, в стані крайньогонервового стомлення. «Гориш з двох кінців: наукова робота та громадські віл-нения »(запис 28 березня). Ще не встиг відпочити від з'їзду, як прийшла «нічжахів »: опівночі 30 березня в дверях моєї квартири пролунав« вечірній дзвін »агентів політичної поліції («охоронного відділення»). Вони зробили обшук укімнаті моєї молодшої дочки, недавно скінчив гімназію. Знайшли на столі не-дописанное лист до кузена-гімназиста, який мав якісь зносини з соціа-листами-революціонерами і, ймовірно, був так само «небезпечний для держави», якмоя аполітична дочку. Забрали переписку і пішли, а під ранок знову з'явилися і вкареті відвезли дочку до в'язниці. Нас стривожив цей арешт ще тому, що ми свя-зувати його з долею старшої дочки, поетеси, яка тоді була шкільноювчителькою в гнізді єврейської революції, Гомелі, і дійсно була прича-стная до нелегальних гуртках. Ми викликали її телеграмою і заспокоїлися лише по-сле того, як побачили її неушкодженою. Скоро повернулася додому і ув'язнена, освобо-ждения під заставу до розслідування її «справи». Тепер був знятий і накладений підчас її арешту поліцейський контроль над моєю кореспонденцією.

Свято визволення, єврейську Пасху 1905 р., зустріли ми в невеселомунастрої. Революційний рух завдавало важкі удари деспотизму, алеотримувало від нього не менш страшні. «Потрібні нелюдські сили, - писав я10 квітня, - щоб у такий час, коли живеш між двома терору, зверху ізнизу, писати історію XVI в. Мерзотна реакція в Петербурзі, зловісний гомін об-щества, виснажуючи терпіння народу - щось буде скоро. Будуть ще кривавівуличні демонстрації, загостряться заворушення робітників, будуть великодні єврейські. Погроми ». Через два тижні збулося останнє побоювання. У дні російської Пасхивідбулися в кількох містах ординарні погроми, а в Житомирі - різанина, уст-роїння «чорною сотнею» за сприяння поліції. Це був «другий Кишинів», вже в розпал визвольного руху, прямий виклик йому. «Голова горить, -записував я 7 мая, - наповнена думками про протест, про декларації з приводубеззахисності, що приєдналася до нашого безправ'я. Не можна мовчати ». Проекттакого протесту я склав у формі записки на ім'я прем'єр-міністра Вітте '"", ко-торую передбачалося подати або від імені Союзу повноправності, або як масо-ву петицію. Вихідним пунктом моєї записки було урядове повідомленняз приводу житомирського погрому, що представляло його як помста вірнопідданогонароду за революційну діяльність євреїв. Я вказував на протиріччя міжцим поясненням і недавньою заявою глави уряду Вітте у засіданніКомітету міністрів, що революційний рух серед євреїв харчується їх біс-права і може бути лише посилено погромами. Я послав свій проект записки вПетербург через Ш. Левіна, який їздив туди на засідання бюро Союзу повно-Правий. У бюро записку спочатку вирішили подати Вітте з редакційними поправка-мі, але потім похитнулися. З кожним днем ??насувалися вирішальні події.

Військова катастрофа при Цусіма повинна була штовхнути уряд напоступки визвольному руху. З дня на день чекали маніфесту з Царско-го Села, де йшли наради про конституції. Я писав тоді (22 травня): «Немезида Цу-Сіми після Житомира, як вся японська війна після Кишинева. Хочеться бачитикараючу руку правосуддя в сліпому ході подій ». Політична робота підсилю-валась. Разом з Левіним і Б. Гольдбергом я організовував відділ Союзу повно-Права у Вільні. Була зроблена спроба створити паралельно союз чотирьох народ-ностей - поляків, євреїв, білорусів і литовців - на грунті крайової автономії такультурного самовизначення. Смутно пам'ятаю кілька нарад з цього пово-ду з представниками цих народностей. Було обрано організаційне бюро,куди увійшли від нас лікарі Шабад і Вигодський '110, але з усієї цієї затії нічого невийшло. Гальмували справу поляки, які не визнавали рівності інших народно-стей в Литві.

У цей час нас займала інша турбота. Рознісся слух, що в нараді царя зсановниками про проект народного представництва вирішено позбавити євреїв виборчі-рательного прав. Це означало, що євреї залишаються в положенні іноземців. Союзповноправності дав директиву звідусіль посилати резолюції протесту в Петербург.Я написав резолюцію від імені віленського єврейського суспільства в такому різкомутоні, що багато побоялися її підписати. Однак вона зібрала достатню кількістю-ство підписів і була надрукована в газетах разом з іншими протестами (в червень-ських нумерах «Восхода»), Протести подіяли. Нарада сановників отка-залось від свого наміру, не бажаючи посилити роздратування серед євреїв. Такимчином, євреї, ще не маючи громадянських прав, отримали політичне право з-збирать і бути обраними до парламенту.

У такому стані мені доводилося писати глави про Польщу XVI-XVII ст. длячергових додатків до книг «Восхода». З крайніми зусиллями закінчив цюроботу і поїхав на відпочинок в приміську дачну місцевість Вєрки, колишній маєтокнімецького канцлера Гогенлое. Я оселився в будинку єврея-фермера, орендаря унових власників маєтку. Будинок серед городів на березі Вілії був би хороший, ес-чи б там не було надто багато докучливих людей і мух. Але всі незручностівикупалися близькістю Вілії і величезного княжого парку, де одна частина булакультурно оброблена, з правильними алеями, а інша представляла собою гус-тієї ліс з стежками, що спускалися до річки. Тут я віддавався своїм думкам, за-глушіння в міському шумі. Думав про дуалізм наукової і політичної роботи.«Як жадає тиші втомлена душа! Хотілося б сяк-так відпочити і потім дове-сти до кінця історична праця, висловитися в останніх його главах про історіюXIX в. Але писати історію в епоху російської революції, серед барикад і грому ви-Стріла - чи можливо це? "(запис 3 липня). Інша дума тих днів була зновупро антитезі або відцентровому устремлінні значної частини нашої молоді. Хвилювало питання: для кого ми, батьки, будуємо нову будівлю на національнійгрунті, якщо наші діти йдуть від нас і будують собі самоновітніх будівлю поза нашоюдуховної території? Ось ми добиваємося, в силу рішення Союзу повноправності, що нетільки цивільних, а й національних прав, а між тим наша молодь дена-ціоналізіруется і їй ця свята для нас боротьба зовсім не потрібна. Пам'ятаю, якодного разу мені принесли з міста щойно виданий в Берліні німецький перекладмоїх перших «Листів про старому і новому єврейство». У супровідному листі пе-реводчіка Фридлендера говорилося про поширення моєї ідеології на Заході,про успіх англійського перекладу мого філософсько-історичного етюду і т. п. Всіце мене тішило, але до радості домішувалося почуття глибокої скорботи: десьдалеко мої ідеї отримають хоча б теоретичне визнання, а тут, близько, в род-ної середовищі, вони будуть відкинуті або до них поставляться байдуже. Я в цей часперечитував біографію Мендельсона і записував (27 липня): «Філософ з яснимдухом Сократа серед поневоленого народу, спрощеність і разом з тим возв-шенность світогляду. А діти цього Сократа загинули для єврейства у весняномупотоці новітньої історії ». Думалось про нові весняних водах, що забирають нашихдітей ...

У ці літні дні на березі Вілії я багато думав про своє минуле і накидавперші замітки для автобіографії. Дивно було це втеча в глиб минулоговід бурі сучасності, але я згодом пережив багато таких моментів і переконатися-дился, що саме в дні революційних криз пошарпана бурею душа шукаєзатишку в спогадах минулого, рятується шляхом інтеграції своїх переживань ...А між тим в моє усамітнення долинали крики жертв літніх погромів 1905 р. івиникало сумнів у кінець визвольного руху. У тогочасних записахчитаю: «Тіні братів, розтерзаних в Білостоці, стоять перед очима. Жертвинових погромів в Катеринославі, Керчі та інших містах ... Не скінчиться чи ро-довие борошна нової Росії жалюгідним викиднем? .. »

 Глава 44
 Жовтневі погроми і «Уроки страшних днів»(1905-1906)

Серпневий маніфест про Державній Думі і відозву Союзу полнопра-вия. Приготування до виборів і обструкція бундістов у Вільні. - Всеросс-ська страйк, маніфест 17 жовтня і всеросійський погром. - Революційно-ві дні у Вільні. «Уроки страшних днів» і крик Кассандри на траурномумітингу. - Другий з'їзд Союзу повноправності в Петербурзі і його учасники.Резолюція про скликання Єврейського національного зібрання. - Привид лісовоїідилії в «захмареному Петрограді». - У запалі боротьби: «Рабство в револю-ції »та альтернатива: національна чи класова політика? - Прикінцевих-ная глава «Уроків» і моя політична програма. - Московське озброєний-ве повстання і питання: чому революційна стихія губить революційний розум?

6 серпня 1905 вийшов царський маніфест про Державній Думі, законосо-віщальної і цензовой. На другий день я записав: «Вчорашній маніфест навряд чикого заспокоїть. Що це за конституція, яку оголошують за відсутності перед-варітельно гарантій свободи зборів і друку, при повній відсутності навітьелементарної законності, при воєнному стані і білому терорі! РадітиЧи, що євреї допущені в таку Думу? Може бути, це результат наших протес-тов. Але скільки буде наших депутатів і який взагалі буде склад Думи при по-лицейском режимі? І все-таки треба працювати, агітувати ». Ми тоді і приставні-пили до роботи у Вільні. У суспільстві йшли запеклі суперечки про те, брати участь

Чи у виборах, або бойкотувати їх, так як Дума з цензовими депутатами і со-віщальними функціями не відповідає вимогам демократії. Бюро нашогоСоюзу повноправності вирішило випустити відозву про участь у виборах з тим, що-б «зробити погану Думу знаряддям боротьби за кращу». За пропозицією бюро ясклав проект відозви в цьому сенсі. Ми пропонували всюди де тільки мож-можна обирати кандидатів-євреїв, а в крайньому випадку подавати голос за таких НЕ-євреїв, які зобов'язуються захищати повноправність. Ми попереджали протипартійного дроблення на виборах і проти повного їх бойкоту. Тут ми мали вувазі партію Бунд, яка не тільки вирішила бойкотувати вибори, а й доручи-ла своєї віленської організації заважати нашої виборчої кампанії. Бундістивривалися в наші публічні збори і виробляли там обструкцію; від неїнайбільше страждав мій терплячий сусід Борис Гольдберг, який керувавцими зборами, так що довелося замінити публічні збори закритими.Я засуджував цю поступливість насильства і вибачав її тільки тим, що «виборці-цензовікі вправі бути трусами ».

У цей момент боротьби російських євреїв за емансипацію мене сильно тягло до ра-боті над історією емансипації західних євреїв, але я в третьому томі своєї «Істо-рії »ще не дійшов до французької революції. У вересні я з запалом взявся заостанні глави передреволюційної історії і писав безперервно до початку ок-тября. Я вже уявляв, що навчився мистецтву «стоячи на вулкані сучасності,вникати в минуле і зображати його », і мріяв про швидке нападі до тих главам,де я зумію показати сучасникам, як їх предки боролись за свободу в рево-люціонной епохи. Але тут «вулкан», на якому я стояв, став вивергати полум'я.Розгорілася всеросійський страйк, який призвів до перевороту 17 жовтня.

Протягом тижня ми були відрізані від світу: поїзди залізниці не йшли,і ми сиділи без газет, без листів, не знаючи, що робиться в інших місцях. А справи-лось в ці дні багато що і страшне. Наказ генерала Трепова "" 1 «Патрони жа-леть! »для розстрілу революціонерів застосовувався по всій Росії. У Вільні першакривава сутичка сталася 16 жовтня. Під час проїзду губернатора Палена 411переповненим народом Георгіївському проспекту біля його карети грянув ви-стріл - невідомо, з боку чи революціонера або поліцейського провокатора.Негайно поліція і солдати почали стріляти в натовп. Було кілька вбитих і багатопоранених, переважно євреїв. На другий день ми урочисто ховалипершу групу вбитих. Надзвичайний вид мала Вільна в день 17 жовтня. З ранкублизько єврейського шпиталю на Завальною, звідки мав бути винос убитих, соби-ралісь депутації від різних товариств з вінками, на яких красувалися рево-люціонной написи на кшталт: «жерт поліцейського свавілля» або «Жертвамсамодержавства ». Величезний натовп загатила вулиці. Я йшов у депутації Союзу пів-ноправія. Спочатку губернатор велів розставити по вулиці поліцейські загони іланцюга військ, так що побоювалися зіткнень. Але раптом сталося щось дивне:поліція і солдати зникли, навіть звичайні поліцейські пости були зняті.«Начальство пішло», як у багатьох містах в ті дні. Урочиста процесія зкількох десятків тисяч чоловік рухалася вулицями, де з нагоди загальноїстрайку всі магазини були закриті, у напрямку до єврейського цвинтаря наЗаріччя. У могил говорилися полум'яні промови. Шмаров Левін говорив від іменігромади; представники лівих партій, Бунда та інших, говорили з різкістю лю-дей, тільки що вийшли «з підпілля», із закликами до негайної революції.Тільки до вечора повернулися ми додому, і всіх нас морив питання: що готує намзавтрашній день?

Вранці 18 жовтня, сидячи у своєму кабінеті, чую дзвінок і потім шум неяк-ких голосів в передній. Вбігли Ш. Левін, брати Гольдберг і ще хтось з ра-достним криком: конституція! Вони принесли першу звістку про маніфест 17 октяб-ря * "3. Цар дав народу всі цивільні свободи і законодавчу Думу з загальним виборчим правом. Був ясний полудень, зовсім осінній, коли я вийшовна вулицю. На розі Завальною і Трокскій юрмився і шумів народ. Зустрічалисязнайомі з радісними обличчями і вітаннями. Зустрів д-ра Кантора, і ми про-нялись; згадали початок 1881 в Петербурзі, коли ми чекали конституції ідочекалися погромів. Ми ще не знали, що й зараз був даний сигнал до погромів повсій Росії. Мене турбували сумніви. У цей день я записав: «Невже близькоздійснення мрії, яку протягом чверті століття вбивав кожен день? Чи не-невже ми напередодні справжнього конституційного ладу? .. З нетерпінням чекаю тек-ста телеграми (про маніфест) і взагалі телеграм і газет, якщо сьогодні-завтраприпиниться загальний страйк ».

Минуло ще кілька днів у стані ізольованості від всього світу, такяк залізнична страйк ще тривала. Ми не знали про ті жахи,що творилися по всій країні слідом за оголошенням маніфесту, коли на арену ви-пустили звірів з «чорних сотень». Вільна ще була в руках червоних. Армієюбундістов командував молодий ентузіаст з іешіботніков Девенішскій (Вайтерпо літературному псевдоніму) 414. 20 жовтня відбулося в міській Думі собра-ня голосних разом з делегатами від усіх товариств і спілок. Були і наші від Союзуповноправності. Батькам міста, полякам і російським, довелося вислухати революцион-ві мови ораторів лівих партій, які стали на кілька днів господарями положе-ня. Розгорілися пристрасті, сперечалися, голосували політичні резолюції. Я пішов зголовним болем, не дочекавшись черги свого слова, і не пам'ятаю, чому справа кон-чилось. 21 жовтня нарешті закінчився страйк залізниць, і ми з годинина годину чекали поїздів з поштою. В очікуванні я записував дещо з місцевих впе-чатление: «Маніфест про свободи використаний широко в сенсі свободи зібрань.Шумить соціалістична хвиля, затоплюючи конституційну основу. Кричать про гос-подстве пролетаріату і про демократичну республіку ... Вільна Росія! Чи не-невже це не короткочасний епізод, за яким послідує реакція? Німийнарод заговорив, раби скинуть кайдани, якщо захочуть. Бути вільним - важкемистецтво для вихованих в школі рабства ... »

Ледве я дописав ці останні рядки, які виявилися, до нещастя, пророчими,як почувся крик з Завальною вулиці: сутичка військ з демонстрантами, убитіі поранені. Очевидно, «начальство прийшло». Тут же вбіг до нас вісник з пові-щением, що отримані телеграми про погроми в Києві, Одесі та інших містах.То була перша звістка про страшні жовтневих погромах. За нею послідували но-ші події, що переконали нас, що погромна хвиля затопила майже всю межу осідаючи-лости з 18 жовтня, негайно після оголошення маніфесту. Вже 25 жовтня мені при-йшлося продовжувати свої спостереження про «вільної Росії» у такому тоні: «Свобод-ная Росія і долають її варварська, рабська, кровожерна Росія! Небива-гавкоту кривава контрреволюція, перед якою блідне Вандея, - і хто ж її глав-ві жертви? Євреї. Дні 18-25 жовтня - суцільна Варфоломіївська ніч, і вонаще не скінчилася ».

У Вільні ми чекали погрому з дня на день і вирішили вжити заходів. За іні-ціативи нашого відділу Союзу повноправності було скликано нараду членів об-щінного правління та всіх громадських організацій для обговорення планупопередження погрому і підготування самооборони на випадок, якщо вінспалахне. Весь суботній день і вечір 22 жовтня пройшли у нарадах, дебрали участь і представники християнських товариств. Пам'ятаю цей тривожнийдень. Ми сиділи в залі старовинного будинку графа Тишкевича на розі Трокскій іЗавальною вулиць, в тому будинку, який вперше вразив мене своєю архітектуроюі величезними Геркулеса на фронтоні, коли я хлопчиком приїхав до Вільно.Зібралося близько ста осіб з усіх класів і партій. За вікнами виднілисязбуджені юрби народу на вулицях, і ввижалося, що ось-ось «почнеться».Я склав відозву «До громадян міста Вільни», де, між іншим, говорилося: «По місту поширюються чутки про підготовлюваний погромі проти єв-реев. Ми, представники міста Вільно, висловлюємо глибоке обурення протитаємних підбурювачів. Ми попереджаємо, що найменша спроба до погромузустріне з боку всіх наших об'єднаних сил самий енергійний відсіч ».Шляхом переговорів вдалося схилити до підписання цієї відозви представи-телей дванадцяти організацій, з яких три були єврейські (Союз полнопра-вия, сіоністіческая організація і «Єврейська демократична група»), аінші загальні (союзи інженерів, медиків, адвокатів, педагогів, залізничн-рожніх службовців і робітників). Не без зусиль вдалося нам схилити і міськуДуму до випуску особливого відозви проти погромів. Обидва ці відозви були від-друкувати і розклеєні по місту. Вони справили належне враження. Під-товлювача погрому не могли не знати, що ми заснували комітет самооборони,який збирав зброю і гроші на покупку зброї. Бунд і «Поалей Ціон»організували особливі загони самооборони і готові до рішучих дій-ям. Ця обставина могло охолодити запал погромників, тим більше що російськареакційний елемент був незначний в польсько-литовської Вільні.

Для мене почався суцільний траур. Цілими днями я читав отримують зрізних місць газети з повідомленнями про сотні єврейських погромів в страшну неде-лю 18-25 жовтня. Особисті тривоги (в розгромленої Одесі перебували двоє моїхдітей, рідні та літературні друзі) тонули в загальному горі. 31 жовтня я запису-вал: «Серце розривається, немає сил переносити ці жахи, про які щогодини чи-таешь, чуєш, говориш. Кипів розум, хотілося писати, кричати, але руки опуска-ються перед купою трупів. Стогін і плач стоїть над усім єврейством, окремийголос не буде почутий. А все-таки спробую; до іншої роботи я абсолютно не-здатний. Закинув всі, тільки з ранку до пізнього вечора вбираю отрута газетнихизвестий ». До середини листопада я написав перші розділи «в муках народженого» ста-тьі «Уроки страшних днів». Перша глава під назвою «Що зробив нам Ама-лек? »'115 вилилася з глибини наболілого серця як вірш у прозі, зособливим ритмом коротких фраз. Адже тут я перший раз в житті міг висловитивільно, без цензурного контролю, все накопичене на душі за довгі рокигніту. Я читав цю главу в багатолюдному траурному зборах, що відбулися в Віль-не 17 листопада, в тридцятий день загибелі перших мучеників погромне тижні. Ог-ромни зал клубу залізничників був переповнений. Говорили багато. Я прочитавсвою пристрасну філіппіку: розкрив механізм царського режиму безправ'я і погром-мов, цю палицю з двома кінцями: одним били, а іншим вбивали; я дав пряму відповідьна питання про винуватців погромів: не тільки уряд, а та величезна маса«Чорних сотень», на які воно спиралося, той Амалека, який напав на Ізра-ля в момент його звільнення від єгипетського рабства, на шляху в обітовану зем-лю волі. Я закінчив словами: «Не довіряйте Амалека, ні урядовим,ні народному, бо стара Росія може ще виявитися в новій! »Тоді багатосердилися на мене за цей крик Кассандри, але думається, що люди, які пережилинаступні два десятиліття, погодяться з моєю застереженням.

Через три дні після віленського траурного зборів я поїхав в Петербург дляучасті у другому з'їзді Союзу повноправності. У Петербурзі я потрапив в киплячийкотел. Столиця шуміла сотнями зборів і конференцій, тисячами делегатів зусіх кінців Росії, гулом колишнього революційного підпілля, що піднявся наповерхню суспільного життя. Політична температура кипіння особливість відчувати-лась в ці пам'ятні дні, і не раз холодний листопадовий вітер бив у розгориться-ченние обличчя людей, що виходили на мокрі вулиці Петербурга. Чотири дні і ночі(22-25 листопада) довелося і мені провести між цими полюсами вогню і холоду.Засідання нашого з'їзду, в якому брало участь близько ста делегатів з різнихміст, відбувалися в салонах багатьох петербуржців, які охоче або-охоче надавали для цього свої розкішні квартири (пам'ятаю квартири барона Гінцбурга і видавця газети «Мова» Ю. Бака '"). Засідання тривали з ранку додвох годин ночі, з тригодинним перервою для обіду та відпочинку. Вже в наших перед-варітельно бесідах позначилося збуджений стан делегатів, більшістьяких тільки що пережило жахи погромів. Потрібно було мати багато мужест-ва, щоб в такий момент, з наболілим серцем, обговорювати питання строительст-ва нового вільного єврейства.

Перші два дні з'їзду були присвячені питанню про погроми ^ Откривший пер-ше засідання Михайло Гнатович Кулишер говорив тремтячим голосом про повір'ївдикунів, що будівля, побудована на крові, особливо міцно, і закликав будуватинове життя на крові наших жовтневих мучеників. На черзі стояло питання,як реагувати на погроми, підготовлені реакціонерами у вигляді демонстраціїпроти маніфесту 17 жовтня: протестом, зверненим до суспільства або до прави-тельству, посилкою депутацій до прем'єра Вітте або організацією єврейської само-оборони. Більшість делегатів висловилося проти посилки депутації до Вітте звимогою рівноправності на підставі маніфесту. Пам'ятаю пристрасне вигукмолодого адвоката Мойсея Леонтійовича Гольдштейна <17: «Ми не приймемо равнопра-вия з закривавлених рук самодержавства, ми візьмемо його у вільного Всеросс-ського парламенту! »Було прийнято резолюцію, різко засуджувала уряд,яка не зрадило суду губернаторів та інших начальників, винних у бездейст-вии або навіть в прямому сприянні під час ексцесів. Були також обрані однакомісія для розслідування погромів, а інша для повсюдної організації са-мооборони.

Тільки на другий день з'їзд дістався до внутрішніх організаційних пи-сов. Лідер сіоністів М. Усишкін, автономіст М. Б. Ратнер і я залучили ува-ня з'їзду до цих питань. Ми заздалегідь змовилися внести пропозицію про скликанняєврейського установчих зборів, але цілі у нас були різні. У Усишкіна тутбула таємна партійна мета: прокламировании сіонізму як головної основи єв-рейской автономії. Я у своїй доповіді конкретно формулював діаспорні заду-чі установчих зборів: створення союзу всіх єврейських громад з центральниморганом, Ваад або сеймом як історично випробуваною формою нашої автоно-ми Академії. Як на першому з'їзді, мене і тут гаряче підтримував «сеймовец» М. Б. Рат-нер, з яким ми зійшлися на формулі «національні збори». Завдяки на-шим зусиллям і всупереч бажанню асиміляторів була прийнята смілива резолюція,що мала більш демонстративний, ніж актуальний характер для того моменти:«З метою здійснення громадянських, політичних і національних прав єврей-ського народу в Росії з'їзд ухвалив: невідкладно приступити до скликання, назасадах загального виборчого права, всеросійського єврейського національно-го зібрання для встановлення, відповідно до волі всього єврейського населення, форм іпринципів його національного самовизначення і засад внутрішньої його організа-ції ». Пам'ятаю вечір і годинник ночі, коли велися дебати з цього питання. Ратнер посвоїм звичаєм не сидів на місці, а стояв чи ходив між рядами делега-тов, схвильований, що обдумує свої поправки до внесеним формулами або го-товясь до блискучої репліці. Він часто підходив до мене і викликав в сусіднюкімнату, щоб спільно формулювати те чи іншу пропозицію. З яким увле-чением робив це молодий ентузіаст, як радісно сяяли його очі, коли формулаДубнова-Ратнера була прийнята при захоплених оплесках! Я особисто мігбути цілком задоволений резолюцією про національних зборах: адже це булодругий, більш конкретне визнання моєї теорії автономізму після спільного при-знання її на першому з'їзді.

Але зате я зустрів сильну опозицію в іншій частині моєї доповіді: щобперебудувати наш Союз повноправності як політичний орган із загальною програмоюКонституційно-демократичної партії. Весь Одіума лівого крила з'їзду був на-правлен проти цього зближення нашої програми з тактикою кадетів, яка тоді здавалася надто помірною. Не було прийнято до уваги, що я мав наувазі програму-мінімум, з метою відмежуватися від правих елементів, як це янезабаром пояснив в особливому розділі «Уроків страшних днів». Вже тоді виявив-лись в нашій Спілці симптоми розвитку відцентрових сил.

Багато зустрічей було у мене на з'їзді зі старими і новими знайомими. Тут явперше познайомився з М. І. Кулишер, представником групи асиміляторівв Петербурзі, який вже давно залишив єврейську публіцистику заради юридиче-ських досліджень. Я дуже здивувався, коли після моєї доповіді про національнуавтономії він підійшов до мене і, потискуючи руку, сказав, що одну думку (не пам'ятаю,яку саме) я запозичив у нього. Я йому відповів: «Якби плагіат був взаим-ний, ми були б однодумцями ». Згодом я переконався, що від такоїідейної взаємності з мною Кулишер був дуже далекий. Непогано охарактеризуваввідмінність між нами Усишкін, який у своїй промові вказував на строкатий складнашої Спілки, в центральному бюро якого працюють «люблячий євреїв Кулишері люблячий єврейство Дубнов ». Бачив я на з'їзді і Нахума Соколова, редактораваршавської газети «Гацефіра», яка тоді переслідувалася цензурою. Він малозмінився за 18 років, з тих пір, як я бачив його у Варшаві, тільки здавався більшзаклопотаним. Був і мій одеський опонент Я. Л. Сакер, що примикав до крила«Лівіше кадетів». Тут же я познайомився з прославленим адвокатом ОскаромОсиповичем Грузенберг, братом мого петербурзького колеги по «Восход».Як захисник в «ритуальних» і політичних процесах, він тоді вже був дужепопулярний. Пам'ятно мені його виступ на нашому з'їзді з резолюцією, требо-вавшейся амністії для студента Дашевського '"8, який за безневинне замах навинуватця кишинівської різанини Крушеван '11' був засуджений до п'яти років содер-жания в арештантських відділеннях, незважаючи на блискучу захист Грузенберг.Переді мною лежить ця резолюція, красиво написана Грузенберг: «Бризкикрові кишинівської різанини пали на вразливу душу юнака й запалили її від-сподіванням і гнівом. Він чекав застосування закону до одного з найбільш тяжких винен-ників погрому, Крушевану, і не дочекався. Дашевський вирішив порушити гро-венное думку і пішов на насильство як на жертву ». Резолюція була прийнятаразом з рішенням послати захоплений привіт укладеним Дашевського відімені з'їзду. Пам'ятаю також полум'яні промови Грузенберг в наших засіданнях.У них було більше емоційної сили, ніж логічній послідовності; сво-їм блиском вони більше засліплювали, ніж висвітлювали. У цього Златоуста слово володілодумкою, між тим як у його суперника Вінавера думка володіла словом. Усякеслово у Вінавера було насичене думкою, не було зайвих слів і квітів червоно-речия, а вся мова в цілому відрізнялася надзвичайною красою саме своєю архі-тектоникой, ясністю ліній і симетричністю частин. Краса і світло думкиВінавера діяли на слухачів, між тим як краса і полум'я слова Гру-зенберга могли запалювати маси.

Серед зустрічей цих бурхливих днів була одна дивна, зовсім «не від світу цього».Посеред політичної революції вона нагадала мені про особисту, нікому не веденоїдушевної революції, совершившейся за сім років перед тим в глушині Полісся. Надругий день після закінчення з'їзду, під вечір, я під'їхав до одного будинку на Пісках,де біля під'їзду висіла вивіска з написом: «Зубний лікар», і увійшов в квартирупартеру. У невеликій напівтемній кімнаті переді мною стояла бліда дівчина, та«Лаура», яка в 1898 р. здалася на моєму обрії під літнім небом Поле-сья. У записі від 26 листопада 1905 знаходжу наступні уривчасті рядки: «Неда-але повернувся від В. І. Як дивна ця зустріч серед тьмяною петербурзької осені,після променистих Речицького днів 1898! .. Нескінченно сумно, чогось Беско-нечно шкода, що колись гріло, переносило в сяючу даль. Я її завтра зновупобачу і знову залишу, щоб довго не чути, не знати про цю реліквії світло-лой пори, вогонь якої вже згас, але іскра іноді спалахує під попелом ».

У наступний вечір я знову побачив лісову привид серед галасливої ??юрби на Нев-ському проспекті. Ми йшли по головній вулиці столиці, де блиск ліхтарів відбивавсяна мокрій поверхні бруківки, потім посиділи в кафе Філіппова та, під шум-ний говір публіки, тихо розмовляли. Минуле не згадувалося, але воно протягало внашому мовчанні ... Було пізно. Провівши свою супутницю до Знам'янської площі,я попрощався з нею і повернувся на Подьяческая, де гостював у Емануілов. І поручзі мною по холодних вулицях рухався привид між високими соснами над дале-ким Дніпром, в сяйві літнього дня, і дві фігури миготіли на вузькій польовій ме-ж, серед колосків високого жита. І крізь морок листопадової ночі звідкись із-дали світився міраж, колишньої «сон в літню ніч», мрія про те, «що було і небуде знову ... »

Але романтиці нічого було робити серед політичної бурі, яка мене ув-лекла на шлях боротьби. Одночасно з листопадовим з'їздом Союзу повноправностіпочала друкуватися в тижневику «Восход» моя серія статей «Уроки страшнихднів ». Слідом за першою статтею, згаданий вище публічний промовою «Що зробивнам Амалека? », друкувалися статті« Рабство в революції »і« Національна абокласова політика? ». Тут я висловив все, що хвилювало мене протягом всьогореволюційного року. Мене глибоко засмучувало те, що єврейські революціонери влавах російських соціалістичних партій і навіть в єврейській робочої партії Бундвиступали виключно із загальними політичними чи класовими гаслами, ані з національними вимогами, як то робили поляки, фінляндців та іншіпригноблені національності. Точніше кажучи, я обурювався тим, що єврейський ре-волюціонним протест губився в загальноросійському, що в ньому не чувся гнів наибо-леї приниженою і ображеною нації. Я назвав це «рабством в революції», якрезультат асимільоване ™ партійної інтелігенції. Бунд, наприклад, неприлучився до нашого міжпартійного Союзу повноправності, що не ясел працювати вме-сте з «єврейської буржуазією» у загальній боротьбі за емансипацію, хоча в Союзі пре-володіли позакласові інтелігенти, демократи і частиною революціонери абосоціалісти. Далі переді мною стояло питання: політична чи соціальна рево-Люція? З історії я виніс глибоке переконання, що політична революціямає передувати соціально-економічній, бо треба раніше завоюватисвободу для того, щоб в вільній демократичній державі вести боротьбу заемансипацію пролетаріату. Відразу вести і політичну, і соціальну революціюзначить погубити обидві разом, бо це відштовхнуло б від руху сильну лібе-ральную буржуазію, яка могла б прийняти демократію без соціалізму і тимдати можливість лівим партіям згодом боротися за соціалізм на грунтідемократії. Я з тривогою думав про можливий провал революції 1905 р. припередчасних республіканських вимогах, так як еволюційно російське об-щество поки доросло тільки до конституційної монархії, а російські маси толь-ко що довели свою політичну примітивність в жовтневих погромах протиінтелігенції та євреїв. Нарешті, з питання «Національна або класова полі-тика? »я виразно висловився, що вожді переслідуваної нації не мають прававести класову політику і тим розбити обложений табір зсередини, дотипоки не буде знята облога ззовні. У запалі суперечки у мене часто виривалися різкісудження за адресою руйнівників народної єдності перед обличчям ворогів, тількищо завдали нам ряд страшних ударів в сотнях міст єврейської смуги (в позд-нейшем виданні «Листів про єврейство» я пом'якшив ці різкості). Цим я накликав насебе невдоволення Бунда і вкрай лівих єврейських груп в російських партіях,що виразилося в полемічних статтях проти мене. Мої противники особливовхопилися за останню главу моїх «Уроків», де було викладено моя доповідь наз'їзді про перетворення Союзу повноправності в політичну організацію з про-граммой-мінімум Конституційно-демократичної партії. Тут мене лаяли і«Кадетом», і «досягненців» (по імені «Союзу для досягнення повноправності»).

Властива революційним епохам показна лівизна заважала чому солідарний-зоваться з моїми поглядами: боялися відлучення від табору лівих (я сам по Переконаний-відальності до компетентних спільних був лівим кадетом, а по відношенню до соціалізму міг бути зарахований дореформістам або ревізіоністам зі школи Едуарда Бернштейна 420).

Ця остання глава «Уроків» писалася вже у Вільні, після повернення з«Траурного» петербурзького з'їзду. Я все ще носив траур по убієнних в ок-тябрьский дні, і це настрій позначилося в заключній частині «Уроків страш-них днів ». У розпал російського визвольного руху я думав і про іншупроблемі звільнення, яка мені завжди здавалася важнейшею в динаміці єв-рейской історії: про переміщення національного центру шляхом планомірної еміг-рації. У грудні 1905 р. я писав у зазначеній статті: «Ми стоїмо на вулкані, кото-рий вже поглинув десятки тисяч єврейських жертв і кратер якого щедимить ... Люди охоплені великим заколотом. Вони біжать геть з країни, де всябезодня мороку і гнилі розкрилася, щоб отруїти свіжі віяння свободи. Най-велика маса втікачів направляється по старому шляху з російського Єгипту, че-рез пустелю Атлантичного океану, в обітовану землю Америки, де можнанегайно отримати свободу, а після важкої боротьби і шматок хліба ... І тепер, колиРосія, готуючись стати країною свободи, не перестає бути страною погромів,наш вічний мандрівник йде туди ж, за океан. Утримаєте ви його, скажете йому,щоб він зупинив свій стрімкий результат з Єгипту (в 1905 р. еміграція вАмерику прийняла величезні розміри), щоб він чекав падіння фараонів, загибелі"Чорних сотень" у хвилях червоного моря? Ні, ви цього не скажете бентежні-ся масі, переслідуваної кривавим примарою погромів, ви не можете передбачитисвітлий безхмарний день після зорі, що зійшла в кривавому тумані ... Є щекраїна, рідна країна предків, осяяна променями нашої далекої національноїюності. Туди рвуться тоскні серця, але ноги не йдуть. Туга ще не перетворилися-лась в напружену волю, порив серця в активну енергію мас. Здійсниться чиколи-небудь це перетворення, чи призведе до здійснення грандіозної мріїсіонізму? На жаль, діаспора ніколи не зникне, але висвітлити діаспору хоча б не-великим факелом, запаленим на вершині Сіону, створити в історичній колибі-Чи єврейства хоча б невеликий національно-духовний центр - це вже завданнявелика ».

У цьому стані тривоги за результат революції я продовжував свою громадськуроботу. Разом з віленськими інтелігентами (Гольдберг, Найшуль, д-р Вигодський,д-р Ромм та ін) організував єврейську групу кадетської партії, читав доповіді вполітичних зборах, але в той же час ясно бачив, як здорове ядро ??револю-ції знищується між ексцесами справа і зліва. У грудні відбулося збройних-женное повстання робітників у Москві з новою генеральної страйком, спробасоціального перевороту, яка мало не погубила завоювання політичної рево-люции. Моторошно було в дні страйку. Знову газети не виходили, і в темряві неіз-вестность малювалися страшні картини. Де-то'сцепілісь в мертвій сутичці лівіі праві терористи, і між ними була стиснута завойована свобода. У нашійвіленської квартирі збиралися друзі й знайомі і болісно ворожили про завтраш-ньому дні. Діти наші ходили на мітинги, а старша дочка таємно працювала в якійсьвійськово-революційної організації. До нас приходили юні революціонери з за-гадочнимі особами, з видом зберігачів глибокої таємниці, але в промовах було більшетуги, ніж надії. Пам'ятаю, як молода людина іешіботского типу, соціаліст-революціонер і «сеймовец», відомий під партійна кличка Єремія (Нова-ковский) 42 співав у нас хасидських мелодію: «Fregt di Welt dialte Kasche»:

Світ ставить все старе питання,Сказати можна так чи так, -І все ж залишається той вічне питання ...

Змагальний голос тоне в якійсь безодні, звідки доноситься вже пісня безслів, плач душі про світові загадках. Як подобався мені тоді цей юнак, в кото-ром революційний екстаз зливався з хасидського! Пізніше він надсилав мені зі своєїрідний південноросійської колонії записи хасидських пісень і легенд, але ще пізніше пе-Решел в табір більшовиків, зробився їх фінансовим агентом і нещодавно скінчивсвої дні в Москві в якості редактора антирелігійного єврейського журналу«Безбожник» («Дер Апікойрес») ... Такий шлях від хасидського опіуму віри до«Тверезого» безбожництва за замовленням начальства.

А я в ті страшні грудневі дні шукав відповіді на питання: чому людська сти-хия губить в сліпому пориві те, що завойовано розумом і свідомою волею? По-чому соціальний переворот, який по природному ходу речей повинен бутинаслідком політичної революції, вторгається в незакінчений її процес і тимгубить і свободу і рівність, розчищаючи поле для старого або нового деспотизму? ..

 Глава 45
 Перша Дума і перемога контрреволюції (1906)

Закінчення III томи «Загальної історії євреїв». - Політична робота. -Третій з'їзд Союзу повноправності (Петербург, лютий). Наші розбіжності;Ахад-Гаам, Ан-ський. - Виборча кампанія у Вільні: кандидатура Вина-віра і обструкція у виборчому зборах; моя відмова від власної кан-дідатури; боротьба кандидатів Ш. Левіна та О. Грузенберг і перемога Левіна. -Банкет і мій тост про кадетів-жирондистів. - 27 квітня в Петербурзі (відкритому-нення першої Думи) і його відгомін в Вєрки. - Світлий травень; перегляд істо-рії емансипації 1789 - Перегляд «Листів про єврейство». -Запрошення вПетербург на кафедру єврейської історії. - Погром в Білостоці та захід сонцяпершої Думи. - Терор справа і зліва. - Поїздка до Петербурга. - Останнідні в Вєрки і у Вільні. - Переселення в Петербург (вересень 1906).

Напередодні новоліття 1906 я згадав про свою незакінченою історичної рабо-ті. Я став гарячково писати останні глави третього тому «Загальної істо-рії євреїв »і зупинився на межі новітньої історії, 1789 годе. 21 січня явідіслав в «Восход» кінець манускрипту з «Листом до редакції» для надрукування.У «Листі» я пояснив читачам, чому я перериваю свою працю в додатках докнигам «Восхода»: важко писати історію в такий час, коли потрібно робити її,коли поточна життя буйно вривається в кабінет літописця.

Дійсно, настрій і обстановка були зовсім неподходяще длянаукової роботи. У записі 31 січня читаю: «Ще місяць пройшов в пеклі брудної ре-акції Вітте-Дурново 411, серед урочистості катів, що заливають Росію кров'юпісля невдалого московського повстання. Безперервно чуєш і читаєш про аре-стах, обшуках, розстріли. Напередодні 9 січня (в річницю "червоного воскресе-нья "очікувалися революційні демонстрації) я не ночував удома, після безглуздогоарешту мого сусіда Б. Гольдберга ». Через кілька днів я записав: «Сил немає пе-реносіть цю вакханалію реакції. Чекаєш обшуку, арешту, ув'язнення в тюрмі. Го-ворят про проскріпціонних списках у місцевої влади, де є і моє ім'я та іменаінших громадських діячів ».

Звільнившись від наукової роботи, я цілком віддався політичній. Почаласяагітація перед виборами в першу Державну Думу. Для цієї мети образо-вався комітет з членів Союзу повноправності та єврейської кадетської групи вВільні. Ми готувалися до третього з'їзду Союзу повноправності, який повиненббгл виробити план виборної кампанії для всього російського єврейства. Цей з'їздвідбувся в Петербурзі, 10-13 лютого. До поїхала туди нашої віленської деле-гаціі приєднався і Ахад-Гаам, який їхав на з'їзд через Вільну в якості одного з одеських делегатів. У Петербурзі ми знову опинилися в розпеченій ат-мосферу. Третій з'їзд виявив більше наші розбіжності, ніж одностайність в настількивідповідальний момент. Пристрасні дебати розгорілися з питання про участь евре-єв у думських виборах. Люди, налякані нещодавніми погромами і збудженіконтрреволюцією уряду, що спирався на «чорні сотні», втратили віруу можливість вільних виборів і створення прогресивного парламенту; це на-будова повело їх по ірраціонального шляху: замість того щоб відповісти на пра-рі терор активною участю у виборах з метою створити можливобільш опозиційну Думу, вони придумали пасивний протест у вигляді бойкоту ви-борів, чим, звичайно, могли тільки порадувати, реакціонерів. Багато на нашомуз'їзді, переважно делегати лівого крила, стояли за бойкот виборів в бу-дущую «реакційну» думу, не передбачаючи, що вона-то саме стане опозиційніною, «думою народного гніву». У лежачому передо мною друкованому звіті про з'їздя читаю гарячі дебати з цього приводу, що здаються тепер наївними, мови гені-ральних ораторів з боку групи бойкотістов (М. Кроля 4 "і М. Ратнера) ідоводи нашої групи (М. Вінавера і Ш. Левіна). Величезним більшістю голо-сов було прийнято резолюцію про активну участь у виборах.

Далі обговорювалося питання про організацію і тактику виборів, головним чиномпро коаліцію або блоці з неєврейськими партіями. Наше більшість стояло за блокз російськими прогресивними партіями не праві кадетської, між тим як некото-рие оратори допускали угоду навіть з більш правими партіями, наприкладоктябристами, якщо вони визнають принцип рівноправності. На захист останньогодумки говорив, на жаль, Ахад-Гаам, який доводить, що нам немає діла дозагальнополітичних програм і що ми повинні вважатися виключно з наші-ми національними інтересами. У центрі подальших дебатів стояв ряд запропонованого-жений, внесених мною разом з сіоністськими делегатами (Б. Гольдберг, Ю. Бруці-кус): 1) обирати в Думу лише таких депутатів, які стоять на платформі Сою-за повноправності; 2) єврейські депутати можуть належати до різних політич-ським партіям, що визнає рівноправність, але не до чужих національним фракціям упарламенті (я вказував на ганебну роль єврейських депутатів, які в Авст-рийского рейхсраті і галицькому сеймі входили до складу польського клубу), 3) єв-рейскіе депутати повинні утворити в Думі особливу національну фракцію зобов'язковою дисципліною з питань єврейського життя; 4) вони повинні вимагатиобговорення питання про рівноправність в першу чергу, у зв'язку з основними зако-нами про громадянські свободи. Особливо багато сперечалися з приводу третього пунк-та - створення єврейської парламентської фракції, оскільки кандидати, що складалисячленами російських політичних партій, боялися колізій між директивами єв-рейской і російської фракцій. Нарешті було вирішено не влаштовувати особливу фракцію,але зобов'язати єврейських депутатів «об'єднуватися для обговорення та спільних дей-ствий в цілях досягнення повноправності євреїв ». Решта пропозицій пройшли здеякими поправками.

Як один з авторів національної програми Союзу я іноді бував змушенийграти цензорську роль Катона по відношенню до деяких делегатам з'їзду,які ще не могли примиритися з нашою національною програмою. Хтось ізних наважився назвати противників «істинно єврейськими людьми», за аналогієюз реакційними «істинно росіянами». Я поставив питання, чи припустимо участь уз'їзді делегати, осміювали національну програму нашої Спілки, а потімвніс пропозицію, щоб при вербуванні нових членів до Союзу звертали їх ува-ня на обов'язковість цієї частини програми. Взагалі, на третьому з'їзді я працювавпосилено, беручи участь у засіданнях як член президії, з раннього ранку до пізньоїночі. Як стомлювали тоді ці засідання, але скільки було в них душевного підні-ема і віри в світле майбутнє!

 Політичні суперечки кипіли і поза з'їзду. Коли я відвідав редакцію «Восхода»(Вона тоді містилася на Лигівці, поблизу Невського), мені довелося витримати двох-годинний бій з редактором сівбою через мої «Уроків страшних днів», нещодавно на-Друкувався в тижневику. У суперечці брав участь і повернувся із закордонногоеміграції Семен Акимович Ан-ський (Рапопорт) 424, з яким я недавно познако-мился. Наша зустріч була дуже серцева. Я цінував Ан-ського як побутописцяі народника-революціонера і з цікавістю читав його автобіографічний роман«Піонери», який друкувався в книгах «Восхода». У суперечці Ан-ський зізнався мені,що при читанні деяких місць моїх «Уроків» він був зворушений до сліз, і тим неменше буде заперечувати мені в «Восході», особливо на главу «Рабство в револю-ції ». Ця глава, очевидно, зачепила його як члена російської партії соціалістів-революціонерів. Але вже тоді я помітив, що в душі Ан-ського єврейський револю-ціонізм бореться з російським. У нього взагалі було більше політичного темпі-рамента, ніж твердої ідеології; через кілька років він вступив в нашу «Фолкспартей», а пізніше приєднався до сіонізму. Але в даний момент він вважав своїм обов'язкомзаступитися за честь єврейських революціонерів, яких я дорікав у тому, що вониведуть боротьбу не під єврейським революційним прапором і ставлять класову полі-тику вище національною. Незабаром, в березневих нумерах тижневика «Восход»,Ан-ський надрукував ряд статей під заголовком «Уроки страшних віків», у відповідь намої «Уроки страшних днів». Тут він намагався довести неминучість класовогоантагонізму і сепаратної політики пролетаріату, причому сам проговорився, щоцей природний процес «має тенденцією руйнування національної єдностієврейського народу », але він не бачить в цьому небезпеки для існування нації.Мені неважко було б зруйнувати цю слабку ідеологічну споруду в НЕ-великий замітці, але я скористався даними приводом для розвитку поглядів,занадто побіжно порушених у моїх «Урок», і надрукував у квітневих нумерах«Восхода» цілу статтю під заголовком «Про суверенітет національної політики вжиття пригноблених націй », з підзаголовком:« Пояснення до "Урокам" ». Я укази-вал, що заперечую не закон класової боротьби, а панування класової політи-ки в житті народу, пригнобленого в цілому. Самі класові суперечності в Маркс-стском дусі штучно роздуті в єврейській масі, де фабричних робітниківдуже мало, в «буржуазії» переважає торговельний і ремісничий пролетаріат,а інтелігенція є позакласовим елементом. «Руйнування національногоєдності », безпечне в народі державному та територіальному, являєсмертельну небезпеку для бездержавного єврейського народу, «територія»якого полягає в його національно-культурну єдність. У такого народу,вдобавок пригнобленого й переслідуваного, національна політика має бути «су-вірний », тобто повинна мати примат над всякою іншою політикою, партійноїабо класової. Прихильники примату класової політики, які навіть висміюютьнаціональну політику (зневажливий термін «клав-Ісроель-політик» у Бунда іінших), самі ізолюють себе від решти єврейства, від його величезних трудовихмас. Моя формула свідчила: єдина національна політика є сурогат терито-риального єдності для діаспори, якій загрожує тривала небезпека розчині-ня в територіальних націях. Якщо для панівних народів національнаполітика є знаряддя гноблення національних меншин, то для останніх вонає знаряддям захисту своєї свободи самовизначення. 

Березень і половина квітня пройшли у Вільні в гарячці виборчої кампанії.Як голова відділу Союзу повноправності я повинен був керувати і місцевимвиборчим комітетом, у чому мені особливо допомагав мій сусід Борис Гольд-берг. Комітет намітив кандидатом до Державної Думи від Вільни М. ВінАвіа-ра, ^ якому ми бачили політичного діяча першого рангу. На початку березня вінприїхав до Вільно для свого кандидатського виступу. Відбулося велелюдневиборчі збори під моїм головуванням. Не встиг я відкрити збори, як до нас з'явився хтось із групи Бунда і запропонував відкрити дебати з під-просу, чи йти в Думу або бойкотувати її. Ми відповіли посланцеві, що маємоофіційний дозвіл тільки на виборчі збори, щоб вислухати про-граммно промови кандидата і що всяке відступ від програми може спричинитиза собою закриття зборів поліцією. Відкривши збори привітанням кандидату,я дав йому слово для доповіді про політичний момент. Він добре охарактеризувавполітику Вітте, «головний принцип якої полягає в безпринципності», інамітив програму демократичної опозиції в майбутній Думі. За бажанням ора-тора було оголошено перерву, після якого він повинен був закінчити свою промову іпотім відповідати на запитання виборців. Під час перерви мені знову довелосявідмовити посланцям Бунда в їх вимозі перетворити виборчі збори вмітинг з дебатами про бойкот Думи. Ледве Вінавер приступив до другої частини сво-його доповіді, з публіки зажадали слова до порядку. Розуміючи, що це поведе добезладу, я заявив, що слово буде дано після закінчення доповіді. Тут підняв-ся неймовірний шум. Бойкотісти вимагали відкриття дебатів негайно, яапелював до зборів, і воно вирішило раніше вислухати доповідь. Оратор про-должал, не передували обструкція явно зіпсувала його настрій і заста-вила його зім'яти другу половину своєї промови. Після закінчення промови Вінавера по-Друга спроба бундістов перетворити збори в мітинг, але тут втрутивсяпредставник поліції і закрив збори. Керівником обструкції був моло-дой людина, відомий згодом лідер меншовиків Абрамович-Рейн 4 ", кото-рий спробував виголосити промову в той момент, коли поліція розпорядилася за-крити збори. Поліцейські агенти потім шукали його в натовпі, але йому, на щастя,вдалося сховатися. На другий день поліція заарештувала одного з членів нашоговиборчого комітету, «лівого» Іллю Ромма 4 U, і ми побоювалися подальшихрепресій, які, однак, не пішли.

Боляче було бачити це дроблення демократичного фронту, що йшло на користьреакції. «Чекаєш Думи з тривогою і надією, - писав я в ці дні, - або вонаврятує нас від баші-Бузуків уряду, або буде розігнана. Передбачається в нійсильний елемент прогресистів, конституційних демократів, всупереч всім кіз-ням чорної сотні ». І ми напружували всі сили, щоб створити таку опозиційніную Думу. У цей момент мені довелося вирішувати питання про своє особисте кандидатурів депутати Думи. З Петербурга приїхав Ш. Левін і повідомив, що Вінавер маєшанси пройти в депутати там як один з кандидатів кадетської партії, а томуВіленська кандидатура вільна. Мені наполегливо пропонували прийняти її, але я від-здавався. «Не можу жертвувати літературною діяльністю заради політичної ...Нагадав про одеський bon mot, що я "зберігаю себе для історії", тобто для ис-торіографіі. Я не вправі вчинити інакше, міняти мета життя. Треба бути стійкимдо кінця »(щоденник 19 і 27 березня). І я разом з іншими членами виборчогокомітету схилив Левіна поставити свою кандидатуру. Тут з'явився сильний кон-куренти: Оскар Грузенберг, який вважав себе єдиним гідним кандида-тому від Вільни, де він за п'ять років перед тим переміг у ритуальному процесі Блон-деса '127. У нашому комітеті думки розділилися: сіоністи стояли більше за Левіна,а інші висували перевагу Грузенберг як оратора. Мені Грузенберг ка-зался менш підходящим внаслідок невизначеності його політичних і націо-нальних поглядів, головним же чином тому, що він за характером не піддається-вався організаційної дисципліни. Я побоювався, що Грузенберг не втримаєтьсяв рамках програми нашого Союзу повноправності, в якому він не брав актив-ного участі внаслідок особистих негараздів з Вінавера; він взагалі міг легко подда-тися хвилинним настроям або афектам слова. У наших виборчих собра-ниях йшла гаряча боротьба між прихильниками Грузенберг і Левіна. За Грузія-берга сильно агітував клуб асимільованої єврейської інтелігенції і купе-пра ці, де звичайно більше займалися картковою грою, ніж політикою.

Шанси Левіна були сильнішими в національних колах суспільства, В зборах сли-шалісь голоси: нам потрібні не адвокати, а прокурори, які в Думі повинні ви-ступати з обвинуваченнями проти уряду.

На початку квітня наші шанси з'ясувалися. Вибори були двоступеневий, і нашвиборчий комітет провів 50 єврейських вибірників з загального числа 80 дляВільни. Таким чином, ми могли б, користуючись більшістю, провести двох єв-рейскіх депутатів до Думи, але ми заздалегідь вирішили надати друге місце поля-кам (пройшов потім єпископ Роопе). Перед виборами депутата більшість у нашомузборах вибірників постановило голосувати за Левіна; ми відправили Грузенбер-гу телеграму з проханням зняти свою кандидатуру, щоб не розбити голосів. Вінвідповів мені сердитою телеграмою такого змісту: «Недостатньо, щовиборщики пов'язані підпискою проти мене, - необхідно, щоб я сам був про-тив себе! Будьте ласкаві. Телеграма управі послана (про відмову від кандидатури) ». Дол-го Грузенберг сердився на комітет Союзу повноправності за відхилення його кандида-тури. Нарешті 17 квітня відбулися вибори депутата: пройшов Левін.

Того ж дня відбувся банкет за участю приїхав з Петербурга Вина-віра, який там вже був обраний у депутати від кадетської партії. Були звичайні-ві тости. Я порівняв кадетів з жирондисти французької революції і висловивпобажання, щоб їх не спіткала доля жирондистів в роки Конвенту. Пам'ятаюкинутий на мене при цих словах швидкий погляд сидів поруч Вінавера.Передчували Чи ми обидва трагедію російської Жиронда: тюремне ув'язнення де-путатов першої Думи за «Виборзьке відозву», вбивство Герценштейна 428 іІоллоса 425 чорносотенцями, а через 12 років вбивство Шингарьова 430 і Кокошкіна 431більшовиками, втеча кадетських лідерів, у тому числі і самого Вінавера? .. Рус-ська Жиронда була розчавлена ??в лещатах чорного і червоного терору.

27 квітня, в день відкриття першої Думи, я пішов на спочинок: переїхав з родиноюна дачу в Вєрки. Ніколи не забуду цих світлих весняних днів. На березі Ві-ща мені згадався інший весняний день, 29 квітня 1881 в Петербурзі, коли ма-маніфест Олександра III зруйнував наші надії на вільну Росію. А теперприйшла нова весна, і з того ж Петербурга доносяться кліки звільненійРосії, маніфестації першого парламенту. 30 квітня 1906 я записав: «Двімузики в душі - - тиха музика квітучої природи і бойовий марш нової Росії,звуки з перших засідань Державної Думи, вести про те, що діється вПетербурзі в ці перші конституційні дні ... До полудня привозять газети, бро-саешься на них і жадібно ковтаєш вести про перші дні медового місяця парла-тарізма. Беззмістовна тронна мова, крик перших зборів Думи про Амні-стіі, явно опозиційний настрій більшості Думи, готовність до боротьби засвободу ». Тільки люди мого покоління, які чверть століття в оковах мріялипро конституції і Установчих зборах, можуть зрозуміти це святкове настрое-ня весни 1906 р., коли стомлена душа жадала віри в нову Росію і про-новленном єврейство в ній, саме віри, всупереч чорним хмарам, скопившимся во-коло весняного сонця на тодішньому політичному горизонті. Бувало, запізнитьсялистоноша з газетами - і я біжу до нього назустріч далеко, через Сніпішкі, по на-правлінню до міста, щоб схопити петербурзьку газету, прочитати в ній звіт прозасіданні Думи, дебати з приводу тронної промови, промови Муромцева 432, Родичева 433,Вінавера, сміливі відповіді на цинічні заяви уряду. Адже це булиперші вільні мови в першому російською парламенті ...

У бадьорому настрої я взявся за роботу, яка стояла на черзі могоісторичного плану і разом з тим відповідала політичному настрою втой момент: за перегляд мого нарису «Емансипація євреїв під час великоїфранцузької революції », надрукованого вперше під цензурою в 1889 р. Цейнарис, який повинен був скласти першу главу «Новітньої історії євреїв»,передбачалося найближчим часом видати окремою книжкою як матеріал для наших борців за емансипацію в Росії. Про моєму настрої в ті травневі дні сві-детельствует такий запис: «Історія, природа, політика. Після завзятоїдвотижневої роботи вчора скінчив "емансипація", що отримала зовсім іншийвид, ніж в 1889 р. Відразу кидається в очі, як досвід і роздуми розшириликругозір автора за 17 років *. Робота думки і пера в тиші цього чудового куточка,на лоні природи променистого травня, під віддалені звуки, іноді гуркіт грому,політики, щодня принесені газетами, - все це становило складну гамувнутрішнього життя. Вранці мови Грегуара 434, Мірабо 435, Клермон-Тоннер, Годара,Бертольо в паризькому Національному зборах або Комуні 1789-1791 рр..; Віче-ром мови Родичева, Ковалевського 436 і відповіді на тронну промову в російській Думі, а впроміжках ласкавий шепіт сосни, ставка, поля ». Для мого нарису скоро на-йшлося видавництво, під фірмою «Правда» у Варшаві. Книжка була надрукована вто ж літо і, здається, поширилася у великій кількості екземплярів.

Ті ж політичні мотиви спонукали мене переробити для видання окремих наної книгою мої «Листи про старому і новому єврейство» і примикають до них ста-тьі, розсіяні в періодичних виданнях за останні десять років. «Читаю всюлітературу останніх років з національного питання взагалі і єврейському в част-ності. Тішить думка, що мої погляди на націю як на духовну або культур-ную колективність збігаються з переважаючим новітнім напрямом у науці.Навіть мій автономізм в чому схожий з персональної національною автономієюШпрингера (Реннера), насилу якого я тепер тільки познайомився. Самостійно-вальний процес думки привів мене багато до чого, що тепер прийнято, але також кобагато чому, що поки що не визнано і що для мене випливає з усього еволюції єв-рейской історії »(запис 19 липня). При перегляді «Листів» я абсолютно пере-працював вступне «лист», а наступні виправив і доповнив, з пере-пределенія матеріалу. Літні місяці 1906 були зайняті цією роботою, і доосені половина книги була готова в новій редакції. «Якби не ця робота, -писав я в червні, - пошматували б душу криваві тіні Білостока, приголомшливий тра-Гізмо безсилою боротьби Думи з правителями-катами ». Дійсно, моє на-будова запаморочилось з моменту Белостокского погрому 437, який показав нам, що ісеред білого дня парламентського ладу не зникли ще криваві примари колишніхВарфоломіївська ночей.

Широкі літературні плани і можливість їх здійснення за нової сво-боде друку, одному з небагатьох завоювань революції, тягнули мене до Петербурга.Знову пробудилась тяга «на північ далекий, похмурий», де цвіла моя літературнаюність. Але я нескоро зважився б на переселення, якби не одне випадкове об-стоятельство. Одного літнього дня в Вєрки, коли я після обіднього відпочинку ви-йшов на балкон нашої дачі, я побачив там гостя. Уповноважений Петербурзькогокомітету Товариства просвіти євреїв, педагог П. Коган 438, приїхав до мене зпропозицією від імені комітету: зайняти кафедру єврейської історії в петербург-ському «вільному університеті» або Вільної вищої школі професора Лесгафта.У цій школі природничих наук був великий відсоток євреїв і єврейок з Недопіла-щенной до університетів молоді; відкривався тоді і факультет соціальних наукз історією в центрі, та Товариство освіти вирішило утримувати там кафедру єв-рейской історії та літератури. Радісно було почути про свіжі паростках ака-мічного життя, які пов'язали б мене зі столицею подвійними узами: усного тадрукованого слова. Тепер, коли в ліберальній Державній Думі стояв на оче-

Між іншим, я в цій другій редакції «емансипації» вперше висвітлив ставлення ораторівфранцузького Національних зборів до єврейського національного питання: суперечка між ліберальноюгрупою Клермон-Тоннер і реакційної абата Морі, заперечення єврейської національності як умо-віє емансипації у першій і визнання єврейської нації як аргумент проти емансипації у другій. Поз-ж я поставив цей момент як вихідний пункт в історії визвольного руху XIX а.

реді питання про рівноправність євреїв, не було б перешкоди і з боку правапроживання, та й посол Товариства просвіти запевняв мене, що ця сторона справибуде залагоджено. Я прийняв пропозицію. Переїзд мав відбутися до осені,початку академічного року, після того як рада нового факультету обере менев лектори єврейської історії.

Переді мною відкривалися широкі перспективи, але сонце політичної веснивже хилилося до заходу і темна тінь лягала на мою дорогу. У липні я записав:«9-го липня в мою верковскую келію увірвалася приголомшлива звістка про розпуск Ду-ми. Перо випало з рук. У яких муках народилося це чадо - і яке втратитийого в момент, коли в ньому була єдина наша опора! .. Реакція і репресії,люті гоніння за Виборзький маніфест, цей останній крик обурення на-рідного представництва ... Треба заново починати сізіфовій роботу ... Улюбленаробота і природа рятують мене від політіческіх'терзаній. У самотні прогулянки поvia dolorosa, між полями, вздовж річки, не раз сльоза скочувалася під спів забу-того псалма. Читав улюблені «Contemplations» Віктора Гюго. Вчора, в Тихіше-беав,тихе читання «Ейха» у лісі, а в попередній вечір спів Beleil ze jiwkajun ... Теря-їж віру в швидке відновлення нормального життя ». Кожен день приносиввести про подвиги реакції і відповідному червоний терор. Серпневий вибух дачіСтолипіна т був відповіддю на липневий «вибух» Думи, вироблений цим фа-тальний міністром.

Через кілька днів після вибуху на Аптекарському острові, коли правитель-ство Столипіна готувалося до введення військово-польових судів, я поїхав у справах доПетербург. Потрібно було остаточно з'ясувати питання про переселення, якийвиявився не таким легким, як передбачалося. На шляху стало право проживання,якого євреї внаслідок розгону Думи не отримали. Крім того, потрібно булопереговорити з комітетом Товариства просвіти і з професором Аесгафтом пропристрої нової кафедри. Місто з нагоди річного роз'їзду був малолюдний;похмуро виглядав Таврійський палац, де ще недавно гриміли промові «Думи народ-ного гніву ». Я бачився з бароном Давидом Гінцбургом, тимчасовим головоюкомітету Товариства просвіти, і почув від нього, що право проживання длямене буде забезпечено. Зустріч наша цього разу була холодна: барон зиркав намене як на радикала в Союзі повноправності, куди він не входив, бо був особистознайомий з деякими міністрами і йому не личило працювати з опозицією. Він,мабуть, недовірливо ставився до Вільної вищої школі, яка вважаласягніздом революції за складом слухачів. Там мали відбутися вибори нових ЛЕКТА-рів, так що і тут справа не була ще з'ясовано. У важкому настрої проводив ядні в порожній квартирі моїх родичів Емануілов на Великій Подьяческая.Ця родина жила на дачі, в близькому фінляндському курорті Териоки, і я там гостюваводин день. Там я відвідав свіжу могилу вбитого чорносотенцями думського депу-тата Герценштейна, одного з кращих «жирондистів» першої Думи, який при-числящий себе, незважаючи на хрещення, до єврейської національності. У місті я посе-чив іншу «могилу»: зайшов до редакції недавно призупинили, журналу«Восход» і побачив, як ліквідується цей центральний орган нашої періодичної-ської друку через нестачу коштів. «Це після 25 років! - Писав я. - Але ж яще няньчив "Восход"-дитя на руках, з 1882 року! .. »

Вечір я провів у засіданні політичної організації, яка теж прибли-тулилася до смерті: у комітеті Союзу повноправності. Ми збиралися в квартирі Слі-озберга в Ковенської провулку. Куди поділося колишнє пожвавлення! Зневіра панувалов екзекутиви установи, де ще недавно кипів ідейний бій, де підготовляласяармія бійців для Державної Думи. Після засідання переночував в квартиріКГ. Гессена на Басейній, побоюючись ночувати в порожній квартирі на Подьяческая,щоб не потрапити в руки лютувала тоді поліції (я, звичайно, не був зорі-стровані). Решту днів я сидів самотньо в порожній квартирі і вдавався сумним дум. В один з таких серпневих днів зайшла до мене дочка Соня, при-їхала до Петербурга для продовження перерваного вищої освіти. Я взявзі столу щойно куплену маленьку Біблію давньоєврейською мовою івручив їй як талісман проти «злих духів». Пізніше я ще багато років бачив цейталісман на її столі.

Повернувшись з Петербурга, я провів кілька прощальних днів у Вєрки.Тут вийшла звістка про криваве погромі в Седлеце ш. Вона мене засмутила щебільше, ніж Білостоцька різанина. Там за контрреволюційним лиходійством після-довал обурений окрик Думи, а тут кричати було нікому. На початку вересня мипереїхали до Вільно, щоб там приготуватися до переселення в Петербург. Прийшлателеграма, що факультет соціальних наук Вільного університету обрав менелектором. Телеграма вийшла в річницю мого народження, і я напередодні пе-ремени в моїй долі віддавався сумним роздумам (запис у щоденнику):«Чи під силу, о Боже, праця підносив? Чи не вправі я, після 25-річного служінняня, піти за кордон, серед інших вигнанців, і там присвятити залишок життяулюбленої історичної роботі, в скромних розмірах, можливих поза Росією?А другий голос каже: залишайся, їдь в російську столицю і бери на себе мак-симум роботи, кипи, гори, поки не згориш. І я йду ».

19 вересня 1906 я з дружиною покинули Вільну, після трирічного перебування.Тихий місто виявився занадто гучним після того, як мене там наздогнала політи-чна буря. Відмовився від прощального бенкету, на якому наполягали друзі: чи недо банкетів в такий час. Не було урочистих проводів Одеси. Тільки навокзалі ми нашвидкуруч розпрощалися з групою друзів і знайомих. На наступнеранок, напередодні свята Сукот, ми прибули в Петербург. Почалася нова епоха вмого життя, епоха «другого Петербурга» (1906-1922).

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка