женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторШалютін Б.С.
НазваСтановлення свободи: від природного до соціокультурного буття
Рік видання 2002

1. Гносеологічна ВСТУП: ПРО ПРАВО НА онтологія

Після Канта всякий висловлює онтологічне судження, повинен бути готовий до відповіді на питання, яке він має на це право. З тих, хто проігнорував Канта, лише геніальному Гегелем вдалося сказати щось вартісне. Після Канта він дав блискуче завершення кантівської філософії, поставивши в кінці її історії знак оклику. Сьогодні той, хто намагається будувати філософію як систему достовірного знання, просто невіглас.

Колишня метафізика в якості науки неможлива. Це банальна істина. Замість неї Кант запропонував метафізичну науку з іншим предметом. Послекантовскую досвід філософствування розвіяв і цю ілюзію. Але що з колишньою метафізикою, з тими самими «ідеями» - космологічної, психологічної, теологічної (і навряд чи це вичерпний перелік), - які становили її колишній предмет?

Якщо про трансцендентної речі в собі неможливі достовірні судження - а вони неможливі - то це ще не привід пустити кулю агностицизму в лоб пізнає свідомості людства. Познающее свідомість хоче жити, і Ірода енергії її втілення в якісь певні процеси руху відбувається хаотично. Саме така, мабуть, причина підвищення температури тіла у разі хвороби, а технічні системи в аналогічних ситуаціях перегорають. Іманентно притаманна енергії невизначеність щодо адекватно виражається в хаотичності певних рухів.

Детерміністські процеси є результатом детермінування, тобто визначення, тобто встановлення меж , кордонів, тобто, знову-таки, каналізування. Вода тече по руслу, якщо русло прокладено. Для технічних систем русла прокладає людина, для, наприклад, живої природи вони формуються в ході еволюції.

Визначено наперед забезпечується визначеністю. Але ніколи не буває повною зумовленості, т.к. ніколи немає повної визначеності. Завжди залишається вільна енергія - умова виникнення нового, в.т. ч. за сче маніпулювання визначенням.

3. Третя гіпотеза, по суті справи, вже використовувалася в поясненні до другої. Вона полягає в тому, що поряд з невизначеністю світу іманентна визначеність. Якби енергія існувала тільки як абсолютна невизначеність, ніяких певних ніколи не могло б виникнути взагалі.

4. Четверта гіпотеза: існує взаємодія; не існує утворень, не здатних до взаємодії.

Ця гіпотеза протистоїть одному з основоположних тез онтології Лейбніца, згідно з яким кожна монада повністю несе в собі своє майбутнє і ні з чим не взаємодіє.

Такі базові онтологічні гіпотези. Подальше утримання, як мені видається, повною мірою грунтується на них. Я намагаюся пояснити за їх допомогою явлений світ, або, що те ж саме, вивести його з даних гіпотез як наслідок. У цьому і має полягати обгрунтування їх правомірності. Наскільки мені це вдалося - судити іншим.

3. Неживої і ЖИВА ПРИРОДА

3.1.Нежівая природа.

В Нутри неживої природи можна виділи ть ряд рівнів. Перший - це рівень вільної енергії, про яку вже сказано достатньо.

Другий рівень - рівень елементарних частинок. Нас не цікавить, чи дійсно елементарні всі ті частинки, які сьогодні прийнято так називати. Під елементарними частинками ми розуміємо ті найпростіші речові освіти, які не містять в собі інших, менших речових утворень.

Елементарні частинки міг ут аннигилировать, повністю перетворюючись у вільну енергію. Так, при зіткненні анігілюють електрон і позитрон, що показано експеримент ально, так само, як і зворотний процес: при надзвичайно високої концентрації вільної енергії утворюються пари електрон - позитрон.

Всяка елементарна частинка являє собою згусток енергії найвищої концентрації, що видно з уже приводившейся формули E = mc2. Чому при народженні часток з'являється атрибутивна речовині маса спокою, який механізм цього народження - поки в конкретно-науковому плані тут, наскільки мені відомо, сказати нічого. Відносно останнього питання, правда, треба висловити ряд важливих для подальшого общеонтологіческіх міркувань.

Можна сказати, що при виникненні частинок е структури, способу зв'язку елементів системи.

Пора повернутися до залишеного раніше питання про функції дисиміляції. Уявімо побудований в гнилому місці і кинутий дерев'яний будинок. Через пару десятків років він згниє, від нього нічого не залишиться, ні форми, ні матерії. Але припустимо, що, побудувавши будинок, тесляр зайнявся наступній дивною діяльністю: витягне дошку з підлоги, викине і замінить на іншу, потім також з наступного дошкою, колодами, віконницями і т.д., і так усі двадцять років. Тоді після закінчення цього терміну будинок збережеться як новенький.

Організм - це і є такий будинок разом з божевільним теслею в ньому. Організм весь час себе розбирає, для того, щоб звільнити місце новому речовині. У цьому сенсі можна сказати, що дисиміляція первинна стосовно асиміляції. Обмін речовин забезпечує збереження існування організму як се бето ждественной форми.

Відтворення форми забезпечується тим, що кожна клітина містить генетичний матеріал, єдина функція якого якраз і полягає в збереженні, несенні структури. Але ця єдина функція якраз і є сутнісною. Все інше їй підпорядковано. Гени заховані в серцевині клітини за декількома мембранами і шаром цитоплазми. Геном - Цар і Бог, і вся життєдіяльність організму присвячена його обслуговування. І він же, зрештою, нею керує, бо в ньому ж записана структура функціонування организменного цілого.

Проте, високорозвинені організми смертні. Незважаючи на певні успіхи науки у вирішенні проблеми збільшення тривалості життя, смерть індивіда неминуча. Серед можливих інших причин, вона неминуча як наслідок накопичення генетичних помилок, тобто помилок в процесі відтворення форми.

Індивіди смертні, але вічні (або, якщо так можна висловитися, «майже вічні») види. Природа створила кілька забезпечують цю вечнос т ь м е ханизмов, про два з яких слід сказати зараз. Перший - статеве розмноження. Поява потомства відбувається тільки через процедуру взаємоконтролю генетичного матеріалу двох організмів. Ключ повинен підходити до замку, і якщо одне з двох несправне - продовження неможливе. Другий же механізм полягає в додатковому страховому ланці, яким якраз і виступають самі індивіди. Те ж саме, що окремий організм, індивід, робить з речовиною своїх клітин, скидаючи з себе вічно мінливу і ненадійну матерію в ім'я збереження форми, вид робить з самими індивідами, скидаючи з себе покоління за поколінням індивідів і несучи крізь час свою «священну» сутність - видову форму.

І тут ми підійшли, мабуть, до найважливішого [1] для розуміння сутності живого моменту. Види - це і є не що інше, як форми, створені і відібрані еволюцією стійкі динамічні структури, по відношенню до яких ініціативно взаємодіючі з середовищем організми, навіть найскладніші, зі складним, диференційованим, навіть психічно регульованим поведінкою виявляються всього лише носіями, тимчасовий притулок в їх царственном і незмінному бутті.

Світ живого насправді є царство форм. Тут з'являється Форен. На рівні енергії як породжує рух початку не формується визначеності цього руху. Ця думка добре ілюструється, якщо взяти кількісний аспект: енергія як величина не є векторної. Вектор - розуміється в широкому сенсі, саме як визначеність - обумовлюється іншими факторами.

Проілюструю це деякими прикладами. Є поняття енергійної людини, людини, яка «кипить» енергією. Він не може сидіти без діла. Він завжди знайде собі якесь заняття. Яке - залежить від ситуації. Саме ситуація додасть визначеність конкретного втілення його енергії, визначеність втілення обумовлена ??аж ніяк не іманентними характеристиками самої енергії, що вивільняється в процесі життєдіяльності його організму. У процесі життєдіяльності енергія ви визволяй. Поки енергія пов'язана в речовину, вона має визначеність. Вивільняючись, він цю визначеність втрачає, перетворюючись на свого роду апейрон.

Отже, друга гіпотеза: енергія по своїй споконвічній природі є невизначеність, апейрон.

Як це часто буває, мову «дивиться в корінь». Вираз «вивільнення енергії» схоплює саме глибоко істота справи. У цьому контексті не можна не згадати Бердяєва з його свободою як безосновной основою буття. При цьому сама по собі свобода є щось чисто негативне. Позитивно вона себе реалізує в творчому процесі. Так от, енергетичне початок як початок рушійне є початок созидающее, а завдяки внутрішньо властивою енергії невизначеності процес творення виявляється не розгортанням заздалегідь зумовленого сценарію - як це відбувається по Лейбніца, бо у нього сила є абсолютна визначеність і, отже, зумовленість - а творчістю, процесом виникнення справді нового, що не міститься в попередньому стані.

Відмова визнати наявність индетерминистские компонента в самій підставі буття неминуче тягне визнання абсолютної предзаданности світового процесу, як, скажімо, у Лейбніца або Лапласа, а по суті вже у Демокріта. У тому числі він перетворює в ілюзію і всяку людську свободу. Вся історія філософії показала, що немає ніякого способу вивести свободу з необхідності. Це зрозумів ще Епікур, що наділив атом здатністю самовільного відхилення від лінії руху. Але ця здатність опинилася в протиріччі із збереженою від Демокріта абсолютною певністю самого атома.

Уявіть собі дуже високу, дуже тендітну пробірку з плоским дном, що стоїть на ідеально рівній підлозі.

У міру заливання в неї води тиск у дна буде все більше зростати, і пробірку зрештою розірве. При цьому вода потече в усі сторони, поки її буде вистачати, і вся підлога поблизу пробірки буде мокрим, без сухих плям.

Аналогічно відбувається і поширення вільної енергії. Для прикладу: відоме всім із середньої школи електричне поле точкового заряду поширюється рівномірно і не містить порожнеч.

В стійко працюючих впорядкованих системах вивільняється енергія жорстко каналізується. Але якщо відбуваються які-небудь збої, то відповідно власної прающійся в хаотичне перевиробництво рухів встановлений ще на початку століття Г. Дженнінгсом. Є деякі непрямі дані, що говорять на користь наявності подібного механізму і у бактерій. Все це дозволяє припустити, що в еволюції прокаріот дуже рано могла встановитися зв'язок між руйнуванням і розкорковування енергетичного "резервуара", або, як прийнято говорити, енергетичних депо організму. В тако м випадку про домовлено нний руйнуванням сильний свер хнорматівний "викид ", потужна "витекти ка" енергії повинні привести до більш-менш значним випадковим переміщенням організму, триваючим, поки організм не загине, або ж, у разі успіху, поки він не віддалиться за рахунок хаотичного зміни місця розташування від руйнуючої його зовнішнього агента. В основі формування такого механізму могло лежати ту важливу обставину, що зв'язок між початком руйнування і вивільненням енергії «вникуда» закономірна: всяка «поломка» означає порушення нормальної циркуляції енергії в організмі, і якщо предпи санне втілення енергії неможливо, вона неминуче порожд ає хаотичні процеси.

Закріплення в ході еволюції такого роду механізму і означало б становлення локомоции та орієнтації в нерозривній єдності один з одним. Подібний механізм являє собою елементарну общеактіваціонную ориенти рующую реакцію (далі - ТМР), з більш складними формами якої нам ще належить неодноразово зіткнутися. На основі елементарної ТМР, формування і "шліфування" в її рамках конкретних способів зв'язку між вивільненням "поверх-метаболічної" енергії і вибухом хаотичних рухів тіла могла сформуватися та єдина перманентна локомоторно-орієнтаційна активність, яку ми вже можемо "на власні очі" спостерігати у сучасних рухливих бактерій .

Отже. Орієнтаційна активність виникає в руслі еволюційного наростання н а чала в існуванні живих організмів. Це наростання виразилося в стано тичних самопороджується, що йде зсередини активності, тоді як раніше все про процеси життєдіяльності безпосередньо «запу Скелі »середовищними впливами. На відміну від колишніх, жорстко детермінованих (вітально і через що забезпечує цю вітальну детермінацію механізм) в своїй течії фізіологічних процесів, нова форма активності має безпосередньо вітально нейтральний і индетерминистские характер. Відповідно, ця активність виявляється хаотичною. Останнє, у свою чергу, створює можливість побудови на основі проб і помилок генетично предзаданного, але об'єктивно доцільного поведінки. Пошуковий компонент цієї поведінки - хоча він тут ще невіддільний від виконавського - і становить початкову форму орієнтаційної активності. Завдяки тому, що процес оріе н т ац і і бактерій розгортається поза організмом, виявляється можливим виокремити загальну структуру орієнтації, в головному сохраняющуюся незмінною аж до її вищих форм : вивільнення акумульованої організмом енергії - хаотичне зондування середовища - обмеження невдалих проб.

Розглянемо деякі принципові моменти ранньої еволюції оріентавное дію, як би виривається у людини, а не цілком регулюється ним ". Тут дійсно немає цілісного" Я ", але настільки ж вірно, що немає і повної дезорганізації поведінки . У подібних ситуаціях "у більшості випадків зберігаються ... вибірковість поведінки, можливість самостійно знаходити вихід зі скрутного становища ". Іншими словами, тут зберігається якесь психічне ціле, яке здійснює ситуативну орієнтацію. Яке ж зміст цього цілого?

Тотально панівна в суб'єктивної реальності емоція не визначає конкретних деталей поведінки, задаючи йому лише принципову спрямованість. Пр  Ічем якщо Микола Ростов біжить по полю, то Фрагм енти Цвейга відносяться до персонажів, що пересуваються в набагато більш складному оточенні: в першому випадку це будинок, в другому - ліс, в третьому - невизначений міський ландшафт. Ясно, що в цих умовах емоція як така не може забезпечити ефективного переміщення. Щоб суб'єкт не розбився, в його психіці повинні бути присутні також образи перешкод. Розглянемо в якості моделі ситуацію, коли охоплене панікою істота біжить по рівній поверхні, де не треба стежити за рельєфом, але де можуть зустрічатися різні перешкоди (групи перешкод): дерева, стовпи, будівлі, паркани і т.п.

Швидко переміщаючись по прямій і раптом помітивши стоїть на шляху, наприклад, дерево, (сприйнявши його світловий Репре  зентант), утікач повинен буде різко змінити напрямок руху, а якщо і там дерево - змінити його знову, і так поки не знайде вільного простору перед собою. Неважко бачити, що зовнішній малюнка п. ок його поведінки такий же, як при розглянутої вище общеактіваціонной орієнтує реакції (ТМР) на світловий репрезентант твердого тіла. Однак зараз нас цікавить не поведінка в його об'єктивному описі, а зміст суб'єктивної реальності. Таким змістом, як ми бачили, виступає, по-перше, емоція, а саме - всеосяжний страх, по-друге - образи (сприйняття) перешкод, що виникають на шляху. І ось тут - перехід до більш глибокого интроспективному ан  Алізе, який дол ж ен дати відповідь на питання, "що ж це таке - образ (елементарний, образ-сприйняття)?" і "що ж це таке - емоція (теж елементарна, в конкретному випадку - емоція елементарного страху)?". Причому мова йде саме  про про образ і про емоції, тобто про те , Що дано тільки інтроспективно, а не про відповідних їм фізіологічних процесах. Про ці процеси суб'єкт може не мати жодного уявлення, маючи, проте, образ і будучи в змозі повідомити про це іншому суб'єкту, який цілком його зрозуміє навіть у тому випадку,  якщо теж не знає нічого про фізіологи і.

Почнемо з образу. У радянській філософії та психології образ досліджувався по перевазі в когнітивному плані - як відображення. У західній літературі поряд з когнітивним інтенсивно вивчався також регулятивний аспект образу.

Справедливості заради слід зазначити, що й у нас - правда, не в філософії, а в психології - сформувалася школа, плідно анализирующая образ насамперед не під гносеологічним, а під практично-діяльнісних суб'єктивної реальності вичерпується, принаймні, в основному, образами перешкод і страхом. Де ж у суб'єктивної реальності та енергія, щодо якої конституюється образ?

Всупереч тому, що може здатися, останній питання не приречений бути риторичним і залишитися без відповіді. Логічно прийнятний відповідь сос  тоит в наступному. Образ дійсно визначається щодо енергії та дійств мон визначається в рамках суб'єктивної реальності, в якій немає нічого крім цього образу і страху. Але шукана енергія існує в суб'єктивної реальності у формі страху. Подібно до того, як образ перешкоди є якісна визначеність його репрезентанта щодо описаного енергетичного процесу, страх є якісна визначеність цього  енергетичного процесу щодо процесу побудови прое ктівная моделей поведінки. Втім, у настільки великому питанні не можна обмежитися формально-логічними викладками, тому перейдемо до змістовного аналізу.

Нерозривний і сутнісна зв'язок страху, як і інших емоцій, з загальної енергетичної активацією різних систем організму є загальновідомий факт. Проте невірно ні те, що емоція є причина такої активації (як це зазвичай собі уявляють), ні зворотне (як це мало б трактуватися в дусі теорії емоцій Джемса - Ланге). Емоція - і в цьому якраз полягає новизна пропонованого розуміння емоцій, аналогічна і симетрична новизні в розумінні природи образу - є не причина і не наслідок, це сама енергія в її відношенні  і до описаних му вище процесу внутрішнього моделювання. Емоція - це енергія, що вивільняється організму, але лише остільки, оскільки вона породжує хаотичний інформ  аціонного ний пошук траєкторії ефективного втечі, пошук, в процесі якого формуються образи перешкод і, відповідно, шляхів їх обходу (тобто кордонів перешкод), або, кажучи те ж саме іншими словами, емоція є сприйняття вивільняється енергії функціонуючої проективно-інформаційною системою організму.

Для підтвердження запропонованого розуміння емоцій звернемося до феномену, ще більш простому, ніж «тваринний» страх, і взагалі, до найпростішого з афективних феноменів - до фізичного болю.

Сконструюємо  м зручну для аналізу ситуацію. Припустимо, людина, перебуваючи один у себе вдома, чим-небудь заня т (майструє, прибирає, пише статтю - не має значення). Раптом він фіксує починається головний біль. Він намагається не звертати на неї уваги і продовжувати своє заняття. Але біль посилюється, і йому все важче виявляється зосередитися на ділі. Тоді він встає і йде за пігулкою. Але виявляється, що таблетки немає на місці. Пошукавши і не зумівши знайти, він знову намагається пересилити біль. Але, продовжуючи посилюватися, вона вже зовсім не дає йому від себе - болю - відволіктися і зосередити думку на чому-небудь іншому. Він гарячково починає міркувати, де можуть виявитися таблетки. Все це закінчується тим, що він або згадує, де вони, або біжить по сусідах, або відправляється в аптеку або щось в цьому роді.

Отже, за аналогією з тим, як це було зроблено раніше для образу, відповідь  Урів, вп оследствіі переростає в культуру, а тим самим і предсоціальная спільність стає соціальною.

Перетворення предкультури в культуру, а тим самим і предсоціальной спільності в соціальну, - виключно довгий процес. Тим не менше, питання проведення принципової межі між розвиненою предкультурой і зародкової культурою важливий і методологічно, і онтологічно.

Як вже говорилося, виникнення живого означало становлення форми як самостійної онтологічної одиниці, її трансляцію крізь час. Але форма знайшла собі стійкий спосіб трансляції - самообновляющиеся мате  рію, кото рую ми і називаємо живою. Усі значимі струк  турне, стру ктурно-динамічні моменти субстратізіровалось допомогою живої матерії.

З появою локомоции та орієнтації виникає аспект життєдіяльності, що не зумовлений генетично. Живі організми знаходять на основі проб і помилок ситуативні поведінкові рішення, які відразу після завершення дії йдуть у небуття.

З появою психіки якщо однотипні завдання повторюються, то рішення вже не виробляється кожен раз заново. Воно «включається» як готове. Найпростіша форма цього - умовний рефлекс, далі йдуть складніші форми індивідуального навчання. Але суть зводиться до одного: виробляється деяка схема дії (структура), яка «записується» на фізіологічному мовою (субстратізіруется), а потім знову розгортається в схему дії. Будучи незатребуваною, вона «консервується» в нервовій системі, завдяки чому минуле зберігається в сьогоденні, засинає «до запитання». Але зі смертю особини, тобто з припиненням існування її організму, в якому була субстратізірована ця поведінкова схема, вона йде.

Згодом у тваринному світі формується механізм наслідування. Його природа ще багато в чому невідома, однак тут немає можливості заглиблюватися в це питання. Функціонально сенс наслідування полягає в тому, що субстратізірованная в одному організмі схема дії при її розгортанні може повторюватися, а потім субстратізіроваться іншим організмом. Тим самим схеми, зразки дій отримують можливість переживати своїх авторів. Однак субстратом залишається жива матерія, тому все це залишається в межах біологічного рівня організації сущого.

Як відомо - і про це вже згадувалося - вищі тварини здатні створювати найпростіші знаряддя. Але саме по собі це обставина ще нічого не змінює. Зроблені шимпанзе палички, губки звите гніздо і в  озможності інші пристосування залишаються ситуативними і нерозривно связа тах з даним індивідом. Однак розвиток гарматної та іншої пріродопреобразовательной діяльності веде до того, що цілеспрямовано перетворені елементи зовнішньої природи набувають надсітуатівной статус та автономне від деякого конкретного індивіда значення.

Цілеспрямовано перетворена природа являє собою, в термінології Гегеля і Маркса опредмеченную людську діяльність. У ній залишаються відображеними ті способи діяльності, за допомогою яких вона створювалася. Відповідно, виявляється можливим распредмечивание, прочитували структури, способу зв'язку елементів системи.

Пора повернутися до залишеного раніше питання про функції дисиміляції. Уявімо побудований в гнилому місці і кинутий дерев'яний будинок. Через пару десятків років він згниє, від нього нічого не залишиться, ні форми, ні матерії. Але припустимо, що, побудувавши будинок, тесляр зайнявся наступній дивною діяльністю: витягне дошку з підлоги, викине і замінить на іншу, потім також з наступного дошкою, колодами, віконницями і т.д., і так усі двадцять років. Тоді після закінчення цього терміну будинок збережеться як новенький.

Організм - це і є такий будинок разом з божевільним теслею в ньому. Організм весь час себе розбирає, для того, щоб звільнити місце новому речовині. У цьому сенсі можна сказати, що дисиміляція первинна стосовно асиміляції. Обмін речовин забезпечує збереження існування організму як себетождественной форми.

Відтворення форми забезпечується тим, що кожна клітина містить генетичний матеріал, єдина функція якого якраз і полягає в збереженні, несенні структури. Але ця єдина функція якраз і є сутнісною. Все інше їй підпорядковано. Гени заховані в серцевині клітини за декількома мембранами і шаром цитоплазми. Геном - Цар і Бог, і вся життєдіяльність організму присвячена його обслуговування. І він же, зрештою, нею керує, бо в ньому ж записана структура функціонування организменного цілого.

Проте, високорозвинені організми смертні  [2] . Незважаючи на певні успіхи науки у вирішенні проблеми збільшення тривалості життя, смерть індивіда неминуча. Серед можливих інших причин, вона неминуча як наслідок накопичення генетичних помилок, тобто помилок в процесі відтворення форми.

Індивіди смертні, але вічні (або, якщо так можна висловитися, «майже вічні») види. Природа створила кілька забезпечують цю вічність механізмів, про два з яких слід сказати зараз. Перший - статеве розмноження. Поява потомства відбувається тільки через процедуру взаємоконтролю генетичного матеріалу двох організмів. Ключ повинен підходити до замку, і якщо одне з двох несправне - продовження неможливе. Другий же механізм полягає в додатковому страховому ланці, яким якраз і виступають самі індивіди. Те ж саме, що окремий організм, індивід, робить з речовиною своїх клітин, скидаючи з себе вічно мінливу і ненадійну матерію в ім'я збереження форми, вид робить з самими індивідами, скидаючи з себе покоління за поколінням індивідів і несучи крізь час свою «священну» сутність - видову форму.

І тут ми підійшли, мабуть, до найважливішого для розуміння сутності живого моменту. Види - це і є не що інше, як форми, створені і відібрані еволюцією стійкі динамічні структури, по відношенню до яких ініціативно взаємодіючі з середовищем організми, навіть найскладніші, зі складним, диференційованим, навіть психічно регульованим поведінкою виявляються всього лише носіями, тимчасовий притулок в їх царственном і незмінному бутті.

Світ живого насправді є царство форм. Тут з'являється фортінкт - значить, зламати його. Зламати в якості абсолюту. Надламаний інстинкт вже ніколи не стане знову онтологічним стрижнем. Дитяче жертвоприношення є публічна ломка головного тваринного інстинкту людського тварини. У цьому ритуалі культура остаточно кладе природу «на лопатки»: чиста перемога. Як це не жахливо звучить, але суспільство починається з дітовбивства.

Марксу належить страшна думка про те, що революції - свято народів. Думка, що проводиться тут, набагато страшніше: дитяче жертвоприношення - свято культури. І не випадково в тому ж Карфагені її щорічний «день народження» відбувався, як уже говорилося, при звуках флейт, тамбуринів і лір. Вбивство природи могло здійснюватися людьми тільки на піку емоційної напруги. Це було і самогубство, і зречення. Емоційне напруження масового ритуалу і був тією силою, яка переламуються природний початок.

Зовсім не випадково саме діти тих, хто уособлював суспільство, приносилися в жертву. Саме від них в першу чергу була потрібна готовність поставити інтереси суспільства вище всього. І одночасно вони являли собою соціальний зразок.

У цьому контексті не можна обійти біблійний сюжет про Авраама і Ісаака. Яхве, здавалося б, ні з того, ні з сього, зажадав ль Авраама принести в жертву улюбленого сина. Скупий стиль Письма не розповідає про тих бурях, які повинні були розігратися в душі Авраама, хоча контекст не викликає в цьому сумніви. Але Авраам робить те, що говорить йому Бог. І тільки коли Авр  ААМ заносить над Ісааком ніж, Яхве зупиняє його: «Не простягай  з вою руку до цього за хлопцем і не роби йому нічого, бо тепер Я знаю, що боїшся Бога ти, і не приховав свого сина, свого єдиного від мене ... Собою клянуся ... що за те, що ти зробив це, і не сховав свого сина, свого єдиного, благословити благословлю Я тебе і помножити помножу твоє потомство як небесні зірки і як пісок ... і благословляться твоїми нащадками всі народи землі, бо ти послухався Мого голосу ».

Яхве не треба крові Ісаака. Йому потрібна готовність Авраама пожертвувати сином. У той час, про який розповідається, дитячі жертвопринесення пішли в далеке минуле, символічне заміщення на тваринні жертвопринесення вже давно відбулося. Ісаак перед тим як вийти на гору запитав Авраама: «Ось вогонь і дрова, а де баран для приношення?» Однак релікт не випадковий. Авраам не просто людина. Від Авраама Яхве створює великий народ, через який благословляться всі народи землі. Тому тут і відбувається повернення до вихідного ритуалу, в якому, на відміну від баранячого шашлику, ще може бути усмотрен його онтологічний і соціокультурний зміст.

Здобувши стійкість, твердо ставши на ноги, культура відмовляється від дитячих жертвоприношень. Культ дітовбивства небезпечний і для самої культури, тому що підриває її біологічну основу, її живу плоть. Але дитяче жертвоприношення зберігається в суспільстві в знятому вигляді, і коли над тим чи іншим суспільством - етносом, країною - нависає загроза, мати проводжає сина на війну. Сталінська псевдоцитата «Я солдат на генералів не змінюю» висловлює щось вельми блізкпротяженного тіла. У ньому було показано, що в результаті певним чином організованої в часі тактильної рецепції окремих впливів різними пальцями руки у суб'єкта виникає образ протяжного стрижня, якого насправді немає. На цій підставі Т.С. Погорельцева робить наступний висновок: «Властивість протяжності є результатом породжує процесу в даній відбиває системі». Таким чином, вирушаючи від конкретного експерименту, Т.С. Погорельцева приходить, по суті справи, до глобального метафізичного - і абсолютно кантіанського - тезису про те, що протяжність тобто не властивість світу самого по собі, а функція сприймає активності суб'єкта.

У даний роботі сам цю тезу розділяється повною мірою. У той же час, звичайно, проведений експеримент не може розглядатися як суворе доказ цього твердження, хоча і «працює» на нього. І, в будь-якому випадку, залишаються відкритими питання, чи варто за феноменом протяжності небудь незалежне від суб'єкта, якщо стоїть, то що саме, і чому воно виявляється нам дано саме таким чином. Перейдемо до їх позитивному розгляду.

Перед лицем організмів, вперше прорвали абсолютний диктат вітальної детермінації, світ розкривається спочатку як не пов'язує, що не Каналізують, що не обмежує вивільняє енергію їхніх тіл, а потім - як накладає на неї жорсткі межі. До виявлення цих меж світ існує для організму лише як порожнеча, а порожнеча не має ніякої визначеності. Визначеність світу виявляється відноси  тельно енергії організму як визначеність "блокіратора" хаосу її, енергії, втілень. У свою чергу, і сам цей хаос знаходить у своєму обмежувачі деякий початок відліку. Так, саме обмежувач дозволяє, наприклад, диференціювати локомоторні акти: один безперешкодно розгортається, другий блокується. На цій основі конституюються напрямок, мірність, відстань, сутнісна визначеність кожного з яких описується саме через специфічну впорядкованість енергетичного потоку щодо перешкод. Іншими словами, тут конституюється простір. Зрозуміло, ця теза потребує істотно більш докладних пояснень.

Уявімо собі людину, що йде в темряві з кишеньковим ліхтарем у руках, ліхтар ідеально сфокусований і дає прямолінійний промінь, і при цьому світить не безперервно, а блимає. Людина йде прямо, поки не помічає, що світлові імпульси натикаються на якусь перешкоду. Яким чином у нього буде формуватися образ цієї перешкоди? Більш-менш хаотично він стане міняти просторову орієнтацію ліхтаря, і цілісний вигляд буде складатися з окремих вихоплює з темряви світловими імпульсами точок. Можливість накладення точок обумовлена ??тим, що кожна "світлова проба" являє собою вектор, який однозначно ідентифікується за допомогою трьох величин: двох кутових, фіксуючих напрямок, і однією лінійної, відповідної віддалі до точки перешкоди. Таким чином, процес конституювання перешкоди для суб'єкта є процес дослідження енного матеріального тіла, інтегрованого в просторово-часовий світ необхідних причинно-наслідкових зв'язків.

Суб'єкт може ставитися до Іншого як до суб'єкта, тільки якщо в його психіці цей Інший якось представлений у своєму суб'єктному якості. Образ тіла суб'єкта не їсти репрезентант суб'єкта - він лише образ тіла серед тіл (або образ тіла серед образів тіл), перешкоди серед перешкод. У тій мірі, в якій Інший представлений як суб'єкт, його репрезентант носить несенсорний характер.

Однак який цей репрезентант Іншого? Вказівка ??на несенсорний є негативний ознака, а які позитивні? Яке то щось, яка, перебуваючи в психіці одного суб'єкта, репрезентує Іншого як суб'єкта? Репрезентувати Іншого з його суб'єктністю можна саме і тільки з його суб'єктністю. Представляти суб'єктність може саме і тільки сама суб'єктність. З матеріалу, що не несе в собі суб'єктного, вільного, початку, побудувати суб'єкта неможливо. Висловлюючись ніс  колько парадоксально, можна сказати, що адекватний репрезентант іншого суб'єкта е сть сам інший суб'єкт  . Свобода може бути представлена ??лише свободою, інакше втрачається саме та якість, яка і має бути представлено.

Сказане вище може здатися нерозв'язним протиріччям. Тим часом, в психології це питання порушувалося досить давно. Цитата з Фрейда: «Якщо ми буваємо зобов'язані нам приходиться відмовитися від сексуального об'єкта [тобто, в використовуваної тут термінології, іншого суб'єкта - Б.Ш.], настає нерідко зміна Я, яке ... варто описати як поставлення об'єкта в Я »[виділено мною - Б.Ш.]. Ідея, яку підказує нам Фрейд, полягає в тому, що репрезентантом іншого суб'єкта виступає він сам як піднятий.

У Фрейда чимало цікавих ідей щодо існування і метаморфоз «поставленого» суб'єкта в чужій психіці, наприклад, про перетворення образів отця, вчителів  [3] , Авторитетів у совість та ін Але він не займався спеціальним дослідженням цього питання. Наскільки я знаю, піонером тут є В.А. Петровський. У своїй недавній монографії, певною мірою підводить підсумки більш ранніх досліджень, він пише: «Один індивід у своїх психічних станах і процесах, в проявах власної суб'єктності відтворює причинно-наслідкові переходи і перетворення, які продукують іншим індивідом: ... тепер ці визначальні суб'єктність іншої людини переходи і перетворення перенесені на новий грунт - на «територію Я» першого індивіда, в його життєвий світ, і утворюють те, що ми вже позначили як «інобуття» одного індивіда в іншому. Сказане впритул підводить нас до думки, що відображена суб'єктність повинна бути осмислена як суб'єктність самого відображення, що ідеальної представленості одного  [4] людини в іншому притаманний активний, недзеркальний характер ». Перекладаючи останню думку В.А. Петровського в дещо іншу термінологію, можна сказати, що репрезентант іншого суб'єкта є суб'єктний репрезентант.

Суб'єктний репрезентант являє собою інший, ніж власне Я, конкретний внутрішній джерело активності Е. Медична психологія / / Будова тіла і характер. М., 1995, с.53-54.

Ошанін Д.А. Концепція оперативності відображення в загальній та інженерної психології / / Образ в регуляції діяльності.  [5] М., 1997, с.9.

Далі буде показано, що цей підхід не менш продуктивний і чисто гносеологічно.

Смирнов С.Д. Образ і діяльність / / Образ в регуляції діяльності. М., 1997, с.80.

Там же, 81

Бернштейн Н.А. Про побудову рухів / / Бернштейн Н.А. Фізіологія рухів і активність.
 М., 1990, с. 15

Вище вже наводилося подібна за змістом повне іронії зауваження Бергсона щодо
 того, що природа поставила перед свідомістю «чисто наукове завдання інформувати нас ...».

Значною мірою автоматичний характер бігу зазначав Н.А. Бернштейн (див. Бернштейн Н.А. Фізіологія рухів і активність. М., 1990,, С.334, 353, 413).

Спіноза Б. Етика / / Вибрані твори, т.1, М.1957, с.394.

Ще раз зазначу: сказане не означає, що образ не можна оцінювати під гносеологічним кутом
 зору, але тут мова йде про інше - про те, що таке образ з погляду його існування, онтологічно  [6]

Нагадаю, що мова йде, звичайно, не про складні, іноді найскладніших, когнітивних комплексах,
 які теж часом позначають словом «образ» (образ Росії, образ світу), а про найпростіші
 сенсорних образах, що виникають під безпосереднім впливом ззовні.

Зрозуміло, якщо мова йде саме про додаткове змісті, а не про ознаки,
 входять до складу зазначених.

  1.  Лейбніц Г. Нові досліди про людське розуміння автора системи передвстановленою
     гармонії / / Соч. в 4х т. Т.2, М., 1983, с. 61.
  2.  Бутовська М.Л. Еволюція людини і його соціальної структури / / Природа, № 9, 1998.
  3.  Лавік-Гудолл Дж., ван. У тіні людини. - М., 1974, с.74.
  4.  Бутовська М.Л. Еволюція людини і його соціальної структури / / Природа, № 9, 1998.
  5.  Там же.
  6.  Див про це, наприклад: Рєзнікова Ж.І. "Екологія, етологія, еволюція", ч.1, Структура
     співтовариств і комунікація тварин, Новосибірськ, 1997.
  7.  Бутовська М.Л. Еволюція людини і його соціальної структури / / Природа, № 9, 1998.
  8.  Там же.
  9.  Які протиріччя позначилися першими - питання конкретнонаучного, а не філософського дослідження.
  10.  Питання про перші «потворність» - конкретнонаучная, а не філософська проблема.
  11.  Шалютін С.М. Абстрактне мислення і кібернетика. Челябінськ, 1976, с. 9.
  12.  Семенов Ю.І. На зорі людської історії. М., 1989.
  13.  Уайт Е., Браун Д. Перші люди. М., 1978.
  14.  Циркін Ю. Б. Карфаген і його культура. М., 1987. С. 180-182.
  15.  Там же.
  16.  Там же.
  17.  Семенов Ю.І. На зорі людської історії. М., 1989.
  18.  Цитата наведена згідно новому науковому перекладу І.Ш. Шифман, див. «Вчення. П'ятикнижжя Мойсея. М., 1993, с.76.
  19.  Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2 -
  20.  Рмах поліцентричності є й у тварин.
  21.  Бутовська М.Л. Еволюція людини і його соціальної структури / / Природа, № 9, 1998.
  22.  Трактування часу як форми чуттєвого споглядання не здається мені безперечною. Його природа
     тут не розглядається.
  23.  Спенсер Г. Синтетична філософія. М., 1997, с.206.

 

Таким чином  , На рівні найпростіших локомоторная і орієнтаційна сторони єдиного перш процесу щодо відокремлюються, при цьому в орієнтаційному компоненті зберігається і концентрується хаотичне початок, а власне локомоция все більшою мірою здійснюється формуються механізмами більш-менш автоматичного, жорстко детерминистского типу. При цьому - що важливо відзначити - орієнтаційні вкраплення супроводжуються різкою інтенсифікацією вивільнення енергії, що втілюється в хаотичні переорієнтації тіла.

Коли в ході філогенезу живі організми вперше проривають абсолютний диктат вітальної детермінації, світ раптом розкривається перед ними як нескінченне поле можливих способів витрачання енергії. Процес використання цих можливостей ми і спостерігаємо як хаотичну локомоцию. Згодом світ розкривається також і своєю  жорстко обмежує свободу рухів стороною: живі організми "виявляють" тверді тіла.

Передумовою "відкриття" твердості стало набуття живими особинами здатності більш-менш стійко підтримувати напрям переміщення. Припустимо, що, щодо автоматично пересуваючись в чітко визначеному вітально сприятливому напрямку, особина наштовхується на тверде тіло. Автоматичні зв'язки розриваються, і, щоб продовжити рух у попередньому напрямку, жива істота повинна шляхом проб і помилок "обійти" тверде тіло. Навіть за відсутності спеціальних механізмів тварина могла б обходити невеликі перешкоди подібно до того, як це "роблять" дитячі інерційні автомобільчики. Але, зрозуміло, наявність механізму істотно полегшує процес і зменшує витрати. І такий механізм дійсно формується. "Натрапивши на тверду перешкоду ... туфелька зупиняється, змінюється характер биття війок і тварина відпливає трохи назад. Після цього інфузорія повертається на певний кут і знову пливе вперед. Це продовжується до тих пір, поки вона не пропливе повз перешкоди ..."  [7] .

Тверді перешкоди "вклинюються" в локомоторную активність живих істот, обмежуючи їх безроздільне "хазяйнування" в просторі. Світ допомогою твердих тіл, так би мовити, "клацає їх по носі", як в прямому, так і в переносному сенсі. Тверді тіла заважають вільному побудови просторового поведінки живих особин відповідно до їх вітальними інтересами, причому заважають настільки, що вже парамеции реагують на тверде тіло описаним чином  при будь-якому зіткненні з ним , А не тільки в рамках того чи іншого таксиса. При цьому розриває автоматизм попереднього зіткнення руху "реверсія війок супроводжується прискоренням їх миготливого ритму"  [8] . І реверсія, і прискорення миготливого ритму здійснюються за рахунок певного (і зафіксованого, див. там же) процесу вивільнення внутрішньої енергії (та інакше й бути не може).  Таким чином, має місце повносоставними общеактіваціонная орієнтує реакція, але її викликає вже не руйнує чи інше вітально значущий вплив, а зіткнення з твердим тілом. Живі організми "виявляють" тверді тіла як обмежують свободу блокіраторів активності.

Як відомо, тверді тіла разом із здатністю блокувати механічний рух можуть також поглинати і відбивати світло. У ході подальшої еволюції у живих істот виникає здатність до актіваціонно-ориентационному поведінки не тільки при зіткненні з самим твердим тілом, але і при впливі на організм відбитого від твердого тіла світлового променя - репрезентанта перешкоди.

Розглянемо докладніше цю форму життєдіяльності, її призначення і механізм. Припустимо, що тварина рухається в певному значимому для нього напрямку. Однак попереду виявляється тверде тіло. Сприйняття тваринам відбитого тілом світла приводить до викиду додаткової енергії, що йде на хаотичне зміна просторової орієнтації власного тіла тварини. Коли (якщо) тварина виявиться зорієнтованим в напрямку, допускающем можливість безперешкодного переміщення, хаотичні переорієнтації припиняються, і включається механізм автоматичного руху вперед - аж до сприйняття репрезентанта чергового перешкоди.

Окрема переорієнтація тіла в цьому процесі замінює собою рух у відповідному напрямку, виступаючи його моделлю, а рецепція світлового репрезентанта виявляється моделлю зіткнення з твердим тілом, весь же процес хаотичних переорієнтацій являє собою моделювання безпосередньо можливих напрямків переміщення і зіткнень тіла.

В описаному процесі безпосередньо значущою є лише переорієнтація рецепторів. Зміна ж положення всього тіла протягом пошуку - енергетично вельми дороге - надлишково. Тому важливою лінією еволюції стає його редукція і все більша автономізація від нього рецепторною пошукової активності, а згодом і ще більш глибока інтеріоризація хаотичного пошуку. Деякі існуючі сьогодні тварини можуть послужити вдалою ілюстрацією початкових етапів цього процесу. Так, серед молюсків є види, у яких замість перманентної локомоции має місце забезпечує орієнтацію безперервне і легко фиксируемое ззовні рух частин тіла, що містять зорові рецептори. У більш розвинених тварин, як і у людей, лише при необхідності в хаотичний пошук включаються містять рецептори окремі частини тіла ("крутити головою з боку в бік") або, тим більше, все тіло, але самі зорові рецептори, як показують численні дослідження  [9] , Знаходяться в безперервному русі. Втім, тут потрібні кілька більш докладні коментарі. Розглянемо відносно розвинений інтеріорізованних пошук з двох точок відліку, спочатку від перешкоди, потім - від організму.

Потрапляючи в зоровий рецептор тварини, комплекс відбитих від твердого тіла світлових променів індукує в ньому - рецепторі - виникнення певного утворення, гомоморфного просторової структурі перешкоди і тому представляє собою його інформаційний аналог. Цей аналог виконаний вже, так би мовити, на фізіологічному рівні.

 

 У рамках ВОП чітко вичленяються дві сторони, два подпроцесса - енергетичний (вивільнення енергії) і інформаційний (побудова проективних моделей і співвіднесення їх з нейрофізіологічним репрезентантом середовища), які взаимообусловливают один одного: виплеск енергії породжує хаотичне моделювання, а блокування моделі породжує виплеск енергії.

Зрозуміло, ВОП не є повністю замкнутим в собі процесом. Насамперед, зовнішня рецепція носить перманентний характер, отже, нейрофизиологический репрезентант постійно коригується. Більше того, сам процес рецепції має той же енергетичне джерело, що і моделювання. Оптико-фізіологічний репрезентант будується не за рахунок енергії світлового потоку, а за рахунок власної енергії організму. При відкритті енергетичного резервуара внаслідок зіткнення проективної моделі руху з репрезентантом перешкоди лише частина енергії йде на нейролокомоторное моделювання, а частина - на саму рецепцію. Причому, якщо в рамках наявного репрезентанта середовища, обумовленого готівковим полем огляду, тварина не може знайти реалізовану траєкторію руху, то, щабель за щаблем, можуть вступати в дію більш давні і енергоємні, але містять додаткові можливості, механізми: хаотично рухаються очі, голова і , нарешті, все тіло.

 Становлення внутрішнього орієнтаційної процесу являє собою наступний, третій крок до свободи в еволюції природи. Внаслідок переходу від зовнішніх проб і помилок до їх внутрішнього моделюванню має місце  якісний стрибок у швидкості та ефективності орієнтації, що відкриває принципово нові горизонти її можливостей.

 [1] В.І. Ленін. Матеріалізм і емпіріокритицизм. М, 1977, с. 265.

 [2] У організмів, які розмножуються простим поділом, смерті в звичайному розумінні цього слова немає.

 [3] Біль / / Психологія. Словник. М., 1990, с. 43.

 [4] Та обставина, що викид енергії викликається саме руйнуванням, а не безпосередньо викликають руйнування фактором, вельми важливий момент: цим забезпечується аварійна
 активізація, незалежна від того, який саме фактор загрожує існуванню організму.
 Больова рецепція носить неспеціалізований характер і спрацьовує навіть при зіткненні
 з новими для організму (і біологічного виду) руйнівниками. Докладніше про це див  Шалю-
 тин Б.С. Ідеальне: синтез інформаційного та емоційного начал. Філософські науки, 1992,
 № 3; Він же: Емоційно-інформаційна природа ідеального / / Проблеми людини та її вос-
 харчування. Курган, 1993. С. 54-71.

 [5] Див, наприклад,  Глаголєв А.Н. Рух бактерій / / нем'язові рухові системи. М., 1981.

 [6] Одне з непрямих підтверджень викладеної гіпотези полягає в тому, що, як встановлено
 численними дослідженнями (огляд див  Пахомова В.М. Основні положення сучасної теорії стресу і неспецифічний активаційний синдром у рослин / / Цитологія, 1995. Т.37, № 1/2 ), Активація
 за рахунок зростання "внутрішнього енерговиробництва" при загрозливих життю впливах характерна
 для тварин, але не для рослин, що реагують принципово інакше. Дійсно, її зміст -
 в продукуванні  пошуку , Можливого тільки завдяки локомоции. Що ж до рослин,
 то за відсутності генетично зумовлених форм захисту вони "мовчки" гинуть.

 [7] Фабрі К.Е. Основи зоопсихології. М., 1976, с. 180.

 [8] Лабас Ю.А., Маковський В.С. Біопотенціали, пов'язані з миготливим рухом, як
 початковий етап еволюції збудливих структур / / нем'язові форми рухливості. Пущино,
 1976, с. 111.

 [9] Огляд см. Зінченко В.П. Роль моторних компонентів у процесах сприйняття / / Сприйняття і дію. М., 1967.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка