женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторМайданів М.С.
НазваІнтелект вирішує неординарні проблеми
Рік видання 1998

Передмова

Неординарні проблеми - це ті проблеми, вирішення яких дає якісно нове знання. Саме при роботі з цими проблемами має місце справжня творчість. Зміст таких проблем виходить за межі можливостей наявних поглядів, уявлень, методів, тобто готівки парадигм. Тому їх можна називати непарадігмальнимі.

Технологія вирішення подібних проблем (методологія, логіка, психологія цього процесу), незважаючи на багато дослідження, вивчена ще в дуже малому ступені. А кажучи точніше, повною мірою вона ніколи не буде осягнута. І це тому, що наукове пізнання як нескінченний процес буде стикатися з неординарними проблемами все нового і нового роду і тому буде виробляти все нові і нові способи, методи і підходи до їх вирішення. Так що перед дослідниками творчості постійно стоятиме завдання аналізу, осмислення й узагальнення нових форм, засобів і прийомів безперервно прогресуючого творчості в сфері пізнавальної діяльності.

У лежачої перед читачем книзі досліджуються мало, а то й зовсім невивчені аспекти процесу рішення неординарних завдань. Це стосується насамперед природи цих завдань, механізмів їх виникнення. Особливо важливим тут є питання про способи постановки таких завдань. Уміння бачити неординарну проблематичність явищ і правильно формулювати випливають звідси проблеми - важливий вихідний етап творчого процесу. У книзі в першу чергу і розглядаються способи правильно ориентирующих постановок непарадігмальних проблем.

За цією стадією дослідницького процесу постає завдання визначення підходу до виниклої оригінальної проблеми. Вдалий вибір підходу визначає успіх подальшого руху цього процесу. Але як зробити потрібний вибір? Чи існують які-небудь орієнтири або правила адекватного вирішення цієї технологічного завдання? Безумовно, існують, коли незабаром вчені зазвичай справляються з цією проблемою. Але роблять вони це, як правило, ціною великих зусиль і часто на дотик, витрачаючи багато часу. Незважаючи на величезну важливість знання способів і прийомів правильного вирішення проблеми підходу, цей компонент творчого процесу досі не став предметом вивчення фахівців з наукової творчості. Автор книги береться за дану проблему і, досліджуючи практику наукового пізнання, виявляє складну структуру цього компонента, а також ряд прийомів її продуктивного рішення.

Подібна ситуація склалася і щодо іншої важливої ??характеристики пізнавального процесу, а саме шляхи дослідження, шляху відкриття. Вибір правильного шляху - це також одна з найважливіших передумов успішного пошуку. Виявляється, і в цьому випадку, як буде показано в книзі, існують можливості більш-менш оптимального вирішення цієї проблеми.

Центральним питанням процесу рішення неординарних проблем є проблема способу або методу рішення. Творчість талановитих учених є генератором цих коштів. Його аналіз і в цьому випадку дозволяє збагатити методологічний арсенал пізнавальної діяльності. Ретельне вивчення творчості дозволило автору виявити деякі з таких методів. До їх числа відноситься перш за все спосіб вирішення завдань, названий в книзі парадигмальної-непарадігмальним. Він широко застосовується в науці і являє собою гнучке поєднання традиційного і новаторського моментів наукової творчості. На прикладі методу ефектів детально простежується процес формування засобів вирішення проблем. Акцент в даному випадку переміщається на аналіз методологічного творчості. Інші методи, описувані в книзі, стосуються вирішення такої вельми продуктивною форми неординарних проблем, як парадокси.

Наприкінці книги вміщено додаток, що представляє собою предметно-іменний покажчик по наукової творчості. Він є попереднім матеріалом для складання словника з наукової творчості. Покажчик сам по собі має велику теоретичну і педагогічну цінність. Збори великого числа термінів, що відображають різні моменти творчого процесу, відтворює перед читачем широку панораму цього явища, звертає його увагу на велике коло проблем, що постають перед дослідниками, що займаються вивченням наукової творчості. Таким чином, покажчик постає, по-перше, в якості концептуального підсумку вивчення наукової творчості багатьма дослідниками, а по-друге, більш-менш повної, різнобічної і систематичної програми діяльності по здійсненню подальшого вивчення творчості.

Глава 1. Непарадігмальние проблеми, їх джерела та способи постановки

1. Проблемність як суттєва риса пізнавального процесу

У ході розвитку пізнавального процесу безперервно виникають все нові і нові проблемні ситуації. Цей процес породжує не тільки нові знання, але й нові проблеми. Він насичений ними, вони є його рушійним фактором. Не встигне якесь знання з'явитися, як воно відразу ж обростає безліччю проблем. Відбувається безперервна проблематизація отриманих емпіричних результатів, теорій, гіпотез, ідей. Вчені ставлять питання як придбаному знанню, так і ще непізнаного світу явищ. Витоком, початком і причиною нового знання є незнання, проблема.

Проблеми виникають і формулюються на основі проблемних ситуацій. У процесі наукового дослідження складаються такі пізнавальні ситуації, які характеризуються неповнотою, незавершеністю знання про досліджуваному об'єкті або явищі. Проблемні ситуації являють собою такий стан знання про те або інше явище дійсності, яке характеризується відсутністю одного або декількох необхідних елементів. Завдяки цьому проблемна ситуація виступає як суперечлива єдність відомого і невідомого. Відоме виявляється в будь-якому відношенні проблематичним. Саме завдяки цьому дефекту знання у дослідника виникає потреба в знаходженні, отриманні відсутніх елементів. По відношенню до таких відсутнім елементам знання і формулюються проблеми: що представляють собою ці елементи, яка їхня природа, причини, наслідки, механізми, які їхні властивості і т.д. Сформувавшись, та чи інша проблема стає ядром проблемної ситуації, стягивающим до себе всі відомі компоненти, що привертає увагу дослідників і стимулюючим їх пізнавальні дії в даній ситуації. Проблемні ситуації найчастіше існують у вигляді протиріч між тими чи іншими елементами знання, у вигляді парадоксів, антиномій, дилем, у формі непояснених фактів, виступають в якості протиріч між потребою у вирішенні будь-якої проблеми і обмеженими можливостями наявного знання. Але всі ці моменти лише свідчать про наявність якогось неблагополуччя в системі знання. До тих пір, поки не поставлена ??в ясній формі проблема, не може бути свідомою пошукової діяльності з подолання зазначених негативних моментів. Проблема стає організуючим, целеполагающим і спрямовуючим чинником пошукової діяльності.

Проблемні ситуації не завжди виявляють себе явно. Вони можуть бути прихованими до відомого часу, як було, наприклад, з п'ятим постулатом в геометрії Евкліда, з уявленнями про простір і час в ньютоновой фізики та т.п. Такий феномен має місце зазвичай тоді, коли в систему знання включаються неясні допущення, необгрунтовані положення, абсолютизувати уявлення і т.д. На основі таких ситуацій проблема може бути поставлена ??після їх виявлення та усвідомлення.

Серед проблемних ситуацій можна розрізняти стандартні (рутинні) і нестандартні (оригінальні, творчі). Суть першого полягає в тому, що вони дають знання, принципово неотлічающееся від наявного знання, а крім того, в існуючому арсеналі науки є засоби і методи вирішення проблем, породжених цими ситуаціями. Нестандартні проблемні ситуації характеризуються іншими, протилежними ознаками. Вони проблематичні в двох відносинах. По-перше, вони містять в собі будь-яку когнітивну проблему, тобто проблему, що відноситься до самого об'єкта дослідження, а по-друге, проблемою для дослідника є способи, методи і засоби вирішення когнітивних проблем. Таким чином, вчений опиняється в ситуації невизначеності як по відношенню до досліджуваного об'єкта, так і по відношенню до пізнавальним діям з цим об'єктом. Ситуація, отже, містить в собі два роду невідомих, що виражаються в когнітивних і методологічних проблемах, тобто в проблемах, що стосуються способів і засобів пошукової діяльності.

Так, свого часу при вивченні електрики і магнетизму когнітивної проблемою було питання: як взаємодіють між собою ці явища? Методологічними ж проблемами були питання: як виявити ці взаємодії, за допомогою яких засобів і операцій, в яких умовах?

Рішення як перших, так і других проблем виявилося принципово новим. Воно не випливало з існуючих уявлень і відомих методів дослідження цих явищ. Отже, дана проблемна ситуація була нестандартною.

Нестандартними є і проблеми, що формулюються на основі таких ситуацій. Їх можна назвати непарадігмальнимі, оскільки рішення таких проблем не можна отримати за допомогою існуючих уявлень, методів і прийомів вирішення проблем, тобто на базі наявних парадигм. Отримані в результаті вирішення таких проблем знання не вкладаються в рамки існуючих теорій і уявлень. Саме ці проблеми є фактором, який веде пізнання до екстраординарних відкриттів, до побудови принципово нових теорій.

Чи є та чи інша проблема парадигмальной або непарадігмальной - це не завжди очевидно. Часто буває так, що вчені беруть яку-небудь вкрай оригінальну проблему за парадигмальную і намагаються вирішити її, спираючись на наявні засоби і прийоми. Це і є в багатьох випадках причиною помилкових гіпотез і теорій. Проблему можна вважати непарадігмальной, якщо її рішення за допомогою наявних знань і засобів призводить до суперечностей і парадоксів. У нових умовах, на базі нових знань непарадігмальная проблема може стати парадигмальной. Так, проблема, яку вирішував М.Фарадей, а саме: чи може магнетизм породжувати електрику, була для нього непарадігмальной, оскільки для її стереотипного рішення в системі тодішнього фізичного знання не було уявлень про природу струму і про закон збереження енергії. Тому Фарадею і довелося виконати величезну роботу - провести протягом довгих семи років численні експерименти, перш ніж він знайшов рішення цієї проблеми. Але після отримання зазначених бракувало знань ця проблема вирішувалася чисто теоретичним шляхом і досить просто [1].

Непарадігмальность проблеми і походить від того, що потрібно отримати результат, для якого в готівкових знаннях немає необхідних даних. Гострота ситуації виникає тому, що проблему потрібно вирішити за відсутності таких даних. Іншим критичним моментом такої ситуації є незнання способів і прийомів вирішення проблеми, їх відсутність. Таким чином, перед дослідником постає завдання отримання результату, який не може бути виведений з наявних даних, виходить за їх рамки.

Отже, у разі непарадігмальних проблем найістотнішим є питання про те, як, яким способом, за допомогою яких засобів, методів, процедур діяти в умовах нестандартної ситуації. Справа в тому, що вибір цих засобів і способів визначається природою досліджуваного об'єкта, його специфікою і логікою, а ці фактори якраз і невідомі досліднику. Оскільки вони якісно нові, аномальні, то з ними і працювати потрібно новими прийомами і методами. У ході вирішення непарадігмальних проблем творча робота виконується тому на двох рівнях - не лише здійснюється вирішення проблеми, але і формуються способи і методи цього рішення. Дослідник повинен знайти методи, які виявляться адекватними невідомої природі досліджуваного явища. Образ дії вчених у таких парадоксальних ситуаціях і складає основний зміст методології творчого пошуку.

Перед кожною наукою на будь-якому етапі її розвитку встає більшу або меншу кількість непарадігмальних проблем. Для фізики класичного періоду це була, наприклад, проблема про те, як здійснюється взаємодія сил - через порожнечу або якусь середу. Вирішення цієї проблеми призвело зрештою до створення теорії поля. В останній чверті XIX століття пильну увагу привернула до себе проблема природи випромінювання в газорозрядної трубці, вивчення якої завершилося великим відкриттям першої субатомной частки - електрона. Цілий комплекс складних і взаємопов'язаних проблем постало в цей же час перед оптикою і електродинамікою рухомих тел: чи рухається ефір відносно Землі? Чи впливає рух Землі на оптичні явища? Як взаємодіє ефір з речовиною? Центральним у всьому цьому комплексі проблем виявилося питання про відносність руху. Пошуки рішення цих проблем завершилися появою спеціальної теорії відносності. Саме рішення подібних непарадігмальних проблем і виводило фізику до нових рубежів, до принципово нових, некласичних теорій.

Сучасна фізика варто також перед цілою серією непарадігмальних проблем. Це проблема природи гравітації та інерції, побудови єдиної теорії цих явищ, проблема зв'язку властивостей мікро-і мегасвіту, систематизація, будова і взаємне перетворення елементарних частинок, природа ядерних сил, існування фундаментальної довжини, структура кварків, існування надважких трансуранових елементів, об'єднання відомих нині чотирьох фундаментальних сил природи. Відносно способів, коштів і часу вирішення цих проблем існує велика невизначеність, така ж, а може бути, і велика, як і щодо ще однієї вкрай гострою непарадігмальной проблеми сучасної фізики - проблеми керованого термоядерного синтезу. Характер складності цієї проблеми типовий для непарадігмальних проблем і полягає, за словами академіка В.Л.Гинзбург, в наступному: "Як для створення термоядерних реакторів з магнітним утриманням плазми, так і для реалізації" лазерного термояду "чи інших установок вибухового типу потрібно ще подолати величезні труднощі. Проте в даний час, на відміну від порівняно недавнього минулого, панує, загалом, оптимістичний настрій і принципова можливість створити який-небудь термоядерний реактор видається цілком реальною. Але який тип або які типи реакторів вдасться здійснити, коли це відбудеться і які ще труднощі потрібно буде подолати, залишається недостатньо ясним. До того ж мова тут йде про настільки значні труднощі, що їх не можна вважати технічними "[2].

Якщо говорити про природознавстві в цілому, то до числа непарадігмальних проблем можна, наприклад, віднести ті фундаментальні питання, на які вказують І.Пригожин і И.Стенгерс. Це питання про ставлення хаосу і порядку, про виникнення структури з хаосу, про природу незворотності, ентропії [3].

Коли ці та інші подібні проблеми будуть вирішені, то ми, безумовно, будемо мати справу з якісно новою картиною світу. Такий потенціал фундаментальних непарадігмальних проблем. Непарадігмальние проблеми присутні в науці поряд з парадигмальний. Це дозволяє говорити про наявність в будь-якій науці в кожен даний момент часу парадигмальной і непарадігмальной областей. Факти, які виявляються в непарадігмальной області, не можна пояснити і зрозуміти в рамках існуючої системи знань. Дві названі області можуть існувати навіть у сумі знань про якомусь одному об'єкті чи явище. Це має місце, наприклад, у випадку атома. "Дійсно, з одного боку, - писав Н.Бор, - саме визначення заряду і маси електрона і ядра повністю спиралося на аналіз фізичних явищ на основі уявлень, відповідних принципам класичної механіки і електромагнетизму. З іншого ж боку, так звані квантові постулати, які стверджують , що всяка зміна властивою атому енергії полягає в повному переході між двома стаціонарними станами, виключали можливість розрахунку процесів випромінювання на основі класичних принципів, точно так само як і будь-яких інших реакцій, які зачіпають стійкість атома. Як добре зараз відомо, вирішення цієї проблеми зажадало розвитку певного математичного формалізму, ретельна інтерпретація якого означала рішучий перегляд всіх основ ... " [4].

Така ж двоїста ситуація склалася і в питанні про еволюцію Всесвіту. В.В.Казютінскій про це пише так: "В даний час ніби досягнута значна ступінь згоди: всі фази еволюції нашої Метагалактики, за винятком питань, пов'язаних з початковою сингулярностью, безумовно, можуть бути пояснені в рамках відомих фізичних законів ... Але для розуміння природи початкового моменту еволюції Метагалактики (зокрема, для відповіді на питання: чи дійсно цей процес почався з сингулярного стану, або сингулярності насправді не було), буде необхідна нова, поки не створена фізична теорія, теорія "великого об'єднання" . Вона і буде ставити еталон, ідеал пояснення в астрономії майбутнього "[5].

Для кожної з розглянутих галузей науки характерні свої специфічні риси. Для парадигмальной області властиві значна цілеспрямованість пошуку, відома запрограмованість, більша або менша конкретність і детальність планування досліджень. Такі риси особливо посилюються після виходу науки зі стадії непарадігмальності, появи нових, евристично сильних теорій. Після цілої серії видатних емпіричних і теоретичних відкриттів в астрономії проводяться зараз дослідження багато в чому характеризуються цими рисами. "Накопичення емпіричних знань в набагато більшому ступені, ніж раніше, набуває рис цілеспрямованого пошуку" [6], - зазначає у зв'язку з цим В.В.Казютінскій. Якщо в парадигмальной галузі науки можна з тим або іншим ступенем повноти і достовірності передбачити шуканий результат, то в непарадігмальной області одержувані результати виявляються непередбаченими і несподіваними.

Наявність двох різних областей в структурі науки висуває особливі вимоги до дослідницької діяльності вчених. Потрібно вміти знаходити і розпізнавати в масі готівкового знання такі факти і теоретичні положення, які виявляються аномальними, що відносяться до непарадігмальной області. Таке вміння ознака гострого, проникливого, глибокого творчого розуму. Їм майстерно володів, наприклад, А. Ейнштейн. Він віртуозно знаходив фундаментальні аномалії, протиріччя і парадокси в існуючому фізичному знанні і, відштовхнувшись від них, робив скачки до принципово нових теорій і гіпотез. Таку здатність помічав в собі він сам: "... Я скоро навчився вишукувати те, що може повести в глибину, і відкидати все інше, все те, що перевантажує розум і відволікає від істотного" [7].

Інші ж вчені нерідко надходили протилежним чином: абсолютизувати існуючі уявлення, вони поширювали їх на явища непарадігмальной області, безуспішно намагаючись розв'язати таким чином виникали там питання. Замість пошуку нових фундаментальних проблем і прагнення до принципово нового знання увага концентрувалася на розробці сформованих уявлень. Саме така установка переважала у фізиці кінця XIX століття. Ейнштейн писав про це так: "Незважаючи на те, що в окремих областях вона процвітала, в принципових речах панував догматичний застій. На початку (якщо таке було) бог створив Ньютонови закони руху разом з необхідними масами і силами. Цим все і вичерпується; інше повинно вийти дедуктивним шляхом, в результаті розробки належних математичних методів "[8].

Робилися безнадійні спроби включення хвильової оптики в механічну картину світу. Чи не є аналогічною точка зору ряду сучасних дослідників природи, яку В.В.Казютінскій описує так: "Якщо в минулому з кризових ситуацій природничі науки, зокрема астрономію, дійсно могла вивести тільки наукова революція, то зараз становище стало змінюватися, а в майбутньому воно зміниться ще більше: наукові революції будуть виключені, або принаймні стануть мало ймовірними. Сучасне природознавство стало "багатоваріантним"; в різних його областях, включаючи дослідження Всесвіту, одночасно розробляється велика кількість альтернативних концепцій, конкуренція яких стабілізує науковий прогрес; всі відкриття будуть теоретично пророкує заздалегідь. Спільнота натуралістів виявляється більш гарантованим від "інтелектуальних шоків", подібних тим, які мали місце при появі теорії відносності та квантової механіки. Справа буде обмежуватися лише "великим або меншим здивуванням", розвиток природознавства прийме кумулятивний характер "[9].

Чи не очевидно протиріччя такої позиції з ще ніким не спростованими поданням про якісну нескінченність світу? Наука завжди повинна бути орієнтована на можливість виявлення аномальних явищ. Від дослідників же вимагається готовність до зміни стилю і концептуальної структури мислення. "... Справжню нову землю в тій чи іншій науці можна досягти лише тоді, коли у вирішальний момент мається готовність залишити те підставу, на якому покоїться колишня наука, і у відомому сенсі зробити стрибок в порожнечу" [10], - писав В. Гейзенберг.

У непарадігмальной області дослідник не може спертися на певні, більш-менш конкретні програми і схеми дослідження, на концептуальні та логічні структури, як це він робить у сфері парадигмальних проблем. Тут йому потрібна інша методологія і логіка пошукової діяльності. Замість програм вчений спирається у цій сфері лише на здогади, ідеї, на якісь умовні і найзагальніші орієнтири. Основна мета полягає в тому, щоб знайти способи одержання даних про досліджуване явище, визначити шляхи і підходи до нього.

 2. Джерела непарадігмальних проблем

Такими джерелами можуть бути як явища дійсності, так і певні феномени самого знання і процесу пізнання. Непарадігмальние проблеми можуть виникати, наприклад, з таких рис знання, як неочевидність, неясність, недоведеність, необгрунтованість, непідтвердженість того чи іншого наукового положення, непоясненим тих чи інших елементів знання. Всі ці характеристики являють собою не що інше, як методологічні дефекти наявного знання. Позитивним наслідком цих дефектів є якраз те, що вони призводять до проблем, провідним у свою чергу до нового знання. Обумовлені цими характеристиками проблеми можуть бути як парадигмальний, так і непарадігмальнимі.

Ми будемо говорити про непарадігмальних проблемах, оскільки вони містять в собі великий творчий потенціал і тим самим забезпечують прорив до якісно нового знання. Якщо істинність якого-небудь теоретичного положення неочевидна, тобто неясно, з яких передумов воно випливає, чи відповідає воно дійсності, то відносно такого положення правомірно поставити питання: чи дійсно справа йде так, як стверджується в цьому положенні? Таке питання може виявитися непарадігмальной проблемою, тобто для його вирішення необхідно буде вийти за рамки існуючих уявлень, вдатися до нових підходів та ідеям.

Е. Мах свого часу засумнівався в істинності ньютонова поняття абсолютного простору, поставив проблему пошуку іншої системи відліку для инерциально рухомих тел. Вирішення цієї проблеми призвело до необхідності відмови від уявлень Ньютона про простір. А. Ейнштейн писав про це так: "Ернст Мах переконливо відзначав незадовільність теорії Ньютона в наступному відношенні. Якщо рух розглядати не з причинного, а з чисто описової точки зору, то воно існує тільки як відносний рух предметів по відношенню один до одного. Однак з цієї точки зору прискорення, що з'являється в рівняннях Ньютона, виявляється незрозумілим. Ньютон змушений був придумати фізичний простір, по відношенню до якого має існувати прискорення. Хоча це спеціально введене поняття абсолютного простору логічно коректно, воно проте здається незадовільним. Тому Ернст Мах намагався змінити рівняння механіки так, щоб інерція тел зводилася до руху їх не по відношенню до абсолютного простору, а по відношенню до сукупності всіх інших вагомих тел. При тоді рівні знань спроба Маха була наперед приречена на невдачу. Однак постановка проблеми видається цілком розумною "[11].

Орієнтація дослідника на пошук неочевидних істин - важлива творча установка, що забезпечує можливість виявлення перспективних непарадігмальних проблем. Такою ж важливою є установка на пильну увагу до неясним науковим положенням. Вони також проблематичні і також можуть бути джерелом непарадігмальних проблем. Неясність може ставитися до причини або основи вибору і прийняття будь-якого положення. При критичному аналізі може виявитися, що такий причини або підстави взагалі немає або вони незадовільні. Тоді й виникне завдання пошуку дійсної причини і дійсного підстави, а її рішення може привести до формулювання зовсім іншого теоретичного положення в порівнянні з існуючим.

Неясність може бути у визначенні якого явища, у змісті поняття, у формулюванні закону. Ретельний аналіз таких елементів знання, особливо із залученням нових даних, може виявити їх незадовільність і спонукати до пошуку нових визначень і формулювань, які виявляться принципово іншими. Ейнштейн свого часу звернув увагу на неясність поняття інерціальної системи і закону інерції. "Це сумнів, - підкреслював він, - набуває вирішальне значення у світлі досвідченого закону рівності інертної і важкої маси ..." [12].

Аналіз цієї прогалини привів його до радикального висновку: "... У світлі відомих з досвіду властивостей поля тяжкості визначення інерціальнійсистеми виявляється неспроможним. Напрошується думка про те, що кожна, будь-яким чином рухається система відліку з точки зору формулювання законів природи рівноцінна будь-який інший і що, отже, для областей кінцевої протяжності взагалі не існує фізично виділених (привілейованих) станів руху ... "[13].

Тим самим він прийшов до нової формулюванні принципу відносності, який стверджує рівність всіх систем координат.

Отже, неясність якого елемента знання свідчить у багатьох випадках про обмеженість відповідної теорії, про неможливість на її основі дати виразне, експліцитно виражене знання. А це говорить про необхідність переходу до нової теорії, до нових уявлень. Неясність виявляється притулком проблем, туманністю, за якою ховаються нові горизонти знання. Подібні туманності мають бути для вчених такими ж привабливими об'єктами, як і постали їх погляду цілком наочні, але ще невивчені явища.

Проте не всяка неясність постає перед дослідником як така. Багато неясні положення, поняття і уявлення внаслідок звички здаються безперечними, очевидними, що не викликають сумнів. Ставши загальноприйнятими, вони приховують свою проблематичність. Ось чому для науки цінний такий інтелект, який може побачити в удаваній ясності неясність, поставити завдяки своїй критичній та аналітичної спроможності підривають дефектне знання проблеми. Такі ж проблеми ця здатність допоможе побачити і в недоведеність, необгрунтованості, непоясненим-яких елементів знання.

Сама дійсність стає джерелом непарадігмальних проблем, коли в ній вдається виявити аномальні явища. По відношенню до таких явищ ставляться питання щодо їх природи, причин, механізмів і т.п. Оскільки існуючі знання не дають відповіді на ці питання, то проблеми і є непарадігмальнимі. Так, свого часу постали питання про природу несподівано відкритого явища радіоактивності, про механізм фотоефекту, про причину відхилення альфа-частинок при бомбардуванні ними золотої пластинки.

Шлях до непарадігмальной проблемі може початися з постановки питання феноменологічного характеру, наприклад, як буде зовні протікати той чи інший процес. Вивчення цього питання може дати результати, які відрізняються від існуючих уявлень, і тоді виникне проблема базисного характеру: який, скажімо, механізм даного процесу. Ця проблема і буде непарадігмальной. Саме за цією схемою розвивалося відкриття в хімії розгалужених ланцюгових реакцій [14].

Непарадігмальние проблеми можуть бути породжені та знайомими явищами, вже знаходяться в полі зору дослідників. Для цього необхідно по-іншому, з нової точки зору подивитися на такі явища, побачити в них щось, раніше незамечаемие і поставити по відношенню до цього моменту відповідну проблему. Саме таким шляхом прийшов до свого видатного відкриття - відкриття синдрому стресу - Г.Селье. Доцільно навести його докладну розповідь про це, оскільки в ньому по суті описана процедура виявлення нового у відомих явищах і постановки на цій основі непарадігмальной проблеми.

У книзі Сельє читаємо: "... Я вперше "наткнувся" на ідею стресу і загального адаптаційного синдрому в 1925 році, коли вивчав медицину в Празькому університеті. Я тільки що пройшов курс анатомії, фізіології, біохімії та інших теоретичних дисциплін, вивчення яких повинно передувати зустріч з справжнім пацієнтом. Нашпигувавши себе теоретичними знаннями до межі своїх можливостей і згораючи від нетерпіння зайнятися мистецтвом лікування, я мав досить слабкими уявленнями про клінічній медицині. Але ось настав великий і незабутній для мене день, коли ми повинні були прослухати першу лекцію з внутрішніх хвороб і побачити, як обстежують хворого. Вийшло так, що в цей день нам показали в якості введення кілька випадків різних інфекційних захворювань на їх самих ранніх стадіях. Кожного хворого приводили в аудиторію, і професор ретельно розпитував і обстежив його. Всі пацієнти відчували себе хворими, мали обкладений язик, скаржилися на більш-менш розсіяні болі в суглобах, порушення травлення і втрату апетиту. У більшості пацієнтів відзначався жар (іноді супроводжуваний маренням), була збільшена печінка або селезінка, запалені мигдалини і т.д. Ось ці симптоми прямо кидалися в очі, але професор не надавав їм особливого значення (приклад нездатності бачити прояв чогось аномального. - А.М.). Потім він перерахував декілька "характерних" ознак, здатних допомогти при діагностиці захворювання, проте побачити їх мені не вдалося, бо вони були відсутні або, у всякому разі, були настільки непримітними, що мій нетренований очей не міг їх розрізнити; і все-таки саме вони , говорили нам, являють собою ті важливі зміни в організмі, яким ми повинні приділяти все нашу увагу. В даний момент, говорив наш викладач, більшість з цих характерних ознак ще не проявилися і тому допомогти чим-небудь поки не можна. Без них неможливо точно встановити, чим страждає хворий, і, отже, призначити ефективне лікування. Було ясно, що багато хто вже проявилися ознаки захворювання майже не цікавили нашого викладача, оскільки вони були неспецифічними (нехарактерними), а значить, марними для лікаря (вплив шор традиційного погляду на явище. - А.М.). Так як це були мої перші пацієнти, я ще був здатний дивитися на них поглядом, неспотвореним досягненнями сучасної медицини. Якби я знав більше, то не поставив жодного б питань, тому що все робилося "саме так, як належить, як це робить кожен хороший лікар". Знаючи більше, я напевно був би зупинений найбільшим з усіх гальм прогресу - впевненістю у власній правоті.

У цій процедурі, операції якій відзначені в наших примітках, поєднуються різнобічність поглядів на явище, що дозволяє побачити те, що раніше іншими не помічалося, а також критичне ставлення до існуючих уявлень про це явище. Такий підхід і забезпечує можливість виявлення аномального змісту і формулювання на цій основі нової перспективної проблеми.

Але нерідкі випадки, коли дослідники не звертають увагу на проблематичність відомих їм явищ, як це особливо яскраво проявилося у відношенні генів, ДНК в кінці 1940-х - початку 1950-х років. Дж.Уотсон, один з авторів відкриття структури ДНК, з подивом спостерігав цю ситуацію в тодішній генетиці: "... Від генетиків толку було мало. Здавалося б, без кінця розмірковуючи про генах, вони повинні були зацікавитися, що ж це все-таки таке. Однак майже ніхто з них, мабуть, не приймав всерйоз даних, що свідчать про те, що гени складаються з ДНК. Це область хімії! А їм від життя потрібно було зовсім інше: дошкуляти студентів вивченням недоступних розумінню частковостей поведінки хромосом або виступати по радіо з витончено побудованими і туманними міркуваннями про роль генетиків в нашу перехідну епоху переоцінки цінностей "[16].

У подібних ситуаціях може виручити звичайна допитливість. А для цього не слід думати, що все в навколишньому ясно, зрозуміло і не заслуговує допитливого, хто питається відносини. У таких випадках варто наслідувати приклад героя фінського епосу "Калевала" коваля Ільмарінена, який по відношенню до відомих, здавалося б, речей ставив в будь-яких умовах надзвичайно продуктивний питання: а що буде, якщо ... І отримував нові речі. В епосі говориться:

Він подумав і розмишляйте:

"А що буде, якщо кину я у вогонь залізо це,

покладу його в горнило. "[17].

 3. Імпліцірованіе проблем

Непарадігмальная проблема може виникнути в якості слідства інший, раніше поставленої і вирішеної проблеми. Без такої яка випереджає проблеми вона не могла б з'явитися, не могла бути поставлена. Так, Планк спочатку вирішував завдання формулювання математичного закону теплового випромінювання. Результатом вирішення даної задачі була поява невідомої величини h. Це і породило проблему пошуку фізичного змісту даної величини. Проблема виявилася екстраординарної, яка вимагала для свого рішення переходу до нових фундаментальним уявленням про механізм фізичних процесів.

Имплицировать проблеми викликаються необхідністю знайти те невідоме, яке виникає разом з отриманим результатом. Цим невідомим можуть бути причина, механізм, умова, передумова, підстава, субстрат, структура того об'єкта, явища або процесу, який відображений в результаті. Таким чином, в основі процедури імпліцірованія проблем лежать зв'язки і відносини універсального, онтологічного характеру. Саме завдяки цим зв'язкам і відносинам, керуючись ними свідомо чи несвідомо, Г.Мендель прийшов від проблеми передачі ознак у спадок до проблеми носіїв цих ознак; Дарвін - від проблеми реальності органічної еволюції до проблеми її причин і рушійних сил.

Імпліцірованіе проблем відбувається і на основі відношення "приватне - загальне". Рішення будь-якої приватної проблеми вимагає попереднього рішення відповідної загальної проблеми, і навпаки. Перехід до нової проблеми може бути показаний ставленням протилежності між вивченим і невивченим явищами. Так після пояснення оптичних явищ, супроводжуючих поширення світла в нерухомих середовищах, фізика кінця XIX століття перейшла до з'ясування того, що відбувається з електромагнітними явищами в рухомих середовищах.

Отже, логічним підставою процесу імпліцірованія проблем є принципи філософського характеру - принцип законосообразности явищ, принцип детермінізму, принципи розвитку, системності, симетрії і т.д. Зафіксована з їх допомогою зв'язок або залежність двох або більше моментів дозволяє при виявленні одного з цих компонентів ставити завдання пошуку іншого компонента. Для кожного онтологічного типу явищ (предмета, процесу, системи, структури і т.д.) існує більш-менш розвинена концептуальна сітка - комплекс понять, що відображають сторони, зв'язки і властивості цих явищ. Коли дослідник виявляє якесь нове явище, він накладає на нього відповідну концептуальну сітку, і всі невідомі сторони, зв'язки і властивості нового явища, зв'язані з ним інші явища, про які говорять відповідні загальні поняття даної сітки, орієнтують на їх пошук, стають об'єктами подальшого дослідження, проблемами. Наприклад, якщо виявляється якийсь процес, то на основі відповідної концептуальної сітки постають питання про його джерелах, механізмах, рушійних силах, етапах розвитку і т.д. І. Кант у свій час писав: "... Ясно, що знання природничих речей - як вони є тепер - завжди змушує бажати ще й знання того, чим вони були колись, а також через який ряд змін вони пройшли, щоб у кожному даному місці досягти свого справжнього стану "[18].

Раціональним підставою подібних бажань і є згадані концептуальні сітки. Прикладом непарадігмальной проблеми сучасної фізики, що виросла з загально філософських уявлень, в даному випадку з уявлення про те, що властивість явища, що переходить на кількісно інший рівень, перетворюється на свою протилежність, тобто явище змінюється внаслідок виходу за свою міру, є проблема фундаментальної довжини. Міркування про це, в основі якого можна угледіти зазначене подання, ми знаходимо у В.Л.Гинзбург: "У спеціальній та загальної теорії відносності, в нерелятивистской квантовій механіці, в існуючій теорії квантових полів використовується уявлення про безперервному, по суті справи класичному, просторі і часу ... Але чи завжди законний такий підхід? Звідки випливає, що "в малому" простір і час не стають зовсім іншими, якимись "зернистими", дискретними, квантованими? .. Зараз можна, мабуть, стверджувати, що аж до відстані порядку 10 -15 см. звичайні просторові співвідношення справедливі або, точніше, їх застосування не призводить до суперечностей. В принципі не виключено, що межі немає взагалі, але все ж значно більш імовірно існування якоїсь фундаментальної (елементарної) довжини .. , яка обмежує можливості класичного просторового опису "[19].

 4. Суперечності пізнання як джерело непарадігмальних проблем

До нових проблем пізнання дуже часто виходить через що виникають в ході його розвитку протиріччя. Всяке протиріччя зрештою завжди є протиріччям між істиною і оманою, між більш достовірним і менш достовірним знанням. І виникає в такому конфлікті проблема орієнтує на пошук бездефектного знання. Без появи протиріччя проблема не встала б, дослідник не отримав би вказівки на існування невідомого. Протиріччя являє собою форму проблемної ситуації. Якщо протиріччя носять кардинальний характер, стосуються істотних сторін знання про відповідних об'єктах, то на їх основі виникають непарадігмальние проблеми. Розкриваючи омани або інші недоліки знання, протиріччя підводять пізнання до тих явищ або їх сторонам, про існування яких дослідники не підозрювали, не могли б дійти до них. Ось чому так важливо помічати і відшукувати протиріччя в наявному знанні. Як писали А. Ейнштейн і Л.Інфельд, "Всі існуючі ідеї в науці народилися в драматичному конфлікті між реальністю і нашими способами її зрозуміти" [20].

Один тип суперечностей, з яких народжуються проблеми, це протиріччя між теорією та досвідом. Цей тип, в свою чергу, має два види. Перш за все це протиріччя теорії із знов виявленими фактами. Оскільки ці факти не можуть бути пояснені або витлумачені за допомогою даної теорії, то постає питання про їх специфічної природі. Таке питання є непарадігмальной проблемою, оскільки виходить за межі пояснювальних можливостей готівкової теорії. Інший вид цього типу протиріч - це так звані негативні результати. Ці результати виходять таким чином: на підставі теорії будуються передбачення, висновки, для підтвердження яких проводяться емпіричні дослідження; але ці дослідження всупереч очікуванню дають результати, що не підтверджують, а спростовують слідства теорій. До цього виду можна віднести і такі протиріччя, які виникають між наслідками новозбудованої теорії і вже відомими фактами. Прикладом цього може бути наслідок з моделі атома Резерфорда, з якої випливало, що атом повинен зруйнуватися в результаті падіння електрона на ядро, тоді як насправді атоми залишалися незмінними. Це протиріччя висвітило проблему стійкості атома, яка перш перед фізиками не вставала, хоча факт був очевидний. Так завдяки протиріччя очевидне стає проблемою і притому непарадігмальной. З рішення саме цієї проблеми зросла квантова модель атома Бора.

Другим типом суперечностей, що призводить до непарадігмальним проблемам, є протиріччя, що виникають на теоретичному рівні пізнання. Тут також існує кілька видів протиріч. Перш за все це протиріччя всередині теорії - між вхідними в неї принципами, законами, поняттями. Ці протиріччя штовхають дослідників до критичного аналізу названих елементів теорії. Якісь з цих елементів є незадовільними, які вимагають перегляду або заміни. Потрібно виявити такі елементи і сформулювати по відношенню до них проблему. Суперечності, що стосуються підстав теорій, є фундаментальними. Вони ведуть до кардинальної перебудови основ теорій. З метою знаходження незадовільного компонента теорії дослідник, по-перше, перевіряє відповідність кожного з цих компонентів всіх наявних, а тим більше новітнім емпіричним даним, по-друге, він дивиться, наскільки послідовно проведений той чи інший безперечний принцип, чи не залишилися в теорії положення , несумісні з ним. Якщо такі виявляться, то саме по відношенню до них і ставиться завдання переосмислення, зміни, поновлення. По-третє, звертається увага на те, чи є гетерогенним той емпіричний базис, на основі якого формулювалися вихідні принципи і поняття теорії. Протиріччя може бути обумовлено тим, що така гетерогенність існує. Іншими словами, одні з цих компонентів сформувалися на основі старих емпіричних даних, менш повних, менш точних, менш глибоких і т.д., інші - на основі нових, вільних від подібних недоліків. Проблема і ставиться по відношенню до компонентів першого роду.

Інший вид протиріч, що виникають на теоретичному рівні пізнання, це протиріччя між теоріями. Причому ці протиріччя можуть бути двоякого роду. Перш за все це протиріччя, які виникають між відмінними один від одного, але односторонніми теоріями одного і того ж явища. Кожна з цих теорій будується на даних про якійсь одній стороні явища, претендуючи при цьому на право бути істинним відображенням всього явища. У цьому випадку проблема сутності, природи даного явища залишається невирішеною і є, як правило, непарадігмальной, оскільки для побудови повного істинного образу явища може знадобитися новий підхід, нова точка зору.

Іншого роду суперечності виникають між теоріями, що відносяться до явищ різних рівнів дійсності. Положення, сформовані на основі даних про одному рівні дійсності, вступають у протиріччя з положеннями теорії, що відносяться до явищ іншого рівня. Це протиріччя між менш фундаментальними і більше фундаментальними, менш загальними і більш загальними, тобто між різнопорядковими теоріями. Протиріччя вказує на проблематичність якогось із названих видів теорій і, отже, піднімає проблему щодо відповідного рівня, сторони або класу явищ. Зіставлення теорій різного порядку є засобом виявлення дефектів в якій-небудь з них і тим самим умовою постановки проблем.

Зі сказаного видно, що протиріччя є наслідком присутності в системі знання повністю або частково помилкових уявлень, ідей, понять, теорій. Подібні елементи можна охарактеризувати як дефектне знання. Ці елементи зрештою з неминучістю вступлять у конфлікт з достовірним знанням і над ними постане знак питання, що штовхає дослідників до нових пошуків. Але оскільки суперечності і породжувані ними проблеми відіграють важливу стимулюючу і ориентирующую роль в пізнавальному процесі, то для вчених доцільніше буде не чекати пасивно їх стихійного появи, а активно і навмисно прагнути до їх виникнення і виявленню. Якими способами може скористатися дослідник в цих цілях?

Можна зіставити різні теорії, що відносяться до однієї і тієї ж сутності, але описують різні феноменології цієї сутності, тобто різні способи або форми її прояви. У якомусь одному з цих випадків дана сутність може проявити свою природу цілком чітко і виразно, що дозволить сформувати про неї таке ж певне уявлення. В іншому випадку прояв сутності може бути менш явним, менш однозначним, а то і взагалі виступаючим в формі, неадекватною цієї сутності. У таких умовах уявлення про останньої може бути протилежним дійсному характеру сутності. Будучи співставленим з іншою теорією, воно породить протиріччя, що в свою чергу знову підніме питання про справжню природу даної суті.

Саме таке зіставлення виявилося одним з джерел проблеми, що стосується структури енергії. На протиріччя, що існує між різними трактуваннями цієї структури, вказав А. Ейнштейн у своїй знаменитій роботі 1905 року "Про одну евристичної точці зору, що стосується виникнення і перетворення світу". У ній він писав: "Між теоретичними уявленнями фізиків про гази або інших вагомих тілах і максвеллівською теорією електромагнітних процесів в так званому порожньому просторі існує глибоке формальне розходження ... Відповідно до теорії Максвелла у всіх електромагнітних, а значить, і світлових явищах енергію слід вважати величиною, безперервно розподіленої в просторі, тоді як енергія вагового тіла по сучасних фізичних уявлень складається з енергії атомів і електронів. Енергія вагового тіла не може бути роздроблена на як завгодно велике число довільно малих частин, тоді як енергія пучка світла штучного точкового джерела по максвеллівською і взагалі по будь хвильової теорії світла безперервно розподіляється по все зростаючому обсягом "[21].

Іншими словами, одна теорія стверджувала дискретність енергії, інша - її безперервність. Це протиріччя чітко виступило при зіставленні теорій. Одна з цих теорій будувалася на основі даних про енергетичні процеси в твердих і газоподібних тілах, інша - на основі даних про оптичні явища, де структура енергії не проявляє себе досить явно. Зокрема, з цього протиріччя встала та проблема, вирішення якої призвело до висунення Ейнштейном ідеї фотонів.

Таким чином, зіставлення різних теорій, що стосуються будь-якої однієї суті, є продуктивної творчої операцією, що штовхає до критичного перегляду існуючих уявлень про даної суті і стимулюючої процес висування нових проблем і нових гіпотез. Тому дослідникам доцільно шукати в системі знання такі теорії і здійснювати над ними тільки що описану пошукову процедуру. За викладеною схемою з такою ж результативністю можна зіставляти деякий теоретичне положення з відповідним більш загальним науковим положенням, теоретичне твердження з емпіричними даними.

Отримати продуктивне в евристичному відношенні протиріччя можна також шляхом застосування будь-якого закону, принципу чи теорії до явищ якісно іншого характеру, до інших областей дійсності, до знову відкритим фактам. Оскільки названі елементи знання формулювалися для певного роду явищ, з урахуванням їх специфіки, то цілком імовірно, що при поширенні їх на явища іншого роду виявиться їх неадекватність останнім, що виявить їх проблематичність. Постане завдання модифікації, якісної зміни цих елементів і пов'язаних з ними понять. Протиріччя, таким чином, вкаже на дефектність цих одиниць знання. Від дослідника вимагається вміння знаходити в масі готівкового знання факти, з якими ті чи інші теорії набудуть протиріччя.

Якщо в розпорядженні дослідника немає якісно нових фактів, які вступили б у суперечність з відповідними поданнями, то можна спробувати подумки екстраполювати ці уявлення на екстремальні ситуації, на явища з граничними (максимальними або мінімальними) значеннями параметрів, застосувати їх до штучно побудованим ситуацій і подивитися, чи не втратять там ці уявлення свою достовірність, чи не виникне протиріччя. У разі появи такого постане проблема щодо цих уявлень. Протиріччя можна отримати, побудувавши дві уявні чи експериментальні ситуації, що володіють протилежними характеристиками, і застосувати до кожної з них проверяемое положення. Останнє вступить у конфлікт з будь-якої з цих ситуацій і тим самим виявить свою проблематичність. Так Ейнштейн перевіряв істинність класичного поняття одночасності, розглядаючи ситуації, в одній з яких спостерігач перебував у спокої (стояв біля полотна залізниці), а в іншій - був у русі (сидів в рухомому вагоні). Такий уявний експеримент показує помилковість даного класичного поняття і привертає увагу до проблеми істинного сенсу одночасності [22].

Подібні факти з історії науки говорять про те, як важливо для дослідника мати здатність винаходити незвичайні і в той же час мають реальний сенс уявні ситуації, на яких можна перевіряти гіпотези або теорії, отримуючи в певних випадках протиріччя. Таку здатність найвищою мірою володів Ейнштейн, що прийшов завдяки цьому до багатьох оригінальним ідеям.

Джерелом протиріч, як видно з вищевикладеного, є певні негативні риси готівкового знання. Це насамперед абсолютизувати знання, тобто знання, сформоване на основі даних про якомусь одному класі або області явищ, про якійсь одній стороні чи властивості явищ і без достатніх підстав поширене на інші сторони, властивості, класи чи області. Це також об'єктивувалися сприйняття суб'єктивного характеру - видимості, кажимости і т.п. Сюди ж відносяться фіктивні теоретичні конструкти типу флогістону, ефіру і т.д. Це, крім того, несуворі формулювання, узагальнення, неповне, одностороннє, неглибоке знання, неявні або помилкові припущення. До непарадігмальним проблемам можна, отже, йти шляхом виявлення вказаних недоліків знання, ставлячи під питання відповідні теорії, поняття, уявлення.

Суперечності в пізнанні виступають у формі парадоксів, антиномій, дилем. Вони являють собою проблемні ситуації, на основі яких формулюються як парадигмальні, так і непарадігмальние проблеми. Вірно помітив Гете: "Кажуть, що між двома протилежними думками лежить істина. Жодним чином! Між ними лежить проблема ... "[23].

Суперечності вказують на необхідність іншого рішення проблеми, побудови іншої теорії, орієнтують на дослідження більш фундаментальних сторін і рівнів відповідних явищ - їх природи, сутності, механізму і т.д. Вони свідчать про якісну відмінність тих явищ або тієї області дійсності, застосування до яких існуючих уявлень призвело до появи протиріччя, парадоксу. Тому суперечність слід розглядати в якості провісників екстраординарних відкриттів. Істинний дослідник радіє їх появи, сам шукає їх, оперуючи зі знанням, генерує їх. Суперечності говорять про необхідність більш глибокого і більш грунтовного вивчення предмета.

 5. Інші способи постановки проблем

Одним з таких способів є екстраполяції. Коли деяка властивість, ознака, закон, принцип встановлені для певного роду явищ, то ці характеристики у формі питання можна спробувати поширити на інші явища (інтеррогатівная екстраполяція). Вона може здійснюватися у формі переходу від одного виду явищ до іншого виду, від приватного до загального, від одного масштабу-якої величини до іншого. Щоб проблема і відповідний новий результат були більш оригінальними, потрібно щоб феномени, до яких здійснюється перехід, істотно відрізнялися від вихідних.

Так Ньютону було відомо дію сили тяжіння в земних умовах, між близько розташованими предметами. Він же поставив несподіваний і принципово по-новому звучить питання: чи не діє ця сила на великих відстанях, не досягає вона, наприклад, Місяця? Поставлений таким чином питання переніс проблему тяжіння в світ небесних тіл.

З іншого боку, Ньютон екстраполював (і також у формі питання) дію сили тяжіння з предметів великого розміру на тіла кардинально іншого масштабу - на частки світла. У своїй "Оптиці" він геніально запитував: "Не чи діють тіла на світло на відстані і не згинають Чи цим дією його променів; і чи не буде [caeteris paribus] це дію найсильніше на найменшій відстані?" [24].

Висновки з загальної теорії відносності підтвердили припущення про дію гравітації на світлові промені. "Виявляється, - писав Ейнштейн, - що світлові промені, що проходять поблизу Сонця відповідно до цієї теорії відчувають під впливом поля тяжіння Сонця відхилення ..." [25].

Одним із кроків, який привів Ейнштейна до загальної теорії відносності, була постановка питання про сферу застосування принципу відносності. До того часу цей принцип застосовувався лише до інерціальним системам відліку. Ейнштейн спробував розширити сферу докладання цього принципу і задався питанням: "... Чи обмежений принцип відносності системами, рухомими без прискорення?" [26]. І далі: "Чи можна уявити собі, що принцип відносності виконується і для систем, що рухаються відносно один одного з прискоренням?" [27].

Ця інтеррогатівная екстраполяція також виявилася продуктивною.

Логічним підставою для висунення нової проблеми може бути принцип симетрії. Якщо по відношенню до якогось явища виконується певний закон або йому властиве те чи інше властивість, то можна поставити питання: чи не має місце явище з протилежним законом або властивістю? Проблема може бути висунута і на основі відношення контрасту. Так, наприклад, деякий явище має певним властивістю. Інша ж явище, яке, здавалося б, також повинно володіти цим властивістю, проте не має його. Природно, постає питання: чому дане явище не володіє такою властивістю? Це питання може, зокрема, допомогти виявити дію якого додаткового прихованого фактора, нейтралізуючого вказане властивість. Для Ньютона, розмірковує про поведінку тіл під дією гравітації, природно постало питання: чому яблуко, як і інші земні тіла, падає на Землю, а Місяць не падає? Вирішення цього питання і допомогло встановити наявність двох сил, що діють на Місяць.

До непарадігмальним проблемам дослідника можуть привести завдання, які вирішуються з якими-небудь педагогічними або методичними цілями. Ці завдання допоміжного характеру можуть бути породжені певними труднощами в розумінні, роз'ясненні або поданні будь-яких елементів знання. Ці труднощі можуть мати відношення до неординарного, аномальному змістом, яке і породжує відповідну фундаментальну проблему.

Свого часу англійський фізик Стокс давав аспірантам спеціально підібрані нерозв'язні завдання, щоб побачити, чи зрозуміють ті, що завдання не вирішується,. Одного разу він дав завдання на розподіл швидкостей молекул в газі. На його здивування завдання було вирішено. З нею впорався майбутній великий фізик Максвелл, який відкрив таким чином закон розподілу цих швидкостей.

Д. І. Менделєєв шукав спосіб, за допомогою якого можна було б так пояснити студентам властивості хімічних елементів, щоб вони сприймалися за певною системою. Він розписав елементи по картках, розкладав їх у різному порядку, поки, нарешті, не виявив, що картки, розташовані у вигляді періодичної таблиці, являють собою закономірну систему. Аналогічним чином було і у випадку Шредінгера. Він також з педагогічними цілями шукав більш удобопонімаемие форми викладу незвичайних для того часу ідей де Бройля. Саме в ході цих пошуків Шредінгер і прийшов до своїх хвильовим рівнянням.

З подібних випадків слід, що неординарні проблеми можуть з'явитися в самих різних ситуаціях і в найнесподіваніших формах. Отже, вчений повинен дуже уважно ставитися до будь-яких проблем, допускаючи можливість того, що або дана проблема чи випливають з неї інші питання можуть виявитися непарадігмальнимі, провідними до важливих відкриттів. Таке ставлення має бути у дослідників не тільки до завдань методичного характеру, а й до завдань предметним, які на перший погляд можуть здаватися малозначними, далеко не ведучими. Проте насправді ці завдання можуть виявитися першою ланкою у зв'язці більш фундаментальних проблем. Вони виконують роль епінепарадігмальних завдань, тобто завдань не кардинальних за своїм характером, але пов'язаних тим чи іншим чином з непарадігмальнимі проблемами. Починаючи дослідження з цих завдань, дослідник під впливом логіки досліджуваного об'єкта приходить до проблем іншого роду. Початкове завдання залучає в пошукове поле об'єкт, зміст якого далеко виходить за рамки цього завдання. Остання і допомагає зробити предметом дослідження інші, більш суттєві моменти цього змісту. М. Коперник зайнявся вивченням питання про зміщення точки рівнодення, оскільки на це питання не давала відповіді теорія Птолемея. Але це питання привів його до фундаментальної проблеми устрою Всесвіту.

 6. Здатність до постановки та баченню непарадігмальних проблем

Ця здатність полягає в умінні ставити такі питання, які виводять мислення і досвід за межі існуючих уявлень, за кордону відомої логіки предметного світу. Здатність ця вимагає від інтелекту дослідників великий диалектичности. Саме до неї спочатку і зводилася суть діалектики. "А того, - писав Платон, - хто вміє ставити питання і давати відповіді, ми називаємо діалектиком" [28].

Диалектичность мислення в даному випадку полягає в умінні за допомогою питань переходити до якісно нових явищ та формами, до протилежних сторонах, властивостях і видам явищ, до інших областях і рівню дійсності, переходити від явного до прихованого. А для цього досліднику необхідні такі якості інтелекту, як проникливість, винахідливість, фантазія, гнучкість, оригінальність. Повинна бути також здатність сумніватися в здавалося б ясному, очевидному, безспірному, критично вдивлятися як в чужі, так і в свої ідеї. Відносно готівкового знання дослідник повинен керуватися презумпцією відносної істинності, можливої ??помилковості цього знання, допускати ймовірність існування іншого положення справ, інших реалій. Зазначена презумпція епістемологічної відносності дозволила і дозволяє вченим ставити під питання думка про абсолютну достовірності наукових положень і тим самим виходити на пошук принципово інших рішень відповідних проблем.

Здатність до постановки непарадігмальних проблем проявляється, зокрема, в умінні задавати науковим теоріям такі критичні питання, на які вони не можуть дати відповіді. Цей недолік теорії і стає джерелом проблем, що виходять за межі можливостей даних теорій. Уміння ж задавати критичні питання грунтується, зокрема, на розвиненої здатності до правильного логічного мислення. Усвідомлено чи інтуїтивно керуючись законами і правилами такого мислення, вдивляючись з позиції цих законів і правил в ту чи іншу теорію, дослідник може виявити в ній дефекти, обумовлені особливостями процесу розвитку знання, тобто другий, властивою цьому процесу власною логікою. Так, наприклад, розгляд якої теорії з точки зору її відповідності формальнологіческіх закону несуперечності може привести до виявлення суперечності між певними твердженнями і тим самим поставити питання про встановлення справжнього стану справ.

Таким чином, логіка проблемного мислення грунтується на вмілому і гнучкому володінні логікою який стверджує мислення і притому не тільки формальної, але і діалектичної. У цьому випадку вона застосовується не як засіб отримання і формулювання знання, а як інструмент критики наявного знання. У цій функції вона проявляє велику евристичну силу.

В якості логіки проблемного, критичного мислення можуть виступати і операції, засновані на тих чи інших загальнонаукових принципах і законах, наприклад, на принципах системності, симетрії, відповідності та ін Для Ейнштейна таку роль в період формування загальної теорії відносності зіграв принцип однаковості, т. е. ідея про те, що клас тих чи інших явищ повинен підкорятися якомусь загальному правилу. Якщо ж теорія стверджує протилежне, то вона непослідовна, і тоді доречно поставити питання про іншому становищі справ. Ейнштейн вчинив так відносно класичного принципу відносності, який застосовувався до інерціальним системам відліку. Це і дозволило йому поставити кардинальне питання про правомірність такого тлумачення принципу відносності. Ця логіка міркувань чітко видна в такому міркуванні Ейнштейна: "Як у класичній механіці, так і в спеціальній теорії відносності розрізняють тіла відліку ДО, щодо яких закони природи виконуються, і тіла відліку ДО, щодо яких закони природи не виконуються. Але такий стан речей не може задовольнити послідовно мислячої людини. Він задає питання: "Яким чином можливо таке положення, що певні тіла відліку (або їх стану руху) відрізняються від інших тіл відліку (або їх станів руху)? Яке підставу для такої переваги? "[29]. Критичний аналіз показав, що такої підстави не було.

Екстраординарність, непарадігмальность тієї чи іншої проблеми видно не відразу, не завжди очевидна. Спочатку проблема може здатися нецікавою, несуттєвою, не вела до чого-небудь значного. Однак потім все може стати зовсім іншим. Щоб не упустити таку проблему, потрібно звертати серйозну увагу на всякий невивчений питання, проводити дослідження з широкого кола проблем, що збільшить ймовірність виходу на перспективні непарадігмальние проблеми. Цей підхід може здатися марнотратним. Однак на практиці тільки він гарантує можливість залучення в науковий пошук найнесподіваніших і найрізноманітніших за характером об'єктів дослідження. Вивчення повинно вестися широким фронтом, і це допоможе уникнути пропуску важливих питань. У реальній науці це вимога виконується завдяки сукупної діяльності безлічі автономно працюючих вчених і їх колективів.

Але як зуміти вибрати серед безлічі проблем, що виникають в ході дослідницької діяльності, найбільш перспективне? Однією з умов цього є володіння грунтовними знаннями у відповідній наукової дисципліни. Погляд на проблему з позиції таких знань допоможе визначити ступінь її новизни, глибини і важливості. Цьому ж допомагають глибокі і різнобічні знання в суміжних наукових галузях.

Все сказане дозволяє зробити висновок, що зазвичай виявляється в інтуїтивною формі здатність до постановки та баченню непарадігмальних проблем можна перетворити на свідому і більш продуктивну, якщо освоїти виявлення шляхом аналізу творчої наукової діяльності методи і способи здійснення цих пізнавальних операцій, тобто опанувати логікою проблемного мислення.

  •  [1] Див:  Мак-Дональд Д. Фарадей, Максвелл і Кельвін. М., 1967. С. 45-51.
  •  [2]  Гінзбург В.Л. Про фізики та астрофізики. М., 1985. С. 22.
  •  [3]  Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М., 1986. С. 36.
  •  [4]  Бор Н. Спогади про Резерфорді / / Успіхи фіз. наук. Т. L ХХХ, вип. 2. М., 1963. С. 221.
  •  [5]  Казютінскій В.В. Філософські проблеми астрономії / / Зап. філософії. 1986. № 2. С. 54.
  •  [6] Там же. С. 51.
  •  [7]  Ейнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 1 V. М., 1967. С. 264.
  •  [8] Саме там. С. 265.
  •  [9]  Казютінскій В.В. Філософські проблеми астрономії. С. 50.
  •  [10]  Гейзенберг В. Прорив у нову землю / / Природа. 1985. № 10. С. 93.
  •  [11]  Ейнштейн А. Собр. науч. тр. Т. II. М., 1966. С. 111.
  •  [12] Там же. С. 124.
  •  [13] Там же.
  •  [14] Див:  Семенов М.М. Наука і суспільство. М., 1981. С. 338-353.
  •  [15]  Сельє Г . Від мрії до відкриття. М., 1987. С. 68-70.
  •  [16]  Уотсон Дж.Д. Подвійна спіраль. М., 1969. С. 58.
  •  [17]  Калевала . М., 1977. С. 108.
  •  [18]  Кант І . Соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 452.
  •  [19]  Гінзбург В.Л. Про фізики та астрофізики. С.84-86.
  •  [20]  Ейнштейн А., Інфельд Л. Еволюція фізики. М., 1966. С. 237.
  •  [21] Ейнштейн А. Собр. науч. тр. Т. III. М., 1966. С. 98.
  •  [22] Див:  Ейнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 1. М., 1965. С. 541-544.
  •  [23]  Гете І. Обр. Філос. твору. М., 1964. С. 332.
  •  [24]  Ньютон І. Оптика. М.; Л. 1927. С. 263.
  •  [25]  Ейнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 1. С. 165.
  •  [26] Там же. С. 67.
  •  [27] Там же. С. 105.
  •  [28]  Платон . Соч.: В 3 т. Т. 1. М., 1968. С. 425.
  •  [29]  Ейнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 1. С. 566.
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка