женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторВоложин С.І.
НазваВибачте, пушкіноведи і пушкінолюби ...
Рік видання 1999

Передмова

У інтерпретаційної критиці давно застій.

Вже більше тридцяти років пройшло, як стали відомі теорії Натева і Виготського. Перша - про випробувальну (на моральний злам) функції мистецтва, єдиною тільки йому притаманною функції. Через неї відношення мистецтва і моральності дуже непрості (когось воно може і зламати), і в науковому світі ця теорія замовчується.

На автора другої теорії посилаються дуже часто, але практично ніколи її не застосовують. Вона - про психологічну основі художності: співчутті, протівочувствіі і народжуваному від їх зіткнення відкритті художнього змісту твору. Це як у фізиці паралелограм сил: дві різноспрямовані сили і їх рівнодіюча, спрямована ні вздовж першої, ні уздовж другої. У мистецтві перша і друга "сили" це суперечать елементи "тексту", рівнодіюча це катарсис: натхнення, заставляюшее автора застосовувати саме такі елементи, а у нас (читачів, глядачів і т. д.) - осяяння, навіщо автор їх застосував.

Щоб нам відкрилася душа автора, потрібна праця душі. І застойщікі на нього не йдуть, оголошуючи наш результат цієї праці суб'єктивізмом, бо художній сенс виявляється неможливим процитувати (по-їхньому б і у фізиці по двом силам рівнодіючу не визначені). Це як у тому класичному прикладі у Виготського про криловской байці "Бабка й мураха". Запитайте у дітей: хто більше їм подобається - бабка або мураха? Діти, в більшості, дадуть відповідь: "Стрекоза". Тоді як мораль байки - за мурахи. Так хто насмілюється вимовити, що Крилов - ні за життєву філософію бабки, ні - мурашки, а - за золоту середину? - Ніхто. Не прийнято.

Казна-скільки відомі теорії циклічного розвитку мистецтва, анклавного розвитку мистецтва (як провінція, через час, повторює те, що було в метрополії), близько двадцяти років пройшло як Прокоф'єв нагадав теорію Шміта про спиралевидной повторюваності стилів у часу. Згідно їм ніщо, в якомусь сенсі, не ново під місяцем, і, підходячи історично, художній сенс будь-якого твору (особливо у геніїв, відмінно відчувають час) до певної міри зумовлений.

"Амікашонство - вигукує застойщікі і труять подібні умонастрої. - Ми й 200 років по тому не вважаємо себе рівними, скажімо, Пушкіну, щоб сміти з певністю говорити про те, що він хотів висловити у творі ім'ярек ! "

Так чи можете уявити, що побачу, наприклад, я, що підняв всі ці валяються без застосування теоретичні інструменти, і направив їх на вірш, як підзорну трубу - в небо, перепрошую, Галілей? Тут, начебто, і вченим бути не треба - результатом виявляться відкриття: як Сонце - з плямами, Сатурн - з кільцями, Місяць - з кратерами, так ... Втім, прочитаєте після передмови самі.

Тільки не будьте такими ж гонителями, якими стали церковники для Галілея.

Пасаж

Моєю мрією було зрозуміти небудь вірш Пушкіна. "Як?! - Вигукне. - У нього ж все зрозуміло!" Треба вас повідомити, що я десятки років кожну вільну хвилину займаюся літературознавством і мистецтвознавством і давно почерпнув у такого авторитету як Виготський, що якщо, скажімо, художник хоче в статуї передати живе, тепле, м'яке і натхненне обличчя, то він візьме не віск, а мармур; якщо в трагедії "Отелло" захоче вивести ревнивця, то візьме самого довірливого з маврів і змусить його вбити дружину, зробивши ту жінкою, яка найменше може викликати підозр; якщо побажає потрясти нас стражданнями від нещасної любові, то вибере в герої .. . світського лева, Онєгіна. І так чинить не тільки витончений художник Нового часу - так було завжди. Коли ахейців мало не стерли з лиця землі дорійці, то перші обіграли одну свою невдалу облогу Трої, яка трапилася до навали дорійців і від народу, ахейцами часто перемагаєш; свою невдачу вони зробили міфом про свою непереможність - догомеровскую "Іліада". Непереможність Карла Великого в "Пісні про Роланда" виражена на матеріалі єдиного поразки від басків одного ар'єргардні загону Карла. Кіно "Вогняна дуга" бачили? Перемога в Курському танковому бою показана через триваючі майже весь фільм прориви німцями одного за іншим ешелонів нашої оборони. Друга з серії "Звільнення" - "Битва за Дніпро" - зроблена на розгромі нашого батальйону, який захопив, як виявилося, помилковий плацдарм для форсування Дніпра; а виражає фільм - теж перемогу. І немає кінця перерахуванню подібних парадоксів. А у Пушкіна?

Пам'ятайте такі красномовні слова від імені "Поета" в одному його вірші - "Поет і натовп" - последекабрістской часів?

Не для життєвого хвилювання,
Не для користі, не для битв,
Ми народжені для натхнення,
Для звуків солодких і молитов.

Треба було почути в одній доповіді, що цей вірш стало зародком для оспівування символістами священного безмовності, наступного за молитвою, треба було почути цю нісенітницю і заперечення їй: "Як?! У Пушкіна - зародок мовчання? ! Коли всі пам'ятають його такі, наприклад, вірші: І непідкупний голос мій / Був відлуння російського народу ... Або - саме вірш "Ехо", де поет всьому відгукується! .. " І треба було почути, як бездумно наводяться на доказ настільки різночасові вірші - 1818 і 1831 років, при тому, що Пушкін був різним: одним, коли "вбіг, - по терції, - на тонких еротичних ніжках у російську літературу", іншим, коли прилучився до революційного романтизму, третій, коли розчарувався в декабризму і відкрив реалізм - треба було усвідомити все це, щоб осяяло: Пушкін навряд чи впадав у такі теургіческіе крайності, як символісти, і менш за все - коли став реалістом, тобто ще до поразки декабристів на Сенатській площі в 1825-му році. І якщо в "Поета і натовпі" (1828 роки) він дав так розпуститися своєму "Поетові":

Не для життєвого хвилювання ... -

Що багато хто потім визнали Пушкіна самого співаком так званого "мистецтва для мистецтва", то якраз навпаки! Саме на шляху найбільшого опору (див. початок), саме при цьому екстремістському "Поета" якраз і можна, здається, знайти звичайного Пушкіна, немаксімаліста.

1828. Це - 3 роки після повстання декабристів, 2 - після страти п'яти з них ... І треба подивитися вірші саме цього періоду. За діалектичної логіки продекабрістскій ТЕЗА повинен був у характерних для того періоду творах змінитися у Пушкіна на антідекабрістскую антитези.

Перші ж звернення до літературознавчої Пушкініане підтверджують цю думку. До Жовтневої революції в літературознавстві була поширена думка, що в 1826 році Микола I великодушно простив Пушкіну його політичні помилки молодості і навіть став його великодушним покровителем. Навіть і в радянський час можна знайти відгомони цієї думки. Так, наприклад, в коментарях до "Поетові і натовпі" у виданні 1949 читаємо: "Приводом написання вірша (як і вірші" Ні, я не льстец ... ") послужили чутки про" зраду "Пушкіна волелюбним ідеям." У самому вірші "Ні, я не льстец ...", - того ж 1828 року, - є знаменні слова про царя:

Його я просто полюбив:
Він бадьоро, чесно править нами;
Росію раптом він оживив
Війною, надіями, працями.

"ВІЙНОЮ, - написано в коментарях, - зрозуміло війна з Персією 1826-1828 років, що закінчилася Туркманчайський трактатом, за яким ханства Ериванське і Нахічеванське були приєднані до Росії; Надії, - продовжено в коментарях, - возлагавшимися на діяльність "секретного комітету 6 грудня 1826", який повинен був зайнятися обговоренням питання про становище селян. "

Я не буду більше шукати доказів дрейфу пушкінського ідеалу в політичній області від революції до еволюції щодо становища селян і спробую: чи не можна щось від еволюції як-небудь все ж угледіти у віршах про поета тих років . При цьому я поставлю собі таку вимогу: оскільки мова піде про загальновизнаних шедеврах, я, знаходячи в них пафос еволюції, повинен знайти, що вони відповідають психологічному критерію художності (по Виготському), а саме, що Пушкін розгойдує в протівочувствіях переживання читача, що протівочувствія знищують один одного і породжують піднесення почуттів - у нашому випадку - пафос еволюції.

*

Отже, 1826 рік, "Пророк" (мені, як есеїсту, дозволено, думаю, процитувати його з попутним інтерпретацією):

Духовної спрагою Томім ...

У коментарях, розміщених, в кінці пушкінського томика, можна прочитати: "У початковій редакції перший вірш читається:" Великої скорботою Томім ", що, може бути, вказує на зв'язок з отриманням звістки про страту декабристів . " (Йшов 1826.) Я ж прокоментую інакше. Раз Пушкінвідмовився в першому рядку від прямого натяку на революціонерів, значить, пафос вірша - не революційний. Подальше це підтвердить.

У пустелі похмурої я тягнувся, -

Декабристская революція переможена, настрій сочувствовавших їй мінорний.

І шестикрилий серафим

На роздоріжжі мені з'явився.

Цей може врятувати від мінору? "Роздоріжжя" тут, звичайно, не тільки матеріальне, а й духовне. Останнє ж з'явилося під впливом ідеї, відмінної від ідеї революції. Що слідує за поразкою революції? Вибір: або впасти в раж, в позамежне збудження, що закінчується гальмуванням, або продовжити боротьбу, перейшовши в підпілля або сховавшись в еміграції (щоб, як грецькі революціонери в пушкінської Росії, "обходячи моря і землі, дієсловом палити серця людей " на батьківщині і готувати нову революцію), або змиритися з поразкою і подумати: що ж було не так, і, може, треба вибрати інший шлях - еволюції, або, нарешті, почати жити лише для себе. Загалом, роздоріжжі - це ситуація після програла революції. А духовна спрага це прагнення прогресивного людини продовжити гідне життя. Може, серафим допоможе? І, може, цілком покластися на його волю? Мажор ...

Перстами легкими, як сон,
Моїх зіниць торкнувся він.

"Я" опиняюся людиною пасивним. "Мною" маніпулюють. Це "низько".

Гроби віщі зіниці,

Ого! Зіниці стали віщими. Це вже інша крайність - "високе".

Як у переляканою орлиці.

"Я" переляканий. "Мені", поклавши руку на серце, не хочеться щось ... Орлиця НЕ орел ... Кидок назад "вниз".

Моїх вух торкнувся він, -

І їх наповнив шум і дзвін ...

Знову щось екстраординарне і досить неприємне для простої людини.

І почув я неба дрожу,

І гірський ангелів політ,

І гад морських підводний хід,

І часткових лози животіння.

"Я" явно перетворююся на неординарне істота, якщо зможу до цього звикнути. Але ...

І він до уст моїх припав

І вирвав грішний мій язик,

І марнославні, і лукавий,

Це ж так боляче! Тут і незвичайна людина прийде у відчай!

І жало мудрия змії

В уста завмерлі мої

Вклав правицею кривавою.

Уста завмерли від болю зовсім не було за інших, а за себе. Маріонетка не цілком кориться Серафима.

І він мені груди розсік мечем,

І серце трепетне вийняв,

І угль, палаючий вогнем,

Під груди отвору водвінул.

Це не майбутній горьковский Данко, у якого спочатку було палаюче серце і який сам розірвав свої груди.

Як труп, в пустині я лежав.

У серафима досвід не вдався. Пророка не вийшло. Чи допоможе щось більше?

І Бога глас до мене кликав:

"Повстань, пророк, і дивись, і почуй,

Виконати волею моєї

І, обходячи моря і землі,

Глаголом пали серця людей ".

Противитися ТАКОМУ красномовству, як і противитися Богові, - а він всемогутній, - неможливо. Значить - "високе".

А, з іншого боку, вірш на заклику й закінчилося. І чи немає тут протиріччя: вірш називається "Пророк", а діянь-то пророка в ньому і немає.

Стоп! Як це немає? Слова пророка суть його справи. А все, що ми "почули" адже "вимовив" тільки що пророк. Він повстав-таки з мертвих. І розповів нам, як він став пророком. Але ... Не для того ж він ним став, щоб розповідати, як він ним став! А далі що?! - Обрив. Власне пророцтва-то і немає.

Інша справа в "Пророцтві" Кюхельбекера 1822. Воно теж від першої особи. Момент в ньому теж у чомусь перегукується з стратою декабристів: за доносами почалися репресії проти волелюбних дворян. Був засланий Пушкін. Заборонили лекції Кюхельбекера. Сам він, щоб уникнути гіршого, відправився у добровільне заслання на Кавказ. Але. Це ще 1822. Антикріпосницьке і антимонархічний рух ще набирає силу І. ..

Дієслово Господній був до мене

За ланцюгом гір на Курському бреге:

[це з заходу, за Кавказу, на берег Кури до Кюхельбекер дійшла звістка про взяття греками Тріполіцци, і він перетворить звістку в пророцтво]

"Ти дні тягну в мертвущому сні,

У мертвущої душу млявою млості:

На те ль тобі я пломінь дав

І силу споруджувати народи? -

Повстань, співак, пророк Свободи!

Вспрянь, звести, що я віщав! ..

Чим, здавалося б, не пушкінський "Пророк"? Проте далі, в 11 наступних куплетах, "дієслово Господній" переходить в авторську дифірамбічній мова, де проводиться аналогія між що підняв греків на боротьбу монахом-воїном і автором, де описуються перемоги греків над турками на суші і морі і провіщається звільнення в широкому сенсі: розумій - і Росії від кріпацтва.

І се вам знаменье Порятунку,

Народи! - близький, близький годину:

Сам Саваот стоїть за вас!

Сходить сонце обновленья!

Ось до подібного був покликаний ліричний герой пушкінського "Пророка". Але - з волі Пушкіна - кликати на боротьбу він не став. Такий досить істотний композиційний елемент означає, що світогляд Пушкіна в 1826 році було Не радикально-активістської.

Можна знайти ще доводи, що спираються безпосередньо на пушкінський текст і навідні на такий же художній сенс вірша. Мова піде про церковнослов'янізми.

Дивіться, скільки їх набралося в "Пророка": долгосложно-протяжно-ширяюче слово шестикрилий, потім СЕРАФИМ, перст, зіниця, відкрилося і т. д. і т. п. Щодо одного з них В. В. Виноградов зауважив, маючи на увазі творчість Пушкіна: "У пізнішу епоху зустрічаються нечисленні приклади вживання закінчення родового відмінка-ия,-ІЄ і притому завжди зі спеціальної стилістичної мотивуванням. Наприклад ... жало мудрия змії ... "

Зверніть увагу: стилістично мотивування. З якого дива? Адже "Пророк" відноситься до громадянської поезії і написаний по злободенного приводу - страти декабристів. А згідно тому ж Виноградову Пушкін лише до початку 20-х років "поділяв карамзінскую точку зору ... і боровся з церковнокніжной культурою мови". Потім він церковнослов'янізми став застосовувати в багатьох жанрах, в тому числі і в цивільній поезії, куди, - по Виноградову, - вони проникають, і в тому числі для стилізації старовини - в широких масштабах.

Так ЩО ЯКЩО продекабрістскіе мотиви у своєму "Пророка" Пушкін вважав вже в 1826 році старовиною, гідною стилізацією? Адже почав ж він відходити від ідеалів декабризму ще задовго до 25 грудня 1825 року. А до того ж відрізнялися ж від нього продекабрісти Кюхельбекер, Катенін і інші саме залученням церковнославянизмов в громадянську патетичну лірику.

Подивіться, що робиться з церковнославянизмами в "Пророцтві" Кюхельбекера: ДІЄСЛОВО ГОСПОДЕНЬ, волочили, віщав, СЕ-тільки в процитованих рядках. І той же Виноградов пояснив це явище так: "Соціальними причинами ... тяжіння до церковнослов'янської мови з боку суспільних груп, пов'язаних з декабристами, були, крім боротьби з європейською космополітизмом і антинаціоналізм аристократії, революційний патріотизм ... і орієнтація на високі риторичні жанри громадянської поезії, історично прикріплені в російській художній літературі до урочистої патетики церковнослов'янської мови ".

А Пушкін, до пори до часу, якраз недостатньо розуміють Кюхельбекера та інших і з приводу, до речі, саме "Пророцтва" огризнувся: "Читав вірші ... Кюхельбекера, що за дивак! Тільки в його голову могла увійти жидівська думка оспівувати Грецію, чудову , класичну, поетичну Грецію, Грецію, де все дихає міфологією і героїзмом, - слов'яно-руськими віршами ... Що б сказав Гомер і Піндар? .. "

І ось, через невеликий проміжок часу, - але великий за значимістю, - Пушкін пише свого "Пророка" як твір декабристської громадянської лірики. Що: він, хоч пізно, але перейшов-таки повністю на продекабрістское світогляд?

Що: Виноградов помилився? Тому, мовляв, що в Пушкіна стилізація (застосування рис прототипу для якихось цілей), а органічне сприйняття церковнослов'янської риси декабристського стилю? Та ні, звичайно, тут стилізації. І вона означає, що Пушкін не повністю від декабризму відмовився. Це означає, - як то завжди і трапляється після революційних сплесків, - що розумні люди визнають у чомусь правими і революціонерів, і контрреволюціонерів. Це означає поєднання непоєднуваного. Це, як у політиці: секретний комітет по положенню селян після перемоги Миколи I і під наглядом Миколи I. Це, як неп після перемоги радянської влади під наглядом радянської влади.

А тепер повернемося до психологічному закону художності за Виготському. Що є СО-чувствие в "Пророка"? - Переживання, що ось-ось перед нами відбудеться пророцтво про колись у майбутньому победящей таки революції. - Що є проти-чувствие? - Переживання, що ось: все ж немає перед нами революційного пророка; немає і немає.

І те й інше переживання спирається на свої елементи. І якщо не помічати або не відчувати одні зокрема і помічати і відчувати тільки інші, то можна скласти прямо протилежні думки про художньому сенсі твори. Царські клеврети, полонених церковнобіблейскім стилем "Пророка", - мовляв, слова, слова (в позитивному сенсі, а не з гіркотою, як Гамлет), слова є гарною заміною справах, - могли хвалити мудрість Миколи I за курс на приручення Пушкіна, а ортодоксальні прихильники радянської влади, чуйні до громадянського активізму призову, бачили в "Пророка" ледь не передбачення царства справедливості на землі, заради якого варто жити волелюбним і при реакції (це як дотримуються чесноти християни в грішному світі, очікуючи другого пришестя Христа).

І клеврети і совки, начебто, мають рацію: є речові, так сказати, докази їх власної версії. Та вони, кожен, часто і не відчувають, що мислимо щось протилежне. А інший, що бачить, що мислимо, взагалі раз і назавжди відмовляється що-небудь розуміти в мистецтві, раз там кожен може довести своє. І він теж по-своєму правий: золота-то середина не спирається на щось. Поет не говорить прямо словами те, що хоче висловити. І не може, інакше він би був мислитель. Поет стихійно робить так, щоб за нього докінчив читач, і розуміє поет це як натхнення і успіх. Слухачів ж (читачів) осяває те, що поета надихнуло.

Відчуваєте, яка це область свободи - мистецтво? Чи не дурний свободи, коли все можливо, а свободи від влади, мод, шор. Поет завжди заперечить, що він не склав недозволене, а читач або видавець, якщо треба, не зізнається, що зрозумів ...

Заради першого випадку такої моєї, з ряду геть що виходить, інтерпретації я дозволю собі прямий суперечка з представником традиційного тлумачення.

У 1980 році в журналі "Аврора" № 8 Вацуро написав популярну статтю, де "спробував звести воєдино і де в чому доповнити" більш ніж столітні спостереження над "Пророком". Так якщо доводи Вацуро подолати, то додадуться резони на користь нереволюційні пафосу "Пророка".

 Заявивши, що в "Пророка" Пушкін скористався історизмом і реалізмом, відкритим в 1824 році в "Наслідування Корану", Вацуро пішов ва-банк: і там, і там, мовляв, народився ОРГАНІЧНИЙ стиль; в "Наслідуваннях" - органічний східний, у "Пророка" - органічний біблійний.

Перевіримо.

В "Наслідуваннях" дійсно все дихає ТАКИЙ арабської пристрастю, з якою в VI столітті бореться за нововідкриту їм релігію Магомет виголошував свої проповіді і яка потім (уже від імені Аллаха) перейшла в записаний слухачами по пам'яті текст Корану. Але "Пророк", що звучить теж не холоднокровно, розходиться (!) З відстороненим лаконічним стилем біблійної притчі про Исайе, якому шестикрилий серафим палаючим вугіллям очистив уста від скверни, щоб він ними повідомив людям про прийдешні карах Господніх за їхню провину.

Вацуро б згадати, що органічний стиль це не стилізація, йому б визнати, що ОРГАНІЧНОГО біблійного стилю (подібного органічного східному стилю "Наслідувань") - в "Пророка" немає. Вацуро б здогадатися, що це означає, що під враженням страти декабристів Пушкін душею рвонувся-таки знову к. .. декабристським ідеалам справедливості, але, - навчений нововідкритому історизмом і реалізмом і оцінюючи негативно декабристські методи, тим більше, що, як показала історія, вони програли, - Пушкін цей свій порив в "Пророка" зробив таким же порожнім, як і саме повстання. Вацуро б визнати, що в тому-то й позначився реалізм в "Пророка".

 Але Вацуро, хоч він прямо це й не написав (вульгаризаторами його б обізвали), вивів, що Пушкін дворянській революції протиставив прийдешню народну. Від магометанської, - а вона ж народна (!), - Пристрасті в загрозі Страшним судом, що в "Наслідуваннях", прийшов-де в захват декабрист Рилєєв. Розумій, рилеевскіх, вузька революційність відчула рідне в більш глибокої, пушкінської. Потім. Визнаючи, що реалізм це щось більш холодне, ніж романтизм, Вацуро привернув по 'зднее, 1835 роки, вірш" Мандрівник ". Там не пророк Ісайя, а якийсь зійшов з розуму людина передрік всім загибель. Ось там, мовляв, "картина повністю реальна", не в приклад "Пророку". Зате, мовляв, використавши в "Пророка" церковнослов'янізми, Пушкін зміг і реалістичну біблійну народність впровадити в вірш, і розпалити в ньому емоції до по-декабристски революційного напруження.

 Як? Церковнославянизмами. Вони в біблійному значенні мають конкретне, приземлене значення, так ПЕРСТ, зіницю, ДЕСНИЦЯ це ПАЛЕЦЬ, ОЧІ, ПРАВА РУКА. А в російській тексті вони мають забарвлення книжності, високого стилю. Біблійний реалізм створює відштовхуючу картину, наприклад, відкрита, розрубана мечем груди і в ній тріпотливе, ще живе серце. А абстрактні, книжкові отвором (відкрита в глибину), трепетного (полохлива, як у поєднанні "трепетна лань") "не викликають прямого зорового уявлення про рану".

Тут би Вацуро, - безсумнівно знає про Виготським, про знищення в душі читача СО-почуття (тут - приватного відрази) і противиться-почуття (тут - громадської привабливості) і знає про народження третьої, про катарсис, що не є сумою двох переживань, - тут би Вацуро і сказати про художньому сенсі "Пророка" щось типу: "ми підемо іншим шляхом, еволюційним".

 Але Вацуро зупиняється на сумі переживань: "Їх сукупність ... дає всьому вірша узагальнений, широкий зміст": "право дієсловом палити серця людей досягається тільки через смертне страждання". І обгрунтовує це "суспільними настроями (Виділено мною - С. В.)  , Пробудженими жертовної загибеллю перших російських революціонерів ".

Ніби не писав про ті часи очевидець Герцен: "Як молодий я не був, але я пам'ятаю, як наочно вище суспільство попадало й стало брудніше, раболіпні з царювання Миколи. Аристократична незалежність, гвардійська молодецтво олександрівських часів - все зникло з 1826 роком". Рік написання "Пророка" теж 1826-й.

Ні, Пушкін, звичайно, до цих пристосованцям не відносився. Але й нонконформісти в його роді не були в такому числі, щоб складати аж  "Суспільний настрій ".

У Вацуро (правда, вона як трава: зростає крізь асфальт) прорвалося-таки: "Може здатися дивним, але вірш про пророка обривається якраз в той момент, коли герой його стає Пророком". І не можна не процитувати його пояснення (психологічне, від якого він, втім, відхрестився, як від важко перевіряється): "Сучасники передавали, що" Пророк "входив в цикл віршів, присвячених страченим, що спочатку він виглядав інакше і що Пушкін захопив з собою з Михайлівського до Москви листок з текстом цій ранній редакції, щоб вручити його новому царю, якщо розмова з ним закінчиться для нього несприятливо ". Скінчилося ж все - сприятливо, і Пушкін вірш переробив. Рука замахнулася і ... тихо опустилася. Як і повстання на Сенатській площі, якщо хто пам'ятає його подробиці ...

Так. А чи не танцюю я під дудку модної нині антиреволюційними? - Ні. От якби я вивів, що Пушкін відмовився від декабристських ідеалів справедливості, тоді я би був пристосуванець в тлумаченні "Пророка".

*

Наступне за часом написання вірш безпосередньо про поета - "Аріон". 1827. За коментарем - алегоричне зображення долі декабристів (і Пушкіна - додам я). Я знову буду цитувати і тут же тлумачити.

Нас було багато на човні;

"Нас багато" - нерасчленяемое єдність. Далі - підтвердження цього мотиву шляхом перебору:

Інші вітрило напружували,

Інші дружно упирали

Вглиб потужні весла. У тиші

На кермо схилившись, наш кормщик розумний

В мовчанні правил огрядний човен;

Пропозиції поступово наростають в обсязі: один вірш, півтора вірша, два з половиною подовжених вірша - це все ще нерасчленяемая цілісність при різної значимості перераховуються членів колективу, зорганізуватися для подолання згубної стихії.

І раптом - протівітельний союзу, не приєднувальний. І пауза після двох звуків.

А я - безтурботної віри полн ,

Два звуку - це образ функціональної марності для колективу. І все разом: і Протівітельное  "А" , І разнокалиберность пропозицій - вже зумовлює різну долю плавців і співака. У них різні цілі.

Плавцям я співав ...

І цим все сказано, все загадане понад. Він не небезпечний для ворожої стихії: з співаком або без співака - плавці можуть переплисти море. Тому зовсім закономірна послідувала начебто випадковість.

Плавцям я співав ... Раптом лоно хвиль

Измять з нальоту вихор шумний ...

Загинув і кормщик і плавець! ..

Дуже цілеспрямовано діяла ворожа стихія. Зовсім стихійно. І навіть ця стрімкість - як раптово виникає одна-єдина хвиля цунамі - багатозначна: плавці зібралися переплисти море - море не допустило переплисти себе. Дія - протидія.

Чи не поет замислив антіморское, так би мовити, справа. Він був лише "безтурботної віри і". Тому його море і не зворушило. Він - інший.

Лише я, таємничий співак,

На берег викинуто грозою,

Я гімни колишні співаю

Бачите - підтвердження його іншості: гімни колишні. Таке горе, а йому хоч би що.

І ризу вологу мою

Сушу на сонці під скелею.

Сушить. Вода - це все-таки не по ньому. І ось він залишився один. А починалося: нас було багато. Перше слово було  "Нас" . Тепер він один. Відчуваєте гіркоту?

Так що ж таке цей співак, що таке Пушкін часів "Ариона": продекабріст, раз горює, чи інший, раз гімни колишні співає?

Співчуття і протівочувствіе. Всі за Виготському. І так само по Виготському співчуття і протівочувствіе взаимоуничтожаются і в душі читача, як би не спираючись ні на що матеріальне у віршах, народжується те, що надихнуло поета саме на ці вірші, народжується третя - піднесення почуттів або катарсис: поет є і тим і іншим . Він у своєму творі сполучає крайності. І тому він не такий, як декабристи, ще коли був з ними, нехай і не в їх таємному суспільстві, зате просто в їх суспільстві. І тому ж, зважаючи (повторюю) сполучення крайнощів, він з ними і після краху їх руху: сподівається на царську комісію по положенню селян і на прощення царем засланих декабристів. Натхнення поета і осяяння читача ніби нематеріально впливають одне на інше: немає тих прямих слів, якими поет висловив свій задум. Це як один смутно шукає найменше число, що ділиться на 2 і на 3, бурмочучи ці числа, а другий, чуючи їх, здогадується: 6. Чи сказав перший: "Шість"? - Ні. Він виголошував: "Два ... Три ...". "Шість» не вимовлялося і не було почуто, а виявилося у свідомості обох. Обидва отримали інтелектуальна насолода. У випадку з мистецтвом це насолода - естетичне. У одного - від самовираження, в іншого - від осягнення. У одного - від творчості, в іншого - від співтворчості.

*

Рухаємося далі по 1827 році. "Поет".

Поки не вимагає поета

До священної жертву Аполлон,

Ого, в яку височінь нас піднесло!

У турботах суєтного світла

Він малодушно занурений;

А тепер як низько! І яка негативна забарвлення цього низу: суєтний, малодушних.

Мовчить його свята ліра,

От які слова високі заготовлені для високого: СВЯТА ЛІРА.

Душа вкушає хладний сон,

А "хладний" це знову з негативним відтінком - тому що про низький.

І меж дітей незначних світу,

Бути може, всіх нікчемний він.

Знаєте, часто буває: забудеш вірш-другий і намагаєшся сам його відновити. У мене це виходило так: І серед усіх нікчем світу, / Бути може, всіх нікчемний він.

Правда: це набагато різкіше, ніж у Пушкіна? А чому? По-тому що він позитивно забарвлене слово застосував - ДІТЕЙ.

Так, може, Пушкін зглянеться до незначних? Треба бути дуже чуйним - не пропустити ...

Але лише божественний дієслово

До слуху чуйного торкнеться,

Душа поета стрепенеться,

Може, "поет" обожествили тепер поблажливості до нікчемним?

Як пробуджений орел.

Орел - цар-птах. Йому не до співчуття нікчемним.

Сумує він у забавах світу,

Людський цурається поговору,

Бач, як високо літає. І як високо оцінює цей свій високий політ.

До ніг народного кумира

Чи не хилить гордої голови;

Вище найвищої земної гори літає наш орел.

Плеханов писав розширено, але я застосую його слова лише для дуже обмеженого періоду пушкінського творчості: "... справжній народ абсолютно виходив з поля зору тогочасної літератури. Слово НАРОД у Пушкіна має таке ж значення, як і часто зустрічається у нього слово ЮРМА. А це останнє, звичайно, не відноситься до трудящої масі. У своїх "Цигани" Пушкін так характеризує мешканців задушливих міст: вони

Любові соромляться, думки женуть,

Торгують волею своєї,

Глави перед ідолами хилять

І просять грошей да ланцюгів.

Важко припустити, щоб ця характеристика відносилася, наприклад, до міських ремісникам. "

Хоч для Плеханова є тільки два Пушкіна: додекабрістскій і последекабрістской, - а для мене - набагато більше, але всі слова романтичного Алеко, ще в 1824 році, так сказати, що передбачив те, що трапиться серед дворян після грудня 1825 - моральне падіння (раболіпство - за словами Герцена - перед Миколою I) - ці слова Алеко цілком міг повторити зарозумілий герой з "Поета".

До ніг народного кумира

Чи не хилить гордої голови;

Біжить він, дикий і суворий,

Це що за поворот? ДИКИЙ, СУВОРИЙ - це негативна аура вже навколо нашого зарозумілого героя, а не нікчем.

І звуків, і смятенья повн,

Що це з ним сталося? Він засумнівався в своїй зарозумілості? Він згадав той позитивний тембр - "дітей незначних світу"?

Біжить він, дикий і суворий,

І звуків, і смятенья повн,

На береги пустельних хвиль.

У шірокошумние діброви ...

Це вже не орлиний ареал. Але теж досить піднесений - яке це долгосложно-протяжно-ширяюче, хоч і не церковнославянское, слово шірокошумние.

Від зіткнення "верху" і "низу" народжується - іменована іноді золотий - середина: поблажливість як ідеал. І персоніфікований цей новий ідеал тоді, може бути, і народним кумиром последекабристского світла - Миколою I.

В "Арионе", "Поета", - хоч тут і не продекабрістскіе твору і не стилізації під них, - у них все ще є і способи словотворення і слова, характерні для високого стилю: потужна хвиля, Вихор, замість "одягу" застосована РИЗА , одяг священика, кормщіка, ЛОНО, ГІМНИ - в "Арионе" кожне десяте слово піднесене. В "Поета" - порахуйте - кожне восьме. Це означає, що поєднання непоєднуваного в пушкінському ідеалі ще перебуває, так би мовити, досить високо: він сподівається на царя. Зовсім інша річ - через кілька років, коли він в Миколі I розчарувався.

*

1830. "Поетові".

Поет! не дорожче любов'ю народною,

Знаючи закон Виготського, ми відразу можемо сказати, що художній сенс вірша буде в чомусь зворотний: дорожи!

Захоплених похвал пройде хвилинний шум;

Хвилинний ... Перед нами явище поверхневої моди.

Почуєш суд дурня і сміх натовпу холодної,

А тут вже протилежна характеристика летючої, начебто, моди: дурість і холодність - це ж консерватизм.

(Тут треба вжитися в той культурне час, відмінне від нашого, гнаного вихором новаторських жадань своєї публіки. Тоді - публіка відставала від - з великої букви - Поета. Відповідно - і ставлення того до модникам.)

Але ти залишися твердий, спокійний і похмурий,

І - знову відповідно - ставлення поета до себе:

Ти цар: живи один. Дорогою вільної

Іди, куди тягне тебе вільний розум,

Удосконалюючи плоди улюблених дум,

Ну, ладушки. Самоудовлетворілся. Можна заспокоїтися. Так ні!

Не вимагаючи нагород за подвиг благородний.

Знову повернення до образі. І подвиг, і благородний, а нагород - ні.

Вони в самому тобі. Ти сам свій вищий суд.

Знову про нагороди. Знову про правосуддя. Заїло. Фрази стають уривчасті: в одному вірші їх вміщується дві.

Усіх суворіше оцінити вмієш ти свою працю.

Знову про оцінку!

Та схоже, що тут звернення не до поета, а до публіки. І навіть саме в безлічі це тикання є удавання роздвоєння. Ніякого ліричного героя, наставляє поета тут немає. Тут просто спосіб для поета (не Пушкін, а того, з ким нібито говорить ліричний герой) - тут спосіб ще і ще раз висловити публіці свою образу.

Ну, а якщо так вже вона негідна, тебе, ця публіка, то чого ж ти (хоч і завуальовано) всі до неї апелюєш, поет, і лізеш зі своєю працею?

Ти їм чи задоволений, вимогливий художник?

Задоволений?

Коли так надривно запитують, то, напевно, таємно усвідомлюють, що незадоволений: публіці-то не подобається.

Так нехай натовп його лає

І плює на вівтар, де твій вогонь горить,

І в дитячій жвавості коливає твій триніжок.

У дитячій ... Вустами дитини глаголить істина, і, може, тому прорвалося в останній вірш таке позитивно забарвлене слово про кривдників. І в першому вірші було таке ж позитивно забарвлене -  "Любов'ю народною".

Так що ж в результаті? Хто не правий у своїх докоряючи? - І пушкінський поет, і народ. Поетові потрібно виховати публіку.

У коментарях до цього твору значиться: "Сонет написаний під враженням різких випадів проти поета з початку 1830 року, коли, крім Надєждіна, Пушкіна стали" розвінчувати "і Булгарін, і Польовий. 21 березня 1830 Погодін записав у щоденнику:" Пушкін сердиться жахливо , що на нього напали все ".

А через кілька місяців він створив "Повісті Бєлкіна", якими він почав перевиховання читача, який загруз у фальшивих повчальних псевдопросветітельскіх нарисах, в вихолощених романтичних повістях, в чутливих оповіданнях епігонів сентименталізму. І написав Пушкін "Повісті Бєлкіна" мовою дуже простим. А якщо подивитися на слововживання у вірші "Поетові", то побачимо щось подібне: жодного церковнослов'янізми та й просто нічого від високого стилю. Ось, що значить дорожити любов'ю народною.

*

Однак, минуле не зовсім зникає в сьогоденні. Всі деяким чином, а саме: діалектично - повторюється. І якщо Пушкін колись у молодості, романтиком, продекабрістом хоч і критикував Кюхельбекера за церковнослов'янізми в романтизмі, але і - як пишуть - піддавався його впливу, то тепер, після "Повістей Бєлкіна", перетворивши (уже вкотре) знову, почавши звертатися - по Лотману - до соціальних утопій і мріючи - по Берковський - "о повсякденності, ласкавою для всіх" - тепер можна чекати, що в його наступному вірші про поета частіше стануть зустрічатися високі книжкові слова.

Так і є. 1831. "Ехо". Ставлення високих слів до решти вже не нуль до чогось, а 1 до 16.

Реве звір у лісі глухому,

Сурмить чи ріг, гримить грім,

Чи співає діва за пагорбом, -

На всякий звук

Свій відгук у повітрі порожньому

Народиш ти раптом.

Взагалі-то, досить несподіване явище - луна. І так само несподівані різкі укорочення віршів у куплеті: "На всякий звук", "Народиш ти раптом". Мертве, фізичне явище "у повітрі порожньому" - а як би живе.

Ти озвешся гуркоту громів,

І гласу бурі та валів,

І крику сільських пастухів

І шлешь відповідь;

 "Озвешся", "шлешь" , Звернення на ти виходить на перше місце - так вже говорять про справді живому.

Ви вже залучені в обман? Так ще більш несподіваний обман вас чекає:

Тобі ж немає відгуків ... Такий

І ти, поет!

Перебій всередині вірша, короткий вірш після довгого - знову ви захоплені зненацька і прийняли неприйнятне. І за змістом - теж: ви ж налаштувалися на натхненну природу, на взаімоотзиви. І раптом - мертво. І відносно кого?! - Поета, того, хто живее всіх живих. "Яка несправедливість!" - Переживаєте ви за ліричного героя, охопленого гіркотою.

А це ж такий же обман, як і обман, що живе - луна. В наявності протиріччя: гіркота - облудна гіркота.

Два протівочувствія знищуються і вас осяває: так ні! не такий ти, поет-в-суспільстві, як бездушне в  "Повітрі порожньому" луна. Просто мистецтво - не фізика і не діє з таким же автоматизмом, як дія породжує протидію, як звук народжує луна. А від мистецтва буває відгук і затриманий, і не чутний вухом, і не видимий оком. І коли народ мовчить, то в душі її щось робиться.

*

Що робиться в душі народу, коли він мовчить? Народ це стихія. Чи можна на неї впливати? Декабристи, діючи в ім'я народу, народ до себе не привертали і були переможені. Пушкін, дуже рано зрозумівши згубність дворянській революції, не виступив і за революційне які розмови народу. Що ж робити? Направляти його на шлях еволюції, проведеної зверху? Тобто царем? Але царська влада в принципі не приемлется народом. Це Пушкін сам собі колись довів у художньому експерименті в "Борисі Годунові". Потім, - цілком по Виготському, - Пушкін вивів у своїй трагедії самого доброго до народу царя - Бориса. Цар, - за народним думку, яке йому приписав Пушкін в 1825 році, - це осередок моральної скверни. Це людина, руки якого залиті кров'ю. Іван Грозний затвердив свою владу, давлячи бояр опричнина. Годунов - убивши спадкоємця престолу царевича Димитрія. Лжедімітрій - убивши спадкоємців Годунова. Царювали ще на рік створення "Бориса Годунова" Олександр I - майже співучасник вбивства попереднього царя, свого батька, Павла I. Тільки Микола I, на якого хотіли зазіхнути декабристи, да невдало, прийшов до влади нормально і міг би здійснити цей, - по Пушкіну, - заповіт Бориса Годунова:

Ах! відчуваю: ніщо не може нас

Серед мирських печалей заспокоїти;

Ніщо, ніщо ... єдина хіба совість.

Совість, мовляв, факт, привела до створення комітету з розгляду становища селян. Проте, і ця надія з часом звалилася. Що ж тепер робити? Сподіватися на народ? Але з ним без керівництва зверху можна. Кого ж в керівники?

1836. Вірш без назви. Його називають іноді "Пам'ятник". Там є епіграф по-латині: Я спорудив пам'ятник.

Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний,

До нього не заросте народна стежка,

Вознісся вище він главою непокірної

Олександрійського стовпа.

Ви думаєте, мова про безпосередній вплив поета на народ? Вплив більшому, ніж виконавча і законодавча влада? - Даремно. Найбільше піддається впливу мистецтва утворене стан.

Ні, весь я не умру - душа в заповітній лірі

Мій прах переживе і тління втече -

І славен буду я, аж поки в підмісячному світі

Живий буде хоч один поет.

Так що? На влади подіє громадську думку освіченого стану, а на нього - з'єднані зусилля побратимів по мистецтву? - (Цілком по Виготському: читача треба вимотати).

Слух про мене пройде по всі Русі великій,

І назве мене всяк сущий в ній мова,

І гордий внук слов'ян, і фінн, і нині дикої

Тунгуз, і друг степів калмик.

Значить що? Механізм відгуку (згадайте "Ехо") ще складніше? Перший поет Росії, - а це визнано всіма, - порушить пиитов, ті - народи, народи - уряд, воно - створить загальне благо? Тобто краса врятує світ, як сказав потім Достоєвський? - Знову немає.

І довго буду тим люб'язний я народу,

Що почуття добрі я лірою будив,

Що в мій жорстокий вік прославив я свободу

І милість до переможених закликав.

Що: "свобода" це декабризм, "жорстокий вік" це миколаївська реакція на нього, а заклик до милості це вірші (як значиться в коментарях), в яких Пушкін просив про зміну долі декабристів? - Знову ні.

Велінням Божу, про муза, будь слухняна,

Образи не боячись,

Образи дорікали Пушкіна за зраду волелюбним ідеям.

не вимагаючи вінця,

Пам'ятаєте, як "на нього напали все", дорікаючи, що він списався?

Хвалу і наклеп приемли байдуже,

І не оспорівать дурня.

Щось надпартійне, надмирная керувало з деяких пір і керує поетом. "Занепалих" можна злічити і декабристів, зазіхнули не тільки на владу, але й на життя монарха. "Занепалих" можна назвати і самого монарха, який забув про своє селянське комітеті і насадити в країні раболіпство. "Переможених" можна назвати і самих раболіпних. "Занепалих" можна злічити і народ, єдиний у Європі перебував у кріпацтва. Точно так само і "почуття добрі" це результат моральної проповіді не тільки царю - за засланих і пригноблених, а й декабристам - щоб покаялися, і народу - щоб не повставав. Свідчення тому є відмова Пушкіна від таких рядків, вигаданих було спочатку:

І довго буду тим люб'язний я народу,

Що звуки нові для пісень я знайшов,

Що слідом Радищеву прославив я свободу

І милосердя оспівав.

Пушкін відмовився від такої, так би мовити, партійності і відкрив шлях широкого розуміння.

Утопія еволюції, яку поет довгою рукою, через свої твори, пиитов, громадська думка в світлі і в народі сподівався укоренити в Росії, це хоч і не релігійна утопія, але цілком може, разом з релігією, назватися вірою в Сверхбудущее. І якщо зауважити, - як В. В. Виноградов, - що у пізнього Пушкіна з'являється, як висловлюється Виноградов ж, релігійна лірика, то можна сказати, що під кінець свого життя Пушкін став-таки на шлях, що веде до впадание в крайність. Його послідовники - а це вся російська література - не раз доводили цю традицію до кінця. Найвідоміші приклади - релігійна публіцистика Гоголя та Льва Толстого, теургія символістів.

Але. Все-таки це вже мова про вірші 1836, дуже далекого від 1828 і "Поета і натовпу", з якого ми почали розбори, да який кинули. Кинули заради дослідження літературно-історичної обстановки. А та знадобилася, щоб визначити: куди в ланцюг віршів про поета потрібно помістити "Поета і натовп".

*

Тут пора виявити ту аріаднину нитка, яка вела мене в вищенаведених розборах.

Існує ідея так званої сінусоідоподобной історії розвитку мистецтва. Її використовували у своїх роботах такі дослідники як Ф. І. Шміт, В. Н. Прокоф'єв, Макс Дворжак, Арнольд Хаузер, Анікст та інші. Але вона також, як теорія художності Виготського не отримала широкого застосування. Блискавично-коротко викладу її по-своєму - як описує нескінченно повторюване взаємоперетворенням ідеалів (заодно оснастивши синусоїда інерційними вильотами з неї он на перегинах "вгорі" і "внизу").

Переважаючі ідеали епохи не залишаються незмінними в часі. Те ж, майже завжди, - з ідеалами конкретного художника. Зміни будь-якого ідеалу - діалектичні, тобто шляхом невеликих змін він перетворюється з часом в свою протилежність. Потім і той, змінюючись, стане в чимось подібним первісному. Як би по спіралі зміна, або за її проекції на площину - по синусоїді. Самі ідеали як би кучкуються, корелюють один з одним. Протилежні - теж.

Підйоми і спади Синусоїди ідеалів коливаються між парними опозиціями: високе - низьке, дух - тіло, колективізм - індивідуалізм і т. д. Енергією, рушійною художників з цієї логіко-тимчасовою схемою руху від ідеалів до ідеалів є розчарування (або навпаки, чарівність) то в "високому", то в "низькому" (або в інших парах протилежних ідеалів). Розчарування - на перегинах кривої, чарівність - на плавних ділянках. На перегинах - особливо великі зміни в переважній світогляді епохи або в світогляді художника. Тут можливі вильоти он з Синусоїди. Люди, які вміють пристосовуватися до круто обставин, що змінюються, так сказати, переходять, скажімо, з висхідної гілки Синусоїди на спадну. Що не вміють - вилітають в екстремізм.

Синусоїда нескінченна, і в різний час стилі мистецтва, що висловила ті чи інші ідеали, називаються по-різному. Наприклад, з початку Нового часу: Готика - перед верхнім перегином, Раннє Відродження - перед нижнім перегином, Високе Відродження - в середині наступного підіймається гілки, Пізніше Відродження - кінець цієї ж, що підіймається дуги Синусоїди, Маньеризм - виліт вгору і геть з Синусоїди, Бароко - на середині спускається дуги, вже другий. І так далі.

З "верхом" Синусоїди корелює ригоризм, соборність, духовність і т. п., з "низом" - ліберальність, індивідуалізм, чуттєвість і т. п., з верхнім вильотом он з Синусоїди ідеалів - інгуманізм, аскетизм, релігійний фундаменталізм і т. п., з нижнім вильотом - крайній егоїзм, імморалізм, сатанізм і т. п., центри висхідних і низхідних дуг - гармонія особистого і суспільного, з'єднання непоєднуваних крайнощів "верху" і "низу".

Ранній Пушкін, "на еротичних ніжках" - десь внизу Синусоїди, якщо не взагалі на нижньому вильоті, Пушкін революційний романтик - на висхідній дузі, реаліст - на низхідній, новий реалістичний утопіст часів "Капітанської дочки" з прикрашеним Пугачовим - знову на висхідній дузі, вже наступної, навколорелігійні лірик - на початку верхнього вильоту он з Синусоїди, на якому "розміщуються" - свого часу - Гоголь часу "Вибраних місць з листування з друзями", Толстой часів проповідей непротивлення злу насильством, символісти.

Незнання Пушкіна як релігійного лірика і знання його інших іпостасей змусили мене - я з цього починав - засумніватися в тому, що його вірш "Поет і натовп" могло бути зародком пафосу мовчання у символістів, цього своєрідного крику відчаю в непрятіі дійсності. І тепер, розібравши цілий ряд його віршів про поета, ми можемо упереджено (розбір перевірить) помістити цей твір десь на середині спускається гілки Синусоїди ідеалів. "Пророк" (1826), "Аріон" і "Поет" (1827) - на початку спуску; "Поет і натовп" (1828) - на середині; "Поетові" (1830) - самий низ: гармонійне поєднання "верху" і "низу" у вірі в Миколи I пройшло, і почалася орієнтація на народні низи; "Відлуння" (1831) - початок нової висхідній дуги: мовчання народу не їсти безмовна покірність поетові; "Пам'ятник" (1836) - початок верхнього вильоту з новою висхідній дуги .

Перевіримо ж і переконаємося в очікуваному.

*

1828. "Поет і натовп". Перед власне віршем Пушкін поставив епіграф:  "Відійдіть, невтаємничені" . Латинською мовою.

Це вже трехсмисленная акція. Матеріал пропозиції, - сказав би Виготський, - полягає в тому, що гонінню піддається  "Тупа чернь" . (Так, вкрай грубо, вона обізвана у вірші від імені автора в тому вірші, де автор на боці поета.) За формою це латинь. Автор звертається не просто до дуже освіченим людям, що знають латинь. Класичну освіту, що включало в себе вивчення латинської мови, було з філологічним ухилом. Так що вже хто-хто, а ті, хто міг перевести епіграф, непосвяченими в літературі й поезії були. Дотримуючись Виготського, вже можна сказати, що форма развоплощается матеріал у щось третє: поет і чернь одного поля ягоди.

Але переходимо до самих віршам.

Поет по лірі натхненною

Рукою розсіяною звучав.

"Лірі", "натхненною" і ... "Звучав", "розсіяною". Щось не шибко поважає автор свого поета.

Він співав, - а хладний і гордовитий

Кругом народ необізнаний

Йому безглуздо вислухав.

 "Хладного", "вважали на" - Церковнослов'янізми. Підносить народ Пушкін і, може, не дарма народ гордовитий, якщо йому брязкають.

Однак, тут же автор переметнувся сам і вас кидає в іншу крайність.

І тлумачила чернь тупа:

Все. Він вже проти натовпу. Ну, а що вона тлумачить?

"Навіщо так звучно він співає?

Це ж добре, що звучно!

Даремно вухо вражаючи,

"Вражаючи" тут теж не в негативному сенсі.

До якої він цілі нас веде?

Що з ходу не зрозуміли - хіба це так вже погано?

Про що бряжчить? Чого нас вчить?

Ставить питання народ, значить, вже добре!

Навіщо серця хвилює, мучить

Як примхливий чарівник?

І так реагує публіку - називати черню?! Родіона Щедріна якось телевізійний ведучий запитав:

- Що найчастіше ви думаєте, слухаючи нове для вас твір, який відносять до так званої сучасної, тобто не класичній музиці, яке в майбутньому, як виявиться, усіма буде високо оцінено?

Композитор відповів:

- Найчастіше я смутно відчуваю, що в цьому щось є.

Уявляєте? Хто? - Родіон Щедрін! - І всього лише: "У цьому щось є."

Пушкінська чернь, назвавши поета чарівником - що той Родіон Щедрін.

Як вітер, пісня його вільна,

Це погано?

Зате, як вітер, і безплідна.

Яка користь нам від неї? "

Питання серйозне. І у відповідь не лаятися б треба, як зробив опонент. До речі, Пушкін тут вирішив від нього дистанціюватися, почавши вводити ремарки, як у тексті драми.

 Поет

Мовчи, безглуздий народ,

Грубо.

Поденник, раб потреби, турбот!

Куди цього поета взагалі понесло? І не будь латинського епіграфа, - по одному тільки смутному - як у Родіона Щедріна - хвилювання, - цих слухачів вже не можна назвати поденником, рабом потреби і турбот. Щонайменше несправедливий поет.

Нестерпний мені твій ремствування зухвалий.

Пуп землі цей поет, чи що?

Ти хробак землі, не син я небес;

Тобі б користі все - на вагу

Кумир ти цінуєш Бельведерський.

Ти користі, користі в ньому не зр бач.

Як істеричка на базарі.

Але мармур сей адже бог! .. так що ж?

Пічний горщик тобі дорожче:

Ти їжу в ньому собі вариш.

 Чернь

Пушкін і тут ввів драматургічну ремарку і, значить, відгородився і від цієї філологічно освіченої черні.

Ні, якщо ти небес обранець,

Свій дар, божественний посланник,

На благо нам вживай:

Чернь не втрачає самовладання, як поет.

Серця побратимів исправляй.

Ми малодушних, ми підступні,

Безсоромні, злі, невдячні;

Ми серцем пекли Замерзлі скопці,

Наклепники, раби, дурні;

Гніздяться клубом в нас пороки:

Коли так нещадно себе викривають, то так і здається, що це є, як кажуть, "приниження паче гордості". Це люди, що думають, що вони зберегли віру в прогрес у цю глуху епоху миколаївської реакції. Далі - прямий доказ.

Ти можеш, ближнього люблячи,

Давати нам сміливі уроки

Чуєте? "Сміливі".

А ми послухаємо тебе.

Ну да. Я вже вище говорив, яку публіку довелося через два роки, в 1830, перевиховувати Пушкіну "Повістями Бєлкіна" - любителів письменників-епігонів Просвітництва, сентименталізму, романтизму.

Чернь хоче лестощів собі, нібито в глибині душі прогресивної, нібито який зуміє піддатися на заклик. І Пушкін не дарма від неї відгородився ремаркою.

 Поет

Підіть геть - яке діло

Поетові мирному до вас!

Так і здається, що це вже від себе Пушкін скрикнув. Але. Чим далі, тим все більше в цього поета проявляється хлоп'яча нетерпимість.

В розпусті кам'яні сміливо:

Чи не пожвавить вас ліри голос!

Душе огидні ви, як труни.

Для вашої дурості і злоби

Мали ви до цієї пори

Бичі, темниці, сокири; -

Ну, покладемо, шибеницю і посилання до цієї пори отримали не вони, а дехто інший.

Досить з вас, рабів божевільних!

Під градах ваших з вулиць галасливих

Змітають сміття - корисну працю! -

Але, забувши своє служенье,

Вівтар і жертвопринесення,

Жерці ль у вас мітлу беруть?

На "Ні!" наривається поет-істерик, і він його отримує ... від читача: "Ні! Це вже зовсім заскок."

А ще - смішно: при всьому, - як більярдні кулі - в лоб, - зіткненні черні і поета - вони майже одними й тими ж словами характеризують: чернь - себе, поет - чернь.

Так що: Пушкін і від ЦЬОГО їх згоди ТЕЖ відгородився - як драматург: говорите кожен від себе, а я не при чому? - Так. Відгородився. Тому що у нього середню думку: світську чернь потрібно-таки перевиховувати, але не  "Сміливими уроками" , Що не плакатними творами, не прямо, а інакше, провокуючи самовдосконалення.

І тоді, вже вкотре, коливаючись між полемічними перебільшеннями обох сторін і скориставшись тим "Ні!", До якого Поет довів своїм останнім заскоком, читаючи його фінальне краснобайство, відчуваєш незвичайний захват: в підтексті-то все деяким чином навпаки!

Не для життєвого хвилювання

Не для користі, не для битв,

Ми народжені для натхнення,

Для звуків солодких і молитов.

Так, не для битв, але й не для молитов!

І зрозуміло стає, чому рання назва - "Чернь", односпрямоване - Пушкін сам перейменував в двонаправлене - "Поет і натовп".

А ми, для себе, можемо його ще перейменувати: "Поет, натовп і Пушкін", що суть - по Виготському - "Співчуття - протівочувствіе - піднесення почуттів (катарсис)".

Отже, не підвела ні теорія катарсису, ні теорія сінусообразную художнього розвитку. Спрацьовують.

 Осінь 1996

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка