женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторГалкін В.П.
НазваПроблеми сучасності
Рік видання 2004

Десь на початку перебудови в одній зі статей
"Літературної газети" проскочила фраза:
"Те, що відбувається в СРСР, є
найбільшої міжнародної авантюрою двадцятого століття ".
Після закінчення 12 років ми можемо її уточнити:
"... за всю історію людства".

Фраза залишилася непоміченою нашим суспільством.

"Привести кінь на водопій може і одна людина,
але змусити її пити не зможе і тисячі"

Східна народна мудрість.

"Учитель - звичайно чомусь вчить, але вчиться все-таки Учень"

Як не дивно, але це так!

Проблеми сучасності

Що таке "людські якості [1] [1] [ 1] ", колективні явища в людському суспільстві, суспільні інститути і який їх вплив на історію. Які існують об'єктивні умови і причини обумовлюють шляху розвитку цивілізації (людські якості, суспільні інститути і негуманоїдні процеси як об'єктивна передумова історії цивілізації). Це і багато іншого необхідно враховувати і знати щоб орієнтуватися в сучасному світі. На частину порушених питань ми спробуємо відповісти в даній роботі, але остаточно розібратися в проблемі можна буде лише самостійно - читаючи інших авторів і розмірковуючи над життям.

Розділ I. Про читача, про час, про себе та людей

1. До читача

Проблеми сучасності - вони на слуху. Тут і демографія, і екологія, питання сталого розвитку людства і зростання тероризму, протистояння "захід-схід", "північ-південь", боротьба цивілізацій і крах табору соціалізму, розширення НАТО на Схід і багато іншого. Щось з хвилюючих нас проблем вивчається в школі [1], щось і в інституті [2], до чогось людина змушений доходити самостійно.

Аналіз потоку навчальної, спеціальної та періодичної літератури показує, що там має місце переважно морфологічне (описову) виклад проблем, з мінімальним аналізом (який все-таки є) причин їх породжують [2]. У зв'язку з тим, що, як сказав Козьма Прутков, дійсно " не можна обійняти неосяжне ", в даний роботі зроблено спробу підійти до проблеми і проблемам з нетрадиційною боку [2] [2] [2].

Робота призначена для читача, що почуває і розуміє, що в сучасному Світі " щось "" не так ", читача, охочого и намагається самостійно розібратися в тому, " що?" і " чому? "" не так ", які перспективи очікують його самого, його дітей і онуків, а також всіх нас ( людини, країну Росію, інші країни і людство), і що можливо зробити, щоб змінити, при необхідності (а необхідність, чесно кажучи, існує вже давно), ситуацію; для дорослого читача, що має, принаймні, середня освіта; для школяра старших класів, працюючого над собою [3] [3] [3 ] .

Автор не обіцяє легкого читання і приємної розмови. Багато речі, які "сором'язливо" замовчуються суспільством і людьми, будуть, незважаючи на їх відносність , а також спірність загальноприйнятих визначень, називатися своїми іменами: брехня - брехнею , дурість - дурістю, підлість - підлістю, зрада - зрадою і т.д.

В народі [4] [4] [4] (і не тільки нашої країни) існує уявлення, що десь там (нагорі) є: вчені професора, політики, правителі і Бог знає хто ще - які всі знають, всі розуміють, всі можуть [5] [5] [5] и в потрібний момент здійснять необхідні дії, після чого "все буде добре". На жаль (зараз доводиться вимовляти саме це слово - на жаль), це не так - немає таких людей і немає таких державних структур [6 ] [6] [6] і чоловіків. А народ їх шукає і чекає. Згадайте, слова: "Ось приїде пан, пан нас розсудить".

Введення

Людина, суспільство, людство; поняття про цивілізації і культурі

Починаючи свої лекції я зазвичай кажу студентам, що їм "треба слухати уважно, бажано все запам'ятовувати і конспектувати, так як в лекції практично немає зайвих місць ", що все," що я говорю, має саме безпосереднє відношення до предмета. "Після цього починаю розповідати про себе, про те як і де навчався, в Загалом всякі історії з життя своєї, своїх родичів, товаришів по навчанню і роботі. Природно, що ніхто нічого не пише, бо вважають, що це ще не лекція. Вважають, незважаючи на те, що були попереджені! При цьому єдиним для мене, як лектора, втіхою є думка про те, що лекції вдасться видати і слухачі зможуть їх, вже потім, прочитати "наодинці з самими собою".

"Проблеми сучасності ..." - назва теми говорить сама за себе. Вона є частиною більш великого циклу " Проблеми цивілізації". В даний час це - майже одні й ті ж проблеми.

Курс лекцій є авторським. Це означає, що в ньому викладається авторське (тобто незагальноприйнятого [7] [7] [7]) бачення закономірностей, явищ і проблем [8] [8] [8]. Для того, щоб отримати більш повну картину, читачеві необхідно попрацювати над собою: прочитати книги інших авторів, рекомендовані [9] [9] [9] підручники, газети (як урядові і їм подібні, так і опозиційні [10] [10] [10]), журнали.

Розмовляючи з людьми, автор не раз чув пропозиції "писати більш простим, більш зрозумілим мовою, відволікаючись в той же час від емоційних оцінок ". На жаль, мова йде про складні і драматичних речах і їх спрощувати представляється неправильним. Крім того, очищати мову від емоційної інформації немає сенсу і з тієї причини, що одне із завдань посібника викликати читача на суперечка .

***

У досить цікавій книзі батька і дочки Григори і Мері Кетерін Бейтсон " АНГЕЛИ страшать "є знаменита -" фраза Маккулоха ":" Яким має бути ЧИСЛО, щоб людина дізнався його, і яким має бути людина, щоб дізнатися ЧИСЛО? "

У цій фразі на місце слова "ЧИСЛО" Г.Бейтсон пропонує ставити будь-яке поняття. Тобто читачеві пропонується підставляти свою думку [11] [11] [11] .

***

Повторимо вкотре, що для того, щоб зрозуміти щось, необхідно чимало попрацювати над собою. Як говорив О.Суворов: " Важко в навчанні - легко в бою ". Відзначимо, що хоча це і так, не варто все це спрощувати. Питання значно складніше: " І в бою теж важко". Водночас справжня робота представляється не більше важкою для розуміння ніж, наприклад, навчальний посібник для 11 класу загальноосвітніх установ під редакцією академіка В.І.Купцова "Людина і суспільство. Сучасний світ "- М.: Просвещение, 1994 р. [1]. Крім того, справжня книга є підручником, призначеним для розвитку" людських якостей ", а, як вважав Олександр Васильович: "Легко в навчанні - важко в бою".

Трохи про автора

Народився 5 травня 1947 (день народження К.Маркса) у Прибалтиці (г.Паланга) в сім'ї льотчика-торпедоносця, Героя Радянського Союзу, що воював в одному екіпажі з Францева Євгеном Івановичем (який жив, за даними книги Чуваського книжкового видавництва "Наші земляки - герої Радянського Союзу ", до війни в г.Шумерле Чуваської АРСР). Своє навчання почав у 4-річної початкової школі дачного селища" Загорянка "(Моск.обл.), в якій навчалося всього 40-50 чоловік, продовжив у середній школі військового Червонопрапорної військово -повітряної академії (м. Моніно, Моск. обл.), а потім з 3-го класу за 5-й навчався в тій школі, яку закінчив автор і герой книги "Повість про справжню людину" Маресьєв (г.Камишіна, Сталінградської області ). Після зміни ще двох шкіл закінчив 11-річну середню залізничну школу з політехнічним навчанням (отримавши спеціальність "Слюсар з ремонту автомобілів") на станції Петров-Вал (Камишинський район, вже в той час Волгоградської області, населення селища - близько 10 тисяч чол .). Після школи поїхав до Москви, де вступив до Московський енергетичний інститут (МЕІ) на спеціальність "Електрообладнання літальних апаратів". Закінчивши МЕІ приїхав до Чебоксари і став працювати науковим співробітником на кафедрі "Техніки високих напруг", пізніше перейменованої в кафедру "Електротехніки та охорони праці ", а потім в кафедру" Безпеки життєдіяльності та інженерної екології ", де з 1971 р. займався, в основному, розробкою обладнання для електрофізичних технологічних процесів (магнітно-імпульсної обробки металів). Захистив кандидатську дисертацію за темою" Імпульсний джерело живлення для літальних апаратів "(науковий керівник - Лауреат премії Ради Міністрів СРСР, к.т.н., доцент Ю.А.Попов). Був членом Ради трудового колективу Чуваського держуніверситету, приймав участь у становленні інституту президенства в республіці, будучи противником останнього, принаймні, в тій формі, в якій його пропонували, і тим більше здійснили, але, розуміючи неможливість попередження виборів президента, працював у групі підтримки Н.В.Федорова, вважаючи, що це буде "найменше зло".

У зв'язку з тим, що представники гуманітарних напрямів науки - економісти, політологи, філософи і т.п. - не дали зрозумілих і задовольняють автора відповідей на поставлені життям питання, змушений був зайнятися цими питаннями сам. Нині працює , крім технічних напрямів, ще й на кафедрі "Філософії та методології науки" (завідувач кафедри професор Е.З.Феізов) і є науковим керівником "Лабораторії проблем цивілізації" Чуваського держуніверситету ім. І. М. Ульянова.

Представляється, що подібна життєва еволюція (рух), тим більше в наш "ринкове" час, може "загрожувати" будь-якого самостійно мислячій молодому людині [12] [12] [12]. Вже навчаючись в інституті в процесі вивчення німецької мови, читаючи і переводячи тексти з підручника, в яких розглядалися питання енергетики та з оптимізмом стверджувалося, що вугілля людству вистачить " аж "на 300-400 років, нафти" аж "на 40-100 років, автор став сумніватися чи то у власних розумових здібностях, чи то в знанні німецької мови: так як по здоровому міркуванню вугілля на планеті залишилося " всього "на 300-400 років, нафти -" всього "на 40-100 років і в" ПОДАЛЬШОЇ ІСТОРІЇ ПЛАНЕТИ (яка на даний момент нараховує помітно більше 5 мільярдів років ) ЇХ БІЛЬШЕ НЕ БУДЕ ". До 40 (!) рокам [13] [13] [13] автор виявив, що за час його життя чисельність населення планети подвоїться і він, як потім з'ясувалося, подібно засновнику "Римського Клубу" Ауріліа Печчеи, став замислюватися "Що б це означало?" Одним з результатів цих роздумів, спілкування з колегами і "простими "людьми, читання відповідної кількості літератури як спеціальної, так і періодичного, а також роботи над створенням (постановкою) циклу дисциплін, із загальним назвою "Проблеми цивілізації" та організації роботи "Лабораторії проблем цивілізації "стали нижче - і вищевикладені міркування.

***

В даний час стало модним говорити про" глобальних "(всесвітніх) проблемах [14] [14] [14], що стоять перед людством. При цьому мова йде як правило про такі речі які вже, проявляють себе в глобальних масштабах. "Проблеми цивілізації" поняття дещо ширше, воно охоплює і ті проблеми, які ще тільки зароджуються (не стали глобальними), але в перспективі можуть визначати багато чого й важливе. Одна з основних і дуже складних проблем, що стоять перед нами, проблема "простого" або, як ще іноді говорять, "маленької" людини. Проблема обмеженості його можливостей, самообмеження і самозадоволення. Того людину, яка, в кінцевому підсумку, і є НАРОД. І проблема того ч еловек, який є ЕЛІТОЮ (тобто ставиться до неї об'єктивно, або відносить себе до неї сам), його обмеженості і самовдоволення (витоком якого є самозадоволеність).

***

Тут необхідно відразу зробити певний відступ. Існує категорія людей, схема діалогу з якими будується за наступним принципом:

  • ти говориш, наприклад, що " серед безлічі людей, як розумних, так і дурних, існують дурні";
  •  на це тобі заперечують, що  "Ти абсолютно не правий у своєму твердженні, що всі люди дурні "(Чого ти, до речі, і не стверджував), і я (мається на увазі" він ") знаю, мовляв, одну розумну людину, що доводить, що не всі люди дурні і,  отже , Ти не правий ".

 Заперечити такому співбесідникові нічого , Але, на жаль, наведена схема (логіка) відносин є  типовою , Більше того, практично єдино можливою і від неї не захищають навіть вчені звання.

 У подібному Світі ми живемо і діємо.

 Глава 1. Людина в сучасному світі

 Людина, суспільство, людство

Відомо класичне визначення-формулювання: Людина - тварина суспільна.

Гідність визначення - гранично мала кількість слів. Водночас роздум над цим визначенням дозволяє цілком адекватно орієнтуватися в предметі розмови.

Нагадаємо читачеві, що в навколишньому світі можна виділити два типи об'єктів фізичні (неживі) і біологічні (живі).

 Фізичні об'єкти: галактики і їх скупчення, зірки і планетні системи, окремі планети, гори, річки, мінерали, різні хімічні елементи, частинки, поля.

Рух фізичних об'єктів і перехід їх з одного стану в інший здійснюється в результаті енергетичних і топологічних взаємодій.

Особливістю фізичних систем є індиферентність до факту існування - вони не борються "за місце під сонцем" і з "задоволенням" вступають в різні реакції  [15]  [15] [15].

 Живі об'єкти: мікроорганізми, колонії мікроорганізмів, найпростіші рослини і тварини (інфузорії, амеби), їх симбіотичні об'єднання в організм - лишайники (мікроценоз), організми тварин і рослин, їх об'єднання в частині спільної життєдіяльності біогеоценози (ліси, степи, моря, озера з їх флорою і фауною), біосфера в цілому.

Живі об'єкти відрізняються від неживих тим, що безперервно взаємодіють з оточуючим їх світом, тобто іншими живими і фізичними системами, перебуваючи не тільки в енергетичному, а й інформаційному (можна сказати енергоінформаційному  [16] [16] [16]) обміні.

Підкреслимо, що обмін саме енергоінформаційний - для руху і нормальної життєдіяльності живому організму (найбільш наочно це можна простежити на тварин і, природно, людині) необхідна не просто енергія  [17] [17] [17] ув'язнена в їжі, а й певним чином організоване речовина  [18] [18] [18] (з бензину, наприклад, незважаючи на те, що це органіка, наш організм енергію витягувати не може).

У зв'язку з тим, що термін  вдалого взаємодії живих систем з навколишнім їх світом відносно невеликий, тобто живі системи  смертні , збереження  життя на Землі здійснюється шляхом розмноження  живих систем . Розмноження живих систем визначає їх масовість, тобто одноразова існування на деякій території однотипних (або дуже близьких по ряду параметрів) особин-організмів: рослини утворюють ліси, степи, тварини - стада, зграї, косяки -  зачатки суспільства.

Серед тварин ми виділяємо людини - вид до якого ставимося самі, і який знаходиться  на вершині однієї з пірамід організменних  інформаційних систем.

Як і все живе людина володіє життєвим циклом: зачаття - народження - безпосередньо життя серед людей - смерть.

Основні події в житті людини, які надають найбільший вплив на його долю, світовідчуття, вчинки: народження - смерть ("дужки життя"), вибір професії, одруження - заміжжя, народження дитини, смерть батьків і близьких, нещасний випадок провідний до втрати здоров'я, інвалідності і т.п., втрата роботи, війна, розлучення  [19] [19] [19] ... Вся решта життя розташовується між цими віхами і протікає аналогічно життя інших людей.

По лінії людини наступним рівнем організації буде  суспільство  [20] [20] [20].

Розглядаючи суспільство в історичному аспекті зазвичай застосовують термін -  людство.

 Людство - Феномен існуючий у віках. З'явившись на планеті багато  мільйонів років тому , Воно може зникнути з її поверхні - як і всі біологічно обумовлене.  Це розуміють багато, але про  цьому необхідно ще й пам'ятати, здійснюючи власні  рухи тіла .

Більш-менш великі групи людей утворюють народи, нації, народності, що дозволяє шукати і знаходити паралелі в їх відносинах, історії. Але паралелі ці будуть серйозно залежати від того які аспекти (сторони) життєдіяльності та суспільних відносин  ми будемо виділяти: релігію, біологічні (генетичні) ознаки (раси), спосіб добування засобів до існування (кочівники, хлібороби, рибалки), відношення до сусідніх групам людей (наприклад, людожери ...) і т.д.

Протягом свого життєвого циклу кожна людина, кожен народ і людство в цілому опановує двома речами: самими собою (своїми силами, можливостями) і природою (її силами, ресурсами, "законами").  Ступінь оволодіння самим собою може бути охарактеризована поняттям  культура, ступінь оволодіння силами природи - поняттям  цивілізація . У ці поняття можна вкладати і інший сенс, але дане  дихотомічне розподіл видається більш доцільним, так як дійсно дозволяє бачити в їх протиставленні  [21] [21] [21] деякий сенс.

 Характеристика сучасного світу

 Основні проблеми сучасності: демографічні, екологічні, культурологічні, біологічні, психологічні, енергетичні, технологічні, інформаційні ...

В НАШ ЧАС на порозі третього тисячоліття після "Різдва Христового", дивлячись на Світ, людей та події, доводиться багато чого переосмислювати, по новому дивитися на навколишні нас самі звичайні речі.

Що таке "сучасний" світ? Що таке наш час? Чим наше століття, який почався приблизно 200-250 років тому, відрізняється від попередніх і подальшого? І що значать ці відмінності?

У першому наближенні  наш час це:

  •  час проникнення  науки в усі галузі людської діяльності (яскравим прикладом є  маркетинг - "Наука торгувати");
  •  час накопичення і тривалого зберігання (збереження) величезної кількості різнорідної (слово, звук, рух)  інформації в книгах, на магнітних носіях, лазерних дисках тощо;
  •  час відносно високої тривалості життя;
  •  час вибухового зростання населення Землі і вичерпання багатьох ресурсів, у тому числі і невідновлюваних  природних  [22]  [22] [22] ;
  •  час високої продуктивності праці;
  •  час екологічних катастроф;
  •  час царювання  негуманоїдна процесів  [23] [23] [23] ;
  •  час  незбалансованого розвитку народів і соціальних груп.
  •  і, як вважають, - це століття  переходу  людства в цілому  зі стану  зростання якості  життя в стан його погіршення.

"Ну і що?" - Скаже читач, - "Чим  це добре і чим  це погано?

Щоб  це зрозуміти, розглянемо деякі з вищеназваних позицій по порядку.

  •  1)  Проникнення науки під  всі  галузі людської діяльності дозволяє різко підвищити  продуктивність праці і досягати поставлених  цілей  за мінімальний час, з мінімальними витратами. Така ситуація в умовах  обмеженості ресурсів (Сировинних, інтелектуальних, енергетичних, культурологічних тощо) вимагає дуже високого  якості регулювання , Так як недостатня розробленість  цільової установки може призвести до  катастрофічним (необоротним) наслідків . У плані політичному, не заперечуючи об'єктивних історичних процесів, слід все ж відзначити, що  людством , В тому числі і  спецслужбами різних держав, за довгі роки "реальної політики" накопичений і узагальнений колосальний  досвід інтриг, переворотів і провокацій. Наприклад, достеменно відомо які посади і  суспільні інститути в  державах є  дійсно , А які  лише номінально "Ключовими" і т.п. Все це  помітно  підсилює можливість маніпулювання країнами Третього Світу, і в той же час  дезорієнтує самих "маніпуляторів", створюючи у них  ілюзію "Власного  могутності и  правоти (!) ".
  •  2)  Накопичення і зберігання величезних масивів інформації створює парадоксальну ситуацію, коли в суспільстві з'являється  велика кількість готових , задовільних "на перших порах" і "на перший погляд"  відповідей на  подібні ,  але таки  що трохи відрізняються , Питання, що створює у багатьох людей (і навіть політичних діячів) "утриманські настрої", часто  відволікаючи їх від своєчасного вирішення саме  тієї конкретної  завдання , Яку  в даний момент ставить життя. Тут слід враховувати і той факт, що  в реальному житті  (На відміну від теорії) у всіх громадських і виробничих структурах  завжди  знаходиться достатня кількість недобросовісно працюють , В силу різних причин,  людей : Дурнів, пройдисвітів,  негідників і тому подібних "фахівців",  вміють демонструвати кипучу діяльність , Створюючи незліченний "ділової" шум (перешкоди розуму),  але не вміють відрізняти вірне, правильне рішення від правдоподібного (  псевдоправільного ). Їм, як правило, "все ясно заздалегідь" і вони "прекрасно знають що і як треба робити". Такі люди, зазвичай, швидко організовуються і розуміють один одного з півслова.  Відрізнити  їх від доброякісно і сумлінно працюючих людей не тільки  не завжди можливо , Але найчастіше и  нікому (Такі механізм  суспільного розподілу праці і технологія реалізації  суспільних відносин ). Оцінку діям таких сил (людей) дає, як правило  , Історія , Що збуджує періодично суперечки про "  ролі особистості в історії ",  і не дозволяє відноситься до прогнозів розвитку цивілізації  оптимістично .
  •  3)  Вибухове зростання населення планети створив очевидну, але поки малопомітну, ситуацію яка полягає в тому, що більша частина працюючих виробничих потужностей, матеріальних ресурсів, житлового фонду  ще чи не зношена , Але вже незабаром зможе зажадати величезних сил і засобів  тільки на підтримку власного  функціонування . Типовий приклад-аналог:  виробництво заради  виробництва . Крім того, величезній кількості людей на планеті просто неможливо придумати і знайти заняття (що є  умовою виживання в цивілізованих країнах ), Фактично (?) Людству (за великим рахунком) ці люди та їхні професії "не потрібні" - виникають "професії заради професій" (  багато з яких зовсім, або, принаймні, в тих кількостях,  не потрібні навіть при врахуванні дії механізму громадського  поділу праці ): Професійні спортсмени, політики (на відміну від керівників державних структур), професійні члени партій і профспілок, податкові служби, адвокати, журналісти, банкіри, повії ...
  •  4)  Негуманоїдні процеси (Які в суспільстві були, як відомо, завжди), пов'язані з  економікою, політикою і технологіями , Стають настільки потужними, що  починають загрожувати самому існуванню людини як виду  очевидним, для більшої частини  нормально мислячих людей , Образом. Розглядаючи їх популяризатори науки іноді говорять, що людина "став велетнем". Насправді ж  "Велетнями" стали некеровані наслідки його діяльності, наприклад  екологічні та техногенні зміни ландшафтів, виробничі катастрофи та інші процеси. Як приклад можна згадати  будь хімічне виробництво : Схема, проміжні продукти та шкідливі відходи якого  визначається не бажанням людини, а вимогами технологічного процесу (циклу) . "Велетнями" стали і деякі громадські феномени: формалізм, бюрократизм, примітивізм -  дурість у всіх її іпостасях.
  •  5)  Надмірно висока продуктивність праці проявила свої неконтрольовані і негуманоїдні властивості вже на початку ери капіталізму в якості криз надвиробництва. В даний час виникла ще одна  поки ще малопомітна ситуація, яка полягає в тому, що, завдяки високій продуктивності праці, "  потужність "Окремого  людини (Або невеликої групи людей)  стає сумірною з "  потужністю "  всього  людства . З'являються внегосударсвенние структури здатні "вершити долі світу". Яскравими прикладами прояву подібних явищ є екологічні, технологічні та політичні катастрофи, такі як: аварії супертанкерів, Чорнобиль, Бхопал, релігійні секти типу Аум-Сенрікьо, транснаціональні корпорації, локальні війни, Камбоджа, тероризм і ядерний шантаж, руйнування СРСР і непомірне зростання населення Землі . Менш помітними є різні структури  громадянського суспільства ...
  •  6)  Перехід зі стану зростання якості життя в стан його погіршення  [24] [24] [24] створив у суспільстві  якісно нову ситуацію , Яка дозволяє говорити, що людство перейшло  з однієї гілки свого розвитку (в рамках даного перехідного процесу)  на іншу и  старі історичні та обществоведческие навички та приклади розв'язання задач, які були, можливо, вірними  на висхідній гілки розвитку , Можуть виявитися (і зазвичай виявляються) в нових, зовні схожих, але перебувають  на спадаючої гілки історії, умовах,  принципово невірними. У зв'язку з тим, що кількість  ресурсів і "благ" припадають на одну людину Землі продовжує стрімко і помітно (дуже помітно і відчутно) скорочуватися,  можна прогнозувати зростання розшарування в суспільстві і жорсткості "технологій перерозподілу життєвих ресурсів".
  •  7)  Незбалансованість розвитку окремих  регіонів, народів, соціальних груп утрудняє взаєморозуміння, створює нестійкі ситуації в суспільстві коли, наприклад, найсучасніша зброя, створене  умнейшімі  [25] [25] [25], в общем-то, представниками людства потрапляє в руки народів, організацій та людей які мають якщо не печерний, то близький до нього  менталітет . Тут же і проблеми пов'язані з релігійною нетерпимістю, сектантством.

У явному вигляді  в суспільній свідомості багато з цих проблем не акцентуються , Хоча вченим відомі вже давно. Спостерігаються окремі спроби (тенденція) вирішити  деякі з них , Які, наприклад, виявилися досить успішними з точки зору зайнятості населення в Новому Світі  [26] [26] [26], перевести більшу частину суспільства (до 80-90%) з виробляють галузей в "обслуговуючий один одного персонал" (псевдодіяльності чи ні?).  Деструктивної стороною такого  рішення  проблеми зайнятості є те, що більша частина цих професій  не вимагає розвиненого інтелекту і веде  до "оглуплєніє" людства в цілому як за рахунок зниження інтелектуальних якостей індивідуумів, так і посиленню негуманоїдна системи  [27] [27] [27], що і зазначено у [6]; [9]; [10].

Для людства  наступають (?)  важкі , А  можливо навіть и  "Безпросвітні ", Часи. Представляється, що у зв'язку з цим" кожному жителю планети необхідно на своєму місці починати  робити свою справу  [28] [28] [28] ,  правильно розуміючи його , А саме: перш за все  починати перетворюватися  з людини, яка вважає себе розумним, в дійсно розумного ". Причому робити" потрібне всім справа "-  залишаючись всього  лише невеликої  часткою людства  [29] [29] [29] .

Легко сказати: "Необхідно робити" - скаже читач - "але чи можливо це?" Для того, щоб робити свою справу його потрібно спочатку виділити (визначити) і мати можливість робити, тобто: знати, вміти, мати необхідні  ресурси , В тому числі  інтелектуальні, моральні , Особисті, а також і у вигляді суспільних відносин. Все це складно, тому на перших порах можна рекомендувати (бажаючим читачам) здійснити хоча б наступні дії:

  •  перестати оспівувати пороки (Особливо власні), такі як лінь, пияцтво і супутню йому дурість (кажучи, що я мол "маленька людина", і намагаючись довести оточуючим, що "пияцтво не порок", "а ти не розумніший за мене" і т.п. -  все це заняття  негідні );
  •  абсолютно  цілеспрямовано і, як сказав М.Островського, в книзі "Як гартувалася сталь", "  болісно боляче "  боротися з власною дурістю ,  займаючись освітою інших і самоосвітою (тут цілком доречно процитувати В.І.Леніна який закликав "  Вчитися, вчитися і вчитися ... " - Перервемо цитату, і тверезо подумаємо над її змістом, і трагізмом ситуації: наш  народ потрапив у біду і з тієї причини, що  заспокоївся на досягнутому ,  спився і перестав вчитися, замінюючи, у багатьох випадках, реальну навчання її імітацією);
  •  розуміти, що час активної роботи окремої людини всього 25-30 років , А час його більш-менш "розумного" стану і того менше, потім він йде з арени і на його місце приходить інший;
  •  не соромитися бачити і безперервно пам'ятати , Що навколо і серед нас діють багато різних сил і людей з різними інтересами: чесних і не дуже, розумних і дурнів, кваліфікованих і немає, думаючих про людей і думають тільки про себе ...;
  •  створювати нові і зберігати існуючі реальні (але не уявні)  досягнення культури , Розуміючи під останньою "результат здібності людини  опановувати силами власної  природи и  суспільства ".

Претендувати на достатність наведених прикладів - смішно, рекомендацій - тим більше.

 ***

 Пам'ятаю, як багато років тому, коли я ще навчався в школі і коли стало модно говорити (мода до речі ще не пройшла), що турбота про власну сім'ю, власному "гніздечку", про "підвищення добробуту трудящих" приведе нас до благополуччя, мій батько , повернувшись з одного з партзборів, на якому обговорювалися матеріали З'їзду КПРС, який узяв курс на підвищення цього добробуту, сказав приблизно так: "Ці сволоти ще побачать, що стане з нашою країною (тоді вона називалася СРСР) через 20 років". Можливо він сказав ще різкіше, але от що цікаво: мені, школяру, вже тоді також було цілком зрозуміло, що ж саме сталося - всяким пройдисвітам, шахраям і "несунів"  дали ідеологічне обгрунтування для наживи , Після цього людина, виявляється, вже не крав, а відповідно до вказівок "партії та уряду" робив "богоугодна справа" -  підвищував свій добробут  [30] [30] [30]. Наступний крок у напрямку руйнування країни був зроблений в 1982-1985 роках - почалася знаменита "перебудова". Батько помилився лише на 3 роки. Поразительнее всього було те, що "державні мужі" продемонстрували рідкісний приклад, принаймні, непрофесіоналізму, даючи обгрунтування напрямом "перебудови" і навіть її необхідності, що менш спірно (  перебудова дійсно була потрібна ), І міркували на рівні "кухонних логіки", тобто мали кваліфікацію дійсно близьку до "кухарчиних" - відбулося  виродження нашої правлячої еліти ... Вражаюче також те, що науці вже тоді (хоча б з досліджень  "Римського клубу ", Інтенсивно працював з кінця 60-х років), і навіть раніше, було відомо, що" суспільство споживання "(горезвісні Америка і країни сімки) веде людство в безвихідь. І тим цікавіше на цьому тлі звучали заяви, що Росію в цілому в перспективі чекають якісь блага і "відродження", тобто з якоїсь причини вона буде багатіти, в той час як все інше людство - бідніти. Реально ситуація дещо драматичніше, де-факто було зруйновано виробництво, економіка, господарські зв'язки, розірвана на частини територія, тобто істотно  ослаблена країна і в такому стані залишена один на один  з нелегким майбутнім всього людства . Зроблено це було в силу чи то  дурості , Чи то  користі  влади для народу, якому як завжди  належить всі наслідки  катастрофи винести на власному горбі, це вже не так важливо.

 Філософські аспекти курсу "Проблеми сучасності"

 Моделі пізнання

 Схоластична, механістична, статистична, системна, діатропіческая моделі та їх взаємозв'язок

Перш ніж рухатися в наших міркуваннях далі обмовимо основні достатньо тривіальні становища. Рахуємо:

  •  що людина і людство є тими діючими факторами, які "  створили "  [31] [31] [31]  цивілізацію і всі властиві їй  проблеми. Тобто,  що носієм цивілізації є людина з її  "Людські якості"  [32] [32] [32] , І будемо стояти на матеріалістичних позиціях (  вважаючи, що Бога чи еквівалентного йому явища в природі немає );
  •  що спілкування між людьми (інформаційний обмін в суспільстві) відбувається при  безпосередній участі інтелекту, який і визначає  цілісність системи  ЛЮДСТВО;
  •  що практична діяльність людини і людства (пізнання світу) визначаються в кожну епоху  панівної моделлю пізнання .

 ***

У зв'язку з тим, що автор прагнув розглядати питання справжньої роботи виходячи з  діатропіческой  [33] [33] [33] моделі  пізнання наведемо довгу конспективную цитату з роботи Ю.В.Чайковского "Пізнавальні моделі, плюралізм і виживання". (Міжнародний філософський журнал "Шлях" N1, 1992 рік.), Яка допоможе  кілька прояснити читачеві, що таке  діатропіка : "... В кожну епоху зазвичай панують одна - дві моделі, що утворюють  ядро  пізнавальних засобів епохи , Тоді як інші моделі складають в цей час  периферію пізнання . При цьому кожній пізнавальної моделі відповідають свої погляди на природу, в тому числі -  свій технократизм і своя екологія.

  1.  Схоластична пізнавальна модель . Для неї характерно бачити природу як текст, який треба вміти прочитати, або як шифр, який треба розгадати. Зі схоластичної моделлю в науку прийшло таке фундаментальне поняття, як  закон природи , Який спочатку розумівся саме як закон (припис правителя, обов'язкове для всіх підданих). Основний порок схоластичної моделі - расчленяющий характер пізнання: як текст пізнається через букви, так природні об'єкти через їх елементи, ознаки, код. (Аналітичний підхід до пізнання).
  2.  Механістична пізнавальна модель - Розглядає природу як машину, насамперед - як годинник. У ставленні до природи була продовжена і розвинена колишня тенденція підкорення, але її виправданням служила тепер не божа воля, а  ідея прогресу . При цьому всюди "перетворення природи" носило і носить переважно механістичний характер: комплекс заходів апріорі оголошується прогресивним, а всі їхні негативні ефекти або ігноруються, або дається обіцянка їх подолати за допомогою окремих захисних заходів (кожне з яких теж оголошується  прогресивним апріорі ). Новітній механіцизм страшний тим, що не хоче бачити небезпеки загибелі планети. Якщо всі колишні кризи були подолані, то нібито буде подолана і нинішній; наука знайде вихід з будь труднощі така ідея нинішніх прихильників науково-технічного прогресу. Вони складають на сьогодні переважна більшість населення, в тому числі і вчених. Залишається тільки зауважити, що жоден колишній екологічний криза не була, наскільки відомо, подолано; потрапили в кризу цивілізації минулого загинули (Мессапотаміі, Єгипет, Греція і Рим, Центральна Америка) і заміщувалися новими етносами. Нинішня криза глобальна, тому новому етносу взятися буде, ймовірно, немає звідки.
  3.  Статистична пізнавальна модель - Представляє світ як сукупність балансів. Розвиток поняття балансів призвело до розробки у фізиці принципів збереження. (Досить прогресивний підхід). Баланс природи - така ж абстракція, як бухгалтерський баланс: замкнені кругообіг по кожному елементу, про які так упевнено писав В. І. Вернадський, насправді не є циклами, а спіралями. Щоб звести тут баланс, треба врахувати надходження копалин в біосферу і догляд речовини з біосфери в осадові породи. Більше того, саме незбалансованість біосфери є необхідним чинником екосистемної еволюції. Балансова модель зручна в тих випадках, коли незбалансованість мала (кожен крок спіралі майже цикл). У статистичній моделі рівновага початково, а рух трактується як відхилення від рівноваги і перехід від однієї рівноваги до іншого. Тому порятунок з кризи теж найлегше вбачається в формі пошуку втраченої рівноваги. Така концепція "нульового зростання", яку підтримують ті вчені, які бачать природні шляхи порятунку людства в припиненні зростання економіки і населення ... маючи практично повну рівновагу в кожен момент часу в підсумку система може рухатися куди завгодно: парадокс стародавніх летить стріла знаходиться в спокої.
  4.  Системна пізнавальна модель . У цій моделі природа, як і суспільство, уподібнюються організму, тобто трактуються як щось ціле і доцільне, як єдина система; а організм часто трактується як система автоматичного регулювання. Якщо методологічні установки, пов'язані з трьома першими моделями, порівняно ясні - розгадати код, виявити механізм і описують його рівняння, скласти баланс однорідних величин і обчислити їх середнє, то системний підхід набагато більш розпливчастий: цілісність легко констатувати, але важко експлікувати. І природно, що спочатку системність намагалися описати в термінах, близьких ідеї балансу - тій ідеї, що колись зв'язала механічний і статистичний підходи. Теоретики спочатку прийшли до простого розуміння системи як об'єкта, що забезпечує небудь баланс; найпростішої системою виявляються ті ж ваги з важками. Однак система зазвичай для чогось призначена - можна врівноважити і порожні ваги, але це цікаво лише як підготовка до зважування ... Саме екстремальна ідея може розглядатися як одна з об'єднавчих фізичних знань в єдину систему ... Так, виживанням пристосованих багато хто пояснював оптимальність спостережуваних біологічних форм - бджолиних сот, раковин, молюсків і т.д. Однак для біологічних форм характерно величезне розмаїття, в якому приклади оптимальних конструкцій буквально тонуть. Поруч з економними сотами медоносної бджоли інші бджоли і джмелі будують найбезглуздіші стільники, що не заважає їм існувати і на що критики вказували ще Дарвіном. Ідея оптимальності організмів детально розроблялася в XYII - XYIII століттях в рамках "балансу природи" релігійними біологами, але не витримала критики з позиції різноманітності. Системні феномени мають загальний характер, тобто багато в чому незалежні від конкретної природи елементів, з яких системи складаються. (Основна помилка чи труднощі використання, при  орієнтуванні в світі , Системного підходу -  неправильне вичленення системи. Що є системою, а що підсистемою в реальному світі, і який "системоутворюючий фактор" має / мав місце  дуже часто виявляється потім, коли вже нічого змінити не можна - В.Г.).
  5.  Діатропіческая пізнавальна модель . "Майбутнє блукає не між планом і ринком, не між державною і приватною власністю, а між насильством і свободою" (Жак Атталі -1981 р.). Діатропіческая пізнавальна модель бачить природу як сад, як ярмарок; ці поняття треба відрізняти від таких чисто функціональних понять, як город і ринок. Хоча кожної квітки саду, кожного учасника ярмарки може і не бути (і сад, і ярмарок зможуть виконувати свої функції без них), проте кожен елемент множини вносить свій внесок у різноманітність, без нього неповне. Моделюючи природу ярмарком, ми бачимо в природі не інструмент (години, ваги, авторегулятор), а суспільство ... діатропіческая модель ледь починає входити в наукове розуміння світу, проте сама вона дуже стара, старше ніж наука ... (Швидше за все - це найперша модель пізнання - (В.Г.)). У будь-якій епосі можна знайти риси всіх пізнавальних моделей, але в науці вони водночас не панують ". Враховуючи, що даної цитати може виявитися недостатньо для розуміння ідеї  діатропіческого підходу до пізнання світу, що розвивається в роботі, надалі будемо прагнути пов'язану з діатропіка термінологію доопределять  [34] [34] [34].

Перераховані вище моделі не можуть існувати в "чистому" вигляді і природно застосовуються спільно - кожна вирішує якусь свою задачу.

 ***

Повертаючись до теми нашої розмови відзначимо, що в результаті ми маємо суспільство -  форму  [35] [35] [35] існування цивілізації  , Якості якої залежать від дуже багатьох причин, а  основні з них можуть бути визначені як:

  •  обмеженість ресурсів (в основному  інтелектуальних ) Окремої людини (інший приклад обмеженості ресурсів людини - неможливість одночасного перебування в двох різних місцях);
  •  дурість і неуцтво  [36] [36] [36] людей в масі (!?);
  •  негуманоїдними процесами .

Відтворення якостей людини і всього суспільства в цілому здійснює, найбільшою мірою,  система освіти .

Очевидно, що:

  •  для відносно безпечного користування "досягненнями цивілізації" необхідно мати в суспільстві  достатню кількість  досить освічених людей;
  •  саме  суспільство повинно мати, і звичайно має, діючу інфраструктуру (що склалося  держава, державні інститути , Відповідні культуру і традиції), в якій ці люди можуть "себе проявити".

В даний час це "достатня кількість" настільки велике по обидва характеристикам, що національні системи освіти (та й загальна культура країн і народів) у багатьох випадках не дозволяють самостійно його забезпечити. Тому  найбільш розвинені і просунуті країни всіма можливими способами прагнуть отримати в цій області перевага на світовий та історичної арені шляхом експорту здібних фахівців (є думка, що поліпшується і генофонд нації) і  руйнування наукового і економічного потенціалу конкурентів [2]; [3]. Однією з основних країн, що користуються таким методом, є США, які безболісно сприймають подібний процес  в силу особливостей власної культури. Оскільки людина може оперувати тільки тим, що він знає, нам доступний погляд на Світ і аналіз  світових проблем переважно "зсередини Росії", а тут  ми багато чого знаємо "з перших рук", так як воно є "насправді".  Говорити і думати про Росію нам прийдеться виходячи з різних спонукань як навчальних або наукових, так і  цивільних .

 ***

Для того, щоб читач краще розумів логіку дослідження проблеми нагадаємо, що відповідно до "  інститутом опонента ":  "Будь-яку кількість фактів і прикладів підтверджують теорію її недоводять, але один лише факт чи приклад суперечить розглянутійтеорії - повністю її спростовує".

Вміючи (що не так то просто) користуватися  цим двосічним правилом , Слухаючи  красномовців  [37] [37] [37] , Читаючи літературу і дивлячись по сторонах або в стелю можна, хоча і з труднощами, але все ж відрізняти  правду від безпредметною балаканини не тільки в природних, а й (що важко) в суспільних явищах.

Інше правило, яке так само бажано взяти на озброєння, можна проілюструвати відомою логічної завданням про два міста :  "Уявіть собі два поруч знаходяться міста, жителі яких вільно відвідують один одного. Жителі одного міста виховані так, що завжди говорять навіть стороннім людям тільки правду, жителі іншого міста стороннім завжди брешуть. Ви опинилися в одному з міст, але не знаєте якому. І Вам необхідно задавши першому зустрічному (який може бути жителем будь-якого з цих двох міст) всього лише одне питання, визначити в якому місті Ви знаходитесь ".

До речі, завдання можна розвинути далі: знайти друге питання дозволяє, вже знаючи місто - отримати достовірно іншу, що Вас цікавить  [38] [38] [38]. Суть даної задачі полягає в тому, що виявляється існують ситуації (відносини) коли цілком можливо  адекватне орієнтування (Отримання однозначно правильної відповіді) навіть у середовищі з дуже великими перешкодами (50% вірогідність зустрічі з носієм брехні) і малими діяльними можливостями (всього одне питання). Користуючись вищенаведеним правилом і  опанувавши мистецтвом задавати питання подібні за своїм механізмом дії з вирішальним завдання про двох містах, як природі, так і іншим людям, можна розраховувати на те, що вдасться більш впевнено орієнтуватися в сучасному Світі.

 Ідея прогресу

Як було зазначено вище, в суспільстві існує  ідея прогресу . У нашій роботі ми про неї багато говорити не будемо - обмежимося витягом з  тлумача (Див. додаток № 8) :  Прогрес - дослівно "рух вперед" (на відміну від  регресу - Руху назад), перехід до більш гарному стану (що було б добре, але "судді хто?"). Особливістю терміна є його наповнюваність - не все те, що відбувається у світі є  прогресом. У наш складний час гасло "назад в печери" може виявитися більш прогресивним ніж, наприклад, "вперед в космос".

На планеті і в суспільстві, при загальному однонаправленому плині часу вперед, йдуть одночасно процеси, які можуть бути охарактеризовані  як прогресивні, так і регресивні.

З'являються тупики розвитку, зникають цілі напрямки людської діяльності, народи, релігії.

Розвитком  ідеї прогресу є поняття  прогресизм [13]: "Основна думка прогресизму зводиться до твердження, що людство - щось абстрактне і безвідповідальне,  не існувало до тих пір, поки його не вигадали, - Не тільки рухається по шляху прогресу, що очевидно,  але й зобов'язана по ньому рухатися . Ця ідея, подібно хлороформу, приспала в  європейців и  американцях відчуття ризику, що становить людську суть . Оскільки якщо прогрес людства неминучий, то, надавши всьому йти своєю чергою,  знявши з себе всяку відповідальність , Ми можемо, як говорить приказка, плювати в стелю, надавши  людству неминуче наближати нас до упоительной гармонії майбутнього. Людська історія, таким чином, позбавляється свого кістяка - драматизму-і перетворюється на безтурботну туристичну поїздку, організовану яким-небудь всесвітньо відомим агенством кшталт "Кука" .....  (Виділення в цитаті мої - В.Г.)

 Криза світорозуміння

 Підстави для світовідчуття

 Закони поведінки людей  [39] [39] [39], "мозаїчність мислення  [40] [40] [40] "," почуття особистого безсмертя "," страусовий ефект "," ефект папуги "," ефект заростає ставка "і т.д

 Свого часу вчені створили "кібернетичного мурашки" програма дії якого була дуже проста - в залежності від кута нахилу поверхні він однозначно вибирав напрямок руху. Коли цього мурашки "випустили у світ" вчені були вражені складністю траєкторії його руху, яка визначалася не високими інтелектуальними якостями "мурашки", а  різноманітністю світу.

Поведінка людини є звичайно набагато складнішим, але закони яким воно підпорядковується  [41] [41] [41] виявляються досить прості. Розглянемо один з них  [42] [42] [42].

 Людина діє так, щоб у результаті отримати максимально необхідне йому заохочення  [43] [43] [43] і мінімальне покарання.

Цей  закон поведінки людей має наслідок: Людина прагнути досягти результатів  [44] [44] [44] своєї діяльності з мінімальними витратами для себе.

Другий закон поведінки людей, що є модифікацією першого, говорить: Людина робить тільки те, що вказує йому інстанція  [45] [45] [45], яка заохочує або карає його. Людина цієї інстанції підпорядковується, вона має над ним владу.

У переважній більшості випадків  інстанцією є все-таки вищий начальник, і підлеглий людина прагнути догодити саме йому. Як показує Ю.Мухіна перед людиною стоїть дилема - робити  Справа , Або  догоджати начальнику. Практика (історія)  людства показує, що в переважній більшості випадків події розвиваються  за другим варіантом . При цьому ми маємо  бюрократичну систему управління людьми. Випадки, коли догоду начальству є одночасно і деланием справи, виключно рідкісні. Зазвичай виконавці (якщо вони здатні оцінити ситуацію) йдуть на компроміс із совістю  [46] [46] [46] та / або вважають, що виконання вказівок начальства це і є  те, що потрібно робити.

 У той же час слід зазначити, що мозок людини (його інтелект) має особливість самостійно (мимоволі) оцінювати ситуацію. При цьому виникає конфлікт між розумінням людиною того "що необхідно робити" і тим "що він робить насправді". Виникають  муки совісті . У процесі "еволюції" людина виробив ряд захисних механізмів, що дозволяють уникнути цього дискомфорту.

До таких властивостей людини можна віднести:

  •  "Мозаїчність мислення ", Яка полягає в тому, що у своїх міркуваннях і діях людина всіма силами прагне не виходити за межі моделі в рамках якої його вчинки вважаються адекватними; наприклад, розглядається тільки формальна юридична сторона справи, а моральні чи політичні аспекти залишаються осторонь;
  • "  ефект папугу "- Механічне повторення слів, думок, вчинків без їх переосмислення,
  •  "Страусовий ефект" - Суть якого також ясна з назви - небажання думати про "поганих" речах, сподіваючись на те, що "все вирішиться як-небудь саме собою";
  • "  почуття особистого безсмертя "- Лежить в основі певної безпечності людини, так як кожна людина" скільки себе пам'ятає - завжди був живий, а смерть і нещастя - це доля інших людей "; це почуття відступає на другий план лише тоді, коли небезпека стає надзвичайно близькою і починає загрожувати  особисто тому, хто його до цього відчував, а не спільноті людей взагалі;
  • "  ефект заростає ставка "- Полягає в тому, що коли небезпека стає настільки помітною, що затьмарює" почуття особистого безсмертя ", виправляти ситуацію може бути вже пізно;
  •  менталітет "маленької людини". .

Конкретне поведінку людини (траєкторія життя) визначається, як і у випадку з "мурахою", що склалася в світі ситуацією, програмою і, в кінцевому підсумку, інтелектом людини (  людськими якостями ).

Однією з основних особливостей  інтелекту ( іноді кажуть -  розуму) є, то він "обслуговує"  бажання людини, тобто  коли у людини з'являється  бажання , Його інтелект починає шукати шляхи задоволення цього бажання і, в разі конфлікту з вихованням (його компонентою - совістю), обгрунтовує доцільність чи необхідність досягнення мети.

Зазначене ставлення речей веде до того, що, де-факто, ми живемо не в світі розуму, а в світі бажань. У народі існує навіть такий афоризм: "Не можна! Але якщо дуже хочеться, то можна." Цим світовідчуттям, перехідним в світогляд, пронизане все і вся.

Найчастіше низовинні бажання окремих людей лежали і лежать в основі трагедій цілих народів.

 ***

У наш час Росія (а також будь-яка з республік колишнього СРСР) стрімко втрачає свої інтелектуальні ресурси з ряду причин:

  •  зруйновано єдиний культурний та інформаційний простір Радянського Союзу - російськомовної цивілізації;
  •  зруйновано велику кількість організацій, підприємств внаслідок чого висококваліфіковані фахівці (безсумнівне багатство народу) змушені займатися роботою, що не вимагає особливих інтелектуальних зусиль (торгівля, ремісництво, фізична праця);
  •  кількість і якість викладачів системи освіти падають через необхідність пошуку додаткових коштів заробітку (найчастіше також не потребують особливих інтелектуальних зусиль);
  •  спостерігається дезорієнтація і деградація особистості багатьох представників населення через стресовій ситуації, зумовленої зрадою національних інтересів правлячої  ЕЛІТОЮ і Богемії ;
  •  падає престиж освіти взагалі і його доступність зокрема, причому, незважаючи на збільшуються в ряді випадків конкурси до ВНЗ, якість навчання в останніх стає помітно нижче; руйнування лабораторної бази, бібліотечних фондів (інформаційна блокада), морального клімату в колективах і навчальних групах створюють вельми специфічні умови для виховання нового покоління  інтелектуалів ; Хоча, з іншого боку, спостерігаються і елементи консолідації та безкорисливості (у народі піднімається хвиля  опору розрусі), що залишає деяку надію на збереження інтелектуальної бази системи освіти);
  •  виключно (!) низький професійний, моральний та інтелектуальний рівень діючих представників засобів масової інформації (в першу чергу телебачення і радіо) і основної маси газет і журналів (які до засобів  масової інформації зараз віднести вже не можна) формує загальний інтелектуальний і моральний фон  [47] [47] [47], а, як помічено людством  дурість і розпуста заразливі (Як зазначають західні вчені - має місце  шізофренізація  [48] [48] ??[48] суспільної свідомості в світовому масштабі; те ж саме можна сказати, до речі, і про окрему людину);
  •  частина  не найкращий, але досить освічених людей виїхала за межі Росії (плюс це чи мінус - питання досить спірне);
  •  спостерігається  ангажованість викладацького та наукового контингентів суспільства та інтелігенції взагалі, зумовлена ??роботою на закордонні фонди, не орієнтовані на національні інтереси Росії, або некритично сприймають нетрадиційні для нас моделі життя.

Загалом причин втрати інтелектуальних ресурсів країни більш ніж достатньо, причому мають місце  як кількісні, так і якісні втрати . При цьому слід врахувати ще той факт, що в післявоєнні роки, а приблизно з 60-х років прискорено, йшов процес природної  деградації керівного корпусу (зруйноване війною виробництво і житловий фонд були практично відновлені, технологічне відставання в галузі стратегічних озброєнь подолано,  стало можливим розслабитися і зайнятися пристроєм "власного благополуччя"). Саме тоді з 1957-1960 років (час Московського міжнародного фестивалю молоді і студентів) стала на практиці реалізовуватися опублікована доктрина знищення СРСР шляхом розкладання народу зсередини. Оскільки питання досить громіздкий і неоднозначний (спірний), а також вимагає, крім усього іншого, окремого розгляду основних положень його реалізації, відкладемо його на майбутнє (невизначене майбутнє), хоча все ж зазначимо, що  ставка була  зроблена на молодь, як  найбільш неосвічених і має недостатні життєвий досвід і моральні підвалини категорію населення. У зв'язку з тим, що вирішувалися в основному  довготривалі завдання проектування майбутнього , Тобто коли інтервал часу в 20-30 років і навіть 50-100 років (згадаймо  столітні війни ) - Не термін, це було дуже розумно і нашим конкурентам, а вони є, можна було не поспішати.

 ***

Ніхто не заперечує того, що в даний час Росія переживає черговий "Важкий момент своєї історії".  Зазвичай (?) В такий час  народ (?) Збирає всі свої сили  об'єднується і висуває (правда питання про механізми цього висунення залишається відкритим, принаймні, це, швидше за все, не вибори) нових представників у  еліту . У вік науково технічної революції - НТР -  це відомо, ймовірно, всім, і одна з основних цілей  наших конкурентів, а вони є - не допускати подібних процесів  [49] [49] [49]. Водночас "  зараз "Розвитку цивілізації якісно відрізняється від того, що відбувалося на планеті 2000, 200 і навіть 100 років тому.

 ***

Щоб краще відчути зв'язок часів, звернемося до історії людства: час існування людини на планеті Земля налічує мільйони років з яких сучасна цивілізація охоплює період в 40-60 тисяч років (не виключено, що і 100-200 тис. років.).

Якщо подивитися на те, які зміни відбулися в житті людини за останні 200 - 300 років і особливо в  останнє  сторіччя , То можна відзначити наступне:

  •  почалося використання в широких масштабах "  мертвого похованого сонячного вітру ": нафти, вугілля, деяких інших  похованих продуктів (Так званих корисних копалин);
  •  має місце повернення до системи "закритого світу", усвідомлення того факту, що  виселення людини є  замкнутою системою і нових "білих плям" на глобусі чи не з'явиться;
  •  рівень інформаційно-комунікаційних систем досяг величини  перевершує потреби і  можливості розумного їх використання, різко зріс інформаційний шум;
  •  розвиток транспорту та інших технологій (у першу чергу в сільському господарстві) у сукупності з падінням якості обробки інформації викликало демографічну катастрофу (кажуть: демографічний вибух) - населення планети зросла з одного  до п'яти з половиною мільярдів людей , Що перевищує припустиме (з точки зору  довгострокових, екологічно обгрунтованих прогнозів) в 6-12 разів  [50] [50] [50] (за іншими оцінками навіть у 25 разів) і поставило людство перед загрозою екологічної та ядерної катастроф;
  •  в суспільній свідомості, в тому числі і  в планетарному масштабі , Явно позначився  "Страусовий ефект  [51] [51] [51] "- Коли навіть вельми освічені  люди патологічно відмовляються думати про "неприємних" речах,  обумовлюючи тим самим їх неминучий прихід ; Причому, як правило, це робиться під дією ілюзій (а може бути і "під маскою")  людинолюбства та боротьби з  мальтузіанство. Якщо подивитися в минулі століття, то можна побачити що протягом всієї своєї історії людство (народи) перебувала в стані  боротьби за існування - Безперервної боротьби з голодом, холодом, хворобами, за життєвий простір. При цьому основними засобами досягнення мети були і, як показує сучасна історія, залишаються  розум і сила . Та ж історія показує, що людство переживало періоди  як відносного розквіту, так і занепаду . Тим не менш, можна відзначити, що якість життя людини безперервно росло, росла, правда, і вартість життя: тобто все більша і більша кількість праці необхідно було затратити суспільству для підтримки середнього рівня життя окремої людини досягнутого на той чи інший  історичний момент , Причому  навіть на одиницю продукції (Наприклад, на виробництво зерна енерговитрати з початку століття збільшилися приблизно в 100 разів). При цьому вважалося і, до речі, вважається досі, що  має місце зростання продуктивності праці, що, якщо судити, наприклад, за енерговитратами  [52] [52] [52], дуже суперечливе. В останні роки картина дещо (скажімо відверто  якісно ) Змінилася - починаючи приблизно з 1960 року  при зберігається зростанні вартості життя її якість починає падати , І це спостерігається не тільки у нас в країні,  але і у всьому світі (Глобальний ефект). Зростання якості життя на початку століття, науково технічний прогрес, досягнення медицини призвели до швидкого зростання населення. В останні століття подвоєння населення планети відбувалося приблизно за 40-50 років (практично досягнута видова швидкість росту, рівна для людини 20-25 років) і темпи його приросту  майже не зменшуються . Це призводить до того, що швидко витрачаються  непоновлювані ресурси планети, страждає  навколишня Середа, наростає загальна напруженість в світі.

Дуже великою неприємністю є те, що вичерпання ресурсів планети  буде мати практично пороговий характер [4]. Очікуваний ефект дуже нагадує вичерпання води з бочки відром або з відра кухлем: все йде добре, черпаємо відро за відром і раптом вода кінчається: досягли дна. Цей надзвичайно важливий момент  перспективи розвитку людства діючі політики та економісти  ВСІХ КРАЇН СВІТУ намагаються не афішувати або не помічати (у що не віриться).

 ***

 Тут слід відзначити ще одну особливість суспільних відносин, яка полягає в тому, що люди діють, переслідуючи свої цілі, але в багатьох випадках загальний підсумок залишається незмінним, як якби був нав'язаний єдиної зовнішньої волею (силою), саме в таких випадках філософи й політики поспішають заявити  про об'єктивні "законах" буття . Залишимо поки цей цікавий момент всторони.

 ***

Чому так відбувається? Найбільш допитливі розуми вже кілька століть намагаються дати відповідь на це і подібні питання.  Т.Р.Мальтуса  [53] [53] [53] у своїй роботі "Досвід про закон народонаселення" показав, що  за відсутності розумного контролю за народжуваністю , Зростання населення країни або планети, в кінцевому підсумку  , Завжди випереджатиме зростання виробництва продуктів харчування (  хоча , Підкреслимо, це  далеко не єдиний необхідний людині ресурс ), І, що зростання матеріального добробуту необхідно поєднувати з контролем за народжуваністю і розвитком освіти: ми можемо сказати жорсткіше - з  випереджаючим розвитком розуму . В іншому випадку регулювання чисельності населення на планеті буде відбуватися, незалежно від нашого бажання, за рахунок таких механізмів як  голодна смерть, епідемії та війни за ресурси або з метою зменшення населення (  як свого, так і "противника "). Досягнення медицини запобігли високу природну смертність населення. Ядерне протистояння і  загроза "ядерної зими" зробили певною мірою безнадійними спроби вирішити поставлені перед людством проблеми простими "технологічними методами" (принаймні, на найближчу перспективу - згадайте, наприклад, "нейтронну бомбу", про яку серйозно говорили всього пару десятиліть тому і яка, за деякими відомостями, все ще перебуває на озброєнні у наших конкурентів  за право жити під сонцем ). Послідовники Мальтуса безуспішно намагалися достукатися до урядів своїх країн і сильних світу цього, намагаючись привернути їх увагу до драматичності даного "закону", що дозволило, зрештою, засновнику  Пагоушское  руху  [54] [54] [54]  Б. Рассела (1872 - 1970 рр..), Який прожив 98 років у винятково цікаві роки історії людства, сказати гірку істину:

 "ЛЮДСТВО ПІД КЕРІВНИЦТВОМ ДУРАКОВ РУКАМИ  РОЗУМНИХ РАБІВ ГОТУЄ ДЕЛО своєї смерті ".

Аналіз цієї думки з точки зору досліджуваної теми показує, що тут ми маємо справу з народом - людством,  інтелектуальною елітою - Розумними рабами і елітою суспільства (правлячою елітою). Як показують пізніші дослідження, в тому числі й інших  інтелектуалів , Перша частина фрази начебто не викликає особливого сумніву, і особливо їм (інтелектуалам) імпонує друга частина, але, враховуючи третього (частина), можна стверджувати, що і "розумність"  розумних рабів також є поняттям досить відносним. У зв'язку з цим корисно нагадати, що:

 Можна обдурити інших,
 можна обдурити народ,
 можна обдурити себе,
 але природу обдурити не можна .

Тому, незважаючи на те, що Б. Рассел  в загальному випадку прав , аналізуючи багатовіковий історичний досвід, при послідовно чесному підході, його висловлювання необхідно представити в більш жорсткій формі:

 ЛЮДСТВО ПІД КЕРІВНИЦТВОМ ДУРАКОВ і негідником  [55] [55] [55],  РУКАМИ безмовний РАБІВ, ГОТУЄ ДЕЛО своєї смерті.

У сучасному  техногенному світі, коли ЇЇ діями людство ВЖЕ поставлено на край загибелі,

 ВЛАДА НЕ МАЄ ПРАВА НА презумпції невинності  [56] [56] [56].

Іншими словами, вона (ВЛАДА) повинна всіляко  ДОВОДИТИ правильність своїх дій  ДО ПОДІЙ , А не  ПІСЛЯ КАТАСТРОФИ .

Останнім часом це розуміє все більша кількість людей. Після катастрофи  ЦЕ вже "  НІКОМУ НЕ ТРЕБА ". До речі, згадайте знаменитого Ходжу Насретдіна:" Хто-небудь та помре: осел, падишах або я ". Чи не в цьому  суть гучних заяв про відповідальність сучасних як наших, так і зарубіжних політиків - час, мовляв, все спише. Тут необхідно зазначити, що будь-яка фраза, будь-який афоризм є тільки віхою,  знаком для входження в область самостійного мислення . А при буквальному їх прочитанні (тлумаченні) розсипається на безглузді частини -  спілкування і мислення діатропічни (Рухливі і неоднозначні). Перш ніж продовжити розмову наведемо невелику цитату з роботи  апологета анархізму П.А.Кропоткина "Справедливість і моральність" [  Етика: вибрані праці. - М.: Политиздат, 1991 .]:  "... Алеут каже" соромно не робити те-то і те-то ". Соромно, наприклад, не бути достатньо сильним і ослабнути під час експедиції, коли всі члени її більш-менш голодують. Соромно боятися виходити в море при сильному вітрі або перекинутися в човні в гавані; іншими словами, соромно бути боягузом, а також не бути вправними не вміти боротися з бурею ... Що алеути хочуть сказати словами: "соромно не бути сильним, спритним, щедрим, як інші", абсолютно ясно. Вони хочуть сказати: "соромно бути слабким, тобто не бути розумово і фізично рівним більшості інших". Іншими словами, вони засуджують тих, хто не відповідає принципу бажаного рівності або, принаймні, бажаною рівноцінності всіх чоловіків цього племені ".

У наш час  [57] [57] [57]  можновладцям , Та й не тільки їм, мало б бути соромно  "Бути дурним, п'яним, і шахраюватим". Зараз на щит піднімають релігію, яка вважається опорою моральності і  духовності. У зв'язку з цим знову дозволю собі процитувати П.Кропоткіна [5]: "Християнські вчителі кажуть нам:" Не роби іншому того, чого ти не хочеш, щоб робили тобі "  [58] [58] [58]. І додають: "Інакше ти будеш у пеклі". (Що дійсно характерно для релігії, так це залякування пастви - авт.В.Г.). Моральність ж, яка з'ясовується з знайомства з усім тваринним світом, не нижче, а скоріше вище попередньої. Вона просто говорить :  "Роби з іншим так, як би ти хотів, щоб у тих же умовах інші чинили з тобою"  [59] [59] [59].

До речі, і другий підхід є в Біблії, що Кропоткін чомусь не відзначив (Євангеліє від Матвія, гл.7, ст.12):  "Отже, у всьому як хочете, щоб з вами чинили люди, так чиніть і ви з ними, бо в цьому Закон і пророки". Але так як все, що є в Біблії, є переспівом раніше виявлених людством цінностей (церква їх лише зберегла і спотворила), нас це не повинно сильно хвилювати.

Неупереджений аналіз показує, що і цей "другий підхід"  недостатній для "керівництва до дії ". Більше того, він потрапляє під дію іншої народної" мудрості ", яка говорить, що  "Дорога в Пекло вимощена благими намірами".

 Роль інтелектуальної еліти в сучасному світі

 Роль ЕЛІТИ  [60] [60] [60] в суспільстві . Роль еліти в суспільстві  подібна ролі того сліпця ,  який веде за собою інших сліпців, і факт їх спільного виживання залежить від долі (збігу обставин, везіння), таланту ведучого (в тому числі і здатності розуміти, що він "сліпець"), взаємини в суспільстві (якості "поделітних шарів") і ряду інших чинників. Поняття "інтелектуальна еліта" обумовлюється як біологічними якостями людини, так і ситуаційними - товариства, т. Е. вона (еліта) різна і  володіє можливими , А  НЕ необхідними якостями . Крім того, відомо, що нормальному суспільству в нормальних умовах не потрібно великої кількості  видатних людей . Але при цьому, природно, виникає досить складна проблема: "Де взяти розумних людей в критичні моменти історії?" Незважаючи на різницю в громадських інститутах, рекрутуються своїх представників в еліту, індивідууми, що проходять під визначенням ЕЛІТА, є продуктом освітньої системи (тут проходить їх дитинство і юність, тут закладаються основні  людські якості  [61] [61] [61] ) .

Необхідно відзначити (відомий парадокс), що зараз  лікує не лікар, а медицина і ліки,  вчить не вчитель, а навчальний заклад програма, книга .... В області інтелектуальної роботи потреба в еліті для вирішення побутових (стандартних) завдань помітно знизилася.  Накопичені людством знання і досконала система освіти , А також налагоджені технологія та  управлінський АПАРАТ дозволяють людині навіть з посередніми інтелектуальними здібностями  досить довго виконувати управлінські, навчальні, виконавські і т.п. функції , перш ніж буде виявлена ??його професійна непридатність. Яскраві приклади сучасності: Чорнобиль і Бхопал, озеро Севан і аварії супертанкерів біля берегів США, розвал СРСР. Де-факто, вимоги з боку ТОВАРИСТВА до якостей людини, яка займає нішу еліти, різко знизилися, у той час як  історія та сама цивілізація їх підвищують. В останні роки народи пред'являють до еліти цілком певні вимоги: інтелектуальність, чесність, професіоналізм (допускається їх перестановка, але не виняток). Пред'являє, але не має. Те меншість, яка займає екологічну нішу еліти в різних країнах, незалежно від ладу,  не відповідає у своєму ядрі жодному з зазначених вимог. Люди ж володіють подібними якостями або ще не сформували необхідну спільність (еліту), або їх не вистачає для забезпечення  нормативно-значущого рівня . Особливо це актуально в даний час для нашої країни. Як приклад наведемо деякі якості керівних працівників міського рівня, які бажано мати на США (  Сан-Дієго: Процвітаюча міська організаційна структура. К.Клірі, П.Хенлі, Т.Сопп - Сучасна вища школа N3, 1991 ) [6]. На основі аналізу 120 характеристик виділені  20 основних вимог до керівним працівникам:

  •  далекоглядність, перспективне мислення -  здатність прогнозувати бажані ситуації;
  •  розумний ризик -  здатність сприймати нові ідеї і підтримувати прогресивні заходи;
  •  планування - Здатність  передбачати потенційні проблеми і готовність до вирішення непередбачених ускладнень;
  •  моральне обличчя -  дотримання моральних принципів ;
  •  працездатність -  готовність працювати понаднормово ;
  •  пріоритет суспільних інтересів - Здатність розглядати і врівноважувати інтереси різних груп населення;
  •  товариськість - Здатність встановлювати неформальні зв'язки з метою обміну та отримання інформації і створювати  здоровий моральний клімат в колективі;
  •  зосередженість - Здатність відсікти менш важливі від головного завдання і рухатися до наміченої мети,  не відволікаючись на дрібниці ;
  •  інформованість - Здатність  ясно викладати свої думки ;
  •  врівноваженість - Вміння залагоджувати конфлікти і  вирішувати спори без зривів;
  •  визначення головного завдання - здатність вивчити всю що стосується даної проблеми інформацію перед прийняттям рішення;
  •  відповідальність при ухваленні рішення - Усвідомлення впливу можливих наслідків власних рішень  на діяльність всього колективу;
  •  колективізм, злагодженість - Вміння налагоджувати взаємодії в колективі при  спільне вирішення загальних проблем;
  •  результативність роботи - Здатність організувати роботу так, щоб  підвищити продуктивність і знизити витрати;
  •  турбота про кар'єру підлеглих - Здатність забезпечити професійну підготовку та  підвищення кваліфікації підлеглих з перспективою просування по службі;
  •  організованість - Вміння оптимально організувати свій робочий час з урахуванням зваженої оцінки  як невизначених, так і суперечливих поточних вимог;
  •  політична виваженість - Здатність визнавати і  поважати політичні інтереси співробітників в ході виконання програм або проектів;
  •  підзвітність - Здатність приймати на себе відповідальність за успіхи і невдачі всього колективу і  звітувати за свої вчинки;
  •  гнучкість - Вміння  коригувати свою поведінку для досягнення необхідних результатів;
  •  презентабельність - Вміння сформулювати складну інформацію і довести свою ідею до втілення.

Список досить дивний, так як не справляє враження створеного в  капіталістичної країні  [62] [62] [62], але, тим не менш, може бути використаний для огляду вимог пропонованих до нашої керуючої еліті середнього рівня (місто, завод, інститут, невелика республіка).

 Наука як специфічна форма розвитку інтелекту

На чолі кута всіх людських проблем та шляхів їх вирішення, незважаючи на зазначені вище  об'єктивні процеси, знаходиться  людський розум (Іншого варіанту розвитку немає). Що таке  розум предмет окремої розмови. Ми залишимо це питання поки осторонь і для найближчих міркувань будемо користуватися більш широким  поняттям інтелект , Який визначимо наступним чином / см. також додатки /:

 ІНТЕЛЕКТ - триєдність розуму  (Можна сказати розуму), пам'яті і виховання.

Природним і невід'ємним атрибутом інтелекту є також та  інформація  [63] [63] [63] якої він оперує, власне і забезпечує це триєдність. Різні галузі людської діяльності розвивають  різні якості інтелекту  [64] [64] [64] .

Зробимо невеликий екскурс в минуле (або дитинство, що дуже нагадує минуле). На зорі свого існування первісна людина,  необтяжений особливими знаннями , Ставився до світу як вчений-дослідник:  він  весь час дізнавався щось нове , змушений був розбиратися в корінцях, погоді, одноплемінників ... набивав шишки. Все це  розвивало голову і мізки і у вигляді отриманих емпіричним шляхом знань накопичувалося в суспільстві . У міру старіння (на жаль, цей термін прийнятний) цивілізації в результаті  суспільного розподілу праці нові покоління отримували все більшу частину знань  в готовій формі (Від вождів, шаманів). Зрештою, ми прийшли до сучасного стану, коли практично все можна вивчити в школі. Тепер людина - так званий  HOMO SAPIENS - У своїй діяльності керується, в основному, що не  розумом , А  пам'яттю (Придивіться до себе уважніше). При цьому він зазвичай  заздалегідь "знає" як необхідно вчинити в тому чи іншому випадку. Знання (відповідь) відомі  з минулого досвіду вирішення подібних завдань : Інструкцій, підручників, усних переказів (рад, лекцій, просто "мама так вчила" і т.п.), - а також власних уявлень (  помилки рішення , Результати багаторічних роздумів). Процес згадування щодо швидкий, вимагає  незначних витрат розумової енергії і дозволяє  вести комфортне існування . Володіння "потужної" пам'яттю дає людині величезне  перевагу перед іншими представниками тваринного світу, пам'ять яких  набагато слабкіше . Поява ж зовнішньої пам'яті (писемності та книг) дозволило  підсумовувати  досвід різних поколінь, народів і інтелектів . У той же час наявність великої кількості готових рішень (відповідей, ярликів тощо), дозволяє HOMO SAPIENSу практично  не користуватися другою суттєвою складовою свого інтелекту -  розумом (Іноді говорять розумом). Це обумовлюється також і тим, що процес вирішення завдання "по місцю" за допомогою розуму  надзвичайно повільний , Непродуктивний, вимагає величезних витрат "розумової енергії" та  дуже рідко (!)  дозволяє отримати відразу  правильну відповідь . Зазвичай завдання вирішується так званим  методом послідовних наближень ("Методом проб і помилок"). Відомо, що основна маса людей не любить читати книги змушують ворушити мізками (думати) або передбачають знання, рідко використовуваних в їх  життєдіяльності . І навіть ті, хто любить, насилу читають книги вводять все нові і нові поняття та зв'язку. Певний виняток з цього правила становлять  маленькі діти , У яких дуже сильний пізнавальний рефлекс (інстинкт) і які в міру накопичення життєвого досвіду все частіше звертаються до пам'яті і все менше думають -  стають ледачими . Трагедією ж  підліткового віку є та обставина, що  життєвого досвіду у людини ще мало, а бажання думати вже зникло  [65] [65] [65] , І людина перебуває в стані,  коли  він думає, що "він думає", і думає, що "він знає", в той час коли  ні перше, ні друге не відповідає дійсності .

Зростання середнього освітнього рівня призводить до  ефекту "всезнайства" і дозволяє людям, які вважають, що вони щось зрозуміли, з  апломбом і напором проводити свою політику  [66] [66] [66], при цьому у них цілком вистачає сили і кваліфікації руйнувати, що було важко при  більш низьких освітньому рівні та продуктивності праці .

В даний час людство в  масі має "людини-пам'ять" із залишками  колись потужного розуму. Людини, інтелект якого  можливо і не зменшився , Але змінився якісно. У той же час  аналіз стану суспільства (Життєвих сценаріїв людей) показує, що той  інтелектуальний  потенціал , Яким володіє кожен індивід, як представник виду,  практично йому не потрібен , Що знаходиться в протиріччі з розвитком технологій і так званої "демократії". У всіх країнах Світу вони (технології і демократія)  об'єктивно вимагають досить високого рівня  інтелекту населення . Правда по суті цей рівень необхідний, на теперішньому етапі розвитку людства, тільки для вирішення однієї єдиної задачі - участі у виборах.  Технологічні завдання вирішують вузькі фахівці. У перспективі, правда, можливо з'явиться  та громадська експертиза проектів , Що потребують "збільшеної кількості фахівців" Але поки має місце внутрішнє протиріччя: відсутність реальних завдань у житті окремих людей (особин), розвиваючих їх інтелект, і деяка необхідність його розвитку.  Для середньої людини світ спрощується . Для окремих професіоналів все зовсім навпаки: світ ускладнюється. Природа "знайшла"  [67] [67] [67] оригінальне "рішення" завдання ускладненість СВІТУ,  обмеживши час життя людини (Особини), що дозволяє кожному випробувати можливість проходження життєвого шляху "власним курсом", і збільшує різноманітність світу "живої матерії" (число сценаріїв і "спроб") при обмеженні ЖИТТЄВОГО ПРОСТОРУ. Суспільство в даний час  накопичило така велика кількість інформації, що для "розвитку мізків" і творчості  виникли певні труднощі . Першими звернули на це увагу, ймовірно, художники, за ними письменники (Езоп склав - Крилов осучаснив) і композитори (коли винайшли нотний запис), а в даний час це відчувають "всі кому не лінь" (звідси і поява закону про авторське право) .

До теперішнього часу основним доступним способом розвитку інтелекту є НАВЧАННЯ У НАВЧАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ (  на війні вчить життя ). В останні десятиліття  значуще місце стало мати уявлення про необхідність розвитку в студента "творчого мислення", "творчого підходу" і т.п. При цьому наголос робиться зазвичай на ігри і завдання, що вимагають "нестандартного" мислення. Через деякий час з'ясовується, що всі "нестандартні методи" стандартизовані. Тим більше, що, як сказав Ю.А.Попов:  "Практично всі завдання в задачниках - вирішувані, в житті ж - вирішувані далеко не все". Дана ситуація обумовлюється, як зазначалося вище, реальної, яка доходить до примітивності,  простотою оточуючого нас світу і надзвичайно високими якостями людського інтелекту, створеного природою на попередніх щаблях еволюції. У той же час необхідно підкреслити, що використання ГОТОВИХ РІШЕНЬ несе в собі ту небезпеку, що знайдений відповідь може бути ВІД ІНШОЇ завдань, причому ВНУТРІШНЬО абсолютно несхожі. Кажуть: "рішення з точністю до навпаки".

 ***

Однією з областей реальної людської діяльності дозволяє розвивати інтелект людини і людства є наука (наукова робота). Якщо не профанувати терміни, то наукова робота це -  один з  процесів створення інформаційних блоків в людському суспільстві (Масло масляне)  адекватно відображають об'єктивну дійсність . Тут доречно процитувати Е. Мах, відомого німецького натураліста й філософа. Цитування Маха зробимо по роботі  В.І.Леніна "Матеріалізм і Емпіріокритицизм" (Гл.1 ):

 "Завдання науки, - писав Мах в 1872 році, - може полягати лише в наступному:

  1.  Дослідити закони зв'язку між уявленнями (психологія).
  2.  Відкривати закони зв'язку між відчуттями (фізика).
  3.  Роз'яснювати закони зв'язку між відчуттями і уявленнями (психофізика) ".

Що сказав Мах цілком зрозуміло - наука може робити лише наступні речі:

  •  вивчати  зовнішній світ поза людиною , Суб'єкта науки (  фізика );
  •  вивчати  внутрішній світ самої людини (Самопізнання - умовно можна назвати  психологією);
  •  вивчати механізми і феномени відображення  зовнішнього світу у внутрішньому (Справді -  психофізика - філософія ), Тобто адекватність такого відображення факту існування інформаційних систем.

До сказаного Махом важко що-небудь додати або відняти. Відзначимо тільки, що виробнича діяльність людини (сума технологій) створює цю саму дійсність, наука ж дозволяє її ще й усвідомити.

 ДОДАМО НАШЕ ВИЗНАЧЕННЯ ЗАКОНУ:  ЗАКОН - ЦЕ МОДЕЛЬ

 ***

Відомо, що  пам'ять і виховання добре працюють тільки в  простих, стандартних  і некритичних ситуаціях . У випадку  нової дійсності вірогідність вижити вище у інтелектуально розвинених систем (принаймні, так було  всю попередню історію біосфери). Чи буде так надалі - покаже час. Як було сказано вище однією з найважливіших компонент  суспільного інтелекту  [68] [68] [68] є  наука .

Далі в даній роботі під  наукою ми будемо розуміти область людської діяльності, спрямовану на  "Проникнення  "Вглиб речей ", І будемо її відрізняти від інженерної та виробничої діяльності.  У разі наукової роботи - істина шукається, у разі інженерної - створюється .

Існує визначення: "  наука  - Сфера дослідницької діяльності, спрямована на одержання нових знань про природу, суспільстві і мисленні "[8].

В деякій мірі можна користуватися визначеннями:

  •  виробнича діяльність - Вирішення конкретних завдань щодо жорсткої програмі або алгоритму;
  •  інженерна діяльність - Рішення типових завдань відомими, призначеним для їх вирішення, методами та методиками;
  •  наукова діяльність - Пошук як самих завдань, так і методик їх вирішення.

У зв'язку з тим, що основою методології науки є проходження за "логікою дійсності", а не  раніше знайденим сценаріями , Відбувається розвиток "непередбачуваних" якостей інтелекту, що дозволяють  створювати невідомі раніше алгоритми обробки інформації (У ряді випадків не усвідомлювані  навіть самим носієм цих алгоритмів). Сам процес наукової діяльності зазвичай ведеться методом "проб і помилок" (методом "тику"), і, як уже говорилося, є  надзвичайно повільним , Але це єдиний спосіб доступний людству, що дозволяє отримувати блоки  дійсно нової інформації . (Правда теологи і різного роду екстрасенси стверджують про можливість отримання інформації іншим шляхом, але  достовірних фактів її отримання поки невідомо - все грунтується на "віру"). У практиці людства в "чистому" вигляді виділити вказані види діяльності (  виробничу, інженерну та наукову ) Не можна, що і призводить, у ряді випадків, до змішання понять (що таке фундаментальна і прикладна науки?). Звідси йдуть як  нападки на саму науку , Так і  профанація наукової діяльності самими науковцями. Оскільки метою цієї роботи є все ж і отримання нового інформаційного матеріалу, то ми не будемо повторювати всі цікаві думки, викладені в монографії  Жан-Марі Леге "Кого лякає розвиток науки?" [3], але відзначимо, що дана книга потонула в  інформаційному шумі і практично невідома інтелектуальної еліти нашого суспільства.  Радимо її прочитати . Оскільки книга представляє безперечний інтерес в плані повноти картини, розглянутої нами, деякі позиції з неї все ж видається необхідним процитувати:  "У науки є величезний недолік: вона побудована послідовно. Неможливо зрозуміти хоча б рядок, не прочитавши попередньої, неможливо вирішити диференціальне рівняння або навіть усвідомити його рішення без знання інтегрального числення, не можна навіть уявити собі хірургічну операцію, не вивчивши анатомії відповідної частини тіла. Між тим цілком можна читати Бодлера, що не прочитавши Ронсара, і навіть Маркса, не знаючи Платона. Можна любити картини Пікассо, не бачачи творів Брейгеля ... Така констатація тягне за собою багато наслідків, найважливіше з яких у тому, що нормальна дитина дванадцяти - чотирнадцяти років може вважати себе здатним на пряме спілкування з будь-яким письменником чи філософом, тому що може їх читати, в той час як він не здатний читати останні праці з математики або молекулярної біології .... представляється надзвичайно корисним привчати всіх людей, навіть ніяк не пов'язаних з науковою діяльністю, до думки про складність світу .... гідна подиву легкість, з якою люди готові погоджуватися з ілюзією, що наука при всіх вадах, які їй приписують, володіє великим могутністю ".

 ***

Основне, що дає заняття наукою в правильному розумінні цього слова, то це виховання  звички думати причому -  думати критично .  К.Маркс спробував взяти на озброєння принцип древніх "наражай все сумніву", але чи можна сказати, що сильно досяг успіху в його втіленні?

 ***

На зорі свого розвитку у Людства  було багато років позаду і нескінченність попереду,  і вистачало здорового глузду не поспішати ; Був здоровий консерватизм і були здавна відомі наслідки "запровадження новацій", з якими, наприклад, в Китаї боролися шляхом "усікновення голови" найбільш "розумним". Проте, шляхом "прямого накопичення інформації" суспільство перейшло в стан з  високою продуктивністю праці, коли швидкість інформаційних процесів значно зросла (так як з'явилася можливість користуватися в основному пам'яттю практично у всіх життєвих ситуаціях), а розумність (  критичність ) Мислення  стала падати (Особливо в суспільно значущих системах). В даний час, некритичність сприйняття і мислення приводить суспільство до хитання. Всі кричать  "Ура!" і кидаються з однієї крайності в іншу, прикладами чого є: затока Кара-Богаз-Гол, озеро Севан, надмірні ядерні арсенали, насадження диких ринкових відносин,  реклама нісенітниці і т.п. Як свідчить і говорить  Ортега-і-Гассет (твір написано в 1930 році):  "З появою профспілкового руху і фашизму в Європі вперше народжується тип людини, яка не хоче ні визнавати чужу правоту, ні сам бути правим. Людина цей просто-напросто, у що б то не стало прагнути нав'язати свою думку. Новим є саме право на неправоту . Я бачу в цьому найяскравіший прояв нового способу існування мас, бо вони вирішили управляти суспільним життям, не маючи для цього ніяких здібностей. Їх поведінка в політичному житті чітко і впевнено виявляє сутність їх душі, однак, щоб зрозуміти її, треба мати на увазі інтелектуальну непроникність: у середньої людини з'явилися думки, але його організм не пристосований до функції мислення; середня людина навіть не підозрює, в якій частині нашого тіла мешкає думка, але він хоче висловити свою думку. Саме тому його "ідеї" - це не думки як такі , а жадання, виражені в словах; їх можна уподібнити романсів, покладеним на музику ".

Йому вторить інший західний мислитель Ханна Арендт, який після другої світової війни "вносить в свою знамениту книгу" Походження толітарізма "думка про те, що буржуазне суспільство стає невразливо для критики. Його лають, розвінчують, паплюжать, а воно із задоволенням підхоплює ці викриття і розвінчання і смакує власні гидоти так, що його противники залишаються в дурнях. Витівка художника, який придумав ще один спосіб познущатися над розумом і мораллю, стала товаром - і на цей товар є хороший попит. До ХХ століття на подібні речі попиту фактично не було: бодлеровского "Квіти зла" і тому подібні речі знаходилися поза ринком. Що ж трапилося? Чи сам авангардизм створив цей новий попит на моторошне, бридке, обурливе, нелюдське, безглузде, антигромадську? Або прав виявився Карл Маркс, який передбачав, що  при капіталізмі - якщо він буде жити довго - товаром стає практично все, що завгодно, тобто і почуття, і совість, і розум, та інші цінності, найдовше чинять спротив перетворенню на товар?

Як би то не було, картина перед нами захоплююча і надзвичайна. Шаліють бунтарі, ниспровергают основи. Порядність, сором, розум, сенс та інше - все піддають агресії, грубої і викликає перш, .... і все більш витончено-збоченій ближче до кінця ХХ століття.  Той, хто зуміє відзначитися в цьому знущанні над основами соціального життя і культури, має кращі шанси на ринку культури. Знаряддя руйнування перетворюються на товар, революція - це нині не що інше, як могутній торговий концерн з непоганими оборотами .... "

 [1] [1] [1] "Людські якості" - так назвав свою основну, присвячену стоять перед людством проблем, книгу засновник "Римського клубу" Ауреліо Печчеї.

 [2] [2] [2] - послідовність (ієрархія) проблем, наприклад, по [2] наступна: 1. Збереження миру. 2. Екологія. 3. Демографічний "вибух". 4. Вичерпання природних ресурсів. 5. Недолік харчових ресурсів. 6. Соціально-економічна відсталість країн, що розвиваються.

 [3] [3] [3] - в справжній роботі  передбачається давати багато  речі в неявному вигляді, залишаючи читачеві можливість трактування.

 [4] [4] [4] - народ поняття неоднозначне. У даному випадку під народом розуміється і той тонкий шар  номенклатури , Який керує державою, або перебуває під дією ілюзії, що він управляє державою, тобто вирішує не особисті, а загальнонародні завдання. У більш правильному розумінні слова під народом краще розуміти тих людей (жінок, дітей, старих, простих робітників і т.п.) які  довірили (!)  "Свою долю" (тобто право вирішувати - "Бути чи не бути") правлячої еліті (номенклатурі). Відзначимо, що мова тут йде не тільки про Росію, але про планету в цілому.

 [5] [5] [5] - слово  може , Крім сенсу "принадного" (вміє, здатний), має ще й сенсом "поступальним" (має  право ). І ось у цьому сенсі твердження, що "людей, які мають право робити все, - ні", звучить крамольно, особливо з точки зору того, хто вважає, що хто-хто, а вже він  може (Мають право)  робити все.

 [6] [6] [6] - серед правителів (керівників) також часто побутує думка, що десь там у надрах апарату, або інститутах є професори, академіки і ще бог знає хто, які "  всі знають, всі розуміють, все  можуть ", Які в потрібний момент підкажуть їм" як треба діяти "і"  все буде добре ".

 [7] [7] [7] - правда я звернув увагу, що ті речі (ідеї і сформульовані спостереження), до яких вдається додуматися самостійно, через рік-півтора з'являються в засобах масової інформації, або ж можуть бути виявлені в рідкісних книгах думаючих людей. Оскільки я не вважаю себе видатною людиною, то можна очікувати, що й будь-який інший бажаючий при серйозній роботі над собою, зможе самостійно орієнтуватися в сучасному світі.

 [8] [8] [8] - що абсолютно не виключає збіг позицій автора в частині питань із загальноприйнятими і встановленими іншими людьми, тому що метою автора було: розібратися в складних реально існуючих процесах що йдуть на планеті і в суспільстві, їх причини і можливі наслідки.

 [9] [9] [9] - наприклад міністерствами (що, правда, не гарантує, як показує історичний досвід, правильність і правдивість викладається в цих підручниках матеріалу).

 [10] [10] [10] - що в наш час видається досить доступним.

 [11] [11] [11] - одна з основних проблем людства - проблема розуміння  сказаного і зробленого іншими.

 [12] [12] [12] - в зв'язку з цим питання типу: "Навіщо мені це треба знати?" - Які задають іноді навіть "елітні" студенти старших курсів, позбавлені сенсу і демонструють лише розумову убогість останніх.

 [13] [13] [13] - вік перегляду (для більшості людей) своїх світоглядних позицій.

 [14] [14] [14] - в основному до них відносять проблеми: ядерного знищення ВСЬОГО Людства (можлива ядерна зима, а то б також проблемою не вважалося), екологічні та демографічні. Але часто говорять і про інших - похідних.

 [15] [15] [15] - ситуація з живими системами істотно відмінна і вивчається в курсах екології, біології, фізіології і т.п. Порівняльний аналіз показує, що для фізичних систем умовою їх стабільного існування є відсутність взаємодій з іншими фізичними системами, для живих систем ситуація - протилежна (необхідний безперервний "інформаційний обмін" живих "організмів" один з одним і обмін речовин з навколишнім середовищем).

 [16] [16] [16] - слово "енергоінформаційний" є жаргоном і в справжній роботі застосовується як образного, але не смислового засоби передачі думки.

 [17] [17] [17] - хоча потрібна і "просто енергія", наприклад, у вигляді тепла і світла як рослинам, так і тваринам (особливо холоднокровним).

 [18] [18] [18] - порядку 20 елементів таблиці Менделєєва використовуваних живими організмами в обміні речовин.

 [19] [19] [19] - як видно з переліку далеко не всякий  обмін викликає у  живих систем (В даному випадку людини) "задоволення".

 [20] [20] [20] - як об'єднання великої кількості аналогічних індивідуумів - людей.

 [21] [21] [21] - іноді терміни  цивілізований и  культурний (Чоловік) вживають як синоніми, але це не так (особливо якщо згадати про таке явище як  національна культура ). У загальному випадку ці терміни звичайно ж не визначені і навколо них регулярно йдуть суперечки.

 [22] [22] [22] - маються на увазі, в першу чергу, природні копалини, земля, грунт, вода, чисте повітря, а також якості самої людини: ступінь  розумності , Тобто здатність  орієнтуватися в світі (мислити  адекватно виникає ситуації), суспільні відносини, запасу міцності  екосистем (Біогеоценозів) і біокодом людини.

 [23] [23] [23] - процеси, що виникають в результаті неконтрольованої діяльності  негуманоїдна систем , Систем "інтереси" яких чужі "чужі" інтересам людства. До таких систем можна віднести багато технологічні системи, економіку в тому вигляді, як вона розвивається, політику, держава, суспільні відносини,  технології прийняття рішень , Бюрократію, засоби масової інформації тощо Саме відчуття появи цього потужного діючого фактора змушує багатьох суспільствознавців, літераторів та інших стурбованих представників інтелігенції виражати "невиразне занепокоєння".

 [24] [24] [24] - пік якості життя, досягнутого в умовах практично некерованого (природного) розвитку людства, був пройдений їм приблизно в 1960 році і зараз земляни "вчаться жити" на спадаючої гілки своєї історії, що і позначається в міжнародній термінології як " структурна перебудова "або" ринкові відносини ".

 [25] [25] [25] вимушені працювати у даних напрямках через гонки озброєння, і реальної військової небезпеки обумовленої причиною цього ж пункту.

 [26] [26] [26] - в Америці (США, Канада).

 [27] [27] [27] - надмірне розчленовування руху людини в суспільстві (вузький професіоналізм) призводить до виникнення проблеми взаєморозуміння і адекватної взаємодії людей.

 [28] [28] [28] - Зазначимо, що "свою справу" це - зовсім не обов'язково те, яке люблять окреслювати ззовні, кажучи: "Не лізь не в свою справу!"

 [29] [29] [29] - займаючись конкретним, найчастіше досить простим працею: робочий, банківський клерк, перукар і т.п.

 [30] [30] [30] - питання не так простий як здається на перший погляд як противникам, так і прихильникам теорії "підвищення добробуту" - добробут і "володіння дорогими речами" - далеко не одне і те ж ...

 [31] [31] [31] - Слово  "Створили" вжито в лапках з тієї причини, що альтернативними представляються точки зору  про мимовільне, природному або божественному виникненні "  проблем цивілізації "[31] [31], що в загальному випадку"  і так - і не так ". Чи погодиться з подібною постановкою питання було б, напевно, можна, але при цьому  ймовірно необхідно буде відмовитися від дослідження та обліку у своїх діях феномена "розумності" людини, ролі особистості в історії і "прогресу" (еволюції) які представляється  існуючими (Принаймні, в особистісному та історичному масштабах).

 [32] [32] [32] - "  Людські якості "- Дуже вдале словосполучення взяте Ауреліо Печчеї (засновником" Римського клубу ") в якості назви своєї книги, присвяченої проблемам, вставшим перед людством у XX-XXI століттях; багатозначність даного словосполучення дозволяє його НЕ доопределять, а залишити як" їжі для роздумів " .

 [33] [33] [33] - відразу можна відзначити, що для діатропіческой моделі пізнання характерні такі феномени як: нежесткость (багатозначність) формулювань, збіг і відповідність форм і властивостей, критичне ставлення до вже знайденим рішенням і т.п. У загальному випадку можна вважати, що діатропіческая модель спирається на "мозаїчне бачення" світу, або навпаки відповідає "мозаїчності мислення" людини.

 [34] [34] [34] - див також додаток № 1.

 [35] [35] [35] - що з них (суспільство чи цивілізація) форма, а що зміст?

 [36] [36] [36] - мається на увазі, що вони обумовлені небажанням працювати над собою.

 [37] [37] [37] - любителів говорити красиво, і, як правило, невірно.

 [38] [38] [38] Рішення завдання: @ DS; ??BDTIM D 'NJV UJHJLT / @ - у місті брехунів обидва дадуть відповідь @ YTN @, в місті правдивих @ LF @. (Див. клавіатуру комп'ютера).

 [39] [39] [39] - окремого чеолвека.

 [40] [40] [40] - "Мозаїчність мислення" в нормі властива загалом-то будь-якій людині і не заважає йому, дозволяючи, наприклад, при відносно середніх розумових здібностях стати професіоналом практично в будь-якому виді діяльності (і навіть високим професіоналом), тобто людина в якійсь вузькій галузі діяльності може досягти великих висот. У патологічних же випадках йому не вдається впоратися навіть з простими життєвими ситуаціями. (Опис ефектів слід дивитися в додатку № 8).

 [41] [41] [41] - ситуація коли складність і "мудрість" світу переноситься на людину асоціюється з прислів'ям «не крісло прикрашає людину ...".

 [42] [42] [42] - приклад закону взято з книги [20-ОС] "Наука управляти людьми: виклад для кожного".

 [43] [43] [43] - заохоченням в ряді випадків (все залежить від способу життя) є відсутність покарання.

 [44] [44] [44] - залежних від рівня домагань (бажання).

 [45] [45] [45] - під інстанцією розуміється не тільки бюрократичний інститут (начальник, каральний або керуючий орган), а й внутрішня потреба людини: цікавість,  бажання (Творити, випробувати)

 [46] [46] [46] - що призводить деяких до серцевих і іншим (нервовим) захворювань, пияцтву і т.п. , Інші ж підкоряються "із захватом".

 [47] [47] [47] - це зауваження відноситься до світу в цілому.

 [48] [48] ??[48] - аналіз побудови іноземних, переважно американських фільмів, аргументації мотивувань політичних лідерів, інформаційних передач і коментарів до них (політичних передач) показує, що населенню пропонується гранично спрощена інформація (як правило в спотвореному вигляді) утрудняє або навіть виключає розуміння взаємозв'язку подій, їх мотивації.

 [49] [49] [49] - наприклад обсяг фінансування тільки однієї зі спецслужб, до сфери інтересів якої входив і СРСР, метою якої є встановлення проамериканських режимів, відомої всім як ЦРУ, сягав майже 10% військового бюджету США. За заявою президента Буша що вирішив після перемоги над ГКЧП, що можливо "розсекретити бюджет ЦРУ" річний бюджет зазначеної спецслужби становив 30 мільярдів доларів, з яких 50% призначалося на роботу проти табору соціалізму. Після розвалу СРСР (орієнтовно навесні 1992 року) нашими засобами масової інформації повідомлялася цифра бюджету в 5 мільярдів доларів, тобто спостерігалася спроба приховування, дуже важливою, по всій видимості, цифри, справжніх розмірів американського впливу.

 [50] [50] [50] - це вже  якісне перенаселення, чревате найважчими для людства наслідками.

 [51] [51] [51] - про це та інші ефекти параграфа більш докладний матеріал даний у додатку № 8.

 [52] [52] [52] - кількість енергії, необхідне для вирощування і доставки середньому споживачеві одиниці сільськогосподарської продукції, збільшилася з початку століття в 50-100 разів.

 [53] [53] [53] - необхідно відзначити, що, як практично всяке  наукове досягнення , Вчення Мальтуса було "піднято на щит" як  різного роду альтруїстами (Неомальтузіанство) борються за блага простого народу і думаючими про людство, так і апологетами правлячих верств (класів) капіталістичних стран.В зв'язку з цим термін  мальтузіанство став "ярликом" від якого зараз прагнуть відхреститься все і вся.

 [54] [54] [54] - громадський рух вчених за мир, міжнародну безпеку і наукове співробітництво, створене в 1957 році. Серед його ініціаторів крім Б. Рассела були також (1955 р.) А. Ейнштейн, Ф.Жоліо-Кюрі.

 [55] [55] [55] поняття  негідник дуже цікаво визначено в словнику російської мови С. І. Ожегова: негідник - підла людина  , Негідник . Дивимося визначення негідника: негідник-підлий, низька людина. Коло замкнулося. Оскільки нас такий, чисто  емоційний підхід до  визначенню термінів не може задовольнити, то введемо своє  : Негідник - людина свідомо приносить шкоду іншим людям з метою придбання додаткових благ для себе. Кілька років тому я сформулював афоризм, сказавши:  "Серед комуністів було 20 відсотків негідників і 80 відсотків дурнів, а серед демократів - навпаки". Наскільки мені відомо цей афоризм не подобається ні тим, ні іншим. Дивно!?

 [56] [56] [56] положення теорії права, в соответствиис яким людина вважається не винним, доти поки його провина не доведена саме в судовому порядку. До того він є лише підозрюваним. Представляється, що подібне положення допустимо в кримінальній практиці і стосовно саме до людини, але не до інституту влади.

 [57] [57] [57] - "наш час" - час коли людство діяннями можновладців поставлено на грань світової катастрофи.

 [58] [58] [58] - даний підхід представляється більш привабливим.

 [59] [59] [59]-враховуючи, що релігійний підхід до орієнтування людини в світі базується на вірі, а не на достовірному знанні також виховує вельми специфічні інтелектуальні  і людські якості , В першу чергу: некритичність, духовне утриманство (душевну лінь), брехливість і лицемірство, дурість і безсовісність. Ми ж можемо розвинути цю думку і сказати  : "Хотіти недостатньо - необхідно ще й знати чого хотіти".

 [60] [60] [60] - еліта -  частина суспільства , Що володіє набором якостей або окремими гіпертрофованими якостями,  забезпечує найкраще виживання суспільної системи і динаміку її розвитку. У сучасних умовах елітою суспільства реально є той тонкий  шар чиновників , Який називається  номенклатурою . Причому і у нас, і за кордоном механізми його утворення представляються ідентичними або дуже близькими.

 [61] [61] [61] - в даний час інтелектуальна еліта суспільства практично повністю формується в системі освіти і людина з вищою освітою (претендує на вищу освіту) повинен розуміти: що ж це таке "бути чи не бути" елітою.

 [62] [62] [62] - подібні вимоги до працівників (планування, моральне обличчя, пріоритет суспільних інтересів, колективізм) пред'являлися, принаймні на словах, скоріше в країнах соціалізму, ніж капіталізму.

 [63] [63] [63] інформація - складне поняття, що вимагає окремого розгляду спроба якого зроблена у додатку N 6 та N 8.

 [64] [64] [64] - природно, що крім цього можливі ще й вроджені паталогії і особливості мислення, що обумовлюють "інтелектуальний рівень індивідуума".

 [65] [65] [65] - теза, звичайно, спірне, але спостереження показують - працює.

 [66] [66] [66] - питання досить докладно розглянуто в работеХосе Ортего-і-Гассета "Повстання мас".

 [67] [67] [67] "знайшла" з нашою, людської точки зору, самій природі, все це, природно, не потрібно, але такий "існуючий порядок речей".

 [68] [68] [68] - таке поняття видається цілком припустимим.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка