женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторКашуба М.В.
НазваГеоргій Кониський
Рік видання 1979

... Георгій є один з

самих достопам'ятних

мужів минулого столі-

ку. Життя його принад-

лежить історії.

А. С. Пушкін

Введення

Вже на початку XVIII в. в Росії склалися прогресивні для свого часу ідеї про цінність освіти і науки. Йшлося про необхідність управління з боку держави народною освітою, про вимогу розширення мережі шкіл та поширення елементарного навчання на нижчі верстви суспільства, включаючи кріпаків.

Подібні думки висловлює В. Н. Татищев, який створив ряд гірських училищ на Уралі. Проти "огудників" вчення спрямовує свої сатири А. Кантемир. "Перше вчення отроком" - доступний підручник для початкових шкіл, пише Ф. Прокопович. Особливо прищеплюється в Росії тих часів технічна освіта, зростає інтерес до військової справи, мореплавання і будівництву. Російська Академія наук з перших днів свого існування займається переважно розвитком природничих і математичних наук, вивченням природних ресурсів Росії, її географії та народонаселення, що обумовлювалося розвитком продуктивних сил в країні. Вчені на чолі з М. В. Ломоносовим з 40-x років XVIII в. займають провідну роль у вітчизняній науці. Від Ломоносова і його послідовників бере свій початок матеріалістичне розуміння природи. З 1748 по 1754 друкується серія томів "Зміст вчених міркувань Академії наук", що ставила завдання "познайомити російський народ з прирощену наук" (28, 482) *.

Разом з тим в Російській державі в XVIII в. зберігається духовна диктатура церкви. Реформи Петра I лише деякий час утримували церкву від втручання у світські та державні справи. Після смерті царя-реформатора всі обмеження залишаються на папері, а в часи Єлизавети Петрівни церковники знову знаходять керівну роль в політиці і житті держави. З початку 40-х років православна церква в Росії відновлює роль основної опори абсолютизму, що освячує жорстоке феодально-кріпосницьке рабство, вона противиться прогресивним віянням і ставить перепони передової думки.

Хоча міць її частково підірвав розкол середини XVII в., Однак суспільно-політичні умови сприяли збереженню духовної панування церкви. Реформи Петра I були узкоклассового, вони не завоювали симпатій широких народних мас. Петро "прорубав вікно в Європу" на такому високому рівні, що в нього не могли "виглянути" народні маси, і це вберегло православну церкву від європейської Реформації в широкому сенсі слова. До того ж на Україні і в Білорусії, народи яких випробовували католицько-шляхетську експансію, православна церква і в XVIII в. виступає в ролі важливого чинника єднання трьох братніх народів традиційної ролі з часів Київської Русі, коли православна віра була однією з основ (поряд з спільністю мови, культури, традицій) єднання східнослов'янських народів. Боротьба українського і білоруського народів за возз'єднання з братнім російським народом, проти унії і католицизму (настання якого особливо посилюється в 20-ті роки XVIII в., Після Замойського собору), очолювана прогресивними православними церковними діячами, зміцнювала значною мірою авторитет православної церкви.

  • * Тут і нижче перша цифра в дужках позначає номер джерела в списку літератури, далі, курсивом, слід номер тому, якщо видання багатотомне, потім - сторінка джерела (прим. ред.).

При сформованих умовах в Російській державі православна церква продовжує зберігати панівне становище в духовному житті суспільства, тоді як християнство на Заході, охоплене глибокою кризою ще в XVII ст., "Вже не здатне було надалі служити ідеологічної маскуванням для прагнень якогось прогресивного класу; воно все більш і більш ставало винятковим надбанням пануючих класів, що користуються їм просто як засобом управління, як вуздечкою для нижчих класів. При цьому кожен з панівних класів використовує свою власну релігію: землевласники-дворяни католицький єзуїтства або протестантську ортодоксію; ліберальні і радикальні буржуа раціоналізм. Вдобавок на ділі виявляється зовсім байдужим, вірять або не вірять самі ці панове в свої релігії "(2, 315).

Необхідно взяти до уваги, що духовне життя XVI XVII вв. характеризується тісним переплетенням релігійних і світських елементів. Відомо, що вже в XV XVII ст. в слов'янському світі відбувається процес засвоєння і переробки гуманістичних ідей щонайменше значний, ніж у Західній Європі.

У цей період зароджується криза середньовічного феодального світогляду, що спирався на релігію і теологію як на свою ідейну основу. Назрівання кризи відбувається під впливом науки Нового часу і буржуазної ідеології, що відбиває прогресивні на ті часи устремління "третього стану", яке виступало носієм нових виробничих відносин і тим самим виражало інтереси всіх антифеодально налаштованих верств населення.

Хоча умови суспільно-політичного життя Російської держави, про які ми говорили вище, сприяли значною мірою збереженню авторитету православної церкви, все ж вона піддається відчутним ударам, розхитує її підвалини. На Україні і в Білорусії, де широкі демократичні верстви ведуть непримиренну національно-визвольну боротьбу проти шляхетсько-католицької експансії, релігія, що служила гнобителям знаряддям денаціоналізації та гніту, поступово втрачає значення форми духовного життя. Ненависть до уніатської релігії і католицизму з часом поширюється і на православну церкву, більшість ієрархів якої в ім'я власної матеріальної ви-роки зрадили інтереси народу. У міру того як православна церква обростає величезними володіннями і перетворюється на найбільшого феодала, зростає ненависть до неї народних мас, що зазнають неймовірний гніт.

У селянських антифеодальних повстаннях (найвідоміші з яких повстання під керівництвом І. Геолотнікова, С. Разіна, К. Булавіна, Коліївщина, Селянська війна під проводом О. Пугачова) володіння православної церкви так само піддаються руйнувань , як і володіння світських кріпосників.

Загальна криза релігії, що наступає з наростанням антифеодального руху, особливо поглиблюють успіхи природничих наук, в першу чергу астрономії, фізики, біології.

Теологія і наука, віра і розум одвічні супротивники, в XVII XVIII вв. вони стикаються особливо часто. Церква, ще досить сильна, не бажає поступатися своїх позицій в поясненні світу. Учений же, що займається дослідженням природи, обов'язково приходить до усвідомлення протиріччя науки і релігії.

Але боротися з ще впливової тоді релігією не так-то Просто. Тому М. В. Ломоносов пропонує прийнятний вихід: залишити церкви для пояснень Священне писання, а "весь видимий світ цей" віддати у відання науки. Розділивши сфери впливу, вчений забезпечує собі свободу досліджень і експериментів. Без такого поділу наука в Росії не могла далі розвиватися.

Вже в XVII, а особливо у XVIII ст. передова вітчизняна наукова громадськість жваво цікавиться прогресивною думкою Західної Європи. Поїздки випускників навчальних закладів за кордон з метою удосконалення освіти, знайомство з творами західноєвропейських вчених, які вже в XVII в. малися на бібліотеках навчальних закладів та приватних осіб (див. 35), зумовили тісні взаємозв'язки вітчизняної та західноєвропейської науки і культури. Відкриття в Росії Академії наук і приїзд сюди видних учених Ейлера, Вольфа, Бернуллі та інших у першій чверті XVIII в., Енциклопедична вченість М. В. Ломоносова все це сприяло посиленню контактів у сфері науки і розширенню знань. Завдяки діяльності Ломоносова і його сподвижників - членів Російської Академії наук вже в першій половині XVIII в. вітчизняна наука завойовує собі в Європі високий авторитет.

Цьому сприяють і суспільно-політичні умови розвитку вітчизняної науки. У XVIII столітті Росія перетворюється на одне з наймогутніших європейських держав. Вона встає на капіталістичний шлях розвитку, чому багато в чому сприяли реформи Петра I, спрямовані насамперед на розвиток національної економіки та культури. Великий розвиток отримують в цей час науки, і особливо астрономія. Проникнення науки Нового часу було для Росії справжнім революційним актом таким, яким для Західної Європи було свого часу вчення Коперника. "Революційним актом, яким дослідження природи заявило про свою незалежність і як би повторило лютеровское спалення папської булли, було видання безсмертного творіння, в якому Коперник кинув хоч і боязко і, так би мовити, лише на смертному одрі виклик церковному авторитету в питаннях природи. Звідси, пише Ф. Енгельс, починає своє літочислення звільнення природознавства від теології ... Але з того часу пішло гігантськими кроками також і розвиток наук ... " (1, 347).

Розвиток природничих наук в Росії призвело до того, що у вітчизняній філософії першої половини XVIII в. затверджується віра в силу людського розуму. Вчені роблять рішучий крок до відмежування людського розуму від релігії, вимагають науково обгрунтованого і базується на досвіді знання. Церква приймає таке відмежування, допускаючи, що природа, Всесвіт це книга, де бог показав свою велич, і люди зобов'язані його пізнати; інша сфера світ соціально-етичних цінностей, область прояву божої волі.

Таке положення сприяє впровадженню у вітчизняну філософію деистической системи світу. Наука перетворюється на могутню основу світосприйняття. Деістіческую систему визнають не тільки вчені-натуралісти, що займаються науковими експериментами, а й ті, хто, маючи високий духовний сан, проявляє глибокий інтерес до науки свого часу. Серед таких-сподвижник реформ Петра I Феофан Прокопович (до переїзду в Петербург був професором Києво-Могилянської академії), пристрасний про-поведнік освіти Ілля Копіевіч, палкий послідовник нововведень Прокоповича Георгій Кониський, викладач академії у Вільно Томас Жебровський і його колега Яків Накціоновіч. Ці діячі вітчизняного освіти сприяли тому, що в навчальних закладах Москви і Києва, Вільно і Петербурга замість догматичної християнської філософії вже в першій половині XVIII в. пануючими філософськими вченнями стають вчення Вольфа і Декарта. Укоріненню деистической системи сприяє також віра в могутність науки. Ідея відчуженості людини від світу поступається місцем визнанню необмежених можливостей людини, збройного істинним знанням. XVIII століття рішуче виступає проти авторитаризму, головним завданням вважається пошук доказів не в тексті Священного писання, а в природі. 06 це виразно пише В. Татіщев: "У справах філософських або природних не потребою ніяке від листа доказ, зане воно само собою, тобто природними обставинами, утвердитися повинно" (цит. за: 36, 75). Наукова істина ставиться вище не тільки авторитету Священного писання, а й авторитету самого "глави філософів", Аристотеля. Ф. Прокопович, Г. Кониський та інші професора філософії рішуче заявляють, що вони слідують істині, а не Аристотеля.

У навчальних закладах того часу високо цінується філософія Вольфа. Дуалізм Вольфа, де "природна теологія", тісно переплетена з телеологією, об'єднується (особливо у фізиці) з низкою принципів механістичного матеріалізму, знаходить благодатний грунт у вітчизняній філософії. У часи, коли вже неможливо було ігнорувати науку і не можна було ще повністю відмовитися від догм релігії, особливо в академічних філософських курсах, еклектична філософія Вольфа стає певним виходом з цієї суперечливої ??і складній ситуації.

Немає сумніву, що на академічну, професійну філософію великий вплив зробили також успіхи вітчизняного та західноєвропейського природознавства. В академічних філософських курсах Києво-Могилянської академії живий інтерес до природничих знанню, до точних наук закладає вже на початку XVIII в. Ф. Прокопович. Він перший читає своїм слухачам курс математики, що складається з арифметики і геометрії. В цей же час в Петербурзі з'являються перші прикладні підручники: "Арифметика" Магницького, "Курс навігації" Мордвинова, "Приклад: циркуля і лінійки" та інші; переважає захоплення математикою, властиве епосі класичної механіки.

Під впливом успіхів природничих і точних наук в Росії йде процес ізоляції науки від релігії. Цей процес поглиблюється утилітарним ставленням до знань, до науки взагалі.

Робляться спроби створення російської філософської термінології з метою наближення філософії до широких кіл, з бажанням зробити доступними і вживаними класичні філософські поняття. Зокрема, А. Кантемир в коментарях до російського перекладу книги Фонтенеля "Розмови про безліч світів" (37) дає своє-тлумачення філософським поняттям в дусі програмного тоді механістичного матеріалізму і переводить філософські терміни на російську мову.

Утилітаризм вітчизняної науки першої половини XVIII в., У великій мірі обумовлений вимогами суспільно-економічного розвитку, призводить до того, що актуальні проблеми філософії розробляються на конкретному природничо матеріалі. М. В. Ломоносов у своїх роботах робить блискучі спроби вирішити проблему єдності та взаємозв'язку матеріалістичної філософії і природознавства. Прогресивні вчені на чолі з Ломоносовим борються проти містики в конкретних галузях знання, вдаючись до допомоги даних науки, власного досвіду і досліджень; збройні науковими знаннями, вони виступають проти теологічного світогляду. Боротьба ця в першій половині XVIII в. ведеться у формі викриття положень Священного писання на підставі їх невідповідності даним ночки. Особливо багато матеріалу для спростування вигадок релігії давала в той час астрономія, зокрема геліоцентрична система світу Коперника. У вторгнення науки в "святая святих" релігії, Святе письмо, воістину революційний крок вчені пояснюють тим, що писання-де вдається до алегорій і його необхідно виразно і правильно витлумачити: "Священне писання не повинно всюди розуміти граматичним, але нерідко й риторичним розумом" (21, 372).

Знайомство з будь-яким з дійшли до наших часів курсів філософії XVII і XVIII ст. свідчить, що професора філософії і Московської слов'яно-греко-латинської та Києво-Могилянської академій не обмежувалися тлумаченням Писання. Кожен курс це система поглядів на світ, від його первооснованіе до будови Всесвіту, з розглядом структури окремих речей в природі, з глибокими екскурсами в історію кожного питання. Великою мірою професора використовують античне літературне та філософська спадщина, візантійську патристику, ідеї гуманізму, Реформації, науку Нового часу, створюючи при цьому своєрідну систему філософських поглядів, що відповідає вимогам розвитку духовного життя сучасного їм суспільства. Можна сказати, що тут йшов процес, коли, кажучи словами К. Маркса, "філософія спочатку виробляється в межах релігійної форми свідомості і цим, з одного боку, знищує релігію як таку, а з іншого боку, по своєму позитивному змістом сама рухається ще тільки в цій ідеалізованої, перекладеної на мову думок релігійній сфері "(3, 23).

Філософська спадщина вітчизняних навчальних закладів першої половини XVIII в., Зокрема найбільших із них Московської та Київської академій, переконує в тому, що кожен філософський курс продукт своєї епохи, що увібрав в себе традиції і інтереси низки поколінь. Професора філософії, складаючи свої філософські курси, вміло поєднували досягнення попередників і насущні вимоги свого часу. З історії Києво-Могилянської академії ми знаємо, що вона, виникнувши як результат істотної потреби суспільно-політичного життя, завжди залишалася на вістрі ідейної боротьби свого часу (див. 38). Покликана до життя завданнями ідеологічної боротьби, Академія для успішної полеміки з єзуїтською наукою, що зазіхає на молоді уми, повинна була постійно тримати руку на пульсі новітніх наукових досягнень, щоб привернути спрагле знань юнацтво до боротьби проти ворожої ідеології. Серед усіх вітчизняних навчальних закладів того часу Києво-Могилянської академії належить у цій справі головна роль.

Навчальні заклади Вільно і Полоцька, засновані єзуїтами з метою полонізації та окатоличення цього краю, аж до середини XVIII в. залишалися в полоні католицької догматичної науки як опори феодально-католицької реакції. У цих навчальних закладах єзуїтська філософська наука базувалася на критиці світського за своїм характером гуманістичного світогляду, філософсько-релігійних, політичних і організаційних ідей реформаційного руху, і лише в 40 60-х роках XVIII в. сюди стали проникати наука Нового часу та ідеї західноєвропейської філософії, що поклали початок розвитку природознавства і раціоналізму. Вчені, що не прийняли ідеологію феодально-католицької реакції, емігрували за межі Білорусії і Литви, переважно в Москву і Київ, де разом з російськими та українськими прогресивними діячами розвивали вітчизняну науку.

Слов'яно-греко-латинська академія в Москві, заснована під егідою переляканого розколом московського вищого духовенства, з перших років свого існування відмежовується від західноєвропейської науки, особливо. філософії. Вихованці Падуанського університету греки Іоанникій і Софроній Ліхуди викладають тут в 1689 р. філософський курс, мабуть привезений з Падуї, проте на догоду господарям Академії переорієнтувалася на східну патристики і візантійсько-грецьку ортодоксальну науку. Опозицію такої орієнтації очолює Сильвестр Медведєв - людина для свого часу досить освічена і палкий прихильник тісних контактів із західноєвропейською наукою. Звинувачений у відступі від ортодоксії, С. Медведєв у 1691 р. був страчений, а в московській Академії ще на пів сторіччя запановує напрямок, закладене Ліхудамі. Це підтверджує, зокрема, філософський курс невідомого автора, преподававшийся в Академії в 1750 - 1751 рр.. * Автор курсу не дає імен філософів того часу, називаючи їх всіх "сучасниками" проте полемізує з ними, намагається спростувати їх положення ідеями з праць Аристотеля, Августина, Боеція, почасти Фоми Аквінського. Можна припустити, що автор цього курсу був знайомий із західноєвропейською філософією свого часу, і сміла стверджувати, що він враховував інтереси ідеологічної боротьби. Курс відрізняється загальної антітомістской спрямованістю, полемікою з томіст по ряду важливих філософських питань, а саме: про об'єкт натурфілософії, про само-самостійності бутті матерії і її активності.

Гострою критиці піддаються положення представників так званої другої схоластики (Суарес). Однак філософські курси московської Академії в першій половині XVIII в. були ще вельми віддалені від розвитку вітчизняної науки, можна сказати, навіть зовсім ізольовані від неї. Центр прогресивної російської науки в цей час знаходиться в Петербурзі, де вже в 30-ті роки Академія наук дивує Російська держава рівнем знань, а М. В. Ломоносов своїми дослідженнями набагато випереджає ряд відкриттів західноєвропейських вчених.

Записи курсу латинською мовою зберігається у відділі рукописів бібліотеки ім. В. І. Леніна, шифр Ін. 2144 / ф. 350. Прогрес російської суспільно-політичної і філософської думки першої половини XVIII в. був обумовлений розвитком природничо-наукового знання. Однак це положення не применшує значущості професійних філософських курсів, автори яких прагнули йти в ногу з прогресом науки, наблизити академічну філософію до потреб повсякденного життя.

У книзі розглядається система філософських поглядів одного з творців таких академічних філософських курсів Георгія Кониського, професора Києво-Могилянської академії.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка