женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторЯдов В.А.
НазваСтратегія соціологічного дослідження
Рік видання 2005

Глава I
Деякі проблеми теорії та методології соціологічних досліджень

1. Про предмет соціології

Говорячи про методологію і методи соціологічного дослідження, ми повинні, звичайно, усвідомити, який предмет соціології як науки.

Запитання про предмет науки - це питання про те, що і як вивчати, чому і як навчати в цій галузі знання і де межі компетентності фахівця. У дослідницькій практиці ми постійно стикаємося з необхідністю перетину кордонів предметної зони. Але здійснювати такий перехід можна двома шляхами: легальним і контрабандним, дотримуючись певних правил або ігноруючи їх. У першому випадку усвідомлюється сам факт перетину кордонів і відповідно - потреба звернутися до понятійно-методичного апарату суміжній галузі знання або ж потреба залучити спеціалістів у цій галузі. "Нелегальний" же перехід загрожує дилетантизмом, некомпетентністю. Така логіка сучасного розподілу праці в науці, де поглиблення професіоналізації супроводжується інтеграцією в міждисциплінарних зв'язках і комплексних дослідженнях загального об'єкта.

Сьогодні стає досить очевидним, що головний порок наших колишніх дискусій про предмет соціології - їх цільова установка: не стільки усвідомити власне предметну область науки, скільки довести, що вона не знаходиться в протиріччі з марксистською філософією і марксистським світоглядом. Звідси і розстановка акцентів [273, див також 250, гл.1]. За переважно це були дискусії ідеологічного властивості, в яких поняття науки та ідеології нерідко змішувалися.

Тим часом, це принципово різні сфери духовної діяльності. Наука, в тому числі громадська, покликана неупереджено шукати істину, використовуючи оновлюється апарат знання про свій предмет. Ідеологія виконує іншу функцію: виражає соціальний інтерес певних суспільних сил.

Ідеологія, яка спирається на наукове знання, заслуговує положення реалістичної. В іншому випадку вона ілюзорна. Наука, яка спирається на ідеологію, втрачає право називатися наукою, перетворюється на наукоподібну апологетику соціального інтересу. Однак, щоб слідувати принципу розмежування соціології та ідеології, сформульованому видатним теоретиком Максом Вебером, потрібно знати, які небезпеки підстерігають дослідника на шляху до достовірного знання.

До історії розвитку предмета соціології

Що є об'єкт і предмет наукового знання, чи збігаються вони? Ні, не збігаються, бо об'єкт будь-якої науки є те, на що спрямований процес дослідження, а предметна її область - ті сторони, зв'язки, відносини, що становлять об'єкт, які підлягають вивченню.

Об'єкт соціології, як і інших суспільних наук, - соціальна реальність, і тому соціологія - наука про суспільство. Але цього недостатньо для визначення її предмета. Це лише вказівка ??на об'єкт дослідження, який збігається з об'єктом інших суспільних наук, будь то історія, культурологія, етнологія, політологія, демографія, право. Одне з можливих визначень соціології - це наука про цілісність суспільних відносин, суспільство як цілісному організмі. Тут ми наближаємося до предметної обла сти соціології, проте перервемо міркування для невеликого методологічного коментаря.

Предмет науки не може бути стабільним. Він знаходиться в постійному русі, розвитку, як і сам процес пізнання. Його рух залежить від двох вирішальних факторів: прогресу самого наукового знання, з одного боку, і мінливих потреб суспільства, соціального запиту, з іншого.

Очевидно, що соціологія не могла не зазнавати переосмислення своєї предметної області, бо остання формувалася і продовжує формуватися під впливом згаданих чинників.

Протягом півтора століть у визначенні предмета соціології протиборствують дві тенденції, витоки яких в класичній філософській антиномії концептуально-теоретичного і феноменологічного підходів до аналізу природних і суспільних явищ. Мова йде про те, що, по суті, в соціології як би паралельно розвиваються дві погано узгоджуються між собою теоретичні парадигми: Макрос-ціологіческая і мікросоціологічних. "Макротеоретікі" оперують поняттями суспільства, культури, соціальних інститутів, соціальних систем і структур, глобальних соціальних процесів. "Мікротеоретікі" працюють з поняттями соціальної поведінки, акцентуючи увагу на його механізмах, включаючи міжособистісне взаємодія, мотивацію, стимули групових дій і т. д.

Звідси два абсолютно різних підходи до визначення соціології: один - в напрямку розгортання її предмета як науки про цілісність суспільного організму, про соціальний і соціокультурний системах, іншого - як науки про масові соціальні процеси і масовому поведінці. Було б помилково вважати перший теоретичним, а другий прикладним: вони реалізують обидві функції науки. При першому підході соціологія сполучається з демографічними, економічними і політичними науками, при другому - з соціальною психологією.

Хоча "батько соціології" Огюст Конт, на думку А.Бескова, є ще тільки протосоціології 1, так як привертав аналогії з фізики і саму науку спочатку назвав соціальної фізикою, він, по суті, сформулював парадигму теоретичної макросоціології.

  • 1 При цьому А. Босков посилається на Питирима Сорокіна [16. С. 18], який зазначав, що соціологія стає самостійною наукою у міру того, як звільняється від редукціонізму, відомості соціального до несоціального: до фізики - у О. Конта, біології - у Г. Спенсера, географії - у Л. Гумпловича.

Головний зміст цієї парадигми: бачення суспільства як цілісного соціального організму; виділення головних аспектів предметної області - соціальної структури, соціальних інститутів і соціальних змін, процесів; твердження емпіричних методів дослідження в якості фактуальной основи знання, що протистоїть спекулятивно-філософському знанню.

Пануюча в класичній європейській соціології ідея функціональної доцільності громадської організації спирається на аналогії з самоорганізацією біологічних систем.

Концепція функціональності соціальних зв'язків, висунута О. Контом, в роботах Г. Спенсера була доведена до прямих аналогій з вченням Ч. Дарвіна стосовно еволюції суспільного організму. Е. Дюрк-гейм [77] вводить поняття "соціальний факт" як щось дане, що підлягає поясненню з точки зору функціональності в відношенні до системи вірувань, колективної свідомості, що скріплюють суспільну цілісність.

Ідея раціональної організації громадських інститутів М. Вебера [31] збігається з неокантианской філософською традицією. Соціальна поведінка індивідів Вебер вважає за краще тлумачити в дусі раціоналізму, саме звідси бере свої витоки концепція економічної людини, розсудливого і егоїстичного за природою.

Предмет соціології, як він вимальовується в класичній європейській традиції, - дослідження цілісності соціального організму, його системності, що скріпляється або віруваннями і моральними цінностями, або розумним розподілом праці, суспільно корисних функцій, що забезпечує злагодженість всієї соціальної організації і заради чого суспільство створює необхідні для його нормального функціонування інститути власності, держави, права, освіти, релігії та ін При цьому на перший план висувається надіндивідуальне в регуляції поведінки людини і людських спільнот, предметом дослідження стають деиндивидуализированное-ні структури соціальної організації. Ця традиція отримала згодом розвиток в теоріях структурно-функціонального розуміння суспільної системи Т. Парсонса і Р. Мертона [202, 164].

У Росії той напрямок, яке отримало популярність як власне "російська школа" в соціології (Н. К. Михайлівський насамперед), так само як і в Західній Європі, розглядало предмет соціології як знання про цілісність суспільних систем. Російська суб'єктивна школа в центр уваги висувала проблематику соціальної інтеграції та солідарності, прагнула встановити універсальні закони суспільної еволюції [51. С. 79-114].

До середини XX століття цілком виразно виявилися дві тенденції у розвитку світової соціології: європейська та американська. Європейська соціологія розвивалася в тісному зв'язку з соціальною філософією [13], а американська спочатку формувалася як наука переважно про людську поведінку. Соціологія в США веде початок з Чиказької школи 20-х років. Саме Чиказька школа, що затвердила метод спостереження та інші форми польових досліджень, створила особливий вигляд американської соціології. До теперішнього часу це, по перевазі, проблемно-орієнтована поведінкова наука. Що ж до класичної європейської соціології, то вона не тільки тяжіла до соціально-філософської традиції, але була до того ж предметно-орієнтованою.

Бачення предмета соціології, відчуваючи на собі вплив історико-культурних традицій, звичайно, піддається впливу і прямого соціального запиту, суспільної потреби свого часу.

Так, О. Конт підкреслював спекулятивність ідей просвітителів, вважаючи, що удосконалення суспільства (чому покликана служити наукова соціологія) може бути досягнуто не шляхом освіти умів, а перебудовою громадської організації, яке спирається на вивчення соціальної реальності . Е. Дюркгейм і М. Вебер, Н.Міхайловскій і П.Сорокин в Росії у меншій мірі були стурбовані проблемами соціальної реформації, вони бачили прикладну функцію соціології перш за все в тому, щоб сприяти стабілізації, упорядкування суспільного життя в згоді з її внутрішньою природою, досить стійкою і доцільною в своїй основі, що змінюється еволюційно по шляху соціального прогресу. Ця, по суті, консервативна традиція, сприйнята в структурно-функціональному аналізі Парсонса-Мертона, піддавалася в 60-ті роки рішучій критиці з боку радикально налаштованих соціологів Європи та Америки. Саме тоді західні соціологи ОБРД-тились до марксизму, вплив якого в макросоцио-логічних дослідженнях по цю пору залишається досить сильним.

У 50-80-ті р р. спостерігалася свого роду "американізація" західноєвропейської соціології, все ж ще зберігає класичну соціально-філософську орієнтацію. З одного боку, позначаються впливу соціальної практики і необхідність звертатися за субсидіями на соціологічні дослідження до приватним організаціям у промисловості та іншим. З іншого боку, на європейську соціологію впливають далеко просунуті проблемно-орієнтовані дослідження, проведені в США, на основі яких розвиваються традиційні і виникають нові частносоциологических концепції. Західноєвропейська соціологія рухається у бік проблемно-орієнтованого і переважно прикладного розвитку своєї предметної області 2.

  • 2 Наприклад, у нарисі історії французької соціології В. Караді відзначає сильний вплив Дюркгеіма на всю соціологію у Франції. Воно змінилося після другої світової війни впливом німецької класичної соціології (Вебер, Парето), марксизму і англосаксонської соціопсихології і емпіричної соціології. Друге повоєнне покоління французьких соціологів, до якого автор відносить М.Кроз і А. Турена, почало працювати вже в "американських моделях" [324. Р. 43].

Разом з тим, в західній соціології, починаючи з середини 70-х рр.., Розгорнулася все наростаюча критика макросоциологических і частносоциологических теорій. Главное "звинувачення" в їх адресу - нездатність зрозуміти і пояснити власне людське життя і повсякденність життєдіяльності людей, що називається, "зсередини", з самої цієї життєвої повсякденності. Цей напрямок спирається в основному на філософські концепції екзистенціалізму (американський соціолог Е. Тіракьян назвав цей напрямок "екзистенціальна соціологія"), феноменологічну традицію. Відкидаючи позитивістську орієнтацію як жорстку і прагне раціоналізувати соціальну реальність, якась не піддається повноцінному розумінню в логічно струнких концепціях, соціологи цього напряму приймають іншу крайність і часом зовсім відмовляються від спроб макротеоретіческого осмислення соціальних процесів і соціального розвитку 3.

  • 3 Див обговорення цієї проблеми в гол. 6, а також у книзі [189].

Мартін Елброу, в той час редактор журналу Міжнародної соціологічної асоціації "International Socilogy", запропонував наступну вельми корисну для розуміння проблеми розвитку самого предмета нашої науки періодизацію [311]. Він виділяє п'ять фаз такого розвитку.

Перша фаза - "універсалізм". Це класична стадія, характерною рисою якої є спроба зрозуміти процеси суспільного життя і суспільних змін як загальних, позачасових і аналогічних універсальним закономірностям, які існують у природі. Так, О. Конт будував позитивне соціологічне знання за аналогією з природно-фізичними процесами. Звідси і поняття про соціології як соціальної фізики, поділ її предметної області на соціальну статику і соціальну динаміку. Г. Спенсер представляє соціальні процеси за аналогією з еволюцією живої природи, а суспільство - за аналогією з живим організмом.

Друга фаза - становлення "національних шкіл". Це період найбільш інтенсивного розвитку класичних теорій М. Вебера с'акцентом на раціоналізм, властивий німецької культурі, Е. Дюркгеіма з акцентом на роль соціокультурних факторів, американської соціології з домінантою прагматизму, британської соціологічної школи, найбільш видатним представником якої є А. Тойнбі (дослідження циклічних стадій в розвитку світової цивілізації), італійської (Б. Кроче, В. Парето), російської (С. Ковалевський, Н. Михайлівський, а пізніше - П. Сорокін), японської та ін М. Елброу зазначає, що в цій фазі характерний свого роду "концептуальний імперіалізм" - боротьба за панування певної соціологічної парадигми, свого роду нетерпимість до концепцій протистоять напрямків.

Третя фаза настає в період розвитку політико-ідеологічного протистояння двох систем після другої світової війни. Це період консолідації соціологів в двох протиборчих світових напрямках: марксистської соціології та соціології структурно-функціонального аналізу. Лідери останньої, американські соціологи Т. Парсонс і Р. Мертон, сприйняли традицію еволюціоналізма, уявлення суспільства в якості соціального організму, ідею його раціональної організації. Вони піддавалися критиці з боку соціологів-марксистів за консерватизм, недооцінку соціальних суперечностей як рушійної сили суспільного прогресу, применшення ролі соціально-економічних детермінант на користь перебільшення консервативних функцій соціокультурних факторів. Цей період М. Елброу називає фазою інтернаціоналізації соціології, зіткнення теоретико-методологічних і ідеологічних напрямів на міжнародному рівні.

Четверта фаза знаменується появою в 70-і рр.. особливих національних і соціокультурних соціологічних шкіл у країнах третього світу і, по Елброу, може бути названа фазою "індигенізації" або "Отузах-ливания" соціології, тобто розвитку особливих напрямів, враховують специфіку культур і традицій народів країн, що розвиваються. Соціологи цих країн усвідомлюють, що не можуть пояснити і зрозуміти що відбуваються в них процеси, якщо дивитися на ці процеси "очима Заходу". На цьому грунті виникає особливий напрямок в африканській соціології, що спирається на розуміння соціальних процесів в африканських суспільствах в контексті особливих сенсів соціальних відносин, як вони відбиваються в африканській усній поезії (А. Аківово, М. Макінде). У ряді країн Латинської Америки, особливо в Мексиці, Нікарагуа, Колумбії, набуває великої популярності соціологія "бере участь дії". Орландо Бор да, наприклад, описує, як латиноамериканські соціологи, поряд з просвітою мас, привертають учасників соціологічних кружків і до досліджень, і до активної соціальної дії на користь демократичної перебудови суспільства [318]. Марксистська соціологія також зазнала фазу "індигенізації" в таких її різновидах, як марксизм-ленінізм в СРСР, маоцзедунізм в Китаї, вчення Чучхе в Кореї і т. д.

Нарешті, сучасний період розвитку світової соціології, як підкреслювалося на XII Світовому конгресі в Мадриді (1990 р.), - період "глобалізації". Глобалізація - не національність і не інтернаціональна парадигма соціологічного знання, хоча є продуктом того й іншого. Це - прагнення об'єднати зусилля соціологів всіх шкіл, напрямків, теоретико-методологічних підходів для вирішення загальнолюдських проблем.

Разом з тим глобалізація як сучасний етап розвитку світової соціології є відповідь на об'єктивні процеси в людському співтоваристві. У нашому світі вже важко говорити про домінуючої "самодостатності" окремих суспільств і держав. Цивілізація на порозі XXI століття все більше являє собою взаємопов'язану систему і в галузі економіки, і в політичній організації (ООН, ЄС та ін регіональні політичні та економічні співтовариства, включаючи СНД), у сфері культури, глобальних комунікацій. Нарешті, людство опиняється обличчям до обличчя з загальними для всіх країн і народів небезпеками: ядерною війною, знищенням природного середовища, епідеміологічними захворюваннями, джерело яких в непередбачені наслідки розвитку самої цивілізації (наприклад, алергічні захворювання та СНІД). Соціологічна теорія не може не реагувати на цей виклик, а точніше - на зміну об'єкта дослідження, нового розуміння соціальної реальності.

Класика соціологічної теорії залишила нам у спадок таке бачення соціальної реальності, яке з одного боку як би замкнуто кордонами "даного суспільства", насамперед держави як соціокультурного та політичного цілого або, скажімо, етнокультурних спільнот народів Європи, Азії, інших регіонів світу. Питається: чи є це класична спадщина цілком адекватним нової соціальної реальності? Мабуть, далеко не цілком. Соціологія відчуває найгострішу потребу в принципово нової теорії, нової наукової парадигми, яка була б здатна відповісти на цей виклик з боку змін у способі життя людства, народів, країн, континентів, кожної сім'ї, так чи інакше включеної в нове соціальне простір прямо (через телекомунікації , наприклад) або побічно.

Відповіддю на цей виклик є соціологічні концепції та теорії, які спираються на ідею "ми-ровізаціі" соціального життя. У цій книзі ми не можемо і не повинні заглиблюватися в розгляд нових соціологічних теорій, як, втім, і класичних. Слід, однак, знати, що сьогоднішній пафос теоретичного пошуку концентрується в двох напрямках. Одне з них - "розширення масштабів" розуміння соціального простору до загальносвітового, тобто не обмеженого в рамках деякого окремого суспільства [368. С. 86-97]. Перш за все це марксистське бачення соціального простору в глобальному масштабі як світової капіталіетіческой системи і системи імперіалізму, його останній стадії, або - по Леніну - прорив в єдиній країні і ланцюжок революцій в інших країнах. Як відомо, даний прогноз виявився помилковим. Дві інші концепції виключають революційний спосіб перетворення світу. Аргентинський соціолог Фернандо Кардозо в теорії "залежного розвитку" підкреслює можливість країн, що розвиваються включитися у світову цивілізацію шляхом поступового освоєння економічних, соціальних, політичних і культурних зразків країн-лідерів. Іммануїл Валлерстайн (американський соціолог) в теорії "глобальної капіталістичної системи" стверджує, що периферійні країни ніколи не наздоженуть лідерів у світовому економічному і політико-культурному співтоваристві, але так і залишаться на периферії [375].

Отже, важливим поворотом новітніх досліджень сучасної теоретичної соціології є переосмислення масштабів соціального простору, якесь представляється як загальносвітового. Інший принципово важливий поворот - це перенесення центру уваги з вивчення соціальних структур на соціальні процеси. Як пише польський соціолог Петро Штомпка [294. С. 26-30], домінуюче значення набуває "процесуальний образ" соціальної реальності. Разом з цим саме суспільство представляється вже не стільки в якості об'єкта (групи, організації і т. д.), але як свого роду "поле можливостей" соціальних суб'єктів для прояву їхньої діяльної активності. Ключовий одиницею аналізу стає те, що можна назвати  "Подією",  дією соціальних агентів. Наслідки цих дій жорстко не задані, багатоваріантних.

Такий погляд на природу соціальної реальності виник під впливом світоглядної концепції, що отримала назву  "Постмодернізм"  (І в цьому - ще одне свідчення впливу на визначення предмета соціології соціально-філософських поглядів). Альтернативна концепція модернізму, до цього часу досить поширена у світовій соціології, спирається на переконання про направленому прогресуючому розвитку суспільства від однієї стадії до іншої, більш досконалої. Наступні стадії, як би вони не називалися, відповідають вимогам вищої ефективності, доцільності, пристосованості товариств до мінливих внутрішніх і зовнішніх умов. Постмодерна ідеологія виходить з твердження про незаданности вектора соціального розвитку, а точніше - стверджує пріоритет соціальних суб'єктів як діячів в активному перетворенні форм їх соціального буття з урахуванням усього контексту природних і соціальних умов на момент соціальної дії. Ідея соціального прогресу цим не заперечується. Заперечується його однонаправлена ??заданість. Передбачається багатоваріантність розвитку громад та соціальних організацій. У центрі уваги, таким чином, виявляється соціальний суб'єкт і форми організації соціальних суб'єктів (спільності, структури різного типу), які створюються його активністю.

Таким чином, ми приходимо до висновку, що  предметна область сучасної соціології, по суті переглядається в двох напрямках. По-перше, з точки зору іншого бачення масштабів і якості соціального простору в бік його глобалізації. По-друге, з точки зору пошуку іншої "клітинки" або аналітичної одиниці "соціального".  У класичній соціології такою одиницею представляються структурні форми суспільного цілого (соціальні інститути, спільності, нормативні зразки культури і т. д.). У постмодерністському підході цієї "клітинкою" соціального стає подію як дія суспільного суб'єкта, або соціального агента, в сенсі діяльного, творчого початку, включеного в складну систему соціальних взаємозв'язків.

 До питання про марксистської орієнтації в соціології

У розвитку вітчизняної соціології, починаючи з кінця 50-х років і до середини 80-х, безумовно панувала марксистська орієнтація. Сьогодні, в умовах очевидного краху радянської системи, виникає закономірне питання: чи не слід радикально відмовитися від соціально-філософської концепції К. Маркса на користь якоїсь більш адекватної соціальної теорії?

Природно, що кожен вчений (у тому числі і студент, майбутній вчений) повинен вирішувати цю проблему самостійно. Соціальні науки в нашому суспільстві звільнилися від кайданів ідеологічного та теоретичного униформизма. Разом з тим, який обрав професію соціолога корисно знати найближче минуле свого наукового співтовариства. 4

  •  4 Див в цьому зв'язку роботу "Соціологія в Росії" [250].

До того ж вибір соціально-теоретичної орієнтації належить зробити досить усвідомлено. Для цього ми вважаємо за необхідне повернутися до питання про марксистської орієнтації соціології.

Вище ми говорили, що дискусії про предмет соціології велися у нас переважно для того, щоб вписати соціологію в систему марксистського загально-ствознанія. І перш за все встановлення зв'язків між соціологічними дослідженнями і соціальною філософією марксизму - історичним матеріалізмом. У підсумку цих дискусій була вироблена так звана трирівнева концепція соціології: історичний матеріалізм є общесоциологическая теорія, вона задає типовий спосіб побудови частносоциологических теорій, які в свою чергу спираються на узагальнення соціальних фактів. Ця концепція, яка зіграла свою роль у становленні радянської соціології, дозволила затвердити статус конкретних соціологічних досліджень, але разом з тим ускладнила включення нашої науки в процес розвитку світової соціології з двох головних причин. По-перше, у своїх дискусіях ми, по суті, ототожнювали ідеологічну соціально-філософську та общесоциологических функції теорії Маркса. По-друге, головний акцент робився на "детерміністській" стороні марксистської теорії, тоді як "активистская" її інтерпретація, суб'єктно-діяль-тельностний аспект або залишався на другому плані, або навіть піддавався критиці як залишкова гегельянська позиція раннього Маркса, нібито подолана в його наступних зрілих творах і, перш, за все в "Капіталі".

Петро Штомпка справедливо підкреслює, що саме принцип діяльнісного зміни соціального цілого, розвинений К. Марксом, найкращим чином відповідає новим тенденціям у світовій теоретичної соціології. К. Маркс писав: люди роблять свою історію самі, але роблять її за певних, вже сформованих умовах. Ось як представляє П. Штомпка логіку соціологічного підходу до розуміння соціального цілого і соціальних процесів [367. Р. 22]. У кожен даний момент часу людська діяльність (продукт реально обумовлених структурою економічних і соці-аль-них відносин, включеність особистості в цілісність цих відносин) виявляє тенденцію до перетворення, змінам, самоорганізації та самоизменению суб'єкта, обумовленим практичної активністю (діями) у сферах виробництва, всього суспільного життя. Практична діяльність людей вбудована в саму сутність соціального суб'єкта, є його головною потенцією. Вона змінює самої людини і умови його буття. У підсумку сама діяльність радикально перетвориться як результат нової структурної громадської організації, зміни, розвитку і ... починає новий цикл соціальних змін. 5

  •  5 П. Штомпка зазначає, що в сучасній теоретичній соціології особливо виділяють два головних аспекти: структурність суспільного цілого і діяльно-суб'єктна початок [367, гл. 13]. Саме ці принципи об'єднують різні теоретичні парадигми останніх років: ідею "морфогенезу", висунуту У. Баклі і розвинену в роботах М, Арчер, теорію "структурации" А. Гідденс, теорію соціальних рухів А. Турена та ін

 У різних історичних умовах соціальним суб'єктом виступають різні його модуси. П. Штомпка називає кілька таких різновидів соціального суб'єкта: (а) маси, спільноти індивідів-соціальних "акторов" (тобто діяльних суб'єктів, що виконують соціально зумовлені функції), включених в колективну поведінку; (б) соціальні рухи, організовані колективи, групи, спільноти, асоціації, залучені в колективні дії; (в) "великі люди", діяльна потенція яких насичується в діях мас, їх підтримують і наступних за ними; (г) зодягнені законодавчою владою керівники та лідери, що займають провідне положення в організаційних структурах . Класи і класова боротьба як рушійні сили історії виступають на перший план в певних умовах. В інших умовах, як у нашій країні після 1985 р., це - соціальні рухи і т. д. У всіх випадках, однак, в центрі соціального цілого - соціальний суб'єкт, джерело структурних перетворень.

Закони суспільного розвитку висловлюють процеси якісного перетворення. Тим часом принцип розвитку аж ніяк не заперечує загальної стійкості форм соціальних зв'язків і соціальної взаємодії, в рамках яких вчиняється історичний процес, яким би він не був. У Маркса - це послідовна зміна соціально-економічних формацій, в інших теоріях соціального прогресу - розвиток від традиційного до сучасного суспільства (теорії модернізації) і далі - до постмодерного (постмодернізм) або ж рух від індустріального до постіндустріального (Ч. Ростоу) або "технотронному "(А. Тоффлер). Але разом з тим всі людські спільноти мають властивості самоорганізації і відносній стійкості. Жоден соціальний зрушення не відбувається шляхом повного заперечення попередніх форм соціальних взаємозв'язків. Людство не народжується щоразу заново. Тому закони розвитку суспільних систем не скасовують і не замінюють законів їх функціонування, постійного відтворення певних структур і відносин у різних соціальних спільнотах.  Теоретична соціологія займається не тільки дослідженням розвитку та змін суспільства, а й закономірностей його функціонування, тобто відтворення соціальних взаємозв'язків, громадських структур, зразків поведінки 6

  •  6 Підходи до теоретичного осмислення, інтеграції цих двох аспектів соціологічного знання обговорюються в роботах П. Монсона [177] і П. Штомпки [294]. Перша з названих - цілком доступна для початківця соціолога, друга - складніша.

Марксистська орієнтація в сучасній соціології не представляє собою єдиного напряму. Теорія Маркса, видатного соціального мислителя, як би роздвоїлась. Марксова онтологія (тобто аналіз природно-історичного процесу як революційної зміни суспільних формацій) відійшла до області політичної теорії - практики комуністичних партій. Гносеологічний (тобто пізнавально-дослідний) потенціал робіт Маркса не тільки не застарів, але, навпаки, залишається важливим джерелом розвитку общесоциологической теорії діяльнісного, процесуального, активістсько-суб'єктного її напрямки, в якому сучасні теоретики соціології прагнуть поєднати стабілізуючі властивості громадських структур і дестабілізуючі дії соціальних суб'єктів. Це, скажімо, "активістське" напрям в соціології кінця нашого століття, як мені видається, має плідну майбутнє.

Однак повернемося до питання про предмет соціології, як він обговорювався у вітчизняній літературі останніх десятиліть, тобто в рамках офіційної марксистської ідеології, що знайшло відображення в багатьох навчальних посібниках аж до наших днів. Дискусії про предмет соціології у вітчизняній літературі 60 - 70-х рр.. випробовували на собі не тільки вплив світоглядних та ідеологічних чинників, але і прямого соціального замовлення. Так виникло визначення соціології як науки, що вивчає соціальні відносини [96]. Поштовхом тут послужило, очевидно, прагнення надати соціології таку соціально-прикладну спрямованість, яка могла б гарантувати її самостійність як особливої ??науки, пов'язаної з орієнтацією на розробку довгострокової соціальної політики і планів соціального розвитку. Само виділення соціальної сфери народилося в практиці економічного і соціального планування.

Однак автори, що виділяють в дефініції предмета соціології поняття "соціальна сфера", трактували його значно ширше, "социологичность", а саме вказували на те, що це область дослідження громадянського суспільства, відносин між групами людей, що займають різне положення в суспільстві, що розрізняються не тільки неоднаковим участю в економічному і духовному житті, джерелами і рівнем доходу, а й структурою соціальної свідомості, способом життя [95].

 Який же предмет соціології?

Щоб підійти до визначення предмета соціології, треба знайти основне, ключове поняття цієї науки, найкращим чином відповідає рівню її сучасного розвитку, а також сучасному соціальному запиту.

В якості таких категорій в класичній соціології виступали поняття суспільства і соціальної системи. Категорія суспільства - досить висока абстракція, але, крім того, як ми говорили вище, суспільство втрачає статус "самодостатності", стає частиною глобальної соціальної системи. Поняття соціальної системи, виступає ключовою соціологічною категорією в багатьох макросоциологических теоріях. Саме в тих, де предмет дослідження - цілісність, стійкість соціального організму. Це поняття є основним в теорії структурно-функціонального аналізу суспільства і відповідно позначає головне в предметної галузі соціології: вивчення соціальних систем, їх цілісності і закономірностей функціонування.

Тим часом форми соціальної організації є форми буття соціального суб'єкта - соціальних спільнот, і саме соціальна спільність може розглядатися в якості ключової, основоположної категорії соціологічного аналізу. Соціальна спільність - такий взаємозв'язок людських індивідів, яка обумовлена ??спільністю їх інтересів завдяки подібності умов буття і діяльності людей, що складають дану спільність, їх матеріальної, виробничої та іншої діяльності, близькості їхніх поглядів, вірувань, їх суб'єктивних уявлень про цілі та засоби діяльності.

Поняття соціальної спільності представляється нам ключовим у визначенні предмета соціології, тому що містить вирішальне якість саморуху, розвитку соціального цілого. Це джерело - розбіжність і часто зіткнення інтересів соціальних суб'єктів, класів, інших соціально-структурних утворень і антисистемних соціальних рухів. У подібній же мірі це дозволяє пояснити і стан стійкості, стабільності соціальних систем, організацій, інститутів, коли незабаром вони відповідають загальному інтересу. 7

  •  7 Примітне дослідження соціальних спільнот вперше (1887 р.) зробив німецький соціолог Ф. Теніс, який виділив два типи таких спільнот: традиційну, доиндустриальную громаду і сучасне індустріальне суспільство. В якості головних особливостей традиційної громади він назвав обмежену спеціалізацію в поділі праці, підтримку спільності на основі прямих особистісних взаємозв'язків, взаємодопомоги, регулювання цих відносин простими нормами моральності, вирішальний вплив релігійних цінностей і вірувань, домінування інституту спорідненості. У суспільстві ж панує тип взаємозв'язків, заснованих на раціональному інтересі, формальному праві, а також розгалужена спеціалізація у сфері праці та інших соціальних функцій, а основними соціальними інститутами виступають великі виробничі утворення, урядові установи, політичні партії і тому подібні форми соціально-функціональних організацій безособового характеру.

Говорячи про соціальних спільнотах, ми свідомо уникаємо понятті "суспільство" і тим більше "общинна організація". Російське слово спільність "охоплює всі різновиди соціальних утворень, члени яких пов'язані спільним інтересом і знаходяться в прямому або непрямому взаємодії.

Будучи головним предметом соціологічного аналізу, соціальні спільності охоплюють всі можливі стани і форми буття людських індивідів в системі соціальних взаємин і взаємозв'язків, обміну діяльністю. Всі відомі нам стійкі форми самоорганізації соціального суб'єкта - це спільності різного типу, що розрізняються просторово-часовими масштабами і змістом об'єднуючих їх інтересів. Це форми сімейної організації, поселень, соціально-класові і соціально-професійні, социодемографические, етнонаціональні і територіальні, державні спільності і, нарешті, людство в цілому, осознающее свої інтереси як єдина цивілізація в нескінченному всесвіті.

Поняття соціальної спільності охоплює і ті їх різновиди, які не мають жорсткої структурної організації, не фіксовані в соціальній структурі, представляють дисперсну масу, об'єднують загальним інтересом у тривалому або короткочасному просторі {наприклад, масовий рух, аудиторія засобів масової інформації ...), а також малі недовгочасні групові освіти [63].

Виділення поняття "соціальна спільність" як основної категорії і, відповідно, вказівка ??на серцевину предметної галузі соціології як особливої ??науки про суспільство дозволяє успішно поєднати макро-і мікросоціологічних підходи в розвитку науки, враховує і суб'єктно-діяльнісної компоненту соціального, тобто соціальне дію, організоване чи стихійне, послідовність дій - соціальний процес і загальні форми соціальної організації: культуру (системи цінностей, норм, зразків поведінки і взаємозв'язків в соціальних спільнотах); соціальні інститути, що забезпечують стійкість соціальних систем; соціальну структуру як упорядоченнную систему суспільного розподілу праці в сфері виробництва і пов'язану з цим систему відносин власності, влади і управління, прав і обов'язків утворюють соціальні спільності індивідів; структуру соціальних функцій і рольових приписів в тій же мірі, як і соціоролевих очікувань, суб'єктивні конструкції соціальної реальності, які окремі індивіди вибудовують тільки і тільки завдяки взаємодії з іншими прямо або опосередковано.

Виділення соціальної спільності як центральної ланки в предметної галузі соціології найкращим чином відповідає сьогоднішньому соціальному запиту, об'єктивному громадському вимогу аналізу суб'єкта суспільних перетворень, його інтересів і потреб, їх нинішнього стану і динаміки, єдності і протиборства. Коротше кажучи, це ставить в центр соціологічного аналізу ключові проблеми всієї системи громадської організації, бо вона є не що інше, як організація різноманітних соціальних спільнот, соціальних суб'єктів, що реалізують свої інтереси в сьогоденні і в історичній перспективі. 8

  •  8 Див також [14].

Саме розходження інтересів соціальних спільнот - етнонаціональних та етнокультурних, соціоклас-сових і соціопрофессіональних, об'єднаних об'єктивним становищем і тому схожістю усвідомлених життєвих потреб - створює альтернативу історичному процесу, ставить соціум перед вибором того чи іншого шляху подальшого розвитку. Економічна та соціально-культурна ситуація в кожен даний момент історичного процесу - це та даність, яка містить потенційні можливості зміни лише одним способом, а саме: діями соціального суб'єкта, його активністю, спонтанної або цілеспрямованою, програмованої або непрограмовані. Соціальну альтернативу створює вибір соціального суб'єкта, тобто його самоорганізації в діях на даному історичному відрізку буття. Саме соціальні спільності як суб'єкти громадської структури, тобто живі, стражденні, діяльні або ж пасивні, інертні, не усвідомлюють своєї ідентичності (спільності "в собі", але не "для себе"), - найбільш важливий сьогодні предмет соціологічного пізнання. Зі сказаного пропонується наступне визначення предмета соціології:  соціологія -  це  наука про становлення, розвиток, зміни та перетвореннях, про функціонування соціальних спільнот і форм їх самоорганізації: соціальних систем, соціальних структур та інститутів. Це наука про соціальні зміни, що викликаються активністю соціального суб'єкта; наука про соціальні відносини як механізми взаємозв'язку і взаємодії між різноманітними соціальними спільнотами, між особистістю і спільнотами; наука про закономірності соціальних дій і масової поведінки.

Будучи наукою, що спирається на узагальнення соціальних фактів, соціологія досліджує свій предмет на рівні макротеоретіческого аналізу і в цьому відношенні тісно пов'язана з соціально-філософським рівнем знання. Будучи розгалуженої наукою, соціологія, крім загальнотеоретичного осмислення свого предмета, включає розвиток частносоциологических теорій, предмет яких - вивчення особливих станів і форм буття соціальних спільнот: соціальної структури, культури, соціальних інститутів і організацій, особистості та процесів соціалізації індивідів у соціальних спільнотах. Будучи наукою про соціальних спільнотах, соціологія досліджує масові соціальні процеси і колективна поведінка, стани і форми соціальної взаємодії та соціальних взаємозв'язків, сукупну життєдіяльність людей, що утворюють соціальні спільності, в центрі яких - схожість або протиборство їх інтересів як рушіїв соціального процесу.

В якості  самостійної  галузі знання  соціологія  реалізує  всі  властиві суспільній науці  функції: теоретико-пізнавальну, описову і прогностичну, практично-перетворювальну, світоглядну і просвітницьку.  Її головні прикладні функції полягають в об'єктивному аналізі соціальної дійсності: пізнанні глибинних закономірностей соціальних процесів і правдивому описі феноменології соціального життя, тобто поданні суспільству достовірної інформації про його стан як реальний стан соціального суб'єкта з його особливими та різноманітними інтересами, поглядами, думками, ілюзіями і помилками, сподіваннями і надіями.

 Структура соціологічного знання

Нам видається, що соціально-філософська орієнтація задає загальні світоглядні "рамки" розгортання общесоциологической теорії. Цю теорію ще належить розробити, використовуючи все цінне, що добуто світової соціологічною наукою. Криза марксистської соціології потрапив до "резонанс" з кризою, пережитим світової соціологією. Жодна з класичних соціальних теорій минулого століття (Маркс, Вебер, Дюркгейм) не є адекватною і тим більш універсальною в поясненні соціальних процесів нової глобальної цивілізації. Світове соціологічне співтовариство знаходиться в активному теоретичному пошуку. Намічається кілька стратегій, в числі яких: використання різних теоретичних підходів до аналізу даного предмета; відмова від жорсткого сайентістского підходу на користь гнучкого, інтерпретація гівно; відмова від пояснення соціальних явищ і процесів на користь їх аналітичного опису.

Інший вихід з кризового становища - це створення деякої метатеорії, що включає інваріанти класики минулого століття, і розробку нової "глобальної теорії". Її основи: а) цілісно-системний підхід до розуміння суспільства та глобального соціуму; б) принцип історизму та багатофакторності в поясненні соціальних змін, де різні підсистеми суспільного цілого (техніка і технологія, продуктивні сили; соціальна морфологія, тобто соціальні інститути, соціальна структура; культура як система цінностей суспільства і нормативних зразків повсякденної діяльності) виконують на різних стадіях суспільного розвитку РІЗНІ функції, домінують або опиняються в субдомінанті; в) визнання вирішальної ролі в процесі соціальних змін активності соціального суб'єкта.

Подальший прогрес соціологічної науки як цілісної і розгалуженої системи знання пов'язаний і з розвитком загальної соціологічної теорії, і з побудовою відносно самостійних теоретичних підсистем. Загальна соціологічна теорія є не тільки системою знання, а й описом типового способу отримання нового знання. Більш високі рівні теоретичного узагальнення - методологічна основа для побудови теорій менш високого рівня - галузевих і спеціальних. Останні ж "харчуються" даними емпіричних соціологічних досліджень. 9

9 Наприкінці 40-х американський соціолог Р. Мертон висунув ідею розробки так званих теорій середнього рівня, які повинні спиратися на узагальнення фактичних даних і розвиток яких, в свою чергу, може привести до побудови теорій більш високого рівня, аж до макросоциологической [350. С. 66-68]. Г. М. Андрєєва і В. А. Ядов заперечували, що "зв'язування" теорій середнього рангу в єдину систему не може проводитися інакше, як на основі деяких загальних принципів, які не виводяться індуктивним шляхом, але є результатом соціально-філософського аналізу [5 . С. 232 - 234; 98. С. 19-81]. Цей аргумент я вважаю і зараз цілком грунтовним.

Емпірична база соціологічного знання являє собою згруповані і узагальнені соціальні факти, що розглядаються під кутом зору різних теоретичних підходів. Наприклад, численні узагальнення спостережень і досліджень динаміки вибору молоддю професій і життєвого шляху стають емпіричною основою узагальнень в рамках соціології молоді, соціології праці та професій, соціології особи, соціології соціальної структури і мобільності населення, соціологічних досліджень способу життя.

Далі, взаємозв'язок теорії та емпіричного знання має не тільки онтологічний аспект (відображення сутностей різного порядку), але й аспект гносеологічний, пов'язаний з самим процесом пізнання. Тут кордону теоретичного та емпіричного виявляються вкрай умовними, так як теорія включається в процес емпіричного дослідження на всіх його стадіях і на всіх рівнях теоретичного узагальнення - від філософських принципів і понять общесоциологической теорії до частносоциологических теоретичних підходів і узагальнень, згрупованих спостережень і фактів.

Саме ж інтенсивне проникнення теорії в емпіричне дослідження полягає в тому, що саме теорія задає те, що можна назвати моделлю для пояснення емпіричних даних, різних взаємозв'язків, що встановлюються дослідником. .

Наприклад, взаємодія між людьми може бути витлумачено під кутом зору взаємовигоди його учасників (модель обміну з оцінкою витрачених ресурсів та винагороди - Дж. Хоуманс). Той же процес піддається тлумаченню в іншої теоретичної парадигми - як взаємодія, що спирається на загальні для його учасників смисли їх взаємних реакцій: висловлювань, вчинків, жестикуляції (символіко-інте-ракціоністскій підхід - Дж. Мід). Чому б не інтерпретувати ті ж факти взаємодії в поняттях рольової теорії особистості? З цієї позиції ми повинні характеризувати статуси учасників взаємодії (наприклад, підлеглого і його шефа, начальника), якісь наказують кожному особливі функції - ролі.

Яку саме теоретичну модель розумно прийняти за вихідну, залежить від багатьох причин, в числі яких не останньою є загальнотеоретична орієнтація дослідника і цільова установка дослідження - теоретико-пізнавальна або практично-прикладна.

Можна укласти, що соціологічна теорія "вибудовується" в систему знання різного ступеня спільності, причому вищі її рівні задають певні концептуальні межі і логіку побудови зв'язків між провідними поняттями нижчого рівня. Тут, однак, залишається чимало важких і далеко невирішених методологічних проблем.

Одна з них - питання про розчленування соціології на фундаментальну і прикладну. Якщо в природничо знанні, скажімо у фізиці, практичне використання фундаментальних законів для розвитку нової технології або отримання нових матеріалів неодмінно передбачає спеціальні розробки, далі на їх основі - інженерне проектування, то в застосуванні соціальних знань до практики соціального регулювання справа йде істотно складніше.

Теорія суспільного розвитку, соціальних змін є "прикладної" вже у фундаментальних її положеннях, так як безпосереднім чином впливає на практику розробки довгострокових соціальних програм, виходячи з прогнозу соціальних змін у суспільстві.

Прикладом докладання соціологічного знання до аналізу макросоціальних процесів може бути використання теорій модернізації соціальних систем у застосуванні до доль нашої перебудови і "постперестройкі".

Н. Ф. Наумова робить спробу розглянути процеси реформ під кутом зору теорій модернізації суспільства, що переживає кризовий стан [186]. Найбільш важливі соціальні передумови для успішного перехідного періоду згідно з цими підходам: а) мобілізація соціального потенціалу суспільства, тобто розвиток ініціативи, підприємливості, компетенції, правової свідомості громадян; б) формування гнучкої і динамічної соціальної структури, розхитування жорстких соціально-класових і соціально -професійних структур, зростання вертикальної соціальної мобільності і горизонтальних переміщень; в) позитивне взаємодія з зовнішнім, міжнародним середовищем; г) ефективне соціальне управління, збереження керованості соціальної системи, тобто наявність консенсусу між різними соціальними спільнотами, влада закону і сильна центральна влада , гнучкість у визначенні пріоритетів, за якими регулюються соціальні процеси.

Однак виникає необхідність у розвитку  спеціальних соціологічних теорій.  У найзагальнішому вигляді вони розкривають два основних типи соціальних зв'язків: між суспільною системою в цілому і даною сферою суспільного життя, а також властиві останньої внутрішні взаємозв'язки. Отже, вони мають більш вузьку зону застосування в порівнянні з общесоциологической теорією, їх предметна область обмежена відносно самостійними компонентами і процесами суспільного цілого (соціальна структура, соціальна взаємодія, культура, соціальна організація, масові комунікації та т, д.).

Значить, перша ознака теорії менш високою спільності - це специфічність і обмеженість розглянутих областей соціального життя.

Друга їх особливість в тому, що закономірності, які розкриваються в розглянутих областях соціального життя, повинні формулюватися у вигляді імовірнісних тверджень. Наприклад, в спеціальній теорії формулювання закономірності відносини людей до праці буде мати вигляд: при таких-то умовах з такою-то ймовірністю можна чекати такі-то пропорції (або зв'язку) типів домінуючого ставлення до праці. Притому м и вказуємо, які загальнотеоретичні підстави цього твердження і як вони узгоджуються з досвідченими даними соціологічних обстежень.

Третя особливість спеціальних теорій: вони відображають соціальні процеси і соціальні утворення різного порядку і розрізняються між собою за глибиною проникнення в ці явища. Це означає, що сутностей різного порядку відповідають узагальнення різного рівня.

У рамках соціального управління для вирішення постійно виникаючих нових суспільних проблем, які не можуть бути "логічно виведені" з теоретичних положень, але є наслідком різноманітних взаємодій економічних, соціальних, культурних, політичних факторів, необхідний глибокий аналіз конкретної соціальної ситуації, особливостей розвитку і функціонування різноманітних соціальних спільнот, соціальних інститутів, організацій, груп, відносин між ними з тим, щоб, по-перше, уточнити прогнози соціальних змін і, по-друге, визначити найбільш ефективні способи регулювання соціальних процесів.

Рішення такого роду завдань становить предмет досліджень прикладної соціології в більш вузькому сенсі [65. С. 14].

Отже,  соціологія являє собою розгалужену систему знання. Вона включає загальну теорію про становлення, розвиток, зміни та функціонування соціальних спільнот різного рівня і про відносини між ними, досліджує масові соціальні процеси і типові соціальні дії людей; со-циологии включає у свій предмет галузеві і спеціальні соціологічні теорії, що мають більш вузьку предметну область порівняно із загальною теорією, ще більш спеціалізовані прикладні розробки приватних соціальних проблем, які потребують практичному вирішенні в даних особливих умовах соціальної дійсності. Соціологія як система знання спирається на вивчення фактів соціальної дійсності, а її теоретичні узагальнення зв'язуються воєдино на базі фундаментальних принципів тлумачення соціальних процесів в окремих суспільствах і людської цивілізації як цілого міропростран-стпва, що знаходяться в постійній зміні внаслідок діяльної сутності соціальних суб'єктів.

 2. Поняття соціального факту

Що ж являє собою фактуальная основа соціологічного знання, що означає поняття "соціальний факт"?

Факти можна розглядати в онтологічному (не що залежить від свідомості) і логіко-гносеологічному планах.  В онтологічному сенсі факти суть будь-які не залежать від спостерігача стану дійсності або доконаний події. У логіко-гносеологічному плані фактами називають обгрунтоване знання, яке отримане шляхом опису окремих фрагментів реальної дійсності в деякому строго певному просторово-часовому інтервалі  [28а]. Це - елементарні компоненти системи знання.

Поняття "соціальний факт" було введено в соціологію Емілем Дюркгеймом [77] - класиком французької соціологічної школи минулого століття. Дюркгейм поділяв соціальні факти на морфологічні як матеріальний субстрат суспільства (наприклад, щільність населення) і нематеріальні факти як компоненти колективних уявлень, що мають надіндівідное соціально-культурне значення.

У сучасній соціології соціальними фактами

прийнято вважати: (а) сукупні, систематизовані

характеристики масової поведінки; (б) сукупні, систематизовані характеристики масової свідомості -  думок, оцінок, суджень, вірувань і т. п.; (в) сукупні, узагальнені характеристики продуктів людської діяльності, матеріальної та духовної; нарешті, (г) в феноменологически орієнтованої соціології в якості соціального факту розглядається окрема подія, випадок, стан соціальної взаємодії , підмет інтерпретації з позицій діяльного суб'єкта. Ми надалі будемо виходити з уявлення про соціальне факт в його соціально-типовому, що не одиничному прояві. 10

  •  10 Феноменологічний підхід до аналізу соціальних фактів розглядається в гл. 6.

У гносеологічному плані соціальні факти знаходять сенс завдяки тій чи іншій системі понять, в яких ми описуємо фрагменти соціальної дійсності. Як це не парадоксально, науковий факт є певний підсумок пізнавального процесу, а не його початок. Зрозуміло, це попередній, проміжний підсумок на рівні емпіричного узагальнення [163. С. 36].

Вже елементарний акт найменування спостережуваного події є включення його в категорію подібних в одному, визначеному цим терміном сенсі при ігноруванні інших його особливостей і властивостей. Називаючи людину чоловіком чи жінкою, ми вказуємо на одну властивість і тим самим свідомо спрощуємо реальність, у відомому сенсі викривлюємо її. Адже насправді кожна людина володіє безліччю інших властивостей, які ми ігнорували у своєму спостереженні. І робили це свідомо в силу того, що в даному випадку інші властивості спостережуваного чомусь для нас несуттєві. Суттєвість або неістотність інших властивостей була підказана певним кутом зору спостерігача. Наукове спостереження подій, на відміну від повсякденного, ненаукового, відрізняється тут лише тим, що для опису подій використовуються прийняті в даній науці терміни. У нашому прикладі використовуємо поняття "стать" (чоловічий і жіночий). Погодьтеся, що позначити людини за її підлозі не те ж саме, що назвати чоловіком чи жінкою. Б першому випадку не повинно бути сумнівів у тому, що реєструється певне, і лише це, властивість. У другому випадку і в повсякденній мові далеко не завжди очевидно, що мається на увазі, коли говорять "чоловік", "жінка". Це залежить від контексту висловлювання. Наприклад, може бути, акцентується вік (не дитина), може бути, властивості мужності і жіночності, а то й зовсім звернення до людини, що заміщає інше можливе звернення: громадянин, пан, товариш ... Так чи інакше, незалежність події явища від спостерігача порушена самим процесом його реєстрації.

Окремі події соціальної дійсності, як правило, є елементарними "частинками" масового процесу. Завдання соціолога - відокремити індивідуальні відмінності, що мають систематичний характер, від випадкових і тим самим описати стійкі властивості даного процесу. Для цього застосовується апарат імовірнісної статистики, основа якої - закон великих чисел.

За визначенням В. С. Немчинова, закон великих чисел - "це загальний принцип, в силу якого сукупна дія великого числа індивідуальних причин і умов, що містять в собі елементи випадкового характеру, при деяких досить загальних умовах призводить до результату, майже не залежному від випадку "[187. С. 105]. Необхідні передумови дії цього закону - достатнє число спостережень і незалежність окремих подій від деякої загальної причини (в сенсі динамічної залежності).

Не зупиняючись на спеціальних проблемах, пов'язаних з поняттям випадковості в соціальних явищах »вкажемо, що друга передумова дії закону дотримується усюди, де ми маємо справу з поведінкою досить великих мас індивідів, якщо їх дії не є жорстко регламентованими, що виключає всякі можливості особистої ініціативи, тобто індивідуального ухилення від заданої програми дій.

Тому поряд з поняттям  "Соціальний факт,"  вживається вираз  "Статистичний факт",  який можна визначити як типові зведені числові характеристики, засновані на спеціально організованому масовому спостереженні соціальних явищ.

Тепер ми знаємо, що (а) соціальні факти - абстракції, коли незабаром вони - опису деяких подій в загальних поняттях, і (б) що по перевазі це соціально-статистичні узагальнення.

Отже, включення фактичного знання в систему науки передбачає певну концептуальну схему ("систему співвіднесення"), в якій ми реєструємо спостереження безлічі подій. Як же вибрати обгрунтовану "систему співвіднесення" для опису елементарних "шматочків" дійсності?

По-перше, ми повинні ясно усвідомлювати, що реєструємо спостережувані події, властивості, явища не взагалі, але у зв'язку з іншими, тим самим уже обриваючи цілісність взаємозв'язків. Значить, має бути обгрунтована концепцією дослідження, його програмою  гіпотеза,  припущення про значущих в даному дослідженні і не значущих для нього взаємозв'язках. Чому, власне, реєструється підлогу в масовому опитуванні? Напевно, тому, що чоловіки і жінки неоднаково реагують на одну і ту ж соціальну реальність. Але які ще  істотні  для дослідження властивості індивідів повинні бути реєстрованих? Попередній дослідницький досвід, зафіксований у соціологічному знанні, підказує відповідь на це питання.

По-друге, який соціальний контекст реєстрації деякої події, явища або властивості? У різних умовах однакові явища мають різні соціальні значення, по-різному оцінюються і розуміються іншими-Крім того, не знаючи соціального контексту, ми довільно узагальнюємо, переносимо подія в інші умови і тим самим можемо неадекватно його сприймати.

У якій послідовності задавалися питання в процесі інтерв'ю, коли і де це мало місце, на якій мові і в якій культурному середовищі і т. д. і т. п. - всі ці обмеження допомагають обгрунтованого встановлення одиничних і згрупованих фактів.

Тому соціологія в фактуальную її підставі стверджує принцип опису подій у певному соціальному контексті або в  конкретних соціальних ситуаціях,  тобто сукупності загальних і особливих життєвих обставин, в яких фіксуються спостережувані події. Наприклад, при опитуваннях громадської думки винятково важливо вказати, хто і коли був опитаний (склад опитуваних), в яких регіонах, як задавалися питання. Не знаючи цього, неможливо сприйняти соціальний зміст і значення результатів опитування.

Отже, виділення загальних і специфічних фактів залежить від наступних критеріїв: Яка практична або теоретична мета дослідження (для чого вивчається об'єкт)? Який предмет дослідження (що саме в цьому об'єкті нас цікавить з точки зору мети дослідження)?

Який стан теоретичних і практичних знань, що дозволяє описати, узагальнити і пояснити факти в даній ситуації?

Разом з тим не можна не брати до уваги, що одні й ті ж явища та соціальні процеси можуть бути розглянуті в різних теоретичних моделях. Скажімо, при вивченні способу життя людей ми можемо звернутися до різним приватним теоріям цього предмета. Одна з них - концепція якості життя, суть якої в тому, щоб фіксувати, наскільки люди відчувають комфортність-дискомфортність повсякденних умови життєдіяльності. Звідси - домінуючі поняття задоволеності-незадоволеності умовами і змістом діяльності (трудової, буттєвої, суспільно-політичної та ін.) З точки зору концепції стилю життя, на перший план виступають цінно-стно-орієнтаційні критерії: які устремління людей, їх життєві плани і норми "гідною" життя. У концепції способу життя як цілісної системи життєдіяльності повинні фіксуватися і целеоріен-сті критерії способу життя, і оцінки можливостей досягнення цих цілей, і реальні умови життєдіяльності різних груп населення з тим, щоб у підсумку можна було реконструювати різноманітність моделей (типів) способів життя різноманітних соціальних груп. Виникає проблема співіснування (плюралізму) моделей способів життя, їх можливого протиборства. Яку з цих теоретичних схем ми приймемо за керівництво до подальшого аналізу фактів? Саме це і визначається цільовою установкою дослідження, практичної або (і) теоретичної його спрямованістю.

Однак є ще дуже істотне обмеження: виділення загальних і специфічних фактів в конкретній ситуації залежить не тільки від мети і предмета дослідження, від стану теорії, але також і від світогляду дослідника. Коли соціолог пише, що така-то група людей соціально активна, а така-то-пасивна, в цьому твердженні виражається певна громадянська позиція дослідника.

Виникає питання: чи володіє соціологічне знання фактуальной достовірністю?

Щоб розібратися в цьому питанні, розділимо його на дві проблеми: одна - проблема обгрунтованості фактуального затвердження і друга - проблема його істинності. 11

  •  11 Що стосується істинності соціального знання, то це "вічний" філософське питання, і ми не можемо скільки грунтовно обговорювати його в цій книзі.

Обгрунтованість фактуального затвердження залежить від стану наших знань і деяких критеріїв, які служать аргументами, що свідчать, що такі-то фактуальние затвердження правомірні.

Наведемо загальну схему послідовності операцій, необхідних для встановлення обгрунтованих соціологічних фактів (рис. 1).

Перший рівень на цій схемі - загальна передумова обгрунтованості фактуального знання. Це наші фундаментальні уявлення про соціальну та природної дійсності, наш світогляд. Якщо на цьому рівні домінують ілюзії, омани, то вони будуть "накладатися" на всі наступні операції дослідження.

Другий рівень - стан і розробленість соціологічної теорії. Тут мається на увазі система вже досягнутого наукового знання про об'єкти дослідження, виходячи з якої і шляхом зіставлення з новими, ще не систематизованими спостереженнями (або даними інших наук) висуваються гіпотези щодо недосліджених соціальних явищ і процесів. Вони утворюють концептуальні "рамки", в яких далі будуть описуватися окремі події в конкретних соціальних ситуаціях. Умова такого переходу від наявних теоретичних уявлень до емпіричного дослідження - емпірична інтерпретація понять, про що ми будемо говорити в наступному розділі.

Третій рівень - процедурний. Це система знань про методи і технічних прийомах дослідження, що забезпечують надійну і стійку фактуальную інформацію.

Три названі передумови утворюють головні умови для складання обгрунтованої  дослідницької програми,  яка, в свою чергу, визначає зміст і послідовність емпіричних процедур збору та обробки фактуальних даних.

Кінцевий "продукт" цієї діяльності - наукові факти - вводиться в соціологічну теорію. У жорстко цілеспрямованому дослідженні вони входять в ту систему знання, з якої були витягнуті початкові гіпотези. Звичайно, на базі добре обгрунтованих фактів можливо і інше їх теоретичне тлумачення. Але тоді буде потрібно додаткове дослідження, що перевіряє надійність фактичної бази, бо вкрай рідко вдається дати дійсно повне і всебічне опис фактів; якісь суттєві властивості і зв'язку спостережуваних явищ з іншої точки зору виявляться менш переконливими або зовсім не охопленими.

Зрозуміло також, що введення нових наукових фактів так чи інакше видозмінює теорію даного рівня, а зміни в ряді спеціальних соціологічних теорій ведуть до відповідних перетворень в більш високих рівнях знання. Такий як би спіралевидний шлях розвитку будь-якої науки. Початковий етап дослідження на будь-якому витку спіралі наявне системне знання, а завершальний - нове системне знання і перехід до наступного витка.

У цьому процесі зведення будівлі соціологічної науки факти відіграють величезну роль, але вони все ж залишаються "сирим будівельним матеріалом".

Фактуальная основа нашого знання - саме "сирий" матеріал, ми його опрацьовуємо та формуємо відповідно до концептуальними схемами, спрощуємо, відкидаємо "непотрібне" у даній концептуальної моделі, випадкове, нетипове.

Все, що тут досі говорилося, відноситься до класичного розуміння науки, якась переслідує Мета виявлення об'єктивної природи досліджуваного об'єкта. Разом з тим ми ввели в наше міркування і некласичні аргументи, а саме - звертаємо увагу на те, що онтологічні факти (події, явища, процеси, як вони мають бути) входять в систему знання лише після того, як описані, зареєстровані. Опис фактів пов'язано і з понятійним апаратом, і з теоретичними моделями, і з методом, технікою реєстрації фактів.

Наскільки ж взагалі соціальне знання достовірно? Воно достовірно в тій мірі, в якій обгрунтовані і достовірні наші попередні теоретичні та методичні інструменти отримання нового знання. Воно достовірно і в тій обмеженою площині, в якій ми переслідуємо певні пізнавальні цілі, а також в рамках певної соціальної ситуації, соціального контексту нашого знання.

Отже, соціальні факти ми можемо розглядати як соціально-статистичні, тобто згруповані поодинокі події, які отримують опис в деяких концептуальних моделях. Соціальні факти такого роду - емпіричний базис знання.

У цьому розумінні буде справедливим наступний логічний ряд:

  1.  опису та узагальненню підлягають повторювані, непоодинокі соціальні події, які відносяться до фактів індивідуального або групового, реального і вербальної поведінки і до продуктів діяльності людей. Значимість цих подій, станів визначається, по-перше, їх функціями в громадських або міжособистісних взаємозв'язках, їх змістом в даній культурі (або субкультурі) і, по-друге, проблемою і метою дослідження, а також станом теорії, в поняттях якої ми розглядаємо конкретну соціальну ситуацію;
  2.  узагальнення повторюваних подій здійснюється, як правило, статистичними засобами, що не позбавляє статусу соціальних фактів поодинокі події особливої ??наукової та суспільної значущості;
  3.  опис і узагальнення соціальних явищ здійснюється в наукових поняттях, і якщо це поняття соціологічного знання, то відповідні соціальні факти можуть бути названі фактами "соціологічними".

Поняття "соціальний факт" може розглядатися і в іншому, якісному, сенсі: як одиничний факт, що має багатопланову соціальну інтерпретацію. Одиничний факт або мала сукупність таких фактів мають бути витлумачені в різноманітті їх соціальних значень, повинні бути піддані якісному аналізу (див. про це в гол. 6). Такий аналіз передбачає, по-перше, визначення різноманітних значень спостережуваного події в його різноманітних зв'язках. По-друге, інтерпретація факту може бути запропонована з позицій різних концептуальних підходів. По-третє, слід встановити (і це передбачає перехід до вивчення на великій статистиці), наскільки дана подія або події типові, висловлюють масову тенденцію або, навпаки, нетипові, але можуть свідчити про суттєві особливості можливих змін в майбутньому.

 3. Методологія

 Методологією  називають систему принципів наукового дослідження. Саме методологія визначає, якою мірою зібрані факти можуть служити реальним і надійною підставою знання [10].

З формальної точки зору, методологія не пов'язана з сутністю знання про реальний світ, але швидше має справу з операціями, за допомогою яких конструюється знання. Тому терміном "методологія" прийнято позначати сукупність дослідницьких процедур, техніки і методів, включаючи прийоми збору і обробки даних.

Змістовне розуміння методології виходить з того, що в ній реалізується евристична (тобто пошукова) функція предметної області дослідження. Будь теоретична система знання має сенс лише остільки, оскільки вона не тільки описує і пояснює деяку предметну область, але одночасно є інструментом пошуку нового знання.

Оскільки теорія формулює принципи і закони, що відображають об'єктивний світ у її предметної області, вона виявляється в той же час і методом подальшого проникнення в ще не вивчені сфери дійсності на базі наявного знання, перевіреного практикою. "Всяка наука - прикладна логіка", - писав Гегель.

А. П. Купріян виділяє три основні методологічні функції теорії: ориентирующую, предсказательную і классифицирующую. Перша спрямовує зусилля дослідника у відборі даних, другий спирається на встановлення каузальних залежностей в деякої спеціальної області, а третє допомагає систематизувати факти шляхом виявлення їх істотних властивостей і зв'язків, тобто не випадково [132. С. 12 J. 12

  •  12 Про специфіку методології соціологічного дослідження див., зокрема, роботи Г. С. Батигін [12] та І. Ф. Дев'ятко [66].

Соціологія як теоретична наука відрізняється поліпарадігмальностью, тобто співіснують різні уявлення і про предмет соціології, і про вихідних принципах побудови соціального знання, так само як і про способи його досягнення. Однак, залишаючись на грунті науки, ми повинні виходити з загальнонаукових принципів дослідницького пошуку, якісь, втім, також не залишаються незмінними. У класичній науці об'єкт дослідження розглядався як якась даність, яка не залежить від дослідника та інструментів пізнання. У постклассической, сучасній науці визнається активний вплив на одержуваний результат використовуваних приладів, концептуального апарату, методики дослідження (звідси принцип корекції, додатковості у фізиці мікросвіту, вимоги конкретності істини в соціальних науках). Загальнонаукові принципи розробляються в логіці і методології наукового дослідження, є, таким чином, наслідком просування загальнонаукової методології.

Один з загальнонаукових принципів вимагає виявлення стійкості, інваріантності в різноманітних зв'язках та зміни.

Як застосовується цей принцип на практиці? Наприклад, у дослідженні структури мотивів трудової діяльності ми повинні були виявити деякий стійке мотиваційний "ядро" і свого роду "периферію" мотиваційної структури. Для кожної історичної епохи характерно своє, специфічне ядро ??мотивів трудової діяльності. За однією з можливих класифікацій виділяємо три основних типи стимулів: прямий примус, економічне стимулювання, моральне, моральне стимулювання. Різні варіанти поєднання цих трьох типів стимулів в кожну дану епоху і в особливих спільнотах (наприклад, кваліфікованих працівників) складають основний мотиваційний ядро ??трудової діяльності.

Загальне методологічне правило, про який йде мова, наказує такий порядок дії, при якому в дослідженні повинні бути передбачені процедури, що дозволяють розглянути загальну структуру мотивів праці в різноманітті її проявів.

Можна провести аналіз структури мотивів трудової діяльності в принципово різних ситуаціях. Ми виділяли як найбільш значущих три типи конкретних ситуацій. Перша - проективна (уявна ситуація), в якій знаходяться випускники школи, вирішальні питання про вибір першого професії. Вони оцінюють різні переваги і недоліки обирається спеціальності. Особливість проективної ситуації в тому, що тут виключається вплив конкретних виробничих умов, люди як би відволікаються від них. Виявляються не мотивами праці як такі, але ціннісні орієнтації, так сказати, особистісно значущі нормативи оцінки змісту і умов трудової діяльності. Другий тип ситуації - реальна врівноважена. У ній знаходяться молоді робітники, що оцінюють позитивні і негативні сторони своєї реальної роботи. Тут мотиваційна структура виявляється в оптимальному варіанті. На неї впливають і зміст праці, і різноманітні конкретні умови його організації, стимулюючі або, навпаки, стримують активність робітника.

Третій тип ситуації - стресова або навіть конфліктна. У такій ситуації знаходяться робочі, що змінюють місце роботи, так як з якихось мотивів вона їх не влаштовує. У цій ситуації виявляється "поріг", гранична межа мотиваційного ядра, за яким виявляються такі елементи мотивації, що становлять "периферію".

Зіставляючи дані, отримані при обстеженні досить великої сукупності робітників у трьох описаних ситуаціях (причому вибіркові групи повинні бути вирівняні за існуючими ознаками), ми виявляємо, що деякі мотиви трудової діяльності постійно присутні у всіх трьох ситуаціях (зміст праці, розмір заробітку, можливості просування по роботі, престиж професії), інші-специфічні лише для однієї або декількох ситуацій. Перша група, мабуть, і складає мотиваційний ядро, тобто стійке поєднання, що характеризує ставлення до праці в різних його станах і зв'язках в даних соціальних умовах (середина 60-х р.).

Щоб реалізувати інший важливий методологічний принцип - процесуальний підхід, потрібні повторні дослідження через певний час. Через 15 років після описаного дослідження, в 1975 р., ми знайшли, що відбулися помітні зміни в структурі трудової мотивації. Так, умови праці висунулися на перший план [305]. У сучасних дослідженнях на державних і приватних підприємствах фіксується безсумнівна домінанта матеріально-економічного стимулювання, слабка вираженість морально-моральних стимулів, що неважко пояснити кризовим станом суспільства перехідного періоду [147].

Цей приклад показує, як в правилах процедури реалізується загально методологічні вимога: розглядати явища і процеси в різноманітті їх зв'язків і в динаміці, таким чином виявляючи їх стійкі і мінливі властивості. Наступний "поверх" методологічної піраміди займають методології різних областей знання. Тут ми виявляємо і загальну методологію соціологічного дослідження, в якій реалізується евристична функція общесоциологической теорії.

Розглянемо, як діє ця функція при розробці спеціальної соціологічної теорії особистості. 13

  •  13 Найбільш грунтовно соціологічна концепція особистості Розглядається в роботі И.С.Кона [121], а міждисциплінарний аналіз особистості - в його ж роботі [122] і в книзі Е. Берна [21]. Приклад дослідження соціокультурного типу особистості радянської людини см-[245].

 На відміну від психології соціологія розглядає особистість не в якості неповторної індивідуальності, але в її соціально-типових властивостях. Схематично це можна представити таким чином (рис. 2, а).

Загальні соціальні умови активно впливають на особливості особистості як об'єкта соціальних взаємозв'язків і в якості їх діяльного суб'єкта. В ряду найважливіших компонентів загальних умов - економічні відносини. У нашому суспільстві - перехід до ринкової економіки, співіснування різних форм власності, зростання конкуренції на ринку праці і т. д. Потім - соціокультурні особливості суспільства, в тому числі політичні та ідеологічні відносини як компонент загальних соціальних умов, причому культура акумулює історично сформовані традиції даного суспільства. Соціальна стратифікація (нерівність) і суспільний поділ праці є головним елементом, що обумовлює всі соціальні відносини і відносини в сфері політики і моралі, бо вони визначають специфіку інтересів різних класів і соціальних верств суспільства.

Важливий компонент загальних умов - рівень розвитку громадянського суспільства, соціально-політичний устрій, стан інших соціальних інститутів (наприклад, освіти).

 Ці найбільш важливі компоненти загальних соціальних умов детермінують специфічні соціальні умови буття людей. Серед останніх передусім треба виділити соціальне становище індивідів, тобто приналежність до певної соціальної групи, шару і місце в системі соціальних позицій (у їх числі: наявність власності на засоби виробництва, становище і в сфері професійного поділу праці, і в системі етнічної диференціації, сімейний стан, становище в системі владних структур і т. д.), які, як правило, пов'язані з матеріально-економічним статусом, характером і змістом трудової діяльності і умовами життя (умови праці та побуту). Соціальний стан через умови праці та побуту включає і найближче соціальне оточення - соціальні зв'язки, в яких людина "навчається" рольової поведінки (рис. 2, б).

Але є ще дві важливі індивідуальні характеристики - стать і вік індивідів, стадії їх життєвого циклу. З розглянутої точки зору вони теж мають соціальний еквівалент і повинні бути включені в схему, так як бути чоловіком чи жінкою, перебувати в певній стадії життєвого циклу - значить виконувати різні соціальні функції.

При розгляді особистості як об'єкта соціальних взаємозв'язків і відносин ми виділяємо ті властивості, які роблять індивідів схожими в їх соціальних якостях в силу спільності умов социали-ції, тобто освоєння заданих суспільством і особливими бшностямі соціальних функцій, моральних норм, культурних стереотипів. Одночасно дані соціальні умови утворюють поле можливостей для самореалізації особистості, відносно широке або вузьке.

Слід також спробувати розгорнути зміст підсистеми "особистість - суб'єкт" (рис. 2, в).

Не будемо коментувати всю цю схему. Відзначимо лише один момент.

Розглядаючи особистість як соціального суб'єкта, діяча, ми насамперед повинні усвідомити, як соціальні умови (загальні та специфічні) позначаються на інтересах індивіда. Інтереси виступають основною сполучною ланкою між реальним суспільним становищем індивіда і відображенням цього положення в його свідомості. Через соціальний інтерес здійснюється зворотний зв'язок - від суб'єкта до його суспільному деяндю: люди діють, переслідуючи певні соціально зумовлені інтереси. При цьому на основі динамічної системи потреб і попереднього досвіду суб'єкт формує визначені і відносно стійкі готовності (диспозиції) до сприйняття і способу дій у різних конкретних ситуаціях, а формування нових потреб, інтересів і диспозицій стимулює творче, нестереотипно поведінку і форми активності, "вихід" за рамки жорстких рольових приписів, можливий лише за умови розвиненого самосвідомості. Останнє, як образно резюмує І. С. Кон, є відповідь на три наступні питання: "Що я можу?", "Що я смію?" і "Що я вмію?". Соціально відповідальний вибір способів поведінки, діяльності особистості направляється тепер в реальну практику, а сукупні дії соціальних суб'єктів - джерело перетворення умов їх життя, економічного і соціального розвитку суспільства. Так "замкнулося" контур на рис. 2, а.

Підіб'ємо підсумок.  Поняття "методологія" -  збірний термін, що має різні аспекти. Загальна наукова методологія включає універсальні принципи розвитку наукового знання (наприклад, логічного аналізу, здійснення наукового експерименту ...). Загальносоціологічна методологія, функцію якої виконує соціологічна теорія, дає вказівки щодо принципових основ розробки приватних соціологічних теорій у співвідношенні з їх фактуальную базисом. Останні ж, у свою чергу, містять особливі методологічні функції, виступаючи як прикладної логіки дослідження даної предметної області.

Поняття "методологія" вживається і в значенні системи прийомів дослідження, наприклад вимірювання соціальних характеристик. Основна проблема, яка тут ставиться, - питання про співвідношення між теорією і емпіричними даними, між різними рівнями наукового узагальнення.

У цій книзі поняття "методологія" ми будемо використовувати лише в першому сенсі, тобто позначати цим терміном логіко-гносеологічну функцію теорії. 14

  •  14 Широке розуміння методології наукового дослідження пропонує І. Дев'ятко: "Методологія науки - це дисципліна, що вивчає і технічні, і процедурні питання організації дослідження, і більш загальні питання обгрунтованості використовуваних методів, достовірності спостережень, критеріїв підтвердження або спростування наукових теорій" (цит, по рукописи книги "Методи соціологічного дослідження", 1997 р.).

 4. Методи, техніка, процедури

На відміну від методології  методи і процедури дослідження -  це система більш-менш формалізованих правил збору, обробки та аналізу доступної інформації.  Але й тут методологічні посилки відіграють найважливішу роль насамперед у виборі тих чи інших прийомів для вивчення поставленої проблеми. Потім виявляється, що конструювання методики для вивчення окремих сторін питання так чи інакше включає вихідні посилки, що стосуються природи об'єкта в цілому і звідси - способів, за допомогою яких ми повинні винести необхідні відомості.

Ні у вітчизняній, ні в зарубіжній практиці немає єдиного слововживання щодо приватних прийомів соціологічного дослідження. Одну і ту ж систему дій деякі автори називають методом, інші - технікою, треті - процедурою або методикою, а іноді - методологією. У даній роботі введемо наступне слововживання.

 Метод  - Основний спосіб збору, обробки та аналізу даних.

 Техніка  - Сукупність спеціальних прийомів для ефективного використання того чи іншого методу.

 Методика  - Поняття, яким позначимо сукупність технічних прийомів, пов'язаних з даним методом, включаючи приватні операції, їх послідовність і взаємозв'язок.

Наприклад, при опитуванні громадської думки соціолог використовує як методу збору даних анкету. З якихось міркувань він віддав перевагу частину питань сформулювати у відкритій формі, а частина - в закритій (запропоновані варіанти можливих відповідей). Ці два способи утворюють техніку даного анкетного опитування. Анкетний лист, тобто інструмент для збору первинних даних, і відповідна інструкція анкетеру утворюють в нашому випадку методику.

 Процедурою  зазвичай називають послідовність всіх операцій, загальну систему дій і способів організації дослідження. Це - найбільш загальне, притому збірне поняття, який відносять до системи прийомів збору та обробки соціологічної інформації.

Наприклад, проведене під керівництвом Б. А. Грушина дослідження формування та функціонування громадської думки як типово масового процесу включало 69 процедур. Кожна з них - це як би закінчене мініатюрне емпіричне дослідження, яке органічно входить в загальну теоретико-методологічну програму. Так, одна з процедур присвячена аналізу змісту публікацій центральних і місцевих засобів масової інформації з проблем міжнародного життя, інша має на меті встановити ефект впливу цих матеріалів на читача, третя являє собою вивчення ряду інших джерел, що впливають на інформованість з питань міжнародного життя. Частина процедур використовує один і той же метод збору даних (наприклад, кількісний аналіз текстів), але різну техніку (одиниці аналізу текстів можуть бути більшими - тема і менш великими - поняття, імена), деякі ж відрізняються особливим поєднанням методу і технічних прийомів, не використовуються у інших процедурах.

Що ж до методології цього великого дослідження, то вона сконцентрована в його загальному задумі, істоті розгорнутих і перевіряються далі гіпотез, в підсумковому узагальненні, інтерпретації та теоретичному осмислення отриманих результатів. 15

  •  15 Детальний опис всіх процедур викладено в кн. [КЮ, 101], а результати - в кн. [156].

Якщо охопити всі методичні, технічні та процедурні особливості роботи соціолога, частка таких прийомів дослідження, які б не зустрічалися в інших громадських і навіть природничих науках, буде не така вже велика. Соціолог використовує поряд зі спеціальними загальнонаукові методи. Крім того, багато прийомів запозичені з інших соціальних дисциплін, особливо з економічних, історичних, етнологічних, психологічних. Він повинен володіти прийомами статистичного аналізу, мати уявлення про відповідних розділах математики та статистики.

Отже, надалі ми будемо мати справу з методами, технікою та процедурами, які утворюють сукупність операцій з емпіричними даними про масові соціальні процеси. Ми спробуємо класифікувати ці операції (див. схему 1).

Виділимо два класи методів і технічних прийомів роботи з емпіричними даними. Клас А  утворюють методи і техніка, що відносяться до збору первинної інформації. Клас В  - Методи і техніка, що відносяться до обробки та аналізу вихідних даних. У свою чергу, клас А підрозділяється на два підкласу, де (  al )  - Прийоми, пов'язані з встановленням надійної інформації про якісь одиничні події або їх поєднаннях, а підклас  (А2)  - Прийоми, що відносяться до визначення порядку, послідовності або системи фіксування окремих подій або їх поєднань.

Наприклад, при вивченні структури занять у позаробочий час використовують, як правило, метод опитування (класу  al )  шляхом вибіркового вилучення певної категорії населення (клас  а2).  Техніка, що забезпечує відомості про структуру занять кожного попала у вибірку, - "самофотография" розподілу занять протягом дня або тижня. Є спеціальні прийоми, що підвищують надійність такої техніки, віднесені нами в клас (  al  ).  (Це прийоми контролю даних на обгрунтованість, стійкість і точність.) Технічні прийоми, що забезпечують правильність і надійність відбору одиниць спостереження, суть правила вибіркових обстежень, віднесені до класу техніки  (А2).

Після збору первинних відомостей про структуру занять певної сукупності людей за вказаними правилами наступає стадія їх аналізу. Дослідник класифікує отриману інформацію і піддає її смислової інтерпретації і статистичній обробці (методи класу  В),  користуючись при цьому технікою описової статистики виводу і іншими прийомами (техніки класу  В).

Статистичні операції з даними, вже зібраними і впорядкованими за істотними ознаками, - це велика і складна система процедур, які ми тут не торкаємося. 16

  •  16 Сучасні пакети програм статистичної обробки та аналізу соціальної: інформації (програми пакету SPSS) дозволяють здійснювати всі можливі операції, включаючи і нечислову інфор мацію - тексти (см, 1288, 366]). Література з цих питань: [79, 85, 108, 136, 168, 159, 160, 161, 199, 210, 255, 280, 285]. Див також дод. 2. "Анотований список".

Звичайно, соціо лог повинен мати загальне уявлення про можливості тієї чи іншої статистичної процедури, інакше він не зможе правильно визначити метод обробки та аналізу зібраного матеріалу.

Але є й особлива сфера застосування кількісних методів в соціології, пов'язана з вимірюванням первинних характеристик. Це область квантифікації змістовного первинного матеріалу, в якій соціолог повинен бути професіоналом, бо кількісне відображення якісних ознак неможливо без глибокого проникнення в саме зміст предмета, в його соціологічну природу. На цьому ми зупинимося в 3-й главі.

Особливу область утворюють прийоми смислового, якісного аналізу, що розвитку в останні роки. Про них йтиметься у розділі 6.

 Питання для засвоєння

  1.  Чому предмет науки не є стабільним і які чинники впливають на зміну уявлень про предмет соціології?
  2.  Які сучасні тенденції в розвитку общесоциологической теорії?
  3.  Чим відрізняються закони розвитку і закони функціонування суспільства?
  4.  Чому поняття "соціальна спільність" може розглядатися як ключова категорія соціологічного аналізу?
  5.  Які взаємини між загальною і частносоциологических теоріями і в чому специфіка частносоциологических теорій?
  6.  Які основні функції і структура соціологічного знання? У чому виявляються прикладні функції цього знання?
  7.  Що ми розуміємо під соціальними фактами і чому для достовірного і обгрунтованого встановлення соціальних фактів необхідні певні теоретико-практичні передумови, які ці передумови?
  8.  Яка послідовність дій при встановленні соціальних фактів?
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка