женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторКропоткин П.
НазваХліб і воля
Рік видання 2000

Передмова до нового видання

Більше двадцяти п'яти років пройшло з тих пір, як я писав цю книгу, головним чином маючи на увазі соціальний переворот у Франції. Покоління, яке прийняло участь в підставі Першого, Робочого Інтернаціоналу, і діячі Паризької Комуни, вцілілі після розгрому, доживали тоді свій вік; і бачачи кругом себе повне торжество реакції, вони втрачали віру в можливість соціалістичного революційного руху.

Думка про соціальної революції продовжувала жити лише серед бланкистов-прихильників централізованого, державного комунізму - і серед жмені анархістів з Першого Інтернаціоналу, що твердо трималися основних почав бездержавного анархічного комунізму, або колективізму. Ці думки - тобто наше розуміння заходів, які зможе прийняти громада, що звільняється від ланцюгів капіталу і держави, - я постарався оформити і викласти в цій книзі.

Звичайно, я не уявляв, щоб було можливо накидати точний план суспільної перебудови.

Але я думав, що необхідно викласти такий план в загальних рисах, щоб революціонери могли замислитися над величезними завданнями, які виникнуть перед соціальною революцією.

В Іспанії думки, викладені в цій книзі, відразу придбали співчуття робітників. <Завоювання хліба> (так була названа ця книга) * 'стало ходячим висловом серед робітників - переважно анархістів. У країні, де централізована держава завжди вважалося великим злом, проведення соціальної революції через вільні комуни була зустрінута з повним співчуттям.

Але реакція в Європі все посилювалася. Соціал-демократи всіх країн вчили робітників, що відтепер, при високому розвитку державних сил, революція неможлива - поки <концентрація капіталу »не зменшить в величезної мірою числа капіталістів і не знищить дрібної промисловості і дрібної торгівлі

Ці вчення брали верх. Віра в близькість соціальної революції все більш згасала, і справа дійшла до того, що навіть серед наших друзів почали говорити, що марно міркувати про форми, які може прийняти соціальна революція. <Коли вона ще прийде? Бути може, через двісті років!> - Говорили деякі.

Тим часом світова війна останніх п'яти років показала, як помилкові були такі безнадійні погляди, З одного боку, як у союзників, так і в Німеччині війна висунула державний соціалізм, що вводиться по необхідності без всякої революції. В Англії держава стала за ці роки війни головним постачальником хліба, м'яса, цукру для всієї торгівлі, оптової і дріб'язкової. Воно ж прийняло на себе завідування залізницями та вугільними копальнями; воно стало і головним поощрітелем посиленого вирощування харчових продуктів. З іншого боку, у Франції та в Італії, міські управління почали брати на себе заготівлю їжі та її розподіл.

Перша громадська негаразди в Європі, стало бути, дійсно привела до комунізму і розподілу продуктів за потребами. Висловлена ??в цій книзі здогадка підтвердилася, таким чином, в житті у величезних розмірах.

Підтвердилося й іншу вимогу робітників: вони вирішили самі взяти участь у заведовании фабриками і заводами і в організації виробництва, і це вимога, яке вважалося до війни утопічним, тобто нездійсненним, не тільки визнано в Англії , але навіть урядова комісія визнала необхідність нового <робочого парламенту>, що представляє продуктивні інтереси всіх промислових робітників.

Нарешті, у нас в Росії ось уже другий рік відбувається спроба в великих розмірах перебудувати всю господарське життя полуторастамілліонного народу на комуністичних засадах. І великі помилки, зроблені в цій спробі, внаслідок державного, централізаціонного, чиновницького характеру, приданого перебудові, - самі ці помилки показують, як необхідно було давно зайнятися вивченням умов, за яких можливий був би дійсний, живучий перехід від капіталістичного виробництва і споживання до суспільного .

А так як життя не зупиниться на першій невдалій спробі; так як за нею неминуче підуть у всіх країнах більш-менш глибокі перетворення в тому ж напрямку (багато хто вже розпочаті в різних країнах), то природно, що на кожному соціалісті лежить обов'язок. обов'язок перед людством і самим собою докласти сили свого розуму і енергії до вивчення умов, при яких перехід до кращого, некапиталистическому строю міг би відбутися без тієї розрухи страждань, хвороб, божевільної витрати сил, розвитку найгірших інстинктів наживи і т. д., які ми переживаємо тепер.

Перший, Робочий Інтернаціонал, заснований в 1864 році французькими та англійськими робітниками, мав на увазі саме вивчення умов переходу від капіталістичного ладу до комуністичного.

Але буржуазія і внутрішні інтриги зруйнували цю грізну силу; і замість нього створився Другий Інтернаціонал-ні робочих спілок, як Перший, а соціал-демократичних партій; і він поставив собі за мету-спершу <завоювання влади> і тоді тільки соціалістичний переворот за допомогою цієї влади. Тих же з нас, хто говорив про перебудову суспільства знизу, на місцях, не за указами центральної влади, а народним будівництвом, стали обзивати порожніми мрійниками.

Але в минулому ми невластного, а тому залишимо ці суперечки і будемо пам'ятати одне. Всім нам, кому дороге майбутнє і хто в майбутньому хоче побачити соціальну революцію - вдалу, живучу, - всім нам належить серйозно задуматися над умовами, при яких така революція може здійснитися - і вдатися. Науці належить вивчити дійсні наявні сили суспільства і можливості перебудови; але ми повинні вивчати умови життя не за книжками і брошурки, а беручи в ній живу участь, - в селі, в майстерні, на фабриці, на залізниці, в рудниках і т. д . Ми повинні дізнатися силу опору старого порядку, з'ясувати причини його стійкості і пробудити нові, будівельні сили нового порядку.

Одне з можливих напрямків перебудови вказано в цій книзі; і немає сумніву, що в латинських країнах комунальне виробництво і споживання будуть широко застосовуватися, разом з Федерацією комун для запитань обласних та всенародних.

Інше можливе напрямок, теж анархічне, було зазначено нашим товаришем, синдикалістом Пуже (Pouget) у книзі <Як ми зробимо революцію>. Він виклав в ній, як багато синдикалісти розуміють соціальний переворот з точки зору професійних спілок-синдикатів; і я сподіваюся, що цю книгу скоро видадуть в російській перекладі *.

Сподіваюся також, що в Росії видадуть нарешті виклад того, як розуміли соціальну революцію Прудон ** (хоча б у короткому викладі його системи Гильомом ***) і його послідовник в Сполучених Штатах Белламі в книзі < Рівність> ****. Будемо ще сподіватися, що взагалі тепер послабиться в Росії ідолопоклонство перед німецькими соціал-деиократіею і зародиться бажання ознайомитися з тим, що робиться в Англії в напрямку муніципального та гильдейского соціалізму *****, а в латинських країнах-в напрямку <коммуналізма>, тобто общинного усуспільнення споживання.

Спільного ознайомлення з цими питаннями, поставленими життям на чергу в усуспільнення землекористування, промисловості і торгівлі, - недостатньо. Життя тепер буде вимагати глибоких змін. І якщо ми всі будемо жити в колишньому невіданні життя, то будь-яка нова спроба неминуче призведе до невдачі.

Кожен зрозуміє, з яким почуттям я повинен був перечитувати тепер цю книгу. Нехай послужить вона одним з дуже багатьох каменів, які необхідно обтесати, щоб з них звести міцний будинок нової громадськості на основах не сліпої покори влади, а вільного співробітництва всіх.

П. Кропоткін
м. Дмитров червня 1919

Передмова до першого російського видання

У пропонованій тепер в російській перекладі книзі--я постарався накидати ідеал того, як могла б здійснитися соціальна революція на засадах анархічного комунізму.

Критикою існуючого ладу, з точки зору господарської і політичної, і разом з тим розбором ходячих забобонів щодо представницького правління, а також закону і влади взагалі, які я намагаюся підірвати, - я зайнявся раніше, в < Paroles d'un Revolte> (в російській перекладі-<Розпадання сучасного ладу>, або <Речі бунтівника>). * Висновком з цього критичного розбору була необхідність експропріації, тобто необхідність захоплення товариством землі і всього накопиченого багатства, потрібних людству для виробництва та життя, але перебувають нині у приватному володінні ... На цьому моя робота - вона друкувалася у вигляді передових статей в газеті -була перервана арештом у Франції та тюрмою.

Вийшовши через три роки з в'язниці, я взявся за продовження тієї ж роботи, в тій же нашій газеті , перенесеної тим часом в Париж і згодом вимушеної судовим переслідуванням змінити своє ім'я в **.

Приступаючи до викладу того, як, на нашу думку, могла б і мала б здійснитися соціальна революція, я думав, що краще буде не описувати ідеал взагалі, а взяти речовинний приклад і показати на ньому, як, сміливо й розумно діючи під час революції, можна було б перейти від теперішнього ладу до комунізму - безначального, анархічному; як самі обставини будуть штовхати в цьому напрямку, і як від нас самих буде залежати: здійснити Чи прагнення, вже намічаються в сучасному суспільстві , або ж - сплачуючи данину укоріненим і ще далеко не викорінювання забобонів - піти по старих дорогах холопського минулого, не мати дім нічого істотного в напрямку до комунізму.

Як речовинний приклад я взяв Парижа і поступив так з наступних причин.

Всяка нація, хоча б і сама цивілізована і сама передова, являє собою зовсім не одне ціле, підведене під один загальний рівень. Навпаки того, різні її частини стоять завжди на дуже різних щаблях розвитку.

Навіть Франція, незважаючи на її дві великі революції, 1789 -1793 і 1848 року, незважаючи на величезний матеріальний внутрішній прогрес, який здійснився в країні протягом дев'ятнадцятого століття (не зовнішній, як в Англії, яка багатіла наполовину грабунком Індії та інших колоній), незважаючи на величезну роботу умів, викликану у всіх класах населення її бурхливим політичним життям за останні сто років, - незважаючи на все це, Франція представляє собою як і раніше агломерат, тобто незв'язне співжиття самих різноманітних частин. Її північний захід навіть в даний час відстає принаймні на півстоліття від її східних частин. Велика Революція, тобто велике селянський рух, під час якого був знищений викуп кріпаків зобов'язань і селяни відібрали тому землі, захоплені у них за попередні двісті чи триста років поміщиками і монастирями, а також міські бунти, що мали на меті знищення міської, напівкріпак залежності майстрових і звільнення від майже самодержавної королівської влади, - це народне повстання поширилося по перевазі в південно-східних, східних і північно-східних частинах Франції; тоді як північний захід і захід залишилися оплотом дворян і короля і навіть взялися за зброю в вандейського повстанні проти якобінської республіки. Але те ж саме поділ країни на схід і захід існує і по цю пору; і коли, на початку обгрунтування теперішній республіки, вибори в палату повинні були вирішити, чого хоче Франція - республіки або повернення до монархії, - карта республіканських виборів (вибір 363 - х республіканських депутатів) збіглася з поразительною точністю з картою, на якій я якось завдав всі відомі мені селянські та міські повстання в 1788 -1792 роках. Тільки з часу затвердження теперішній республіки республіканські ідеали почали проникати серед селян північно-західній і західній Франції.

Захід і схід Франції, її південний захід і північний схід, її центральне плато і долина Рони залишаються окремими світами. І це розходження різко виступає не тільки серед сільського населення цих областей (сільський напівпромисловий кустар французької Юри і бретонський селянин-дві різні народності), але і серед міського населення. Порівняйте тільки Марсель або Сент-Етьєн і Руан - з Ренном, де влада попів і віра в короля втрималися ще понині!

Франція, незважаючи на цілі століття державної централізації, а тим більше Італія, і ще більше того Іспанія, - країни місцевої, самостійної і відокремленої життя, об'єднаної тільки поверхнево столичним чиновництвом. По суті, латинські країни, і навіть Франція в тому числі, - країни глибоко федералістичні, чого, між іншим, абсолютно нездатні зрозуміти державники-німці та німецькі якобінці, які вічно змішують ненависний їм <партикуляризм> (виріс навколо Саксен-Кобург-ангальтского і тому подібних дворів) з федералізмом, тобто прагненням до незалежності у населення окремих областей і міст.

У силу цього, для мене немає ні найменшого сумніву. що соціальна революція у Франції-якою б о (м ні прийняла хід - матиме характер місцевий, общинний, а аж ніяк не якобінський, що не вседержавному. Всякий передовий француз, що знає свою країну і не схиблений на якобінської централізації, відмінно розуміє (як розумів це Пі-і-Маргаль в Іспанії), що будь-яка революція проявиться у Франції у вигляді проголошення незалежних комун-як це було в 1871 році, коли комуни були проголошені в Парижі і Сент-Етьєні і спроби проголошення комуни були зроблені <бакунистами> в Ліоні та Марселі. Якою б не засідав у Франції національний парламент чи конвент, не в ньому будуть вироблятися початку соціальної революції, а в окремих містах, які так само мало будуть слухатися парламенту, як Париж в 1792-му і 1793-му роках мало слухався грізного Конвенту .

Досить імовірно також, що розвиток революції буде різне в різних містах і що, виходячи з місцевих умов і потреб, в кожній повсталої і проголосила свою незалежність комуні люди спробують по-своєму розв'язати великий питання двадцятого століття - соціальне питання. Іншими словами - якщо в латинських країнах почнеться соціальна революція, то ця революція прийме, без всякого сумніву, такий живий, різноманітний, місцевий характер, який прийняла <революція міст> у дванадцятому столітті, яку так чудово описав, в її зародженні , Огюстен Тьєррі *. Те ж саме відбудеться, безсумнівно, в Англії, а також і в більшості міст Бельгії та Голландії. І для мене немає жодного сумніву також, що жодних кроків у соціалістичному напрямку (в сенсі усуспільнення знарядь виробництва) не буде зроблено в Росії, поки в окремих частинах нашого величезного вітчизни при почин міст не почнуться спроби усуспільнення землі перш за все, і почасти фабрик, та організації землеробства, а також, можливо, і фабричного виробництва на суспільно-артільних началах.Так як я писав в для французьких робітників, то я взяв, звичайно, Францію, і саме Париж, як самий передовий місто Франції, і я постарався показати, як навіть таке велике місто, як Париж, міг би вчинити у себе і в своїх околицях соціальну революцію і як він міг би дати їй вкоренитися, навіть якби йому довелося - як довелося республіканської Франції в 1793 році - витримати напад всіх захисників гнилої старовини.

У кінці цієї книги я був приведений до вивчення питання <що і як виробляти?>. І я розглянув його, в міру сил, в наступній книзі, названій по-англійськи (в російській перекладі - <Поля, фабрики і майстерні>) **.

 П. Кропоткін січня 1902

 Передмова до першого французькому виданню

Петро Кропоткін просить мене написати кілька слів передмови до його книги, і я виконаю його бажання, хоча і відчуваю при цьому деяку незручність. Я нічого не можу додати до його зв'язковим доводам і тим самим ризикую послабити силу його слів. Але дружба нехай послужить мені вибаченням. У справжню хвилину, коли французькі <республіканці> вважають вищим проявом витонченого смаку валятися в ногах у російського царя, мені особливо приємно дружити з вільними людьми, яких цей цар охоче велів б або засікти, або замурувати в якій-небудь фортеці, або повісити в якому -нибудь безвісному кутку свого царства. З цими друзями я забуваю на хвилину всю мерзенність ренегатів, які в молодості до хрипоти кричали <Свобода! Свобода!>, А тепер вправляються над узгодженням <Марсельєзи> з піснею <Боже, царя храни!>.

Попередня книга Кропоткіна, (<Розпадання сучасного ладу> в російській перекладі), була присвячена, головним чином, гарячої критиці розпусного і злого буржуазного суспільства і закликала енергію революціонерів до боротьби проти держави і капіталістичного ладу. Ця нова книга - продовження попередньої-більш мирного характеру. Вона звертається до всіх чесних людей, щиро бажаючим докласти свої сили до перебудови суспільства, і викладає їм, у великих рисах, ті фазиси історії найближчого майбутнього, які дозволяють нам нарешті побудувати справжню людську родину на руїнах банків і держав.

Назва книги (в російській перекладі-<Завоювання хліба>) потрібно, звичайно, розуміти в самому широкому сенсі, так як <не про хліб вам єдиному ситий буде людина>.

В даний час, коли сміливі і великодушні люди прагнуть вже здійснити в дійсного життя свої ідеал суспільної справедливості, ми, звичайно, не думаємо задовольнятися завоюванням одного тільки хліба,-навіть з сіллю і вином на додачу. Потрібно завоювати все, що необхідно або навіть просто корисно для розумно влаштованої життя; потрібно, щоб ми могли всім забезпечити і задоволення їх потреб, і насолоду в житті. Але поки ми не здійснимо цього першого <завоювання>, поки <з нами будуть жебраки>, - називати <суспільством> це збіговисько один одного ненавидять і один одного винищують людей, подібних диким звірам, разом замкненим у клітці, - називати це <суспільством> залишатиметься лише насмешкою.

У першому розділі своєї книги автор перераховує величезні багатства, якими вже володіє людство, і могутній лад машин, вже створених працями всіх. Продуктів, одержуваних тепер, вже вистачило б, щоб усім людям забезпечити хліб, а якщо б величезний капітал, представлений містами, будинками, обробленими землями, фабриками, перевізними засобами та школами, став загальним надбанням - замість того, щоб залишатися приватною власністю,-то вже легко було б завоювати даний достаток для всіх. Сили, які ми маємо, йшли б тоді не на непотрібні і один одному суперечать роботи, а на виробництво всього того, що потрібно людині для продовольства, житла, одягу, комфорту, для вивчення наук і для розробки мистецтв.

Повернутися, однак, до суспільного володіння всіма багатствами-здійснити експропріацію - можна буде тільки шляхом анархічного комунізму: потрібно зруйнувати уряд, потрібно порвати його закони, відкинути його моральність, ігнорувати його органи і самим взятися за справу, керуючись своєю власною ініціативою і групуючи згідно з особистими нахилам, інтересам, ідеалу і характером розпочатої роботи. Розбором питання про експропріацію - найголовнішого в цьому творі-автор і зайнявся всього докладніше: стисло і без різких слів, зі спокоєм і ясністю погляду, яких вимагає вивчення близькою, відтепер неминучою революції. Тільки після повалення держави групи вільних робітників, що не вимушених більш трудитися на користь грабіжників і нероб, зможуть віддатися привабливому, вільно обраному праці і приступити науково до обробки грунту і промислового праці, упереміж з вченням і задоволеннями. Сторінки цієї книги, присвячені розбору землеробської праці, мають особливо серьезноаченіе, так як вони викладають факти, вже перевірені практикою, які легко було б докласти повсюдно, на користь всім, а не для збагачення небагатьох.

Дотепні люди, бажаючи висміяти вади та дивацтва елегантною молоді, говорять нам про людей <кінця століття> - fin de siecle. Але ми переживаємо тепер щось незрівнянно важливіше, ніж кінець століття; ми підійшли до кінця епохи - до кінця цілої ери в історії. Ми бачимо завершення всієї античної цивілізації. Право сили і каприз влади, жорстоке єврейське переказ і жорстоке римське правосуддя втратили для нас своє колишнє значення. Ми сповідуємо нову віру; і коли ця віра - яка і є наука - стане вірою всіх шукаючих істини, вона почне переходити в своє втілення, тому що основний закон історії той, що суспільство завжди формуется згідно свого ідеалу. Тоді захисники віджилого ладу змушені будуть здатися. Вони втратили свою віру.

Без ватажка, без знамена вони вже б'ються як попало, навмання. Проти новаторів у них є, звичайно, закони і рушниці, поліцейські з шашками та артилерійські парки, але всього цього недостатньо, щоб пересилити ідею, - і весь старий порядок, заснований на фантазії правителів і на утиск, змушений буде швидко перейти в переказ про далеке минулому.

Звичайно, неминуче підступає тепер революція, як би глибоко не було її значення у розвитку людства, буде схожа на попередні революції в тому, що вона не представить собою швидкого стрибка: в природі їх не буває. Але можна сміливо сказати, що тисячами передових явищ, тисячами глибоких совершающихся вже змін анархічне суспільство вже давно почало розвиватися. Воно проявляється всюди, де вільна думка скидає з себе пута букви і догмату, скрізь, де геній дослідника відривається від застарілих формул, де воля людини проявляється в незалежних вчинках, - скрізь, де люди щирі, обурившись проти всякої накладеної на них дисципліни, сходяться по добрій волі, щоб вчитися один у одного, і без жодного начальства прагнуть завоювати свою частку життя, своє право на задоволення своїх потреб. Все це-вже анархія, навіть тоді, коли вона несвідома, причому, проте, все більш і більш розвивається і свідомість. Як же може вона не восторжествувати, коли у неї є свій ідеал і сміливість волі, тоді як натовп її противників, вже втратила віру, дає себе нести долю, вигукуючи: <Нічого не поробиш: кінець століття!>

Революція, яка вже намічається, безсумнівно, настане, і наш друг Кропоткін користується своїм правом історика, коли бере за вихідну точку день революції і викладає свої погляди на те, як може суспільство знову вступити в володіння колективним багатством, створеним працею всіх, і коли він звертається до боязким людям, цілком сознающим несправедливість існуючого, але хто боїться вступити у відкритий бунт проти суспільства, від якого вони залежать і матеріально, і в силу переказів. Всі знають, що закон - мерзенний і брехливий, що судді-прислужники багатьох поневолювачі бідних, що чесна трудова життя не завжди винагороджується навіть упевненістю в шматку хліба і що при теперішніх умовах кращими засобами для <завоювання хліба> і добробуту буває нахабний цинізм біржовика і невблаганна жорстокість лихваря. Але замість того щоб налаштувати свої думки, свої бажання, свої підприємства і вчинки згідно свого розумного розумінню справедливості, більшість з них знаходить вихід кудись убік, аби уникнути наслідків прямого і відвертого вираження своїх поглядів. Такі, наприклад, <нововірами>, які, не будучи в силах сповідувати <істинну віру> своїх батьків, кидаються в яку-небудь більш оригінальну Містагогія, без певних догматів, і губляться в тумані незрозумілих почуттів: стають спіритами, розенкрейцерами *, буддистами, чудотворцями.

Уявляючи себе послідовниками Сакья-Муні, але не даючи, однак, собі праці освоїтися з його вченнями, ці меланхолійні панове і ефірні дами роблять вигляд, ніби шукають заспокоєння у знищенні нірвани.

Але так як ці <прекраснодушні> вічно тлумачать нам про ідеал, то поспішаємо ж їх заспокоїти. Ми настільки матеріалісти, що ми, дійсно, маємо слабкість думати про їжу, бо нерідко і її нам бракувало; і бракує її тепер мільйонам наших слов'янських братів - підданих російського царя - і багатьом іншим мільйонам людей. Але, окрім хліба і крім добробуту і колективного багатства, яке могла б нам дати розумна обробка наших полів, ми бачимо ще, слідом за цим, виникнення цілого нового світу - світу, де ми цілком зможемо любити один одного і задовольняти наші благородні прагнення до ідеалу , який пристрасні шанувальники краси, що нехтують материальною життям, виставляють як незгасну спрагу їх ефірних душ! Коли не буде вже багатих і бідних, коли голодному не доведеться більше з заздрістю дивитися на ситого, - тоді справжня природжена дружба зможе знову розвинутися між людьми; і тоді релігія взаємності, солідарності-яку всіляко заглушають тепер - заступить місце тієї невизначеною релігії, яка малює свої розпливаються образи на туманах небесного зводу.

Революція не тільки стримає свої обіцянки, але вона зробить більше того. Вона оновить самі джерела життя, очистивши нас від брудного зіткнення зі всякими видами поліції і позбавляючи нас від підлої турботи про гроші, що отруює наше існування. Тоді-кожен зможе вільно йти за своїм власним шляхом. Працівник буде трудитися над тим, що йому буде зручніше; винахідник буде вести свої дослідження без жодної задньої думки, митець не буде опошлівать свій ідеал краси заради грошей, і - ставши друзями - ми зможемо трудитися, всі спільно, над здійсненням великих діянь, які Провидів поети.

Тоді, напевно, будуть зрідка згадувати імена тих, які своею відданих пропагандою, незважаючи на вигнання і на в'язницю, підготовляли нове суспільство. Про них ми думаємо тепер, видаючи <Хліб і Волю>: вони відчують себе, може бути, трохи сильніше, коли отримають цей привіт загальної нашої думки крізь грати своїх в'язниць або у вигнанні. Автор напевно схвалить мене, якщо я присвячу цю книгу всім тим, хто страждає за спільну справу, і особливо одному другу, якого все життя було довгої боротьби за правду. Мені нема чого називати його ім'я: читаючи ці слова свого брата, він впізнає себе по тому, як заб'ється його серце.

 Елізе Реклю 1892

 Наші багатства

I

Багато часу пройшло з тих пір, коли первісна людина, вибиваючи з кременю свої первісні знаряддя, перебивався абияк випадковими продуктами полювання і, вмираючи, залишав своїм дітям лише яке-небудь притулок під навислими скалою да кілька грубої посуду, та ще безмежну природу- незрозумілу, жахливу, з якою їм належало вести важку боротьбу, щоб підтримати своє жалюгідне існування.

Але протягом довгого шляху, пройденого відтоді я тривав цілі тисячоліття, людина встигла накопичити незліченні скарби. Він розчистив грунт, осушив болота, прорізав лісу, проклав дороги; він будував, винаходив, спостерігав, міркував; він створив безліч складних знарядь, вирвав у природи її таємниці, заволодів парою, - так що в даний час дитина, Родя в цивілізованій країні, має з самого появи на світ у своєму розпорядженні цілий величезний капітал, накопичений тими, хто жив і працював до нього. І цей капітал дає йому можливість провести з допомогою своєї праці, сполученого з працею інших, багатства, перед якими бліднуть всі скарби Сходу в казках <Тисячі і однієї ночі>.

Розчищена вже грунт тільки чекає, щоб до неї доклали розумна праця і кинули в неї хороші насіння, щоб покритися розкішної жнивами, більш багатою, ніж потрібно для задоволення потреб людства. Вдосконалені знаряддя землеробської праці вже винайдені.

На незайманому грунті американських степів сто чоловік за допомогою машин роблять у кілька місяців кількість хліба, достатню для прогодування протягом цілого року десяти тисяч чоловік. А там, де людина хоче подвоїти свій урожай, потроїти, збільшити його в сто раз, він сам робить собі потрібну грунт, оточує кожну рослину відповідним йому доглядом і отримує з самого маленького клаптика землі неймовірні врожаї. У той час як мисливцеві потрібно було перш мати у своєму розпорядженні сотні квадратних верст, щоб добути їжу своїй сім'ї, освічена людина нині вирощує все, що йому потрібно для себе і сім'ї, на однієї десятитисячної частці цього простору, і притому з незрівнянно меншим працею і ризиком.

Клімат йому не перешкода. Якщо сонячного тепла не вистачає, він замінює його штучної теплотою, а коли-небудь почне виробляти і світло, потрібний для прискорення зростання. За допомогою скляних рам і чавунних труб з проведеною гарячою водою він отримує з даного шматка землі в десять разів більше, ніж отримував раніше на відкритому повітрі.

Ще вражаючі успіхи, досягнуті в області промисловості. За допомогою сучасних машин-розумних істот, що представляють собою плід зусиль трьох або чотирьох поколінь здебільшого невідомих винахідників, - сто чоловік виробляють тепер така кількість одягу, що його вистачає для десяти тисяч сімей на два, три роки. У добре влаштованих вугільних копальнях сто чоловік видобувають в рік стільки палива, що його достатньо для десяти тисяч сімей, навіть у суворому кліматі. А недавно ми бачили на виставці 1889, як цілий дивовижне місто зріс у кілька місяців на Марсовому полі Парижа *, не вносячи при цьому ніякого порушення в звичайний хід робіт французького народу.

І хоча в промисловості, в землеробстві і взагалі в усьому нашому суспільному устрої плодами праць наших предків до цих пір користується головним чином дуже невелика меншість, але ми проте можемо з упевненістю сказати, що за допомогою наявних в нашому розпорядженні залізних і сталевих помічників людство могло б тепер же створити собі існування, в якому всі користувалися б і багатством, і розкішшю.

Так, ми багаті, значно багатшими, ніж думаємо; багаті тим, що вже маємо, і ще більше тим, що ми можемо зробити за допомогою сучасної науки і техніки. І незрівнянно ще багатшими тим, що ми могли б отримати з землі, від наших мануфактур, від нашої науки і наших технічних знань, якби вони були прикладені до досягнення добробуту для всіх.

 II

Безперечно, наші освічені суспільства дуже багаті. - Чому ж навколо нас стільки злиднів?

Звідки цей важка праця, отупляє народні маси? Звідки навіть у робочого, що має порядна заробіток, ця невпевненість у завтрашньому дні, коли кругом накопичено стільки багатств, успадкованих від минулого, і є такі могутні знаряддя виробництва, здатні дати достаток кожному натомість декількох годин щоденної праці?

Соціалісти давно вже пояснили це протиріччя і повторюють своє пояснення щодня, спираючись на докази, почерпнуті з усіх галузей науки. Відбувається це дивне протиріччя від того, що все, що потрібно для виробництва, - земля, вугільні копальні, машини, шляхи сполучення, харчові продукти, будинки, виховання, знання, - все було захоплено в свою користь невеликий жменею людей протягом тієї довгої історії, скласти з грабежів, переселень, війн, невігластва і насильств, яку людство пережило відтоді, як стало вчитися перемагати сили природи.

Відбувається воно від того, що, посилаючись на права, нібито придбані нею в минулому, ця купка людей присвоює собі принаймні дві третини продуктів людської праці, а потім марнує їх самим безглуздим, самим обурливим чином; від того, що вони довели народ до такого стану , коли селянинові і робочому нічим буває прожити навіть місяць - часто навіть тиждень, - якщо ці пани не дозволять йому працювати на їхній землі, копальнях, заводах, під умовою, щоб левова частка того, що він виробить, йшла б їм, панам; від того , нарешті, що вони заважають робочому виробляти те, що потрібно всім, і змушують виробляти не те, що потрібно іншим, а те, що дає найбільший бариш господареві. Саме в поясненні цих фактів і складається весь соціалізм.

Справді, ось перед нами цивілізована країна. Ліси, що покривали її в колишні часи, розчищені, болота осушені, клімат став більш здоровим, в країні зробилося можливо жити.

Земля, на якій росли перш одні дикі трави, дає тепер багаті врожаї. Південні схили скель вирізані терасами, за якими в'ються лози з золотистими плодами. Дикі рослини, давали перш неїстівні плоди і коріння, перетворилися, завдяки безперервній обробці, під смачні овочі, в дерева, що ломляться під прекрасними фруктами.

Тисячі шосейних доріг і залізниць ріжуть країну, прорізають гори, а в диких ущелинах Альп, Кавказу, Гімалаїв свистить вже локомотив. Річки зробилися судноплавними; берега морів досліджені, зняті на карти і легко доступні мореплавцям; штучні гавані, влаштовані з великими труднощами і захищені від сердитого океану, дають притулок кораблям. Глибокі ходи прориті в скелях; цілі лабіринти підземних галерей тягнуться всюди, де можна добувати кам'яне вугілля або руду. Скрізь, де дороги перехрещуються між собою, виникли і розрослися міста, що укладають у своїх стінах всілякі скарби промисловості, мистецтва і науки.

Цілі покоління людей, народжених і померлих у злиднях, принижених і ображених пануючими класами, стомлених працею, заповідали дев'ятнадцятого століття це величезний спадок.

Протягом. Цілих тисячоліть мільйони людей працювали, розчищаючи ліси, осушуючи болота, прокладаючи дороги, влаштовуючи греблі на річках. Всякий клаптик землі, який ми обробляємо в Європі, зрошен потім багатьох поколінь, кожна дорога має свою довгу історію панщинної праці, непосильної роботи, народних страждань. Кожна верста залізниці, кожен аршин тунелю отримав свою частку людської крові.

На стінах шахт ми ще бачимо свіжі сліди ударів заступа в навколишні кам'яні брили, а підземні галереї могли б бути відзначені від одного стовпа до іншого могилами вуглекопів, загиблих в розквіті своїх сил від вибухів рудникового газу, обвалів і повеней; і ми знаємо, скількох сліз , поневірянь і всяких страждань коштувала кожна з цих могил сім'ї, що жила на мізерний заробіток свого годувальника.

Міста, пов'язані між собою залізницями та пароплавами, представляють собою організми, що мають у минулому цілі століття життя. Разройте їх грунт, - і ви знайдете один над іншим цілі верстви вулиць, будинків, театрів, арен, громадських будівель. Вивчіть їх історію, - і ви побачите, як цивілізація кожного міста, його промисловість, його дух повільно росли і розвивалися, завдяки співпраці всіх жителів, перш ніж місто стало тим, що він представляє тепер.

Але і в цю хвилину цінність кожного будинку, кожного заводу, кожної фабрики, кожного магазину обумовлена ??працею, покладеним на цю точку земної кулі мільйонами давно похованих в землю робітників; та підтримується вона на відомому рівні тільки завдяки праці легіонів людей, що мешкають цю точку. Кожна частка того, що ми називаємо багатством народів, цінна лише остільки, оскільки вона складає частину цього величезного цілого. Що представляли б собою лондонські доки або паризькі великі магазини, якщо б вони не знаходилися в центрах міжнародної торгівлі? Чого коштували б наші копальні, фабрики, верфі і залізниці, якби не існувало мас товарів, щодня переправлялися по морю і по суші?

Мільйони людських істот потрудилися для створення цивілізації, якою ми так пишаємося.

Інші мільйони, розсіяні по всіх кутках земної кулі, трудяться і тепер для її підтримки.

Без них від усього цього через п'ятдесят років залишилися б одні купи сміття.

Навіть думка, навіть геній винахідника - явища колективні, плід минулого і сьогодення.

Тисячі письменників, поетів, вчених працювали цілі століття для того, щоб виробити знання, щоб розсіяти омани, щоб створити ту атмосферу наукової думки, без якої не могло б з'явитися жодне з чудес нашого століття. Але і ці тисячі філософів, поетів, учених і винахідників були, в свою чергу, продуктом праці минулих століть. Хіба протягом усього їхнього життя їх не годували і не підтримували як у фізичному, так і в моральному відношенні цілі легіони всіляких робітників і ремісників? Хіба вони не черпали сили, що давала їм поштовх, з навколишнього їх середовища?

Геній Сегена, Майера і Джоуля, які відкрили механічний еквівалент теплоти, безсумнівно зробив більше для того, щоб штовхнути промисловість на новий шлях, ніж всі капіталісти в світі. Але й самі ці генії представляють собою продукти як промисловості, так і науки: справді, треба було, щоб тисячі парових машин з року в рік перетворювали на очах у всіх теплоту в механічну силу, а цю останню в звук, світло чи електрику, для того щоб геніальні розуми могли проголосити механічне походження теплоти і єдність фізичних сил. І якщо ми, діти дев'ятнадцятого століття, зрозуміли нарешті цю ідею і зуміли її прикласти, то це знову-таки завдяки тому, що нас підготував до цього наш щоденний досвід. Мислителі минулого століття теж передбачали і висловлювали її, але вона залишилася незрозумілою, тому що вісімнадцяте століття не зріс, як виріс наш вік, близько парової машини.

Подумайте тільки, скільки десятиліть провели б ми ще в невіданні цього закону, який дав нам можливість привернути всю сучасну промисловість, якби Уатт не знайшов в Сохо умілих робітників, які втілили в міді та залозі його теоретичні міркування, удосконаливши його машину у всіх її частинах і зробили , нарешті, укладений в її механізмі пар послушнее коні і зручніше води, - внаслідок чого вона могла стати душею сучасної промисловості.

Всяка машина має у своєму минулому подібну ж історію: довгу історію безсонних ночей і потреби, розчарувань і радощів, другорядних удосконалень, винайдених кількома поколіннями невідомих робітників, потроху додаються до первісної винаходу ті дрібні подробиці, без яких найбільш плідна ідея залишається безплідною. Мало того: кожен новий винахід являє собою синтез, тобто звід винаходів, що передували йому в обширній області механіки та промисловості.

Наука і промисловість, знання та його додаток, відкриття та їх практичне здійснення, провідне до нових відкриттів, праця розумова і праця річний, думка і продукт матеріальної праці - все це пов'язано між собою. Кожне відкриття, кожен крок вперед, кожне збільшення багатств людства має свій початок у всій сукупності фізичної та розумової праці, як у минулому, так і в сьогоденні.

За яким же праву, в такому випадку, може хто-небудь привласнити собі хоча б найменшу частку цього величезного цілого і сказати: це моє, а не ваше?

 III

А між тим протягом ряду століть, прожитих людством, сталося так, що все, що дає людині можливість виробляти і збільшувати свою продуктивну силу, було захоплено невеликою жменею людей. Ми розповімо, може бути, коли-небудь, як саме це сталося; тепер же для нас досить вказати на цей факт і обговорити його наслідки.

В даний час земля, яка отримує свою цінність саме від потреб все зростаючого населення, належить меншості, яка може завадити, і справді заважає народу її обробляти або ж не дає йому обробляти її відповідно до сучасних вимог. Копальні, що представляють собою працю кількох поколінь і тому тільки й мають цінність, що кругом їх кипить промисловість і тулиться густе населення, точно так само належать кільком особам; і ці кілька людей обмежують кількість видобутого вугілля або навіть зовсім припиняють його добування, якщо вони знайдуть потрібним підняти продажну ціну вугілля або їм зустрінеться випадок помістити свої капітали більш вигідним чином. Машини точно так само становлять власність небагатьох, і навіть тоді, коли дана машина являє собою безперечно суму удосконалень, внесених в первісний інструмент трьома поколіннями робітників, вона все-таки належить кільком господарям. Якби онуки винахідника, який побудував сто років тому парову машину для ткання мережив, з'явилися тепер в Базель або Ноттінгем і пред'явили свої права на неї, їм би відповіли: <Забирайтеся геть! Ця машина вам не належить!>

А якби вони захотіли взяти її силою, їх розігнали б картеччю.

Залізниці, які були б не більше як марними масами заліза, якби не густота європейського населення, його промисловість, його торгівля, його обмін, належать тепер кільком акціонерам, які, може бути, навіть не знають, де знаходяться ці дороги, часто приносять їм більше доходу, ніж всі володіння якогось середньовічного короля. І якби діти тих людей, які вмирали тисячами, копаючи виїмки та тунелі, зібралися і пішли голодної і обірваної натовпом вимагати хліб у акціонерів, їх розігнали б багнетами заради огорожі <набутих прав>.

У силу цього жахливого устрою суспільства син робітника не знаходить при своєму вступі в життя ні поля, яке він міг би обробляти, ні машини, біля якої він міг би працювати, інакше як під умовою, що він буде поступатися якомусь господареві велику частину того , що він напрацює. Він повинен продавати свою робочу силу за убоге і невірне прожиток. Його батько і дід працювали над осушенням-цього поля, над будівництвом цього заводу, над удосконаленням його машин; вони рили цю копь; вони працювали в міру своїх сил, а хто може дати більше цього? Тим часом сам він народився на світ біднішими останнього дикуна. Якщо йому дозволять зайнятися обробкою поля, то тільки під умовою, щоб він віддав чверть жнив господареві, а іншу чверть уряду і всяким непотрібним посередникам - торговцям, акціонерам залізниць і т. д. І ця подати, що стягується з нього державою, капіталістом, власником землі та посередниками, буде все зростати з року в рік і тільки в рідкісних випадках йому, орачеві, вдасться зберегти хоч що-небудь, щоб покращувати своє господарство.

Якщо він займеться промисловістю, йому дозволять працювати - і то, втім, не завжди, - але під умовою, що він буде отримувати третину або чверть ціни продукту, так як решта має дістатися тому, кого закон визнає власником машини, заводу, магазину і т . п.

Ми гримить проти середньовічного барона, який не дозволяв селянинові обработивать землю інакше як під умовою віддати йому чверть жнив. Ми називаємо феодальну епоху варварської, а між тим якщо зовнішні форми й змінилися, то самі відносини залишилися ті ж. Робочий по нужді погоджується на феодальні умови, які ми нині називаємо <вільним договором>, тому що жити йому нічим, а кращих умов він ніде не знайде. Все стало власністю того чи іншого господаря, і йому залишається або прийняти такі умови, або вмирати з голоду.

Але цього мало. Такий стан речей призводить до того, що все наше виробництво приймає помилкове напрямок. Промислове підприємство не дбає про потреби суспільства: його єдина мета - збільшення баришів підприємця. Звідси постійні коливання в промисловості і хронічні кризи, з яких кожен викидає на вулицю сотні тисяч робітників.

Так як робітники не можуть купувати на свою заробітну плату тих багатств, які вони виробляють, то промисловість повинна шукати зовнішніх ринків серед експлуатують класів інших народів.

Всюди-на Сході, в Африці, в Єгипті, в Тонкина, в Конго - європеєць прагне заради цього збільшувати число своїх рабів. Але всюди він зустрічає конкурентів, так як всі народи розвиваються в тому ж напрямку, і через права панувати на ринках починаються безперервні війни. Війни за переважання на Сході, війни за панування на морі, війни за можливість обкладати ввізним митом своїх сусідів і наказувати їм які завгодно умови, війни проти всіх, хто протестує! Грім гармат не перестає лунати в Європі; цілі покоління винищуються; європейські держави витрачають на озброєння третину своїх доходів, - а ми знаємо, що таке податки і чого вони варті бідному люду.

Освіта стає привілеєм незначної меншості. Чи можна, справді, говорити про освіту для всіх, якщо син робітника повинен в тринадцять років вже спускатися в рудники або допомагати батькові в польових роботах! Чи можна говорити про вчення робітникові, який повертається додому увечері, розбитий цілим днем ??каторжної, майже завжди отупляющее праці.

Суспільство ділиться, таким чином, на два ворожих табори, і свобода стає порожнім звуком.

Радикал, який вимагає більшого розширення політичних вольностей, скоро помічає, що вільний дух веде до пробудження робітників; і тоді він повертається назад, кидає свої радикальні переконання і заодно з <охранителями> вимагає виняткових кар проти робітників і - військової диктатури.

Для підтримки існуючих привілеїв потрібно, нарешті, цілий обширний склад суддів, прокурорів, жандармів і тюремників, а все це стає в свою чергу джерелом цілої системи доносів, обманів, підкупів і всіляких подлостей.

Мало того: цей порядок речей прямо-таки заважає розвитку серед людей громадських почуттів.

Кожен розуміє, що без прямоти у відносинах, без самоповаги, без взаємного співчуття і підтримки людський рід повинен зникнути, як зникають ті деякі тварини види, які живуть хижацтвом і поневоленням один одного. А тим часом життя штовхає кожного в протилежну сторону.

Багато гарних слів було сказано в різні часи про те, що ми зобов'язані ділитися з незаможними тим, що ми маємо. Але кожен, хто починає докладати це вчення на практиці, скоро відвертається від нього і каже, що всі ці великодушні почуття гарні в поетичних творах, але зовсім не в житті. Брехати-це означає не поважати себе, це значить принижуватися, говоримо ми, а вся наша цивілізована життя являє собою суцільну брехню. Ми звикаємо, таким чином, самі і привчаємо наших дітей до нещирість і до лицемірства. А так як розум неохоче піддається цьому, то ми намагаємося заспокоїти себе брехливими розумування - софізмами. Лицемірство і софізми стають другою натурою цивілізованої людини.

Але суспільство так жити не може: воно повинно або повернутися на правильний шлях, або загинути.

Ми бачимо, таким чином, що простий факт захоплення багатств невеликим меншістю відбивається на всій суспільного життя в її цілому. Людські суспільства повинні, під погрозою загибелі, яка вже спіткала чимало держав в давнину, повернутися до основного принципу, що складається в тому, що раз знаряддя виробництва представляють собою продукт праці всього народу, то вони повинні перейти в руки всього народу. Приватне привласнення їх і несправедливо, і марно. Всі належить усім, тому що всі його потребують, всі працювали для нього в міру сил, і немає ніякої фізичної можливості визначити, яка частка належить кожному в вироблених тепер багатствах.

Всі належить усім! Ось перед нами величезна маса знарядь, створена дев'ятнадцятим століттям, ось мільйони залізних рабів, яких ми називаємо машинами і які пиляють і стругають, тчуть і прядуть за нас, розкладають і знову відновляє сирий матеріал-одним словом, створюють всі чудеса нашого часу. Ніхто не має права заволодіти хоча б однієї з цих машин і сказати: <Вона належить мені, і, щоб користуватися нею, ви повинні платити мені данину з кожного з ваших продуктів>,-так само як середньовічний поміщик не мав права сказати селянинові: < Цей пагорб або цей луг належать мені, і ти будеш платити мені данину з кожного зібраного снопа, з кожною копиці сіна>.

Так, все належить всім! І раз тільки чоловік чи жінка внесли в це ціле свою частку праці, вони мають право на свою частку всього, що виробляється загальними зусиллями всіх. А цієї частки вже буде достатньо, щоб забезпечити достаток всім.

Досить з нас неясних формул, начебто <права на працю> або <кожному продукт його праці>! Те, чого ми вимагаємо, - це права на достаток - достаток для всіх.

 Достаток для всіх

Достаток для всіх - це не мрія. З тих пір, як наші предки поклали стільки праці, щоб зробити роботу більш продуктивною, воно стало можливим і здійсненним.

Ми знаємо, що вже тепер продуктивні робочі, складові в кожній утвореної країні менше третини населення, виробляють достатньо продуктів для того, щоб забезпечити деяке достаток у кожній родині. Ми знаємо, крім того, що, якби всі, хто марнує тепер чужу працю, були змушені самі займатися яким-небудь корисною працею, наше багатство зросло б у кілька разів, більше навіть, ніж зросло б число робочих рук. Ми знаємо, нарешті, що, всупереч теорії Мальтуса - цього жерця буржуазної науки, - продуктивна сила людини збільшується швидше його власного розмноження *. Чим більше скупчені люди в якій-небудь країні, тим швидше йде розвиток їх продуктивних сил.

Справді, в той час як населення Англії зросло з 1844 року всього на 62%, її продуктивні сили збільшилися щонайменше на 130%. У Франції, де населення збільшилося менше, зростання продуктивних сил проте також йшов дуже швидко. Незважаючи на гнітючі землеробство кризи, на обірательство селян державою, на рекрутчину, на оббирання хліборобів банкірами, фінансистами та промисловими господарями, протягом останньої чверті століття виробництво пшениці почетверити у Франції, а промислове виробництво подесятерити. У Сполучених Штатах ми знаходимо ще більш вражаючий прогрес: незважаючи на еміграцію - або, вірніше, саме внаслідок цього припливу робітників з Європи, - Сполучені Штати збільшили своє виробництво в десятки разів.

Але ці цифри дають лише слабке поняття про те, що ми могли б виробляти при більш розумних умовах життя. В даний час у міру збільшення продуктивної здібності зростає в страхітливих розмірах і армія нероб і посередників. Всупереч панував перш серед соціалістів думку, що капітал скоро настільки сконцентрується в небагатьох руках, що для оволодіння загальним майном достатньо буде експропріювати декількох мільйонерів, виявляється, що кількість осіб, що живуть чужою працею, стає насправді все більш і більш значним.

У Франції на тридцять чоловік жителів не доводиться і десяти безпосередніх виробників.

Всі хліборобське багатство країни є справа семи мільйонів чоловік, а в двох головних галузях її промисловості - в копальнях і у виробництві тканин - налічується менше двох з половиною мільйонів робочих. Скільки ж виявляється в такому випадку експлуататорів праці? В Англії (з Шотландією та Ірландією) всього 1030000 робочих зайняті у фабрикації всіляких тканин - міткаль, сукон, шовків, джуту, мережив і т. под., І з них всього лише 300 000 чоловіків-решта ж жінки, підлітки та діти. Близько півмільйона працюють у всіх копальнях і рудниках; в Англії і Шотландії всього з невеликим мільйон обробляють землю, і статистикам доводиться перебільшувати цифри для того, щоб встановити максимум в 8 мільйонів виробників на 26 мільйонів жителів Англії і Шотландії '. Насправді ж щонайбільше шість чи сім мільйонів робочих створюють всі багатства, що розсилаються Англією у всі кінці світу. Скільки ж після цього виявиться людей, що живуть доходом з капіталу, або посередників-купців, які отримують дохід з усього світу і змушують споживача платити собі в кілька разів (від 5 до 20 разів) більше, ніж вони самі платять виробникові?

Мало того. Люди, в руках яких знаходиться капітал, безперестанку навмисне скорочують виробництво, щоб підняти ціни. Вже не кажучи про цілих бочках устриць і риби, що викидаються в море для того, щоб устриці і тонка риба не зробилися едою, доступною народу, і не перестали бути ласощами багатьох; не кажучи про тисячі предметів розкоші - матерій, харчових продуктів і т. д ., які осягає та ж доля, що і устриць, - нагадаємо тільки про те, яким чином обмежують виробництво предметів, необхідних для всіх. Цілі армії вуглекопів із задоволенням стали б добувати кожен день вугілля і відсилати його тим, хто тремтить від холоду, але дуже часто, принаймні третина, а не то й дві третини цієї армії не можуть працювати більше трьох днів на тиждень, тому що господарям потрібно підтримувати високі ціни на вугілля.

  •  * З 1892 р. цифра змінилися, але загальний висновок-той же.

Тисячі ткачів не можуть працювати на своїх верстатах, в той час як їхні дружини та діти ходять в лахмітті з тієї ж причини, а тим часом три чверті європейського населення не має одягу, гідної цього імені.

Сотні доменних печей, тисячі мануфактур залишаються постійно в бездіяльності або працюють лише половину часу, все заради того ж підвищення цін, і в кожній освіченої нації ми знаходимо постійно близько мільйона, а іноді і до двох мільйонів людей, що залишаються без роботи: що шукають роботи, але позбавлених можливості її отримати.

Мільйони людей з радістю взялися б перетворювати необроблені чи погано оброблені землі в багаті поля, здатні дати розкішні жнив. Одного року розумного праці було б вже достатньо, щоб збільшити вп'ятеро продуктивність земель, які тепер дають тільки жалюгідний урожай. Але сміливі першоносії, готові взятися за цю справу, засуджені на бездіяльність, тому що ті, хто володіє землею, копальнями, мануфактурами, краще розміщувати свої капітали - капітали, вкрадені у суспільства, - в турецькі чи єгипетські позики або в акції золотих копалень в Патагонії , так як їм вигідніше змушувати працювати на себе єгипетських фелахів, італійців, вимушених покинути свою країну, або китайських кулі!

У всьому цьому ми бачимо свідоме і безпосереднє обмеження виробництва. Але є й інше обмеження, непряме і несвідоме, яке полягає в тому, щоб витрачати людську працю на виробництво предметів абсолютно непотрібних чи службовців виключно для задоволення безглуздого марнославства багатіїв.

До чого доходить це непряме обмеження, неможливо обчислити навіть приблизно. Але всі ми знаємо і бачимо на власні очі, скільки сил людських витрачаються абсолютно даремно, тоді як вони могли б послужити для виробництва необхідних речей, а особливо - для приготування знарядь, потрібних для майбутнього поліпшеного виробництва. Досить буде вказати на мільярди, видаткові Європою на озброєння з єдиною метою завоювання нових ринків або для того, щоб підкорювати сусідів своєму економічному впливу і полегшувати визискування всередині країни; досить буде вказати на мільйони, які виплачуються щорічно всіляким чиновникам, роль яких полягає у підтримці панування небагатьох над економічним життям всього народу; мільйони, що витрачаються на суддів, на в'язниці, на жандармів, на весь механізм, званий правосуддям, в той час як відомо, що варто тільки хоч трохи полегшити бідність у великих містах, щоб злочинність вже зменшилася в значних розмірах; нарешті, мільйони, що їх вживають на розповсюдження шляхом друку шкідливих ідей і помилкових звісток в інтересах тієї чи іншої партії, якогось політичного діяча або ж компанії експлуататорів.

Але і це ще не все. Підрахуйте тільки кількість праці, який в рік витрачається абсолютно даремно: тут - на утримання стайні, псарні або челяді багатія, там - на задоволення примх світських баринь і прагнення до розкоші розбещеного вищого суспільства, скрізь - на те, щоб за допомогою реклами змусити вас купити річ абсолютно непотрібну або нав'язати покупцям товар поганого якості, або навіть на виробництво предметів позитивно шкідливих для підприємця. Витраченого таким чином даремно праці безсумнівно вистачило б на те, щоб подвоїти виробництво корисних предметів або ж щоб постачити машинами і знаряддями багато фабрик і заводів, а ці останні скоро наповнили б магазини продуктами, в яких дві третини населення потребують в даний час.

Словом, безсумнівно, що навіть з числа тих, хто в кожній даній країні займається продуктивною працею, чверть принаймні завжди залишається без роботи протягом трьох або чотирьох місяців у році, а праця другій чверті - якщо навіть не половини - йде не на що інше, як на розвагу багатіїв і на визискування публіки.

Таким чином, якщо ми візьмемо до уваги, з одного боку, ту швидкість, з якою цивілізовані народи збільшують свої продуктивні сили, а з іншого-обмеження пряме або непряме, якому піддається виробництво внаслідок сучасних умов, то ми повинні укласти, що скільки- розумна господарська організація дала б освіченою народам можливість накопичити протягом декількох років стільки корисних продуктів, що їм довелося б нарешті сказати собі: <Досить! Досить з нас вугілля, досить хліба, досить одягу! Відпочинемо і подумаємо, куди ще докласти свої сили, як краще вжити залишається у нас дозвілля!> Ні, достаток для всіх - це не мрія. Воно, може бути, було мрією тоді, коли людині ледь вдавалося ціною страшного праці отримати двадцять пудів жита з десятини, коли він виробляв власними руками потрібні для землеробства і промисловості знаряддя. Але воно перестало бути мрією з тих пір, як людина винайшла двигун, який за допомогою невеликої кількості заліза і декількох фунтів вугілля доставляє йому слухняну і зручну силу, здатну привести в рух найскладнішу машину.

Але для того, щоб це достаток перейшло в дійсність, потрібно, щоб весь цей величезний капітал-міста, будинки, розорані поля, заводи, шляхи сполучення, виховання - перестав вважатися приватною власністю, якою захопив її розпоряджається на свій розсуд.

Потрібно, щоб все це багатство знарядь виробництва, з такими труднощами придбане, побудоване, вичинені, винайдене нашими предками, стало общею власністю, щоб суспільство, за допомогою свого колективного розуму, могло витягти з нього найбільшу вигоду для всіх.

Для цього потрібна експропріація. А тому достаток для всіх - наша мета; експропріація - наше засіб.

 II

Експропріація, тобто повернення суспільству того, що йому належить по праву, - така задача, поставлена ??історією перед нами, людьми кінця дев'ятнадцятого століття. Все те, що служить для забезпечення добробуту суспільства, має бути повернуто суспільству.

Але це завдання не може бути дозволена законодавчим шляхом. Ніхто в таке рішення і не вірить: як бідний, так і багатий розуміють, що ні сучасні уряду, ні уряду, що можуть з'явитися внаслідок якої-небудь політичної революції, не виявляться здатними знайти потрібний вихід. Всіма відчувається необхідність соціальної революції, і як багаті, так і бідні не приховують від себе, що ця революція близька, що вона може вибухнути не сьогодні завтра.

За останні півстоліття відповідна підготовка - еволюція - вже відбулася в умах; але під тиском меншини, тобто імущих класів, вона не могла втілитися в дійсність; їй доводиться тому усунути перешкоди силою і здійснитися в революції.

Звідки прийде революція? Якими ознаками буде відзначено її початок? На ці питання ніхто не може відповісти; ми знаходимося тут повною невідомості. Але всі, хто скільки-небудь спостерігає і розмірковує, все - як робітники, так і експлуататори, як революціонери, так і охранители - відчувають одне: що ця революція близька.

Що ж ми зробимо, коли вона нарешті вибухне?

Ми всі так багато начиталися про драматичну стороні минулих революцій і так мало знаємо їх дійсно революційну роботу, що багато хто з нас бачать в цих рухах тільки зовнішню обстановку, боротьбу перших днів, барикади. Але ця боротьба на вулиці, ці перші сутички тривають недовго і скоро закінчуються перемогою або поразкою народу; і саме після перемоги народу над його колишніми правителями починається справжня революційна робота.

Нездатні і безсилі, атаковані з усіх боків, колишні правителі несуться вихором повстання, якщо повстання має дійсно народний характер. У 1848 році буржуазна монархія у Франції загинула в кілька днів, і, коли Луї-Філіп їхав у ізвощічьей кареті з Парижа, Париж забув уже й думати про колишнього короля. Уряд Тьера зникло 18 березня 1871 в кілька годин, залишаючи Париж господарем своєї власної долі. А між тим руху 1848 і 1871 були тільки міськими повстаннями; при справжній же народної революції розкладання всього державного ладу вчиняється з вражаючою швидкістю у всій країні.

Правителі починають з того, що біжать, а потім вже починають влаштовувати змови, щоб забезпечити собі можливість повернення.

Як тільки колишній уряд розхиталося, армія перестає, зважаючи на зростаючу хвилі народного повстання, коритися своїм вождям; ці останні, втім, також розсудливо стушевиваются. Військо стоїть склавши руки або ж, піднявши приклади вгору, приєднується до повсталих. Поліція не знає, що робити-чи кидатися з кулаками на натовп або кричати: <Хай живе комуна!>, - І розходиться розсудливо по домівках, <чекаючи нового начальства>.

Великі буржуа укладають свої пожитки і виїжджають кудись в безпечні місця. Народ же залишається. Таким є буває початок якої революції.

І ось, наприклад, комуна проголошена в декількох великих містах. Тисячі людей товпляться на вулицях і збираються вечорами в імпровізованних клубах для вирішення питання <що робити?>, Для гарячого обговорення громадських справ. Ними цікавляться тепер всі, навіть ті, хто ще вчора були абсолютно байдужі, тепер виявляються мало не самими запопадливим. Всюди видно дуже багато ретельності, багато самого гарячого бажання забезпечити за собою перемогу. Вчиняються діяння найвищого самопожертви. Народ рветься вперед - куди б то не було, лише б вперед.

Все це прекрасно, все це дуже піднесено. Але це ще не революція. Навпаки, робота революціонера тільки тепер і починається.

Немає сумніву, що будуть при цьому і акти помсти. Різні Ватра і Тома поплатяться за свою непопулярність. Але це буде тільки одна із випадковостей боротьби, а зовсім ще не революція *.

Урядові соціалісти, радикали, невизнані генії журналізму, пихаті оратори-як буржуа, так і робітники-кинуться, звичайно, в Міську думу, щоб зайняти спорожнілі там місця.

Одні почеплять на себе всяких цяцьок, будуть виглядати в міністерські дзеркала і вчитися віддавати накази з величчю, належним їх новому сану: червоний пояс, військовий кашкет і величні руху руки необхідні їм, щоб вселити до себе повагу з боку колишнього товариша по редакції або по майстерні . Інші зариються в паперах з найщирішим бажанням зрозуміти в них що-небудь і візьмуться складати закони і видавати укази, повні гучних фраз, яких ніхто, втім, не стане виконувати, саме тому що тепер-час революції.

Щоб надати собі відсутню їм показність, вони знайдуть собі підходящі чини в колишніх урядових установах і назвуть себе <Тимчасовим урядом>, або <Комітетом громадського порятунку>, або Головою, Комендантом Міської думи, Начальником Охорони і т. п.

  •  * Ватрі був наглядач, ненависний робітниками і вбитий у вісімдесятих роках. Тома був генерал, убитий 18 березня 1871. Це була єдина кара, вчинена народом в цей день проголошення Комуни. *

Інших виберуть або проголосять без виборів членами парламенту чи Міської ради, і ось вони зберуться з належною урочистістю в палаті або в думі. І тут виявляться зігнали в купу люди, що належать принаймні до десятку різних шкіл і напрямів - напрямів, які зовсім не обумовлюються, як це часто говорять, одним особистим суперництвом, а відповідають дійсно різним способам розуміння завдань, наслідків, глибини майбутньої революції. Поссибілісти (<возможнікі>), колективісти, радикали, якобінці, бланкисти будуть зігнані в одну купу і неминуче повинні будуть проводити час у безвихідних, нерозв'язних, все загострюються спорах; з чесними людьми зміщуються властолюбці, які мріють тільки про власний пануванні і глибоко зневажають натовп , з якої вийшли самі. Всі вони прийдуть з прямо протилежними поглядами і будуть змушені укладати між собою нібито союзи для утворення більшості багато на день або на два, сперечатися без кінця, обзивати один одного реакціонерами, деспотами і шахраями. Їм не можна буде погодитися ні на одній серйозній мірі, їм доведеться пристрасно захоплюватися спорами за дрібниць, і не зможуть вони створити нічого, крім пихатих прокламацій. І все-то вони при цьому будуть приймати себе всерйоз, тоді як справжня сила руху була і залишатиметься на вулиці, в натовпі.

Все це, може бути, дуже цікаво для любителів театральних вистав, але все це ще не революція. При всьому цьому нічого ще не зроблено!

Тим часом народ страждає. Машини на фабриках не працюють, майстерні закриваються, капіталіст ховається у свою затишну нірку; замовлень немає, торгівля не йде. Робочий втрачає навіть той нікчемний заробіток, який мав колись, а ціни на життєві припаси ростуть і ростуть ...

Але він чекає з геройським самовідданістю, яким завжди відрізняється народ в рішучі хвилини, коли він доходить до великого. <Ми віддаємо на службу республіці три місяці потреби>, - заявили паризькі робітники в лютому 1848 року, коли республіка була проголошена у Франції, - у той час як пани <представники народу> та члени тимчасового уряду, все, до останнього служителя, акуратно отримували свою платню! Народ страждає. Але з властивою йому дитячою довірливістю, з добродушністю маси, яка вірить в своїх вождів, він чекає, щоб ним зайнялися там, нагорі-в палаті, в думі, в Комітеті громадського порятунку.

Але там думають про все, крім народних страждань. Коли в 1793 році голод лютував у Франції, погрожуючи долям революції; коли народ був доведений до останньої ступеня злиднів, в той час як по Єлисейських полях роз'їжджали в чудових колясках барині в розкішних туалетах, Робесп'єр наполягав в якобінському Клубі на чому? - На обговоренні його мемуара про англійської конституції! Коли в 1848 році робочий сидів без шматка хліба, внаслідок загальної зупинки промисловості, Тимчасовий уряд і палата сперечалися про пенсії військовим офіцерам і про роботи в тюрмах і навіть не подумали запитати себе, чим живе народ в таку пору безробіття. І якщо можна дорікнути в чому-небудь Паризьку Комуну, яка народилася в таких кепських умовах, під гарматами пруссаків, і проіснувала всього сімдесят днів, то і її доведеться дорікнути в тому, що вона не зрозуміла, що без ситих солдатів не можна здобути перемогу і що на тридцять су на день (полтинник) в обложеному Парижі не можна робітникові битися на укріпленнях і в той же час годувати свою сім'ю.

Народ страждає і запитує; <Що робити, щоб вийти з цього положення?> *

 III

Нам здається, що на це питання може бути тільки одна відповідь.

Визнати і заявити привселюдно, що всякий, яким би не був в минулому його ярлик, як би він не був сильний або слабкий, здатний або нездатний, має насамперед право на життя і що суспільство має ділити між усіма ті засоби існування, якими воно розташовує. Це треба визнати, проголосити і діяти відповідно до цього.

Потрібно зробити так, щоб з першого ж дня революції народ зрозумів, що для нього настала нова пора; що з цього дня нікому вже більше не доведеться ночувати під мостами, коли поруч стоять пишні палаци; нікому не доведеться голодувати, доки є в місті їстівні припаси ; нікому не доведеться тремтіти від холоду, коли поруч стоять хутряні магазини. Нехай все належить всім як в принципі, так і в дійсності, і нехай, нарешті, в історії відбудеться хоч одна революція, яка подбала про потреби народу, перш ніж вичитувати йому проповідь про його обов'язки.

Але указами цього зробити не можна. Домогтися цього можна, тільки якщо народ на ділі, безпосередньо заволодіє всім, що потрібно для життя; це єдиний дійсно науковий спосіб дії і єдино зрозумілий народній масі і для неї бажаний.

Потрібно заволодіти, в ім'я повсталого народу, хлібними складами, магазинами сукні, житловими будинками. Нічого не треба витрачати даремно, а негайно ж слід організуватися так, щоб поповнювати те, що буде витрачено. Словом, насамперед зробити все можливе, щоб задовольнити всі потреби, і зараз же почати виробництво, але вже не заради баришів кому б то не було, а для того, щоб забезпечити життя і подальший розвиток всього суспільства.

Не потрібно нам більше цих двозначних фраз, на зразок <права на працю>, якими заманювали народ в 1848 році і хочуть заманювати ще й тепер. Пора бути сміливіший і прямо заявити, що достаток для всіх, що сталась в наш час можливим, має здійснитися у що б то не стало.

Коли в 1848 році робітники вимагали права на працю, уряд влаштовувало національні майстерні і змушувало людей працювати в цих майстерень за два франка в день! Коли вони вимагали організації праці, їм відповідали: <Зачекайте, друзі мої, уряд займеться цим, а поки-ось вам два франка. Відпочинь, суворий робочий, який трудився все своє життя!> А поки прицілюватися гармати, збирали звідусіль війська і дезорганізовували самих робітників тисячами засобів, які буржуа знають дуже добре. Потім в один прекрасний день їм заявили: <Відправляйтеся колонізувати Африку або ми вас розстріляємо!>

Зовсім інший результат вийде, якщо робітники будуть вимагати права на достаток. Вони заявлять тим самим про своє право заволодіти всім суспільним багатством, будинками і розташуватися там відповідно до потребам кожної родини, захопити накопичені їстівні припаси і розпорядитися ними так, щоб після занадто довгого голодуванням дізнатися нарешті достаток. Вони заявлять таким чином про своє право на всі багатства - продукт праці минулих і справжніх поколінь - і розпорядяться ними так, щоб познайомитися нарешті з вищими насолодами мистецтва і науки, занадто довго колишніми надбанням одних буржуа.

І, заявляючи про своє право на достаток, вони - це ще важливіше - проголосять разом з тим своє право вирішувати, що має представляти собою це достаток, які продукти потрібно виробляти для його забезпечення і що можна залишити, як втратило всяку ціну.

Право на достаток - це можливість жити по-людськи і виховувати дітей так, щоб зробити з них рівних членів суспільства, що стоїть більш високо, ніж наше; тоді як право на працю-це право залишатися завжди найманим рабом, керованим і експлуатованою завтрашнім буржуа.

Право на достаток - це соціальна революція; право на працю - це, щонайбільше, промислова каторга.

Вже давно пора робітникові проголосити нарешті своє право на спільну спадщину і заволодіти цією спадщиною.

 Анархічний комунізм

I

Будь-яке суспільство, яке покінчило з приватною власністю, повинне буде, на нашу думку, організуватися на засадах анархічного комунізму *. Анархізм неминуче веде до комунізму, а комунізм-до анархізму, причому і той і інший являють собою не що інше, як вираження одного і того ж прагнення, переважаючого в сучасних суспільствах, - прагнення до рівності **.

Був час, коли селянська родина могла вважати вирощується нею хліб і виробляли будинку шерстяний одяг плодами своєї особистої праці. Правда, навіть і тоді такий погляд був не зовсім вірний: вже тоді існували мости і дороги, влаштовані спільно, були луки, осушення спільними силами, общинні пасовища і загороди, що підтримувалися спільними зусиллями. Будь-яке вдосконалення в ткацькому верстаті або в способі забарвлення полотна йшло на користь усім; і селянська сім'я не могла існувати інакше як за умови, що їй не в тому так в іншому буде надана мирська підтримка.

Але в даний час, коли все пов'язано і все переплітається між собою в промисловості, коли кожна галузь виробництва користується послугами всіх інших, - шукати частку кожного в сучасному виробництві виявляється абсолютно неможливим. Якщо обробка волокнистих речовин і кування металів досягли в освічених країнах такого дивного досконалості, то вони зобов'язані цим одночасному розвитку тисячі інших великих і дрібних галузей промисловості, поширенню залізниць і пароплавів, навику і спритності, придбаними мільйонами робітників, відомому загальному рівню розвитку всього робітничого класу і, нарешті, взагалі всім роботам, які виробляються на всій земній кулі.

Італійці, умиравшие від холери при прориття Суезского каналу або від задерев'янілості зчленувань в Сен - Готардском тунелі; американці, гинуть від гарматних ядер у війні за скасування рабства, зробили для розвитку бавовняної промисловості в Росії, в Європі і в Америці не менше, ніж ті дівчата і діти, які чахнуть на манчестерських або московських фабриках, або той інженер, який - більшою частиною на підставі здогадки кого-небудь з робітників - вносить поліпшення в ткацькі верстати.

Яким чином визначити за таких умов частина, що припадає на частку кожного в тих багатствах, створення яких сприяємо ми всі?

Стаючи на цю узагальнюючу точку зору, ми не можемо тому погодитися з колективістами і не можемо визнати, щоб винагороду, пропорційне числу годин, спожитих кожним на виробництво цих багатств, представляло собою ідеал або хоча б крок вперед у напрямку до ідеалу. Не входячи тут в обговорення того, чи дійсно мінова цінність товарів вимірюється в сучасному суспільстві кількістю необхідного для їх виробництва праці, як стверджували Адам Сміт і Рікардо, а за ними і Маркс (ми повернемося до цього згодом), зауважимо тільки, що в такому суспільстві , де знаряддя виробництва вважаються общею власністю, ідеал колективістів вже здається нездійсненним. Раз тільки суспільство прийме за основу принцип громадського володіння, йому неминуче доведеться відмовитися і від всякої форми найманої праці.

Ми твердо переконані в тому, що пом'якшений індивідуалізм колективістів не зможе втриматися поруч з комунізмом, хоча б неповним, але вже вираженим в загальному володінні землею і знаряддями виробництва. Нова форма володіння власністю потребують і нової форми розподілу того, що буде вироблено на спільній землі загальними знаряддями праці. При новій формі виробництва неможлива стара форма споживання, точно так само як при ній неможливі і старі форми політичної організації.

Наймана праця є результат привласнення землі і знарядь виробництва кількома особами. Він був необхідною умовою розвитку капіталістичного виробництва і повинен померти разом з ним, навіть якщо б його спробували замаскувати під ім'ям <робочих чеків>. Загальна власність на знаряддя виробництва неминуче призведе і до користування спільно продуктами загального праці.

Ми думаємо, крім того, не тільки, що комунізм бажаний, але що сучасні суспільства, засновані на індивідуалізмі, самі неминуче повинні рухатися у напрямку до комунізму.

Розвиток індивідуалізму протягом трьох останніх століть - тобто посилення прагнення кожної окремої особистості забезпечити себе крім всіх інших, пояснюється головним чином прагненням людини захистити себе від влади капіталу і держави. Деякий час більшість людей думало, а ті, хто служив виразниками думок більшості, проповідували, що, забезпечивши себе, нарізно кожного, людина зможе цілком звільнитися і від держави, і від капіталу. <Гроші - думали люди, - дадуть мені можливість купити все, що мені потрібно, в тому числі і свободу>. Але виявилося, що тут крилася глибока помилка. Сучасна історія змушує кожного визнати, що грошима ні свободи, ні навіть особистого, тривалого і стійкого забезпечення не можна купити; що без співпраці всіх окрема людина безсилий, як би не були його скрині повні золотом.

Справді, поруч з цим індивідуалістичним плином ми знаходимо в усій сучасній історії, з одного боку, прагнення утримати залишки стародавнього комунізму, а з іншого - відновити комуністичні початку в найрізноманітніших проявах суспільного життя.

Як тільки громадам десятого, одинадцятого і дванадцятого століття вдалося звільнитися від влади світських чи духовних володарів, в них негайно ж стали сильно розвиватися початку загального праці і загального споживання.

Місто - саме місто, а не приватні особи (<Пан Великий Новгород> в Росії) - споряджав кораблі і посилав каравани для торгівлі з віддаленими країнами, і бариші від торгівлі діставалися не окремим купцям, а знову ж таки всім - місту; місто ж купував і потрібні для жителів припаси. Сліди цих установ збереглися подекуди до самого дев'ятнадцятого століття (до 1848 року), і скрізь народ свято зберігає спогад про них у своїх переказах.

Все це зникло. Одна тільки сільська громада ще бореться за збереження останніх слідів цього комунізму, та й то вдається їй тільки до тих пір, поки держава не кине на чашку ваг свій важкий меч.

Але разом з тим повсюди виникають в найрізноманітніших формах нові організації, засновані на тому ж принципі: кожному за його потребами, тому що без відомої частки комунізму сучасні суспільства зовсім не могли б існувати. Незважаючи на вузько егоїстичний характер, який надає умам людей нашого часу товарне виробництво, комуністичне напрямок виявляється постійно і проникає в наші відносини у всіляких видах.

Не так давно ще, коли через річку будували міст, то з кожного приїжджого і перехожого стягували <мостове>; тепер же мости - суспільна власність, і кожен користується ними скільки йому потрібно. Шосейна дорога, за яку платять стільки-то з версти, збереглася тільки на Сході.

Музеї, громадські бібліотеки, дармових школи, загальні обіди для дітей, парки і сади, відкриті для всіх, доступні для всіх, вимощені і освітлені вулиці, проведена в будинку вода (причому помітно прагнення зовсім не вважати в точності, скільки її витрачається в кожному будинку ), всі ці установи засновані на принципі <беріть скільки вам потрібно>.

Конки і залізниці вже вводять місячні та річні квитки, скільки б раз на рік або кожен день ви не їздили взад і вперед; а недавно в цілій країні, в Угорщині (а за нею і в Росії), ввели на залізницях зонний тариф, що дає можливість проїхати за одну і ту ж ціну як п'ятсот, так і сімсот верст. Від цього недалеко й до встановлення однієї загальної плати за проїзд у такій-то області, як в поштовому тарифі. У всіх цих і в безлічі інших установ (готелі, пансіони і т. дал.) Панівне напрямок полягає в тому, щоб не вимірювати споживання.

Одному потрібно проїхати тисячу верст, іншому лише сімсот. Один з'їдає три фунти хліба, інший тільки два ... Це - чисто особисті потреби, і немає жодної підстави змушувати першого платити у півтора рази більше. І таке зрівняння виявляється навіть в нашому індивідуалістичному суспільстві.

Крім того, помічається прагнення, хоча ще й слабке, поставити потреби особистості вище оцінки послуг, які вона зробила або зробить небудь суспільству. Суспільство розглядається, таким чином, як ціле, кожна частина якого так тісно пов'язана з усіма іншими, що послуга, надана кому-небудь, є разом з тим послуга, надана всім.

Коли ви приходите в громадську бібліотеку - тільки не в паризьку, а, наприклад, в лондонську або берлінську, - бібліотекар не питає вас, перш ніж дати вам потрібну книгу, або хоча б навіть п'ятдесят книг, які послуги ви надали суспільству? Він просто дає вам книги, а в разі потреби навіть допоможе вам знайти книгу в каталозі, якщо ви не вмієте зробити цього самі. Точно так само за відомий вступний внесок - причому внесок у вигляді праці нерідко навіть предпочитается грошовому внеску - наукові товариства відкривають вам свої музеї, сади, бібліотеки, лабораторії, щорічні свята - кожному члену, байдуже, будь він Дарвін або простий любитель.

У деяких містах, якщо ви працюєте над яким-небудь винаходом, ви зможете відправитися в особливу майстерню, де вам відведуть місце, дадуть столярний верстак або верстат і всі необхідні інструменти, всі прилади - аби тільки ви вміли ними володіти-і нададуть вам працювати скільки хочете. - <Ось вам потрібні інструменти, залучіть до своєї справи друзів, якщо знайдете за потрібне, з'єднайтесь з товаришами інших ремесел - або працюйте поодинці, якщо вам це більше подобається, - винаходьте повітроплавний снаряд або не винаходити рівно нічого - це ваша справа. У вас є своя ідея, і цього достатньо>.

Точно так же добровольці, що належать до суспільства порятунку на водах, не питають матросів тонучого корабля про їх званні і заслуги, вони пускаються в море під час бурі, ризикують своїм життям серед розлючених хвиль і нерідко гинуть самі заради порятунку людей, їм абсолютно невідомих. Та й до чого їм знати їх? - <У наших послуг потребують, там знаходяться людські істоти, що волають про допомогу, - цього достатньо: в цьому вже полягає їх право на порятунок. Йдемо ж рятувати їх!>

Таким є напрямок-істинно комуністичне, - що виявляється всюди, у всіляких формах, в самому середовищі нашого суспільства, яке сповідує індивідуалізм.

Але нехай завтра яке-небудь лихо, наприклад, облога міста ворогом, спіткає один з наших великих міст, страшно егоїстичних в звичайний час, - і цей самий місто вирішить, що насамперед потрібно задовольнити потреби дітей і старих, не справляючись з послугами, які вони надали або нададуть суспільству; що потрібно нагодувати насамперед саме їх і що потрібно піклуватися про всіх борються, незалежно від розуму або хоробрості, які проявить той чи інший з них; а потім тисячі жінок і чоловіків будуть навперебій виявляти своє самопожертву у догляді за пораненими .

Отже, це прагнення існує. Воно стає все більш помітним, по мірі того як задовольняються найбільш настійні потреби кожного, у міру того як зростає продуктивна сила людства; ще більш робиться воно помітним всякий раз, коли наместо дріб'язкових турбот нашого щоденного життя виступає якась загальна ідея.

Чи можна після цього сумніватися в тому, що коли знаряддя виробництва перейдуть у власність всіх, коли робота буде проводитися спільно, а праця, який займе в суспільстві належне йому по праву почесне місце, даватиме набагато більше продуктів, ніж потрібно, - що коммуністское прагнення (сильне вже і тепер) розширить область свого застосування і зробиться основним початком суспільного життя?

У силу всіх цих даних, а також і з огляду практичних міркувань щодо експропріації, про яку буде мова в наступних розділах, ми думаємо, що як тільки революція зломить силу, що підтримує сучасний порядок, нашею первою обов'язком буде негайне здійснення комунізму.

Але наш комунізм не є комунізм фаланстера або комунізм німецьких теоретиків-державників. Це-комунізм анархічний, комунізм без уряду, комунізм вільних людей. Це - синтез, тобто з'єднання в одну двох цілей, переслідуваних людством у всі часи: свободи економічної та свободи політичної.

 II

Беручи <анархію> як ідеал політичної організації, ми знову-таки лише висловлюємо інше очевидне прагнення людства. Всякий раз, коли розвиток європейських суспільств давало їм можливість скинути з себе ярмо влади, суспільства так і робили і негайно намагалися встановити таку систему взаємних відносин, яка грунтувалася б на засадах особистої свободи. І ми бачимо в історії, що ті часи, коли сила уряду бувала розхитана, ослаблена або доведена до найменшій мірі шляхом місцевих чи загальних повстань, були разом з тим часом несподівано швидкого розвитку господарського та політичного.

Ми бачимо це в часи незалежних міст, настільки рушивши людство вперед, в якихось двісті чи триста років, в науках, мистецтві, ремеслах, архітектурі, що раніше того часу за п'ять, десять століть не здійснювалося таких успіхів; бачимо на селянське повстання, совершившем Реформацію і грозившем знищити папську владу; на вільному (протягом деякого часу) суспільстві, создавшемся по ту сторону Атлантичного океану, в Америці, незадоволеними елементами старої Європи.

І якщо ми придивимося до сучасного розвитку освічених народів, то ми ясно побачимо, як в них все більш і більш росте рух з метою обмежити область дії уряду і надати особистості все більшу і більшу свободу. У цьому саме напрямку відбувається сучасний розвиток, хоча йому і заважає весь мотлох успадкованих від минулого установ і забобонів. Як всяка еволюція, вона тільки чекає революції, щоб зруйнувати стоять їй на шляху старі споруди і вільно проявитися в новому відродженому суспільстві.

Довго люди намагалися дозволити нездійсненне завдання: <знайти такий уряд, який могло б змусити особистість коритися, причому сама не виходило б з покори суспільству>.

Тепер же людство намагається звільнитися зовсім від уряду і задовольняти свої потреби шляхом вільного угоди між особистостями і групами, що прагнуть до однієї мети. Незалежність кожної територіальної, земельної одиниці, тобто села, міста, області, країни, стає нагальною потребою; взаємну угоду замінює собою потроху законодавство і направляє окремі приватні інтереси до однієї спільної мети, незалежно від державних кордонів.

Усі відправлення, які недавно ще вважалися исключительною приналежністю держави, тепер оскаржуються у нього: без його втручання люди влаштовуються легше і зручніше. І, розглядаючи успіхи, зроблені вже в цьому напрямку, ми неминуче приходимо до висновку, що людство прагне звести діяльність уряду до нуля і знищити державу, це уособлення несправедливості, утиски і всіляких монополій в руках капіталістів *.

Ми вже можемо передбачити таке суспільство, в якому особистість, не пов'язана законами, буде керуватися виключно звичками громадськості, яка сама є наслідок випробовуваної кожним з нас потреби шукати підтримки, співпраці і співчуття у інших людей.

Уявлення про суспільство без держави викличе, звичайно, щонайменше стільки ж заперечень, як і уявлення про такий господарському ладі, в якому відсутня приватний капітал. Ми всі виросли на цілій купі забобонів щодо держави, що грає роль Провидіння у відносинах людей між собою. Все наше виховання, починаючи з викладання римських переказів, відомих під назвою римської історії, і кінчаючи візантійськими законами Юстиніана, які вивчаються під назвою римського права, а також всілякими науками <про право>, викладаються в наших університетах, - все привчає нас вірити в уряд і в гідності всюдисущого і всемогутнього держави.

Цілі філософські системи були вироблені і стали предметом викладання з метою підтримки цього забобону. З тою ж метою були створені різні теорії права. Вся політика заснована на цьому початку, і кожен політичний діяч, до якої б партії він не належав, завжди звертається до народу зі словами: <Дайте нам в руки владу, і ми вас позбавимо від гнітючих вас лих: ми маємо можливість це зробити!>

Від колиски до могили всі наші дії управляються цими ж началами покори державі і всемогутності урядів. Відкрийте будь-яку книгу по суспільній науці (соціології) або з юриспруденції, - і ви побачите, що уряд, його організація і його дії завжди займають у цих книгах таке важливе місце, що ми, учні по них, звикаємо думати, ніби поза урядом і державних людей нічого не існує.

Те ж саме повторюється на всі лади і в газетах. Цілі стовпці присвячуються парламентським дебатам і політичним підступам, в той час як вся величезна щоденне життя народу, що йде своїм шляхом поза державною рамки, ледь зачіпається в декількох рядках, і тільки з приводу якого-небудь економічного явища або з приводу якого-небудь нового закону, або ж з нагоди якогось події, повідомленого поліцією. І коли ви читаєте ці газети, ви зовсім забуваєте думати про незліченній безлічі істот - тобто, власне кажучи, про все людство, - які ростуть і вмирають, страждають, трудяться і споживають, думають і творять крім цих нав'язливих людей, яких ми до того возвеличили, що їх тінь, розрослася завдяки нашому невігластву, затулила собою все людство.

А між тим, як тільки ми перейдемо від друкарського паперу до самого життя, як тільки ми поглянемо на навколишній нас суспільство, ми будемо вражені тим, що уряд відіграє таку незначну роль. Ще Бальзак зауважив, що мільйони селян живуть усе своє життя, не знаючи щодо держави нічого, крім того, що вони змушені платити йому великі податки. Мільйони торговельних і всяких інших угод здійснюються щодня без жодного втручання уряду, і найбільші з них - комерційні та біржові угоди - полягають так неформально, що уряд і не могло б втрутитися в них, якщо б одна зі сторін здобула намір не виконувати прийнятого зобов'язання. Поговоріть з будь-якою людиною, досвідченим в комерційних справах, - і він вам скаже, що торгові операції, які відбуваються щодня між комерсантами, були б зовсім неможливі, якби величезна більшість з них не грунтувалося на взаємній довірі. Проста звичка тримати слово, боязнь втратити кредит виявляються більш ніж достатніми для підтримки тієї відносної чесності, яка називається комерційна чесністю. Навіть такі люди, які без жодного докору сумління стануть отруювати своїх покупців непридатним товаром, вважають боргом честі виконувати свої зобов'язання по відношенню до інших купцям. Але якщо ця відносна чесність могла розвинутися навіть при теперішніх умовах, коли збагачення становить єдиний двигун і єдину мету, то чи можемо ми сумніватися в тому, що її розвиток піде незрівнянно швидше, як тільки привласнення чужої праці перестане служити основою суспільного життя?

Інший вражаючий факт, дуже характерний для сучасного життя, ще красномовніше говорить у тому ж напрямку. Це - постійне збільшення області підприємств, заснованих на приватному почин, і надзвичайне розвиток вільних спілок для всіляких цілей. Ми зупинимося на цьому докладніше в розділах, по священних вільному угодою: тут же досить буде сказати, що цього роду факти так численні й так звичайні, що самою істотною рисою другої половини 19-го століття слід визнати розвиток вільних спілок, хоча соціалістичні та політичні письменники не помічають їх і вважають за краще постійно говорити нам про добродійною ролі уряду в майбутньому.

Ці вільні, до нескінченності різноманітні організації представляють собою настільки природне явище; вони ростуть так швидко, групуються так легко і складають такий неминучий результат постійного зростання потреб освіченої людини; і на кінець, вони так легко і вигідно замінюють собою урядове втручання, що ми неминуче повинні визнати в них явище, якого значення в житті суспільств неминуче має рости з кожним роком.

Якщо такі вільні союзи ще не поширені на всі суспільні і життєві явища, то це залежить тільки від того, що вони зустрічають нездоланні перешкоди в бідності робітників, в розподілі сучасного суспільства на касти, у приватній власності і, особливо, в державі.

Знищте ці перешкоди, - і ви побачите, що спілки швидко покриють всі неозоре поле діяльності освічених людей.

Історія останнього п'ятдесятиріччя служить також живим доказом того, що ніяке конституційне уряд не здатний до виконання тих відправлень, яке держава захопило в свої руки. На дев'ятнадцяте століття будуть коли-небудь вказувати як на епоху краху парламентаризму.

Це безсилля так очевидно для всіх, помилки парламентаризму та природжені вади так званого представницького правління настільки кидаються в очі, що ті деякі мислителі, які зайнялися критикою цієї форми правління (Дж. Ст. Мілль, Лаверде), були лише виразниками загального невдоволення. Чи не безглуздо чи, справді, обрати кількох людей і сказати їм: <Пишіть для нас закони щодо всіх проявів нашого життя, навіть якщо ви самі нічого не знаєте про ці проявах>? Люди починають розуміти, що так зване <правління більшості> значить на ділі - віддати всі справи країни в руки тих небагатьох, якими складається більшість у всякій палаті, тобто в руки <болотних жаб>, як їх називали в часи Французької революції, або людей, які не маю г ніяких певних поглядів, а пристають то до <правої>, то до <лівої> партії, дивлячись по тому, звідки дме вітер і з кого можна більше зірвати.

Конституційне правління, звичайно, було кроком вперед проти необмеженого правління палацових партій, але людство не може закиснути на ньому; воно шукає вже нових виходів - і знаходить їх. *

Всесвітній поштовий союз, товариства залізниць, різні вчені суспільства представляють собою приклади підприємств, заснованих на вільному угоді, що замінив закон.

В даний час, коли які-небудь групи, розсіяні в різних кінцях земної кулі, хочуть організуватися з якою-небудь метою, вони вже не вибирають інтернаціонального парламенту з <придатних на всяке справа депутатів> і не говорять їм: <Дайте нам закон і ми будемо вам коритися>. Якщо немає можливості змовитися прямо або за допомогою листування, вони посилають на конгрес людей, спеціально вивчили дане питання, і їм кажуть: <Постарайтеся змовитися щодо того-то й того-то і повертайтеся до нас - ні з готовими законами в кишені, вони нам не потрібні, а з проектом угоди, яку ми можемо прийняти, але можемо і не прийняти>.

Так роблять, між іншим, ось уже півстоліття англійські робітничі спілки. Вони нічого не привозять зі своїх з'їздів, крім пропозицій, які розглядаються кожною союзом порізно і або приймаються ним, або відкидаються. Точно так само роблять і великі промислові компанії, вчені суспільства і всілякі союзи, що покривають целою мережею Європу і Сполучені Штати.

Так само стане надходити і суспільство, звільнене від державної влади. Щоб забрати землю, фабрики і заводи у тих, хто ними володіє тепер, парламенти виявляться абсолютно непридатними. Доки товариство було засноване на кріпосному праві, воно могло миритися з необмеженою монархією; а коли воно грунтується на найманій праці і визискування мас капіталістами, воно знайшло кращий оплот визискування в парламентаризмі. Але суспільство вільне, яка взяла в свої руки спільну спадщину - землю, фабрики, капітали, - повинне буде шукати нової політичної організації, відповідної нової господарської життя, - організації, заснованої на вільному союзі та вільної федерації.

Кожному економічному фазисах відповідає в історії свій політичний фазис; не можна зруйнувати теперішню форму власності, не ввівши разом з тим і нового ладу політичного життя.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка