женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторРибаков Б.А.
НазваНародження Русі
Рік видання 2004

Від автора

Київська Русь IX-XII століть - це, по-перше, колиска державності трьох братніх народів - росіян, українців і білорусів, а по-друге, це одна з найбільших держав середньовічної Європи, грала важливу історичну роль в долі народів і держав Заходу, Сходу і віддаленого Півночі.

Від порівняно невеликого союзу слов'янських племен Середнього Подніпров'я (витоки цього союзу йде за часів Геродота) Русь виросла до величезної держави, що об'єднала як всі східнослов'янські племена, так і ряд литовсько-латиських племен Прибалтики і численні фіно- угорські племена північного сходу Європи.

Додавання російської державності не супроводжувалося відтискуванням або винищенням тих лісових племен, з якими стикалися у своїх походах за даниною дружинники київських князів тисячі років тому: литовці та карели, мордва і латиші, естонці та чуваші - все вони свого часу були залучені в важливий процес первинної феодалізації в системі Київської Русі.

Молода держава Русь, прочитуване на початку IX століття, дуже скоро стало відомим у всіх кінцях Старого Світу: англійські, норвезькі та французькі королі прагнули зав'язати шлюбні зв'язки з великими князями Києва; Візантійська імперія була постійним торговим контрагентом Русі, а на воетоке російські купці плавали по всьому "Хорезмійський" (Каспійського) моря і з верблюжими караванами доходили до Багдада і Балха (сучасний Афганістан).

Шведські шукачі пригод - варяги - прагнули проникнути на Русь і прилучитися до росіян заморським експедиціям або найнятися на службу до київського князя.

Російський літописець Нестор у своєму безсмертному історичній праці "Повість временних літ" показав добре знання тодішнього світу від Британії на заході до Китаю на сході, згадуючи та індійських брахманів, і далеку Індонезію ("Островніци"), що знаходиться "на краю землі".

Люди Київської Русі дуже швидко опанували візантійської та західноєвропейської культурою, і російські міста з'явилися співучасниками створення загальноєвропейського романського художнього стилю.

До середини XII століття неосяжне держава Русь дозріло настільки, що породило півтора десятка самостійних князівств, рівняється кожна крупному західноєвропейському королівству. Цей процес можна порівняти з розвитком багатодітній сім'ї, в якій до відомого терміну підросли виходжених семьею дорослі сини, готові до самостійного життя. Київ залишився номінально "матір'ю міст руських", як називали його літописці, але поряд з ним піднялися такі міста-столиці, як Чернігів, Володимир Волинський, Галич, Новгород, Смоленськ, Володимир Суздальський, Ростов, Полоцьк, Рязань, Турів та ін

У містах розвивалося ремесло, створювалися свої художні та літературні школи, споруджувалися прекрасні будівлі, побудовані з таким умілим розрахунком, що, простоявши 700-800 років і витримавши випробування часом, вони увійшли і в нашу епоху як зразки стародавнього зодческим мистецтва, овіяні романтикою рідної старовини.

До початку XIII століття російські землі перебували на одному рівні з передовими країнами Європи, і тільки поневолення їх Золотою Ордою, тривалий іноземне ярмо відтіснило Русь і затримало її розвиток на два-три століття.

Важливість і необхідність вивчення Київської Русі як першої державної освіти, що згуртувала багато десятків племен і народів і що підняв їх від примітивної первісності до високоорганізованої феодальної державі, цілком усвідомлювалася вже нашими предками: "Повість временних літ" Нестора, створена на початку XII століття, копіювалася і розмножувалась переписувачами протягом більше 500 років. Грамотна частина царської Росії вивчала і добре знала історію княжих династій, війни князів, діяльність єпископів і патріархів, царські закони і встановлення ... А чи знав нефамотний народ про існування в далекому тисячолітньому минулому якийсь Київської Русі?

У 1860 році засланий царським урядом на Північ П. Н. Рибников зробив відкриття світового значення, рівне відкриттю ісландських саг або фіно-карельської "Калевали": виявилося, що на далекій північній околиці Росії, під Архангельськом , на Північній Двіні і на берегах "Студеного моря" (Льодовитого океану), ще збереглися в живій пам'яті поетичні оповіді про справи і подвиги людей Київської Русі. Неписьменні оповідачі билин-"ста-рин" дбайливо передавали з покоління в покоління урочисті, як гімни, сказання про Володимира Красне Сонечко, про боротьбу з печенігами і половцями, про Добриня Микитич та селянського сина Іллю Муромця, про мужню оборону рідної землі, про сміливість та шляхетність російських богатирів ... Перед селянами і рибалками часів Достоєвського і Льва Толстого, котрі жили "за тридев'ять земель" від Києва і південноруських степів, поставали картини квітучої держави X-XI століть, його складною напруженого життя, коли доводилося і цілинний ріллю піднімати, і плисти на кораблях в заморські краї , і прокладати "дороги прямоезжие" через незаймані ліси, і завжди бути готовим покинути бенкетний стіл заради смертного бою зі раптово, як Змій Горинич, налетів ворогом ...

Пам'ять простого народу, який зберіг в усній передачі майже до наших днів билини про найважливіших справах Київської Русі, є для нас мудрим наказом вивчати це славне епічне минуле нашої Батьківщини у всій повноті і різноманітті доступних нам історичних джерел.

Початок Русі

"Звідки є пішла Руська земля?"

Київська Русь IX-XII століть - величезна феодальна держава, що розкинулося від Балтики до Чорного моря і від Західного Бугу до Волги. Воно було відомо всьому тодішньому світу: королі Англії, Франції, Угорщини, Швеції ріднилися з київськими князями; візантійський імператор писав трактат "Про русів, що приїжджають до Константинополя"; географи країн арабського Халіфату розпитували капітанів і караван-башей про далекому Києві і заносили в свої книги з географії світу цінні відомості про країну русів, про шляхи до неї і про її містах.

Епоха Київської Русі була переломною майже для всіх народів Східної Європи. Довгі століття класове суспільство географічно обмежувалося вузькою прибережною смугою в Причорномор'ї, де після оспіваного в міфах походу аргонавтів виникли грецькі міста-поліси: Ольвія, Херсонес, Боспор, Танаїс, Фанагорія та інші. На північ від цієї смуги простягалися неозорі степи і нескінченні ліси, населені сотнями різних племен, що жили ще на стадії варварської первісності. Недарма Цицерон говорив, що античні міста - це всього лише "візерунчаста облямівка на варварської одязі". Якщо використовувати цю метафору, то час Київської Русі, що склалася через тисячу років після Цицерона, виявилося часом, коли варварська Східна Європа скинула старі одягу та вбралася в нові, де "візерунчаста облямівка" цивілізації стала значно ширшою.

Київської Русі передувала тисячолітня повільне життя розрізнених слов'янських, фінно-угорських і латисько-литовських племен, поступово і малоприметного удосконалювали своє господарство і соціальну структуру на неозорих просторах лісостепу та лісів Східної Європи.

У XII столітті Київська Русь досягла такого високого рівня розвитку, що з часом започаткувала півтора десяткам самостійних, суверенних феодальних держав, подібних західноєвропейським королівствам. Найбільші з них - князівства Володимирське, Рязанське, Київське, Чернігівське, Смоленське, Галицько-Волинське, Полоцьке, феодальні республіки Новгорода і Пскова. Вже одне перерахування цих нових держав XII-XIV століть воскрешає в нашій пам'яті блискучі сторінки історії російської культури: київські літописи і "Слово о полку Ігоревім", Володимиро-Суздальське білокам'яне зодчество з його різьбленим узорочьем, новгородські берестяні грамоти і скарби софійської ризниці. Навала Батия і ординське ярмо знекровили російську культуру, порушили єдність давньоруської народності, але успіхи, досягнуті в епоху Київської Русі, дозволили зберегти здорову основу культури і подолати наслідки завоювання.

Історичне значення Київської Русі виявляється з того, що літопис життя Київської держави, яку вели кілька поколінь хроністів, а завершив знаменитий Нестор, листувалася в російських містах протягом п'яти століть! У тяжкі часи іноземного панування "Повість временних літ" була не лише спогадом про минуле могутність, а й прикладом державної єдності, патріотичного протистояння тисячеверстним смузі войовничих степовиків.

В кінці XV століття, коли десятки російських князівств, долаючи феодальну роздробленість, об'єднувалися навколо Москви, великий князь московський Іван III придумав урочистий обряд вінчання на царство і наказав виготовити шапку Мономаха, нову корону російського царства, яка повинна була воскрешати пам'ять про Київську Русь, про апогей цієї держави при київському князі Володимирі Всевол-діче, внука візантійського імператора Костянтина Мономаха. Через півстоліття цар всієї Русі Іван Грозний ще раз нагадав про історичні зв'язки з Київською Руссю: царський трон в кафедральному Успенському соборі Москви був поміщений під різьблений шатер, для якого скульптор виготовив барельєфи із зображенням діянь того ж Володимира Мономаха. Але, мабуть, найголовнішим доказом живого зв'язку з Київською Руссю є російські народні "старовини"-билини.

У середині XIX століття на далекому архангельському півночі були виявлені дослідниками билин старовинних епічних піснеспівів, що знали по усній передачі і Володимира Святославича (980-1015 роки) і Володимира Мономаха (1113-1125 роки), яких вони об'єднували в узагальненому епічному образі "ласкава князя Володимира Красне Сонечко стольнокиевский". Богатирські билини знають тих князів, які захищали народ від печенізьких і половецьких набігів і "багато поту втерли за землю Руську". Багато інші князі, прославлені придворними літописцями, в народній пам'яті не втрималися. У билинах немає імені Святослава, якого кияни дорікали в тому, що він "чужої землі шукає, а свою охабів"; немає Ярослава Мудрого, призвідника усобиць, наймав буйних варягів для війни з рідним батьком, нема Юрія Долгорукого, який штурмував Київ у боротьбі з племінниками , немає й інших князів, забували общерусские інтереси в запалі кривавих міжусобиць.

Історик Б. Д. Греков, який створив перший марксистський працю по Київській Русі, справедливо назвав билини усним підручником рідної історії. У цьому підручнику не просто розповідається про минуле, але тут відібрано найважливіше, прогресивне, оспівані ті герої-символи, які позначали будівництво держави, оборону Русі від зовнішнього ворога.

Селяни царської Росії, віддалені від Києва на тисячі верст, знали про Київську Русь і з покоління в покоління передавали урочисті, як гімни, наспіви билин про Іллю Муромця, Добриня Микитич, справах Русі тисячолітньої давності.

Наукове вивчення Київської Русі не відрізнялося такою стрункістю і логічністю, як народна пам'ять про тих віддалені часи. Історики XVII-XVIII століть прагнули пов'язати історію слов'ян з долями інших народів, що мешкали колись у південній половині Східної Європи, але у них було занадто мало даних для окреслення історії скіфів, сарматів та інших народів, побіжно згадуються авторами, доступними для наших перших історіографів. А що стосується походження слов'ян, то тут історики опинялися перед середньовічним уявленням, почерпнутих з Біблії: всі народи походять від тих "сімдесяти двох мова", які утворилися після того, як розсердився на людей бог зруйнував "стовп вавилонський" і розділив будували його людей на різні народи.

За часів біронівщини, коли відстоювати російське початок в чому б то не було виявилося дуже важко, в Петербурзі, в середовищі запрошених з німецьких князівств вчених, народилася ідея запозичення державності слов'янами у северогерманских племен. Слов'яни IX-X століть були визнані "котрі живуть зверіньскім чином" (вираз літопису), а будівельниками і творцями держави були оголошені північні розбійницькі загони варягів-норманів, що наймалися на службу до різних володарям і тримали в страху Північну Європу. Так під пером Зігфріда Байєра, Герарда Міллера й Августа Шлецера народилася ідея норманнізма, яку часто називають норманської теорією, хоча вся сума норманістіческіх висловлювань за два століття не дає права не тільки на найменування норманнізма теорією, але навіть гіпотезою, оскільки тут немає ні аналізу джерел , ні огляду всіх відомих фактів.

Норманнізм як пояснення походження російської державності виник на основі досить безсоромної апріорність, упередженості, яка користувалася окремими, вирваними з історичного контексту фактами і "забуває" про все суперечить апріорній ідеї. Більше ста років тому вийшло монументальне дослідження С. Гедеонова "Варяги і Русь", яке показало повну неспроможність і необ'єктивність норманської теорії, але норманнизм продовжував існувати і процвітати при потуранні схильної до самобичування російської інтелігенції. Противників норманнізма повністю зрівнювали з слов'янофілами, звалюючи на них всі помилки слов'янофілів і їх наївне розуміння дійсності.

У бісмаркової Німеччини норманнизм був єдиним напрямком, який визнається за істинно наукове. Протягом XX століття норманнизм все більш оголював свою політичну сутність, используясь як антиросійська, а потім і як антимарксистська доктрина. Показовий один факт: на міжнародному конгресі істориків у Стокгольмі (столиці колишньої землі варягів) в 1960 році вождь норманнистов А. Стендер-Петерсен заявив у своїй промові, що норманнизм як наукове побудова помер, бо всі його аргументи розбиті, спростовані. Однак замість того щоб приступити до об'єктивного вивчення передісторії Київської Русі, датський вчений закликав ... до створення неонорманнізма.

Основні положення норманнізма виникли тоді, коли і німецька і російська наука перебували ще в дитячому стані, коли в істориків були дуже туманні уявлення про складне багатовіковому процесі народження державності. Ні система слов'янського господарства, ні тривала еволюція соціальних відносин не були відомі вченим. "Експорт" державності з іншої країни, здійснений двома-трьома войовничими загонами, здавався тоді природною формою народження держави.

Зупинимося на кількох протиріччях між фактами та побудовами норманнистов.

1. Говорячи про створення Київської Русі норманами-варягами, зазвичай призводять як паралель підставу норманами королівств на морських берегах в Північній Франції, Ломбардії, Сицилії. Нормани (шведи, данці, норвежці) були чудовими мореплавцями і дійсно підкорювали прибережне населення, але достатньо одного погляду на карту Європи, щоб усвідомити повну протилежність ситуації в океанських-середземноморських землях і на Великої Російської рівнині.

Північні ескадри використовували переваги раптовості морського нападу і короткочасного чисельної переваги над жителями приморських міст.

На сході ж варягам, для того щоб дістатися до слов'янських земель, потрібно було увійти у Фінську затоку, де їх флотилія проглядалася з берега (підтверджено літописом для 1240), а потім їм стояв пятісоткілометровий (!) Шлях по річках і озерах проти течії Неви , Волхова, Ловаті. Ні про яку раптовості не могло бути й мови.

На всьому протязі шляху лодії норманів могли прострілюватися місцевим населенням з обох берегів. Наприкінці цього шляху перед мореплавцями двома перешкодами вставали вододіли: балтійсько-ладожский і балтійсько-чорноморський. Доводилося ставити кораблі на катки та посуху, волоком укочувати їх на гребінь вододілу, тягти 30-40 кілометрів по землі. Переможні мореплавці тут ставали безпорадними і беззахисними. Тільки дотягне свої тури до Смоленська, вони виявлялися на прямому шляху до Києва (залишалося ще близько 500 кілометрів), але і тут, на Дніпрі, вони були легко опознаваеми і вразливі.


 Нестор-літописець. Скульптура М. Антокольського

Варяги з'явилися в Східній Європі тоді, коли Київська держава вже склалося, і для своїх торгових експедицій на Схід вони використовували дальній обхідний шлях через Мету, Шексну і Верхню Волгу, огинає з північного сходу володіння Київської Русі. На цьому периферійному маршруті відомі скарби монет і кургани з похованнями варягів.

2. Сфера реального проникнення загонів варягів-шведів у слов'яно-фінські землі обмежена трьома північними озерами: Чудским, Ільменем і Біло-озером.

Зіткнення з місцевим населенням відбувалися з перемінним успіхом: то "находніков варягам" "при-ходячи з замору" вдавалося взяти данину зі слов'ян і чуді, то місцеві племена "ізг'наша варяги за море і не даша їм данини". Єдиний раз за все середньовіччя ватажку варязького загону спільно з північними слов'янами вдалося обманним шляхом, прикинувшись господарем купецького каравану, захопити на деякий час влада в Києві, вбивши законного князя. Цей ватажок, Олег, оголошений творцем і будівельником держави Русі (його воїни стали називатися "руссю" лише після того, як потрапили в російський Київ), достовірно відомий нам тільки по походу на Візантію в 907 році і додатковим договором 911 року. В успішному поході, крім варягів, брали участь війська дев'яти слов'янських племен і двох фінно-угорських (марійці та естонці).

Поведінка Олега після взяття контрибуції з греків вкрай дивно і ніяк не в'яжеться з виглядом будівельника держави - він просто зник з російської горизонту: відразу ж після походу "иде Олег до Новугороду і звідти в Ладогу. Друзі ж сказають, яко йде йому за море і уклюну зміа в ногу і з того умре ". Через двісті років могилу Олега показували то під Києвом, то в Ладозі. Ніякого потомства на Русі цей уявний засновник держави не залишив.

3. Варяги використовувалися на Русі в X-XI століттях як наймана військова сила. Князь Ігор в 942 році "посилав по варяги за море, запрошуючи їх іти війною на греків". Наймали варягів Святослав і його син Володимир. Коли найманці пред'явили Володимиру занадто нахабні вимоги в 980 році, князь відіслав їх за межі Русі, попередивши візантійського імператора:

не поклав варягів у своєму місті, щоб вони не накоїли тобі бід, як було тут. Але розосередити їх, а сюди (в Русь) "не пущать ні єдиного".

Варягів наймали на брудні вбивства: варяги закололи князя Ярополка в місті Родні; варяги вбили князя Гліба. Проти безчинства найманих варягів в Новгороді була спрямована Руська Правда, що ставила варяга-кривдника в неполноправное становище порівняно з скривдженим новгородцем: новгородцю суд вірив на слово, а іноземець повинен був представити двох свідків.

4. Якщо визнати варягів творцями державності для "живуть зверіньскім чином" слов'ян, буде вкрай важко пояснити ту обставину, що державною мовою Русі була не шведський, а російська. Договори з Візантією в X столітті полягали посольством київського князя, і, хоча в складі посольства були і варяги російської служби, писалися вони тільки на двох мовах - грецькому і російською, без яких би то не було слідів шведської термінології. Більш того, в шведських середньовічних документах збір данини позначався запозиченим варягами з російської мови словом "полюддя" (poluta), що з переконливістю свідчить про первинність у слов'ян такого раннегосударственного дії, як збір полюддя.

До речі, про "зверіньскім образі" життя слов'ян. Літописець Нестор, який жив в епоху Мономаха, застосував ці слова не до своїх сучасників, а до слов'ян значно більш раннього часу (до навали хазар в VII столітті), і говорив він не про всіх слов'ян, а лише про лісові племенах, дійсно зберігали багато первісних рис у своєму побуті. Цим лісовиків літописець протиставив "мудрих і смьіслени полян", що з'явилися дійсними творцями своєї держави.

5. Перевіряючи тенденційно відібрані норманнистов аргументи, слід звернути увагу на те, що тенденційність з'явилася в самих наших джерелах, висхідних до "Повісті временних літ" Нестора.

Як довів свого часу чудовий знавець російського літописання А. А. Шахматов, історичний твір Нестора (близько 1113) зазнало дворазову переробку, і обидва рази переробка велася ворожої Нестору рукою. Для того щоб правильно зрозуміти дух цих переробок, нам слід ознайомитися з ситуацією в Києві на рубежі XI-XII століть.

У 1093 році помер великий князь Всеволод, молодший син Ярослава Мудрого. Останні роки його князювання Руссю фактично керував син хворого Всеволода - Володимир Мономах. Хороший полководець, розумний правитель, утворений письменник, Мономах розраховував після смерті батька утримати київський престол у своїх руках, але київське боярство, незадоволене опорою Володимира на своїх тіунів і військових слуг, запросило представника старшої гілки Ярославичів - князя Святополка Ізяславича. Почалося двадцятирічне суперництво двох двоюрідних братів - Святополка і Володимира. Нестор був придворним літописцем Святополка і писав у Києво-Печерському монастирі.

Коли Святополк помер у 1113 році, київське боярство в розпал народного повстання запросило (в обхід княжого династичного старшинства) Володимира Мономаха на великокняжий стіл. Ставши шляхом обрання великим князем київським, Мономах зайнявся державної літописом Нестора; вона була вилучена з Печерського монастиря і передана в придворний монастир Володимира Мономаха - Видубицький, де її переробкою зайнявся ігумен Сильвестр, який залишив свій запис у літописі під 1116 роком.

Очевидно, переробка не задовольнила Мономаха, і він доручив, як справедливо вважав Шахматов, остаточну обробку історії Русі своєму старшому синові Мстиславу, яка і була завершена близько 1118.

Переробка праці Нестора велася в двох напрямках: по-перше, редагувалася в дусі Мономаха актуальна частина літопису, описувала справи Святополка і події останніх десятиліть, а по-друге, була грунтовно перероблена вступна історична частина "Повісті временних літ". Нестор був киянином і в основу своїх досліджень поклав питання, пов'язані зі слов'янським півднем, з Києвом і полян-російським Подніпров'ям, заглибившись до V-VI століть нашої ери. Його останнім, найбільш рішучим редактором був князь Мстислав, онук англійського короля, зять шведського короля, з отроцтва вихований новгородським боярством (і хто одружиться другим шлюбом на новгородській бояришне). Для нього епічні легенди про покликання князів були знайомим сюжетом, що застосовувався до історії різних північних королівств. Для нього Новгород і варязький Північ були природною життєвої середовищем, а київське боярство, двадцять років не визнавало його батька, - ворожою силою.

Переробляючи російську історію на свій лад, князь Мстислав штучно вьщвінул Новгород на перше місце, затуливши їм Київ, неправомірно переніс зародження російської державності далеко на північ і вплів у розповідь варягів-завойовників, варягів-організаторів. У залученні до російської історії легенди про добровільне покликання варягів славянофінскімі племенами Півночі (в ту пору, коли "в'ста рід на рід") не можна не бачити відгомону подій 1113, коли батько Мстислава Володимир Мономах був запрошений до Києва з іншої землі під час повстання і заколоту.

Редактор-норманнистов багато спотворив в тексті Нестора, ввів в його "Повість" багато грубуватих вставок, дисонуючих з первісним текстом. Так з'явилася генеалогічна несуразица, і князь Ігор Старий (якого автор середини XI століття вважав родоначальником київської династії) перетворився на сина Рюрика, немовлям привезеного до Києва, в якому його "батько" жодного разу не був. Так з'явився в літописі підозрілий переліку слов'янських племен, нібито підкорених Олегом, перелік з підозрілою хронологією. Так виникло безглузде ототожнення варягів з руссю, яке нічого іншого не означало, крім того, що якщо варяги виявлялися в столиці Русі, в Києві, якщо надходили на російську службу, то їх і вважали руссю, включали до складу громадян Російської держави.

В даний час історична наука не може задовольнятися окремо витягнутими з джерел фразами і довільним, упередженим тлумаченням їх. Необхідна широка система, заснована, по-перше, на ретельному аналізі всіх видів джерел, по-друге, на історичному синтезі всіх отриманих даних. Крім того, абсолютно необхідний незрівнянно більший хронологічний діапазон досліджень: якщо для примітивного розуміння процесу народження державності як волевиявлення стану воїнів можна було задовольнятися хронологізована частиною літопису (розпочинала історію Русі з 850-860-х років), то для марксистсько-ленінської науки необхідно ознайомлення з тривалим, тисячолітнім процесом дозрівання первісно-общинного ладу і його закономірного, не залежного від наявності або відсутності сторонніх розбійницьких наїздів переходу до класових (рабовласницькою чи феодальною) відносинам.

 Походження і найдавніші долі слов'ян

У загальній формі положення норманнистов зводяться до двох тез: по-перше, слов'янська державність створена, по їх думку, не слов'янами, а європейцями-варягами, по-друге, народження слов'янської державності відбувалася не на київському лесостепном Півдні, а на новгородському болотистому і неродючому Півночі.

Помилковість першої тези доводиться насамперед аналізом письмових джерел XI-XII століть і виявленням чітко позначеної тенденційності одного з напрямків редакторської роботи над "Повістю минулих літ" (А. А. Шахматов). Крім того, перевірка ступеня достовірності проваряжской тенденції може бути проведена по всій сумі матеріалів, що описують той тривалий процес розвитку слов'янської первісності, який привів до створення Київської Русі.

Друга теза про більш прогресивному розвитку Півночі в порівнянні з Півднем легко може бути перевірений за тією ж самою сумі об'єктивних матеріалів про еволюцію господарства, соціальних відносин, про співвідношення темпу суспільного розвитку в різних екологічних умовах і, нарешті, про конкретні зв'язках різних ділянок обширного слов'янського світу з іншими народами і державами давнини.

Для тієї і для іншої перевірки нам в рівній мірі необхідно знати, яку територію займали слов'янські племена в додержавне час, як і в який час змінювалася область слов'янського розселення. Визначивши це, ми зможемо залучити рясні археологічні матеріали, які змалюють нам загальні риси, локальні відмінності і рівень найбільш передових районів, де раніше всього повинна була закономірно виникнути (і виникала) слов'янська державність.

Одним словом, першим питанням, без вирішення якого ми не можемо приступити до аналізу процесу перетворення первісного суспільства в класове, є питання про походження слов'ян в його географічному, територіальному аспекті; де жили "первосла-вяне", які народи були їх сусідами, якими були природні умови, якими шляхами йшло подальше розселення слов'янських племен і в які нові умови потрапляли слов'яни-колоністи?

Слов'янські народи належать до найдавніших індо єдності, включає такі народи, як німецькі, балтійські (литовсько-латиські), романські, грецькі, кельтські, іранські, індійські ("арійські") та інші, що розкинулися ще в давнину на величезному просторі від Атлантичного океану до Індійського і від Льодовитого океану до ре-діземного моря. Че-тире-п'ять тисяч років тому індоєвропейці займали ще не всю Європу і не заселили ще Індостан; приблизними географічним центром початкового індоєвропейського масиву була північно-східна частина Балканського півострова і Мала Азія. Ті племена, з яких шляхом поступової консолідації утворилися праслов'яни, мешкали майже на краю індоєвропейських просторів, на північ від гірського бар'єра, який відділяє Південну Європу від Північної і тягнеться від Альп на схід, завершуючись на сході Карпатами.


 Василь Микитович Татищев (1686-1750)

Коли ми говоримо про походження того чи іншого народу, то стикаємося з цілою низкою припущень, легенд, гіпотез. Віддалений у часі повільний процес протікав майже невловимо для нас. Але деякі питання все ж необхідно поставити: перший - чи відбувалося формування народу шляхом розмноження і розселення одного племені з якогось незначного простору, або ж народ формувався шляхом зближення споріднених сусідніх племен? Друге питання: які загальні (в даному випадку - загальноєвропейські) події могли стимулювати відокремлення ряду племен від общеиндоевропейского масиву і їх консолідацію у великих масштабах?

На перше питання слід відповісти, що головною утворює силою була стихійна інтеграція більш-менш споріднених племен. Але, зрозуміло, мало місце і природне розмноження, філіація племен, і колонізація нових просторів. Філіації племен ущільнювали етнічний масив, заповнювала проміжки між старими "материнськими" племенами і, звичайно, сприяла зміцненню цього масиву, але не розмноження одного-єдиного племені створювало народ.


 Василь Осипович Ключевський (1841-1911)

З загальноєвропейськими подіями справа йшла так: на рубежі III-II тисячоліть до нашої ери в північній половині Європи (від Рейну до Дніпра) посилюється скотарське чабанські господарство, швидко виникає майнова і соціальна нерівність. Велика рогата худоба стає символом багатства (у старому російською мовою "скотарка" - скарбниця), а легкість відчуження стад веде до війн і нерівності племен та їхніх вождів. Первісне рівність порушилося.

Відкриття міді та бронзи призвело до міжплемінний торгівлі, яка посилила внутрішні процеси диференціації. Археологічно ця епоха позначена "культурою кульових амфор", різко відрізняється від попередніх, більш примітивних культур. Розпочата повсюдно боротьба за череди і пасовища призвела до найширшого розселення пастуших племен ("культура шнурової кераміки") не тільки по Центральній, а й по Східній Європі аж до Середньої Волги.

Все це відбувалося з племенами, являвшимися предками балтів, слов'ян і германців. Розселення велося окремими, самостійно діючими племенами. Про це можна судити по надзвичайною строкатості і черезсмужне скотарській термінології в Східній Європі.

У момент розселення - перша половина II тисячоліття - ще не було ні слов'янської, ні німецької, ні балтській спільності; всі племена перемішувалися і міняли сусідів у процесі повільного руху.


 Культова споруда (бронзовий вік)

Приблизно до XV століття до нашої ери розселення припинилося. Вся зона європейських листяних лісів і лісостепів була зайнята цими різними за місцем колишнього проживання індоєвропейськими племенами.

Почалася нова, вже осіле життя, і поступово на перше місце в господарстві стало виходити землеробство. У новому географічному розкладі нові сусіди стали налагоджувати зв'язки, вирівнювати особливості племінних діалектів і створювати вперше на великому просторі нові, родинні один одному мови: в західній частині отримав назву німецького, в серединній частині - слов'янського, а в північно-східній - латисько-литовського. Назви народів з'явилися пізніше і не пов'язані з цією епохою первинної консолідації споріднених племен навколо трьох різних центрів: західного (німецького), східного (балтського) і серединного (слов'янського).

У науковому пошуку найдавніших доль слов'янства перше місце належить лінгвістиці. Лінгвісти визначили, по-перше, що відмежування праслов'ян-ських племен від родинних їм сусідніх індоєвропейських племен відбулося приблизно 4000-3500 років тому, на початку або в середині II тисячоліття до нашої ери. По-друге, за даними мови лінгвісти встановили, що сусідами слов'ян з індоєвропейських народів були германці, балтійці, іранці, дако-фракійці, іллірійці, італіки і кельти. Дуже важливо третє твердження лінгвістів: судячи з загальних всім слов'янським народам позначенням елементів ландшафту, праслов'яни проживали в зоні листяних лісів і лісостепу, де були галявини, озера, болота, але не було моря; де були горби, яри, вододіли, але не було високих гір. Проте природні зони, що відповідають цим лінгвістичним визначень, розміщені в Європі ширше, ніж можна припускати слов'янську прабатьківщину; праслов'яни займали лише частина такого простору, що відбилося в їх стародавніхговірками.

У вчених з'явилося два варіанти визначення прабатьківщини: одні дослідники вважали, що первинною областю праслов'ян є лісостеп і ліси Середнього Подніпров'я з Києвом на чолі, а інші вважали, що прабатьківщина розміщувалася на захід, на Віслі, і доходила до Одеру; цей варіант умовно можна назвати вісло Одеру. Обидва варіанти повністю задовольняли вимогам лінгвістів. Потрібно було шукати додаткові дані для вибору між двома запропонованими гіпотезами.

Польський археолог Стефан Носек, прихильник вис-ло-Одерського варіанта ("автохтоністів", який вважав, що слов'яни автохтонного на території Польщі), запропонував звернутися до археологічних матеріалами того саме часу, коли праслов'яни, за даними лінгвістів, вперше відбрунькувалися від індоєвропейських сусідів. Це було цілком розумна пропозиція. Увага археологів було залучено так званої тшинецкой культурою XV-XII століть до нашої ери, яка була добре відома на території Польщі між Віслою та Одером. Носек написав статтю з гучною назвою "Тріумф автохтоністів".

Здавалося, що вибір між двома рівноправними (за даними лінгвістики) гіпотезами зроблений на основі такого об'єктивного матеріалу, як археологічний. Але незабаром з'ясувалося завдяки роботам іншого польського археолога, Олександра Гардавского, і робіт ряду українських археологів, що Тщинецька культура зовсім не замикається в межах тільки одного західного, Вісло-Одерської, варіанти, а поширюється і на простір на схід Вісли, аж до Дніпра, переходячи частково і на його лівий берег. Тим самим звернення до археологічних матеріалами, вивченим в достатній мірі, вирішило суперечку на користь об'єднання обох варіантів.

Прабатьківщину слов'ян у розквіт бронзового століття слід розміщувати в широкій смузі Центральної та Східної Європи. Ця смуга протяжністю з півночі на південь близько 400 кілометрів, а із заходу на схід близько півтори тисячі кілометрів розташовувалася так: її західна половина підпиралася з півдня європейськими горами (Судетамі, Татрами, Карпатами), а на півночі доходила майже до Балтійського моря. Східна половина праслов'янської землі обмежувалася з півночі Прип'яттю, з півдня верхів'ями Дністра і Південного Бугу та басейном Росі. Східні кордони менш зрозумілі: Тщинецька культура тут охоплювала Середній Дніпро і пониззя Десни і Сейму.

Жили слов'яни невеликими селами, розташованими в два порядки. Господарство велося на основі чотирьох галузей: землеробства, скотарства, рибальства та полювання. Знаряддя праці - сокири, ножі, серпи - робилися ще з каменю. Бронза застосовувалася головним чином для прикрас, а з господарського інвентарю тільки для доліт, необхідних у дерев'яному будівництві.

Похоронний обряд був пов'язаний з ідеєю переселення душ: тілам померлих надавали позу ембріона, як би готуючи небіжчика до другого народження. Соціальні відмінності не простежуються.

Найбільш багатим районом (його іноді виділяють в особливу, Комаровський, культуру) були землі в Прикарпатті, де були поклади солі, високо цінувалася в первісну епоху. Археологічні пам'ятки тшинецко-комарів-ської культури утворюють кілька окремих скупчень, які, можливо, були землями спілок сусідять один з одним слов'янських племен.


 Понізкі-намистини з диафизов трубчастих кісток песця та підвіски з раковини молюска. Палеоліт. Знайдені в с. Костенки Воронезької обл. в 2000 р. Найдавніше свідчення орнаментального мистецтва палеоліту Східної Європи

Слов'янські союзи племен відомі нам по Нестору; ті "племена", які він згадує у своїй "Повісті", як показали радянські вчені (П. Н. Третьяков), не є первинними племенами, а спілками декількох безіменних племен: поляни, радимичі, вісляни та ін

Необхідно відзначити, що написання назв цих союзів племен різко відрізняється за географічним принципом: всі союзи племен в межах окресленої вище прабатьківщини позначені або іменами типу "галявині", "мазовшане", або ж архаїчними іменами на кшталт "хорвати", "північ". Патронімічних назв на території прабатьківщини немає.

Слов'яни ще на рубежі нашої ери (а може бути, і раніше?) Почали розселення з прабатьківщини. І ось в нових, колонізованих слов'янами областях зустрічається вже інша, нова форма назв з патроніму основою: "радимичі" ("відбуваються від Радіма", "підвладні Радим"), "в'ятичі", "бодричи" і т. п.


 Мініатюра до "Сказання про Бориса і Гліба" з Сільвестрівське-
 го збірника XIV в. "Святополк поту смерть батька свого".
 Передає старовинний похоронний звичай - перевезення тіла
 покійного, обернутого в покрив, в санях до місця поховання

У колонізованих областях іноді зустрічається споконвічна форма на "... ане", "... яне", що може бути пов'язано з іменами дрібних первинних племен, залучених в процес колонізації, але, як уже говорилося, на всій великій території слов'янської прабатьківщини ( і тільки на ній!) патроніму форми немає, що повністю підтверджує правильність ототожнення прабатьківщини з ареалом тшинецкой культури XV-XII століть до нашої ери.

Протягом II-I тисячоліть до нашої ери етнічна картина Європи змінювалася не тільки у зв'язку з колонізацією слов'ян чи кельтів (рухалися із заходу на південний схід), а й у зв'язку із створенням нових центрів тяжіння. Стосовно до масиву слов'янських племен (до колонізації на північний схід) слід врахувати утворення двох центрів тяжіння: один з них відповідав основній території колишньої "культури кулястих амфор" і охоплював частину слов'янських, частина німецьких і частина кельтських племен, а інший перебував поза слов'янської прабатьківщини , у скіфському Причорномор'ї, і залучав до сфери свого впливу тільки південно-східну частину слов'ян, що проживали в родючій лісостепу.

Южнобалтійскіх за своїм географічним положенням нова різноплемінна спільність відображена археологічно в так званій лужицької культурі. Її ядро ??складали західні слов'янські племена (території сучасної Польщі), але в неї входили і сусідні кельти, що були, очевидно, гегемонами в цьому великому з'єднанні племен, і якась частина німецьких племен по Ельбі.

Цілком можливо, що саме ця спільність отримала в той час назву "венети" або "венеди", яке спочатку позначало конгломерат різномовних племен, що жили інтенсивної спільної історичної життям, а в подальшому (приблизно до рубежу нашої ери), коли кельтські та германські окраїнні племена лужицької культури увійшли в більший контакт зі своїми основними родичами, найменування "венети - венеди" збереглося за західнослов'янськими племенами. У стародавніх письменників (Плінія, Тацита) іменем венедів називаються слов'янські племена.

Придивімося до того, що відбувалося в східній половині слов'янського світу. Ще до появи скіфів-іранців в степах Східної Європи тут, на краю степу, в зручній для землеробства лісостеповій зоні, захищеної від степовиків островами лісових масивів, на старій території тшинецкой праслов'янської культури, місцеве слов'янське населення прогресивно розвивається. На рубежі II-I тисячоліть до нашої ери з'являється плужнеземлеробство, різко підняло всю систему господарства і що дозволило до VI-V століть до нашої ери перейти до систематичного експорту хліба до Греції через чорноморський порт Ольвію, який греки називали торжищем Борисфен-нітов (дніпрян) .


 Слов'янська зброя зарубинецької культури (близько рубежу нашої ери)

Археологічним відповідністю середньо-дніпровського славянству в епоху цього підйому є так звана Чернолес-ська культура рубежу бронзового і залізного століть. Її слов'янський характер незаперечно випливає з робіт відомого радянського лінгвіста О. М. Трубачова: складена Трубачова карта архаїчних слов'янських назв річок у всіх деталях збігається з областю чорно-лесской культури.

Другим і надзвичайно важливим елементом прогресу було відкриття заліза. Якщо в бронзовому столітті племена, не котрі мали покладами міді та олова, змушені були привозити метал здалеку, то з відкриттям заліза вони надзвичайно збагатилися, так як тоді використовувалася болотна і озерна руда, имевшаяся удосталь у всіх слов'янських землях з їх численними болотами, річками і озерами. По суті, слов'яни перейшли в залізний вік з кам'яного.

Перелом був досить значний. Він відбився і в стародавньому слов'янському епосі про богатирів-ковалях, що плекає гігантський плуг в 40 пудів і перемагають злобливого Змія, нападника на слов'ян. Під епічним чином Змія малися на увазі кочівники-кіммерійці X-VIII століть до нашої ери, нападники на слов'янські області Середнього Підніми-пров. Кіммерійці були войовничими племенами, наводячи страх на різні народи і держави від Близького Сходу до низовий Дунаю.

Обороняючись від них, слов'яни долучилися до подій світової історії. Аж до наших днів по берегах річок, що впадають у Дніпро, збереглися як залишки древніх величезних фортець передскіфського часу, в яких слов'яни зі своїм майном і стадами могли оборонитися під час наїздів кіммерійського "Змія", так і залишки давніх валів, що носять досі примітне назву "Змієві вали".


 Прикраси

Датування цих валів незрозуміла; вони могли розбудовуватися і виникати знову в усі то довгий час, коли орачам доводилося оборонятися від степовиків-кочівників і в глибоку давнину, і в середні століття.

Про ці валах теж збереглися епічні перекази, вельми архаїчні за формою: головним героєм їх є не богатир-воїн, як в пізнішому епосі, а богатир-коваль, той, що викував сорокапудовий плуг і навчив людей орати землю плугом.

Чарівний коваль НЕ розрубує Змія мечем, як середньовічний богатир, а своїми ковальськими кліщами захоплює його, запрягає в казковий плуг і проорюємо гігантські борозни - "Змієві вали", які тягнуться "аж до Києва".

Початок I тисячоліття до нашої ери слід вважати часом, коли слов'янські племена Середнього Подніпров'я починають своє історичне буття, відстоюють свою незалежність, будують перші фортеці, вперше стикаються з ворожою степовою кіннотою кіммерійців і з честю виходять з цих оборонних битв. Недарма саме до цього часу можна приурочити створення первинних форм слов'янського героїчного епосу, який дожив до початку XX століття (останні докладні записи зроблені українськими фольклористами в 1927-1929 роках).

До часу приходу скіфів в південноруські степи, до VII століття до нашої ери, слов'яни Середнього Подніпров'я пройшли вже великий історичний шлях, відбитий як в археологічних матеріалах, так і в міфах і в героїчному епосі. Міфи, що збереглися в російських, білоруських та українських казках (а вперше записані "батьком історії" Геродотом у V столітті до нашої ери), оповідають про три царства, з яких одне Золоте, про царя-Сонце (згадаймо Володимира Красне Сонечко), по імені якого названо весь народ, що населяє ці царства.

Надзвичайно важливі для нас відомості, що повідомляються Геродотом про Скіфії. Під Скіфією цей уважний письменник і мандрівник розумів величезне і певною мірою умовний простір у Східній Європі, яку він визначав як квадрат, кожна сторона якого дорівнювала 20 дням шляху (приблизно 700x700 кілометрів); південна сторона квадрата спиралася на Чорне море.

Це простір заселене різними племенами, що говорять на різних мовах, провідними різний господарство і не підкоряються єдиному царю або якому-небудь племені-гегемонові. Власне скіфи, що дали умовне ім'я всьому квадрату, змальовані Геродотом як степові скотарі, що кочують в кибитках, чужі землеробству, які не знають осілих поселень. Їм протиставлені жителі лісостепового Середнього Подніпров'я - землероби, що вивозять хліб в Ольвію, які святкують щорічно навесні свято священного плуга, подарованого людям богом неба. По відношенню до цих "дніпровців-Борисфен-
 нітам "Геродот робить дорогоцінний примітка, кажучи про те, що греки їх помилково зараховують до скіфів, тоді як у них є самоназва -" сколоти ".


 Кам'яний молот із залишками дерев'яної рукояті, зафіксованої залізним цвяхом. Пізній неоліт

Три царства сколотів на Середньому Дніпрі і в сусідній лісостепу (всі вони в межах древньої слов'янської прабатьківщини) добре відповідають трьом основним групам, виявленим українськими археологами серед старожитностей скіфського часу. Археологічні матеріали пояснюють нам помилку грецьких торговців, які перенесли на слов'ян-сколотів загальне ім'я скіфів: в матеріальній культурі слов'ян-землеробів ("скіфів-орачів") простежується багато скіфських рис. Тривале сусідство цій частині слов'янства зі скіфо-сар-матскім іранським світом позначилося і на мові: в східнослов'янських мовах багато слів скіфського походження: "сокира" (при слов'янському "сокира"), "собака" (при слов'янському "пес") і т. п.


 Кінський наносник у вигляді пантери, терзаючої людську голову. IV в. до н. е.. (Скіфський час). Знайдений при розкопках некрополя Тенгинского городища (Усть-Ла-Банській район Краснодарського краю) в 2000 р.

Соціальний лад середньодніпровських слов'ян ще за півтори тисячі років до Київської Русі виявився на порозі державності. Про це говорять не тільки згадки ско-лотскіх "царств" і "царів" Геродотом, а й всаднических риси похованих воїнів і величезні "царські" кургани на Київщині, і імпортна розкіш слов'янської знаті.

Цілком ймовірно, слов'яни Середнього Подніпров'я жили дружньо з царськими скіфами Причорномор'я, що дозволяло вести торг з приморськими містами і запозичувати ряд побутових рис у скіфів-кочівників.

Слов'янство може пишатися тим, що один з куточків слов'янського світу, Середнє Подніпров'я, був описаний Геродотом, по всій ймовірності, з особистих вражень: він не тільки бачив слов'ян-борисфенітів в Ольвії, але знав точно протяжність землі борисфенітів (11 днів плавання по Дніпру) , знав смак води у верхів'ях дрібних річок, знав фауну лісостепу, записав ті оповіді про трьох братів і три царства, які до наших днів уціліли в чарівних богатирських казках. Він записав навіть імена міфічних героїв-родоначальників, які теж збереглися в східно-слов'янському фольклорі.

Слов'янство скіфського часу не було єдиним, і для нього не можна знайти будь-якої єдиний "археологічний мундир". Якщо лісостепові слов'янські племена сколотів-дніпрян отримали багато рис скіфської культури, то поряд з ними, в лісовій зоні на північній околиці слов'янської прабатьківщини, проживали по сусідству з балтами (латисько-литовськими племенами) ге-родотовскіе "неври" (Милоградських археологічна культура), які багато в чому поступалися своїм південним сусідам "скіфи-орачі". Контраст між рівнем побуту "смьіслени полян" і їх лісових сусідів, "що живуть зверіньскім чином", відзначений Нестором, зародився вже в скіфський час.

У III столітті до нашої ери скіфська держава в степах впала під натиском більш примітивних іранських же кочових племен сарматів. Скіфи виявилися розрізаними надвоє потоком нових кочівників: частина їх пішла на південь, до Криму, а частина відсунулася на північ, в лісостеп, де була асимільована слов'янами (може бути, саме тоді й проникли скіфські слова в слов'янську мову?).

Нові господарі степів - сармати - вели себе зовсім інакше, ніж скіфи: якщо зі скіфами протягом 500 років слов'яни більш-менш мирно сусідили і у нас немає даних про серйозні ворожих діях, то сармати вели себе агресивно. Вони перерізали торговельні шляхи, громили грецькі міста, нападали на слов'ян і відсунули зону землеробських селищ на північ.

Археологічно слов'яни сарматського часу характеризуються так званої зарубінец-кою культурою III століття до нашої ери, культурою досить примітивною, цілком первісної. Географічно вона охоплює не тільки Середнє Подніпров'я, але й більш північні області в лісовій зоні, колонізовані слов'янами.

До рубежу нашої ери сармати лютували на всьому тисячеверстним просторі причорноморських степів. Можливо, що сарматські набіги і відведення в полон землеробського населення стимулювалися Римською імперією, яка в своєму найширшому завойовному розмаху (від Шотландії до Месопотамії) потребувала величезних контингентах рабів для найрізноманітніших цілей - від орачів до веслярів у флоті.

"Женоуправляемие" сармати, прозвані так через сильні пережитків матріархату у сарматської знаті, теж залишили свій слід в слов'янському фольклорі, як і кіммерійці: в чарівних казках збереглися оповіді про Змеіхе, про зміїних дружин і сестер, про Бабу Ягу, яка жила не в лісовій хатинці на курячих ніжках, а в підземеллі поблизу моря, у спекотній приморській країні ворожого "Дівочого царства", де відрубані "росіяни голівоньки стирчать на тичінушках".

Сарматський натиск, що тривав кілька століть, призвів до занепаду слов'янських земель і до відходу населення з лісостепу на північ, у лісову зону. Саме в цей час на нових місцях поселення стали з'являтися патронімічні назви племен начебто радимичів або в'ятичів.

Тут, в густих лісах, захищених від вторгнень непрохідними просторами боліт, починають виникати нові слов'янські племінні центри, що залишили многосотенние кладовища, де поховання здійснені за обрядом спалення, докладно описаному Нестором.

Відразу за широкою смугою прип'ятських і ніжне-деснінскіх боліт, північніше їх, повною недоступності від сарматського півдня в землі стародавніх неврів ми бачимо великі новозбудовані фортеці (на кшталт Горошкова на Дніпрі, між гирлами Сожа і Березини), які могли бути племінними центрами дреговичів - " Болотников "(" дригва "- болото).

До перших століть нашої ери відносяться найбільш ранні відомості античних авторів про слов'ян-венедів. На жаль, вони дуже мало дають нам відомостей про східних слов'ян, заслоненних від погляду античних письменників сарматами, що дійшли вже до Середнього Дунаю, і лісами, в які поховалися слов'яни, що розселилися з меж древньої прабатьківщини.

Новий і дуже яскравий період в історії слов'янства пов'язаний як з поступовим подоланням результатів сарматських наїздів, так і з новими подіями європейської історії в перші століття нашої ери. Багато чого в історії Старого Світу пов'язано в цей час із зростаючим могутністю Римської імперії. Рим зробив сильний вплив на німецькі племена і частина західнослов'янських на Рейні, Ельбі й Одері. Римські легіони опанували грецькими містами в Північному Причорномор'ї і використовували їх як ринки закупівлі місцевого хліба і риби.


 Чорнолаковий канфар. Среднедон-ська культура скіфського часу. Середина IV в. до н. е.. Знайдена в курганному могильнику с. Тернове Воронезької обл. в 1999 р.

Особливо посилилися зв'язки Риму з народами Східної Європи за імператора Марка Ульпія Траяна (98-117 роки нашої ери), коли римляни підкорили всю Дакію і змусили її населення говорити на "ро-Мейскі", латинською мовою. Імперія стала безпосередньою сусідкою слов'янських земель, де завдяки такому сусідству знову відродилося експортне землеробство, і то в великих масштабах.

Про розмах слов'янського експорту І-IV століть ми можемо судити, по-перше, по величезній кількості скарбів римських монет в землеробської слов'янської лісостепу. Приплив римського срібла різко зріс саме за Траяна, і високий рівень тримався впродовж декількох століть. Недарма автор "Слова о полку Ігоревім", згадуючи далекі часи благоденства, назвав "віки Троянові". Грошові скарби слов'янської знаті II-IV століть були отриманими від римлян еквівалентом місцевого хліба, що доводиться запозиченням слов'янами римської заходи сипучих тіл: римський квадрантала ("чверть") під ім'ям "четверик" для вимірювання зерна дожив в Росії до 1924 року.


 Чоловічий поясний набір з птахо-видними деталями і пряжкою, виготовлений в техніці треуголь-новиямчатой ??різьблення. V в. н. е.. Деталі оформлення аналогічні центральноєвропейським і середньо-дніпровським зразкам постгуннского часу. Знайдені поблизу с. Нікітіну Рязанської обл. в 2000 р.

В "Троянові століття" слов'яни Середнього Подніпров'я (північна лісостепова половина так званої чер-няховской археологічної культури) пережили новий і досить відчутний підйом. Розвинулося ремесло, з'явився гончарний круг, домниці для варіння заліза, ротаційні жорна. Слов'янська знати широко користувалася імпортними предметами розкоші: лакованої столовим посудом, прикрасами, різними предметами побуту. Відроджувалася ситуація, близька до тієї, яка існувала до сарматського нашестя, в епоху розквіту сусідній скіфської держави.

Одним з торгових центрів на Дніпрі було місце майбутнього Києва.

У зв'язку з експортним землеробством налагодилися знову дорозі на південь, до Чорного моря. Римські дорожні карти згадують венедів в низинах Дунаю, а в середині III століття часто згадуються і військові морські походи, в яких поряд з готами (південна приморська частина Черняхівської культури) беруть участь і якісь "скіфи", в яких, по всій ймовірності, слід бачити південно-східну частину слов'янства.

У соціальному відношенні придніпровські слов'янські племена знову досягли того предгосударственном-го рівня, на якому вони знаходилися в скіфський час. Не виключена можливість, що під І-IV століттях, до навали гунів (близько 375 року), у південній частині східних слов'ян, що займала ті ж самі родючі лісостепові простору, де були свого часу розташовані "царства" сколотів-землеробів, вже виникла державність . На користь цього говорить і багатство слов'янської знаті, що грунтувалося на експортному землеробстві, і поява "вогнище" - великих будинків для челяді, і немає укріплень сіл при наявності загальнодержавної оборонної лінії, і початок дружинних походів далеко за межі своєї землі.

Задовго до Київської Русі в цій частині слов'янського світу, найбільш близькою до світових культурним центрам, рівень соціального розвитку двічі досягав кордону первісного і класового суспільства, а може бути, і переходив через цей рубіж. У перший раз подальший розвиток було перервано сарматським нашестям III століття до нашої ери, а в другій - навалою тюрків-гунів в кінці IV століття нашої ери.

 Походження Русі

Наприкінці V - першій половині VI століття нашої ери відбуваються три взаємозв'язані події, які безпосередньо співвідносяться з Київською Руссю і є відповідями на питання літописця Нестора, поставлені ним в заголовку "Повісті временних літ":

"Отькуду є пошьла Русьськая земля?
 Кьто в Киеве нача пьрвее к'няжіті?
 І отькуду Русьськая земля стала є? "

Найважливішою подією кінця V - середини VI століття був початок великого розселення слов'ян на південь, за Дунай, на Балканський півострів, коли слов'янські дружини відвоювали і заселили майже половину Візантійської імперії. Потоки колоністів йшли як від західної половини слов'янства ("Славія", спотворене "склавини"), так і від східної ("анти", найменування, дане сусідами; очевидно, "окраїнні"). Грандіозний за своїми масштабах рух слов'ян на Дунай і за Дунай перекроїв всю етнічну і політичну карту ранньосередньовічної Європи і, крім того, істотно змінило історичний процес і на основній слов'янської території (прабатьківщина плюс зона ранньої північній колонізації).

Другою подією, що вписується в рамки першої, було заснування Києва на Дніпрі. Літопис передає стародавню легенду про трьох братів - Кия, Щека і Хо-Ріве, - що побудували місто на Дніпрі в землі полян в ім'я старшого брата Кия. Це переказ, що було незапам'ятних древнім вже в часи Нестора (початок XII століття), викликало сумніви у літописців Новгорода, що змагалася в XI-XII століттях з Києвом, і вони помістили в літопис легенду про Кия під 854 роком. Така пізня дата абсолютно не відповідає дійсності, так як в розпорядженні сучасних вчених є безперечне свідчення значно більш раннього часу виникнення перекази про будівництво Києва в землі полян. Цим свідченням є вірменська історія Зеноба Глака VIII століття, в яку автором включено переказ, що не має ніякого відношення до історії вірменського народу: три брата - Куар, Мелтей і Хореван - побудували в якійсь країні Палуни місто. У вірменській записи збігаються з літописної і основа, і подробиці (мисливські угіддя, місто на горі, язичницьке святилище). Виникає питання: яким чином слов'янське переказ могло потрапити в VIII столітті на сторінки вірменської хроніки? Відповідь дуже проста: у тому ж VIII столітті (в 737 році) арабський полководець Мерван воював з хозарами і йому вдалося дістатися до "Слов'янської річки" (Дону), де він взяв у полон 20 тисяч слов'янських родин. Бранці були відведені в Закавказзі і поміщені по сусідству з Вірменією. Все це означає, що переказ про заснування Києва Києм і його братами в землі полян склалося в самій полян-ської, слов'янської землі колись до 737 року.

Літописець Нестор, який поставив в заголовку своєї праці питання "хто в Києві нача первее княжити?", Не знав вірменської рукописи з включеною в неї древньої слов'янської легендою і не міг спертися на неї у своєму спорі з новгородцями, які навмисне хотіли принизити старовину Києва. З'явилася навіть така, образлива для киян, думка, що Кий була не князем, а просто якимось перевізником через річку:

"Так і казали - на перевіз на київ ..." Нестор, освічена і різносторонній історик, який знав і грецьку історичну літературу, і місцеві слов'янські сказання, сходили аж до V-VI століть нашої ери, зробив спеціальне розвідку і встановив князівська гідність Кия, підтверджене його зустріччю з імператором Візантії.

"Аше б Кий перевозьнік був, то чи не б ходив Цеса-рюграду. Але се Кий к'няжаше в роді своєму і прихо-дившейся йому до цісаря, якого не с'веми, але тькмо про сім веми, якоже с'казають, яко велику честь прийняв тобто від цісаря , при котороми приходив цісарі. Идущих ж йому назад, приде до Дунаеви і в'злюбі місце і зрубай градьк малий і хотяше сести з род'м своїм і не так-ша йому ту близь живе. еже і донині наречють ду-найчі "городище Києвець". Киеву ж прішед'шю в свій град Киеву, ту живіт свій с'коньча; і брата його Щек і Хорив і сестра їх Либідь ту с'коньчашася. І по цих братів держати почаша рід їх княжити до Полях ".

Сумлінний історик, на жаль, не знав імені цісаря, але і не став його вигадувати. Така ситуація, коли імператор найбільшої світової держави запрошує до себе слов'янського князя і надає йому велику честь, була можлива не раніше кінця V століття, коли при імператорі Анастасії (491-518 роки) слов'яни почали штурмувати дунайський кордон Візантії. Ситуація цілком підходила б і до епохи Юстиніана (527-565 роки), але цього цісаря російські книжники знали добре і навряд чи могли назвати його невідомим. Можливо, що це імператор Анастасій.

Звернемося до достовірних археологічних матеріалами тієї епохи. Саме на цей час, на рубіж V-VI століть, падає важлива подія в житті придніпровських висот. Найбільш ранній укріпленої точкою тут була так звана Замкова гора ("Кисельов-ка"), що панувала над Подолом; вона розташована у стародавнього "Боричевого узвозу" на березі струмка Киянки. У літописі, як ми пам'ятаємо, говориться про те, що Кий спочатку, до будівлі міста, сидів "на горі". Археологічно ця "гора Кия" визначається як Замкова, де є і стародавній культурний шар, датований монетою імператора Анастасія.

Подією була споруда невеликої фортеці на високій Старокиївській горі, де тепер красується рас-трелліевскій Андріївський собор. Ця висока гора, пануюча над усією долиною Дніпра (з неї добре видно Вишгород у гирла Десни), стала історичним центром Києва. Тут при Володимирі I стояли князівські палаци, тут був кафедральний собор всієї Русі - Успенська "Десятинна" церква 996 року, тут ставилися трофейні статуї, вивезені з Корсуні - Херсонеса після перемоги над Візантією.

Причину перенесення своєї резиденції князем Києм на рубежі V-VI століть з невисокого плоского пагорба поблизу дніпровських причалів на високу неприступну гору і перетворення нової невеликий фортеці до столиці величезної держави ми зможемо зрозуміти тільки в світлі того великого розселення слов'ян V-VII століть, про який літописець сказав:

"За мнозех ж часи сіли суть словени по Дунаеви, кде є нині Угорьское земля (Угорщина) і Болгарьска ..."

У заселенні Балканського півострова брали участь не тільки племена південної околиці широкого слов'янського світу, а й більш віддалені, глибинні племена начебто сербів (які жили поблизу сучасного Берліна) або дреговичів, що мешкали північніше при-пятскіх боліт в сусідстві з литовцями.

Якщо ми поглянемо на карту Східної Європи, то відразу усвідомлюємо важливу стратегічну роль Києва в епоху цього масового, багатотисячного руху слов'ян на південь до багатих візантійським містах і огрядним оброблених землях. Всі найбільші річки дніпровського басейну сходилися до Києву; вище Києва за течією впадали в Дніпро Березина, Сож, величезна Прип'ять і Десна, Тетерів. Басейн цих річок охоплював землі древлян, дреговичів, кривичів, радимичів і сіверян загальною площею близько чверті мільйона квадратних кілометрів! І все це неосяжне простір, всі шляхи з нього на південь, до Чорного моря, замикалися фортецею на Київській горі.


 Залишки жіночого головного убору, що включав по кілька трехбусін-них та інших скроневих кілець з кожного боку. II половина XII в. Знайдений при розкопках Північного городища Рязанського кремля у 2000 р.

Тури, човни, плоти слов'ян, що пливли в V-VI століттях до рубежів Візантії з половини східнослов'янських земель, не могли минути київських висот. Князь Кий дуже мудро поступив, поставивши нову фортецю на горі нижче гирла повноводною Десни, він став господарем Дніпра, без його волі слов'янські дружини не могли проникнути на південь і, цілком ймовірно, платили йому "мито", проїжджу мито, а якщо поверталися з далекого походу, то ділилися з ним трофеями. Князь Кий міг очолювати ці походи на південь, накопичувати на дніпровських причалах лодії північних племен, а потім з достатніми силами рухатися вниз по Дніпру, де необхідно було подолати небезпечні кочевнические заслони авар і тюрко-болгар.

В одній з літописів є доповнення до розповіді Нестора про Кия: Полянському князю доводилося вести війни з тюрко-болгарами, і в один з походів Кий довів свої дружини до Дунаю і нібито навіть "ходив до Царюграду силою раттю" (Никонівський літопис).

Будівельник фортеці на Дніпрі ставав одним з керівників загальнослов'янської руху на Балкани. Не дивно, що "невідомий цісар" постарався приголубити могутнього слов'янського князя. Час візантійських походів було часом додавання і розростання слов'янських племінних союзів. Одні з них, як, наприклад, союз дулібів, впали під ударами аварських орд в VI столітті; інші союзи слов'янських племен вціліли і зміцнилися в протиборстві зі степовиками. До таких дедалі сильнішим об'єднанням слід, мабуть, відносити союз середньодніпровських племен, що виразився у злитті двох груп слов'янських племен - руси (басейн Росі) і полян (Київ і Чернігів). Це злиття відбилося в літописній фразі: "Поляні, яже нині зовомая Русь".

Назва народу "Русь" або "Рос" з'являється в джерелах вперше в середині VI століття, у самий розпал великого слов'янського розселення. Один з авторів (Йордан) пригадує "чоловіків-росів" (росомонів), що ворогували з готським князем Германаріхом в 370-і роки. Інший, далекий автор, що писав в Сирії, перераховуючи степових кочівників Причорномор'я, згадав НеКон народ "РОС", що жив десь на північному заході від амазонок, тобто у Середньому Подніпров'ї (легендарних амазонок поміщали у Меотиди - Азовського моря).

Дві форми найменування народу (РІС і РУС) існують з найдавніших часів: візантійці застосовували форму РОС, а арабо-перські автори IX-XI століть - форму РУС. У російської середньовічної писемності вживалися обидві форми: "Русьськая земля" і "Правда Росьская". Обидві форми дожили аж до наших днів: ми говоримо Росії, але жителя її називаємо російською.

Великий інтерес представляє визначення первинного географічного значення поняття "Руська земля", оскільки абсолютно ясно, що широке значення в сенсі сукупності всіх східнослов'янських племен від Балтики до Чорного моря могло з'явитися тільки тоді, коли цей простір було охоплено якимось єдністю.

Уважно вдивляючись у географічну термінологію літописів XI-XIII століть, ми помічаємо там цікаву подвійність: словосполучення "Руська земля" вживається то для позначення всієї Київської Русі або всієї давньоруської народності в таких же широких межах, то для позначення незрівнянно менший області в лісостепу, жодного разу не уявляю в X-XII століттях політичної єдності. Так, наприклад, часто виявлялося, що з Новгорода або Володимира "їхали в Русь", тобто в Київ; що галиць-кі війська воюють з "російськими", тобто з київськими, дружинами, що смоленські міста не росіяни, а чернігівські - росіяни і т. д.

Якщо ми ретельно нанесемо на карту всі згадки "росіян" і "неросіян" областей, то побачимо, що існувало ще й розуміння слів "Руська земля" у вузькому, сильно обмеженому сенсі: Київ, Чернігів, ріка Рось і Пороссі, Переяславль Російський, Сіверська земля, Курськ. Оскільки ця лісова область не збігається ні з одним князівством XI-XIII століть (тут розташовувалися князівства Київське, Переяславське, Чернігівське, Сіверське), нам доводиться рахувати ці стійкі уявлення літописців XII століття з різних міст відображенням якоїсь більш ранньої традиції, міцно зберігалася ще в XII столітті.

Пошуки того часу, коли "Руська земля" у вузькому сенсі могла відображати якесь реальне єдність, приводять нас до одного-єдиного історичному періоду, VI-VII століть, коли саме в цих межах поширилася певна археологічна культура, що характеризується пальчастий фібулами, спіральними скроневими кільцями, деталями кокошников і наявністю привізних візантійських речей.

Це культура російсько-полянсько-северянське союзу лісостепових слов'янських племен, що утворився в епоху візантійських походів, в епоху будівництва Києва. Не дивно, що про народ РОС почули в VI столітті в Сирії, що князя цього потужного союзу племен обдаровував візантійський цісар, що саме з цього часу київський літописець епохи Мономаха починав історію Київської Русі.

У наступний час "руссю", "русами", "росами" називали і слов'ян, жителів цієї землі, і тих іноземців, які виявлялися в Києві або служили київському князю. З'явилися в Києві через 300 років після першої згадки "народу РОС" варяги стали теж іменуватися руссю в силу того, що вони опинилися в Києві ("оттоле прозвашася руссю").

Найбільш багаті і цікаві знахідки "старожитностей русів" VI-VII століть зроблені в басейні річок Росі та Россави. Цілком імовірно, що первинне плем'я ро-сов-русів розміщувалося на Росі та ім'я цієї річки пов'язане з назвою племені, висхідним по Йордану принаймні до IV століття нашої ери.

 Первинна земля народу РОС перебувала, по-перше, на території слов'янської прабатьківщини, по-друге, на місці одного з найбільш значних сколотських "царств" VI-V століть до нашої ери. По-третє, вона була одним з центрів Черняхівської культури "Троя-вих століть". У VI столітті нашої ери союз жителів Росі з Полянським Києвом і северянське посем (по річці Сейм) став ядром зароджується держави Русь з центром у Києві. Як бачимо, суперечка про місце народження російської державності - на новгородському півночі або на київському півдні - безумовно і цілком об'єктивно вирішується на користь півдня, давно почав свій історичний шлях і своє спілкування з областями світових цивілізацій. 
 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка