женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторРозмова С.А.
НазваПрактика призначення покарання
Рік видання 2001

Цілі призначення покарання

Росія, що вступає в XXI століття, переживає складний період свого розвитку. Різка зміна політичних, економічних, соціальних умов спричинило зростання злочинності.

Правова реакція держави на зазіхання, охоронювані кримінальним правом, у всі часи виражалася в застосуванні до осіб, винних у їх скоєнні, покарань та інших заходів кримінально-правового характеру.

Сутність кримінального покарання проявляється в його цілях, викладених у кримінальному законі.

У теорії кримінального права існує давно усталене поняття про те, що покарання є правовим наслідком злочину. Н.С. Таганцев в лекціях з російської кримінального права вказував: «З точки зору злочинця покарання є наслідком їм вчиненого, з точки зору держави - мірою, прийнятої внаслідок вчиненого винним діяння» [1] .

Кримінальний кодекс РФ 1996 року на відміну від раніше діючого КК РРФСР дає нове поняття покарання.

«Покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав чи свобод цієї особи »(ч. 1 ст. 43 КК РФ).

З цього визначення випливають чотири ознаки покарання: міра державного примусу; призначення його за вироком суду; призначення покарання тільки особі, визнаному винним у скоєнні злочину; покарання позбавляє або обмежує права і свободи особи, якій воно призначене .

Однією з ознак, який викликає певні суперечки, є ознака, що проголошує покарання, як міру державного примусу. Чи можна ставити знак рівності між цим ознакою і тезою про те, що покарання - це кара за вчинений злочин?

Представляється, що зрівнювати зазначені поняття помилково.

Безумовно, виконання покарання, як правило, змінює звичний режим життя засудженого, його відносини з оточуючими людьми, має певні морально-психологічні наслідки. Однак, відповідно до тлумачення, «кара» означає - відплата, а «примус» - змусити обличчя зробити щось без його волі [2] .

У ч. 2 ст. 43 КК РФ зазначено: «покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів». Це означає, що судами при призначенні покарання повинні бути враховані принципи справедливості, гуманізму та індивідуалізації покарання. Закон вимагає, насамперед, не відплати, а справедливості, тобто відповідності покарання характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного (ст. 6 КК), покарання не може мати своєю метою заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності (ст. 7 КК), при призначенні покарання повинні бути враховані дані про особи винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї (ч. 3 ст. 60 КК).

Визначаючи правове становище засуджених, законодавець у ст. 10 Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації вказав, що Російська Федерація поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує законність застосування засобів їх виконання, їх правовий захист і особисту безпеку при виконанні покарань [3 ] .

Виходячи з принципу гуманізму, в новому КК РФ законодавець формулює правило про зворотну силу закону, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин. Норма, що міститься в ч. 1 ст. 10 КК, заснована на положеннях п. 2 ст. 11 Загальної декларації прав людини, прийнятої третій сесією Генеральної Асамблеї ООН 10 грудня 1948 р., ст. 7 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 [4], п. 1 ст. 35 Декларації прав і свобод людини і громадянина від 22 листопада 1991 [5], ст. 54 Конституції РФ.

У КК РФ вперше відзначено, що зворотну силу поряд із законами, устра-няющая злочинність діяння або пом'якшують покарання, мають і інші закони, якщо вони будь-яким чином поліпшують становище особи, яка вчинила злочин. Це положення поширюється як на осіб, які відбувають покарання, так і на осіб, які відбули покарання, але мають не зняту або погашену в установленому законом порядку судимість.

Зазначені обставини не можуть розцінюватися як кара за скоєне, оскільки викладені вимоги закону мають на меті виховання у засудженого почуття справедливості покарання, а не злість на державу за те, що воно мститься йому за скоєне.

З урахуванням викладеного не можна погодитися з думкою про те, що покарання, виступаючи у вигляді позбавлення волі або обмеження прав та інтересів засудженого, за своїм змістом є карою за скоєне, оскільки особа, покаране за вчинення злочину, повинно страждати. Інакше не будуть реалізовуватися мети покарання [6] .

На жаль, історія радянського кримінального права знала приклади, коли покарання призначалося без урахування принципу справедливості, без належного дослідження всіх обставин справи, що впливають на призначення покарання і, більше того, покарання призначалося не тільки особи, визнаної винною у вчиненні злочину, але і як міра соціального захисту не у зв'язку з вчиненням конкретного злочину, а у зв'язку з «небезпечним станом» особистості (наприклад, репресії стосовно родичів так званих «ворогів народу», позбавлення в кримінальному порядку виборчих прав родичів вчинили зраду Батьківщині і т.д.).

У КК РФ підтверджений конституційний принцип здійснення правосуддя в Російській Федерації лише судом (ст. 118 Конституції РФ). Обвинувачений у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду. Саме це конституційне положення ще раз підтверджує важливий і відповідальний роль суду у визначенні долі людини, преступившего межі кримінального закону. Покарання при цьому є основним і центральним інститутом кримінального права. Саме тому питання призначення покарання завжди були в центрі уваги Верховного Суду Російської Федерації. Практика однакового застосування покарання формувалася на основі узагальнення прийнятих судами рішень про покарання з тієї чи іншої категорії справ. Питань призначення покарання були присвячені багато засідання Пленуму Верховного Суду РФ, в результаті яких приймалися відповідні постанови. Досить згадати такі постанови Пленуму Верховного Суду РФ як «Про судову практику у справах про вбивство (ст. 105 КК РФ)» від 27 січня 1999 р., «Про судову практику у справах про злочини неповнолітніх» від 14 лютого 2000 р., « Про судовий вирок »від 28 травня 2001 року. Значущим є постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якому судам Російської Федерації були запропоновані деякі роз'яснення щодо застосування окремих норм КК РФ, що регламентують призначення покарання. У зв'язку з прийняттям зазначеної постанови були визнані такими, що втратили силу ряд постанов Пленуму ВС РФ з питань призначення покарання, що діяли раніше, проте слід зазначити, що принципові положення цих постанов, які актуальні і при вирішенні питань про призначення покарання за чинним законодавством, стали складовою частиною нового постанови.

Необхідність у прийнятті нової постанови з питань призначення покарання виникла майже відразу ж після введення в дію нового КК РФ, оскільки в законі з'явилося досить новел, що стосуються безпосередньо призначення покарання (призначення покарання за наявності пом'якшувальних обставин - ст . 62 КК; нові обставини пом'якшують і обтяжують покарання - ст. ст. 61 і 63 КК; призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість - ст. 65 КК; призначення покарання за незакінчений злочин - ст. 66 КК; призначення покарання при рецидиві злочинів - ст. 68 КК; новий порядок призначення покарання при умовному засудженні та скасування умовного засудження - ст. ст. 73 і 74 КК; особливості призначення покарання неповнолітнім - ст. 88 КК і т.д.), однак поспішати було не можна. Слід було уважно вивчити судову практику в суб'єктах Російської Федерації, зіставити її з тими вимогами, які вказані в законі (ст. ст. 43, 44, 60, 69, 70 КК), вивчити думку вчених і практичних працівників. Результати всієї цієї роботи і були викладені в названому постанові Пленуму ВС РФ.

Система і види покарання

Покарання покликане забезпечувати досягнення встановлених кримінальним законом цілей. Для цього в законі повинні міститися різноманітні за своїм характером заходи державного примусу у вигляді різних видів покарання. Суду необхідно мати широкий вибір видів покарання, один з яких можна було б призначити, виходячи з характеру і ступеня суспільної небезпеки як вчиненого злочину, так і особи, яка його вчинила. При цьому перелік видів покарання не повинен бути нескінченним, а самі види покарань не повинні збігатися за характерними ознаками. Такий перелік у кримінальному праві називається системою покарань . У неї входить вичерпний, суворо встановлений законодавством і обов'язковий для суду перелік видів покарань, розташований в певному порядку відповідно до ступеня тяжкості.

У КК РФ сама система покарань вибудувана за принципом від менш суворого до більш суворого покарання. Це положення відповідає загальним засадам призначення покарання, закладеним у ст. 60 КК, відповідно до яких більш суворий вид покарання призначається тільки в тих випадках, якщо менш суворий не зможе забезпечити досягнення цілей покарання.

Поряд з діючими видами покарання, такими, як штраф, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, виправні роботи, конфіскація майна, позбавлення волі на певний строк, смертна кара, в КК РФ з'явилися нові види покарання: обов'язкові роботи, обмеження по військовій службі, обмеження волі, арешт, довічне позбавлення волі.

Новим змістом наповнені й такі види покарання, як позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, вміст у дисциплінарної військової частини.

Смертна кара включена в загальну систему покарань. Цей винятковий вид покарання передбачений законом за кілька складів злочинів.

Слід зазначити, що такий вид покарання як обмеження свободи по суті своїй схожий на покарання, яке було передбачено в статті 24-2 КК РРФСР. Воно полягає в утриманні засудженого, який досяг до моменту винесення вироку вісімнадцятирічного віку, в спеціальній установі без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду. Ще в пору дії колишнього кримінального кодексу, держава відмовилася від цього виду покарання. Представляється, що його введення в чинне кримінальне законодавство також є не зовсім продуманим обставиною. Концентрація засуджених у спеціалізованих центрах, організація їх життя, забезпечення роботою - створить багато складнощів, а ефект такого покарання дуже низький, тому що засуджені до цього виду покарання будуть відірвані від родини, звичних умов проживання, втратять роботу. Працевлаштування таким чином осіб, які не мають роботи, носить тимчасовий характер (тільки на термін, визначений за вироком суду), після чого знову виникне ця ж проблема. Ефективність зазначеного виду покарання дуже мала і не буде виправдана тими витратами, які передбачаються для організації введення цього виду покарання. Представляється, що було б простіше виключити обмеження волі з видів покарання за КК РФ.

Як вже було зазначено, перелік видів покарань є вичерпним, в той же час з 1 січня 1997 не можуть застосовуватися до засуджених та Електричні види покарань, як обов'язкові роботи, обмеження волі та арешт [7]. Незважаючи на те, що законом встановлено термін, з якого зазначені ви ди покарання повинні застосовуватися, він не був дотриманий, тому що у держави так і не з'явилися кошти на створення необхідних умов для виконання цих видів покарання. Тим часом таке положення створює певні складнощі у судовій практиці.

Так, стаття 157 КК РФ, що встановлює кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати коштів на утримання дітей або непрацездатних батьків, передбачає покарання у вигляді обов'язкових робіт, або виправних робіт, або арешту. З відомих обставин обов'язкові роботи і арешт не можуть бути застосовані, а призначати покарання у вигляді виправних робіт по абсолютній більшості справ є недоцільним, оскільки засуджений, як правило, не працює, в силу чого у нього і утворюється вказаний склад злочину.

На первинному етапі введення в дію нового кримінального законодавства виникали складності при розгляді справ у касаційній інстанції при тій ситуації, коли суди першої інстанції при призначенні покарання визначали засудженим ті види покарання, які не могли бути призначені в силу заборони, встановленого законом про введення в дію КК РФ. Таке рішення суди першої інстанції мотивували тим, що обов'язкові роботи, обмеження волі та арешт вказані в санкціях певних статей і не виключені з видів покарань, перелічених у ст. 44 КК РФ.

Саме по собі таке судження помилково та коль в законі, що передбачає введення в дію Кримінального кодексу РФ, прямо вказано на неможливість застосування цих видів покарання, вони і не повинні застосовуватися до тих пір, поки іншим законом не буде встановлено інше.

Як же повинні надходити суди касаційної інстанції: скасовувати вироки у зв'язку з тим, що покарання не призначено або змінювати вирок і призначати м'якше покарання? Однозначно дати ту чи іншу рекомендацію складно. З одного боку замість арешту або обмеження волі можна призначити виправні роботи або штраф, а замість обов'язкових робіт - тільки штраф, проте, ці види покарання не завжди вказані в санкції тієї чи іншої статті Особливої ??частини КК. З іншого боку - закон про введення в дію КК РФ прямо вказує на те, що обов'язкові роботи, обмеження волі та арешт вводяться в дію федеральним законом після вступу в силу Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації у міру створення необхідних умов для виконання цих видів покарання.

Видається, що більш правильна позиція полягає в тому, що вироки, за якими покарання призначено у вигляді арешту, обмеження волі або обов'язкових робіт повинні скасовуватися, т.к. по них призначено неналежне покарання. Федеральним законом на їх застосування накладено заборону до прийняття іншого федерального закону, яким вони будуть введені в дію, до цього часу їх застосування неможливе, отже, покарання за вироком не призначено.

Слід ще раз відзначити, що такі помилки судами допускалися вкрай рідко і лише на початковому етапі дії КК РФ. В даний час подібних помилок судами не допускається.

Введення в найкоротші терміни в дію норм, що дозволяють застосування покарання у вигляді обов'язкових робіт і арешту, дозволить більш оперативно і справедливо вирішувати питання з призначенням покарання за тим складам злочинів, де ці види покарання передбачені.

Як і раніше в КК РФ збереглося розподіл всіх видів покарання на основні та додаткові, але при цьому проведена чітка їх диференціація на певні групи. З 13 видів покарань, передбачених Кримінальним кодексом, 11 є основними, при цьому такі види покарання як  штраф і позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю  можуть призначатися як в якості основних, так і додаткових покарань. А такі види покарань як  конфіскація майна та позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород  можуть бути призначені лише як додаткові покарання.

 Про собенности призначення окремих видів покарань

   У даному розділі будуть проаналізовані тільки деякі з видів покарання, які найбільш часто застосовуються в судовій практиці і при застосуванні яких виникають деякі особливості і певні труднощі.

 Штраф

Штраф серед видів покарань перебуває на першому місці і є найменш тяжким покаранням. Його призначення передбачено за злочини невеликої тяжкості і деякі злочини, що відносяться до злочинів середньої тяжкості (ст. 135, ч. 2 ст. 136, ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 291 КК і т.д.).

Додаткове покарання у вигляді штрафу може бути обов'язковим (ст.153, ч. 2 і 3 ст. 175, ч. 2 ст. 312 КК і т.д.) і альтернативним (ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 161 КК і т.д.). Якщо за злочин, де штраф є обов'язковим додатковим покаранням, суд визнає можливим його не застосовувати, у вироку має бути зроблено посилання на ст. 64 КК. При альтернативному додаткове покарання у вигляді штрафу, у вироку повинні бути зазначені підстави застосування або незастосування штрафу.

КК передбачає вищий розмір штрафу, ніж це мало місце в КК РРФСР. Тепер штраф стягується в розмірі  від двадцяти п'яти до тисячі мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох тижнів до одного року  . При цьому розмір штрафу повинен бути таким, щоб це покарання було реально виконано засудженим. Для цього суд повинен ретельно дослідити майнове становище засудженого. Важливу роль при призначенні зазначеного виду покарання грає і тяжкість скоєного злочину.

Штраф призначається в межах, передбачених КК, і встановлюється в розмірі, відповідному певній кількості мінімальних розмірів оплати праці, відповідно до законодавства Російської Федерації  на момент призначення покарання  , Або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за певний період (ч. 1 ст. 46 КК). Залежність розміру штрафу від мінімальних розмірів оплати праці на момент призначення покарання пов'язана з інфляційними процесами, а не посилюванням покарання. Положення закону про його дії в часі (ч. 1 ст. 9 КК) поширюється тільки на зазначену в санкції відповідної статті КК РРФСР кратність мінімального розміру оплати праці. Наприклад, за злочин, передбачений ч. 1 ст. 166 КК РРФСР, вчинене до 1 січня 1997 р., одним з видів покарання був штраф - до двох мінімальних розмірів оплати праці. Ухвалюючи вирок в 1997 р., суд міг призначити вказаний вид покарання в розмірі двох мінімальних розмірів оплати праці (застосовувати ч. 1 ст. 258 КК не можна, так як покарання за нею передбачено більш суворе, ніж за ч. 1 ст. 166 КК РРФСР ), але виходячи з мінімального розміру, встановленого законодавством Російської Федерації на момент призначення покарання, тобто 83490 руб. х 2 = 166 980 руб. У цінах 1998 р. розмір штрафу виглядав наступним чином: 83 руб. 50 коп. х 2 = 167 руб.

Державною Думою Федеральних Зборів прийнятий Федеральний закон від 19 червня 2000 р. № 82-ФЗ «Про мінімальний розмір оплати праці», яким мінімальний розмір оплати праці встановлено: з 1 липня 2000 р. - 132 руб.; З 1 січня 2001 р. - 200 руб.; з 1 липня 2001 р. - 300 руб.  [8]

У ст. 3 федерального закону зазначено, що мінімальний розмір оплати праці, встановлений статтею 1 цього закону, застосовується виключно для регулювання оплати праці, а також для визначення розмірів допомоги з тимчасової непрацездатності та виплат на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, професійним захворюванням або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаними з виконанням трудових обов'язків.

Що ж стосується стягнення і накладення штрафу, то ст. 5 закону встановлено, що до внесення у відповідні федеральні закони обчислення податків, зборів та штрафів здійснюється з 1 липня до 31 грудня 2000 виходячи з базової суми, що дорівнює 83 руб. 49 коп., А з 1 січня 2001 р. - виходячи з базової суми, що дорівнює 100 руб .. Слід зазначити, що ці положення не відносяться до нормам Кримінального кодексу РФ. Вже зазначалося, що відповідно до ч. 1 ст. 46 КК РФ штраф як один з видів кримінального покарання призначається в межах, передбачених у розмірі, відповідному певній кількості мінімальних розмірів оплати праці, встановлених законодавством Російської Федерації. Оскільки до Кримінального кодексу Російської Федерації не треба вносити будь-яких змін, розмір стягується штрафу повинен відповідати прийнятим мінімальним розмірам оплати праці на момент його на значення. Наприклад, при постановленні вироку, відбувся 2 липня 2000 р.; згідно з яким призначено штраф, його розмір повинен бути визначений ис ходячи з мінімального розміру оплати праці в 132 руб., Якщо вирок відбувся в січні 2001 р. - відповідно - 200 руб., за вироком, ухвалою після 1 липня 2001 р. - 300 руб.

Якщо стягнення штрафу провадиться в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого, суд в обов'язковому порядку повинен розташовувати довідкою про заробітну плату засудженого або даними про іншому його доході на момент постановлення вироку.

У зв'язку з тим, що законом передбачено значні розміри штрафу, суд може відстрочити або розстрочити сплату штрафу на строк до шести місяців, якщо негайна його сплата неможлива для засудженого. Такий порядок передбачено ч. 2 ст. 361 КПК РРФСР.

Дещо інший порядок стягнення штрафу передбачено ДВК РФ, який набрав чинності з 1 липня 1997 р. У ч. 2 ст. 31 ДВК РФ зазначено про можливість відстрочки або розстрочки штрафу на строк  до одного року .

Представляється, що в даному випадку слід застосовувати норми ДВК РФ, оскільки це більш пізній закон в порівнянні з КПК РРФСР і він не погіршує становища засудженого. Більше того, правила статті 31 ДВК РФ дають можливість для реального виконання покарання у тому випадку, коли у засудженого є певні матеріальні труднощі і в місячний термін, передбачений законодавством, він не має можливості добровільно виконати покарання.

Розмір штрафу повинен визначатися судом з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового становища засудженого. Це важливе положення закону має неухильно виконуватися судами, інакше суть самого покарання у вигляді штрафу при неплатоспроможності засудженого, втратить всякий сенс.

У разі злісного ухилення від сплати штрафу він може бути замінений обов'язковими роботами, виправними роботами або арештом. З урахуванням того, що з 1 січня 1997 обов'язкові роботи і арешт як види покарання не можуть бути призначені (див. ч. 4 Федерального закону від 13 червня 1996 р. № 64-ФЗ «Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації» (в ред. Федерального закону від 27 грудня 1996 р. № 161-ФЗ), штраф може замінюватися тільки виправними роботами до того моменту, поки не буде прийнято рішення про застосування інших видів покарання, зазначених у ч. 5 ст. 46 КК.

Під злісним ухиленням від сплати штрафу слід розуміти відмову засудженого без поважних причин виконати призначене покарання після закінчення 30 днів з дня набрання вироком суду законної сили, якщо засудженому не було надано відстрочення або розстрочення сплати штрафу (ч. 1 і 2 ст. 31 і ч . 1 ст. 32 ДВК РФ). Судовий пристав - виконавець, на якого покладається обов'язок виконати даний вид покарання, звертається до суду, який постановив вирок, з поданням про заміну штрафу іншим видом покарання. Разом з поданням суду мають бути передані докази, що свідчать про відмову засудженого виконати покарання. При цьому заміна штрафу іншими видами покарання може мати місце тільки при призначенні штрафу як  основного покарання,  оскільки сама заміна передбачена видами покарання, що належать лише до основних. Заміна штрафу, призначеного як додаткове покарання, не допускається, і він повинен бути стягнутий в примусовому порядку за рахунок майна або доходів засудженого (ст. 31, 32 ДВК РФ).

З урахуванням вищевикладеного хотілося б звернути увагу на суперечливість норм, викладених у ст. 31 і 32 ДВК РФ щодо порядку стягнення штрафу в примусовому порядку та їх неузгодженість з нормами, викладеними в ч. 5 ст. 46 КК РФ. Так, у ч. 3 ст. 31 ДВК зазначено, що у разі несплати засудженим штрафу, стягнення проводиться судовим виконавцем у примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно засудженого. У ч. 2 ст. 32 ДВК передбачена процедура заміни штрафу іншими видами покарання, якщо засуджений не сплатив штраф у строки, передбачені ч. 1 ст. 31 ДВК (30 днів з дня набрання вироком суду законної сили). Оскільки Кримінально-виконавчий кодекс РФ визнає злостностью несплату штрафу без поважних причин протягом 30 днів після вступу вироку в законну силу, надалі повинні діяти правила, передбачені ч. 5 ст. 46 КК і ч. 2 ст. 32 ДВК. Стягнення ж на майно, як уже зазначалося вище, може бути вироблено за примусове стягнення штрафу лише в тому випадку, коли цей вид покарання був визначений в якості додаткового і засуджений ухиляється від виконання вироку в цій частині.

У ч. 5 ст. 46 КК викладені умови заміни штрафу іншими видами покарань у разі злісного ухилення від його сплати: «У разі злісного ухилення від сплати штрафу він замінюється обов'язковими роботами, виправними роботами або арештом відповідно розміру призначеного штрафу в межах, передбачених цим Кодексом для цих видів покарань».

З урахуванням такого формулювання суду слід більш уважно підходити до питання заміни штрафу іншими видами покарання. Суд повинен врахувати не тільки сам розмір призначеного штрафу та його відповідність іншим видам покарання, перерахованим в ч. 5 ст. 46 КК, а й тяжкість, а також соціальну небезпеку скоєного, дані про особу засудженого, мотиви ухилення від сплати штрафу. Після з'ясування зазначених обставин, суд у кожному конкретному випадку повинен визначити співвідношення розміру штрафу та інших видів покарання, якими він може бути замінений. Наприклад, двадцяти п'яти мінімальних розмірів оплати праці повинні відповідати два місяці виправних робіт; ста мінімальних розмірів - чотири місяці виправних робіт або один місяць арешту, або 60 годин обов'язкових робіт і т.д. При цьому суди повинні дотримуватися одна умова - розмір і строк покарання не повинні перевищувати меж, передбачених КК для видів покарання, якими замінюється штраф (240 годин обов'язкових робіт, двох років виправних робіт і шести місяців арешту).

При застосуванні покарання нижче нижчої межі штраф у розмірі менше двадцяти п'яти розмірів мінімальної оплати праці застосований бути не може, оскільки це самий мінімальний розмір кримінального покарання, який може бути застосований за вчинення злочину. Наприклад, за незаконний видобуток риби, морського звіра та інших водних тварин (ч. 1 ст. 256 КК) передбачено штраф у розмірі від двохсот до п'ятисот мінімальних розмірів оплати праці. Якщо суд встановить виняткові обставини і визнає за можливе застосувати при призначенні покарання норми ст. 64 КК, то штраф менше двадцяти п'яти мінімальних розмірів оплати праці призначений бути не може.

Інший приклад, за нанесення побоїв (ст. 116 КК) передбачено покарання у вигляді штрафу до ста мінімальних розмірів оплати праці. Якщо в санкції за злочин не вказаний нижня межа штрафу, це означає, що штраф може бути призначений від його мінімального розміру, тобто від 25 мінімальних розмірів оплати праці. Отже, за даний злочин штраф у розмірі нижче нижчої межі застосований бути не може.

В якості додаткового покарання штраф може бути призначений тільки в тих випадках, коли це прямо вказано в санкції норми Особливої ??частини КК РФ (ч. 2 ст. 175 КК). При цьому слід мати на увазі, що при альтернативному вказівці застосування штрафу (наприклад, ч. 2 ст. 158 КК) у вироку слід вказати мотиви застосування цього додаткового покарання або мотиви, з яких суд не застосовує його. Якщо штраф є обов'язковим додатковим покаранням (ч. 2 ст. 175 КК), то його незастосування тягне призначення покарання за правилами, зазначеним у ст. 64 КК, тобто призначене покарання вважається більш м'яким, ніж передбачено за даний злочин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 46 КК, штраф є  грошове стягнення,  призначається в межах, що відповідають певному  кількості мінімальних розмірів оплати праці,  встановлених законодавством Російської Федерації. Це означає, що суди, призначаючи покарання у вигляді штрафу, в резолютивній частині вироку повинні вказувати кількість мінімальних розмірів оплати праці та грошове вираження цього еквівалента. Наприклад, призначаючи покарання у вигляді штрафу за злочин, передбачений ч. 1 ст. 200 КК (обман споживачів), суддя у вироку повинен вказати: «Призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста мінімальних розмірів оплати праці, що відповідає ... рублям ».

 Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися в якості як основного покарання, так і додаткового.

Значущість цього виду покарання полягає в тому, що засудженому за вироком суду виключається доступ до тієї посади чи діяльності, які були використані ним для вчинення злочину. Наприклад, керівник підприємства брав на престижні посади працівників після того, як йому вручалася хабар. При засудженні поряд з основним покаранням він може бути позбавлений права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Законом накладено заборону на зайняття посад на державній службі, в органах місцевого самоврядування або у сфері певної професійної чи іншої діяльності. При цьому слід мати на увазі, що суд не може одночасно заборонити займатися певною діяльністю або виконувати якусь певну роботу.

Даний вид покарання не слід ототожнювати з поняттям посадової особи, яка несе кримінальну відповідальність за вчинення посадового злочину. Позбавлення права займатися певною професійною або іншою діяльністю передбачає необмежене коло професій і іншого додатка своїх знань засудженим. Це може бути і механік гаража (ч. 1 ст. 266 КК), і водій трамвая (ч. 1 ст. 264 КК), і програміст ЕОМ (ч. 1 ст. 274 КК), а також і особа, яка працює в комерційної та іншої організації і несе відповідальність за скоєння злочинів, передбачених ст. 201-204 КК.

Особливістю КК РФ є те, що терміни призначення даного виду покарання залежать від того, яким воно є в конкретній ситуації - основним або додатковим (ч. 2 ст. 47 КК). Якщо це основний вид покарання, він може бути призначений на термін від одного року до п'яти років (ч. 2 ст.136 КК), а якщо додатковий - то від шести місяців до трьох років (ч. 2 ст. 150 КК).

Як правило, вказаний вид покарання застосовується в якості основного і додаткового у випадках, коли це прямо вказано в санкції статті Особливої ??частини КК. У той же час цей вид покарання може призначатися як додаткове покарання і у випадках, коли воно не передбачене відповідною статтею Особливої ??частини КК як покарання за відповідний злочин. Таке рішення судом може бути прийнято, якщо з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину і особи винного буде визнано неможливим збереження за засудженим права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Наприклад, втягнення неповнолітнього до систематичного вживання спиртних напоїв, вчинене педагогом або іншою особою, на яку законом покладено обов'язки з виховання неповнолітнього, за ознакою неодноразовості або із застосуванням насильства, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років (ч. 3 ст. 151 КК). Додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, на відміну від ч. 2 ст. 151 КК, тут не передбачено. При зазначених вище обставинах (характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного і т.п.) суд може визнати неможливим збереження за засудженим, наприклад, права займатися педагогічною діяльністю і прийняти рішення про позбавлення його права займатися такою діяльністю на строк до трьох років .

Також у законі зазначені і терміни обчислення даного виду покарання при його виконанні, коли воно призначене як додаткове покарання. Зокрема, якщо додаткове покарання призначається до основного покарання, що відбувається реально (обмеження волі, арешт, позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців), то термін його обчислення починається з моменту закінчення реально відбутого покарання. Якщо ж цей вид покарання як додатковий призначається до обов'язкових робіт, виправних робіт, при умовному засудженні, його строк обчислюється з моменту вступу вироку в законну силу. Наприклад, при призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом протягом трьох років, протягом терміну виконання додаткового покарання почнеться після відбуття двох років позбавлення волі (ч. 4 ст. 47 КК) або після вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від основного покарання, якщо при цьому не вирішено питання про повне звільнення від відбування додаткового покарання (ч. 1 ст. 79 КК). У той же час слід мати на увазі, що при реальному відбуванні покарання засуджений також не може виконувати роботи, пов'язані з призначенням йому додаткового покарання. Наприклад, засуджений за автотранспортне злочин до позбавлення волі і позбавлення права керувати транспортним засобом не може бути використаний в місцях позбавлення волі в якості водія транспортного засобу.

Якщо ж позбавлення волі буде призначено умовно (ст. 73 КК) або призначене інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі, то обчислення строку додаткового покарання піде паралельно з обчисленням строку відбування основного покарання.

Більшість складів злочинів, за якими зазначений вид покарання застосовується як додаткове покарання, містить альтернативу в його застосуванні. З урахуванням цього у вироку слід вказувати мотиви застосування або незастосування цього додаткового покарання. Якщо ж позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю вказано як обов'язкове додаткове покарання (ч. 2 ст. 303 КК), то незастосування зазначеного додаткового покарання можливо при застосуванні правил, зазначених в ст. 64 КК РФ і про це повинна міститися посилання в резолютивній частині вироку.

 Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород

Зазначене в статті покарання може призначатися тільки як  додаткове  і тільки при засудженні особи за вчинення  тяжкого або особливо тяжкого  злочину. При цьому необхідно враховувати, що суд може прийняти таке рішення тільки після ретельного вивчення особистості засудженого і обов'язкового викладу у вироку мотивів прийнятого рішення.

К  спеціальними званнями,  а також класним чинам відносяться звання і чини, що привласнюються органами, спеціально на це уповноваженими державою, із закріпленням такого положення в законодавстві (МЗС, Прокуратура, Міністерство юстиції, Митний комітет, МВС і т.д.).

К  військовим званням  відносяться звання, встановлені Федеральним законом від 28 березня 1998 р. № 53-ФЗ «Про військовий обов'язок і військову службу» (в ред. Федеральних законів від 21 липня 1998 р. № 117-ФЗ; від 30 березня 1999 р. № 52 - ФЗ; вiд 07 серпня 2000 р. № 122-ФЗ)  [9] . Це - солдати, матроси, сержанти, старшини, прапорщики і мічмани, молодші, старші і вищі офіцери. За змістом закону військового звання може бути позбавлена ??тільки особа, яка проходить службу за контрактом. Безглуздим виглядало б рішення про позбавлення військового звання солдата або матроса строкової служби за вчинення будь-якого військового злочину. Це покарання може бути призначене тільки особі, яке використовувало своє військове звання в особистих інтересах, з метою домогтися якихось переваг для себе чи інших осіб злочинним шляхом.

У той же час, оскільки у статті 48 КК не вказаний конкретний термін, на який особа може бути позбавлена ??військового звання, в самому законі «Про військовий обов'язок і військову службу» закріплено положення про те, що після зняття чи погашення судимості, особа, позбавлена військового звання, може бути відновлено в ньому посадовою особою, яка має право присвоювати ці військові звання.

 Почесні звання  - Це звання, які присвоюються особі за особливі заслуги в певних областях або самовіддані вчинки при виконанні службового, військового або громадського обов'язку (заслужений юрист, народний лікар, народний артист, Герой Російської Федерації і т.д.).

К  державних нагород  відносяться ордени і медалі, засновані державою за самовіддану працю. «Положення про державні нагороди Російської Федерації» затверджено Указом Президента РФ вiд 02 березня 1994 р. № 442 (в ред. Указів Президента РФ від 01 червня 1995 р. № 554; від 6 січня 1999 № 19; від 27 червня 2000 р . № 1192)  [10] .

В даний час багато громадян мають почесні звання та державні нагороди СРСР. Виникає питання: чи може суд Російської Федерації позбавити особу такого почесного звання або державної нагороди? Видається, що може, оскільки Росія - правонаступник СРСР, але російський суд не має права позбавляти винного почесного звання або державної нагороди, які йому присвоєні або вручені державними органами республік, раніше входять до СРСР, так як ці держави є самостійними.

Питання про державні нагороди виникає і при застосуванні акту амністії (наприклад, постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 24 грудня 1997 р. № 2038-II ГД «Про оголошення амністії»  [11] ) У зв'язку з установою ювілейних медалей: чи можна визнавати зазначені медалі державними нагородами? У цьому випадку слід мати на увазі, що державними нагородами можуть бути визнані ордени і медалі, перелік яких дано в зазначеному вище «Положенні про державні нагороди Російської Федерації» і в «Загальному, положенні про ордени, медалі і почесні звання СРСР», затвердженому Указом Президії Верховної Ради СРСР від 3 липня 1979  [12]

Більш чітко питання про медалі вирішено в постанові Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 26 травня 2000 р. № 398-III ГД (в ред. Від 28 червня 2000 р. № 492-III ГД) «Про порядок застосування постанови Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації «Про оголошення амністії у зв'язку з 55-річчям перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років». У п. 6 названої постанови зазначено, що підлягають амністії особи, нагороджені орденами СРСР або Російської Федерації та особи, нагороджені медалями, перелік та найменування яких дано підпунктом «б» п. 6 постанови  [13] .

Суд може прийняти рішення про позбавлення засудженого як усіх зазначених у ст. 48 КК звань, чинів і нагород, так і одного або декількох з них. Рішення суду викладається в резолютивній частині вироку, а мотиви прийнятого рішення - в описовій його частині.

Копія вироку після набрання ним законної сили надсилається до державних органів, що прийняли свого часу рішення про присвоєння спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, які в установленому порядку вносять необхідні відомості в документи про позбавлення відповідного звання, чину і нагород , вживають заходів до позбавлення засудженого всіх прав і пільг, пов'язаних зі званням, чином і нагородами, про що повідомляють суду, що прийняв зазначене рішення протягом одного місяця з дня отримання копії вироку (ст. 61 ДВК РФ).

Позбавлення державних нагород може бути вироблено тільки Президентом Російської Федерації. Про позбавлення державних нагород видається Указ Президента Російської Федерації. Ордени, медалі, відзнаки і нагрудні знаки до почесних звань, документи про нагородження, належать особі, позбавленій державних нагород, вилучаються правоохоронними органами і направляються в Службу державних нагород Президента Російської Федерації.

 Виправні роботи

Виправні роботи поряд зі штрафом і позбавленням волі є найбільш поширеним видом покарання. На відміну від КК РРФСР виправні роботи за КК РФ призначаються тільки за місцем роботи засудженого. У зв'язку з цим відсоток засуджених до виправних робіт у перші роки дії КК РФ дещо знизився, оскільки до 30% засуджених не мали постійного місця роботи. Після введення в дію Кримінально-виконавчого кодексу РФ, який передбачає порядок виконання цього виду покарання, він став судами застосовуватися активніше, проте, та обставина, що виправні роботи можуть призначатися тільки за місцем роботи засудженого, все ще є стримуючим фактором. У 2000 р. до виправних робіт було засуджено близько 9% засуджених.

Каральна сторона виправних робіт продовжує містити в собі три елементи: обов'язкове залучення до праці, деякі обмеження трудових прав і вплив матеріального характеру.

При призначенні виправних робіт їх термін залишається колишнім - від двох місяців до двох років. З заробітної плати засудженого проводяться утримання в дохід держави від п'яти до двадцяти відсотків. Відповідно до ст. 78 КЗпП РФ заробітна плата працівнику виплачується щомісяця за виконану роботу, отже, відрахування в доход держави в розмірі, встановленому вироком суду, проводиться щомісяця.

На практиці виникають певні складнощі при призначенні не працюючим особам покарання у вигляді виправних робіт за злочини, за якими інші види покарання не можуть бути застосовані. Повернемося до складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 157 КК РФ (злісне ухилення батьків від сплати за рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, а також непрацездатних дітей, що досягли вісімнадцятирічного віку), за який передбачається покарання у вигляді обов'язкових або виправних робіт або арешту. Обов'язкові роботи і арешт в даний час не застосовуються, отже, за вказаний злочин може бути призначено покарання тільки у вигляді виправних робіт, однак засуджені за цей злочин, як правило, особи не працюють. У зазначеному випадку засуджений, який не має роботи, зобов'язаний працевлаштуватися самостійно або встати на облік в органах служби зайнятості. Засуджений не має права відмовитися від запропонованої органами служби зайнятості роботи чи перекваліфікації (ч. 4 ст. 40 ДВК РФ). Водночас кримінально-виконавчі інспекції контролюють поведінку засуджених, при необхідності направляють їх до органів служби зайнятості для працевлаштування (ч. 3 ст. 39 ДВК).

Якщо засуджений злісно ухиляється від відбування виправних робіт, суд може замінити невідбутий покарання обмеженням волі, арештом або позбавленням волі. Рішення суду буде залежати від декількох факторів: тяжкість злочину, за яке особу засуджено до виправних робіт; обставини злісного ухилення від відбування покарання; поведінка засудженого і т.д.

Які злісно ухиляються від відбування виправних робіт визнається засуджений, який допустив повторне порушення порядку та умов відбування покарання після оголошення йому попередження в письмовій формі за будь-яке з порушень, зазначених у ч. 1 ст. 46 ДВК, а також утік з місця проживання засуджений, місцезнаходження якого невідоме.

Не можна вважати злісним ухиленням від відбування виправних робіт час, коли засуджений був відсутній на роботі з поважних причин (хворів сам, здійснював догляд за хворою дитиною, виїжджав до важкохворих батькам і т.д.), а також час, протягом якого засуджений офіційно був визнаний безробітним (цей час зараховується в строк відбування покарання).

Відносно засуджених, які злісно ухиляються від відбування виправних робіт, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про заміну виправних робіт іншими видами покарання з розрахунку, зазначеного в ч. 3 ст. 50 КК.

У КК не вказано, до кого не можуть бути застосовані виправні роботи. Однак з урахуванням того, що виправні роботи, як і обов'язкові роботи, пов'язані з фізичною працею, ці види покарання можуть застосовуватися тільки до працездатним особам. У зв'язку з цим виправні роботи, як і обов'язкові роботи, не можуть бути призначені інвалідам першої та другої групи, вагітним жінкам і жінкам, які мають дітей віком до восьми років, жінкам, які досягли пятідесятіпятілетнего віку, чоловікам, які досягли шістдесятирічного віку на момент постановлення вироку , а також військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом.

 Конфіскація майна

Зазначений вид покарання призначається як тільки  додаткового и  тільки за  тяжкі та особливо тяжкі злочини ,  вчинені з корисливих мотивів .

Слід зазначити, що кримінальне право Росії знало періоди, коли конфіскація майна була і основним покаранням. Згідно Керівних почав з кримінального права 1919 конфіскація майна як основне покарання застосовувалася за розкрадання, скупку краденого і ряд інших злочинів майнового характеру. По КК РРФСР 1922 року конфіскація майна в основному застосовувалася як додаткове покарання, але суд міг застосувати її фактично за будь-який злочин за своїм розсудом. У КК РФ 1926 конфіскація майна як основного покарання призначалася тільки за приховування спадкового майна (ст. 63 КК РРФСР).

В даний час також висловлюються думки про можливість призначення конфіскації майна як основного покарання, однак вони не підтримуються основною масою вчених і практиків. По-перше, конфіскація зачіпає, як правило, майнові інтереси не тільки засудженого, а й інтереси проживають з ним членів сім'ї, тому чинний закон прямо вказує на те, що конфіскації підлягає тільки майно, що є власністю засудженого, по-друге, у майні, належить на праві спільної власності, досить складно виділити майно, яке могло б бути конфісковано (спільне проживання в приватному будинку, виділ частини майна особи, що займається сільським господарством, вирощуванням худоби і т.д.). Ці складнощі можуть зробити нездійсненним рішення суду про конфіскацію майна як основного виду покарання. Коли ж конфіскація майна є додатковим покаранням, суд може прийняти альтернативне рішення, якщо таке передбачено законом або призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, не застосовуючи додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, якщо воно передбачалося в якості обов'язкового додаткового покарання (наприклад ч. 3 ст. 162 КК).

Не слід плутати конфіскацію майна з речовими доказами, підлягають обігу в дохід держави (п. 4 ч. 1 ст. 86 КПК). Якщо гроші та інші цінні речі, нажиті злочинним шляхом, визнані речовими доказами у справі, вони повинні бути за вироком суду звернені в дохід держави і не можуть одночасно підлягати конфіскації. У цьому разі конфіскації може підлягати інше майно крім речових доказів, в тому числі і те майно, яке не нажите злочинним шляхом. Видається, що така практика не зовсім відповідає Конституції Російської Федерації, зокрема, порушується право людини на володіння, користування і розпорядження свої майном, придбаним до скоєння злочину. Не випадково в ст. 52 КК РФ прямо вказано, що конфіскація майна може бути застосована тільки за злочини, вчинені з корисливих мотивів. Отже, мова повинна йти про конфіскацію майна, яке винним видобуто злочинним шляхом. В іншому випадку, після відбуття покарання особа, майно якого було конфісковано, може опинитися в ситуації, яка ускладнить його подальше проживання.

Виконання вироку в частині конфіскації майна провадиться судовим приставом-виконавцем відповідно до норм ДВК (ст. 62-67) і Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 118-ФЗ «Про судових приставів»  [14] .

Перелік майна, що не підлягає конфіскації за вироком суду, прикладений до ДВК. При цьому слід пам'ятати, що ДВК вступив в дію з 1 липня 1997 р., отже, при виконанні вироків, за якими покарання призначене за скоєні злочини до 1 липня 1997 р., слід застосовувати «Перелік майна, що не підлягає конфіскації за вироком суду» (додаток до КК РРФСР), якщо він не погіршує становища засудженого в частині вирішення питання про конфіскацію майна.

 Позбавлення волі на певний строк

Аналіз призначення покарань показує, що з року в рік покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк є найпоширенішим видом покарання. Відсоток його призначення коливається від 27 до 32 (у 1998 р. - 32, 8%, 1999 р. - 31, 8%, 2000 р. - 32, 2%).

Федеральним законом від 9 березня 2001 р. в статтю 56 КК РФ були внесені зміни (Російська газета від 14 березня 2001 р). У частині першій вказаної статті уточнені види установ, в яких засуджені відбувають покарання у вигляді позбавлення волі. До таких установ віднесені колонії-поселення, виховні колонії, лікувальні виправні установи, виправні заклади загального, суворого і особливого режиму, а також в'язниці. Така градація відображає найбільш повно і чітко систему пенітенціарних установ, призначених для ізоляції засуджених від суспільства у зв'язку з призначенням покарання, пов'язаного з позбавленням волі.

По деяких злочинах, які належать до категорії невеликої тяжкості, за більшістю злочинів, які належать до категорії середньої тяжкості, позбавлення волі на певний строк є альтернативним видом покарання, і це покарання, як правило, має призначатися в тих випадках, коли іншими, більш м'якими видами покарання виправлення засудженого стає неможливим. В останні роки на різних російських і міжнародних конференціях багато говориться про те, що в російських виправних установах міститься велика кількість засуджених за злочини невеликої або середньої тяжкості, які могли б бути засуджені судами до інших видів покарання. З такими судженнями не завжди можна погодитися, хоча і слід визнати, що за деякими кримінальними справами слід було б переглянути призначене покарання. Той же аналіз судової практики за призначенням покарань, у тому числі і за злочини невеликої та середньої тяжкості, показує, що приблизно 80% засуджених до позбавлення волі за злочини зазначених категорій - це або раніше судимі, судимості у яких не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, або ніде не працюючі і які зловживають спиртними напоями і наркотиками, які не мають постійного місця проживання, тобто особи, призначення яких покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, означатиме, що вони, вийшовши із залу суду, знову здійснять злочин, і не виключено, що воно буде більш тяжким, ніж те, за який вони засуджені. І це біда Росії, з якою нам в даний час поки нелегко впоратися.

За абсолютним ж більшості тяжких злочинів і по всіх злочинах, які належать до категорії особливо тяжких, позбавлення волі на певний строк - єдиний вид покарання, оскільки зазначені категорії злочинів являють собою підвищену суспільну небезпеку і особи, котрі здійснили, повинні бути ізольовані від суспільства в цілях профілактики та недопущення вчинення ними нових злочинів. Суди досить диференційовано підходять до призначення покарання і по зазначеній категорії злочинів. Так, за злочини, передбачені ст. 105 КК (вбивство) до позбавлення волі засуджується 97,6% засуджених, за ч.ч. 2 і 3 ст. 131 КК (кваліфіковане згвалтування) - 47,6%, за ч.ч. 2 і 3 ст. 162 КК (кваліфікований розбій) - 89,5%, за ст. 209 КК (бандитизм) - 87,2% і т.д. У той же час не рідкісні випадки, коли касаційними інстанціями скасовуються вироки за м'якістю призначеного покарання або змінюються у зв'язку з надмірно жорстким покаранням.

На відміну від КК РРФСР мінімальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі за КК РФ встановлено  шість місяців  , А максимальний -  двадцять років  . Максимальний термін встановлений за найбільш тяжкі злочини, наприклад, за ч. 2 ст. 105 (вбивство при обтяжуючих обставинах), ч. 3 ст. 126 (викрадення людини при тяжких наслідках), ч. 3 ст. 205 (тероризм), ч. 3 ст. 209 (бандитизм) і т.д. Мінімальний термін позбавлення волі, якщо в санкції статті не вказано його нижню межу, може бути призначений, як вже було зазначено, - шість місяців. Водночас, якщо позбавлення волі призначено натомість інших видів покарання, то, виходячи з строку відбуття покарання, термін позбавлення волі може бути і менше шести місяців. Наприклад, у зв'язку зі злісним ухиленням засудженого від відбування покарання у вигляді шести місяців виправних робіт, цей вид покарання йому може бути замінений на два місяці позбавлення волі (ч. 3 ст. 50 КК).

Існуючі терміни давності притягнення до кримінальної відповідальності дають можливість судам і в даний час розглядати кримінальні справи про злочини, вчинені до 1 січня 1997 р., тобто до вступу КК РФ в дію. При цьому судам рекомендується уважно підходити до призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк за вказані злочини, за якими КК РФ передбачені більш жорсткі терміни покарання, ніж за ті ж злочини по КК РРФСР. У цих випадках слід керуватися нормами КК РРФСР, виходячи з того, що злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння (ч. 1 ст. 9 КК). Зворотній сила кримінального закону застосовується тільки при усуненні злочинності, пом'якшення покарання або при іншому поліпшенні становища засудженого (ч. 1 ст. 10 КК).

У судовій практиці виникає безліч варіантів призначення позбавлення волі при вчиненні злочину до 1 січня 1997 р., за які постанову вироку має місце після 1 січня 1997

Так, якщо в санкції статті КК не вказаний нижня межа позбавлення волі, а верхня межа залишений колишнім (наприклад, ст. 106 КК РРФСР і ч. 1 ст. 109 КК РФ), то злочин, вчинений до 1 січня 1997 р., повинно кваліфікуватися ст. 106 КК РРФСР, оскільки нижня межа позбавлення волі за КК РРФСР був встановлений в три місяці, а за КК РФ - шість місяців.

Якщо за КК РФ мінімальний розмір покарання у вигляді позбавлення волі залишився колишнім, а максимальний розмір став менше (наприклад, ч. 2 ст. 144 КК РРФСР і ч. 2 ст. 158 КК РФ), то дії винного повинні кваліфікуватися за відповідним пунктом ч . 2 ст. 158 КК РФ з призначенням покарання відповідно до санкції зазначеного закону.

Якщо мінімальний розмір позбавлення волі за КК РФ вище, а максимальний - нижче (наприклад, ч. 2 ст. 146 КК РРФСР і ч. 2 ст. 162 КК РФ), то дії засудженого повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 162 КК РФ, однак мінімальним покаранням у вигляді позбавлення волі повинен бути термін у шість років, що є мінімальним для злочину, вчиненого до 1 січня 1997

Якщо нижній і верхня межа позбавлення волі за КК РРФСР і КК РФ збігаються, злочин має бути кваліфіковано за статтею КК РРФСР, оскільки злочинність і караність збережені, а якого-небудь іншого поліпшення становища винної особи новий закон не передбачив.

Засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у виправних установах в межах території суб'єкта Російської Федерації, де вони проживали або були засуджені. Якщо це з якихось причин неможливо, то засуджені відправляються в найближчі виправні установи іншого суб'єкта Російської Федерації.

Не у всіх суб'єктах Російської Федерації є виправні установи для жінок, а також для іноземних громадян та осіб без громадянства та виховні установи для неповнолітніх. Зазначені особи направляються в такі установи за місцем їх розташування. Такий порядок встановлено нормами ДВК РФ, що передбачають виконання покарання у вигляді позбавлення волі (ст. ст. 73-125, 128-131).

Федеральним законом від 9 березня 2001 встановлено новий порядок призначення виду установи при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, виходячи з категорій злочинів та виду встановленого рецидиву злочинів.

Відповідно до частини третьої статті 15 КК РФ до злочинів середньої тяжкості віднесені всі умисні діяння, скоєння яких покарання не перевищує п'яти років позбавлення волі, і всі необережні діяння, за які може бути призначено покарання, що перевищує два роки позбавлення волі. З урахуванням цих змін, все необережні діяння, за які може бути призначено покарання аж до десяти років позбавлення волі (наприклад, ч. 3 ст. 264 КК РФ), в даний час відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Починаючи з 14 березня 2001 р. (день опублікування в Російській газеті і вступу в силу закону від 9 березня 2001 р.) особам, засудженим до позбавлення волі за злочини, вчинені  з необережності  , А також за  умисні злочини невеликої та середньої тяжкості, раніше не відбували позбавлення волі  , До відбування визначається  колонія-поселення (  п. «а» ч. 1 ст. 58 КК РФ )  . Це означає, що за злочини, вчинені з необережності, незалежності від кратності їх вчинення, особа відбуватиме покарання лише у колонії-поселенні. Правда, законодавець дещо розширює судовий розсуд при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі для зазначених категорій засуджених. З урахуванням обставин скоєння злочину і особи винного суд може призначити зазначеним особам відбування покарання у виправній колонії загального режиму із зазначенням мотивів прийнятого рішення. У цьому випадку можливість призначення покарання у виправній колонії загального режиму за повторно вчинений злочин з необережності може бути обговорена судом.

Відбування покарання у виправній колонії  загального режиму  призначається  чоловікам  , Засудженим за  тяжкі злочини ,  раніше не відбували позбавлення волі  , І засудженим  жінкам  , В діях яких не встановлений  особливо небезпечний рецидив злочинів  (П. «б» ч. 1 ст. 58 КК РФ). Такий порядок означає, що якщо раніше особа чоловічої статі було засуджено за тяжкий злочин до умовної міри покарання (ст. 73 КК РФ), воно при новому засудженні до реального позбавлення волі має відбувати покарання у виправній колонії загального режиму, незважаючи на те, що в діях такої особи може бути встановлений небезпечний рецидив злочинів.

У виправній колонії  суворого режиму  відбуватимуть покарання особи  чоловічої статі  , Які вчинили  вперше особливо небезпечні злочини  , Якщо раніше вони  не відбували позбавлення волі  , При  рецидив злочинів  , Якщо особа  раніше відбувала покарання у вигляді позбавлення волі и  жінки  - При  особливо небезпечному рецидиві  злочинів (п. «в» ч.1 ст. 58 КК РФ). Як видно з тексту закону для осіб чоловічої статі є певні градації як за категоріями злочинів, так і з урахуванням відбування раніше покарання в місцях позбавлення волі, а для жінок таких градацій не передбачено. Це означає, що особи жіночої статі за наявності встановленого особливо небезпечного рецидиву злочинів, незалежно від того, відбували вони покарання у місцях позбавлення волі, повинні направлятися для відбування покарання до виправної колонії суворого режиму.

У виправній колонії  особливого режиму  відбувають покарання  чоловіки  , Засуджені до  довічного позбавлення волі  , А також при  особливо небезпечному рецидиві злочинів  . Слід зауважити, що призначення особливого режиму виправної колонії не пов'язано з колишнім відбуванням покарання в місцях позбавлення волі. Наприклад, особа раніше вчинила тяжкий злочин, за який було призначено умовне покарання. У період випробувального терміну їм чиниться особливо тяжкий злочин, у зв'язку з чим в діях засудженого встановлюється особливо небезпечний рецидив злочинів. При такій ситуації це особа повинна відбувати покарання у виправній колонії особливого режиму.

Решта положень закону, пов'язані з відбуванням покарання у в'язниці і зміни виду виправних установ, залишилися колишніми.

Що стосується відбування покарання в місцях позбавлення волі неповнолітніх, то для них встановлено єдиний вид виховної колонії, але з різними умовами утримання, встановленими Кримінально-виконавчим кодексом Російської Федерації.

 Довічне позбавлення волі

Довічне позбавлення волі як покарання у радянському кримінальному праві не застосовувалося. Якщо згадати більш раннє російське кримінальне право, то можна знайти аналог довічного позбавлення волі в Кримінальному уложенні 1903 р., за яким засудженому могла бути призначена каторга без зазначення строку відбування. У сучасному російському законодавстві згадка про довічне позбавлення волі з'явилося у зв'язку з прийняттям Закону РФ від 17 грудня 1992 р. «Про внесення змін до ст. 24 Кримінального кодексу РРФСР », яким встановлювалася можливість призначення довічного позбавлення волі при заміні смертної кари в порядку помилування. По КК РФ 1996 р. довічне позбавлення волі увійшло в систему покарань і встановлено як альтернатива смертної кари, що застосовується за ті ж п'ять складів злочинів, що і смертна кара (ч. 2 ст. 105 - вбивство при обтяжуючих обставинах; ст. 277 - посягання на життя державного чи громадського діяча; ст. 295 - посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя; ст. 317 - посягання на життя співробітника правоохоронного органу; ст. 357 - геноцид). У багатьох країнах світу довічне позбавлення волі встановлено за більшу кількість складів злочинів, однак, як і в Росії, тільки за злочини, пов'язані із заподіянням смерті людині.

Останнім часом, у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом РФ відомої постанови від 2 лютого 1999 р. (про нього - більш докладно при аналізі покарання у вигляді смертної кари), йдуть розмови про те, що оскільки в законі (ст. 57 КК) довічне позбавлення волі встановлено тільки як  альтернатива  смертної кари, при неможливості застосування її, не можна застосовувати і довічне позбавлення волі.

З такими міркуваннями не можна погодитися.

Альтернатива - це необхідність вибору одного з двох (або декількох) можливих рішень  [15] . Смертна кара як вид покарання з Кримінального кодексу РФ не виключена, тому суд, вважаючи, що особа в силу своєї соціальної небезпеки для суспільства заслуговує смертної кари, яка не може бути застосована з відомих причин, як альтернатива може призначити довічне позбавлення волі. Крім того, в санкціях статей, що передбачають покарання у вигляді довічного позбавлення волі, зазначено, що за дані злочини може бути призначена смертна кара або довічне позбавлення волі. Це положення дає право суду при неможливості застосування смертної кари (за наявності будь-яких причин та обставин) застосувати покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Представляється, що при позитивному вирішенні питання про скасування смертної кари, до Кримінального кодексу РФ будуть внесені зміни про виключення з санкцій відповідних статей слів «страти або».

Призначаючи покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд повинен ретельно вивчити особистість винного, спосіб її життя, ставлення до скоєного, мотив скоєних ним злочинів і, якщо всі зазначені та інші обставини свідчитимуть про необхідність застосування такого виду покарання, це має бути мотивоване у вироку . В даний час, коли смертна кара не скасована, суд повинен не тільки відобразити у вироку всі обставини, що мають значення для призначення покарання, а й з посиланням на постанову Конституційного Суду РФ вказати, чому він застосовує не смертну кару, а довічне позбавлення волі.

Особа, засуджена до довічного позбавлення волі, за певних умов може бути умовно-достроково звільнено (докладніше про це при аналізі питань умовно-дострокового звільнення).

Верховним Судом Російської Федерації 11 квітня 2000 було прийнято постанову № 14 «Про практику призначення судами видів виправних установ»  16] . З урахуванням внесених істотних змін в КК РФ законом від 9 березня 2001 р., багато положень і рекомендації зазначеної постанови застосовуватися не можуть. Найближчим часом в дану постанову Пленуму будуть внесені необхідні зміни.

У судовій практиці не рідкісними бувають випадки вчинення особою кількох злочинів, які відносяться до різних категорій. Щоб правильно визначити вид колонії при визначенні покарання за сукупністю злочинів, необхідно виходити з найбільш тяжкого з них. Наприклад, особа засуджується за злочин, вчинений з необережності, і тяжкий злочин, раніше особа не відбувала покарання у виді позбавлення волі. Покарання в цьому випадку має відбувати у виправній колонії загального режиму. При такому ж розкладі злочинів, але якщо особа раніше відбувала покарання у місцях позбавлення волі, йому повинен бути призначений суворий режим виправної колонії. Якщо особа засуджується за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину - призначається колонія суворого режиму за умови, якщо засуджений раніше не відбували покарання в місцях позбавлення волі. Якщо при такій же комбінації скоєних злочинів у діях засудженого встановлений особливо небезпечний рецидив злочинів - визначається колонія особливого режиму.

Слід мати на увазі, що під рецидивом злочинів щодо п. «в» ч. 1 ст. 58 КК РФ розуміється як простий рецидив (ч. 1 ст. 18 КК - вчинення умисного злочину при наявності судимості за раніше скоєний умисний злочин), так і небезпечний рецидив (ч. 2 ст. 18 КК).

До осіб, які раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі, належать, зокрема, умовно засуджені до позбавлення волі, яким умовне засудження скасовувалося з підстав, викладених у ст. 74 КК РФ, і вони прямували у місця позбавлення волі; засуджені, залишені для відбування покарання в слідчому ізоляторі з підстав, викладених у ст. 77 ДВК; особи, які відбували покарання у місцях позбавлення волі і звільнилися умовно-достроково, або позбавлення волі їм замінено більш м'яким покаранням, або особу звільнено з місць позбавлення волі по хвороби. До раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі відносяться і особи, засуджені за вироком іншої держави (у тому числі і держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав), які при передачі їх до Росії відбували покарання у виправних установах Російської Федерації відповідно до прийнятого судовим рішенням про виконанні вироку, а також особи, які мають судимість за вироками держав-учасниць до припинення існування СРСР (див. п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 11 квітня 2000 р. № 14).

Особи, які не можуть розглядатися як раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі, перераховані в п. 5 названого вище постанови.

Рецидив не може бути встановлений, а отже, не може бути визначений суворий режим виправної колонії, якщо особа має судимість за скоєний необережний злочин і вчинила умисний злочин, а також при існуючої судимості за умисний злочин при вчиненні необережного злочину.

Слід також мати на увазі, що якщо на момент вчинення нового злочину судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, то рецидив, а отже, і режим виправної установи визначаються за правилами, передбаченими ст. 58 КК, незалежно від того, погашається чи судимість на момент розгляду справи в суді першої чи касаційної інстанції.

У ст. 58 КК нічого не говориться про осіб, яким смертну кару в порядку помилування (ст. 85 КК) замінена двадцятьма п'ятьма роками позбавлення волі або довічним позбавленням волі. Про режим виправної установи, де такі особи повинні відбувати покарання, не вказано і в ст. 85 КК. Це питання відрегульований в ДВК РФ, в ст. 74 якого зазначено, що якщо страта замінена довічним позбавленням волі або двадцятьма п'ятьма роками позбавлення волі, покарання зазначені особи повинні відбувати у виправній колонії особливого режиму.

В'язниця - один з видів виправної установи. Відбування покарання у в'язниці може призначатися тільки на  частину терміну,  визначеного судом у вигляді позбавлення волі, при цьому необхідно дотримуватися три умови:

  1.  особа повинна засуджуватися до позбавлення волі на строк понад п'ять років;
  2.  особа повинна засуджуватися за особливо тяжкі злочини;
  3.  в діях особи повинен бути визнаний особливо небезпечний рецидив злочинів.

Перші дві умови завжди повинні бути в сукупності. Що ж до третьої умови, то воно самостійне, а це означає, що при встановленні особливо небезпечного рецидиву злочинів відбування частини призначеного покарання у в'язниці може бути визначене і тоді, коли покарання не перевищує п'яти років позбавлення волі при будь-якому поєднанні злочинів, зазначеному в ч. 3 ст. 18 КК.

У в'язниці можуть відбувати покарання особи як чоловічої, так і жіночої статі. Однак для засуджених жінок, які перебувають у стані вагітності, і засуджених жінок, які мають при собі малолітніх дітей, не може бути встановлено суворий режим утримання (ч. 4 ст. 130 ДВК).

У судовій практиці виникало питання: чи слід зараховувати час перебування засудженого під вартою до постанови вироку в термін тюремного ув'язнення?

Прихильники заліку часу утримання під вартою обвинуваченого в слідчому ізоляторі стверджують, що умови утримання в СІЗО рівні умов утримання у в'язниці. Протилежна позиція полягає в тому, що якщо умови утримання в СІЗО прирівняти до тюремного режиму, то будуть порушені права інших обвинувачених, яким відбування покарання у в'язниці не призначалося, а фактично вони відбували його в тюремному режимі.

В даний час це питання законодавцем вирішене. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ДВК РФ термін, призначений за вироком суду для відбування у в'язниці, обчислюється з дня прибуття засудженого до в'язниці.

 [1]  Таганцев Н.С.  Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. М., 1994. Т.2. С. 5

 [2]  Ожегов С.І., Шведова Н.Ю.  Тлумачний словник російської мови. М.: Аз ', 1993. С. 270, 614.

 [3] Збори законодавства Російської Федерації (далі скрізь СЗ РФ). 1997. № 2. Ст. 198.

 [4] Міжнародні акти про права людини: Зб. документів. М.: Норма, 2000.

 [5] Відомості З'їзду народних депутатів РРФСР і Верховної Ради РРФСР. 1991. № 52. Ст.1865

 [6] Кримінальне право. Загальна частина: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомислова, Ю.А. Красикова, А.І. Рарога. М., 1994. С.348

 [7] У ст. 4 Федерального закону від 13 червня 1996 р. № 64-ФЗ «Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації» (в ред. Федерального закону від 27 грудня 1996 р. № 161-ФЗ) зазначено: «Положення цього Кодексу про покарання у вигляді обов'язкових робіт, обмеження волі та арешту вводяться в дію федеральним законом після вступу в силу Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації у міру створення необхідних умов для виконання цих видів покарання, але не пізніше 2001 року »(СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955; 1997. № 1. Ст. 2).

 [8] СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

 [9] СЗ РФ 1998. № 13. Ст.1475; № 30. Ст. 3613; 1999. № 14. Ст.1650; 2000. № 33. Ст.3348.

 [10] Збори актів Президента РФ і Уряду РФ. 1994. № 10. Ст.775; СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст.269; 2000. № 27. Ст.2821.

 [11] СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5907.

 [12] Відомості Верховної Ради СРСР. 1979. № 28. Ст. 479.

 [13] СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2287; № 27. Ст.2818.

 [14] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

 [15]  Ожегов С.І., Шведова Н.Ю.  Тлумачний словник російської мови. С. 20.

 [16] Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2000. № 6.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка