женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторГурджиев Г.І.
НазваЕсе і роздуми про Людину і його Ученні
Рік видання 2002

Передмова передчіка

Статті в цьому збірнику написані людьми, що належить до зовсім різних областям пізнання: тут і теоретична фізика і театр, музика і психологія, висловлювання самого Гурджиєва і спогади про нього . Ці статті не тільки розкривають вчення Гурджиева абсолютно з різних сторін, а й доводять, що в ньому дійсно міститься повне і всеосяжне знання - від космології Всесвіту до ролей, які ми граємо в житті. Важливо, що крім теоретичних описів, в них даються (часто між рядків) і практичні способи втілення в життя тих чи інших ідей.

На цих сторінках постійно зустрічаються три поняття - "Абсолют", "пробудження" і "стан присутності". Спробуємо поєднати їх разом.

Пробуджуючи чи Абсолют? Знаходиться він у стані присутності? Що відбудеться, якщо він, не дай Бог, засне? Над останнім питанням навіть не хочеться особливо замислюватися, а на першому зо два не буде гріхом відповісти ствердно. Вдавшись до допомоги одного з семи первоверховних законів - закону аналогії, можна стверджувати, що і в людському мікрокосмі також є свій маленький Абсолют - іскра великого Абсолюту. Але де ж його знайти? Навряд чи можна сказати, що він заснув, скоріше, це ми віддалилися від нього занадто далеко, забувши закон ієрархій і перетворивши свій внутрішній світ з строго упорядкованого місця проявів нашого Абсолюту в цілковитий хаос, огорнувши свій розум пеленою образів, переставши управляти почуттями, не в силах вибитися з наїждженої колії механічних рухів. Це драма як усього нашого Космосу, так і кожного з нас.

Що ж робити? "Перш ніж почати що-небудь робити, - не раз повторював Гурджиев, - ви повинні усвідомити свою нікчемність. Після цього можна починати". І тут його думка повністю збігається з думкою наймудрішого з наймудріших, незабутнього Ходжі Насреддіна, проказував, що д аже Абсолют, перед тим як стати Абсолютом, довгий час був Нічим.

Основою даного збірника послужила книга "Gurdjieff: Essays and Reflections on Man and His Teaching", edited by J. Needleman and G. Baker.

Цитати з книги Г.І. Гурджиєва "Розповіді Баалзебуба своєму онукові" переважно наводяться в класичному перекладі Ф. Веревіна, А. і Г. Бєляєвих, Л. Морозової. Цитати з книги П.Д. Успенського "У пошуках чудесного" в основному наводяться в класичному перекладі Н.В.фон Бока.

Ваші Питання та зауваження, відгуки та побажання надсилайте на адресу gurdjieff@pisem.net. Дивись також http://gurdjieff.pisem.net.

Інформацію про проведені в Росії семінарах, присвячених психології можливої ??еволюції людини і внутрішньої алхімії, можна отримати за адресою: egory @ mailbox. riga. lv.

Андрій Степанов
травня 2002 Р.Х.

Жанна де Зальцманн (1889 - 1990)

  Жанна де Зальцманн, дочка знаменитого швейцарського архітектора Жюля аллемани, вивчала музику (фортепіано , композицію і оркестрове диригування) в Женевській консерваторії. Як танцівниця, викладач ритмічних рухів і учениця Еміля Далькроз, вона з самого початку брала участь у роботі авангардного Інституту Мистецтв, відкритим Далькроз в 1912 році в Геллерау, Німеччина. Там вона зустрілася з художником і театральним дизайнером Олександром де Зальцманн, за якого вийшла заміж у 1917 році. Під час російської революції разом з чоловіком Жанна де Зальцманн жила в Тифлісі, де відкрила школу танців і музики. У 1919 році композитор Томас де Гартманн представив молоду пару Гурджиеву. Зустріч виявилася доленосною. З часом Жанна де Зальцманн стала найбільш довіреною помічником Гурджиєва. Наприкінці свого життя він довірив їй продовжувати свою Роботу. Крім цього, вона керувала перекладом і публікацією письмових праць Гурджиєва.

Більше сорока років Жанна де Зальцманн невпинно трудилася разом зі своїми учнями, зберігаючи і передаючи вправи і танці, дані Гурджієвим. Свідченням її роботи є видатна серія документальних фільмів під назвою «Священні танці».

Пробудження думки

Об'єктивна думка - це погляд згори. Цей погляд вільний, він здатний бачити. Без цього погляду понад, бачить мене, моє життя - це життя сліпої людини, який йде по шляху, ведений лише імпульсом і не знає куди і навіщо він йде. Без цього погляду понад я не можу знати, що я існую.

У мені є сила, здатна підняти мене над самою собою, щоб побачити себе вільно - з боку. Моя думка може бути вільною. Але для того, щоб бути вільною, вона повинна звільнити себе від усіх асоціацій, що тримають її в полоні і роблять пасивною. Думка повинна розірвати всі нитки, що пов'язують її з миром образів і форм; вона повинна вивільнити себе з-під постійного тиску емоцій. Думка повинна відчувати свою силу протистояти цьому тиску, свою об'єктивну здатність поступово піднімаючись, спостерігати понад за тим, що тягне її вниз. Саме через це рух вона стає активною. Вона стає активною через самоочищення. Тоді розкривається її справжня мета, унікальне призначення - усвідомити самого себе, проникнути в цю містерію.

Інакше наші думки - лише ілюзії, які поневолюють нас, в сільце яких наші реальні думки втрачають свою об'єктивну силу і намір. В путах слів, образів, форм думка втрачає свою силу розпізнавати. Вона втрачає відчуття Я . Організм людини починає плисти за течією, позбавлений внутрішнього розуму. Без цього внутрішнього бачення я можу лише впасти назад в автоматизм, будучи наданою лише волі випадку.

Цей погляд понад робить мене одночасно і більш вільною і більш відповідальною. У найбільш яскраві моменти самоосознаванія я досягаю стану, коли відчуваю благословення цього погляду понад, який спускається вниз, щоб доторкнутися до мене. У його світі я стаю прозорою.

Щоразу першим кроком є ??відчуття, що чогось не вистачає. Я відчуваю потребу в реальній думки. Прагнення до вільної думки робить мене здатної реально усвідомлювати власне існування. Справжньою метою і єдиною завданням активної думки є відкриття себе заново.

Отже, предметом моєї боротьби є пасивність мого звичайного мислення. Без цієї боротьби не може народитися більш високу свідомість. За допомогою цієї боротьби я можу залишити позаду ілюзії з приводу свого власного «Я», в яких я живу і досягти більш реального бачення. У надрах цієї боротьби з хаосу народжується порядок. Встановлюється ієрархія: два рівня, два світу. Поки існує тільки один рівень, немає місця більш глибокому баченню. Розпізнавання іншого рівня сприйняття є пробудження думки.

Без такого роду зусиль думка знову впадає в сон, наповнений словами, образами, упередженими уявленнями, приблизними знанням, мріями і цей процес нескінченний. Це думка людини без глибинного осмислення. Для людини часом страшно усвідомити, що він не був здатний жити своїм власним незалежним мисленням, без того, що бачить реальність, без зв'язку із вищим світом.

Глибоко в моїй сутності лежить можливість возз'єднання з тим, хто бачить. Тут я стикаюся з джерелом чогось унікального і стабільного, незмінного.

Примітка: Цей текст, датований 23 липня 1950, узятий з щоденника Жанни де Зальцманн. Публікується з дозволу Мішеля де Зальцманн.

Перше посвячення

Ви можете бачити, що в житті ви отримуєте натомість точно те, що ви віддаєте. Ваше життя - ваше дзеркало. Це ваше відображення. Ви пасивні, сліпі, вимогливі. Ви берете від життя все, приймаєте всі без жодних зобов'язань. Ваше ставлення до світу і до життя - це звичка людини, що має право вимагати і брати, але не здатної заробляти і платити за рахунками. Ви сприймаєте всі речі як належне тільки тому, що ви - це ви! І в цьому ваша сліпота. Ніщо не зачіпає вашу увагу. І саме це відокремлює один світ від іншого.

Ви не маєте міри для виміру себе. Ви живете лише згідно категоріям «Я люблю» або «Я не люблю», у вас немає іншої оцінки, крім своєї власної. Ви не розпізнаєте нічого, що лежить вище вас - ні теоретично, ні логічно. Саме тому ви продовжуєте вимагати і вірити в те, що все дуже дешево і у вас в кишені достатньо, щоб отримати все, що ви побажаєте. Ви не розпізнаєте нічого з того, що вище вас, так само як і те, що поза вас або всередині вас. Саме тому я повторюю, ви не маєте внутрішньої шкали вимірювання і живете пасивно, лише відповідно до своїх симпатії і антипатії.

Вас засліплює ваша «оцінка самих себе». Це найбільша перешкода на шляху до нового життя. Ви повинні бути здатні подолати цю перешкоду, цей поріг перш, ніж іти далі. Цей поріг ділить людей на дві категорії: «зерна» і «кукіль».

Не має значення, наскільки розумний чи обдарований чоловік; якщо він не здатний до переоцінки самого себе - немає надії на внутрішній розвиток, на роботу в ключі внутрішнього самопізнання, реального буття. Людина залишається таким, яким він був усе своє життя. Першою вимогою, першою умовою, перший перевірочним тестом для того, хто хоче працювати над самим собою, є здатність до переоцінки самого себе. Людина повинна не просто уявляти, вірити чи думати, але побачити в собі якісь речі, які він ніколи раніше не бачив, побачити їх у реальному світлі. Розуміння людиною самої себе не може змінитися, якщо він як і раніше нічого не бачить в собі самому. А для того, щоб бачити, він повинен навчитися бачити; це перше посвячення людини на шляху до пізнання самого себе.

Насамперед людина повинна зрозуміти, за чим він повинен спостерігати. Коли він знає це, він здатний робити зусилля, утримувати свою увагу і спостерігати з постійною наполегливістю. Тільки постійно підтримуючи свою увагу і не забуваючи спостерігати, можливо, одного разу людина буде здатний бачити. Якщо він побачив одного разу, він може побачити другий раз, і якщо так триватиме - він не зможе більше не бачити. Це і є стан, до якого ми прагнемо, мета нашого самоспостереження; з цього стану народжуються наші справжні бажання і ми з холодних перетворюємося в теплих, вібруючих; до нас торкається наша власна реальність.

На сьогоднішній день ми не маємо нічого, крім ілюзій з приводу себе. Ми оцінюємо себе занадто високо. Ми не поважаємо себе. Для того, щоб поважати себе, необхідно виділити в собі частину, яка вище за інших і яка буде свідком поваги до себе. Тоді ми вчимося поважати себе, і у відносинах з іншими людьми ми будемо керуватися тим же повагою.

Ви повинні зрозуміти, що всі інші мірки - талант, освіта, культура, обдарованість - є дуже приватними і мінливими. Єдиною точною і незмінною, об'єктивно істинної міркою є внутрішнє бачення. Я бачу - я бачу себе самого, і це реальна оцінка. Виділивши свою вищу реальну частину, ви здатні оцінити свої нижчі частини, які також є реальними. І ця вища оцінка, визначальна роль кожної частини, призведе до поваги самого себе.

Але ви побачите, що це нелегко. І не дешево. Ви повинні платити щодня. Платити за тих, хто не платить, за ледачих людей, за паразитів, за безнадія. Ви повинні платити, платити багато й відразу, платити авансом. Платити самим собою. Щиро, свідомо, безкорисливо. Платити більше, ніж здатний заплатити, без тіні економії, обдурювання або який-небудь фальсифікації, платити більше, ніж очікуєш отримати. І тільки тоді ви познайомитеся зі своєю власною природою.

Ви роздивіться всі трюки, всі хитрощі, до яких вдається ваша природа, щоб не платити «готівкою». Тому що ви повинні поплатитися вашими заготовленими теоріями, закоренілими переконаннями, забобонами, симпатіями і антипатіями. Чи не торгуючись, чесно, без претензій. Щиро спробуйте побачити, що ви розраховуєтесь з собою фальшивими грошима.

Спробуйте хоча б на один момент сприйняти ідею про те, що ви не є тим, за кого себе видаєте, ви переоцінюєте себе, брешете самому собі. Брешете кожна мить, кожен день, все своє життя. І ця брехня настільки захопила вас, що ви не здатні її більше контролювати. Ви знаходитесь в полоні брехні. Ви брешете завжди і скрізь. Ваші взаємини з іншими людьми - брехня. Ваші соціальні умовності - ваше виховання і навчання - брехня. Так само як і всі ваші теорії і мистецтво. Ваша соціальне життя і ваше сімейне життя - брехня. І те, що ви уявили про самих себе - теж брехня.

Але ви ніколи не зупините себе в тому, що ви говорите і робите, до тих пір, поки ви вірите в себе. Ви повинні зупинитися всередині себе і поспостерігати. Поспостерігати за собою неупереджено, сприйнявши хоч на мить цю ідею брехні. І якщо ви будете спостерігати за собою таким чином, без жалю витрачаючи себе, віддаючи все своє надумане багатство за мить реальності, можливо, раптово ви відкриєте в собі щось таке, що ніколи раніше не бачили. Ви побачите, що відрізняєтеся від того, ким себе представляли. Ви побачите, що вас двоє. Один з них реально не існує, але займає місце і відіграє роль за іншого. А той, хто існує реально - настільки слабкий і ледь відчутний, що зникає швидше, ніж встигає з'явитися. Він не здатний виносити брехня. Найменша брехня нищить наповал. Він не здатний боротися, він не здатний протистояти, він заздалегідь вражений. Вчіться спостерігати, поки не роздивіться в собі свою подвійну природу, брехня і обман. Як тільки ви пізнаєте подвійність своєї природи, всередині вас народиться істина.

Примітка: Ці рядки - вступне слово Жанни де Зальцманн на зустрічі Гурджиєва з учнями у вересні 1941 року в Парижі.  

Питання та відповіді

Існує маса свідчень про те, що Гурджи володів надзвичайною здатністю використовувати всі поставлені йому запитання, щоб передати невимовне, обеззброїти хто питається, позбавити його можливості вдатися до звичним способам мислення, створюючи необхідні умови для прямої передачі знання Буття. Цей аспект Гурджіевского методу роботи з людьми Успенський описав у «Пошуках чудесного»; ще більш яскраві приклади можна відшукати на сторінках книги «Погляди з реального світу». Наведені записи зроблені в сорокові роки, у завершальний період життя Гурджиєва, і публікуються вперше. У них ми чуємо голос вчителя, який не просто направляє нас до "ідей", а й співпереживає задающему питання. Матеріал того часу, збережений з дозволу Гурджиєва, був відтворений з щонайможливої ??точністю. Читач повинен враховувати, що Гурджи створив спеціальний мова для свого вчення, і певні ключові слова володіють особливим змістом і вагомістю.

Г.: Літописець, ви хочете щось записати?

Є.: Сер, я записую все, все, що в змозі зрозуміти.

Г.: Отже, якщо ви хочете щось записати, задайте питання і запишіть його як вправу.

 Є.:  Сер, сьогодні у мене немає питання.

 Г.:  Все одно, задайте питання для практики, щоб повправлятися.

 Є.:  Сер, проблема, що стоїть зараз переді мною, пов'язана з моєю роботою протягом дня. У мене ніяк не виходить працювати і виконувати завдання, обрану мною. Якщо я один, я можу працювати, але Ви говорили, що навіть корова здатна на це.

 Г.:  Я не сказав «корова», я сказав «осів». Корова - паразит, вона тільки дає молоко. Осел ж дійсно трудиться. Отже?

 Є.:  Завдання, яке я собі поставив - пам'ятати себе, коли я перебуваю серед людей. З близькими мені людьми я можу пам'ятати себе. Раз за разом я терплю невдачу, але врешті-решт я можу згадати. Однак у присутності людини, якого я вибрав у себе в офісі, я не можу згадати, що для мене важливо змінити мої з ним взаємини, що тільки завдяки йому я можу працювати. Звичайно, я караю себе, але недостатньо суворо. І мені так і не вдалося усвідомити, наскільки це для мене важливо. Нещодавно дещо сталося; я зрозумів щось нове, але ще не зміг здійснити це на практиці.

 Г.:  Таким чином ви не досягнете того, чого хочете. Я раджу вам встановити зв'язок між тим, що ви намагаєтеся зробити, і який-небудь звичкою. Наприклад, курінням. Почніть переконувати себе. Завтра вранці, якщо ви пам'ятаєте себе, ви заслужите того, щоб покурити. Якщо ви не пам'ятаєте себе, ви не курите. Ви можете курити тільки, якщо цього заробите, тільки якщо ви згадаєте себе. До цих пір ви ніколи не складали план. Зробіть це щиро, зробіть це своїм завданням і з честю його виконаєте. Якщо ви пам'ятаєте, ви курите, в іншому випадку - ні. Можете це зробити?

 Є.:  Звичайно.

 Г.:  Не паліть до наступної зустрічі. Якщо ви знову забудете, знову не курите до наступної зустрічі, і так далі. Тим часом ви повинні враховувати, що від цього залежить ваше майбутнє; якщо ви самі пам'ятаєте себе, ви зможете змінити своє майбутнє. Це велика справа; це велике рішення, пов'язане з вашою метою. Ви курите, так що для вас це велика жертва. Якщо це не так, виберіть ще що-небудь. Це повинна бути справжня жертва. Ви можете курити, поки не зустрінетеся з цією людиною. Коли у вас починається день? О десятій ранку?

 Є.:  Приблизно в сім, в половині восьмого.

 Г.:  Коли ви зустрічаєте його?

 Є.:  Приблизно в половині десятого.

 Г.:  Тоді ви можете палити до половини десятого, до вашої зустрічі. Якщо ви забудете себе, побачивши цю людину, тоді не курите до кінця дня. Те ж саме на наступний день. Я не можу вам порадити нічого іншого. Це просто. Хоча я розумію, що зробити це дуже складно.

Я бачу, ви серйозно до цього ставитеся. І я серйозно відповідаю вам. Раз, другий ви забудете. Це не має значення. Але таким чином ви зрозумієте безліч речей. Ви будете змушені усвідомити, що курити хоче ваше тіло. Все відбувається від цього; все починається тут. Ви повністю в своєму тілі. У вас немає реального «Я». Ваш центр тяжіння знаходиться в тілі. Коли ви тут, ви думаєте, що кимось є. От ви сидите, добре поївши, ви говорите, що ви існуєте, але коли ви йдіть звідси, все змінюється, і ви подібні тварині.

Ця вправа почне показувати вам, чому необхідно жити реальним «Я», реальної індивідуальністю. Ви не знаєте, що таке реальне «Я». Ви навіть не знаєте його смак. Ви говорите про це, філософствуете, але не знаєте, що це таке. Тут ви говорите про це і вірите, що все говориться про це, але як тільки ви повертаєтеся в життя, все зникає. Ваш центр тяжіння знаходиться в тілі. Ви повертаєтеся до звичного центру тяжіння. Використовуйте цю завдання для того, щоб зрозуміти, що являє собою реальна робота.

Те, що я пропоную йому, настільки ж необхідно іншим. Можна вибрати не куріння, а щось інше. Необхідна реальна жертва.

Так, ви не хотіли ставити запитання, але в той же час питання-то у вас був. Чому ж ви його не задали?

 Є.:  У мене був дуже особисте питання; не кожному це цікаво.

 Л.:  Я хочу розповісти про те, що прокинулося в мені після сьогоднішнього читання, де говорилося щодо драматургів, що розглядають інших, але жодного разу не взглянувші на самих себе. Думаю, раніше я кілька разів бачила себе, але з якогось часу я не можу бачити себе. І ще: я також бачу помилки інших, але мені б хотілося бачити мої власні. Мені хотілося б бачити себе такою, яка я є. Я звикла до того, що можу пам'ятати себе, але зараз я нездатна на це.

 Г.:  Чи співвідноситься з вашою проблемою відповідь на попереднє питання?

 Л.:  Так.

 Г.:  Тоді робіть те ж саме. Якщо ви не палите, виберіть щось ще. Пробуйте! Це стане для вас хорошим еталоном. Робіть те ж саме, боріться з собою. Наприклад, зв'яжіть це з вечірньою трапезою. Поставте собі завдання: пам'ятати. Якщо ви пам'ятаєте себе, з'їжте обід. Якщо ви забуваєте виконати своє завдання, покарайте себе, чи не обідайте. На ранок можете поснідати - це і буде ваш обід. Увечері, якщо ви не пам'ятаєте себе, чи не обідайте. Чи не снідайте, поки не будете пам'ятати. Ви дізнаєтеся про себе багато нового. Ви зможете побачити в собі нові породи собак. Ось дивіться: ви все приймаєте, готові все робити, але в житті не робите нічого. Необхідно робити в житті. Поки що ніхто з присутніх тут нічого не зробив у житті. Тут, по четвергах, серед друзів, ви розмовляєте, філософствуете, але все даремно. Все, що я кажу, служить лише тому, щоб прояснити життєві обставини. Те, що ви робите, важливо робити в житті, і тільки в житті враховується.

 Д-р Б.:  Я хотів би поставити питання про зв'язок роботи і втоми. Мені здається, є різниця між робочими зусиллями і автоматичними зусиллями. Зовнішня робота забирає енергію. Внутрішня робота, навпаки, повинна накопичувати енергію. Якщо вона виконується правильно, вона навіть дає відпочинок. Але для мене все навпаки. Вважається, що в той момент, коли я роблю зусилля, ворота, через які витікає енергія, автоматично закриваються. Але все виявляється навпаки. Я дуже втомлююся. Я втрачаю енергію.

 Г.:  З іншого боку, ви зберігаєте її. Ми свідомо харчуємося електрикою, яке мається на тілі і перетворимо його. Це надає нам силу ... У звичайному житті ви автоматично втрачаєте її. Тут же все по-іншому; це інший вид втоми. У цієї іншої втоми є майбутнє. Це втомлює, але призводить до істотного результату. Заряджаються ваші акумулятори. Якщо ви будете продовжувати, ваші акумулятори наповняться певної субстанцією. В даний момент, чим більше ви стомлюєте себе, тим більше цієї субстанції проводиться вашим організмом.

 Д-р Б.:  Виховує чи втома зусиллю зосередження?

 Г.:  Якщо це звичайна втома, то немає сенсу намагатися зробити зусилля; в такому стані ви не можете робити навіть звичайні речі. Ви втратите останні залишки сил. Робота залежить від іншого акумулятора. Для цього іншого виду втоми існує закон: чим більше ви віддаєте, тим більше отримуєте.

 Д-р А.:  Чи можу я поставити запитання з чистої цікавості? Чи можна спати свідомо?

 Г.:  Ви хочете сказати, коли ви буквально спите, або не засипаючи?

 Д-р А.:  Я хочу зберігати свідомість під час сну.

 Г.:  Так, в принципі це можливо, але не для вас в даний момент. Можливо, в майбутньому, але не зараз. Можливо навіть заводити себе, як годинник. Можна повторювати собі щось певне таким чином, що воно автоматично, за допомогою самонавіювання, стає частиною людини. Людина може навіть вселяти собі щось під час сну. Але вам я не раджу цим займатися. До того, як свідомо спати, необхідно знайти іншу якість сну. Є рівні. Є чотири види сну. Можна спати на одну шосту, одну чверть, наполовину, або повністю. Це залежить, крім інших факторів, від того, як ви провели день. Якщо вам сняться сни, ви спите наполовину. У цьому випадку необхідно спати, ну, скажімо, сім з половиною годин. Якщо ви не бачите снів, достатньо чотирьох з половиною годин. Є навіть така якість сну, коли досить однієї години. Важлива не кількість, а якість. Припустимо, щоб розслабитися, вам потрібно дві години - несвідомо, а автоматично. На це потрібен час. Ви можете почати сьогодні свідомо розслаблятися доти, поки не заснете. З одного боку, подібне розслаблення поліпшить якість сну, з іншого боку, ви почнете таким чином встановлювати дисципліну, яка зробить можливим зв'язок, контакт між вашим усвідомленням і тілом.

 Д-р А.:  Мені потрібні способи не для того, щоб заснути; швидше, щоб прокинутися.

 Г.:  Я говорив про те. що потрібно, щоб спати добре і функціонувати добре. Робіть те ж саме вранці. Відразу ж встановіть цей контакт, цей зв'язок між вашим усвідомленням і тілом. Складіть план, думайте про те, як ви збираєтеся провести день. Робіть ту ж звичайну роботу, яку ви робите, щоб розслабитися. Ваша життєва енергія подвоїться. Вам потрібно багато часу, щоб прокинутися?

 Д-р А.:  Якщо я не змушую себе, то довго перебуваю в півсні.

Г.: Тоді пам'ятайте себе і складіть план. Чи не фантазію, а справжній план. Робіть це вранці і ввечері, прокинувшись і перед сном. Будьте хорошим доктором своєму усвідомленню.

 Д-р А.:  Але якщо я складаю план заздалегідь, він зникає в той момент, коли я прокидаюся.

 Г.:  Звичайно! Необхідно створити нові звички. Це можна робити лише помалу. Ніщо не дається відразу.

 С.:  Чи можна надалі уникнути сновидінь в якості вправи?

 Г.:  Серйозно подумайте про вашу мету. У вас є серйозна мета?

 С.:  Я говорю про сновидіння під час сну.

 Г.:  Залишимо це в стороні. Що ви можете зробити? Чи не це потрібно змінювати. Змініть якість сну - ось ліки. Розтирайтеся холодною водою перед сном. Зробіть це звичкою. Пізніше, лежачи в ліжку, моліться за померлих близьких людей. І те, й інше - хороша підготовка до сну. Інакше триватимуть марення про минулому вечорі, фантазії про минулому вечорі. Хороший сон буде гарною підготовкою до завтрашнього дня. Якщо ви зробите те, про що я тільки що говорив, ви будете спати без сновидінь.

 Д.:  Якось я задав загальний питання про неприв'язаності. Як можна її досягти?

 Г.:  Ми тільки про це і говоримо. Необхідно мати ідеал. Створіть у собі ідеал. Це звільнить вас від автоматичних прихильностей. Свідомо - а також автоматично - думайте про це. У міру зростання у вас сформується новий центр ваги.

 Д.:  Легше відмовитися від матеріальних речей або від почуттів?

 Г.:  Це одне і те ж. Все має однакову цінність. Ви прив'язані до одного чи іншого центру. Необхідно поглянути на це, не філософствуючи. У вас немає ні ідеалу, ні серйозної мети. Ви - складна машина. Вам потрібно встановити реальний контакт з чимось. У вас ні з чим немає зв'язку; речі пов'язані з вами. Ви - їх раб. Розумієте? Чи не ви ставитеся до речей, а вони до вас, вони командують вами.

Не дуже-то весело, правда? Вибачте мене. Неможливо завжди бути ввічливим. Абсолютно неможливо. Якщо ви хочете говорити правду, ви не можете завжди бути ввічливі. Це дратує художників, і не тільки їх. Я пояснював це в «Баалзебубе».

 А.:  Сер, одного разу ви говорили про поділ дня на дві частини: одна частина - для роботи, інша - для життя. Так от, я помітив, що моє життя заважає роботі; а з іншого боку, робота заважає моєму житті. Скажімо, накопичуються асоціації, пов'язані з роботою які не тільки не допомагають у житті, але заважають їй. Більше того, ці асоціації псують все, що я отримую. Те, що я розумію, допомагає на день-два, але потім втручаються асоціації і я не в змозі робити що-небудь. Як це можна змінити?

 Г.:  По-перше, я не говорив про те, щоб розділити день навпіл; я не говорив про два половинах.

 А.:  Я сказав «дві частини». Я не мав на увазі дві рівні частини.

 Г.:  Добре. Я мав на увазі, що необхідно виробити звичку готувати себе до роботи. Протягом дня певний час має бути присвячене роботі. Нічого іншого ви не робите. Заради цього ви жертвуєте всім іншим. На початку, поки ви нездатні працювати, ви не намагаєтеся зробити щось особливе, ви не працюєте. Але ви думаєте про роботу. Або читаєте небудь про роботу. Ви читаєте, розмовляєте і думаєте про це. Наприклад, ви вибрали час між одинадцятьма і полуднем. Ви дозволяєте текти асоціаціям про Роботу. Це ще не робота, але ви готуєте грунт. Ви приймаєте ідею, що певний період часу повинен бути присвячений роботі. І якщо вам дається робота, або якщо ви даєте собі роботу, ви будете виконувати її протягом того часу, який ви підготували для цього. Буде створено місце. Людина розуміє,  роблячи  , І ви виміряєте отриманий результат. Ви говорите, що працюєте. Ви так думаєте. Але поки що тут ніхто не працює; все це лише дитячі ігри. Трохи краще «лоскоту». Новий вид лоскоту. При справжній роботі піт ллє градом з чола і п'ят.

 Б.:  Коли я зустрічаю людей, які проявляють якийсь інтерес до цих питань, або замислюються над ними, я ділюся своїм небагатьом досвідом і всім, чого я навчився тут. Але потім я шкодую про це і відчуваю себе спустошеним.

 Г.:  Ви вже помічали, що спустошуєте себе, говорячи з ким-небудь про те, що глибоко вас цікавить? Тому необхідно економити. Потрібно навчитися бути напоготові, навчитися зберігати в собі свіжі, неперетравлені ідеї. Одного разу, в житті, ви зможете використовувати ідеї як інструмент, без ототожнення. Зараз ви вкладаєте в бесіду занадто багато самого себе. Разом зі словами ви втрачаєте все інше. Ви віддаєте не тільки слова, ви втрачаєте себе. Ви ототожнюєте з собою.

 Б.:  Я вважаю, мене підштовхує почуття власної переваги. Через це я розмовляю подібним чином.

 Г.:  У вас є слабкість, яку повинен зруйнувати кожна людина, що працює зі мною: Ви вірите. Ви ні в що не повинні вірити. Ви повинні все піддавати сумніву. Ви повинні відбирати для себе лише те, що в змозі довести математично - як двічі два чотири. Ви не повинні ні в що вірити, тому що віра нічого не варто. Ви вірите, ви ототожнюєте з собою, вам би хотілося передати свою віру за допомогою еманацій. Ви ототожнюєте з собою і віддаєте всю свою енергію. Якщо ви не вірите, якщо ви залишаєтеся абсолютно неупередженим, бажаючи передати щось комусь, це буде послугою, а ви будете слугою.

(  Звертаючись до доктору А  .) Ви це розумієте? Ви це відчуваєте?

 Д-р А.:  Я помітив, що людина втрачає все, якщо виливається комусь.

 Б.:  Я помітив, що не можу не використовувати силу, придбану завдяки роботі, щоб довести людям, що я вище їх.

 Г.:  Ви - людина маленька. У вас виросла тільки одна сторона. Шість інших сторін також потребують зростанні. Згодом ви зможете уявити собі, що ви та інші - це не одне і те ж. Ви не повинні забувати, що перше, що ви повинні дізнатися - свою нікчемність. У вас багата уява. Якби ви знали про свою незначність, у вас би зник імпульс демонструвати свою перевагу іншим.

 Б.:  Якщо я перебуваю на самоті, або з так званими "хорошими" людьми, я бачу свою нікчемність. З пересічними людьми забуваю.

 Г.:  Поставте таку задачу: думайте про свою незначність, коли ви спілкуєтеся з іншими. Вважайте, що тепер у вас є завдання. Працюйте над нею. Визнайте свою слабкість і працюйте.

 М-м Д.:  У чому цінність молитви? Коли я відчуваю себе слабкою і безпорадною, коли я не можу робити те, що повинна робити, я не можу утримати себе від молитви. Але це автоматична, нічого не варта молитва. Тим не менше, я часто звертаюся до неї, оскільки я знаходжу в ній допомогу.

 Г.:  Це спосіб заспокоїти себе. Що ви хочете запитати?

 М-м Д.:  У мене таке враження, що це нестоящее молитва, тому що насправді це і не молитва зовсім, це  плач  , Заклик про допомогу. Можу я дозволити собі продовжувати?

Г.: Не потрібно використовувати для цього молитву. Весь світ цим займається - людина помолиться і ось він прощений. Всі чудово. Він уже кандидат в рай.

 М-м Д.:  Я навіть ще не підійшла до кінця. Я не запитала про те, яке поняття я маю про Бога. Я не знаю, кому адресований цей поклик.

 Г.:  Можливо, ви молитеся автоматично, можливо, ви утішаєте себе автоматично. І те, й інше марно для майбутнього. Для вашого майбутнього це навіть злочин. Ваша молитва не повинна бути автоматичною. Ви повинні молитися, молитися по-справжньому, як християнка. Ви повинні молитися всім своєю присутністю, зосередивши всі свої три центри на одному предметі. Ви повинні молитися головою, почуттями, відчуттям. Прийміть це як завдання. Не молитеся, щоб утішитися. Ця, інша молитва, не втішить вас, вона вас втомить. Але пізніше ви досягнете успіху, роблячи те, що необхідно для вас.

Християнин молиться всім своми присутністю. Людина, як правило, молиться тільки своїми думками. Можливо, існує і більш великий закон. Людині ніколи не говорили, як молитися, і йому ніколи не приходить на розум, що стан почуття і присутності повинно співвідноситься з рухом молитви. Якщо Вам звично молитися автоматично, я раджу вам з цього моменту молитися так, як забажаєте, але не так, як ви робили це раніше.

 Д.:  Містер Гурджиев, на цьому тижні я зробив одне спостереження. Кілька хлопчиків, що опинилися переді мною, викликали в мені жалість, оскільки вони були бідні і голодні. Я не знав, як поводитися перед ними. Я не знав, що думати. Спершу це була жалість, але я бачив, що не можу нічого зробити, і незабаром ...

 Г.:  Вибачте, але ви могли б дещо зробити. Ви могли б дати їм щось, щоб наситити їх. Не буквально, але ви могли б подбати, щоб у них було хоч що-небудь поїсти. Якщо, об'єктивно, ви їх любили; якщо, об'єктивно, ви хотіли, щоб у них було щось поїсти, цього було б достатньо. Вони б пішли і, автоматично, знайшли б когось, хто дав би їм чого-небудь поїсти.

 Д.:  Я дійсно бачив свою слабкість, і моя жалість перетворилася на ненависть.

 Г.:  Потрібно спробувати по-іншому. Можливо, ви думали про це всього лише поверхово. Подумайте по-людськи, подумайте про допомогу своєму ближньому всім своїм серцем, зі справжньою жалістю. Ви хочете, щоб він добре харчувався? Насамперед, переконайте себе, зберіться всередині себе і моліться: "Я ЄСМЬ, Я ХОЧУ БУТИ, ЗАРАДИ НЬОГО"

І, повірте мені, вийшовши зі школи, не зробивши й десяти кроків по вулиці, він зустріне когось, хто дасть йому поїсти. Це закон. Або, може бути, через тиждень він виграє в національну лотерею. Така сила почуття жалості, побажання, любові всім своєю присутністю. Згодом ви будете говорити по-іншому, ви зможете допомагати комусь, не дарами грошей або їжі - це дешево - але ви зможете допомогти йому реальним бажанням, реальним ставленням, усією силою вашого Я ЄСМЬ. Не головою, не автоматично, але всім своєю присутністю ви зможете допомогти.

 [Людина, зазвичай записує бесіди, задає довгий питання. Весь цей час хтось інший записує замість нього, потім повертає йому папір і олівець.]

 Г.:  Між іншим, я хотів би дізнатися, коли ваш друг допомагає вам робити вашу роботу, чи платите ви йому тією ж монетою?

 Дж.:  Ні.

 Г.:  Це потрібно врахувати. Платити потрібно завжди. Грошима або чимось ще. Ви повинні платити за його допомогу.

 Л.:  (Перериваючи)  Це я у нього в боргу. У певні моменти він показав себе справжнім другом.

 Г.:  (Звертаючись до Дж.)  Тоді ви повинні платити обидва, і ось яким чином. Якщо ви бачите Л. десять хвилин, ви виконуєте вправу протягом десяти хвилин - тримайте руки по швах. Якщо ви бачите його п'ятнадцять хвилин, тоді тримайте руки по швах п'ятнадцять хвилин. Якщо півгодини, годину, тоді таким чином півгодини або годину! Таким способом ви платите, так як він теж уже заплатив. Якщо ви обидва щасливі, значить, ви сповна заплатили йому за його допомогу, і він теж зможе відчути її реальну цінність.

 С.:  Коли я намагаюся спостерігати свою думку, я помічаю іншу думку, що відокремлює себе від першої. Але коли я перебуваю посередині, я не знаю, до якої межі суб'єктивно моє переживання двох цих речей.

 Г.:  (Після розмови російською з мадам де З.)  Вибачте, так в чому ваше запитання? Що ви не знаєте?

 С.:  Я не знаю, що відбувається, тому що, коли я починаю думати, я стаю ученим. Мені хотілося б більш точно зрозуміти те, що я виявив.

 Г.:  Це просто. Зазвичай ви думаєте головою, мізками. Коли ви думаєте головою, ваша думка відокремлена від вас, ви не більш ніж людина в думці.

Іноді участь бере ваше почуття, а це вже інше. Виходять дві людини разом, тепер думає не одна людина, але два. Якщо ви вже зуміли жити таким чином, спробуйте знову до цього повернутися. Коли в цьому бере участь ваше почуття, це новий стан для вас. Ця новизна бажана. Робіть цю вправу часто. Коли ви думаєте, відчуйте, що ви думаєте. Коли ви звикнете з'єднувати ці два стани, ви зможете додати відчуття. Тоді ви зможете думати трьома вашими центрами. Це є думка реальної людини.

Однією головою марно. З добавкою почуття, це вже щось, але якщо на цьому зупинитися, то є ризик уподібнитися істеричною бабі. Необхідно стабілізувати відчування, тоді приходить до участі третє джерело. Тоді ви зможете сказати: "Я думаю, як людина, а не як кішка або собака, я думаю, як людина". Тоді ви зможете говорити про думки. Спробуйте згадати, що ви відчували; спробуйте прийти до цієї іншої думки, цьому нової якості. Не тільки головою, але намагаючись відчути те, що ви думаєте. Зробіть це вправою. Це не вся робота, але це дасть вам можливість рухатися далі. Я щасливий, що ви це побачили. Ви вже багато чого досягли.  (Звертаючись до інших)  Він вже наполовину людина.

Р.: Роблячи вправу, дане мені мадам де Зальцманн, я зрозумів, що ніколи не був присутній, що я завжди був у майбутньому або в минулому, але насправді не був присутній ніколи. Це дало мені нове відчуття і нове бажання - бути присутнім. Фраза "бути присутнім" знайшла для мене новий сенс. Проте самостійно я не міг знову відшукати це відчуття, це бажання бути присутнім. Я хотів би отримати вправу, яке б допомогло мені знайти це відчуття, це бажання пам'ятати себе.

Г.: У вас є це відчуття?

Р.: Так, я відчуваю, що поняття "бути присутнім" має для мене нове значення. До цього я ніколи не розглядав його в подібному ключі.

Г.: Крім усього іншого, це нагадує мені слова якогось перського філософа про минуле, сьогодення і майбутнє. Вони викарбувані на пам'ятнику неподалік від однієї перської села: "СЬОГОДЕННЯ ІСНУЄ, ЩОБ ВИПРАВИТИ МИНУЛЕ І ПІДГОТУВАТИ МАЙБУТНЄ". Нічого собі пам'ятник, а? І в той же час як грандіозно. Ось що вам потрібно. Адже справжнім ви можете виправити минуле і підготувати майбутнє. Без справжнього минуле і майбутнє не існують. Справжнє існує для того, щоб виправити всі наші помилки і підготувати майбутнє, так би мовити, інше життя, бажану для вас. Для вас дуже важливо відчувати справжнє. Ви повинні робити все, щоб мати справжнє. Це відноситься до кожного, але особливо до вас. Необхідно мати справжнє. Минуле - це минуле; вчорашній день закінчився; він не повернеться ніколи. Може наступити завтра, але завтра буде різним, залежно від присутності сьогодні. Це необхідно практикувати. Необхідно все робити сьогодні. Забудьте вчора і забудьте завтра. Сьогоднішнім днем ??ви виправляєте вчорашній день і даєте завтрашнього можливість стати тим, чим йому повинно бути.

Я збираюся дати вам маленьке вправу, дуже маленьке. Виберіть кого-небудь, близького вам, наприклад компаньйона, друга. Для цієї вправи кличте до нього так, щоб він про це не знав. Це тільки для вашої внутрішньої життя.

Думайте про нього. Це завдання: ніколи не забувати його. Думайте про його ставлення до вас у минуле і про те, як ви вели себе по по відношенню до нього. Це для минулого. Що стосується сьогодення, сьогодні у нього те ж відношення до вас, що було і в минулому. Але сьогодні ви хочете змінити це ставлення, і ви ведете себе з ним зовсім інакше, ніж учора. Наприклад, ви звикли реагувати на його прояви абсолютно автоматичним, зовнішнім способом. Сьогодні, в сьогоденні, у вас є внутрішнє взаємовідношення з ним. Він буде продовжувати ставитися до вас так само, але ви свідомо, всередині себе, змініть своє ставлення. Сьогодні всім своєю присутністю ви згадаєте, яким ви були вчора і спробуєте знайти нове ставлення з вашим другом. Ви скажете собі, що, можливо, це він - той, хто дасть вам можливість виправити ваше сумне минуле, той, хто автоматично допоможе вам виправити те, що було поганим.

Пізніше, всередині себе ви перевірите результати, і ви помітите, що його ставлення до вас також змінилося. Водночас, він-то змінився без роботи, нічого особливого не роблячи. І коли він згадає свої колишні взаємини з вами, він буде думати про вас з вдячністю. Ви зможете спостерігати, що справжнім ви змінили те, що було в минулому, і в майбутньому, він буде навіть бажати надати вам допомогу, тому що ви зрозуміли його. Виберіть для цього вправи кого-небудь, з ким у вас реальна зв'язок, але не серед своєї родини.

Наступного разу, я сподіваюся, у вас з'являться нові спостереження, так що я зможу більш масштабно відповісти на ваші запитання. Якби я зробив це сьогодні, це викристалізувало б у вас характерну людську тенденцію думати про великі речі і ніколи не робити маленьких.

 [У записах учнів Гурджиєва можна знайти численні яскраві фрагменти, що показують спосіб, яким Гурджиев розкривав нові аспекти свого вчення, за допомогою відповідей на питання. Наведений нижче фрагмент взято з книги Ч. С. Нотта "Вчення Гурджиева: щоденник учня"  [1] ).]

Відповідаючи на питання про другу їжі, повітрі, Гурджиев сказав: Є дві частини повітря, що еволюціонує і інволюціонірует. Тільки інволюціонірует частина може оживити "Я". На даний момент це інволюціонірует частина служить тільки для загальних космічних цілей. Тільки коли в вас з'явиться свідоме бажання, ви зможете засвоїти цю, корисну для вас, частина повітря, що виходить із першоджерела.

Щоб бути в змозі засвоювати інволюціонірует частина повітря, вам потрібно постаратися усвідомити свою власну значимість і значимість тих, хто оточує вас. Ви смертні, і коли-небудь ви помрете. Той, на кого спрямоване вашу увагу - ваш ближній; він теж помре. Ви обоє - нікчеми. Зараз більша частина ваших страждань - "марні страждання"; вони виникають через почуття гніву, ревнощів і образи на інших людей. Якщо ви придбаєте навик завжди усвідомлювати неминучість їх смерті і своєї власної смерті, у вас з'явиться почуття жалості до інших, і будьте справедливі до них, оскільки їх прояви неприємні вам тільки тому, що ви або хтось наступив їм на мозоль, або ж тому , що чутливі ваші власні мозолі. На даний момент ви не можете цього бачити. Спробуйте поставити себе на місце інших - вони так само значимі, як і ви; вони страждають, як і ви, і, як і ви, помруть. Тільки якщо ви завжди будете намагатися відчути цю значимість, до тих пір, поки це не стане звичкою, куди б не було направлено вашу увагу, тільки тоді ви зможете засвоїти корисну частину повітря і набути реальне "Я". У кожної людини є бажання і бажання, які йому дороги і з якими він не розлучиться до самої смерті.

Від усвідомлення значущості свого ближнього, коли вашу увагу направлено на нього, усвідомлення того, що він помре, в вас виникне жалість і співчуття до нього, і врешті-решт ви полюбите його; а також, якщо робити це постійно, в якійсь вашій частині виникне реальна, свідома віра, яка пошириться на інші частини, і у вас з'явиться можливість дізнатися реальне щастя, оскільки завдяки цій вірі з'явиться об'єктивна надія - надія на основу для продовження.  

 Перший крок

 У 1936 році Рене Домаль писав другові: «Я довгий час шукав цей невербальний метод активного самопізнання. Нарешті я зустрів того, з ким я працюю зараз, того, хто присвятив цій проблемі все своє життя, хто може допомогти іншим у пошуках її вирішення. Це питання роботи з тілом - інстинктами, почуттями, розумом, коли людина експериментує над собою і відчуває себе; слова приходять тільки після переживання ».

Ви завжди помилялися. Ви, як і я, як будь-який інший чоловік, шукаєте легких шляхів, що ведуть в нікуди. Тільки у сні ваш розум рухається до істини. Подумайте сьогодні про те, що утримує вас і заважає вам: ваші найпрекрасніші теорії впираються в безтілесних стіну. Ця пелена забарвлених форм, образів, звуків, дотиків, начебто ілюзорних, проте виявляється нездоланною. Звідси ви починаєте свій шлях, але помиляєтеся дверима. Правильніше, мабуть, сказати, що ви думаєте, ніби вирушили кудись; насправді ви засинаєте на порозі і бачите у сні власні думки про світ і розумі.

Сьогодні я почекаю вас у порога. Спробуємо разом зробити наші перші кроки. Для початку я попрошу вас поглянути, не мудруючи лукаво, окинути поглядом те, що оточує вас в даний момент. Що вам бачиться? Насамперед, не починайте міркувати про реальність цього світу: яким чином ви можете оцінити його? Чи знаєте ви, що таке абсолютна реальність? Відправляється в подорож повинен відірватися від звичних місць; не думайте, ніби мета може бути досягнута завдяки точній і докладній карті; лінія, прокреслена на карті, має сенс лише тоді, коли можливе визначити своє місцезнаходження. І точно так ви прагнете до себе! Я хочу сказати: пробудити себе, знайти себе. Місце, де  ви знаходите себе  - Це справжнє стан свідомості, взяте в усій його повноті. Це - відправна точка. І всі наші спекуляції - не більше, ніж карта передбачуваної подорожі.

Всі самодостатні метафізичні системи описували марноту зусиль людини, яка витрачає час на читання путівників і вивчення маршрутів, прокладає на карті шлях і вважає, що він подорожує. Досі філософи навряд чи займалися чим-небудь іншим; або, якщо хтось із них насправді мандрував, то він не повідав нам про це. Таким чином, будь-яка філософія, навіть якщо вона прожите своїм творцем як справжній досвід, залишається безплідною забавою, що не несе людям ніякої користі.

Спроба, яку я пропоную нам зробити разом, може бути виражена одним словом:  пильнуйте  . Спершу я просив вас прокинутися, щоб побачити, наскільки ви усвідомлюєте даний момент. Ви усвідомлюєте безперервні зміни. Але так чи інакше, ви відчуваєте потребу стати тим, ким ви ще не є; втім, можливо, що ви мене не розумієте і стверджуєте, що не відчуваєте нічого подібного. Навіть у цьому випадку ви можете відчути, що ви спите, пасивно приймаючи умови, нав'язані вашій свідомості. Пробудження - це не стан; цю дію. І люди пробуджуються набагато рідше, ніж намагаються переконати в цьому інших.

Вранці людина прокидається в ліжку. Ледь піднявшись, він знову засинає: повністю віддавшись своєму автоматичному функціонуванню, завдяки якому його тіло одягається, виходить на вулицю, йде на роботу, їсть, базікає, читає газету - адже всі ці речі зазвичай виконує тіло. Весь цей час людина спить. Щоб пробудитися, він повинен подумати: «Вся ця метушня знаходиться зовні мене». Необхідний акт роздуми. Але якщо цей акт і відокремлює людину від подальшого автоматичного функціонування, то згадуючи, розмірковуючи, розмовляючи з самим собою, він буде робити вигляд, що як і раніше мислить, хоча насправді він знову заснув. І так він може проводити цілі дні, що не прокидаючись ні на секунду. Тільки подумайте про це, коли будете перебувати в гущі людей, і ви побачите, що вас оточує натовп сплячих. Людина проводить уві сні не третину життя, як вважається, а майже все життя, в цьому реальному сні духу. Для цього сну, цієї інерції свідомості він - легка здобич, тому що, будучи від природи практично невиліковно ледачий, він бажає прокинутися ... звичайно ... але, оскільки зусилля йому робити противно, він бажає (і по наївності вірить, що таке можливо), щоб одного разу вчинене зусилля привело його до постійного, або, принаймні, довготривалого спати. Бажаючи не спати, він засинає. Так само, як неможливо бажати спати - бо бажання, яким би воно не було, завжди є пробудженням - так само неможливо не спати, не бажаючи цього кожен момент.

Єдине негайну дію, яке ви можете виконати - пробудитися, почати усвідомлювати себе. Тільки погляньте на все, що ви зробили за цей день: бути може, тільки зараз ви вперше прокинулися і тільки в цей момент усвідомлюєте, що виконували всі свої дії як автомат, не думаючи. У більшості випадків люди так і не розуміють, що сплять. Тепер прийміть, якщо хочете, це лунатичний існування. Ви можете бути ледарем або трудівником, селянином, торговцем, дипломатом, художником, філософом, ні разу не прокидаючись, лише час від часу насолоджуючись або страждаючи від способу вашого сну. Напевно, ще зручніше - щоб вже зовсім нічого не змінювати - було б взагалі не прокидатися.

І, оскільки реальність духу - це дія, в цьому сні, в відсутність дій і думок, нічого немає. Воістину, це духовна смерть.

Але якщо ваш вибір - бути, тоді ви прирекли себе на тяжку дорогу, на якій невпинно, кожен момент доводиться здійснювати зусилля. Ви пробуджуєтеся і відразу ж повинні прокинутися знову. Ви пробуджуєтеся від пробудження, і перше пробудження теж виглядає, як сон. На цьому шляху самоізученія свідомість працює постійно. Там, де більшість лише прокидається, засинає, прокидається і знову засинає, піднімаючись на один щабель свідомості тільки для того, щоб тут же впасти, ніколи не піднімаючись вище цієї зигзагоподібної лінії, там  ви  знайдете себе. Ви будете рухатися по невизначеному шляху нових пробуджень, і, оскільки немає нічого кращого для осягнення свідомості, ваші роздуми про ці нескінченних пробудженнях для здобуття найвищого свідомості складуть науку наук. Я називаю її метафізикою, але, хоча це - наука наук, не забувайте, що вона ніколи не стане нічим, окрім як заздалегідь намальованим маршрутом - та й то лише в загальних рисах - справжнього подорожі. Якщо ви забудете про це, якщо ви повірите, що досягли пробудження, тому що заздалегідь створили умови для постійного неспання - в той самий момент ви засинаєте і, засинаючи, вмираєте духовно.  

 Гурджіевская філософія природи

Майже повсюдно стало дуже модним знаходити паралелі між сучасною наукою і тим або іншим вченням, тієї чи іншої філософської системою, тієї чи іншої релігією. Соціальна підгрунтя подібної тенденції досить очевидна: сучасний всемогутній «бог» технонаука призивається в свідки «серйозності» іншої області знання.

Навіть якщо наміри деяких дослідників (і я включаю в їх число тих, хто розглядає співвідношення між наукою і Гурджіевскім вченням) і не обмежені цієї мотивацією, проте наявності велике непорозуміння. Методологія та перспективи того чи іншого вчення, системи філософії, або релігії надзвичайно відрізняються від методології і цілей сучасної науки. Порівняння результатів чи ідей, які здаються подібними, може призвести лише до найгірших помилкам, розпливчастим аналогій, позбавленим сенсу і, в кращих випадках, до «поетичним» порівнянь.

Проте, пошук справжнього співвідношення між наукою і подібними сферами знання міг би, на мою думку, виявитися цінним. Такий зв'язок можна простежити в питанні філософії природи, як він розглядається тим чи іншим вченням або релігією.

Очевидний факт, що Гурджіевское вчення розглядає філософію природи, і в даній праці я маю намір детальніше зупинитися на цьому. Гіпотеза співвідношення між людиною і природою була недвозначно сформульована Гурджієвим: "Неможливо вивчати систему Всесвіту, не вивчаючи людини. Водночас, неможливо вивчати людину, не вивчаючи Всесвіт. Людина - це образ світу. Він був створений по тим же законам, за якими був створений весь світ. Знаючи і розуміючи себе, він дізнається і зрозуміє весь світ, всі закони, які створили світ і керують світом. І в той же час, вивчаючи світ і закони, їм керуючі, він дізнається і зрозуміє закони, які управляють ним ... Таким чином, вивчення світу та вивчення людини повинні вестися паралельно "  [2] .

Порівняння між сучасною наукою і цим типом філософії йде далеко за межі суто інтелектуального вправи. По-перше, ряд великих наукових відкриттів прямував ідеями філософії природи. Наприклад, добре відома роль, зіграна німецької натурфілософією у відкритті Ерстед електромагнетизму в 1820 році. Подібні випадки рідкісні, але важливо сама їх наявність, а не їх число. Вони доводять наявність глибинного зв'язку між природою і «реалістичною» філософією природи.

Не менш важливим виглядає і другий аспект. Характерною рисою нашої епохи є відсутність сенсу, і насамперед - відсутність системи цінностей, напрямних технонауку. У такому контексті ми і розглянемо Гурджіевскую філософію природи.

 Принцип переривчастості і квантова неоднорідність

Одним з найбільш дивовижних аспектів Гурджіевской філософії природи є центральна роль, відведена переривчастості і її прямий зв'язок з сучасною фізикою.

Дійсно, за рідкісними винятками, безперервність - константа людського мислення. Можливо, її основою служать докази, одержувані нами за допомогою органів чуття: безперервність нашого тіла, безперервність навколишнього оточення, безперервність пам'яті. Вона відноситься до видимої області, області незмінних, стійких форм (або форм, що розвиваються незмінним шляхом), області об'єктів. Смерть, природні катаклізми, мутації донедавна вважалися проявом випадковості або незбагненної таємниці. Для свого розвитку наука потребує математичному апараті. Подібний інструмент, заснований на безперервності, був відкритий Ньютоном і Лейбніцем: диференціальне числення. Століттями наукова думка харчувалася ідеєю безперервності.

Гурджиев, однак, підкреслював найважливішу роль переривчастості, або дискретності, в природі: "Відзначимо, що згідно з прийнятими на Заході поглядам, вібрації безперервні. Це означає, що вібрації вважають розвиваються безперешкодно по висхідній або низхідній лінії, - поки продовжує діяти сила первісного імпульсу, що викликав вібрацію і долає опір середовища, в якій ця вібрація відбувається. Коли сила імпульсу вичерпається, а протидія середовища візьме верх, вібрації природно завмирають і припиняються. Але поки цей момент не досягнуть, тобто не розпочалося природне слабшанню, вібрації розвиваються одноманітно і поступово, а при відсутності протидії можуть тривати нескінченно. Одне з фундаментальних положень нашої фізики - це безперервність вібрацій, хоча дане положення не було точно сформульовано, оскільки його ніколи не ставили під сумнів. В деяких новітніх теоріях це положення похитнулося. Проте, фізика ще дуже далека від правильних поглядів на природу вібрацій або того, що відповідає нашим концепціям вібрацій в реальному світі.

У цьому випадку точка зору древнього знання суперечить точці зору сучасної науки, бо в основу розуміння вібрацій древнє знання вважає принцип відсутності безперервності вібрацій.

Принцип відсутності безперервності вібрацій висловлює характерна ознака всіх вібрацій в природі, зростаючих та спадних: вони розвиваються не одноманітно, а з періодичними прискореннями і уповільненнями "  [3] .

Ці положення були сформульовані Гурджієвим в 1915 році. Дата важлива  [4] .

Сам Гурджиев був у курсі цих наукових досліджень, як доводять його слова «в деяких новітніх теоріях це положення похитнулося». Говорячи про «сучасній науці» Гурджиев мав на увазі те, що ми називаємо сьогодні «класичною наукою». Крім цього, важливо те, що Гурджи бачить епістемологічний і філософський бар'єр сучасної йому науки.

У передмові до своєї роботи, опублікованої в 1900 році, Макс Планк писав: «Після декількох тижнів самого напруженої праці в моєму житті переді мною з'явилося світло в пітьмі, і стали відкриватися несподівані перспективи  [5] ». Цей «світло в пітьмі» привів його до створення концепції - елементарному кванту дії («дія» - фізична величина, відповідна енергії, помноженої на час) - яка повинна була зробити революцію у фізиці і серйозно змінити наше бачення світу. Квант виражається універсальної константою («постійна Планка»), що має певне значення.

Квант Планка являє дискретну, перериваних структуру енергії. Планк повністю усвідомлював, що руйнуванням старих всемогутніх концепцій безперервності ставляться під питання самі основи класичного реалізму: «Цей квант являє собою щось абсолютно нове, несподіване, і робить революцію в теоретичній фізиці, заснованої на безперервності, властивої всім причинно-наслідковим відносинам з моменту відкриття диференціального обчислення Лейбніцем і Ньютоном  [6] ».

Потрібно мати на увазі, що «переривчастість», або «дискретність», про яку ми говоримо (щодо квантової теорії або ж у ставленні до Гурджіевской космології) - це чиста і стійка переривчастість, яка не має нічого спільного з популярним значенням цього слова (наприклад , розвилка дороги). Щоб спробувати вловити всю дивність ідеї переривчастості, уявіть собі птицю, стрибаючу з однієї гілки на іншу без проходження будь-яких проміжних точок: як якби птах раптово матеріалізуватися на одній гілці, потім на іншій. Безсумнівно, що перед такою можливістю наше звичне уяву пасує. Однак подібні ситуації можна точно описати математично.

Квантова переривчастість - нескінченно менш багата концепція, ніж переривчастість в тому сенсі, в якому вона використовується в Гурджіевской космології. Там вона представлена ??як фундаментальний аспект одного або двох законів, керівник всіма світами (закон семи). Умовою взаємопроникнення різних світів є «непременние-аспекти-интервала-непреривно-струящегося-целого  [7] ». Переривчастість дозволяє єдності існувати в різноманітті, а різноманіттю - в єдності. Переривчастість дає можливість еволюції і інволюції. Переривчастість допускає співіснування глобальної причинності та локальної причинності. І нарешті, переривчастість переконує у високому положенні людини і надає сенс його життя. Таким чином, ми знаходимося дуже далеко від квантової переривчастості.

 Матерія і ступеня матеріальності

Гурджиев неодноразово підкреслював матеріалістичний характер свого вчення: «Все у Всесвіті матеріально:  тому Велике Знання більш матеріально, ніж матеріалізм  [8] ». Він додавав: «Все у Всесвіті може бути зважене і виміряна. Абсолют так само матеріальний, так само зважуємо і виміряємо, як місяць, як людина  [9] ». Це заява шокувала деяких спіритуалістів і прихильників Традиції, і утихомирює деяких вчених (забудемо на час слово «Абсолют»).

Це сміливе твердження, проте, повністю розкривається тільки в той момент, коли Гурджи проводить відмінність між «матерією» і «ступенем матеріальності». Як і будь-який науковець, Гурджиев переконаний, що «матерія скрізь одна і та ж  [10] ». Але він вводить поняття ступеня матеріальності, пов'язаної з енергією: «У ерно: матерія скрізь одна і та ж; але матеріальність різна. А різні ступені матеріальності безпосередньо залежать від властивостей і якостей енергії, що виявляється в даному пункті  [11] ».

Для фізика дев'ятнадцятого століття ідея «ступенів матеріальності» мало б що означала. Вона набуває реальну цінність з відкриттям квантового світу, чиї закони кардинально відрізняються від законів макрофізіческого світу. Вивчення нескінченно малого виявляє ступінь матеріальності, відмінну від макрофізіческого світу.

Ми не будемо обговорювати тут закони квантової фізики. Але дозвольте коротко згадати про істотний факт.

Класична фізика визнає два види відмінних один від одного об'єктів: корпускули  [12] і хвилі. Класичні корпускули - дискретні об'єкти, чітко локалізовані в просторі і які характеризуються, з динамічною точки зору, їх енергією та інертною масою. Корпускули можна легко представити у вигляді більярдних куль, постійно подорожують у просторі та часі, що описують дуже точну траєкторію. Що стосується хвиль, їх представляли займають весь простір, в континуумі. Хвильовий феномен може бути описаний як накладення періодичних хвиль, що характеризується просторовим періодом (довжина хвилі) і тимчасовим періодом. Точно так само хвиля може характеризуватися «частотою вібрацій» (величина, зворотна періоду коливань) і «просторової частотою хвилі» (величина, обернено пропордціональная довжині хвилі). Таким чином, хвилі легко візуалізувати.

Квантова механіка повністю перевернула цю точку зору. Квантові частинки - це корпускули і хвилі в один і той же час. Їх динамічні характеристики пов'язані з формулами Ейнштейна-Планка (1900-1905) і де Бройля (1924): енергія пропорційна временнoй частоті (формула Ейнштейна-Планка), а інертна маса пропорційна просторової частоті хвилі (формула де Бройля). В обох випадках коефіцієнтом пропорційності служить постійна Планка.

Це подання квантової частинки протистоїть всім спробам представити її у формі простору і часу, оскільки очевидно, що неможливо уявити в розумі щось, що було б одночасно корпускулами і хвилею. Водночас енергія змінюється дискретним чином. Природою возз'єднуються концепції безперервності і переривчастості.

Потрібно добре розуміти, що квантова частинка - зовсім новий об'єкт, який не можна звести до класичним уявленням; квантова частинка - це не просте зіставлення корпускули і хвилі.

Квантову частинку можна описати як єдність протилежностей. Більш правильним було б заявити, що це частка не є ні корпускул, ні хвилею. Єдність протилежностей - більш, ніж проста сума його класичних складових, сукупність яких суперечлива (з класичної точки зору) і приблизна (з квантової точки зору).

Коли Гурджиев стверджує, що «світ складається з вібрацій і матерії, або з матерії в стані вібрацій, з вібруючої матерії  [13] », І коли ми згадуємо роль, яку він надавав частоті вібрацій, енергії, переривчастості, заманливо подумати про нові квантових об'єктах. Дозвольте внести ясність: я не стверджую, ніби квантові частинки можна ототожнити з «вібраціями», про які говорив Гурджиев (що в будь-якому випадку було б абсурдно), але вони представляються їх втіленням у квантовому світі. Водночас незаперечний той факт, що відкриття квантового світу дало раціональне наукове пояснення поняттю «ступінь матеріальності». Гурджиев пов'язував тонкість матерії з частотою вібрацій: «Вираз" щільність вібрацій "відповідає частоті цих вібрацій і вживається у значенні, протилежному поняттю" щільності матерії ", тобто чим вище "щільність матерії", тим нижче "щільність вібрацій", і навпаки, чим вище "щільність вібрацій", тим нижче "щільність матерії". Найвищою "щільністю вібрацій" володіє найтонша, найбільш розріджена матерія. А в матерії з найбільшою можливою щільністю вібрації сповільнюються і майже припиняються. Тому сама тонка матерія відповідає найвищій "щільності вібрацій"  [14] ».

Дійсно, яку можна представити зв'язок між стільцем і нейтрино (часткою, яка не має маси та електричного заряду, безперешкодно проникаючу крізь нашу макрофізіческую матерію)? Ясно, що це питання двох різних світів - двох різних рівнів реальності, керованих різними законами - і що відмінність ступеня тонкощі матерії між одним і іншим рівнем надзвичайно значно.

Співіснування різних рівнів матерії дозволяє нам побачити, що існують різні типи матерії, що визначаються саме їх ступенем матеріальності. Гурджиев - не єдиний сучасний мислитель, переконаний в існуванні декількох типів матерії. Стефан Люпаско  [15] (1900-1988), в основі філософії якого лежить квантова фізика, за допомогою своєї логіки енергетичного антагонізму дійшов висновку про існування трьох типів матерії-енергії.

Говорячи про кількість типів матерії, Гурджиев висловлював два взаімопротіворечащіх затвердження. У збірнику його лекцій, виданих під назвою «Погляди з реального світу», він говорить: «Єдність складається з трьох матерій»  [16] , В той час як в «Пошуках чудесного» він стверджує, що існує «дванадцять категорій матерії»  [17] . Фактично тут немає протиріччя. Коли Гурджиев, як і Люпаско, говорить про три типи матерії, він недвозначно посилається на закон трьох, що дає структуру всіх феноменів реальності. У цьому сенсі число три, висунуте Гурджієвим і Люпаско, не є простим збігом; висновок Люпаско, заснований на тернарной логіці - «включеному середньому» - явно співвідноситься з законом трьох. Нарешті, розглядаючи ідею матеріальності стосовно структурі Всесвіту, Гурджиев у своїй космології укладає, що має неодмінно існувати дванадцять категорій матерії. Це забезпечить вчених роботою на кілька століть.

Існування двох матерій - макрофізіческой матерії і мікрофізичної матерії - нехай навіть не одноголосно прийняте (або визнане таким), не викликає жорсткої протидії. З іншого боку, одного згадування «біологічної матерії» або «психічної матерії» досить, щоб змусити вирувати науковий світ, в якому все ще панує редукціонізм. Точно так само не кожен готовий прийняти твердження Люпаско (ідеї якого дуже близькі ідеям Гурджиева), що кожна система включає в себе аспект, який одночасно є макрофізіческім, біологічним і психічним.

За Гурджиеву, в природі немає нічого повністю інертного; все знаходиться в русі: «швидкість вібрації матерії показує ступінь розумності даного її виду. Ви повинні пам'ятати, що в природі немає нічого мертвого і неживого. Все по-своєму жваво і свідомо, все розумно. Тільки ця свідомість і розумність виражається по-різному на різних рівнях буття, тобто в різних масштабах. Але вам необхідно зрозуміти раз і назавжди, що в природі немає нічого мертвого і неживого; просто існують різні ступені одухотвореності і різні масштаби »  [18] .

Це, на перший погляд, дивує твердження відповідає тому, що ми спостерігаємо в микрофизических масштабах. «Інертна матерія» - вираз класичної науки, в наші дні повністю втратило свій сенс. Мікрофізична матерія є чим завгодно, але вже у жодному разі не «інертною матерією». На мікрофізичної рівні кипить діяльність, відбувається нескінченна кількість процесів, вічна трансформація енергії і матерії, постійне створення частинок і античастинок. Приголомшливе кількість інформації та збільшується щільність енергії в квантовому світі доводить, що практично неможливо провести межу між живим і неживим. Цілком імовірно, що квантова частинка володіє власною індивідуальністю, власним розумом, у сукупних відносинах вченого створення і анігіляції всіх інших частинок.

Гурджиев часто повертався до проблеми розумності матерії: «Крім своїх космічних якостей, кожна речовина також володіє психічними якостями, тобто певним ступенем розумності »  [19] . Це пояснює, чому певні речовини сприяють еволюції людини, еволюції, яка є ядром Гурджіевского вчення.

За Гурджиеву, між матеріями не існує поділу: "Тонкі матерії пронизують більш щільні»  [20] . Яскравий приклад - мікрофізична матерія, що пронизує макрофізіческую матерію. Протони, нейтрони, електрони, квантовий вакуум знаходяться в нас, нехай навіть ми й не ототожнюємо себе з квантовим світом.

Гурджиев йде ще далі, стверджуючи, що в людині містяться всі матерії Всесвіту: «Вся навколишня світова матерія, їжа, яку ми їмо, вода, яку п'ємо, повітря, яким дихаємо, камені, з яких побудовані наші будинки, наші власні тіла - все це пронизане різними видами матерії, існуючої у Всесвіті. Немає необхідності вивчати або досліджувати Сонце, щоб виявити матерію сонячного світу: ця матерія знаходиться в нас самих, будучи результатом поділу наших власних атомів. Точно так само в нас перебуває матеріальна середу всіх інших світів. Людина являє собою "мініатюрну всесвіт" у повному сенсі цього слова: у ньому наявні всі види матерії, з яких складається всесвіт: діють ті ж сили, ті ж закони, що керують життям у всесвіті; тому, вивчаючи людини, ми можемо вивчити весь світ , а вивчаючи світ, можемо вивчити людини »  [21] .

Як можна побачити, матеріалізм Гурджіевского вчення - надзвичайно комплексний, і ми лише поверхнево торкнулися його відносини до сучасної науки. Але безсумнівно одне: Гурджіевскіе «матерії» володіють численними аспектами, більшість з яких виходить за рамки методології сучасної науки, оскільки вони стосуються внутрішньої алхімії людини.

 Закон трьох і необхідність нової логіки

Споконвіку в людській діяльності переважало бінарне мислення: «так» чи «ні». Що тривало століттями царювання Аристотелівською логіки продовжується і донині. У деяких традиційних навчаннях (особливо в християнській теології) є можливість нової логіки, але ця можливість залишається в руках малого числа присвячених. До цієї нової логіці відноситься вчення Гурджиева про закон трьох, який проявляє себе також і в квантовій фізиці.

Згідно Гурджиеву, закон трьох - «фундаментальний закон, який створює всі феномени у всьому різноманітті єдності всіх Всесвітів».

«Це" закон трьох ", або закон  трьох принципів, трьох сил  . Він проявляється в тому, що будь-яке явище, в якому б масштабі воно не відбувалося, від молекулярних до космічних, являє собою результат поєднання або зустрічі трьох різних і протилежних сил. Сучасна думка приймає наявність двох сил і їх необхідність для того, щоб виник якийсь феномен: сила і протидія, позитивний і негативний магнетизм, позитивні і негативні електричні заряди, чоловічі та жіночі клітини і так далі, але вона не завжди і не скрізь знаходить навіть ці дві сили. Щодо ж третьої сили питання ніколи і не ставилося, а якщо хтось його піднімав, інші нічого не чули.

Згідно істинному, точного знання, одна або дві сили не в змозі зробити якесь явище. Необхідно присутність третьої сили, бо тільки з її допомогою перших дві можуть призвести в тій чи іншій сфері те, що називається феноменом. Першу силу можна назвати активною, або позитивної; друга - пасивною, або негативної; третю - нейтралізуючою. Але це - лише назви, оскільки в реальності всі три сили однаково активні і виявляються як активна, пасивна та нейтралізуюча лише в точці їх дотику, так сказати,  тільки по відношенню один до одного в даний момент »  [22] .

Перед обговоренням особливого характеру третього принципу дозвольте коротко зупинитися на характері протилежності (або, як це називає Люпаско, «антагоністичному протиріччі») між трьома принципами, до яких постійно повертається Гурджиев. У «Оповіданнях Баалзебуба своєму онукові» він описує закон трьох як «з аконіт, який завжди переходить в наслідок і стає причиною подальших наслідків і завжди функціонує за допомогою трьох прихованих в ньому незалежних і зовсім протилежних характерних проявів, невидимо і неощущаемо»  [23] . Варто підкреслити цей аспект: прихований, невидимий і невідчутний характер трьох принципів. Маніфестація можлива тільки завдяки взаємодії між законом трьох і законом семи.

Протилежність між трьома принципами - справжнє «протиріччя» у філософському сенсі цього слова: щось, далеке від саморуйнування, створює себе за допомогою антагоністичної боротьби.

Порівняно легко уявити собі протиріччя між двома поняттями, але практично неможливо (виключаю формальні математичні побудови) постачає протиріччя між трьома поняттями. При включенні третього поняття два інших втрачають власну ідентичність. У цьому сенсі ми можемо зрозуміти вираз «включене середнє». Парадоксально, але в логіці «включеного середнього» поняття «істинно» і «хибно», аж ніяк не втрачаючи свою цінність, значно розширюються, охоплюючи більшу кількість явищ, ніж дозволяє бінарна логіка.

Перераховані вище питання прекрасно ілюструє приклад з квантової фізики.

В експерименті, проведеному (що очевидно) в макрофізіческом світі, квантова частинка проявляється як хвиля чи корпускула, так сказати, як одна з двох протилежних і антагоністичних об'єктів. Ми можемо використовувати вираз «антагоністична компліментарність», оскільки якості хвиль і корпускул взаїмоїсьключаєми. Тепер, з належного рівня реальності квантового світу як третє поняття з'являється квантова частинка, що не хвиля і не корпускула, але яка, з точки зору макрофізіческого світу, може проявляти себе як хвиля і як корпускула. У цьому сенсі квант - примиряє сила між хвилею і корпускулами. Але в той же час, не будучи ні хвилею, ні корпускул і проявляючись на іншому рівні реальності, квант безумовно знаходиться в протиріччі з хвилею або корпускули.

Потрібно відзначити, що П.Д. Успенський - один з найбільш відомих учнів Гурджиєва - у своїй книзі «Tertium Organum», опублікованій в Росії в 1912 році, був першим сучасним мислителем, який стверджував про важливість принципу «включеного середнього» як фундаментальної логіки нової науки.

Раніше я навів як приклад третього поняття квантову частинку в її власному світі. Але чи бачимо ми цю частку? Чи можемо ми проникнути в квантовий світ? Наші способи вимірювання завжди макрофізіческіе, і насправді квантову частинку ми не бачимо. За допомогою прискорювачів ми можемо реконструювати її, наприклад, по її слідах. Наше макрофізіческое будова не дає нам можливості вільно подорожувати в квантовому світі і спостерігати, що ж там відбувається.

Для розуміння цього третього терміна вимагається концептуальна революція. Порівняно недавні відкриття у фізиці часток несподівано пролили світло на третю силу. Для об'єднання всіх фізичних взаємодій потрібно простір-час, число вимірів якого в багато разів перевершує число вимірювань нашого простору-часу (три виміри простору і один вимір часу). Неважливо, що подібне об'єднання може відбутися тільки при казкових рівнях енергії, недосяжних на наших прискорювачах. Важливо те, що така велика кількість вимірювань може бути зібрано воєдино логічною послідовністю фізичних законів. Чи не є це «велике» простір-час проявом третьої сили? Чи може третя сила бути джерелом переривчастості, неподільності і нелокалізуемості?

У порівнянні з цим «великим» простором-часом ми, бідні жителі чотирьох вимірів, злегка нагадуємо двовимірних істот концептуальної Всесвіту Едвіна А. Ебботта  [24] , Флатландія, яким здавалося дивом явище істот зі світу трьох вимірювань. Але ми можемо точно зрозуміти цю третю силу, якщо, як говорив Гурджиев вийдемо за межі обмежень «фундаментальних категорій нашого сприйняття феноменального світу», тобто вийдемо за межі нашого відчуття простору і часу. Наполегливість Гурджиєва в його філософії природи, пов'язана з науковими ідеями «вимірювань», «простору» і «часу» виглядає не випадковою. Зокрема, надзвичайно істотно відмінність між різними космосі, пов'язане з різним числом вимірів простору-часу в них.

«Окіданох» - чудовий Гурджіевскій символ тернарной динаміки та її проявів. Він представлений як «Всюдисущий Активний Елемент», або як «Унікальний Активний Елемент»  [25] , Особливості якого - основна причина всього, що існує у Всесвіті. «Т ільки одна космічна кристалізація, існуюча під назвою" Всюдисущий Окіданох ", отримує своє початкове виникнення - хоча вона також кристалізується з Ефірокрілно - з трьох Святих джерел Теомертмалогоса, тобто з еманації Святійшого Сонця Абсолют. Всюди у Всесвіті цей "Всюдисущий Окіданох", або "Всюдисущий Активний Елемент", бере участь в утворенні як великих, так і малих виникнень і є взагалі основною причиною більшості космічних явищ »  [26] .

У прямому зв'язку з трьома принципами закону трьох, природно, що «ніякі результати, нормально отримані з процесів, що відбуваються завдяки цій всюдисущих Світовий Субстанції, ніколи не можуть бути сприйняті істотами або відчуватися ними»  [27] . Але як пов'язати невловимий характер трьох принципів закону трьох з фактом, що Окіданох є, в той же час, субстанцією, що пронизує всі космічні формації? Дійсно, «коли згущується нова космічна одиниця, то" Всюдисущий Активний Елемент »не зливається цілком з таким новим виникненням і не трансмутіруется цілком в якомусь певному належному місці - як відбувається з усіма іншими космічними кристалізації у всіх згаданих космічних формаціях, - а як тільки він входить цілком в яку-небудь космічну одиницю, в ньому відразу ж відбувається так званий "Джартклом", тобто він розпадається на ті три основних джерела, з яких він отримав свою первинну виникнення, і тільки тоді ці джерела, кожен окремо, дають початок незалежному згущення трьох окремих відповідних формацій всередині даної космічної одиниці »  [28] . Таким чином, три принципи присутні всюди. Але що ж надає Окіданох характер субстанції, або речовини? Безумовно, не три принципу. Тому Гурджиев вводить символ  ефірокрілно  , «Тієї первинної субстанції, якої заповнена вся Всесвіт і яка є основою виникнення і підтримки всього існуючого»  [29] . Саме цей четвертий елемент Окіданох і надає йому характер речовини: «певна частина чистого - тобто абсолютно незмішаної - Ефірокрілно неодмінно входить у всі космічні формації і служить там, так би мовити, для зв'язку всіх активних елементів цих формацій, а потім, коли три його складові частини зливаються знову, згадана частина Ефірокрілно відновлюється »  [30] .

Попутно зауважимо, що символ Окіданох створює цікаві взаємини між «трьома» і «чотирма»: «три» представляє приховану, невидиму і невідчутну характеристику трьох принципів, в той час як «чотири» представляє прояв трьох принципів на плані матерії-енергії.

Фонетичне подібність може змусити нас подумати про можливий зв'язок між «ефірокрілно» і «ефіром», особливо коли Гурджиев говорить про «первинної субстанції, якої заповнена вся Всесвіт». Але тут немає справжньої взаємозв'язку. Ефір - це нерухома, універсальна система координат. Ефірокрілно, разом з Окіданох, пов'язане з рухом, трансформацією, передачею енергії.

Ми можемо уявити Окіданох полем, що наповнює все космоси, чиї вібрації перетворять закон трьох в матеріальні прояви. Якщо «природний» людина сприйнятливий до дуалізму, то Всесвіт, наскільки можна укласти, безумовно потребує трьох діючих силах.

 Природа: єдність в різноманітті

За Гурджиеву, Бог був змушений створити світ: "І в цей час нашому Творцеві-Вседержцу з'явилася потреба створити тепер існуючий Мегалокосм, тобто наш світ ... Наш Всемогутній Творець одного разу зауважив, що Сонце-Абсолют, на якому він перебував, хоча і непомітно, але постійно зменшується в розмірі ... Причиною поступового зменшення розмірів Сонця-Абсолюту був Геропас, або протягом самого часу "  [31] .

На перший погляд це твердження може здатися лише проявом знаменитого Гурджіевского гумору. Але роль, приписувана часу, надзвичайно цікава, подібна ідея мається на космології Якоба Беме (1575-1624). За Беме, Бог також змушений був створити Всесвіт - через нагальною спраги пізнати себе. Так він помер для себе, щоб народитися, піддавши себе циклу часу. «Народження Бога» - фундаментальний аспект доктрини Беме.

Між філософією Гурджиєва і Беме можна знайти чимало схожих рис  [32] : Закон трьох і закон семи, що лежать в основі їх космології, роль переривчастості, універсальний обмін речовин, жива Природа. У Гурджиєва, як і у Беме, є два значення слова «природа»: «створена природа» і «божественна природа». Ідея природи - охоплює як божественну, так і створену природу - відноситься до взаємодії між усіма рівнями реальності. Отже, згідно і Гурджиеву, і Беме, матеріалізм і спіритуалізм - дві грані однієї і тієї ж реальності.

Дивно, що серед незліченних книг і штудій, присвячених вченню Гурджиєва, немає жодної, присвяченій подібністю ідей Беме і Гурджиєва. Не можна вважати, що роботи Беме служили Гурджиеву джерелом натхнення. Їх філософії природи чітко відрізняються, і відрізняються навіть у східних елементах (наприклад, динамічне функціонування закону трьох і закону семи). Ясно одне: протягом століть в різних философиях природи незмінно з'являвся ряд фундаментальних ідей. Цей факт, який особливо важливий сьогодні, коли ведеться пошук нової філософії природи, що знаходиться в гармонії з відкриттями сучасної науки. Повернемося до Гурджіевской концепції Творіння: необхідно було врятувати божественний світ від впливу часу. Так була створена Всесвіт, нескінченна ланцюг, скута універсальної взаємозалежністю, що дозволило уникнути впливу часу. Гурджиев називав цю універсальну взаємозалежність «найбільший загальнокосмічної Трогоавтоегократіческій процес ... справжній рятівник від закономірного впливу безжального Геропаса»  [33] , Або «Трогоавтоегократіческій процес, система, яка підтримує всі виникло і існуюче, реалізована нашим нескінченних ТВОРЦЕМ для того, щоб у Всесвіті міг відбуватися так званий" обмін речовин ", або" взаємне харчування "всього існуючого, і щоб тому безжалісний" Геропас »не міг би надавати свого згубного впливу на Сонці Абсолют »  [34] .

 Трогоавтоегократіческій процес і самовдосконалення:  Принцип універсальної взаємозалежності можна зустріти не тільки в навчанні Гурджиева. Він зустрічається по багатьох традиційних навчаннях. Однак Гурджіевская трактування, безперечно, оригінальна.

Всесвіт Гурджиєва характеризується узагальненої нераздельностью: «все залежить від усього іншого, все пов'язано, немає нічого окремого. Тому все йде тільки по тому шляху, яким має йти »  [35] .

Системи різних рівнів володіють власною автономією, бо, згідно Гурджиеву, Абсолют безпосередньо брав участь тільки в створенні першого космосу. Інші космоси сформувалися на основі самоорганізуючих принципів - проте завжди підкоряючись закону трьох і закону семи. Таким чином було забезпечено різноманіття Всесвіту. З іншого боку, взаємодія різних космосом допомогою універсального обміну матерії-енергії забезпечує єдність різноманіття. За словами Гурджиєва, «вчене істота» на ім'я Атарней висунуло таку гіпотезу: «Цілком ймовірно, у Світі існує закон взаємного підтримки всього існуючого. Очевидно, наші життя також служать для підтримки чогось великого чи малого у Світі »  [36] .

Гурджіевская Всесвіт не статична, це Всесвіт, перебуває у вічному русі і змінюється не тільки на фізичному плані, але і в плані біологічному та психічному. У різних світах завжди відбувається еволюція і інволюція. І якщо брати в розрахунок число різних матерій, що характеризуються різними ступенями матеріальності, можна зрозуміти найважливішу роль універсального обміну речовин в еволюції і інволюції: "У зв'язку з цими невід'ємними процесами« еволюції »і« інволюції »в законі Гептапарапаршінок у великих і малих космічних концентраціях почали кристалізуватися і розчинятися різні види певних субстанцій з їх власними, притаманними тільки їм якостями. Ці субстанції об'єктивна наука називає «активні елементи». Всі результати «еволюції» і «інволюції» цих активних елементів здійснюються Трогоавтоегократіческім принципом; й у всьому Всесвіті, засобами взаємного поїдання і підтримки існування один одного вони виробляють загальнокосмічної процес «Іранірануманж», або, як я вже говорив, «загальнокосмічної обмін субстанцій»  [37] .

Трогоавтоегократіческій процес чудовим чином співвідноситься з принципом «самовдосконалення  [38] », Сформульованому в 1960 році американським фізиком Джеффрі Чию  [39] . У науковому контексті найближчим еквівалентом цьому слову буде термін «самозаможності»  [40] .

Теорія самовдосконалення з'явилася, як природна реакція на класичний реалізм і ідею необхідності стабілізації процесів в просторі-часі. Пропонуючи радикальний відмова від всіх процесів стабілізації, теорія самовдосконалення увазі відсутність всіх фундаментальних «будівельних блоків» фізичної реальності. Відповідно до цієї теорії, у квантовій частинки є три різних ролі: (1) роль компонента складових систем; (2) роль посередника сили, що відповідає за єдність складовою системи; (3) роль складовою системи.

Отже, в теорії самовдосконалення частина проявляється в той же час, як ціле. Розглядається питання самого поняття ідентичності частинок: воно використовується замість поняття взаємовідносин між «подіями». Відносини між подіями відповідають за появу того, що ми називаємо часткою. Не існує об'єкта в собі, що володіє власною ідентичністю, який ми могли б відокремити або відособити від інших частинок. Частка є те, що вона є, оскільки всі інші частинки існують в той же самий час: атрибути детермінованого фізичного об'єкта є результатами взаємодій з усіма іншими частинками. Відповідно до теорії самовдосконалення, дійсно існує закон «взаємного підтримки» всіх квантових частинок. І, як і в Трогоавтоегократіческом процесі, система є те, що вона є, оскільки всі інші системи існують в один і той же час. Необхідно підкреслити роль самозаможності в побудові реальності - самозаможності, що забезпечує зв'язність Всього.

У формулюванні принципу самовдосконалення є різні ступені узагальнень. Так, англійський фізик Пол Девіс  [41] не вагаючись, говорить про «космічному самовдосконаленні»  [42] .

У цій загальній формі теорія самовдосконалення намагається відповісти на питання: як влаштований Всесвіт? Чи є вона якимось механізмом, безсумнівно дивовижним, але все ж механізмом, побудованим з практично незалежних систем, механічно взаємопов'язаних? Або в її основі лежить єдність, підтримуване динамічним розумом в перманентній еволюції на всіх рівнях природи? Чи є рівень природи тим, що він є, оскільки в той же самий час існують і всі інші рівні? Чи існують закони, застосовні до всіх рівнів природи (часткам, атомам, планетам), непорушні закони, які, однак, за вченням Гурджиєва, виробляють різні ефекти в залежності від рівня, на якому вони діють? Іншими словами, чи існує між різними рівнями природи те, що можна назвати «взаємне харчування» або «взаємне підтримання»? Або ж Всесвіт - юдоль печалі, де кожен рівень приречений через постійне зростання безладу, ентропії, на руйнування і смерть?

Всесвіт виглядає здатної на Самостворений і самоорганізацію без будь-якого «зовнішнього» втручання. Саме цей цілісний процес самотворення і самоорганізації Пол Девіс охрестив «космічним самовдосконаленням». «Всесвіт наповнює себе виключно власної фізичною природою з усією енергією, необхідної для створення і пожвавлення матерії, впорядковуючи таким чином енергію власного вибуху. Це - космічне самовдосконалення. Своїм існуванням ми зобов'язані його разючою мощі »  [43] . Здається очевидним, що Самостворений і самоорганізація мають сенс лише у Всесвіті, створеної з нескінченного ланцюга систем, регульованих універсальної взаємозалежністю. Умови самотворення і самоорганізації - єдність у різноманітті і різноманіття єдності. Інакше не може діяти нічого, крім закону випадку.

Нарешті, логічно можливо постулювати форму, ще більш узагальнену, ніж принцип самовдосконалення, що включає квантовий світ, макрофізіческій світ, Всесвіт, життя і свідомість. У цій надзвичайно загальній формі принцип самовдосконалення (на теперішньому етапі знання) набуває ненауковий характер. Яка б не була доля теорії самовдосконалення у фізиці часток (домінуюча теорія в 1960-1970 роках, нині витіснена теорією квантового поля), вона представляє чималий методологічний і епістемологічний інтерес. Це не просто нова тема у фізиці, скоріше, це символ - символ, що викликає появу бачення єдності Світу. Цей символ, залишаючись точним, невичерпний. Він широко проявляється в галузі природничих систем. Дійсно, існує «тотальне самовдосконалення», що становить бачення Світу, і «часткове самовдосконалення», що відноситься до наукової теорії. Одне без іншого виглядає блідо і, зрештою, безплідно. Подвійний аспект принципу самовдосконалення як символу і наукового поняття пояснює, чому він дозволяє настільки тісно пов'язати науку та філософію природи.

 Космічні вимірювання та об'єднання фізичних взаємодій:  Повернемося до поняття «вимірювань» і його змістом. У центрі Гурджіевской філософії природи лежить ідея «Космос»: «тільки ідея космосом дає міцну основу для встановлення законів відносності. Справжня наука і справжня філософія повинні грунтуватися на розумінні законів відносності. Отже, можна сказати, що наука і філософія в істинному розумінні цих слів починаються з ідеї космосом »  [44] . «Промінь творіння» включає в себе сім космосом, що містяться один в іншому: Абсолют, Всі Світи, Всі Сонця (Чумацький Шлях), Сонце, Всі Планети, Земля, Місяць. Нас не повинні вести убік імена, дані цим світам. Наприклад, небесні тіла мають крім своїх звичайних фізичних якостей, іншими якостями, що пояснюють, чому число вимірів простору відмінно від числа вимірів нашого світу: "Кожен космос - це істота жива і розумна істота. Кожен космос народжується, живе, вмирає. Всі космоси є результатом дії одних і тих же сил, одних і тих же законів. Закони усюди однакові. Але проявляються вони на різних планах всесвіту, тобто на різних рівнях, по-різному, в усякому разі, не однаково "  [45] .

Цікаво уявити, як Гурджиев розглядає поняття «Всіх Міров»: "Можна сказати, що« Все Світи »повинні утворити щось Ціле, або Єдиний, незбагненне для нас ... Це Ціле, або Єдиний, або Все, можна назвати« Абсолютом »або« Незалежним », оскільки, включаючи всі в себе, воно ні від чого не залежить, представляючи собою« світ »для« всіх світів »  [46] .

Перед нами відмінний приклад суперечливого мислення, яке саме по собі може ввести нас у світ символів. Цікаво відзначити, що, згідно Гурджиеву, «Людина живе у всіх цих світах, але по-різному. Це означає, що на нього впливає насамперед найближчий до нього світ, відповідний до нього впритул, частиною якого він є. Більш далекі світи також впливають на людину як безпосередньо, так і через інші, проміжні світи, але їх дія зменшується пропорційно їх віддаленості від людини або зростання відмінностей між ними і людиною. Як буде видно згодом, безпосередній вплив Абсолютного до людини не доходить, але вплив наступного світу і вплив світу зірок проявляються в житті людини вже цілком ясно, хоча вони, звичайно, науці невідомі »  [47] . Іншими словами, незважаючи на свою тривимірну структуру, потенційно людина має нехай і важкий, але все ж можливий доступ до інших вимірів.

Але в чому ж сенс «семи незалежних вимірювань» (простору, звичайно, оскільки в Гурджіевской космології існує тільки один вимір часу)? Чи використовується слово «вимір» у його науковому, математичному сенсі (вимір простору-часу), або ж у ньому приховано розпливчасте і неоднозначне значення, близьке до значень звичайного мови? Відповідь не допускає двозначності: Гурджиев використовує це слово у науковому сенсі. По-перше, Успенський представив Гурджиеву інтерпретацію послідовності цих семи вимірів засновану на науковому розумінні слова «вимір», і Гурджиев з цим погодився  [48] . З іншого боку, сам Гурджи кілька разів цілком чітко розкривав цей предмет. Наприклад, він каже: «Взаємовідносини космосом постійні і завжди однакові. Інакше кажучи, один космос відноситься до іншого як  нуль до нескінченності »  [49] . Але відношення між «нулем і нескінченністю» - саме те, що характеризує відношення між простором з певним числом вимірювань і простором з бoльшим числом вимірювань (наприклад, ставлення точки до лінії, лінії до площини). Саме це відношення «нуля до нескінченності» надихнуло Едвіна Ебботта на створення чудової книги «Флатландія»  [50] , Де він описує радощі й прикрощі двовимірних істот, які стикаються з чудесами тривимірного світу. Це нагадує про зауваження Гурджиєва, пов'язаному з містичним досвідом і екстатичними станами: інтелектуальний, емоційний і руховий центри «передають в земних тривимірних формах те, що повністю знаходиться за межами земних вимірів»  [51] . Тут чітко видно, що слово «вимір» використовується в його науковому значенні.

Всесвіт Гурджиєва у своїй повноті володіє великим числом вимірів. Але, оскільки у різних світів є не тільки фізичні якості, чи не означає це, що сама фізична Всесвіт може бути описана простором-часом з великим числом вимірів?

Деякі теорії об'єднання беруть за відправну точку простір з бoльшим числом вимірів, ніж світ, в якому ми живемо. Очевидно, що неможливо уявити собі додаткові виміри простору, так як наші органи чуття створені, щоб відповідати тривимірної реальності. Проте об'єднання всіх взаємодій вимагає фізичного існування цих дивних просторів. У певному сенсі, симетрії, провідні до об'єднання, пов'язані з сімома додатковими вимірами простору. Можливо, ці сім вимірювань були «спресовані» між десятим і сорок третього секундою після Великого Вибуху; тобто вони приховані в дуже малій області простору (від десяти до тридцяти трьох сантиметрів). Об'єднання всіх фізичних взаємодій, додаткові виміри простору, необхідне відношення між часткою і Всесвіту (в повному сенсі космогенеза): невже вони лише випадково збігаються з висновками Гурджіевской філософії природи?

 Квантовий вакуум і Ніщо:  Я хотів би завершити дане обговорення теоретичним припущенням, що можуть здатися не безперечним.

За Гурджиеву, промінь творіння закінчуємо Ніщо. Дійсно, цілком природно зв'язати «кінець» з «Ніщо». Але все ускладнюється, коли він говорить від тому, що «Ніщо» означає Абсолют в аспекті «Святий Міцний»: "Між Всім і Ніщо проходить промінь творіння. Ви знаєте молитву:" Святий Боже, Святий Кріпкий, Святий Безсмертний "? Ця молитва прийшла з давнього знання. "Святий Боже" означає Абсолютна, або Всі; "Святий Міцний" також означає Абсолютна, або Ніщо, "Святий Безсмертний" означає те, що знаходиться між ними, тобто шість нот променя творіння з органічною життям. Всі три, взяті разом, становлять одне; це нероздільна і несліянних Трійця ".

У цьому світлі виникає спокуса провести зв'язок між «Ніщо» і квантовим вакуумом. Мені безумовно не хотілося б стверджувати ідентичність «Ніщо» і квантового вакууму (це було б безглуздо), але можна припустити, що квантовий вакуум може, на фізичному плані, бути однією з граней «Ніщо». Достовірність подібного припущення доводиться словами самого Гурджиєва. Згідно з його опису променя творіння, при сходженні матерія стає все більш і більш щільною, все менш і менш розумною, схильною все більшому числу законів. І ось, наприкінці променя творіння, знову з'являється Абсолют, і лінійний аспект променя творіння трансформується в коло. Всесвіт замикається в кільце, укладає в собі невизначне число систем, що знаходяться у вічному взаємодії. Таким чином ми можемо краще зрозуміти сенс Трогоавтоегократіческого процесу.

Значення виразу «квантовий вакуум» знаходиться як не можна далеко від загальноприйнятого значення слова «вакуум». Чим меншу і меншу область простору ми вивчаємо, тим ми знаходимо більшу і більшу активність, ознака вічного руху. Ключ до розуміння цієї парадоксальної ситуації дається в принципі невизначеності Гейзенберга. Надзвичайно мала область простору з визначення співвідноситься з надзвичайно малим часом і, згідно з принципом Гейзенберга, з надзвичайно широким спектром енергії. Отже, «квантові флуктуації» вакууму обумовлюють раптове виникнення «віртуальних» пар частка-античастинка, взаємно аннигилирующих один одного, і цей процес відбувається за дуже короткі проміжки часу. Все є вібрація: згідно квантової фізики, ми не можемо знайти у світі інертну, нерухому точку, в якій не існувало б руху. На квантовому рівні вакуум полон; це місце спонтанного створення та анігіляції частинок і античастинок. Квантові частинки володіють певною масою і тому, відповідно до теорії відносності, для матеріалізації потребують певної енергії. Направляючи в квантовий вакуум енергію, ми можемо сприяти цієї можливої ??матеріалізації. Саме цим ми і займаємося, конструюючи прискорювачі часток (тут виникає чудова діалектика між «видимим» та «невидимим»: щоб виявити нескінченно малі частинка, нам доводиться будувати гігантські прискорювачі).

Повний квантовий вакуум в потенціалі містить в собі всі частинки, спостерігалися чи вони вже чи ні. Ми самі «витягли» з Ніщо більшу частину відомих нам частинок за допомогою прискорювачів та інших експериментальних апаратів, в той час як «природний» світ більш «ощадливий»: протона, нейтрона і електрона достатньо для побудови практично всієї нашої «видимої» Всесвіту. У цьому сенсі ми - учасники реальності, що охоплює нас, наші частинки і наш Всесвіт.

Квантовий вакуум - дивовижна грань реальності. Квант, вібрації, чи є вони реальними або віртуальними, присутні всюди. Порожнеча сповнена вібрацій. Потенційно в ній міститься вся реальність. Можливо, вся Всесвіт з'явився з Ніщо завдяки гігантської флуктуації порожнечі, відомої нам як «Великий Вибух» (або краще сказати, «Великий Звук»). Отже, чому б не провести зв'язок між квантовим вакуумом і Ніщо в аспекті «Святий Міцний»?

*****

Проведені нами порівняння між сучасною наукою і Гурджіевской філософією природи, можливо, комусь здадуться необачними. Ця філософія природи - невід'ємна частина вчення Гурджиева, вчення згідно традиції. У діалозі між наукою і традицією неминуче виникають дві основні проблеми: методологія і мову. У методології традиції людина - не «об'єктивний» спостерігач реальності, відокремленої від нього, а учасник цієї реальності, і його власна еволюція обумовлена ??його ставленням до інших аспектів реальності. Відтворення феноменів у даному сенсі не є умовою «реальності» даних феноменів, оскільки в цих феноменах не враховуються ті чи інші аспекти Всього - згідно традиції, об'єктивна наука - це наука Всього. Ясно, що наукова методологія протилежна традиційної методології. Інше серйозне відмінність пов'язана з мовою. Говорячи про ідею єдності, Гурджиев наполегливо підкреслює це відмінність: "Для суб'єктивного свідомості світ розколотий на мільйони окремих, не пов'язаних між собою явищ. Спроби пов'язати ці явища в якогось роду філософську та наукову систему ні до чого не приводять, тому що люди не в стані відтворити, ідею цілого, вирушаючи від окремих фактів, і не здатні осягнути принцип поділу цілого, не знаючи законів, на яких грунтується таке розділення.

Проте, ідея загального єдності існує і в інтелектуальному мисленні; але таку ідею в її відношенні до різноманіття неможливо ясно висловити в словах або логічних формах: завжди залишається непереборна труднощі мови. Мова, побудований за допомогою висловлювання вражень множинності в суб'єктивних станах свідомості, ніколи не зможе з достатньою точністю, повнотою і ясністю передати ідею єдності, яка для об'єктивного свідомості є простою і очевидною.

Розуміючи недосконалість і слабкість звичайної мови, люди, котрі володіли об'єктивним знанням, намагалися висловити ідею єдності в "міфах" і "символах", в особливих "словесних формулах", які, передаючись без змін, передавали ідею з однієї школи і з однієї епохи в іншу "  [52] .

Я докладно розглядав мовні проблеми у своїй роботі «Nous, le particule et le monde». Згадаємо тут лише деякі аспекти. Наукове поняття має чіткої значення і (в точних науках) математичний аспект - звичайно, в сенсі «кількісної математики». З іншого боку, "Символ ніколи не можна брати в остаточному і певному сенсі. Висловлюючи закони єдності в нескінченному різноманітті, символ володіє безліччю аспектів, в яких його можна розглядати; і від людини, відповідного до нього, потрібно вміння бачити його відразу з декількох точок зору "  [53] .

Більш того, «символ ніколи не може бути остаточно витлумачений. Він може тільки бути пережитий »  [54] . Точність символу виражається саме в незмінності, прихованої за нескінченною множинністю його аспектів. Можна стверджувати, що символічне мислення, як і наукове, також пов'язане з математикою, але з «якісної математикою». Згадаємо про те, що Галілей, один із засновників сучасної науки, проводив розходження між «божественної математикою» і «людської математикою».

Як видно, Гурджиев не заперечує того, що ідея єдності всього може з'явитися також і в науковій або філософської думки, але посилається на «непереборну трудність мови». Винятковий прогрес у фізиці за останні десятиліття пояснюється не тільки тим фактом, що переважаючі ідеї єдності та об'єднання привели до надзвичайно плідним теоретичним і експериментальним результатам. Він зобов'язаний також тому, що в цій системі поглядів виникали ідеї нового типу, які я називаю «ідеї-символи». Ідеї-символи, подібно теорії самовдосконалення чи об'єднанню всіх взаємодій, володіють всіма характеристиками символу, за винятком того факту, що для їх ефективності в науковому плані вони повинні мати часткове, усічене значення, в залежності від їх загального формулювання. Це пояснює, чому існує кілька формулювань теорії самовдосконалення або теорії об'єднання. Це також пояснює, чому знаменита теорія об'єднання всіх взаємодій включає в себе тільки фізичні взаємодії. Більше того, не виключено, що при спробі пояснити взаємодії, що відбуваються на надвисоких рівнях енергії з подіями, що відбуваються на більш низьких рівнях, труднощі, з якими стикається ця теорія, пов'язані саме з символічним характером ідеї об'єднання. Теорія, заснована на ідеї-символі, за визначенням, є відкритою теорією, що намагається осягнути безмежне багатство символу. Символ забезпечує подібної теорії стійкість. Відкрита теорія може змінити форму і математичну формулювання, але її напрям завжди залишиться колишнім.

У будь-якому випадку, поява в науці ідей-символів являє собою справжню концептуальну революцію, що йде далеко за межі науки. У наш час вперше став можливий діалог між наукою і традицією, діалог, необхідність якого ясна більш, ніж будь-коли.

 Життя, гея і антропічний принцип

За рідкісними винятками, сучасна філософія вважає, що життя і людина виникли в результаті випадковості. Одного разу ми випадково з'явилися на маленькій планеті, що обертається навколо певної зірки, на далекій околиці галактики, що не представляє собою нічого особливого. Наші філософи з радістю і твердою впевненістю пропагують цей сумний і тяжкий образ.

У цьому відношенні Гурджіевская точка зору повністю протилежна точці зору сучасної філософії. Для нього життя і людина є продуктами космічної необхідності - життя не може існувати без Всесвіту, а Всесвіт не може існувати без життя. «Таким чином, органічна життя являє собою необхідну ланку в ланцюзі світів, які не можуть існувати без неї, як і вона не може існувати без них»  [55] . Згідно космології Гурджиєва, життя з'явилася як необхідна точка розриву, щоб заповнити, відповідно до закону семи, один з інтервалів космічної октави: «Ці умови для забезпечення переходу сил створюються за допомогою пристрою особливого механічного пристосування між планетами і Землею. Це механічне пристосування, "передавальна станція" сил, - є органічна життя на Землі. Органічне життя на Землі була створена, щоб заповнити "інтервал" між планетами і Землею »  [56] .

Парадоксальним чином цей погляд на необхідність життя підтверджується не філософією, а наукою. Мені хотілося б поговорити про знаменитого «антропічні принципі» («антропічний» походить від грецького слова  антропосе  , Що означає «людина»). На цю тему є велика література  [57] . Ми обмежимося обговоренням лише деяких аспектів у зв'язку з Гурджіевской космологією.

Антропічний принцип був введений Робертом Х. Дикке в 1961 році і отримав свій розвиток в роботах Брендона Картера, Стівена Хоукінга, Джона Барроу, Френка Тіплер  [58] та інших дослідників.

У наш час антропічний принцип представлений в різних формулюваннях. Незважаючи на таке розмаїття, його основна ідея легко распознаваема: наявність взаємозв'язку між появою людини, «розумної» життя в космосі - і фізичних умов, що регулюють еволюцію Всесвіту. Цей взаємозв'язок знаходиться в дуже жорстких рамках: якщо значення певних фізичних констант або параметрів, що виявляються в певних законах, хоча б незначно змінюється, то зникають фізичні, хімічні та біологічні умови, що допускають появу людини. «Великий сюрприз, - пише Х'юберт Рівз  [59] , - Криється в тому, що квазі-повнота вигаданих Всесвітів, змодельованих фізиками на комп'ютерах, буде надзвичайно відрізнятися від нашого Всесвіту. Зокрема, такі Всесвіти будуть абсолютно нездатні породити живих істот, що володіють біохімічної структурою »  [60] . Брендон Картер підкреслює важливість гравітаційної постійної  [61] . Ця константа повинна знаходитися близько до експериментально спостережуваного значенням, щоб планети могли існувати досить тривалий час для появи життя на них. Занадто сильна чи занадто слабка гравітація призводить або до ефемерним планетам, або просто до неможливості появи на них живих істот. Константа взаємодії (гравітаційна постійна), що характеризує сильні взаємодії, що відбуваються в квантовому світі, вельми точна: «Якщо сила виявляється більшою, ніж повинна бути ... не з'явиться водню для утворення зірок першорядної важливості ... І навпаки, якщо вона занадто мала, не з'являться такі складні атоми, як вуглець »  [62] .

Таким чином, еволюція Всесвіту регулюється неосяжної самозаможності, що включає в себе як фізичні взаємодії, так і феномен життя. Галактики, зірки, планети, людина, атом, квантовий світ об'єднані однією і тією ж самозаможності. У цьому сенсі антропічний принцип можна розглядати як особливий випадок самовдосконалення і як ілюстрацію Трогоавтоегократіческого процесу.

Не потрібно змішувати самозаможності антропічні принципу з простою когерентністю послідовністю. Ми можемо думати, що завдяки тому простому факту, що Всесвіт існує, вона обов'язково повинна бути логічно послідовна, когерентна, гармонійна. У цьому сенсі антропічний принцип перетворюється на тривіальне твердження. Але гармонія нашого Всесвіту - дуже специфічна. З точки зору фізики, ніщо не перешкоджає створенню різних Всесвітів, в яких могла б бути присутнім життя, по тим же фізичним законам, але з іншими константами і параметрами, застосовними до цих законів. Але астрофізичні дослідження доводять дивовижний факт: щоб з'явилося життя, величезна кількість цих констант і змінних повинні знаходитися в надзвичайно жорстких рамках. Таким чином, антропічний принцип неявним чином ставить приголомшливий питання про унікальність цього світу.

У будь-якому разі, той факт, що для того, щоб на маленькій планеті з'явилося життя, необхідно щонайменше створення цілої галактики, відкриває широкі перспективи філософського і поетичного плану. У своїх петербурзьких і московських групах Гурджиев наполягав на тому, що життя з'явилася не завдяки випадковому створенню на землі певних молекулярних структур, але прийшла «Понад», зі світу небесних тіл. Успенський коментує: «органічна життя ... починається на Сонці. Останній пункт був найбільш важливим, тому що він знову, як і багато чого в системі Гурджиєва, виявився в суперечності із звичайними теоріями виникнення життя, так би мовити, знизу. У його поясненні життя прийшла зверху ».  [63] Ця точка зору перебуває в повній відповідності з антропічні принципом: для появи життя необхідна як мінімум галактика, тому в цьому сенсі життя має небесне походження. Ми - діти зірок.

Якщо прийняти небесне походження життя, стає цікаво прояснити взаємовідношення між життям і Землею. За Гурджиеву, життя - це «орган сприйняття Землі»  [64] . Для нього, як і для Кеплера, Земля - ??жива істота. Вона навіть говорить про «ступеня розумності», якою володіє Земля. На науковому плані подібна точка зору може здатися зовсім нереалістичною (якщо не сюрреалістичною). Але тут сюрприз підносить сама наука. Після тривалих досліджень досить серйозний учений Джеймс Лавлок  [65] формулював «гіпотезу Геї»: Земля діє як живий організм. Таким чином, біосфера являє собою саморегулююче істота, котра управляє фізичним та хімічним оточенням для забезпечення умов існування життя  [66] . (Ім'я «Гея» - грецької богині Землі, дане цієї гіпотези, було запропоновано письменником Вільямом Голдингом  [67] ).

«Гіпотеза Геї», в свою чергу, являє собою справжню ідею-символ. Тому, хоча в Гурджіевской філософії природи поняття «життя» і «розум» значно багатшими, ніж у «гіпотезі Геї», тим не менше, між ними можна безумовно провести зв'язок.

Гурджіевская філософія природи пов'язує воєдино дві наукові гіпотези, що належать абсолютно різним областям: антропічний принцип і «гіпотезу Геї».

Г  урджіев і теорія систем

Дивовижна схожість можна виявити також між Гурджіевскімі ідеями і теорією систем, що з'явилася кілька десятиліть потому формулювання його вчення. У цьому зв'язку потрібно відзначити, що в Гурджіевской термінології слово «система» з'являється, коли він говорить про «загальносистемних гармонійному русі», «загальносистемної гармонії» або «загальним систематичному русі»  [68] .

Сучасна теорія систем з'явилася, як відмова від класичного реалізму, який не відповідає даним сучасної науки, і як спроба впорядкувати складні взаємини, які проявляються у всіх областях реальності і особливо у фізиці. Системний підхід відбувається з таких різноманітних галузей науки, як біологія, економіка, хімія, екологія та фізика. Звичайно, ми не будемо розглядати тут технічні або математичні аспекти різних теорій систем, а поглянемо на теорію систем як на бачення світу, що так добре описано Ервіном Ласло  [69] .

Непрямим чином ми простежимо паралелі між Гурджіевской філософією природи і теорією систем.

Перед тим, як перейти до відмінностей (які не менш цікаві), дозвольте узагальнити ці паралелі:

  1.  Ми можемо представляти Всесвіт великим цілим, гігантської космічної матрицею, в якій все знаходиться у вічному русі і енергетичному формуванні. Це Все регулюється універсальної взаємозалежністю. За Гурджиеву, ця взаємозалежність обумовлена ??дією переривчастості - характеристикою закону семи і закону октави. «Закон октав об'єднує всі процеси Всесвіту»  [70] . Ця єдність не статично; воно містить в собі диференціацію, різноманіття, поява ієрархічних рівнів, щодо незалежних систем, «об'єктів», що розглядаються як локальні зміни енергії. За Гурджиеву, поява цих властивостей обумовлено існуванням різних матерій-енергій і дією закону трьох.
  2.  Різні системи являють собою безлічі елементів, взаємодії між якими не можна звести до нуля: відсутність взаємодії означає смерть, зникнення системи, її розпад на складові частини. Саме існування системи означає, що вона - не просто сума її частин. Отже, по Гурджиеву, системою можна назвати все, враховуючи, що кожна окрема частка Всесвіту оживлена ??рухом, і що частина завжди співвідноситься з цілим. У цьому випадку дуже чітко видно, що безліч частин - більше, ніж їх проста сума.
  3.  Відкритість системи, її взаємодія з іншими системами запобігає її дегенерацію, смерть через неминучою деградації енергії і збільшення безладу. Таким чином, для забезпечення різноманіття світу, вічного і універсального енергетичного обміну має бути створена «система систем», система гігантської і безперервної неподільності, як вертикальна гарантія «життя» інших систем. Відкриті системи діють, за словами Ервіна Ласло, «як модулі координації природній ієрархії»  [71] . У Гурджіевской космології відкритість створюється комплексним дією закону семи, але цей предмет занадто об'ємний для даної статті  [72] . відзначимо лише дві характеристики, що обумовлюють відкритість: (1) «Будь нота будь октави може бути будь нотою будь-якій іншій октави, що проходить крізь неї» і (2) «Кожну ноту будь октави можна розглядати як октаву на іншому плані. Кожна нота цих внутрішніх октав знову-таки містить у собі цілу октаву »  [73] . Це друге властивість надає ланцюга систем вид дерева.
  4.  На відміну від редукціонізму, що пояснює різноманіття як субстанцію, загальну для різних систем, теорія систем, як і Гурджіевское вчення, розглядає загальну організацію. Ця загальна організація має енергетичну природу; енергія постає, як об'єднуюча концепція «субстанції» - «кристалізованої» форми енергії - і «інформації» - «кодованої» форми енергії. За Гурджіевской космології, загальна організація обумовлена ??спільною дією закону трьох і закону семи. Ці закони забезпечують незмінність енергетичної структури і стабільність природних систем.
  5.  Природні системи утворюються з самих себе; вони створюють себе в часі. Природні системи уникають стійкості, еквівалентної дегенерації і смерті, завдяки досягненню - за допомогою відкритості іншим системам - стабільності в нестійкості. Отже, нестійкість стає джерелом еволюції і творіння. Самоорганізація та Самостворений природних систем - безперечні ознаки свободи, але свободи, що діє в рамках узгодженості та сумісності з необхідною динамікою Всього.

Ці характеристики можна зустріти і в космології Гурджиєва. У Гурджіевской Всесвіту співіснують детермінізм і індетермінізм. Різні семерична цикли можуть еволюціонувати або інволюціоніровать; вони можуть бути пов'язані між собою найрізноманітнішими способами. Від цих взаємозв'язків залежить самоорганізація і Самостворений різних систем. Нарешті, особливо виділяється роль флуктуацій: "Закон октав пояснює багато явищ в нашому житті, які інакше зрозуміти неможливо. Перше - це принцип відхилення сил. Друге - той факт. Що в цьому світі ніщо не стоїть на одному місці, не залишається тим, чим було; все рухається, все кудись переміщається, все змінюється і неминуче або розвивається, або йде вниз, слабшає і вироджується, іншими словами, все рухається або по висхідній, або по низхідній лінії октав. І третє - що в розвитку висхідних і низхідних октав постійно відбуваються флуктуації - підйоми і падіння "  [74] .

Як в подібній філософської формі розглядати теорію систем? Як природну філософію? Безумовно ні, оскільки її гіпотези виходять за межі вивчення природничих систем, що дав поштовх її появі. Швидше, це спроба створення сучасної філософії природи  [75] , Яку можна методологічно порівняти з Гурджіевской космологією. Правильно й те, що теорія систем значною мірою нехтує квантовою фізикою і астрофізикою, що безумовно знижує її філософський інтерес, як спробу дати загальний опис Всесвіту.

Якщо паралелі між теорією систем і Гурджіевскім вченням вельми цікаві, то відмінності між ними не в меншій мірі повчальні:

  1.  Теорія систем, зачаровує у багатьох відношеннях, проте стає надзвичайно розпливчатою і туманною, коли мова заходить динамічному описі єдності різноманіття, або різноманітті єдності. З іншого боку, згідно Гурджиеву, «Число фундаментальних законів, керуючих усіма процесами в світі і в людині, дуже невелика. Різні поєднання небагатьох елементарних сил створюють всі уявне різноманіття явищ »  [76] . Цей гіпотетично-дедуктивний метод, яким користувався ще Кеплер, зустрічається і в сучасній науці. Ми постулируем деяке число законів, часто дуже абстрактних, математичних, а тому далеких від безпосередньо спостерігається реальності; ми виводимо наслідок цих законів і порівнюємо результати з експериментальними даними. У Гурджіевской космології фундаментальними законами Всесвіту є закон трьох і закон семи (або октав). У його філософії природи ці закони мають повністю аксіоматичний характер. Праці Гурджиєва та Успенського є свідченням плідності подібного підходу. На мій погляд, основна слабкість сучасної теорії систем - саме у відсутності аксіоматичного підходу.
  2.  Коли теорія систем говорить про «обмін» (речовин, енергії, інформації), очевидно, що мається на увазі горизонтальний обмін, який відбувається між системами одного і того ж рівня (рівня частинок, людського рівня, планетарного рівня). Але в Гурджіевской Всесвіту рівним чином враховується вертикальний обмін, який відбувається між системами різних рівнів завдяки тому, що ці рівні мають загальної матерією-енергією; існує не одна, а кілька матерій-енергій. Той факт, що закони, що керують різними рівнями, різні, пояснює, чому вертикальні обміни все ж настільки рідкісні і чому вони зв'язуються з винятковим тоншанням. Ми можемо замінити слово «рівень» на слово «космос», додавши до наших посилкам додаткові виміри простору. Але теорія систем не розглядає існування декількох космосом.
  3.  У теорії систем поняття «комплексності», або «складності», виглядає по своїй суті невизначеним. Ця невизначеність зумовлена ??тим фактом, що комплексність залежить від природи простору-часу. У переважній більшості робіт, присвячених теорії систем, «комплексність» неявним чином зв'язується з безперервним, чотиривимірним простором-часом, що характеризує наш власний рівень. У наш час для опису природних систем можливий не тільки чотиривимірний континуум простору-часу. Як ми вже зауважували, на квантовому рівні ми можемо допустити існування простору-часу з числом вимірів, бoльшим чотирьох - або навіть дискретне простір-час. У кожному випадку очевидно, що комплексність буде мати різної природою.
     Ті ж зауваження можна й до Гурджіевской космології. Для нього різні космоси пов'язані з різним числом вимірів їх власного простору-часу. Отже, при переході з одного космосу в іншій комплексність буде чітко відрізнятися.
  4.  У теорії систем час не володіє якоюсь особливою характеристикою по відношенню до його звичайним фізичним якостям, в той час як Гурджиев проводить тонка різниця між часом і простором. Згідно з ним, час - це «Єдине-Ідеальне-Суб'єктивне-Явище»: "Час саме по собі не існує; є лише сукупність результатів, що випливають з усіх космічних явищ, присутніх в даному місці. Само Час жодна істота не може ні зрозуміти розумом , ні відчути якої зовнішньої або внутрішньої буттєвої функцією. Його не можна відчути навіть ніякої ступенем інстинкту, який виникає і присутній у кожному більш-менш незалежному космічному згущуванні ... Про час можна судити, тільки якщо порівнювати реальні космічні явища, що відбуваються в одному і тому ж місці і в тих же самих умовах, де Час констатується і враховується ... Тільки одне Час не має об'єктивного сенсу, так як воно не є результатом поділу на відрізки яких певних космічних явищ. І воно не виходить з чогось, а завжди зливається з усім і стає самостійним і незалежним; тому у всьому Всесвіті тільки його одне можна назвати і звеличити як «Єдине-Ідеальне-Суб'єктивне-Явище»  [77] .
     Ці висловлювання Гурджиєва представляють цікаву діалектику між часом і не-часом, між часом і відсутністю часу.
     Розглянутий окремо, просторово-часової континуум являє собою наближення, як суб'єктивний феномен, пов'язаний з підсистемою. Кожна підсистема, відповідаючи певному рівню матеріальності, має власний простір-час. Таким чином, час, що асоціюється з підсистемою, буде «диханням»  [78] , Що характеризує індивідуальність даної підсистеми в єдності Всесвіту.
     З іншого боку, згідно Гурджіевскому визначенню часу, якщо ми враховуємо всі феномени у всіх місцях Всесвіту, час припиняє існувати. Єдність нескінченному ланцюгу взаємопов'язаних систем дає можливість уникнути впливу часу; воно знаходиться поза часом.
  5.  Незважаючи на взаємодію між системами і їх нескінченний ланцюг, теорія систем не надає особливого значення місцю цих систем в целокупності всіх систем і відношенню тієї чи іншої системи до цілого. З іншого боку, по Гурджиеву ці аспекти дуже істотні. Для їх вивчення він вводить принцип відносності: "Вивчення відносини законів до площин, на яких вони проявляються, приводить нас до розуміння відносності. Ідея відносності займає в цьому вченні дуже важливе місце, і пізніше ми до неї ще повернемося. Але перш за все потрібно зрозуміти відносність кожної речі і кожного прояву в залежності від місця, займаного в космічному порядку "  [79] .

Може здатися дивним вибір слова «відносність». Ймовірно, Гурджиев знав про теорії відносності Ейнштейна. Вжив чи він це слово іронічно? Але, в точній відповідності з теорією Ейнштейна, різноманіття феноменів у різних системах координат співіснує з незмінністю фізичних законів у всіх системах координат. Таким же чином, в космології Гурджиєва велике різноманіття феноменів, що відбуваються в різних космос, співіснує з незмінністю великих космічних законів - законом трьох і законом семи. Гурджиев наполягав на необхідності вивчення феноменів одного космосу з точки зору законів іншого космосу. Точно так само, якщо ми змінимо одну систему координат на іншу, то, відповідно до теорії відносності Ейнштейна, ми продемонструємо - різноманіттям цих трансформацій - динамічний аспект законів незмінності.

Гурджиев говорить про «точному мовою», структура якого грунтується на принципі відносності. Всі ідеї цього нового мови зосереджені навколо єдиної ідеї: еволюції. «Місце в космічному порядку», що розглядається Гурджієвим в його визначенні принципу відносності, фактично є «місце на сходах еволюції»  [80] .

Ймовірно, принцип відносності, з усіма витікаючими з нього наслідками, являє собою найбільш важлива відмінність між теорією систем і Гурджіевской філософією природи.

 Основа знання і основа розуміння в наш час

Немає потреби зайвий раз говорити про гегемонію технонаука в нашому суспільстві. Слово «наука» в наш час нерозривно пов'язане з поняттям «могутність». Але чому служить це знання? В ім'я чого так бурхливо розвивається технонаука?

Ці питання можу здатися марними, оскільки автоматично проводиться зв'язок між словами «технонаука» і «прогрес». До нещастя, слово «прогрес» - одне з найбільш двозначних і отруйних слів нашої мови.

У відсутності системи цінностей розвиток технонаука слід своєї власної логіці: буде зроблено все, що може бути зроблено. На мить замислившись, ми можемо усвідомити, наскільки пугающа така логіка технонаука. Неможливо порахувати її згубні наслідки для людського роду, частина яких спостерігається вже сьогодні. Ряд філософів не забув відзначити небезпеки технонаука, наступної виключно власною логікою.

Так, філософ Мішель Анрі  [81] заявляє, що технонаука - причина нового варварства: «Наноситься збиток самого життя, руйнуються всі наші цінності не тільки естетичні, але також і етичні та сакральні - а з ними і сама можливість жити»  [82] . Кілька справжніх вчених, ще примудряються виживати у світі науки (їх особливо багато серед біологів і практично немає серед фізиків) люто виступають проти подібного варварства. Чи не доводилося вам чути, ніби вивчення мозку має призвести до формулювання етики? Такі безглузді твердження зміцнюють точку зору Мішеля Анрі.

В основному позиція Мішеля Анрі збігається з позицією Гурджиєва. За Гурджиеву, занепад і зникнення цивілізацій пов'язане з «порушенням рівноваги між" знанням "і" буттям "»: «В історії людства відомі численні приклади, коли через перевагу знання над буттям або буття над знанням гинули цілі цивілізації»  [83] . А хіба ми не живемо в світі, де знання набагато переважує буття?

У цьому зв'язку Гурджиев розділяє «основу знання» і «основу розуміння». «Знання - це одне, розуміння - інше. Люди часто змішують ці поняття і не бачать ясно різницю між ними. Знання саме по собі не дає розуміння; і розуміння не збільшується завдяки зростанню одного лише знання. Розуміння залежить від ставлення знання до буття, це - рівнодіюча знання і буття. І знання не повинно відходити від буття надто далеко, інакше розуміння виявиться занадто далеким від того й іншого. Разом з тим, відносини між знанням і буттям не змінюються внаслідок простого зростання знання. Вони змінюються тільки тоді, коли буття і знання ростуть одночасно. Іншими словами, розуміння зростає лише зі зростанням рівня буття »  [84] . Гурджиев іронічно описує «вченого нової формації», службовця єдино знанню: "Особливо західна культура переконана в тому, що людина може володіти величезними знаннями, бути, наприклад, здатним вченим, робити відкриття, рухати вперед науку, і в той же час залишатися - і мати право залишатися - дріб'язковим, егоїстичним, прискіпливим, низьким, заздрісним, пихатим, наївним, розсіяним людиною. Тут, здається, вважають, що професор повинен завжди і скрізь забувати свою парасольку. Таке його буття; а люди думають, що його знання не залежить від його буття. Люди західної культури високо цінують рівень знання людини, але не цінують рівень його буття і не соромляться низького рівня власного буття. Вони навіть не розуміють, що це означає, не розуміють, що рівень знання людини залежить від рівня його буття. Якщо знання йде далеко вперед від буття, воно стає теоретичним, абстрактним і непридатним до життя, а фактично - шкідливим, бо замість того, щоб служити життя і допомагати людям успішно боротися з труднощами, які їм зустрічаються, воно ускладнює життя людини, привносить в неї нові утруднення, прикрощі та занепокоєння, яких в ній не було раніше. Причина цього полягає в тому, що знання, яка не перебуває у згоді з буттям, не може бути достатньо повним і відповідати реальним потребам людини. Воно завжди залишається знанням  лише однієї речі  , Яке ігнорує  іншу річ  , Знанням  деталі  без знання  цілого  , Знанням  форми  без знання  сутності  . Така перевага знання перед буттям спостерігається в сучасній культурі. Ідея ж цінності і важливості буття і його рівня абсолютно забута; забуто і та обставина, що рівень знання визначається рівнем буття. Фактично на даному рівні буття можливо знання, обмежене відомими межами. У межах даного буття поліпшення якості знання абсолютно неможливо, і відбувається накопичення інформації однієї і тієї ж природи в межах вже відомого. Зміна ж самої природи знання можливе тільки з зміною природи буття "  [85] .

Ми можемо бачити всю важливість Гурджіевской філософії природи в його визначенні «основи розуміння»: відношення між проявами на різних планах реальності, відношення між частиною і цілим, відношення між формою і структурою.

З іншого боку, в Гурджіевской термінології сенс слова «бути» дуже точний. Він пов'язаний з еволюцією - центральним аспектом усного та письмового вчення Гурджиєва. Гурджиев заперечує проти прийнятого значення виразу «еволюція людини»: Тільки така теоретична і далека від життя думка, як європейська, здатна уявити собі еволюцію людини як процес,  непов'язаний  з навколишньою природою, розглядати еволюцію як поступову  перемогу над природою  . Це абсолютно неможливо »  [86] . Більш того, абсурдна і руйнівна сама ідея «перемоги над природою»; їй обумовлений тривожний і небезпечний характер технонаука. Людина - частина природи, а не її завойовник. У цьому сенсі кожна «перемога над природою» потенційно може виявитися парадоксальним поразкою людини. Швидше, потрібно розглядати зв'язок між людиною і природою. Але такий зв'язок можливе лише за наявності «основи розуміння».

У «Оповіданнях Баалзебуба своєму онукові» Гурджиев описує деякі деталі внутрішньої алхімії, що веде до «основам розуміння», але для повного усвідомлення сенсу цього виразу необхідно грунтовне знання вчення Гурджиєва. Досить сказати, що за Гурджиеву «основа розуміння» органічно сплавлена ??з буттям людини, в той час як «основа знання» являє собою лише голу інформацію. У кожному разі, в тій чи іншій формі саме «основа розуміння» могла б допомогти розвитку діалогу між наукою і сенсом.

Сучасне взаємодія між наукою і сенсом характеризується появою ідей-символів, які підтверджуються важливими науковими відкриттями - важлива подія, яке, на мій погляд, єдино здатне здійснити справжню революцію. Можливо, ми знаходимося на порозі нового Відродження, однією з умов якого є саме діалог між наукою і сенсом. Наука все ближче і ближче підходить до своїх меж, виникаючою з її власної методології. Наука може розпізнавати знаки природи, але через власну методології нездатна розкрити зміст цих знаків. Наука містить у собі гігантський технологічний потенціал. Сама по собі технонаука, відірвана від філософії через її домінуючого положення в нашому суспільстві, може вести тільки до саморуйнування. Наше саморуйнування неминуче породжується онтологическим нерозумінням знаків природи, все більш і більш численних, більш і більш потужних, більш і більш активних. Це онтологічне нерозуміння, в свою чергу, призводить до технологічного, анархічному розвитку, незмінно супроводжуваному занепокоєнням про ефективність і прибутку.

Нам необхідний посередник між наукою і сенсом. Таким посередником може стати тільки нова філософія природи. Відправною точкою для такої нової філософії може стати лише сучасна наука, але наука, яка, досягнувши своїх меж, допускає і навіть закликає онтологічну відкритість. Розвиток ідей-символів у квантовій фізиці та інших науках, так само як і інтерпретація ряду найважливіших наукових відкриттів, відкриває неймовірно вільний простір, в якому можливий діалог між минулим і майбутнім, між наукою і філософією природи, мистецтвом, традицією і іншими формами знання.

Важко уявити собі повернення до стародавніх філософій природи при нинішньому стані знання і нинішніх тенденціях у філософських, історичних, соціологічних та релігійних сферах. Але вивчення ряду філософій природи, такий, як Гурджіевская філософія природи, що демонструє глибинні відповідності з сучасною наукою, може виявитися безцінним підмогою в пошуках філософії природи, пристосованою до нашого часу. Гурджіевская філософія природи, безсумнівно, випереджає наш час, так само, як вона передбачила деякі аспекти сучасної науки. У будь-якому випадку вона може допомогти у виборі між новим варварством і новим Відродженням. І до цього Відродженню нас може привести тільки «основа розуміння».

 Коментар редактора

Чудовий в деяких відносинах текст пана Ніколеску цілком заслуговує післямови. Залишимо вступну частину, в чому спірну, на совісті автора. І продовжимо разом з ним інтерпретацію деяких ідей.

Бідного Абсолюту тероризує Час і загрожує його скукожітся. Той захищається, як може, і частокіл Днів Брами повинен відгородити його від злої напасті. Але загасаючий Чи це процес - День-Ніч, добу геть? Якщо раптом, не дай Бог, так, то треба Абсолюту допомогти, підкинути пару ідей, адже нам з боку видніше!

Ну, наприклад: якщо всі світові події зав'язані круговою порукою, то, стало бути, в кожен момент часу їх подальший розвиток передбачувано. Бо події розвиваються за законами і мають з ними зворотний зв'язок (що важливо). До речі, природа самих законів, їх суть і генезис нашим братам вченим-матеріалістам невідома, але це їх анітрохи не бентежить. Але передбачуваність світових подій - фактор вразливості Всесвіту і, раз вже вона є оборонним пристосуванням проти страшного Часу, то цю уразливість потрібно Абсолюту подолати. Допоможемо?! Ні, без дурнів, адже для перемоги, можливо, достатньо лише прецеденту, це не обов'язково має бути щось вселенски-глобальне. Більше того, можливо, цей прецедент уже відбувся в минулому (або по-любому здійсниться в майбутньому), і в наших послугах ніхто особливо не потребує. Але все ж таки - чому б і ні: допомогти дідусеві-Абсолюту - абсолютно благородне завдання, і спробуйте-но придумати інше настільки ж захоплююче заняття! Тому створення включених у вселенські процеси досить незалежних автономій, що реалізують принципи непередбачуваності, привносить масу сенсу (і сили) і в наше існування, і в існування Всесвіту. А що ж панове квантові механіки? Судячи за статтею пана Ніколеску, вони сплять і бачать, як би поживитися у релігій, навчань і т.п. новими ідеями для своєї наукової діяльності. Бог у поміч! До руйнування монополії бінарної логіки вже й так прийшли технарі-практики: вони виявили, що пам'ять комп'ютера можна більш ефективно організувати не на довічним битовом принципі, а на тернарного. І вже намагаються експериментувати з цим. Так що, якщо квантові теоретики не зовсім ще мляві, то їм варто подзаняться математичним представленням інформації про світ в ключі сполучення законів трьох і законів семи (по Гурджиеву).

У заслугу сучасній фізиці можна зарахувати те, що вона примудрилася-таки виявити цю просту по суті річ: інформаційний контекст вселенської природи не має бути представлений у вигляді єдиного мономорфного дизайну. Але тільки відкритий комплекс дизайнів дозволить схопити суть цієї природи і знайти в ній свою роль активної присутності та участі. А роль пасивного спостерігача тут, в нашому Всесвіті, не актуальна, вона не дозволяє бути досить адекватним її природі і, відповідно, ефективно розуміти і відображати цю природу; доля такого спостереження - помилка. Отже, допоможемо Абсолюту?!  

 [1] CSNott, "Teachings of Gurdjieff: The Journal of a Pupil".

 [2] Датою народження квантової механіки вважається 1900 рік, якому були опубліковані роботи Макса Планка про випромінювання «чорного тіла» («чорне тіло» - тіло, повністю поглинає електромагнітне випромінювання). Як ми побачимо, ці роботи поклали початок розумінню перериваної структури енергії. До 1915 року було зроблено чимало відкриттів, але як теорія квантова механіка була сформульована до 1020-1930 років. З цього часу вона служить формальною основою сучасної фізики частинок, яка продовжує і в той же час включає в себе квантову механіку і теорію відносності Ейнштейна.

 [3] «Корпускула» - термін, який використовували на зорі квантової фізики.

 [4] Stephane Lupasco.

 [5] Edwin. A. Abbott.

 [6] Bootstrap.

 [7] Geoffrey Chew.

 [8] Self-consistency.

 [9] Paul Davies.

 [10] Robert H. Dicke, Brandon Carter, Stephen Hawking, John Barrow, Frank Tipler.

 [11] Hubert Reeves.

 [12] Coupling constant.

 [13] James Lovelock.

 [14] Тут доречно згадати також праці В.І. Вернадського, вперше сформулював власне поняття «біосфера», і Хосе Аргуельес, що досліджує проблеми прийдешнього переходу з біосфери в ноосферу. (Прим. пер.).

 [15] William Golding.

 [16] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [17] Там же.

 [18] Макс Планк, «Посвята в фізику».

 [19] Там же.

 [20] Г.І. Гурджиев, «Розповіді Баалзебуба своєму онукові».

 [21] Г.І. Гурджиев, «Погляди з реального світу».

 [22] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [23] Там же.

 [24] Там же.

 [25] Там же.

 [26] Там же.

 [27] Г.І. Гурджиев, «Погляди з реального світу».

 [28] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [29] Там же.

 [30] Там же.

 [31] Там же.

 [32] Там же.

 [33] Там же.

 [34] Г.І. Гурджиев, «Розповіді Баалзебуба своєму онукові».

 [35] Там же.

 [36] Там же.

 [37] Там же.

 [38] Там же.

 [39] Там же.

 [40] Там же.

 [41] Там же.

 [42] Basarab Nicolescu, "Science, Meaning and Evolution: The Cosmology of Jacob Boehme"

 [43] Г.І. Гурджиев, «Розповіді Баалзебуба своєму онукові».

 [44] Там же.

 [45] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [46] Там же.

 [47] Г.І. Гурджиев, «Розповіді Баалзебуба своєму онукові».

 [48] Paul Davies, "Superforce: the Search for a Grand Unified Theory of Nature".

 [49] Там же.

 [50] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [51] Там же.

 [52] Там же.

 [53] Там же.

 [54] Там же.

 [55] Там же.

 [56] Edwin A. Abbott, "Flatland".

 [57] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [58] Там же.

 [59] Там же.

 [60] Там же.

 [61] Там же.

 [62] Там же.

 [63] George Gale, "The Anthropic Principle"; John. D. Barrow and Frank J. Tipler, "Anthropic Cosmological Principle"; Xavier Sallantin, "Le monde n'est pas malade, il enfante".

 [64] John. D. Barrow, Frank J. Tipler and M.-O. Monchicourt, "L'Homme et le cosmos - Le Principe anthropique en astrophysique moderne". Afterword by H. Reeves.

 [65] Там же.

 [66] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [67] Там же.

 [68] Г.І. Гурджиев, «Розповіді Баалзебуба своєму онукові».

 [69] E. Laszlo, "The Systems View of the World".

 [70] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [71] E. Laszlo, "The Systems View of the World".

 [72] Див П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного», і Г.І. Гурджиев, «Розповіді Баалзебуба своєму онукові».

 [73] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [74] Там же.

 [75] Erich Jantsch, "Self-Organizing Universe".

 [76] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [77] Г.І. Гурджиев, «Розповіді Баалзебуба своєму онукові».

 [78] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [79] Там же.

 [80] Там же.

 [81] Michel Henry.

 [82] Michel Henry, "La barbarie".

 [83] П.Д. Успенський, «У пошуках чудесного».

 [84] Там же.

 [85] Там же.

 [86] Там же.

 [87] «Consensus з onsciousness».

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка