женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторСеліванов Ф.А.
НазваПошук помилкового і правильного
Рік видання 2003

Федір Андрійович Селіванов

1. Факти біографії

народився 30 червня 1928 р. в селі Алтат Бірілюсском району Красноярського краю. Батько був теслею, загинув на фронті Великої Вітчизняної війни в 1944 р. Мати працювала кухарем, померла в 1983 р. Закінчив школу в 1947 р. в селищі Раздолінск Удерейского (нині Мотигінський) району Красноярського краю. У мемуарах "Оси" Ф.А. Селіванов розповів про ранньому дитинстві і про своїх батьків. У спогадах "За Ангарі" описав ті місця, де протікала юність.

У 1947 р. вступив на філософське відділення (пізніше перетворене у відділення логіки, психології та російської мови) історико-філологічного факультету Томського державного університету. Там навчався у прекрасного педагога, великого вченого-філософа Павла Васильовича Копніна, якого всі його учні згадують із вдячністю. Про нього у Федора Андрійовича є оповідання "Кропива", а про університет - спогади "На березі Томі у табірному саду".

Будучи студентом, викладав логіку і психологію в школі N1 у Томську, а після закінчення університету став завучем цієї ж школи. Через два роки був запрошений Павлом Васильовичем Копніна на посаду асистента кафедри філософії Томського університету.

У 1962 р. захистив кандидатську дисертацію "Сутність етичних якостей і специфіка моралі" в Інституті філософії Академії наук СРСР у Москві. З 1966 по 1990 р. завідував кафедрою філософії в Тюменському індустріальному інституті, куди був запрошений тодішнім ректором Анатолієм Миколайовичем Косухін, який завжди підтримував кафедри суспільних наук і дбав про їх розвиток.

У 1974 р. в Новосибірському інституті філософії, історії та етнографії СО АН СРСР захистив докторську дисертацію "Дослідження загального в помилках". З 1977 р. є професором.

З 1990 р. завідує кафедрою філософії (нині кафедра гуманітарних дисциплін) в Тюменському державному інституті мистецтв і культури. У 1981 р. був нагороджений орденом Трудового Червоного Прапора, а в 1989 р. удостоєний медалі "За освоєння надр і розвиток нафтогазового комплексу Західного Сибіру". Крім цих нагород, Селіванов має ще дві медалі, а в 1995 р. йому присвоєно почесне звання "Заслужений діяч науки Російської Федерації". У 1994 р. був обраний дійсним членом Російської академії соціальних наук.

Ф.А. Селіванов виховав трьох дітей: двох дочок і сина. Вдів з 1991 року.

2. Поліфонічність особистості.

Московський професор, доктор філософських наук Олександр Ілліч Яковлев надіслав лист Федору Андрійовичу, в якому згадував: "Ми, Ваші студенти (не кажучи про студентках) любили Вас, випробовували на собі якесь випромінювання чарівності. Випромінювання виходило з розуму, манери викладу, ілюстрування думок предметами з найближчого оточення ".

Професор, доктор філософських наук Лев Олександрович Зеленов в "Системі філософії", виданої в Нижньому Новгороді в 1991 р., писав: "Нам, філософам, більш ніж кому б то не було, за 70 років заважали науково робити наше професійна справа, але серед нас були і є чесні й сміливі люди: А. Лосєв і П. Копнін, Е. Ільєнко, Ф. Селіванов, Г. Гумницький і В. Асмус ... Ми ще знайдемо час оцінити їх внесок у розвиток радянської філософії ".

Той же Зеленов у вірші "Учителя", вміщеному в "Поетичні етюди", говорив:

Ось похмурий Федя Селіванов,

Так тонко відчуває зло,

І книгу пишучий про Благо,

Ласкаво творить не на папері.

Оригінал і ерудит,

Він все почує і побачить

І жалом критики тхне.

Вчив мене він ясно мислити

І ясно думки викладати,

За істину і справедливість

Кременем стояти, не відступати.

У статті "Прекрасне - важко", вміщеній в багатотиражці Тюменського індустріального інституту, Н. Михайлов писав: "Пригадується початок тюменського періоду життя Ф.А. Селіванова. З яким трепетом приходили до нього молоді викладачі кафедри , з якою жадібністю слухали його і накидалися на книги, а потім збиралися у кого-небудь будинку, буквально викидали з себе потік ідей і тут же з ними розправлялися, які шалені суперечки розгорялися на кафедральних засіданнях. Тоді народжувалося все. Народжувалася кафедра, учні та Учитель, майбутні книги і дисертації, послідовники і супротивники. Народжувалося науковий напрям. І як би не був кожен із співробітників цілеспрямований і обдарований, поштовх усім і всьому дав саме він, професор Ф.А. Селіванов ". Тут же йдеться, що один з претендентів сказав:

- Я не можу записувати його лекції, - це все одно, що конспектувати прекрасну симфонію.

І далі: "Я добре це розумію: такий зв'язок думок від початку до кінця, така внутрішня напруженість і глибина за зовнішньою простотою, - незалежно, чи лежить тема лекції безпосередньо в рамках власних досліджень або за межами . І, можна сказати, - своя неповторна інтерпретація, яка не спотворює авторів, але допомагає глибше осягнути їх. Інтерпретація, що досягає тієї межі, за яким неминуче починається власне авторство, власну творчість. Як у композитора або художника ".

Щоб стати відмінним педагогом, треба обов'язково розвивати викладав теорію, вносити в неї свій внесок. Ф.А. Селіванов - філософ, відомий вчений. Це не єдина грань в його таланті, далеко не остання. Універсальна університетська підготовка, невичерпна допитливість і багато іншого створили багатосторонність і ерудованість особистості. "Людина-оркестр" буває не тільки в музиці і на естраді!

Раціонально-наукове, може бути, трохи і пересилює чуттєво-естетичне. Але останнє дуже помітно в будь-якому його дії і вчинку. Поезія і філософія, художня проза і логічні конструкції присутні в активних формах проведення занять, в його публіцистиці та наукових дискусіях. Проблемність органічно поєднується з естетичністю. У ряді робіт автора показана доброчинність союзу філософії і поезії, науки і мистецтва, історичного та художнього.

Організаторські успіхи Ф.А. Селіванова на кафедрі, в Клубі розуму, при підготовці міжвузівських конференцій або поетичних вечорів мають очевидне пояснення: треба бути вимогливим до себе та інших, впрягатися в діла не менше, а більше підлеглих і соратників, вміти і хотіти ростити їх, не даючи зупинятися в розвитку і обростати черепашками, як кораблі на приколі.

Володіє зразковим працьовитістю і прагненням жити НЕ абияк, а на межі своїх здібностей і сил; філософія та наука для нього і улюблена робота, і нескінченне хобі, а довгі свята і великі відпустки відчувають його терпіння.

За зовнішньою йоржисті і категоричністю Федора Андрійовича Селіванова ховається широка і добра сибірська душа, прагнення допомогти кожному, хто звернувся з проханням або просто потрапив в проблемну ситуацію. Йому властива здатність стійко - а часом і стоїчно - переносити мінливості долі: причіпки бюрократів, переслідування заздрісників, випадки людської невдячності, наклепу.

3. Наукові ідеї

Першою великою публікацією Ф.А. Селіванова була книга "Етика. Нариси", видана в Томську в 1962 р. Потім з'явилася "По совісті і обов'язку" (М., 1963), "Помилки й пороки" (Томськ, 1965), "Благо" (Томськ, 1967) , "Оцінка і норма в моральній свідомості" (М., 1977). Остання книга вийшла другим виданням в Тюмені в 2001 році. У ті часи, коли Федір Андрійович займався етикою, мораль визначалася як форма суспільної свідомості, добро і зло розглядалися як тільки поняття та оцінки. Молодий філософ виступив з абсолютно новим підходом до моралі - спочатку в кандидатській дисертації, а потім в наступних публікаціях. Він показав, що мораль - це складне соціальне утворення. У мораль входять моральне свідомість (основними категоріями якого є поняття про добро і зло), добро і зло як якості вчинків, моральні відносини на основі цих якостей, чесноти і вади як риси особистості, сукупність моралі (моральність) - те, як фактично ведуть себе люди відносно до добра і зла. До моральному свідомості він відніс ідеали поведінки, норми і оцінки, що грунтуються на добро і зло.

Селиванову довелося зайнятися проблемою суб'єктивного та об'єктивного в моралі. У брошурі "Оцінка і норма в моральній свідомості" він заявив: "Той, хто вважає, що добро і зло - це те, що вважають добром, що все визначається точкою зору, той може не читати цю брошуру. В ній виражений погляд, по якою можна знайти, що насправді, а не в думці, є добром і злом "(С.3). Він виходив з того, що наші вчинки відносно до інших людей і соціальних груп мають об'єктивне значення добра і зла, але не самі по собі, а лише у відношенні до особистостям, в суспільстві. Ці ідеї об'єктивності моральних якостей підтримали В.А. Блюмкин, Р.В. Петропавлівський, О.Г. Дробницкий. Останній писав у книзі "Поняття моралі" (М., 1974): "Можна погодитися з точкою зору Ф.А. Селіванова, який вважає, що моральні якості особистості об'єктивні. Однак цю об'єктивність моральним якостям надають моральні відносини, система вимог, пропонованих людині, а не саме по собі предметний зміст скоєних ними дій ". Селіванов, показавши неспроможність тих моральних систем, які побудовані на принципі однозначності, висунув ідею, що тільки та моральна система життєва і зможе працювати, в якій кожній нормі відповідає протилежна норма (для протилежних ситуацій). Тобто, на думку Селіванова, любов, наприклад, до людей повинна поєднуватися з ненавистю до злого, недоброго, несправедливому в них. Життя складається з протилежних ситуацій, тому для них і повинні бути свої, протилежні норми.

В етичному вченні Селіванова вихідною категорією для добра, справедливості, щастя і т.д. є категорія блага. Філософи навіть жартували, що Селіванов створив благоведеніе. Ідеї ??про благо він виклав у книзі "Благо", виданої в Тюмені в 1967 році, і в ряді доповідей і статей.

Першою великою публікацією з теорії омани була книга Ф.А. Селіванова "Помилки й пороки" (Томськ, 1965). У 1972 році в Москві у філософській бібліотечці для юнацтва вийшла книга Ф.А. Селіванова "Істина і оману". У 1974 році він захищає докторську дисертацію "Дослідження загального в помилках". У Томську в 1987 році виходить фун-тальні дослідження "Помилки. Омани. Поведінка", написана на основі докторської дисертації.

Ф.А. Селіванов визначив омани як помилку в мисленні на рівні суджень та їх зв'язків. Оману виникає від того, що суб'єкт приймає хибну думку за істинну, а справжню - за хибну. Він здійснив експлікацію поняття "еррологія", якою він називав загальну теорію помилок. Класифікація помилок, яку дав філософ, включає в себе сім класів з підкласами: помилки розширення сфери існування ознаки, звуження сфери існування ознаки, перенесення ознаки, що належить речі в одному відношенні на інші відносини, помилки елімінування тотожності предметів, суміщення нетотожні, порочного кола.

Ця класифікація була абсолютно новою і охоплювала помилки, описувані теорією вимірювання, логічні, лікарські, лінгвістичні і т.д.

Ф.А. Селиванову в книгах і статтях вдалося розкрити механізм виникнення помилок, причетність до нього суб'єктивних і об'єктивних чинників, показати абсолютність і відносність оман. Він зробив взагалі істотний внесок у теорію абсолютного і відносного. Критикуючи релятивізм, догматизм і еклектизм, Федір Андрійович визначив абсолютне і відносне як загальні ознаки всього існуючого в світі. Це означає, що константи, закони, якості, істини, норми - все абсолютно і відносно. Не можна вважати, що щось тільки абсолютно, а інше тільки відносно. Абсолютне і відносне знаходяться в єдності і протиріччі. Щось є абсолютним тому, що існуючи в даному відношенні, існує тільки в ньому і не залежить від інших стосунків, не обумовлено ними. Відносним щось є тому, що залежить від свого ставлення і не існує в інших відносинах.

Проблеми діалектики - одне із захоплень дослідника. Колись запекло сперечалися, однокачественность або многокачественной речі. Селіванов стверджував, що у речі стільки якостей, у скількох відносинах вона перебуває з іншими речами. Якості створюються (на якійсь основі) відносинами і проявляються в інших відносинах.

У брошурах "Зв'язок і ставлення", "Некаузальние зв'язку" та інших роботах була показана помилковість визначення, у тому числі і в "Філософських енциклопедіях", зв'язку через ставлення. Вони не можуть бути визначені один через одного. Зв'язок - це з'єднання одного з іншим за допомогою чого-небудь, що дає таку якість, якого не було до зв'язку. А ставлення - це те, завдяки чому речі властиве дещо або не властиво. Співвідносність речей всезагальна.

Характеризуючи види зв'язків і відносин, Селіванов висловив ряд ідей, які важливі для розуміння закону причинності: у кожного слідства одна і тільки одна причина, однакові слідства не можуть бути викликані різними причинами і навпаки, причина складна, її не можна зводити до одного умові, фактору, обставині, немає головних і другорядних причин і т.д. У 1991 році в Москві була видана брошура "У світі причин і наслідків", а ще раніше - в 1980 році - в Тюмені вийшла в світ брошура "Закон причинності". В "Вибране" (1998 р.) є розділ "Про відмінність категорій підстави і причини". У ньому автор показав помилковість ототожнення причини і підстави, визначаючи причину як те, що безпосередньо викликає якесь буття і небуття. Зазвичай визначення причини як того, що викликає зміну, не витримує критики, бо причина є і у відсутності зміни, і у структурних відносин, і у того, чому дана якість притаманне або не властиво речі і т.д.

У роботах Селіванова показана помилковість включення в суспільну свідомість всієї суспільної психіки. Федір Андрійович, досліджуючи ноосферу слідом за Леруа, Тейяр де Шарденом, В.І. Вернадським, прийшов до висновку, що існує в житті людства її протилежність - атасфера. Ця сфера дурості, нерозсудливості. Названа вона так на ім'я Ати - богині дурості у стародавніх греків. Він ввів поняття homo imperfectus - людини недосконалого, яким є всі сучасні люди на Землі. Будь-яка людина розумний і дурний в різних областях, він одночасно досконалий в чомусь і недосконалий. Він вважає помилковим поділ людей на розумних і дурних. Це новий підхід до людей, що відрізняється від звичайного.

Селіванов відомий як автор оригінального підручника для студентів за логікою. Він досліджував контрмедіальние відносини між класами, які охарактеризував як відносини між одним з полярних класів і середнім в предметній області, по-новому виклав два правила категоричного силогізму. У першому стверджується: якщо класу предметів К  притаманний ознака  а,  і предмету N  притаманний ця ознака, то звідси не випливає з достовірністю, що предмет входить в цей клас. І другий: якщо відомо, що клас К  має ознакою а  і відомо, що предмет N  не входить в цей клас, то звідси не випливає з достовірністю, що предмет не володіє цим ознакою  а.

Професором Н.В. Блажевич і Федором Андрійовичем написана монографія "Ерістика", що витримала три видання. У книзі викладена теорія спору. Ця книга отримала широку популярність і є після книги С. Поварніна "Мистецтво суперечки" систематичним викладом цієї захоплюючої науки.

Багато уваги Селіванов приділяв методиці викладання філософії у вузах. Він з'явився зачинателем методу вправ у викладанні філософії. Їм у співавторстві з В.М. Сагатовського і В.А. Дмитрієнко був створений перший збірник вправ з філософії, виданий у Томську в 1967 р. Після цього подібні збірки виходили в Тюмені, Москві та інших містах.

Останнім часом Селіванов зайнятий розробкою теорії та екології розуму. Він дав визначення чинників, що руйнують розум як обставинам, несприятливим для діяльності розуму, що негативно позначається на його розвитку, затемняють розум і веде до його переродження. Разом з С.П. Суровягіним він описав розум як цілісне утворення. Під його керівництвом вийшло вже десять випусків збірника "Теорія і екологія розуму" (Тюмень)

Вчений здійснив філософське осмислення періоду відкриттів нафтових і газових родовищ Західного Сибіру. У 1980 році в Середньо-Уральському книжковому видавництві була випущена у світ його книга "Героїчне в буднях". А в 1982 році в Москві була видана в серії "Етика" брошура "Моральне зміст трудового героїзму". Нарешті, в циклі "Енергія Югри: витоки" у четвертому томі надруковано його післямова "Традиції першопрохідців" (Єкатеринбург: Парус, 2002. - С.98-123).

 4. Філософська школа

Коли Селіванов приїхав до Тюмені, в ній було всього три кандидати філософських наук і ні одного доктора. Він відразу ж зайнявся проблемою зростання кадрів. При кафедрі філософії індустріального інституту було відкрито аспірантуру з філософії. У неї пішли здібні молоді люди, крім того, він став посилати до аспірантури в інші міста викладачів кафедри (це були Б. Косолапов, К.Г. Барбакова, Л.А. Карнаухова, М.П. Мансурова). Селіванов був науковим керівником В.І. Бакштановскій, Н.Д. Зотова, М.Н. Щербініна, С.П. Суровягіна, Г.П. Худякової, А.І. Оріхівського та ін, які нині є докторами філософських наук. За його керівництвом написали кандидатські дисертації В.М. Герасимов, О.В. Ревякіна, М.П. Ушаков, В.Б. Мінаков, А.Р. Соколов, Н.В. Белякова, Л.Г. Бреднева, Т.Ф. Гусакова, С.Л. Борисова, О.А. Покотило, Н.Ю. Перевозкіна та інші. Зараз у Тюмені двадцять один доктор філософських наук. Багато з них вважають своїм учителем Ф.А. Селіванова, який надавав допомогу, консультував, наставляв. Послідовники Федора Андрійовича працюють в області теорії відображення, гносеології, етики та методології пізнання, теорії розуму. Він - засновник і голова Тюменського відділення Російського філософського товариства.

Роботи Тюменської школи відомі не тільки в Росії, але і за кордоном. Її відрізняє глибина досліджень, логічна стрункість і доказовість, широта інтересів

 5. Філософія і життя

Ф.А. Селіванов добре відомий філософам-професіоналам розробкою фундаментальних проблем. Але, крім того, його можна назвати вченим-прикладників, тому що він вірно служить не філософії для філософії, а філософії для життя. Методологічна роль гранично загальної теорії послідовно доводиться їм у викладанні навчальних курсів для студентів і аспірантів, в спілкуванні з представниками спеціальностей.

З томської пори Селіванов із взаємною користю і практичними виходами досліджень співпрацює з юристами. Він переконує фахівців у багато-, а не однокачественность особистості, яка здійснила злочин, обговорює проблеми свободи і відповідальності індивідів, правильного й помилкового в мисленні та поведінці.

З переїздом в Тюмень методологічна активність Федора Андрійовича досягла апогею. Тут він контактує не тільки з практикуючими юристами, але і з психологами, психіатрами, терапевтами, валеологами.

Нафтогазовий регіон - благодатне поле для зближення філософії з природними і технічними науками. Професор керував методологічними семінарами на транспортному факультеті індустріального інституту (нині нафтогазового університету) і в Гіпротюменнефтегазе, вникав в хімічні проблеми, ведучи заняття на хімічному факультеті інституту, з геологами розбирався в бінарній і триадной організації мінералів в природі.

У місті формується і спільнота вчених-гуманітаріїв, якому цікаві проблеми захисних мотивів індивідів, складності моралі та її зв'язки з мистецтвом, законів творчості та мистецтва спору. Дружба з підлітковим клубом "Дзержинець" допомогла краще осмислити типологію особистостей, процес їх соціалізації та індивідуалізації.

Федір Андрійович зауважує поетичні та інші художні таланти студентів, спілкуючись з ними у позанавчальний час, розбирає їх "опуси", краще оприлюднює. З його груп найчастіше йдуть студенти на обласні філософські олімпіади.

Публіцистичність російської філософії завжди була одним з каналів її впливу на суспільне життя. Завдяки виступам Ф.А. Селіванова в засобах масової інформації поліпшується культура мови співгромадян. Так, наприклад, в результаті численних випадків його засудження "какбичніков" (термін, винайдений ним для позначення людей, безглуздо вживають "як би") і "чесно кажучи", пішла на спад ця лінгвістична епідемія. Після виступу в газеті "Труд" (стаття "Чи врятує краса?"), В місцевій пресі і в наукових збірниках багато хто усвідомив, що Ф.М. Достоєвський ніде і ніколи не говорив, що краса врятує світ. Йому просто приписали ці слова, вимовлені одним з неголовним героїв - гімназистом Колею в романі "Ідіот". Головний же герой промовчав з цього приводу. Значно менше ведучі телепрограм стали вимовляти обридлий усім шаблон: "Залишайтеся з нами!".

 6. Літературна діяльність

У Союз письменників Росії Ф.А. Селіванов був прийнятий у квітні 2002 року. Але перше оповідання він написав ще в десятому класі. Ось як Федір Андрійович оповідає про цей факт: "Навесні 1947 В.А. Малишев дав нам, десятикласникам, домашнє завдання: написати твір на вільну тему. Я описав новорічну ніч. Йдемо ми з Віктором Кузнецовим по селищу, замолкнув від захоплення прекрасної вночі . Підходимо до групи людей в центрі селища. Гармоніст наярює, решта танцюють. Один при цьому п'яно вигукує сороміцькі коломийки. Нам не подобалося все це, і ми пішли. Ось контраст між величністю природи і низовиною п'яної компанії я і описав. Володимир Олександрович роздавав твори . Всі отримали оцінки, крім мене. Продзвонив дзвінок з уроку. Зайшли в учительську. У грубці - вогонь. Володимир Олександрович дістає з портфеля мій твір і каже:

- Ти його не писав, а я не читав.

Розриває зошит на чотири частини. Відкриває дверцята і кидає в піч ".

Протягом усього життя публікував оповідання, казки, спогади, притчі в центральних і місцевих газетах.

Першою окремою книжкою вийшли казки: "" Хи! ", Або Чурка з очима" і "букваліст". Пізніше, в 1996 році, вони були включені укладачами в хрестоматію "Література Тюменського краю".

У Союз письменників Росії Ф.А. Селіванова приймали вже по чотирьох книг: "Розповіді про філософів", "Вітру", "Бажані страждання" і "Міф про флейтисткою".

Розповіді про філософів видавалися кілька разів, зокрема, розповіді про Аристотель і Декарте увійшли в "Вибране". Виходили окремою книжкою п'ять оповідань. До збірки "Вітру" увійшло три оповідання про Соловьеве, а в "Бажані страждання" - два оповідання про Чаадаєва.

Ф.А. Селіванов видав спогади про письменників, яких так чи інакше знав: Костянтині Симонове, Михаїле Дудіна, Риммі Казакової, Анатолії Кукарская, Ігнатії Дворецькому та ін З М. Дудіна та І. Дворецьким його пов'язували дружні стосунки.

Професор, письменник багато зробив для пропаганди літератури в Тюменському краї. Він колись вів клуб "Мистецтво і духовний світ особистості" в обласній науковій бібліотеці.

На засіданнях клубу виступали письменники Юрій Скоп, Ігнатій Дворецький, Костянтин Лагунов, Зот Тоболкін, Олександр Гришин та інші. У рідному інституті він викликав до життя літературні вечори. Зустрічалися зі студентами прозаїки і поети Андрій Тарханов, Микола Денисов, Анатолій Васильєв, Олександр Міщенко, Станіслав Ломакін та інші.

На "Розповіді про філософів" прийшло багато відгуків. Знадобилося нове видання. Загальну ж оцінку книгам Селіванова дав його колишній студент, поет-далекосхідник Анатолій Суздальцев. Він писав: "Простими, точними словами, лаконічно, без всякого бажання якось вразити читача і в той же час досить виразно, пишете Ви про речі воістину драматичних. І завдяки цьому домагаєтеся такого враження, якого, напевно, не можна домогтися якимись особливими літературними хитрощами ".

А член Союзу письменників Росії Олександр Міщенко писав: "Федір Андрійович Селіванов - Пам'ятки особистість, якій Тюмень може пишатися. Громадянин Вітчизни з високою літери. Патріот, Філософ, Педагог і Письменник. В останні роки в ньому бурхливо став проявлятися літературний талант." Касета " з чотирьох книг - творіння, по суті, двох років. Привабливі "Розповіді про філософів". Художньо відкриває нам Ф.А. Селіванов Аристотеля, Декарта, Канта, Спінозу, Конта, Соловйова та інших. В "Бажаних стражданнях" щемливо воспомінательние розповіді про дитинстві, про рідних, про гримасах колективізації. Розповідаючи про одну сім'ю, прозаїк розповідає про епоху. Це дуже цінні свідоцтва про неї. У казках Федора Андрійовича абсолютно природно б'ється філософська думка. "Побутові" розповіді - це події з власного життя і спостережені, так сказати, побачені. Головне, що вони пропущені через серце письменника. У нього свій світ, свій погляд на життя, свої читачі ".

На початку 2003 року з'явилося нове видання "Рассказов про філософів". Дані розповіді - це не просто розповідь, а вміле вплетення в цікавий сюжет основних філософських ідей представника певної епохи і країни. Автор наближає свій текст до історичного джерела, факти з життя мислителів - до свого художнього вимислу. Завдяки цьому наповнюється живим життям історія людської мудрості, а сухий академічний курс філософії стає особистісним і незабутнім. Розповіді цікаві і сучасні і з обговорюваних "вічним" світоглядних проблем (у тому числі високої любові), і за своїм звучанням в інтерпретації філософа-письменника.

 Висновок

Друзі називають Федора Андрійовича Селіванова знаковою фігурою російської філософії. Він першим почав досліджувати цілий ряд проблем, з'явився засновником Тюменської філософської школи, керівником ряду напрямків в етиці та теорії пізнання.

Великих успіхів він досяг у популяризації досягнень вітчизняної філософії. У нього багато учнів. Всі, хто у нього вчився, з вдячністю згадують і мимоволі йому наслідують. Його лекції, доповіді, виступи завжди цікаві, змістовні, несуть нове, захоплюють.

Ф.А. Селіванов завжди був ворогом догматизму і релятивізму, привертав до себе творчим запалом.

В "Російському автобіографічному щорічнику" На порозі XXI століття "(Т.2. М., 1998) він писав:" На долю не скаржуся, хоча провінційному філософу домогтися визнання дуже важко "(с. 254).

Професор, доктор філософських наук В.А. Законів добре сказав:

Вчить мудрості, думати про вічне,

Думки гнати в дерзновенний політ ...

Твердою ходою, кланяючись зустрічним,

Селіванов до студентів йде.

 М.А. Капека, професор, ректор Тюменського державного інституту мистецтв і культури.
 К.Г. Рожко, доктор філософських наук, професор.
 І.М. Маслова, культуролог

 Причини і наслідки

 Введення

Давно це було. Людини мучив головний біль. І, як навмисне, вдарився ногою об камінь. Біль у нозі поступово затихла, разом з нею пішла і головний біль. Коли знову заболіла голова, людина з'явилася у диво-каменя і вдарив стопою об камінь. Біль відступила. Тоді він переніс камінь до оселі, а пізніше замінив його камінчиком і став натискати їм у певну точку передньої частини стопи. Так оповідає легенда про виникнення Стопотерапія (акупресури). Герой легенди виявив зв'язок між зникненням головного болю і тиском каменя на певну точку стопи.

Від відкриття окремих зв'язків, у тому числі і казуальних (грец. causa - причина), люди йшли до розуміння їх загальності та об'єктивності. Відомо, що одними з перших у західноєвропейській філософії усвідомили світ як сплетіння зв'язків, обусловленностей, залежностей Геракліт (бл. 530-470 рр.. До н.е.) і Демокріт (бл. 460-370 рр.. До н.е.).

Місто Ефес, в якому жив Геракліт, був одним з центрів культури, а Геракліт - одним з найосвіченіших греків. Але співгромадяни не допускали його до влади: дуже він був незвичайним в промовах і вчинках. Приречений на самотність, йшов роздумувати за місто, до моря або на берег річки.

Геракліт підходив до скель. Повз них пролітали чайки. Хвилі добігали до ніг мудреця. Все в русі, все пов'язане одне з одним. Річки несуть свої води в море, чайки хапають на льоту риб; до ночі, коли сонце неохоче йде за горизонт, все завмирає. Розмірковуючи про це, Геракліт висловив чітко думка про зв'язок протилежностей, про панування необхідності. Через багато століть російський поет А. Фет переживе ті ж миті сприйняття свого зв'язку з Космосом:

Я довго стояв нерухомо,

У далекі зірки Вдивіться,

Між тими зірками і мною

Якась зв'язок народилася ...

Інший грек, який ясно усвідомлював не просто загальність зв'язків і змін, а загальність причинних зв'язків, був Демокріт з Абдер. Демокріт говорив, що він волів би знайти одне причинне пояснення, ніж придбати собі персидський престол.

Чому так важливо знаходити причинні пояснення? Англійський філософ XVII в. Ф. Бекон стверджував, що справжнє знання є знання причин. Дійсно, тільки знаючи причини, можна викликати до життя бажане, потрібне, благе, призупинити небажане, зле, нелюдське, подолати жорстоке і тяжке, викорінити хворобливе і жахливе. Кожен день підносить нові питання, загадки і проблеми, відповіді на які можуть бути дані лише при поясненні, тобто при виявленні зв'язків, розкритті таємниць.

Зв'язки різноманітні. Нам важливо відрізнити причинно-наслідкові зв'язки від близьких до них - від тих, які часто приймають за каузальні (генетичні, функціональні та ін.) Нас цікавлять насамперед зв'язку, що грають в сучасному науковому пізнанні і в діяльності велику роль і активно обговорюються в науковій літературі. Ми візьмемо участь в суперечках про те, скільки причин у одного слідства, чи входить привід в причину, одночасні чи причина і наслідок, чим відрізняється зв'язок від відносини і т.д. Всі ці питання цікаві і важливі.

Без знання дійсних причин неможлива діяльність лікаря і вчителя, менеджера та інженера, вченого і художника, агронома і слідчого. Щоб правильно діяти, треба знати, що чим обумовлено. А знайти причину, наприклад, перемоги, поразки, успіху, невдачі, відкриття, пожежі, аварії, подвигу, захворювання не так-то легко. Тут одного старання мало: треба на теоретичному рівні, науково розуміти, що таке зв'язок, що є умова, причина, який закон причинності і т.д.

Проблемою причинності займалися Аристотель, Гоббс, Кант, Гегель, Енгельс та інші. Вагомий внесок у теорію причинних зв'язків в останні десятиліття зробили Маріо Бунге, І.А. Давидовський, Ю.В. Петров, В.Н.Сагатовскій, Г.А. Свечников, А.Д. Степанов, А.І. Уемов та інші.

 Зв'язок і відособленість

Поняття зв'язку - філософська категорія, що відображає загальне. Воно надзвичайно абстрактно, абстрактно і визначити його важко. Звернемо увагу на те, що по-справжньому дослідження зв'язку у філософії почалося лише в недавньому минулому. Сприяла виникненню інтересу філософів до зв'язків опублікована в 1948 р. книга засновника кібернетики Н. Вінера (1894-1964) "Кібернетика, або управління і зв'язок в живих організмах і машинах".

Завдяки теоретичному аналізу з'ясувалося, що ототожнення зв'язки і відносини, що мало місце в науці в минулому, неспроможне. Це підтверджується хоча б таким фактом: взаємовиключення, несумісність, здійснення одного за рахунок витіснення іншого є відношенням (протиріччям), але не зв'язком.

Якщо погодитися з цим, то, може бути, зв'язок - це вид стосунки? Спокуса так вважати великий: цей погляд приваблює своєю простотою і ясністю. І треба сказати, що такий підхід отримав деяке поширення. Але простота і ясність, однак, не є достатніми умовами правильності. Визначення зв'язку через ставлення - помилка, бо і те, й інше - всеобщи, отже, поняття про них не перебувають у відношенні роду та виду. Це самостійні категорії, кожне має свій зміст, а обсяги їх - універсальні класи (безлічі). Як не можна, скажімо, випадковість вважати видом можливостей, так і зв'язок - видом відносин.

Підемо іншим шляхом: подивимося, коли вживається термін "зв'язок". Зв'язати, наприклад, кінці мотузок - значить з'єднати їх за допомогою вузла. Частини годин пов'язані так, що утворюють ціле - предмет, що показує час. Предмет цей є єдність всіх частин. Якщо людей об'єднує справу, інтерес або що-небудь інше, також говорять про зв'язки. Представляючи зв'язок науки і виробництва, ми маємо на увазі їх взаємовплив, їх єдність. Отже, скрізь, коли речі вступають у зв'язок, виникає щось єдине: замість двох мотузок - одна. Учасники розмови по телефону знаходяться, як говорили раніше, "на одному дроті"; частини стали одним предметом - годинником і т.д. Отже, зв'язок є тоді, коли дві речі виявляються в чомусь єдині. При цьому утворюється ознака, якого не було у речей до зв'язку.

Виникнення зв'язку означає виникнення єдиного за посередництвом чого-небудь. Посередник, так би мовити, "зв'язковий", тобто у всіх випадках зв'язку. Дві мотузки з'єднуються за допомогою вузла. Цвяхи, болти, клей, загальний інтерес, дружба - теж засоби зв'язку. Але більшість їх не здійснюється так зримо. Речі можуть бути пов'язані ознакою і ставитися до одного класу предметів. Зв'язок - будь-яке з'єднання одного з іншим за допомогою чогось, що веде до утворення ознаки (якості), якого не було у речей до цього з'єднання, цієї єдності. Ні речі, не пов'язаної з іншими.

Все має свою протилежність, зв'язок - теж. Часто ми говоримо: "Немає зв'язку". Але існує термін, який вживається спеціально для позначення протилежного зв'язку. Такий протилежністю є відособленість. Відособленість є відсутність зв'язку, але не просто відсутність, а роз'єднаність. Синонімом відособленості є ізольованість. У "Словнику синонімів" (Л., 1975) сказано, що "відокремлений» - не дотичний, не пов'язаний з іншими, ізольований.

Відособленість - відсутність зв'язку, роз'єднаність речей в чомусь, відсутність у них в цьому відношенні об'єднуючого ознаки. Кожна річ не пов'язана в якомусь відношенні з іншою. Не з усіма знайомими ми в дружбі, не кожен близький нам - родич або колега.

Речі існують як окремі речі. І в процесі пізнання доводиться відокремлювати, ізолювати річ у певному відношенні. Такий розгляд речей повинно бути в єдності з вивченням зв'язків. Відволікання, абстракція - лише шлях до конкретного, всебічному знанню речі.

Не раз доводилося чути і читати, що діалектика визнає зв'язок речей, а метафізика заперечує це і стверджує, що речі ізольовані, відокремлених. За цим Чи ознакою слід протиставляти діалектику і метафізику, чи правильно таке протиставлення? Вихідним принципом, "ядром" діалектики є визнання єдності і боротьби (протиріччя) протилежностей.

Метафізика - це антидіалектика, вона має своєю суттю, своїм ядром відрив протилежностей один від одного, заперечення їх єдності чи боротьби (протиріччя). Метафізик відриває позитивне від негативного, рух від спокою і т.д. У метафізики непереборна пристрасть - шукати головне, вирішальне, єдине. Що? А все: умова, фактор, засіб ... Метафізичний метод відриває один від одного зв'язок і відособленість: зв'язок абсолютно виключає відособленість і навпаки. Метафізичний спосіб розуміння однобічний, обмежений, тільки абстрактний, бо за окремими речами він не бачить їх взаємного зв'язку, "за деревами не бачить лісу". Ось тому для нього речі і їх уявні відображення суть предмети, що підлягають дослідженню один біля іншого і один незалежно від іншого.

Метафізичне мислення, помітивши відособленість речей, абсолютизує її, приходить до заперечення зв'язку або навпаки. Проявляється це в твердженнях: у світі є лише відособленість або тільки зв'язок. Але найчастіше метафізичний спосіб мислення проявляється в наступному: метафізик, виявивши зв'язок речі з іншими, приходить до висновку, що тут лише зв'язок і не помічає відособленості, і, навпаки, знайшовши відособленість речі від інших речей, укладає, що тут лише відособленість, то є відриває зв'язок від ізольованості, приписує їх різним речам.

Діалектичний же метод мислення полягає в умінні бачити, шукати, знаходити єдність протилежностей і їх протиріччя. Протилежності існують друг без друга. Дуже добре відчув єдність зв'язку і відособленості в житті людини Л.Н. Толстой, який говорив, що самота одно корисно для людини, що живе в суспільстві, як громадськість для людини, що не живе в оном.

Отже, положенням діалектики є наступне: кожна річ пов'язана з іншими і не пов'язана, відособлена від них - в різних відносинах, звичайно. Наприклад, кожна клітина, як показав ще німецький вчений М.Я. Шлейден, веде подвійну життя: одну - цілком самостійну, автономну, що відноситься до її власного розвитку, і іншу - залежну, оскільки клітина є складовою частиною рослини.

Зв'язки речей (а річчю в науці іменується все окреме, що існує як єдність різноманітних якостей) не однакові. Класифікація зв'язків - справа, що має наукове значення. Зауважимо спочатку, що поділ зв'язків здійснюється за різними підставами (ознаками). Так, відрізняють зв'язку за тим, з якими формами взаємодії, руху і спокою вони співвідносяться. Наприклад, механічне зчеплення ми відрізняємо від зв'язку атомів в молекулі, а останню - від зв'язків особистостей в неформальних об'єднаннях. Виділяють зв'язку механічні, фізичні, хімічні, геологічні, біологічні, соціальні, інтелектуальні.

Поширеним є дихотомічне розподіл по якомусь ознакою. Існують зв'язку лінійні і нелінійні, безпосередні та опосередковані, внутрішні і зовнішні, суттєві і несуттєві, прямі і зворотні, динамічні і статичні і т.д. До цього виду поділу належить виділення каузальних і некаузальних зв'язків.

Є зв'язки загальні і не загальні. Так, зв'язку кількості та якості, необхідності та випадковості всеобщи. А термін "валентність" застосовують переважно для позначення зв'язків атома з іншими атомами в молекулі, а також здатності слова до граматичному поєднанню з іншими словами в реченні. Не є загальними зв'язку зворотні.

Зв'язок може переростати у співпрацю. Але ніяке співробітництво, наприклад, в процесу праці, не існує без поділу праці. Завдяки зв'язку і відособленості здійснюються координація (порядок підпорядкування, узгоджених дій) і субординація (порядок підпорядкування) елементів у системі.

Наше уявлення про зв'язок буде неповним, якщо ми не розглянемо спочатку пряму і зворотну зв'язку. Люди використовували зворотний зв'язок задовго до того, як з'явився сам термін. Їм позначають ту зв'язок, завдяки якій здійснюється самоврядування та управління іншою системою. Система має зворотний зв'язок, якщо може перебудовуватися, змінювати поведінку під впливом інформації, отриманої від речі, з якою є взаємодія, в тому числі - управління цією річчю (системою). Система зі зворотним зв'язком може усунути відмінність між заданим і дійсним станами.

Поняття зворотного зв'язку використовується в теорії відображення, кібернетиці, біоніці, психології, соціології і т.д. Уявімо спочатку роботу термостата. Він регулює температуру повітря в приміщенні за принципом зворотного зв'язку, контролюючи зміну температури так, що будь-яке відхилення температури від заданого значення приводить в дію джерело тепла, а досягнення заданого значення - до відключення цього джерела.

Лікар, поставивши діагноз на основі обстеження пацієнта, призначає лікування і стежить за тим, як воно діє на хворого. Відомий хірург Н.М. Амосов визначав лікування як штучне управління організмом з метою відновити норму. Без зворотного зв'язку немає справжнього лікування. Те ж можна сказати про управління та навчанні. Прекрасне опис функціонування зворотного зв'язку на лекції дав А.П. Чехов в "Нудної історії. Із записок старої людини". Герой цих "Записок" розповідає: "Читаєш чверть, півгодини і ось помічаєш, що студенти починають поглядати на стелю ... один полізе за хусткою, другий сяде зручніше, третій посміхнеться своїм думкам ... Це означає, що увага втомлено. Потрібно прийняти міри. Користуючись першим зручним випадком, я говорю небудь каламбур. Всі півтораста осіб широко посміхаються, очі весело блищать, чується ненадовго гул моря ... Я теж сміюся. Увага освіжити, і я можу продовжувати ".

Будь-яка людина може правильно оцінити свою поведінку, коригувати його, лише знаючи, як до нього ставляться оточуючі: вчителі, батьки, товариші і незнайомі. Про зворотного зв'язку в поведінці Г. Сельє, канадський учений, писав, що в повсякденному житті міжособистісні відносини регулюються такий же зворотним зв'язком: осуд - це сигнал припинити дію, яка суспільство не схвалює, і, навпаки, ми повинні покладатися на об'єктивні показники визнання та схвалення, що переконують нас, що ми на вірному шляху і нашу поведінку високо цінують. Такий зворотній зв'язок забезпечує конструктивну поведінку в доброму згоді з оточенням.

Підводячи підсумок роздуми про факти зворотного зв'язку і її механізмі, підкреслимо, що Н. Вінер вважав зворотний зв'язок необхідною умовою всього життя.

 Залежність і обумовленість

Залежність і обумовленість - це види зв'язку. Повторення зв'язку в часі, наприклад, дзвінка і подачі їжі собаці, веде до появи умовного рефлексу. Дзвінок і їжа у відношенні один до одного не є залежними. Залежною є реакція собаки (слиновиділення). Вона обумовлена ??повторенням збігу в часі названих вище подразників і освітою в мозку тимчасової нервової зв'язку.

Слово "залежність" вживається для позначення протилежного самостійності, навіть свободі, безумовності. На цьому протиставленні побудовано вірш В. Казанцева зі збірки "Дотик" (Новосибірськ, 1966), в якому є такі рядки:

Я став вільний абсолютно,

Я став залежним від усього.

Існує залежність швидкості хімічної реакції від каталізатора, прискорюючого процес. Одужання залежить від лікування і прагнення хворого одужати. Ми говоримо про залежність функції від аргументу, форми від змісту, політики від економіки. При залежності щось належить речі або щось відбувається з нею завдяки іншій.

Залежність - це такий зв'язок, при якій є ставлення первинного та вторинного, підпорядкування одного іншому. Якщо зміна або стійкість в речі наступають тому, що їх виробила інша річ, то перша залежить від другої. Для характеристики залежності вживається слово "примушує", "обмежує" і т.п. Отже, якщо без А  не існує, не настає В  , То в наявності залежність.

Видом взаємозалежності є симбіоз, поширений в живій природі. Лишайники є ні що інше, як спільнота двох організмів: грибів і водоростей. Гриб - опора для водорості, він же дає воду, а водорість - харчування.

Яскравий приклад симбіозу - співжиття рака-самітника і актинії. Оскільки у цього раку дуже м'яке і легкоуязвімий черевце, він шукає захисту, втискуючи тулуб в порожню раковину молюска. Потім він прикрашає свій будинок актиніями - сидячими (прикріпленими) тваринами, схожими на рослини. Перевага для них полягає в тому, що рак забезпечує їм переміщення в просторі і, отже, доступ до більш різноманітної та рясної їжі. Вигода для раку полягає в захисній маскуванні, яку дають йому гості. Будь-які події, речі можуть бути незалежними і залежними. Тепер з'ясуємо, що таку умову. Умовою можна назвати будь-яка обставина, від якого так чи інакше залежить щось; воно і є тому обумовленим. Так, умовою утворення навику служить повторення дії.

Лікарям відомо, що в кровоносних судинах може утворитися тромб - кров'яний згусток, що утруднює потік крові. Умовою його виникнення є наявність у крові тромбіну - активного ферменту. У здорової людини готового тромбіну в крові, як правило, немає. У відповідь на появу невеликих кількостей тромбіну відразу починається захисна реакція. За допомогою спеціального рефлексу організм захищає себе від нього - в кров надходять протизсідні речовини (гепарин та ін.)

Поки в організмі зберігається противосвертиваючих рефлекс, невеликі кількості тромбіну не викликають згортання крові. При атеросклерозі, характеризующемся зміною стінок судин, чутливість до тромбину нерідко знижується. Внаслідок цього захисний рефлекс не виникає. Протизсідні речовини не виділяються, можливість утворення тромбів збільшується.

Тромбін викликає згортання крові, а умовою припинення виділення протизсідного речовини є атеросклероз. У зазначеному вище значенні термін "умова" вживається у виразах "ставити умову", "висувати умову". У таких випадках вказується обставина, від наявності або відсутності якого залежить результат (підписання договору, прийом на роботу, в спортивну школу і т.п.). Сукупність умов роботи або відпочинку утворює середовище, обстановку. У цьому сенсі говорять про суворих природних умовах, про нормальні або ненормальних умовах для роботи, про побутові умови.

Людина, він всюди залежить

Від вітрів, від снігів, від дощів,

Від світила одвічного в понад хмари,

Від побратимів - таких же людей.

В. Козлин.

Немає нічого необумовленого, немає жодної обставини, яка не обумовлювало б щось інше. Обставина є умовою не саме по собі, а у відношенні до залежному від нього предмету (процесу, події). В іншому відношенні воно може не бути умовою існування, зміни. Освітлення є умовою читання вночі, але воно не умова слухання музики. Отже, умова абсолютно і відносно. Ніщо не існує саме по собі, поза взаємодії. Предмет (подія, якість, процес) залежить не від однієї умови.

Так, умовою отримання істинного результати мислення є, звичайно, істинність вихідних даних, передумов. Але цього не достатньо. Друге - логічна правильність. Отже, зв'язок умови і обумовленого не є каузальною.

У минулому, коли причина і обумовленість ототожнювалися, дослідження обумовленості розглядалося завжди як вивчення причинно-наслідкового зв'язку. І способи, прийоми, методи дослідження обумовленості називали методами знаходження причин. Найпростіші логічні способи отримали назви методів Бекона-Мілля. Англійські філософи Ф. Бекон (1561-1626) і Д.С. Мілль (1806-1873) сформулювали основні правила цих методів.

Але якщо суб'єкт виявляє, що одне є умовою іншого (його існування, зміни), то це ще не означає, що він розкрив причину цього іншого. Пізнання залежності від якого-небудь умови - лише початковий крок до пізнання причин.

 Каузальні зв'язку

Йшов звичайний навчальний семінар у вузі. Зайшов розмова про сучасному розумінні причинності.

- Якщо прикласти монету до пластиліну, то на ньому залишиться відбиток. Чому? - Запитав викладач.

- Тому що пластилін м'який, - сказав один учасник семінару.

Йому заперечив інший:

- Тому що доклали монету. Якщо кинути камінь у вікно, скло розіб'ється. Ясно чому - від удару каменю. Це і є причина.

Викладач розповів, що ягоди суниці можуть викликати у деяких людей важкі алергічні реакції. Алергія - це хвороблива чутливість організму до деяких речовин, які для більшості людей абсолютно нешкідливі.

- Чи можна вважати причиною хворобливої ??реакції на суницю саму цю ягоду?

Що відповідав першим сказав:

- Ні, звичайно. Через суниці зазвичай не хворіють. Причина - в особливостях організму тих, для кого суниця є алергеном. Давньоєгипетські рукописи повідомляють, що фараон Менес помер від укусу бджоли. Але від укусу бджоли не вмирають. Справа тут не в бджолі, а в фараоні, в його хворобливої ??чутливості до бджолиної отрути.

- Вас послухати, так вийде, що винен не той, хто вкрав, а той, у кого вкрали, і судити треба останнього, - вступив у суперечку другий учасник семінару.

Багато розсміялися, аргумент видався убивчим, але першим не здавався:

- Я недавно прочитав, що є віктимологія - вчення про жертву. Виявляється, злочинці, вибираючи свою жертву, враховують зловживання спиртними напоями, жадібність, легковажність жертв. Шахраї, авантюристи, хабарники знають, хто може "клюнути".

- Виходить, шайба залітає у ворота не тому, що по ній вдарила хокеїст, а тому що її пропустив воротар? - Запитала дівчина, досі мовчала. - Я вважала: люди захворюють, тому що в організм потрапляють мікроби, цвях входить в стінку, тому що по ньому б'ють молотком, люди сміються, бо їх щось розсмішило. Я помилилася? Ви все так заплутали, що я тепер нічого не розумію ...

Що ж, пошук причини - справа не проста. У повсякденному побуті різні люди можуть пояснити одне і те ж слідство різними причинами. Чи правомірно будь-які точки зору вважати однаково істинними? Вони можуть бути односторонніми, як у наведених прикладах, і явно помилковими. Якби ГИБДД, досліджуючи причину зіткнення, скажімо, автобуса і вантажівки, вважала, що відповідь залежить від позиції водія автобуса, шофера вантажівки, пасажирів автобуса, перехожих, то вона, ймовірно, ніколи не встановила б причину.

У нашій свідомості правильно чи спотворено відображаються зв'язку, взаємозумовленості, існуючі в світі. Суб'єктивізм, помилки мають місце при встановленні причин подій, процесів. Неправомірно будь-які точки зору оголошувати однаково істинними. Завжди, хоча це і важко, можна знайти причину події.

У глиб віків сягає уявлення про причину як чинному зовнішньому обставину. Багатьом людям хочеться знайти щось одне і оголосити його причиною. Студенти, чиї судження викладені вище, також намагалися причину звести до якогось єдиному обставині.

В історії науки був період (XVII-XVIII ст.), Коли причиною вважали тільки одне зовнішній вплив. У той час на спосіб мислення вплинули успіхи механіки. І. Ньютон вважав, що завдання механіки - відшукання положення тіл по заданих силам. І причина визначалася як зовнішня сила, яку треба докласти до тіла, щоб справити рух.

Стало здаватися, що пізнання може бути зведене лише до знання зовнішніх впливів тіл один на одного. Особливо чітко такий погляд висловив французький астроном, математик і фізик П.С. Лаплас (1749-1827). Відома його гіпотеза походження сонячної системи з первинної туманності. Коли Наполеон запитав вченого, чому він в небесній механіці не зводить відповідного місця Богу, той заявив:

- Я не потребую такої гіпотези.

Це була відповідь натураліста. Лаплас зіграв помітну роль у розвитку природознавства, але його спроба пояснити весь світ тільки на основі законів ньютонівської механіки спрощувала цей світ і взаємодії в ньому. У книзі "Досвід філософії теорії ймовірностей" Лаплас писав, що якби існував розум, обізнане в даний момент про всіх силах природи в точках прикладання цих сил, то не залишилося б нічого, що було б для нього недостовірно, і майбутнє, так само як і минуле, постало б перед його поглядом.

Те розуміння причинності, яке було властиво Ньютону, Лапласу та іншим вченим того часу, називається механістичним, або лапласовскім. У науковій літературі обидві назви вживаються як синоніми. Спроба знайти одну причину в дусі лапласовского детермінізму, тобто звести її до одного обставині, характерна для частини вчених. Їм властива абсолютизація того чи іншого соціального фактора, перетворення його в причину. Ось тому існували і зустрічаються зараз такі види детермінізму, як географічний, демографічний, біологічний, технологічний, економічний, психологічний та ін

"Детермінізм" походить від латинського слова determinare - визначати. Спочатку цей термін позначав визнання загальності та об'єктивності причинно-наслідкових зв'язків. Детермінізм зародився в глибокій старовині. У давньогрецькій філософії Левкипп висловив думку про загальності причинно-наслідкового зв'язку: "Жодна річ не виникає безпричинно ..." Це була перша формулювання закону причинності.

Принцип детермінізму "Все причинно обумовлено (немає нічого безпричинного)" увійшов в науку. Але лапласовскій детермінізм виявився непридатним вже при дослідженні великих ансамблів частинок. А особливо відчутний удар по ньому було завдано революцією у фізиці в кінці XIX - початку ХХ в., Коли наукове пізнання проникло в мікросвіт. Виявилося, що облік лише зовнішнього впливу явно недостатній для пояснення процесів.

У XIX в. в медицині виявили, що інфекційні захворювання залежать не тільки від попадання в організм мікроба, але і від інших умов. Мають значення не тільки те, є чи немає імунітет, але й інші обставини. Відомо, наприклад, що захворюваність на туберкульоз у чоловіків-холостяків і вдівців в два рази, а у розлучених в чотири рази більше, ніж у одружених. У літніх людей психічні розлади зустрічаються в три-сім разів частіше, ніж у молодих.

Може здатися, що термін "причина" втрачає сенс, коли береш до уваги всі ті умови, які прямо або побічно, безпосередньо або опосередковано, пов'язані із захворюванням. Саме так міркував німецький фізіолог М. Ферворн (1863-1921), створивши вчення, що отримало назву "кондиціоналізму" (лат. conditio - умова): поняття причини є містичне поняття, що відбувається з первісної фази людського мислення; строго науковий метод викладу не знає ніяких "причин", а знає тільки закономірні залежності. Закономірний процес або стан ніколи цілком точно не визначається "однією винятковою причиною", але завжди - сумою умов, які все рівноцінні, тому що вони однаково необхідні. М. Ферворн оголосив причинний зв'язок умоглядною містикою. Логіка його проста: оскільки немає причини у вигляді окремого зовнішнього умови, і наслідок залежить від комплексу умов, остільки немає самої причини.

Латинське "in" є часткою заперечення. Виник індетермінізм як протилежність погляду, за яким немає нічого безпричинного. Індетермінізм заперечує причинно-наслідковий зв'язок в об'єктивному світі. З'являється він на основі труднощів пізнання і орієнтує на відмову від пошуків обумовленості в світі. Можна виділити три види індетермінізму.

Перший: безумовне заперечення причинно-наслідкових зв'язків; поняття причини оголошується абсурдним, позбавленим змісту, які не мають значення ні в науковому пізнанні, ні в повсякденному побуті. Австрійський філософ, довгий час жив в Англії, Л. Вітгенштейн заявив у "Логіко-філософському трактаті", опублікованому в 1921 р.: "Віра в причинний зв'язок є забобон".

Другий: заперечення причинності в якій-небудь області світу, причому причинність визнається в інших областях. Різновидом цього погляду є заперечення причинного обумовленості волі. Концепція абсолютно вільної волі є твердження про те, що будь-яка воля нічим не обумовлена. Ця точка зору набула поширення в психології та етики. Здавалося, що можна щось ставити в заслугу або в провину тільки тоді, коли визнаєш, що воля безпричинна. З відкриттям мікросвіту і процесів в ньому, які не вкладалися в колишні способи пояснення, виникло враження, що причинності в мікросвіті немає.

Третій: причинно-наслідковий зв'язок визнається лише як спосіб упорядкування дослідних даних, як розумова конструкція або вроджена здатність свідомості. Як звичку, наприклад, розглядав причинність англійський філософ Д. Юм (1711-1776).

Відзначимо тут, що в художній літературі зустрічаються вирази: "безпричинний страх", "безпричинна тривога", "безпричинний сміх". Треба відмовитися від таких словосполучень. Сміх може здаватися безпричинним, але мати підставу у внутрішньому стані суб'єкта, "підігрівається" зовнішніми умовами, хоча це і може бути неявним.

 Детермінізм сучасний

Лапласовскій детермінізм тому є метафізичним, що він відриває при розгляді причини внутрішнє від зовнішнього, вважаючи, що результат впливу залежить лише від зовнішньої сили. Механістичний детермінізм не вичерпує всіх видів метафізичного детермінізму. Метафізики не помічають зв'язку не лише внутрішнього і зовнішнього, але й окремого і загального, головного і другорядного, абсолютного і відносного, випадкового і необхідного і ін

Сучасний детермінізм розглядає причинно-наслідковий зв'язок, по-перше, як один з видів зв'язків, по-друге, як об'єктивну зв'язок, отражаемую свідомістю завдяки діяльності людини, по-третє, як взаємодію. Дослідження різних видів обумовленості збагачувало детермінізм. І термін "детермінізм" все частіше і частіше став використовуватися в більш широкому сенсі, ніж спочатку, - для позначення визнання об'єктивної зумовленості всього існуючого в світі ("немає нічого не обумовленого"). Причинність при такому слововживанні розглядається як вид детермінації, а кожна умова - як детермінанта.

Якщо результат, ефект, слідство визначаються не однією умовою, а низкою умов, то, може бути, причина - головна умова? Згадаймо той приклад, який був приведений під час суперечки: скло розбилося від удару каменю, і познайомимося з наступним, дуже цікавим міркуванням. Припустимо, на лежаче скло кинута стограмова залізна гиря. Скло розіб'ється. Висновок: причина руйнування скла - гиря, її вага - навряд чи вірний. Поставимо ту ж гирю на скло. Скло не розіб'ється, хоча вага гирі той же. З взаємодії випало важлива умова - падіння гирі з висоти і пов'язане з цим збільшення сили удару гирі про скло. Повернемо це умова, але кинемо гирю не так на скло, а на шматочок алмазу. Він не зруйнується, так як структура, міцність його інша, ніж у скла (ще одна умова). Більш того, на гирі залишиться вм'ятина. Що є причиною її? Твердість алмазу? Якщо так, то виходить якесь довільне перескакування у виділенні "провідної ланки": то їм є гиря, бо вона розбиває скло, то алмаз, бо він залишає вм'ятину.

А чи не правильніше при поясненні даних прикладів сказати, що причиною руйнування скла і вм'ятини на гирі стало взаємодія таких умов, як вага гирі, сила удару, пов'язана з її падінням і вагою, твердість металу, з якого вона зроблена, і структура скла (або у другому випадку - структура алмазу)? Яке ж ланка у взаємодії гирі і скла є провідним? Вага? Але на скло можна кидати гирю того ж ваги, зроблену з пластиліну, і скло не розіб'ється. Твердість металу, з якого зроблена гиря? Але твердість була тією ж, коли гирю просто поставили на скло. Структура скла? Але вона була однаковою і у випадку падіння залізної і пластилінової гир, і у випадку взаємодії із залізницею гирею без удару. Отже, виділити "провідне ланка", "головна умова" важко, а тим більше - без зазначення конкретного відносини.

Міркування це взято з медичної книги А.Д. Степанова "Норма, хвороба і питання охорони здоров'я", виданої в Горькому ще в 1975 р. Чому медику знадобилося роздумувати про гирі, склі, їх взаємодії? Справа в тому, що все це має практичне значення. Справді, якщо немає головної умови у виникненні хвороби, то, отже, причину треба шукати в чомусь іншому.

Свавілля і суб'єктивізм панують тоді, коли хочуть відрізнити взагалі, безвідносно, головне від другорядного. Якби навіть було можливим виділення головного в безвідносному вигляді, і то його не можна оголошувати причиною: воно одно не здатне викликати слідство. Головне і вирішальне умова можна виділити тільки в певному відношенні, в певній системі взаємодій: умови також між собою пов'язані, перебувають у єдності і протиріччі. Кожне суспільна подія викликано взаємодією різноманітних умов, серед яких і економічні.

Виходить, що ні одна з обставин (умов), без якого не виникло б слідство, не можна вважати причиною. Якщо так, то залишається припустити, що слідство викликається декількома причинами. Чи вірно це? Зазвичай у повсякденному житті говорять "багато причин", "різні причини" і т.п.

У повсякденному житті люди часто ототожнюють причину з однією обставиною. Так, на прийом до лікаря-кардіолога прийшов хворий. Лікар виміряв у нього артеріальний тиск, який виявився підвищеним.

- Так ось чому у мене сьогодні болить серце! - Вигукнув пацієнт.

Дійсно, у нього завжди боліло серце, коли підвищувався тиск. Але лікар не міг обмежитися таким поясненням. Справа в тому, що хворий страждав ішемічною хворобою серця.

Хворий прийняв таблетку дибазола і, заспокоєний, пішов додому. Йому здалося достатнім житейська розуміння причини. У певних межах воно "працює" і не відразу виявляється обмеженість такого поняття. Хворому після прийняття таблетки стало легше. Але чи надовго?

Звичайно, коли мова йде не про одне й те ж слідстві, то слово про різні причини не викликає заперечення. Дійсно, можна говорити про різні причини смертей, випадках неуспішності, аварій, невдалих виступів спортсменів, помилок у політиці, національних зіткнень, запізнень на заняття. Кожна подія існує як окремий. І немає двох абсолютно, тобто у всіх відносинах, однакових подій, випадків. У ставленні до різному - інші причини. Їх багато. Але якщо звідси робиться висновок, що однакове викликається різними, то тут вже дозвольте не погодитися. Висновок суперечить закону причинності.

У повсякденному житті, в статтях і документах часто говориться: "У цього слідства багато причин". З подібного факту зовсім не годиться робити висновок, що науковий підхід такий же. Зі звичайного слововживання не вивести наукову позицію. Наприклад, ми говоримо, що скла запотіли. Хіба звідси випливає, що скла мають потові залози?

Коли вважають, що у події багато причин, то ототожнюють одна з умов, одна з обставин з причиною. Неспроможність пошуку багатьох причин можна показати за допомогою наступного факту. Розповідають, що одного разу Наполеон запитав свого генерала:

- Чому програно бій?

- Для цього було кілька причин, мій імператор, - відповів генерал і почав перераховувати їх. - Перше, не підвезли боєприпасів ...

- Решта причин мене не цікавлять, - обірвав його Наполеон. І був правий.

А коли загинув американський космічний корабель "Челленджер", міжнародні оглядачі твердили про пошуки причин загибелі. Невже однієї причини не вистачало? Те ж спостерігалося в лютому 2003 року, коли загинув шаттл "Колумбія".

У сучасній соціології поширені концепції багатофакторності в суспільному розвитку, плюралізму. Суть їх у тому, що заперечується наявність однієї причини у суспільного явища, вона розглядається як результат дії багатьох рівнозначних факторів. Відомий американський соціолог Т. Парсонс писав, що соціологи відмовилися від колишніх суперечок про пріоритет тих чи інших чинників у процесах соціальних змін. Перерахування багатьох "причин" концепцією багатофакторності - це звичайний еклектизм.

Всякий раз, як тільки заходить мова про причину, вживається слово "викликає", "породжує". Більшість філософів визначало і визначають причину за допомогою цих термінів. Можна сказати, що така наукова традиція. У нас немає ніяких підстав відступати від неї. Так от, якщо ми приймемо, що причина "викликає", і продовжуватимемо думати, що слідство породжується кількома причинами, ми потрапляємо в логічне протиріччя. Причина викликає, а здатне будь-яка з обставин (умов), яке називають "причиною" саме по собі викликати слідство? Ні, звичайно. Хіба фараон Менес помер просто від укусу бджоли? Невже люди захворюють, тому що в їх організм потрапили мікроби?

Якщо мікроб - причина інфекційного захворювання, то як пояснити, що М. Петенкоффер на очах цілої аудиторії своїх слухачів-студентів випив пробірку культури холерного вібріона і не захворів. Подібний досвід на собі проробив Д.К. Заболотний з тим же успішним результатом. У повсякденному житті більшість людей вдихають віруси грипу, взаємодіють з іншими мікробами і вірусами, але далеко не кожен захворює.

В "Збірнику вправ по діалектичному матеріалізму" В.А. Дмитрієнко, В.М. Сагатовського, Ф.А. Селіванова (Томськ, 1967) наводиться таке жартівливе вправу: А., бажаючи позбутися від громадянки Б. і знаючи, що вона не вміє плавати, купує їй путівку на Чорне море в надії, що Б. потоне. Б. дійсно тоне в морі. Питається, чи є причинно-наслідковий зв'язок між діями А. і громадянки Б.?

Коли це питання пропонуєш слухачам, вони відповідають:

- Якась зв'язок є, але причинно-наслідкового зв'язку немає. Громадянка Б. потонула не тому, що у неї була путівка, а тому що, як кажуть, «не розібравши броду, залізла у воду": місце виявилося глибоким, поруч нікого не було, хто б міг помітити і врятувати її. Адже не всі тонуть, хто не вміє плавати.

У причину входять лише ті умови, які безпосередньо викликають, породжують події. Дуже часто в навчальній і науковій літературі, в лекціях причина визначається як те, що безпосередньо викликає тільки зміни. До цього визначення звикли і не помічають, що воно вузько, не зовсім узгоджується з принципом загальності причинно-наслідкового зв'язку. Принципи регулюють визначення, а не навпаки. Справді, якщо всі причинно обумовлено, то має причину і відсутність зміни. Причину має наявність у речі даної властивості, а не іншого, причинно обумовлено певне співвідношення, є причини того, що одна можливість перетворилася на дійсність, а інша ні, можна пояснити, чому виникла можливість чогось. Причинно обумовлені структура предмета, функція його. Коротше, причинно-наслідковий зв'язок охоплює собою і можливість, і наявне буття і небуття. Оскільки можливість і наявне буття - види буття, визначення причини може бути дано таке: причиною називається те, що безпосередньо викликає дане буття або небуття.

Слідство визначається через парну категорію - причину. Воно вдруге, породжується причиною, значить, наслідком називається те, що викликається причиною. Процес, подія, властивість, предмет є наслідками своїх причин. Слідство причинно обумовлено, але не взагалі, а тільки тими обставинами, які породили його. Мають причини зміна погоди і поганий настрій, оману і злочин, хвороба і хвилювання моря, радіоактивний розпад, банкрутство, криза.

Якщо призвести удари однакової сили по двох кулях, зробленим з одного матеріалу, але відрізняється масою, то вони відкотяться на різні відстані, якщо експеримент проводиться в однакових умовах. Можна зробити кулі однакового розміру, але з різного матеріалу, наприклад, один чавунний, а інший алюмінієвий; кулі знову відкотяться на різні відстані. Значить, спостережувані дії неможливо вивести тільки з зовнішнього впливу, треба враховувати і те, яким є сам предмет.

Люди по-різному реагують на похвалу і покарання. Причина одна у одного слідства, але, будучи єдиною, вона складна: у ній взаємодіють внутрішні і зовнішні умови. Не можна з будь-чого одного - внутрішнього або зовнішнього - вивести результат впливу. Ф. Енгельс відзначав, що сила заломлення світла полягає стільки ж у самому світлі, скільки і в прозорих тілах. У разі явищ прилипання і капілярності "сила" полягає, безумовно, стільки ж у твердій поверхні, скільки і в рідині. Щодо контактного електрики одне, в усякому разі, безсумнівно, а саме те, що тут грають роль обидва метали, а "сила хімічної спорідненості", якщо і знаходиться де-небудь, то в обох з'єднуються частинах.

Причина - це не зовнішнє, не внутрішня умова окремо, а їх єдність і протиріччя, взаємодія. Воістину, однією рукою в долоні НЕ ляснеш.

Причину, як було зазначено вище, утворюють умови, принаймні, два. Кожне з них може бути складним. Ось тому називають не два, а більше умов при поясненні, наприклад, причини перемоги, падіння режиму, тиранії в країні, захворювання і т.п. У таких випадках вказують на обставини, які легко можна віднести до внутрішнього або зовнішнього умовам. Зовнішнє і внутрішнє залежать від ставлення, від системи відліку. Немає тільки зовнішнього або тільки внутрішнього. Зовнішнє - те, що не належить предмету, процесу, а внутрішнє ставиться до них.

Отже, у кожного слідства своя, одна і тільки одна причина.

 Був би привід

Ймовірно, читач чув приказку "Була б причина, привід знайдеться". У цій приказці привід явно протиставляється причини, не включається в неї. Одного разу з приводу приводу виникла суперечка.

- Привід входить в причину. В одній із сьогоднішніх газет я прочитав, що громадянина Ф. звільнили з роботи. Приводом послужило те, що він з'явився на роботу п'яним і вчинив скандал. У фірмі й раніше були ним незадоволені: це був поганий працівник, але не вистачало лише іскри, щоб відбувся вибух. Цією іскрою, приводом, з'явилося лише остання подія.

- Привід не входить в причину. Коли хуліган шукає приводу, щоб причепитися, то це швидше пояснює те, який він, а не те, як вела себе жертва.

- Привід - це поштовх до дії причини, привід пов'язаний з причиною. Щоб причина почала діяти, потрібен привід. У червні 1914 р. Сербський студентом був убитий австрійський ерцгерцог Фердинанд. Ця подія послужила приводом для початку першої світової війни. Причиною ж війни були протиріччя конкуруючих держав.

- Привід відноситься до генезису. Він не породжує слідства, але пояснює, як воно виникло. Приводом для повстання матросів на броненосці "Потьомкін" у червні 1905 р. була видача їм їжі з тухлого м'яса. Подія це передувало повстання.

Щоб розібратися в цих висловлюваннях, звернемо увагу, що слово "привід" вживається в чотирьох значеннях. Одне, правда, з них не має відношення до обговорюваної теми і використовується у виразах "вести за повід", "йти на поводу". Друге значення цього терміна таке: привід - це привід, тобто обставина, що висувається в якості підстави для чого-небудь. Коли приводом є прийменник у вигляді відмінного обставини, щоб прикрити дійсну причину, привід в причину не входить. Часом з такого приводу ухиляються від зустрічі, пропускають заняття, беруть слово для виступу і т.п. Буває, як привід використовується та обставина, яке існує, але йому надається таке значення, якого воно не має, - значення причини. Особливо подібне спостерігається, коли хочуть причепитися, зірвати злість, проявляють свавілля і суб'єктивізм. Тоді й шукають привід і використовують його як привід, щоб прикрити дійсну причину.

Але як привід розглядається і обставина, причетну до виникнення результату. Це третє значення. Буває привід у зв'язку з результатом (повстанням, війною, звільненням з роботи) обумовлює його генетично, але не вичерпує собою генезису і часто не є вирішальною обставиною.

І, нарешті, є привід, що входить в структуру причини і доводить взаємодія умов до заходів причини, тобто здатності викликати кошти. Такий привід мається на увазі, коли кажуть: "крапля переповнила чашу терпіння", "бракувало лише іскри" і т.п. Приводом, наприклад, для істеричної реакції може послужити обставина, яка увійде в структуру причини. Існує вираз "привід для омани". Він також входить до причину.

Привід відноситься звичайно до людської діяльності, розглядається як існуючий у суспільстві. У природі ми знаходимо аналоги приводу. Уявіть, що на перешкоду повалилася купа каміння. І ось з гори скотився ще один камінь, приєднався до груді, перепона звалилася, і почався обвал. Причина - тиск каменів перевищило опір перепони. Чи можна вважати, що обвал викликаний останнім каменем? Зрозуміло, без цього каменю не було б обвалу. Але ж і без тиску купи каміння теж не відбувся б обвал. Камінь з'явився як би приводом, що вступив у взаємодію купи і перепони.

Однакові причини, а наслідки різні?

Пора нам повернутися на семінар, на якому обговорювалася тема "Причина і наслідок".

- Кожна причина діє в певних умовах, - говорив виступав учасник. - Слідство завжди є результатом причини і умов.

- Ось як? Ви можете обгрунтувати своє твердження фактами? - Запитав викладач.

- Наприклад, квочка висиджує курчати з яйця. Її тепло - не причина, а умова появи курчати. А причина - зародок, вірніше його здатність до саморозвитку. Зерно, кинуте в землю, може прорости, а може і не прорости - все залежить від умов. Слідство настане, якщо буде достатня вологість, відносне тепло і т.п. Певний збудник хвороби як причина викликає захворювання в залежності від умов, в які він потрапляє, тобто залежно від стану організму. Умови можуть сприяти виникненню слідства і, навпаки, запобігати дію причини.

- Виходить, причина то діє, то не діє?

- Так.

- Хто згоден з цим висловлюванням?

Піднялася дівчина, яка на початку семінару заявила, що вона "нічого не розуміє".

- Я десь читала ось таке міркування: для створення твору живопису потрібні фарби, пензлі, полотно і здібності. Без цих умов не може бути створено художній твір. Але лише діяльність живописця можна назвати причиною: саме вона перетворює можливість у дійсність. Це міркування мені здалося переконливим. І ось ще факт. У квітні 1980 трапилася біда: від розбурханої стихії серйозно постраждав прекрасний дендрологічний парк Софіївка в Умані. Але городяни надали парки колишній вигляд. Хіба не в їх діяльності треба бачити причину? Звичайно, діяльність людини залежить від умов: у різних умовах виникають неоднакові результати і наслідки. Причини діє за посередництвом умов. Ефект визначається не тільки причиною, але й умовами. Звідси і випливає, по-моєму, що одна і та ж причина може викликати різні наслідки.

- О, новий теза! - Вигукнув викладач. - Тепер у нас їх два. Перший: слідство - результат причини і умов. Другий: разное може викликатися одним і тим же. Але аргументи, аргументи? Де ж істина?

- А можна взяти приклад з області класичної механіки?

- Звичайно, якщо є такий ...

- Відомо, що однакові сили повідомляють тілам однакової маси однакові прискорення. Тут однакові причини та умови, звідси і слідства однакові. Але можливі й різні слідства, якщо умови відрізняються. Два однакових розмірів кульки з одного і того ж речовини, різних вагою, падають з однієї висоти послідовно. Причина падіння одна - гравітаційна взаємодія кульок із Землею, але умови можуть бути неідентичними. Якщо будуть відмінності в силі первинних поштовхів, величиною атмосферного тиску, силу вітру, то кульки впадуть в різні точки земної поверхні і утворюють дві різні ямки, тобто з'являться різні слідства.

- Зовсім різні?

- Та ні, ймовірно. Є щось у них спільне.

- Чим же пояснити це спільне?

- Мабуть, тим, що у них одна причина.

- А відмінність, виходить, не має причинного пояснення?

Постало ще один студент:

- Факти, які тут наводяться, мають дійсно місце, але тези невірні. Я не знаю, в чому тут справа. Але давайте звернемо увагу на наступне. Від ототожнення причини захворювання з мікробом медики відмовилися ще в позаминулому столітті. Таке ототожнення - прояв метафізичного детермінізму.

Крім того, якщо все причинно обумовлено, то ж і невиникнення чогось теж причинно обумовлено. Але за логікою виступали те, що "запобігає", не причина, а всього лише умова. Тут явне логічне протиріччя. І на якій підставі ми повинні виключати з причини то умова, без якої не виникає слідство? Я думаю, що якщо слідство залежить від умови і без нього слідство не виникає, то це умова треба розглядати як компонент причини. Без освітлення Землі Сонцем не було б дня, без тіні на неосвітленій стороні - ночі, без обертання Землі навколо своєї осі - зміни дня і ночі.

- Хто згоден з цим?

Постало студент, що раніше не виступав:

- Вважаю, що нам допоможе знайти істину відомий вислів про те, що причина, яка не діє, не їсти зовсім причина. Тоді положення "серед умов можуть бути такі, які запобігають дії причини" невірно. Значить, якщо умова діє, воно входить в причину. Коль без тепла курча не з'явиться, це тепло входить в причину. Коль зерно проростає лише за певних умов, вони входять в причину. Без здібностей не створиш ні музичного твору, ні твори живопису. Здібності входять в причину, хоча і не вичерпують її, як і праця не вичерпує причини створення художнього твору. Ну і останнє: раз невірно, що слідство викликається причиною та умовами, то невірно, що однакові причини можуть викликати різні наслідки.

- А якщо слідство не настало, то це має причину або пояснюється лише умовами?

- Має. Саме це доводить причинність, а не спростовує її, бо для кожного подібного відхилення від правила ми можемо, зробивши відповідне дослідження, знайти його причину, так, якщо постріл з рушниці не сталося, ми можемо знайти причину цього, вивчивши капсуль, порох і т. п.

- Ну що ж, пора підводити підсумки обговорення. Якщо наводяться вірні аргументи, але вони не є достатньою підставою для тези, то вчиняється логічна помилка, яка називається "non sequitur" ("не слід"). Факти, наведені спочатку, що не доводять тези, які ми виділили. Вони просто невірні. Адже причина - те, що безпосередньо викликає щось. І причини не існують самі по собі як щось виготовлене раз і назавжди. Причина завжди є причина слідства, цього певного, даного слідства. Безглуздо говорити про причину поза взаємодії, поза відношенням до викликаному нею.

Оголошувати наслідок результатом причин і умов - значить впадати в логічне протиріччя і не помічати вади в мисленні. Якщо умова причетне безпосередньо до результату, викликає його разом з іншими наслідок, то воно входить до причину.

Звичайно, умови, що передували у часі слідству і пов'язані з ним через посередництво ряду ланок ланцюга подій, в причину слідства не входять.

Неправильно думати, що причини переломлюються через умови, а тому однакові причини можуть породжувати різні слідства. Тут теж нісенітниця: виходить, що різниця не є причинно обумовленим. Але ж немає нічого безпричинного. Якщо ви визнаєте, що відмінність обумовлена, то включайте та умова, яку визначає відмінність, в причину.

Ось що важливо: у світі немає двох речей абсолютно однакових в усіх відношеннях. Немає і однакових причин. Але про це пізніше. Останнє: причина шукається на тому рівні, на якому виділено наслідок, в тому відношенні, в якому воно - наслідок - існує. Згорів будинок. Дитина запитує, чому горять предмети. Щоб відповісти на це питання, треба звернутися до кисневої теорії. А якщо необхідно встановити, чи був підпал цього будинку, то тут піде дослідження на іншому рівні. Чи однакові будуть виділені причини, якщо треба визначити, "чому він пішов", "чому він пішов до директора", "чому він пішов до директора із заявою про звільнення"? Ні, рівні абстракції різні. Відрізняються визначення причин у дрібного затяжного осіннього дощу, у зливи і просто дощу. Питання є?

- А чи можуть різні - в сенсі відрізняються - причини викликати однакові слідства?

- Пожежа може бути викликаний недбалим поводженням з вогнем, коротким замиканням, ударом блискавки і т.д. Збільшення обсягу газу досягається як при нагріванні і незмінному тиску, так і при зменшенні тиску і незмінній температурі. Загибель організму може бути наслідком важкої хвороби, вбивства, автомобільної катастрофи. Продуктивність праці зростає при вдосконаленні засобів праці, підвищенні рівня кваліфікації робітників та інженерів, зміни в організації праці і т.п.

Вважаю, достатньо фактів, щоб виникло припущення, що один наслідок може викликатися різними причинами. Але припущення це помилково. Коли називається наслідок, то мається на увазі щось як "ідеальний тип", як клас предметів, безліч елементів, тобто пожежа взагалі, а не якийсь окремий пожежа, смерть як смерть, підвищення продуктивності праці. Іншими словами, слідство береться на рівні загального, а причини перераховуються на рівні особливого чи навіть окремого.

Загальне та різне - протилежності, що не існують одне без одного. Ще німецький філософ XVII в. Г.В. Лейбніц говорив, що не буває абсолютно однакових двох крапель і двох листя на дереві.

Так от, якщо взяти наслідок на рівні загального і причини на цьому ж рівні, то зникне ілюзія, що однакові слідства (тобто загальне в наслідках) викликаються різними причинами. Загальне детермінується загальним же, різне - різним. Коли виникає висока температура в місцезнаходженні горючих матеріалів, викликається ланцюгова реакція окислення. Якщо вона некерована, є лихом, то її називають пожежею. А викликана вона підпалом або неуважністю, безвідповідальністю господарів - не важливо в даному відношенні. Це важливо для іншого рівня: розслідування злочину, прийняття заходів протипожежної безпеки або генетичного дослідження.

Кожне окреме слідство має свою окрему причину. Лікарям відомо, що кожна блювота викликана своєю причиною. Причина блювоти взагалі полягає в сильному скороченні діафрагми і м'язів черевного преса при одночасному розслабленні мускулатури стравоходу і тіла шлунка з відкриванням кардинального сфінктера.

Причини різних перемог різні, але спільне в них - перевищення сили однієї сторони над іншою. Загальне в причинах смертей - припинення функціонування організму. Збільшення обсягу газу викликається загальним, що має місце і тоді, коли нагрівають його, залишаючи незмінним тиск, і тоді, коли при зменшенні тиску постійна температура. Цим спільним є те, що збільшується відстань між молекулами.

Якщо замкнутим провідником перетинати магнітні силові лінії, то утворюється індукційний струм. Перетин викликає струм ( А ? В  ). Це загальне. Але чи будуть слідства, що відзначаються приладом, однаковими, якщо в різних випадках беруться провідники з одного матеріалу, але різного перетину, або з різних матеріалів і різного перерізу? Індукційний струм виникає у всіх випадках, але це буде ток різної сили. І немає двох наслідків, абсолютно однакових в усіх відношеннях. Тока взагалі не можна отримати, як не можна отримати хімічну сполуку взагалі, плід взагалі. Будь-яке є єдність загального і окремого. Це відноситься і до індукційному току. У наслідках є спільне, що пояснюється наявністю загального, однакового в причинах. І коли ми вказуємо загальне в наслідках, то і в причинах ми повинні вказувати не різне, а загальне.

Чим же пояснити, що частина філософів наполегливо дотримується думки, за яким один і той же наслідок (однакові слідства) можуть бути викликані різними причинами? Придивімося до аргументації, щоб відповісти на це питання.

Зазвичай наводять факти, на перший погляд, переконливі, беруть в союзники навіть Г. Сельє. Останній розповідав, що він в 1926 р. на другому курсі медичного факультету вперше зіткнувся з проблемою стереотипного відповіді організму на будь-яку серйозну навантаження. Він зацікавився, чому у хворих, що страждають різними хворобами, так багато однакових симптомів. І при великих крововтратах, і при інфекційних захворюваннях, і у випадку запущеного раку хворий втрачає апетит, м'язову силу, всяке бажання що-небудь робити. Зазвичай він також втрачає у вазі, і навіть вираз обличчя видає його хворобливий стан, який він назвав тоді "синдромом хвороби".

Спочатку було відкрито, що "серйозне навантаження" викликає неспецифічний "синдром хвороби". Наведений вище текст нічого не говорить на користь захищається зазначеного погляду. Але було б відступом від істини промовчати про ті питання, які ставив Г. Сельє. Ось вони: "Яким чином різні подразники призводять до одного результату?" і "Яким чином одна і та ж реакція призводить до різних поразок?".

Вся справа в тому, що сам Г. Сельє ніде нічого подібного не стверджував. Він говорив, що кожен подразник володіє специфічною дією та спільним, неспецифічним. Г. Сельє і назвав стресом неспецифічна відповідь організму на будь-яке пред'явлене йому вимогу. Отже, у вченні про стресі немає жодних підстав для висновку про те, що різні причини викликають одне і те ж слідство і навпаки.

Де ж однакові слідства? Як тільки ми врахуємо складність причин, "однотонність" наслідків випаровується. У причинах завжди взаємодіють протилежності: внутрішні та зовнішні умови (обставини).

Але ось що треба мати на увазі. Всі - речі, події, причини - існують як окремі речі, події, причини. У світі немає "причини взагалі". У речей, подій, причин є і спільне, і особливе, але знайти загальну причину в буквальному сенсі слова неможливо, як неможливо знайти "спільну" річку, гору. Тут ми стикаємося знову з розбіжністю буденного слововживання з науковим розумінням. Так, кажуть про загальну причини. Але треба пам'ятати: це означає не що інше, як загальне в причинах.

Знаходження загального, в тому числі закону, - справа нелегка, але без цього не може бути повноцінного дослідження причин. Однакове - це спільне. Якщо мати на увазі цей сенс, то стануть зрозумілими наступні ідеї. Ще в часи Лейбніца і Ньютона був висунутий принцип: однакові причини викликають однакові слідства. Пізніше Н. Бор зазначав, що найглибший фундамент науки - це впевненість у тому, що в природі однакові явища настають при однакових умовах.

У лекціях, навчальної, довідкової та іншої літературі можна зустріти поділ причин на головні (або основні) і неголовні (або другорядні).

- Головною причиною називається та, без якої явище, предмет не можуть виникнути, - кажуть зазвичай.

- Значить, другорядна - та, без якої слідство може виникнути? - Запитали авторів цього висловлювання.

- Так.

Смішно: що це за причина, якщо їй і існувати-то не треба?! Згадаймо істину, що причина, яка не діє, не їсти зовсім причина.

Слідство викликається однією причиною, тому поділ причин на головні і другорядні не має логічного сенсу, хоча часто зустрічається в літературі. Такий поділ придумали ті, хто вважає, що слідство - один наслідок - викликається не однією, а багатьма "причинами". А треба б говорити "умовами". Нерідко стверджується як правило: слідство викликається до життя не однією причиною, а безліччю одночасно діючих, але не рівнозначних причин; серед них є такі, які відіграють визначальну роль (без цих причин поява слідства було б неможливо), і ті, які хоч і причетні до породження даного наслідку, але замість них могли б діяти інші причини, а слідство все одно б наступило. Отже, причин могло б і не бути, а слідство все одно б наступило. Вражаюча логіка! .. Важко дається принцип єдності абсолютного та відносного. Чи не правильніше припустити, що ці "причини", без яких слідство все одно настане, не їсти зовсім причини?

А можна виділяти загальні і найближчі причини? В одній книзі є ось такий приклад. Падає літак на землю. Загальна причина - сила земного тяжіння. Але в руслі цієї причини була і найближча: несправність мотора або недосвідченість льотчика, диверсія і т.п. Сила земного тяжіння не «загальна причина", а загальне в причинах падіння всіх тіл, у тому числі літака, на Землю. Але причина падіння певного літака складна: слідства не було б, якщо, скажімо, мотор був справний, а й без земного тяжіння наслідок б не настало. Загальне та окреме знаходяться в причині в єдності. Розподіл причин на основні і другорядні, найближчі і загальні, внутрішні і зовнішні в безвідносному вигляді позбавлене сенсу.

Найчастіше безпорадність у питанні про види причин пояснюється тим, що в міркуваннях змішуються ідеалізовані (абстрактні) об'єкти і класи предметів з окремими речами, випадками. Якщо мова йде, наприклад, про соціальну революцію взагалі, а не про якусь певну, то потрібно знайти те спільне, без чого не буває соціальної революції як такої. Справа не в деталях і деталях, що допомагають пояснити певну революцію. Щоб відбулася революція, необхідні революційна ситуація (об'єктивна умова) і суб'єктивні передумови. Ось і все. Це і є причина. І немає тут "причин", без яких нібито не настає слідство.

Одночасні чи причина і наслідок?

Це питання є одним з найскладніших і найцікавіших. У навчальній і науковій літературі на нього даються різні відповіді. Найпоширенішим є погляд, за яким причина завжди передує в часі слідству. В історії філософії висловлювалася також ідея, що причина і наслідок існують одночасно. Деякі вчені з'єднують першу і другу точки зору, стверджуючи, що в одних випадках причина передує слідству, а в інших - існує з ним одночасно. Окремі філософи вважають, що будь-яка причина і викликане нею наслідок одночасні і неодночасно.

Англійський філософ Гоббс говорив, що повна причина одночасна зі слідством. Кант вважав, що в більшості випадків причина одночасна зі слідством. А.І. Уемов в роботі "Про тимчасове співвідношенні між причиною і дією", виданої в Іваново в 1966 р., спробував довести, що причина і наслідок завжди одночасні. Давайте розглянемо це докладніше. Звернемо увагу на два принципи. Перший: ніщо не існує саме по собі, поза відносини, все є чим-небудь у відношенні до іншого. Другий: протилежності існують друг без друга, а причина і наслідок - протилежності.

Дійсно, причина завжди є причина чогось, без причини немає слідства, щось є причиною лише у відношенні до слідству. Як жінка, ще не народила дитину, не є матір'ю, так умови, що не породили наслідок, не є ще причиною. Жінка стає матір'ю з моменту народження дитини. Причина з'являється разом з народженням слідства. Поки діє причина, існує наслідок, припинення дії причини тягне за собою і припинення слідства. Взаємодія слідства з іншою обставиною породжує нове слідство і т.д.

Взаємодія причини, наслідки та інших обставин є протікає в часі процес, завдяки чому одні події відходять у минуле, інші визрівають. Становлення причини - накопичення умов, що породжують слідство. Становлення причини передує в часі слідству. Формування причини закінчується з виникненням слідства. Припинення дії хоча б одного з компонентів веде до зникнення самої причини, хоча інший компонент може продовжувати існувати.

Вище зазначалося, що часто роблять помилку, ототожнюючи причину з тією обставиною, яка передувала у часі слідству і перебуває з ним у зв'язку. Також часто робиться ще більш груба помилка, коли просте проходження в часі двох подій видають за причинний зв'язок, хоча тут немає навіть генетичного зв'язку. Така помилка називається "після того, значить, внаслідок того". Але саме "не означає". Щось може безпосередньо передувати іншому, але не бути його причиною.

У книзі Л. Леві-Брюля "Первісне мислення" наводиться наступний розповідь одного француза про помилку, досконалої тубільцями Північної Африки. Одного вечора, розмовляючи про тварин країни, він, бажаючи показати, що у Франції водяться зайці та кролики, за допомогою тіней пальців зобразив проти світла на стіні фігури цих тварин. По чистій випадковості тубільці назавтра наловили риби більше звичайного: вони вирішили, що причиною багатого улову були саме ті фігури, які їм показували.

Людина, мислення якої ще слабко розвинене, легко приймає за що знаходиться в причинно-наслідкового залежності явища, такі одне за іншим.

Відмінність каузальних зв'язків від інших

Посій вчинок - пожнеш звичку, посій звичку - пожнеш характер, посій характер - пожнеш долю. Який зв'язок тут розкривається? При поясненні того, чому так склалася доля людини, звертаються до минулого, відзначають пов'язані між собою ланки, що призвели до певного результату.

Такий розгляд і показує, як виник результат, як він відбувся. Вивчення походження предмета, події називається генетичним (грец. genesis - походження, виникнення, процес утворення). Наприклад, вивчення походження життя на Землі, соціальних класів, грошей, держав, мистецтва і т.п. Щоб зрозуміти відмінність між причинним поясненням і генетичним, звернемося до наступного нагоди. До лікаря прийшов хворий і поскаржився на головний біль. Знайти причину головного болю - це значить знайти те, що безпосередньо викликає її. У процесі обстеження пацієнта з'ясувалося, що рік тому під час аварії він отримав травму голови. До останнього часу хворого не мучив головний біль. Тепер же він не знав від неї порятунку. Ясно, що травма і головний біль перебувають у зв'язку. Але який? Без травми не було б слідства. Але причиною її вважати не можна. Лікар звернув увагу на те, що напередодні хворий пережив сильне потрясіння: його несправедливо звинуватили у вчинку, якого він не скоював. Причина - у взаємодії наслідків травми та стану, обумовленого несправедливістю.

У вивченні хворого лікар поєднував генетичне пояснення з причинами. Щоб зрозуміти предмет, треба поглянути на нього історично, досліджувати процес утворення. При генетичному дослідженні вказують умови, що передували у часі події. Всі з чогось починається: шлях - з першого кроку, зима - з похолодання, "з блакитного струмочка починається ріка, ну а дружба починається з посмішки", як співається у відомій пісеньці.

Для позначення особливого виду обумовленості застосовується термін "кореляція" (лат. correlatio - співвідношення). Фактично Ж. Кюв'є (1769-1832), французький вчений, дав життя ідеї кореляції. Терміном "кореляція" він позначив узгодженість органів, частин, функцій в організмі, їх взаємну відповідність. Займаючись порівняльною анатомією, палеонтологією і систематикою, Ж. Кюв'є досяг великих результатів у відновленні вигляду копалин хребетних тварин. В "Лекціях з порівняльної анатомії" він висловив цікаву думку про те, що всі частини живого тіла пов'язані; вони можуть діяти лише остільки, оскільки вони всі діють разом. Відповідність органів і функцій в організмі Ж. Кюв'є показував за допомогою наступних фактів. Якщо кишечник тварини влаштований так, що він може перетравлювати тільки м'ясо, притому м'ясо свіже, то і його щелепи повинні бути побудовані так, щоб проковтнути здобич, а його кігті - щоб схоплювати і розривати її, зуби - щоб розрізати і розділяти, вся система органів руху - щоб переслідувати і ловити, його органи чуття - щоб помічати видобуток здалеку; потрібно також, щоб природа наділила його мозок необхідними інстинктами для вміння ховатися і будувати пастки своїм жертвам.

Можна стверджувати, що всяке копитна тварина є травоїдна, у якого корінні зуби плоскі, а кишковий канал дуже довгий. Якщо хтось побачить слід двухкопитной ноги, то він може укласти, що тварина, що залишило слід, жуйну, і цей висновок настільки ж достовірно, як будь-яке інше з фізики чи моралі. Один такий слід відкриває спостерігачу і форму зубів, щелепи, хребців, і форму всіх кісток ніг, плеча, таза тільки що минулого тварини.

Ідея зв'язку елемента, частин, органів в організмі висловлювалася ще в античні часи Емпедоклом, Аристотелем, але розробив її, показав у застосуванні, звичайно, Ж. Кюв'є. Внесок у розвиток теорії кореляції внесли біологи А.Н. Северцев, І.І. Шмальгаузен. Кореляційний зв'язок розглядається в науковій літературі як особливого роду залежність. Що, власне, мається на увазі, коли зв'язок іменують кореляційної? Якщо обставина впливає на інші, але впливає не тільки воно, то результат такого впливу виявляється неоднаковим і простежується в середньому значенні.

На ділянці в грунт було внесено добриво. Урожай на цій ділянці позначимо літерою А  . Інша ділянка землі дорівнює за площею першому. Внесене в нього добриво таке ж і одно першим. Уявіть, що ці дві обставини притаманні і третьому ділянці. Врожаї на другому і третьому ділянках позначені відповідно буквами Б и В  . Питається, чи будуть дорівнюють А , Б и В ?

Звичайно, урожай залежить від добрив, внесених у грунт, але не тільки від них. Причина врожаю у взаємодії ряду умов (яка грунт, скільки випало опадів та ін.) На питання ми можемо відповісти так: швидше за все А , Б и В  НЕ будуть рівні. Ось цей зв'язок між добривами та урожаєм і є кореляційної.

У психології залежність між віком і довільним запам'ятовуванням розглядається теж як кореляційний, бо не спостерігається гострого відповідності між зміною віку і довільним запам'ятовуванням, оскільки останнє залежить не тільки від віку, а й від інших умов (інтересів, наприклад).

У літературі для пояснень, що таке кореляційна залежність, наводиться такий факт. У середньому при збільшенні висоти сосен зростає і діаметр їх стовбурів. Так, скажімо, 23-метрові сосни товще 22-метрових, але для окремих дерев це співвідношення може порушуватися.

У теорії статистики обставина, яка обумовлює інше, називають ознакою-фактором (або факторингу ознакою), а друга обставина - результативною ознакою. В одному підручнику з теорії статистики про зв'язок цих ознак говориться так: одночасний вплив на досліджуваний ознака великої кількості найрізноманітніших факторів призводить до того, що одному і тому ж значенню ознаки-фактора буде відповідати ціле розподіл значень результативної ознаки, оскільки в кожному конкретному випадку інші факторні ознаки можуть змінювати силу і спрямованість свого впливу. При наявності кореляційної залежності із зміною величини факторного ознаки змінюється середня величина результативної ознаки. Ці необхідні роз'яснення були дані для тих, хто зовсім не знайомий з теорією кореляції.

Кореляційна залежність досліджується різними науками: порівняльною анатомією, генетикою, психологією, геологією, соціологією та ін Мови цих наук при описі і поясненні кореляцій не збігаються. Завдання філософа полягає в знаходженні загального в розумінні кореляції різними науками, у виборі термінів (або створенні нових), що позначають це спільне.

Чим же є факторні ознаки? Вони є умовами, бо умова - це обставина, від якого залежить щось інше. Кореляційний зв'язок, наприклад, між добривом і урожаєм, ліками і одужанням, зростом людини та вагою є зв'язок між умовою і обумовленим, але не між причиною і наслідком.

Сутність кореляційної залежності полягає у впливі обставин на результат, властивість, подія і т.п. Причому, за наявності цієї обставини в різних випадках виникають різні результати. Записати це можна так: ( х ?  Y 1, Y 2,  Y 3, ...  Y n  ). Ось чому кажуть, що кореляційної зв'язку властива багатозначність.

У філософській літературі висловлювалася така думка: якщо ми не знаємо, який зв'язок існує між речами, то зв'язок - кореляційний. Це визначення не може бути прийнято, бо ставить характер зв'язку в залежності від знань. Наші знання не відносяться до об'єктивних зв'язків у світі.

Чи не є каузальною і функціональний зв'язок. Яка ж вона?

- Телевізор функціонує?

- Працює!

Учасники цього діалогу прекрасно зрозуміли один одного, так як слова "функціонувати", "працювати", "діяти" вживаються часто один замість одного, але це не означає, що вони означають одне і те ж. Термін "функція" походить від латинського functio - виконання, здійснення.

Нирки людини виконують функцію підтримки гомеостазу, тобто сталості внутрішнього середовища організму: рівня азотистих шлаків в крові, водно-електролітного балансу, кислотно-лужного стану. Тут функцією іменується то, як нирка пов'язана з організмом. Завдяки ритмічним скороченням серця здійснюється кровообіг в організмі. Серце функціонує як центральний орган кровоносної системи.

Функція - те, яким чином предмет пов'язаний з іншими, як від нього залежать ці інші. Речі, створені людьми, мають певне призначення, тобто вони зроблені, щоб функціонувати в якійсь якості. Державний стандарт визначає надійність як властивість об'єкта виконувати задані функції, зберігаючи в часі значення встановлених експлуатаційних показників у заданих межах, що відповідають певним режимам та умовам використання, технічного обслуговування, ремонтів, зберігання і транспортування.

Має функції кожна людина як член суспільства, колективу, сім'ї. Ці функції часто називають ролями, які, як кажуть, треба "не грати", а "виконувати", причому ініціативно. Справа в тому, що, вступаючи в певні відносини, суб'єкт тим самим бере на себе обов'язки. Як було зазначено, зв'язку кожного з нас з іншими людьми різноманітні. Вони не вичерпуються функціональними. І взагалі, зміст особистості залежить від того, в яких зв'язках (або відносинах) знаходиться вона з миром. Зубожіння особистості починається з того моменту, коли вона обриває ці зв'язки, задає з приводу своїх обов'язків питання "навіщо?".

Слід тут ще зауважити, що є можливість вивчати залежність одного від іншого математичними засобами. Функція в математиці - це залежна змінна величина, що змінюється слідом за зміною іншої величини. Ця інша величина називається аргументом. Функція і аргумент існують друг без друга. Термін "функція" ввів в математику швейцарський учений І. Бернуллі (1667-1748).

Існують на тільки функції, але протилежне їм - дисфункції. Дисфункція є розладом функції. Причому, дисфункція буває різних якостей: легкої або важкої, короткочасної або тривалої, відноситься до середини. Члени даного поділу не збігаються. Підтвердженням сказаного можуть служити наступні факти розлади функції вестибулярного аналізатора, який проявляється в запамороченнях і порушеннях рівноваги. Запаморочення може бути епізодичним, короткочасним, але дуже сильним, у вигляді важкого нападу, що триває кілька хвилин, годин, днів, протягом яких хворий позбавлений можливості рухатися. Це - гостра вестибулярна дисфункція.

Порівнюючи між собою функціональні та кореляційні зв'язки, слід взяти до уваги, що за наявності функціональної залежності між ознаками, знаючи величину факторного ознаки, можна точно визначити величину результативної ознаки. При наявності ж кореляційної залежності із зміною величини факторного ознаки змінюється середня величина результативної ознаки.

Е. Мах, Б. Рассел, В.Ф. Ленц пропонували замінити причинність (каузальність) функціональної залежністю. Така позиція неправильна: кожен з цих видів обумовленості всеобщ, самостійний. Доводиться шкодувати, що зустрічаються випадки неправильного розуміння відносини причинності і функціональності і в науковій літературі. Таке трактування не враховує, що кожен вид універсальної зв'язку своєрідний і не перетинається з іншим.

Одному з видів зв'язку є зв'язок станів. У філософській літературі вже зазначалося, що категорія стану набуває в сучасній науці фундаментальне методологічне значення. Слово "стан" міцно увійшло в нашу мову.

 Про відмінність категорій підставі і причини

Німецький філософ Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716) у творі "Монадологія" писав: "... Жодне явище не може опинитися істинним або дійсним, жодне твердження справедливим без достатньої підстави, чому справа йде так, а не інакше, хоча ці заснування в більшості випадків зовсім не можуть бути нам відомі ".

Цей принцип (закон) Лейбніц сформулював не замість закону причинності, а поряд з ним. У невеликій статті "Порядок є в природі" він писав про причини так: "Є в природі порядок ..., за яким переважно існує щось, а не ніщо. Це наслідок того великого принципу, в силу якого ніщо не відбувається без причини і повинна бути причина, чому існує це, а не інше ".

Вже в античні часи існували окремі терміни "причина" і "підстава". Згідно Левкіппа і Демокріту "жодна річ не виникає безпричинно, але все виникає на якому-небудь підставі і в силу необхідності". Артур Шопенгауер в 1813 р. причинність розглядав як один з видів достатньої підстави. Він виділив чотири форми достатньої підстави: становлення (закон причинності), пізнання (підстави істини), буття і, нарешті, дії (мотивація вчинку).

Але ми підемо далі: є сенс вважати поняття достатньої підстави і причини різними і не включати один в одного ні повністю, ні за елементами. Ніхто не буде сперечатися, що ці поняття всеобщи. Природна мова пов'язує причину з "безпосередньо викликає", а підстава з опорою. Гегель вважав, що підставою будь-якого процесу служить об'єктивна суперечність. Він не пов'язував підставу з чимось особливим - причиною, генезисом, функцією або ще із чимось. Його судження про заснування надзвичайно абстрактні і невизначені. Підстава, говорив він у "Науці логіки", є єдність тотожності і відмінності. Але саме ця невизначеність і має значення: звичайне ототожнення підстави і причини явно не годиться. Втім, сам Гегель не уникнув одного разу ототожнення можливості та випадковості.

Так от, зіставимо "підстава" з іншими термінами, близькими йому за значеннями. Підстава ми мимоволі зближуємо з базою, фундаментом, опорою. Підстава щось оригінал, початкова, це те, на чому виникає щось інше, тотожне вихідному і відмінне від нього (згадаймо Гегеля).

І підкреслимо відмінність підстави і причини. Якщо основа - це "на чому", то причина - це "чому", що, звичайно, не означає, що в причині, по суті, в кореляції і т.п. немає підстави, адже воно загально. Гегель називав, треба думати, в цьому сенсі, сутність підставою ("сутність визначає себе як підставу"). "Підстава є підстава лише остільки, оскільки воно обгрунтовує", - скористаємося цією фразою Гегеля, щоб відрізнити підставу від причини. Причина є складне утворення, це єдність внутрішнього і зовнішнього, безпосередньо викликає якесь буття або небуття (наслідок) і одночасне зі слідством. Жодне окреме обставина (умова) не може саме по собі нічого викликати. А підставою окреме обставина може бути, що не означає, що воно повне, достатня підстава. Підставою пожежі може бути блискавка, від якої загорілася будівля. Інша справа, що воно не є достатнім. На підставі посмішки може виникнути дружба, але вона недостатня для дружби.

Тут названі лише окремі підстави. Підстава обумовлює обгрунтоване. Обставина може передувати останньому, а може бути одночасним з ним. Зауважимо тут, що нерідко повне (достатня) підстава називають просто підставою.

Окреме підстава - будь-яка обставина, що входить в те, на чому виникає або існує щось. Достатня підстава - сукупність обставин. Підстава законного притягнення до кримінальної відповідальності - наявність у діях складу злочину, незаконного - свавілля. Але не завжди, коли є склад злочину, притягують до відповідальності. Потрібні й інші обставини.

Якщо суб'єкт грунтується на якомусь принципі, тобто керується їм у поведінці, то не можна сказати, що цей принцип - причина поведінки. Відомо, що достатньою підставою істини є істинність посилок і логічна правильність. Це база, на якій виникає істина, а не причина. Жодні словник синонімів не називає причину як синонім основи. Лише "Словник сполучуваності слів російської мови" (М., 1983) називає причину як одне із значень підстави (с.348). Але як розуміється причина в наведених там прикладах? Як якась обставина, що виправдує невдоволення, ревнощі і т.п. Але це не причина у філософському сенсі. Підстава ж (у законі достатньої підстави) - це, так би мовити, "підпірки" чогось. У всього є підстава і причина. Закон достатньої підстави має той сенс, що ніщо не відбувається просто так, ніщо не існує просто так, не маючи на те бази. Підстави - умови, без яких не відбулося б подія, не існував би предмет. Будь гора має підставу, але воно не є причиною гори.

Деякі логіки вважають, що словосполучення "достатня підстава" є плеоназм: мовляв, підстава тому й підставу, що воно достатньо. Ні, це не плеоназм. Є обов'язкові умови, але недостатні (наприклад, логічна правильність). Підстава в мисленні існує як доказ і спростування.

Філософська традиція, яку особливо розвивав Гегель, зближувала основу і необхідність. Випадковість він у "Науці логіки" співвідносив з відсутністю підстави, а необхідність - з повною підставою. Він же стверджував, що те, що випадково, необхідно, і навпаки.

Необхідно те, що має достатню підставу в даній системі подій. Випадковість - те, що не має підстави в даній системі подій, є зовнішнім по відношенню до неї.

Закон достатньої підстави в логіці має формулювання: будь-яка істинна думка має достатню логічне підстава (в істинності вихідних посилок і логічної правильності). Безсумнівно, що підстави різноманітні, що зрозумів ще А. Шопенгауер. Як підставу розглядали у філософії субстанцію - основу всіх речей. Підставою є базис. Цей термін вживається досить широко, але по перевазі тоді, коли можна явно виділити надбудову. Отже, поняття підстави та причини пов'язані, але це відрізняються загальні категорії.

 Зв'язок і розуміння

Давним-давно, ще в античні часи, розумінням цікавилися такі філософи, як Платон і Аристотель. З тих пір написано про цей феномен буквально гора книг, статей. Розуміння розглядається в психологічному, інформаційному, педагогічному, логічному та інших аспектах. Його описували, характеризували і оцінювали представники різних філософських напрямів, насамперед герменевтики.

Розуміння - складний психічний процес. Ми розглянемо його тільки в гносеологічному аспекті: що воно відображає. Справа в тому. що розуміння в спілкуванні відрізняється від розуміння тексту, а обидва вони відрізняються від розуміння учня, діяльністю якого в процесі навчання керує педагог, і т.д.

Розкрити сутність розуміння - це означає насамперед дослідити, що воно відображає і як відображає. Наведемо такий факт. Професор П.І. Мариковський розповів у книзі "Там, звідки пішли річки", що вночі його хтось розбудив, злегка трясучи за плече.

- Я не можу більше спати! - Тривожним голосом сказала Ольга. - Хтось весь час плаче!

Замовкли, прислухаючись. Дійсно, в глибокій тиші хтось стогнав і плакав; тонкий і жалібний голосок то затихав, то посилювався. П.І. Мариковський одягнувся і вийшов з намету. Було темно. Ледве виднілися кущі саксаулу. Жалібні звуки пролунали звідкись здалеку, незабаром замовкли і більше не повторювалися. Так він і не дізнався, в чому справа, і повернувся в намет. Але рано вранці пішов бродити по стінах городища і тоді здригнувся від несподіванки: поруч пролунали виразні і знайомі флейтові звуки сумної пісні. Загадка їх відкрилася тут же, просто. У кутовий виступ стіни, напевно, хтось з топографів вбив товсту залізну трубу, а в неї встромив довгу, тонший. У кількох місцях ця труба була просвердлена наскрізь. У такій незвичайній сопілки, тихо, мелодійно і сумно виспівував вітер.

Звернемо увагу на слова: "Хтось весь час плаче". А що ж виявилося? "Плакала" залізна труба. Зникла загадковість явища, пішла тривога: була з'ясована зв'язок жалібних звуків з джерелом.

Розуміння в теорії відображення - це процес відображення зв'язку або відособленості, відносини або відсутності його, обумовленості або безумовності.

Знайти зв'язок або виявити відсутність передбачуваної зв'язку - означає зробити крок у пізнанні природи і суспільства, в їх перетворенні. Французький учений Л. Пастер (1822-1895) був засновником бактеріології. До виникнення її лікарі не знали причин інфекційних захворювань і не вміли з ними боротися. Л. Пастер показав, що заразна хвороба має свого збудника-мікроба. Відкриття таких мікробів прямування одне за іншим. Німецький учений Р. Кох (1843-1910) виявив збудника туберкульозу та холери, а його учні виявили дифтерійну і черевнотифозну палички. Російський учений А.В. Григор'єв відкрив в 1891 р. збудника дизентерії. Словом, стало відомо, хто ворог, і де він таїться.

Значить, розуміння є процесом осягнення, усвідомлення зв'язку, обумовленості, відносин або їх відсутності, процесом співвіднесення невідомого з тим, що так чи інакше освоєно свідомістю суб'єкта. Це процес осмислення. Але розуміння не тільки процес, це і стан пізнає і навчається суб'єкта.

Розуміння залежить від того, яким є суб'єкт діяльності, які його нормативно-ціннісні установки, життєвий досвід, психічний стан. Суб'єктивізм може призводити до спотворення об'єктивних зв'язків, до їх неправильного розуміння. Так, термін "розуміння", хоча і вживається переважно для позначення позитивного результату, правильного осягнення світу, все ж використовується і в таких виразах, як "неправильне розуміння".

Якщо пізнає суб'єкт помиляється і передбачає зв'язок там, де її немає, або не помічає тоді, коли вона є, то це може привести до сумних наслідків на основі нерозуміння.

Усяке нерозуміння існує у вигляді відсутності правильних думок або у вигляді помилок, точніше, в єдності того й іншого. Іноді нерозуміння називають "мінливим розумінням", або "невірним, неправильним".

Розуміння є подолання нерозуміння, боротьба з ним, виключення його. Протилежності не сумісні в одному і тому ж відношенні. Вони єдині в різних відносинах. Це означає, що немає такої людини, яка б все не розумів або все розумів. Хочеться нагадати, що розуміння є процесом і станом пізнає або навчається суб'єкта. Як процес розуміння може бути важким і тривалим, а може прийти як осяяння, інсайт.

Щоб з'ясувати, як розвивати здатність розуміння, треба дослідити, що відбувається у свідомості людини, коли він розуміє. А це неможливо дізнатися, якщо ми не знайдемо те загальне, що відображає розуміє суб'єкт, що схоплює в самій дійсності його розум.

Одна з моїх учениць написала "извените" замість "вибачте". Виправив помилку, але яке ж було моє здивування, коли виявив, що учениця продовжує писати "извените". У бесіді з нею з'ясувалося, що вона ніяк не пов'язує це слово зі словом "вина". Як тільки така зв'язок була нею засвоєна, помилки припинилися. Цей простий випадок показує, що розуміння - відкриття зв'язку, відносини або відсутності його.

Вчитися розуміти світ, процеси та події, властивості речей - означає засвоїти, що ніщо не притаманне речам (процесам, особистостям і т.п.) самим по собі. Властивості виникають на якійсь основі стосовно однієї речі з іншого. Властивість створюється якимось своїм певним ставленням і не створюється іншими.

Отже, якщо річ є такою, а не іншою, при відношенні з іншою або іншими речами. Ставленням називається те, завдяки чому речі властиве дещо не як самої по собі, а через наявність або відсутності іншої речі. Ще Аристотель говорив, що раб є тоді, коли є пан. Наведу ще вислів К. Маркса про те, що річ є чимось не сама по собі, а через ставлення: стілець на чотирьох ніжках під оксамитовим покривалом у відомих умовах являє трон, але цей стілець, службовець для сидіння, не їсти трон за природою своєї споживчої вартості. І далі: негр є негр, тільки за певних відносинах він стає рабом. Бавовнопрядильна машина є машина для прядіння бавовни. Лише за певних умов вона перетворюється в капітал. Вихоплена з цих відносин, вона також не є капіталом, як золото саме по собі не є грошима.

Відомі й афоризми про те, що плаття, яке ніхто не носить, не є сукнею, а залізниця, по якій ніхто не їздить, не є дорогою; будівля, в якій ніхто не живе, не є житлом.

Ніколи нічого не зрозумієш без порівняння одного з іншим, без співвіднесення з умовами, тобто поза відносин. Сучасна педагогіка повинна включати в себе як свій дидактичний принцип положення, сформульоване Ф. Енгельсом: про тіла поза руху, поза всяким відносини до інших тіл нічого не можна сказати. Лише в русі тіло виявляє, що воно є. Тому природознавство пізнає тіла, тільки розглядаючи їх у відношенні один до одного, в русі.

Треба знаходити зв'язки і відносини, щоб зрозуміти, що добре, а що погано, що надійно, а що ні, що добро, а що зло, який закон діє і т.д. Слід врахувати, що легше розуміються явища природи, ніж суспільні події, норми моралі або цінності культури.

 Детермінізм і проблема свободи і відповідальності

Бути скутим і бути вільним одночасно неможливо. "Кайданами" можуть бути тиранія, деспотичний режим, безправ'я, хвороба, пороки. Несвобода детермінована об'єктивними умовами і суб'єктивними обставинами. Ми не можемо скасувати об'єктивні закони природи і суспільства. Ми залежимо від положення небесних тіл, активності Сонця, від погоди і магнітних бур, розвитку економіки і від того, з ким ми працюємо, дружимо і т.д.

А свобода детермінована? Це питання цілком законний. Щоб знайти відповідь на нього, звернемо увагу ще на те, що свободу ми протиставляємо зазвичай примусу, недобровільності, страху, небажанням, розумової відсталості, розумової темряві. Значить, немає свободи без знань, розуміння, навичок, добровільності, бажання, зусиль. Це суб'єктивна і внутрішня сторона свободи. Без "хочу" немає свободи. Але ось що хочуть особистість, група? Порочне людина керується бажаннями, які рано чи пізно згубила його. Хіба це свобода? Недарма голландський учений XVII в. Б. Спіноза першим пов'язав свободу з усвідомленням необхідності, а Ф. Енгельс ще й з діями відповідно до неї. Чисте і світле в помислах, прагнення до добра, бажання створити благо, мудрість - ось що детермінує свободу в суб'єктивному плані. Ф. Енгельс говорив, що свобода волі означає ні що інше, як здатність приймати рішення зі знанням справи, що, додамо ми, неможливо без розуміння. Відомо, що за індексом інтелектуальності нинішні молоді люди нашої країни займають нижче сорокового місця у світі. У 50-х роках займали третє місце. Процес зниження інтелектуальності, невміння значного числа педагогів розвивати мислення учнів, їх добрі пориви не сприяють підвищенню ступеня свободи особистості та групи.

Завдяки працям філософів-екзистенціалістів ясніше стало роль суб'єктивної сторони в свободі. Сартр, Камю, Ясперс, Бердяєв та інші довели, що без внутрішньої свободи, без звільнення від суєтного, від духовного рабства, без творчості немає свободи.

Не вільний той, хто не може впоратися із згубною пристрастю. Раби вад здійснюють дії, що йдуть врозріз з об'єктивними законами, творять зло, гублять своє здоров'я, отруюють життя іншим. Нещастя приносять наркомани, алкоголіки, сексуально розпущені особистості та ін Ні в одному суспільстві не було і немає свободи для злочинів, зла. У міру очищення суспільства від скверни, зростання правової захищеності, відродження загублених природних районів і придбання вміння враховувати економічні та інші закони зростає ступінь свободи.

Отже, свобода детермінується як суб'єктивними, так і об'єктивними умовами. Свобода абсолютна і відносна і пов'язана з відповідальністю. Метафізично мислячій людині здається, що треба вибирати між двома протилежностями: або визнання безумовної, абсолютної свободи волі і випливає звідси відповідальності, або визнання детермінації волі, поведінки і заперечення відповідальності.

Прекрасно показав, як люди приходять до заперечення відповідальності при визнанні причинногообумовленості, В.Г. Короленка в казці "Необхідність". У ній міститься розмова трьох добрих і мудрих старців з юним Кассапа, сином раджі. Старці хотіли звернути увагу юнака на факт катування домоправителем раджі раба Джевакі.

Гірка усмішка пройшла по обличчю Кассапа.

- Ну от, благодушні старці, - сказав він, - запитайте у цього листка, чи угодно було йому зірватися з гілки, або у каменю - по своєю чи волі він відокремився від скелі, або у ящірки - завгодно Чи їй було опинитися під каменем? Час назріло, листок впав, ящірка не почує більше ваших бесід. Ось все, що ми знаємо, і інакше бути не могло.

Юнак робить висновок, що рубці на спині Джевакі обумовлені зв'язком подій і додає:

- А ви хочете, щоб я - такий же камінь, така ж ящірка, такий же листок на загальному стовбурі життя, така ж ось незначна цівка в цьому струмку, захоплюємося невідомою силою від витоку до гирла ... Ви хочете, щоб я боровся з силою потоку, який несе і мене самого ...

Кассапа правильно зауважив, що нічого "просто так", без причини, без необхідності не буває, що всі обумовлено. Але він неправильно закінчив, що саме тому немає свободи і відповідальності за вчинки.

Особистість - складна соціальна система, обдарована свідомістю; їй властиві самоврядування і здатність передбачати хід подій, наслідки своїх вчинків. Дві людини, що знаходяться в одній і тій же ситуації, можуть вести себе протилежно, якщо відрізняються за рівнем свідомості, за переконаннями, рисам характеру, звичкам. Авторами вчинків є самі люди. Ось тому вчинки мають складну детермінацію, в якій переплітаються внутрішнє і зовнішнє, в тому числі здатність мислити, розуміти. Детермінізм розглядає причинність у сфері соціальної поведінки та відповідальність у зв'язку.

Слово "відповідальність" утворено від слова "відповідь". Кожен суб'єкт, що володіє свідомістю, відповідає перед кимось, за щось і якось, тобто нести відповідальність - значить відповідати відповідно ситуації, своїм соціальним становищем та іншим особливостям (віком, здоров'ю і т.п.).

Є в житті кожної людини таке, що не є ні його заслугою, ні його виною. Заслуга або вина є, якщо результат обумовлений поведінкою людини. Провина ж - тільки тоді, коли скоєно зло навмисне або необережно. Людина відповідає за свої вчинки і в тих випадках, коли умислу заподіяти зло не було, але воно зроблено, хоча суб'єкт міг і повинен був передбачати його.

Дуже часто провину за зло звалюють на "стан справ", на "обставини". На противагу такому самовиправдання один з героїв роману Н.Г. Чернишевського "Пролог" каже: "... ніяке стан справ не виправдовує бездіяльності; завжди можна робити що-небудь не зовсім марне; завжди треба робити все, що можна".

Абсолютизація зовнішніх обставин небезпечна. Абсолютизація ж внутрішніх обставин приводить до висновку, що "в усьому винні психічні особливості правопорушників". Але, щоб зрозуміти, чому абсолютно той чи інший злочин, треба врахувати негативні впливи ззовні і негативні якості особистостей.

Спонукання може усвідомлюватися суб'єктом адекватно або неадекватно. Незалежно від того, правильно чи неправильно усвідомлено, що рухає вчинком, спонукання у свідомості виступає як мотив. Правда, часом ототожнюють спонукання і мотив, але існує необхідність розрізнення їх, бо не завжди збігається те, що спонукало суб'єкт до дії або бездіяльності, і те, як суб'єкт уявляє собі, що їм рухає в поведінці. Випадки неузгодженості спонукання і мотиву були помічені психологами та юристами давно.

Виникнення так званого "захисного мотиву" відноситься до випадків неузгодженості спонукання і мотиву, вичерпуючи, однак, цих випадків. Захисний мотив виникає за наявності таких обставин: по-перше, спонуканням є ницим, злим, по-друге, суб'єкт знає, що соціальна група, клас, суспільство засуджують дії, до яких його тягне, по-третє, він виявляється невільним по відношенню до низинному спонуканню, рабом пороку.

Без пороку, вади, слабкості в моральному відношенні немає злочину. І ось виходить наступне: суб'єкт - злодій, але не соромиться цього, не засуджує себе. Чому? Тому що він виправдав у свідомості свої дії, зробив для себе включення, облагородив спонукання, замінивши у свідомості дійсне спонукання уявним, нейтралізував відповідну норму моралі чи права.

Суб'єкт з захисним мотивом може тверезо оцінювати вчинки інших людей, які вчинили аналогічні злочини, але себе він оцінює по-іншому. У всіх листах з місць ув'язнення дається нерідко точна характеристика тим, з ким відбувають покарання автор листа, але в цих же листах переважають пояснення своїх злочинів позитивними якостями: довірливістю, любов'ю до порядку, Сердечна, а не спрагою наживи, жорстокістю, заздрісність, тобто не тим, що мало місце в дійсності.

Суб'єкт без твердих моральних принципів, втягуючись у злочинну діяльність, виробляє такий погляд на життя, людей, стосунки між ними, який виправдовує цю діяльність.

Виникнення захисного мотиву означає виправдання поганого заняття і звалювання провини на інших осіб, на зовнішні обставини або заперечення самої провини, навіть гордість за здійснювані діяння. Чи вірно стверджувати, що злочин завжди супроводжується виникненням захисного мотиву? Відповісти на це питання повинна кримінологічна психологія. Ймовірно, можна виділити захисні мотиви, що виникають після здійснення злочину, для його виправдання: суб'єкт не впорався з ницим спонуканням та скоїв каране діяння, але оцінити себе як негідника він не може. Є захисні мотиви, що виникають до вчинення правопорушення. Думається, що всі злочини, що характеризуються виною по наміру, вчинені при наявності захисного мотиву. Якщо відразу після злочину приходить каяття, захисний мотив зникає повністю або частково. Трохи інакше йде справа з виною з необережності. Такі злочини пов'язані з самовпевненістю і недбалістю. У свідомості суб'єкта його самовпевненість або недбале поводження було виправдано, здавалося правильним. Суб'єкт, хоча міг і повинен був припускати, що така поведінка рано чи пізно призведе до біди, не припускав цього, і в його свідомості був відсутній мотив, який виправдовує вчинений ним злочин. Після ж злочину, якщо не настає каяття, виникає захисний мотив. Так, шофер-лихач милується собою, має захисний мотив молодецтва, але не має, як правило, захисного мотиву, що виправдовує того, що його автомобіль налетів на людину і задавив його.

Таким чином, злочин генетично прямо або побічно пов'язане з захисним мотивом. У причину злочину захисний мотив входить в тих випадках, коли він є в свідомості суб'єкта в момент вчинення діяння: адже причина і наслідок одночасні; будучи протилежностями, вони не існують одне без одного, хоча причина первинна, а наслідок вдруге. Кажуть: "Добре сміється той, хто сміється без наслідків". Але без наслідків нічого не буває.

Отже, нічого не можна виводити за межі відповідальності перед суспільством (народом) - ні телебачення, ні церква, ні влада, ні особистість.

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка