женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторДомбровський B.
НазваЛьвівсько-Варшавська філософська школа
Рік видання 2005

Введення

Ця книга присвячена історії філософської школи, що проіснувала неповних півстоліття-з 1895 по 1939 рік. Її становлення, розквіт і загибель охоплюють час життя одного покоління і, разом з тим, майже збігаються з тимчасовими рамками (1891-1938) творчого життя її творця - Казимира Твардовського (1866-1938). Усі без винятку дослідження, присвячені цьому інтелектуальному співтовариству, одноголосно роль засновника наукової школи відводять тільки Твардовскому. Разом з тим ще недавно ім'я цього філософа було відомо головним чином історикам філософії, тоді як широким колам філософів, і особливо логікам, школа була відома більш іменами А. Тарського, Я.Лукасевич, С.Лесьневского, Т.Котарбінського, В.Татаркевіча, К.Айдукевіча. [1] Іноді до школи відносять і тих філософів, які не є прямими учнями Твардовського, але які колись слухали його лекції, користувалися його порадами, були університетськими колегами, або ж зізнавалися в ідейному спорідненості з культивованими в школі методами дослідження. Тому в більш-менш тісному зв'язку зі Львівсько-Варшавської школою часто згадують не лише імена Інгарден, якого Твардовський благословив на від'їзд до Геттінген до Е.Гуссерля, або ж І. Бохенський, який підтримував зі школою в особі Лукасевича тісний контакт [2], а й математика С.Банаха [3], і навіть Л . Хвістек, прибулого вже зрілим вченим до Львова з Кракова з тим, щоб зайняти в 1930 р. кафедру математичної логіки. Можна навіть сказати, що з часом Львівсько-варшавська школа стала обростати легендами, в чомусь симпатичними дослідникам та історикам цього наукового співтовариства, особливо вітчизняним [4] Не в останню чергу цьому сприяла особистість Твардовського, харизматичність натури якого відзначалася його учнями. І це незважаючи на те, що головною вимогою життя і діяльності цієї людини було неухильне підпорядкування прийнятим правилам, як і ясна, виразна їх пропаганда.

У цій книзі автор не ставить своєю метою розвінчання переданих традицією легенд про школу і її переказів. Питання в іншому: Чому незважаючи на перевидання і переклади праць головних дійових осіб цього наукового співтовариства не тільки історична перспектива не стає ясніше, а й змістовні проблеми по суті не знаходять рішення. З часом все пильніше увагу дослідників привертають теорії С.Лесьневского і реїзм Т.Котарбінського, теорія сенсу К.Айдукевіча і питання інтерпретації багатозначних логік Я.Лукасевич. Складність розуміння школи як цілісного феномена пояснюється також і характером використовуваних методів дослідження, у главу кута яких ставився критицизм і аналітичний стиль, що були підставою, як говорили в школі, «солідної роботи». Більш того, в школі уникали створення глобальних синтетичних концепцій, піддаючи аналізу окрему проблему, а то і приватне питання. У цьому зв'язку варто згадати сформульовану Котарбінським програму т.зв. «Мінімалістською філософії», а також вимога Лукасевича перебудувати всю будівлю філософії на нових підставах допомогою систематичного відбору наукових істин і виділення серед них аксіом. Одна і та ж проблема, наприклад, дефініції істинного висловлювання була атакована в Школі, починаючи з відомої статті Твардовського про безвідносному характері істини (1900 р.), з різних позицій. Різноманітність точок зору з одного і того ж питання і сьогодні є перешкодою до розуміння школи як цілісного феномена. Читач не складе цілісного уявлення про школу, якщо буде послідовно займати позиції її зірок - Тарського, Лукасевича, Леснєвського, Котарбінського або Айдукевича. [5]

Останнім часом намітилася тенденція звернення до витоків школи, до її початкового, львівського періоду, який, звичайно, знаменує народження польської наукової філософії, але який не тільки формально, а й стилем своєї організації продовжує австрійську філософію з родоводом, що бере початок від Франца Брентано. Відома сентенція - Учень не більший за вчителя - дозволяє, з одного боку, упорядкувати в тимчасових рамках творчість учасників школи і локалізувати організаційно її народження в австрійській філософії, з іншого боку, порівняти змістовно отримані в школі результати, що досить важко через їх приналежності до різних філософських дисциплін. Можна, звичайно, скористатися іншою, не менш відомої сентенцією: По плодах їх пізнаєте їх - і згідно з цим критерієм школа постає як школа логічна, або більш широко - аналітична. Досягнення багато скажуть фахівцеві в тій чи іншій філософської дисципліни, але ніяк не пояснять шляхів, мотивів і атмосфери, в якій отримані результати, що належать окремим філософських наук, а тому не багато скажуть про школу як цілісному феномені. Тому історику наукової школи важливі також процеси, що відбувалися в цьому науковому співтоваристві. Протягом усього викладу відбувалися в науковому середовищі процесам - психологічним, педагогічним, етичним, організаційним та іншим - буде, разом з результатами, приділено багато уваги. Проте вже зараз необхідно вказати як вихідну позицію, так і метафілософской апарат, за допомогою якого побудована книга. Коротше кажучи, автор займає позицію, наскільки це можливо, засновника школи К.Твардовського, а в якості метафілософской апарату приймає категорії процесу та результату.

Ці поняття були "підняті" до рівня філософських категорій у роботі Твардовського [1912] «Про процеси і результати» [6]. Для історії становлення наукової школи важливі не тільки результати, а й процеси, що призвели до них. Трудно говорити про наукові або безсумнівних результатах в етиці, естетиці або історії філософії в тому сенсі, в якому можна було б говорити про результати в математичній логіці. Але саме в області цієї останньої Львівсько-варшавська школа покрила себе невмирущою славою. Це очевидний результат, причому науковий. Як школа прийшла до цього результату, як зі школи філософської вона перетворилася на логіко-філософську - про це ця книга. Разом з тим ця книга про зародження польської наукової філософії, яка спочатку змістовно та організаційно бере свій початок у філософії австрійської, емпіричний базис якої сформував Франц Брентано.

І нарешті, про зміст книги. Воно не відображає спадщину всіх учасників інтелектуального співдружності, що у історію філософії під ім'ям Львівсько-Варшавської школи. Причини цього різні. Безсумнівно, до них слід віднести численність Школи. [7] У цьому зв'язку виникає трудність у відборі головних дійових осіб і критерію, за яким такий відбір має здійснюватися. У явному вигляді ні перші, ні другі не сформульовано в книзі. Мабуть, єдиним значущим фактором при написанні книги була мова, що послужив головним її героям предметом і інструментом дослідження. Проведена на цій основі селекція призвела до того, що деякі центральні фігури в Школі були залишені без уваги. Це стосується насамперед Владислава Татаркевича та Владислава Витвицького. Але цю ж долю розділив і Тадеуш Чежовський, у творчості якого онтологія і семантика, особливо в початковому періоді, превалювали. Таким чином, "за бортом" залишилася історія філософії (крім історії логіки), естетика, психологія.

Не тільки через неповноту матеріалу, а й за багатьма іншим причинам книга не досконала. Автор вважає, що єдиною досконалою книги про Львівсько-Варшавській школі і не може бути написано. Можливо в майбутньому з'являться книги, критично розглядають це наукове співтовариство з різних точок зору: під кутом історії ідей, психології, естетики, етики, семіотики, методології, філософії науки та інших філософських дисциплін. Тут маються на увазі, звичайно, книги російською мовою. Польською мовою і в перекладах з нього число публікацій, присвячених Школі, невпинно зростає. Одна з таких робіт (на думку автора - найкраща) - монографія Я.Воленского "Львівсько-варшавська філософська школа" і послужила при написанні цієї праці зразком критичного і доброзичливого ставлення до спадщини польських учених.

Розділ I. Львівсько-варшавська школа в історичній перспективі

Глава I. І стоки львівсько-варшавської філософської школи

§ 1. Філософська позиція Ф.Брентано

Творчість вчених Львівсько-Варшавської школи класифікують як філософію аналітичну, або, характеризуемую більш широко, як наукову. У середині ХХ ст. широко поширеним уявленням про наукової філософії було думка, нібито найбільш характерним її представником був Віденський гурток. Сьогодні, тобто в кінці ХХ ст. витоки наукової філософії в Центральній Європі вбачають в австрійській філософії XIX ст., центральною фігурою якої був Франц Брентано. Б.Сміт [1994] висловлює навіть наступна теза: «[...] центрально-європейську традицію логічного позитивізму, зокрема, а наукової філософії у загальному слід розуміти як частину спадщини точної і аналітичної філософії Франца Брентано». (S .44)

Дев'ятнадцяте сторіччя буяло різними філософськими напрямами, течіями, інтелектуальними орієнтаціями, угрупованнями, що сповідують різні методологічні установки у вирішенні поставлених у той час проблем. Філософські погляди проголошувалися устами матеріалістів, емпіриків, еволюціоністів, конвенціоналістов, неосхоластов або ж мессіоністов і спіритуалістів. Філософія культивувалася на філософських кафедрах і поза стінами університетів. Філософські концепції висувалися і розвивалися не тільки професійними філософами, але і натуралістами, лікарями, гуманістами. Як правило, спроби створення всеосяжних філософських систем не вживалися, бо непрофесійні філософи не мали ні відповідної підготовки, ні намірів подібного синтезу.

У цій атмосфері інтелектуальних пошуків Брентано обрав інший шлях. Він починався в суб'єкті і був направлений до позитивних наук. У 1866 р. в 25 тезах дисертації Брентано [1929] виклав складові наукового методу побудови філософських знань. Найбільш відоме положення, що міститься в 4-му тезі, говорить: Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est. (Істинний метод філософії ні в чому не відрізняється від того, що застосовується в природничих науках). (S .137) [8]

У першому ж тезі своїй дисертації Брентано повністю відкидає німецьку метафізику: Philosophia neget oportet, scientias in speculativas et exactas dividi posse; quod si non recte negaretur, esse eam ipsam jus non esset. (Філософія повинна заперечувати, що науки можна розділити на спекулятивні та точні: якщо вона це рішуче не зробить, то сама втратить право на існування) [9] Найбільш прийнятною наукою, в якій втілився б синтез гуманітарних і природничих дисциплін, Брентано вважав психологію, в якій поняття досвіду досить добре корелювало з обома областями людського знання. Конструюючи свою систему філософського знання, що виросла з критики спекулятивної метафізики, Брентано за допомогою психології прагнув створити «першу філософію», наукову філософію, вершиною якої стала б метафізика. [10]

У тому ж 1866 р., коли були оголошені тези Брентано, він читає лекції з логіки, історії філософії та метафізики. Карл Штумпф [1893] - учень Брентано, у вступі до роботи "Психологічний джерело уявлення простору" серед іншого пише: «Метафізика була початком і кінцем його мислення. Абсолютно щиро його найбільше цікавила метафізика »(S .205). Також і наступний вислів Брентано, запозичене з його листування 70-х років зі Штумпфом, часто наводиться дослідниками творчості віденського філософа як його credo: «Я скоєнні метафізик. Мушу визнати, що після пар и років буття психологом ця зміна мене навіть радує (S .236).

Методологічна установка Брентано акцентує увагу не на «моментальне осяяння», але спрямована на дослідження одиничних фактів і поступовому їх теоретичному узагальненні. До метафізиці веде важкий шлях, на якому дослідник збирає речення за реченням (Satz um Satz), істину за істиною (Wahrheit um Wahrheit), що надає емпіричне і раціональне облич його філософії, а також гарантує «науковий» її характер, подібний з характером емпіричних наук. Ситуацію в другій половині XIX ст. у філософії Брентано [1874] визначає наступним чином: «Сьогодні ситуація знову змінилася. Боротьба минулих часів закінчена [...], але щоб філософ міг у своєму знанні просуватися вперед, він повинен крок за кроком (Schritt fur Schritt) досліджувати свою область »(S .312).

Наприкінці творчого шляху ставлення Брентано до метафізики не змінилося, хіба що кілька загострилося у зв'язку з реїстичну позицією. Незмінним залишилося і ставлення Брентано до вихідного пункту пошуків - до психології. Брентано [1911] пише: «Зараз я бачу краще, ніж раніше, що метафізика знаходиться ще на початку довгого шляху. [...] Психологія повинна формулювати загальні закони науки таким чином, щоб надати майбутнім метафизикам емпіричні підстави »(S .76).

Тут нас не цікавлять метафізичні погляди Брентано, що сформували в кінцевому рахунку його реїстичну онтологію. Сьогодні ми так само як і сто років тому не впевнені в її абсолютній правильності, і як сто років тому змушені звертатися до методу Брентано і джерелами його пізнання, які вплинули на формування Львівсько-Варшавської школи. З цією метою ми повертаємося до психології Ф.Брентано.

§ 2. Психологія як підстава філософського знання.

Вибираючи психологію в якості відправної позиції процесу пізнання Брентано вважав, що і сама психологія повинна відрізнятися від культивованої в той час. Вона повинна служити унифицирующим засобом і представляти емпіричне знання, яке описує психічне явище, тобто спиратися на досвід, заснований на обробці одиничних даних, виражених в одиничних твердженнях внутрішнього досвіду. Однак цей досвід Брентано розумів інакше, ніж сучасні йому дослідники - Вундт, Вебер, Фехнер, Бюлер або Еккерман. Для цих дослідників предметом вивчення, даними в досвіді, було психічний зміст, тоді як для Брентано навпаки - психічний акт. Ця відмінність склало нову якість пізнання, оскільки Вундт та інші вважали, що акти не можуть бути предметом наукового дослідження, тому що вони не наблюдаеми в експерименті, а тому й недоступні науці. Брентано ж відкидає цей докір, стверджуючи, що непорозуміння виникає через відмінності між «внутрішнім сприйняттям» і «внутрішнім спостереженням» [11] Результат цього останнього відтворювався в пам'яті, якій притаманні недоліки, якими є забування (Vergesserung), омани (Sinnest a uschung) і деформування образу (Bildesdeformierheit). Цих недоліків позбавлений «внутрішній досвід», який не тільки вірно інформує про що відбуваються явища, але перш за все складає основу і правомочний джерело знань про дійсність.  [12] Таким чином, предметом свого досвіду Брентано робить аналіз актів людської свідомості. Засобом пізнання в психології Брентано вважає «внутрішній досвід», а методом - опис; звідси у Брентано з'являється термін «дескриптивна психологія». Так зрозуміла психологія, згідно Брентано, ставить своєю метою, подібно природничих наук, відкриття постійних проявів психіки, їх опис, класифікацію, а також формулювання найбільш загальних законів шляхом обробки одиничних даних внутрішнього сприйняття, або перцепції.

Дескриптивная психологія Брентано стала абсолютно новою областю знань, предметом вивчення яких виявилися явища психіки, а точніше - аналіз інтенціональних актів свідомості. Роблячи психологію фундаментальної, а разом з тим емпіричної і вихідної філософської наукою, Брентано окреслює свою гносеологічну позицію. За допомогою психології Брентано визначає ставлення думки (свідомості) до дійсності, трактуючи його як інтенціональних, реалізоване в актах внутрішнього сприйняття. Використовуючи положення своєї дескриптивної психології Брентано визначає критерій істинності, пробним каменем якого є очевидність, що міститься в протокольних (очевидних) або ймовірних судженнях. Психологія послужила Брентано підставою поділу явищ на фізичні і психічні з одночасною класифікацією психічних феноменів. Дескриптивная ж психологія стала для Брентано і відправним пунктом у реформуванні традиційної логіки шляхом відмінної від загальноприйнятого трактування загальних і приватних суджень, а також дозволила йому ввести ряд новацій в етику та естетику як результат розробки нового погляду на заснування категорій «блага» і «прекрасного». Нарешті, психологія, згідно із задумом Брентано, повинна була привести до створення раціональної метафізики, про що вже згадувалося вище.

Суттєвою складовою брентановского аналізу стала інтроспекція, що надала емпіричний базис філософських дисциплін. Використанням саме цього психологічного методу, як здається, пояснюється звернення Брентано до «внутрішнього досвіду» як «першого джерела» (die erste Quelle) наших знань, що в кінцевому рахунку пов'язувало його творчість з арістотелівської традицією і схоластикою. Разом з тим науковий реалізм в дусі Аристотеля Брентано доповнив картезіанської концепцією наукового знання як episteme, внаслідок чого і вважав існування зовнішнього світу (подібно Юму) лише правдоподібним, абсолютно відкидаючи існування світу, схожого з світам повсякденного досвіду.

Оскільки предметом вивчення природничих наук є фізичні явища, дані у «внутрішньому досвіді», остільки предметом вивчення психології повинна стати, згідно Брентано, сфера психічних переживань. Її Брентано назвав «психічними явищами», даними нам у «внутрішньому досвіді». До фізичних же явищ Брентано ставився скептично, вважаючи їх не правомочними, оскільки вони не можуть достовірно нас інформувати про навколишню дійсність і наявних у ній відносинах. Він довіряв очевидним судженням, тоді як про фізичних «явища» або феномени виражався скептично, кажучи, що вони мають відносну цінність. (Die Wahrheit der physischen Phaenomene ist nur eine bloss relative Wahrheit - Істинність фізичних феноменів лише відносна.)

Зовсім інакше ставився Брентано до психічних явищ даним нам у внутрішньому досвіді. Про них він говорив, що вони істинні самі по собі (Diese sind wahr in sich selbst.). Саме у сфері психічних явищ Брентано побачив ядро ??філософії (philosophischen Kern), що складається з таких понять, як «інтенціональність», «очевидність», «істина», «брехня», «джерело пізнання», "безпомилковість пізнання». З істинності предметів внутрішнього досвіду повинні, згідно Брентано, виникати такі характерні риси його філософії, як «науковість», «емпірічни», «аналітичність», «спільність». Досить обширна і заплутана аргументація Брентано на підтвердження наведених властивостей своєї системи зводиться до того становища, що «внутрішнє сприйняття» і відповідно «внутрішній досвід» переживаються свідомо, свідомо контролюються, а тому й безпомилкові. Крім того, внутрішній досвід переживається безпосередньо (direkt), в його область, крім нашої свідомості, що не вторгаються ніякі інші опосередковують ланки пізнання, як наприклад, огляд, дослідницька апаратура, зовнішні подразники і т.п.  [13]

Оскільки фізичні «явища», на думку Брентано, всього лише суть «знаки» речей, але не самі речі, то вони не можуть служити джерелом достовірного, фактичного знання про речі і самої дійсності. Дійсності Брентано протиставляє світ явищ (фізичних і психічних), а причинний зв'язок дійсного світу і світу явищ виражається в тому, що світ явищ складається з «знаків» предметів дійсності. Ця семіотична точка зору і семантичний характер відносини двох світів є суттєвою компонентою методології Брентано, що вплинула на реформування традиційної логіки. Брентано не визначає безпосередньо ані психічних явищ, ні фізичних, але єдино, називаючи конотаційні ознаки тих та інших, прагне з'ясувати їх відмінності і специфіку. Так Брентано каже, що психічним явищам супроводжує інтенціональність, тобто спрямованість до предметів уявлення, що тільки психічні явища є предмет «внутрішнього досвіду», що вони екзистує як єдність (immer als Einheit), відрізняються безпосереднім (direkt) переживанням, незмінністю (Untr u glichkeit), очевидністю (Evidenz) і крім того реальні (wirkliche).

Якщо існування зовнішнього і внутрішнього досвіду Брентано приймає без будь-яких застережень, то поняття «сприйняття» відноситься виключно до психічних явищ як свідомо пережитим актам.  [14] У зв'язку з такою рисою «внутрішнього сприйняття» як свідомість переживання, яке Брентано характеризує як «внутрішня свідомість» (inneres Bewusstsein), виникає питання: чи не є «внутрішнє сприйняття» окремим сприйняттям щодо більш раннього, наприклад слухання тону, бачення кольору? Брентано [1874] пише: «Слухання містить відмінне від самого себе зміст, тобто від самого тону, кольору і т.п., бо не бере участі в психічному явище, тобто у внутрішньому сприйнятті »(S .283). Таким чином, тон або колір містяться як в поданні слухання або бачення, так і в самому слуховому сприйнятті або баченні. Отже, ми маємо справу з двома окремими явищами: по-перше, із слуханням тону, і по-друге, з поданням цього слухання, чи інакше, з свідомістю уявлення почутого тону і з явищем слухання самого тону. У поданні тону або кольору предметом подання є слухання тони, а точніше - явище слухання тону, тоді як у свідомому сприйнятті даного феномена, згідно Брентано, ми маємо справу зі свідомим переживанням акредитуючої явища, тобто з актом слухання акредитуючої тони.  [15]

Таким чином, психічне явище саме стає предметом акта уявлення, оскільки, згідно з припущенням Брентано, воно свідомо сприймається (переживається), тобто це явище є «об'єктом» більш раннього уявлення. Щоб обмежити послідовність цих уявлень з точки зору закону їх подібності, тобто в нумерического аспекті Брентано приймає існування як предмета уявлення, так і «іманентного» предмета уявлення, тобто більш раннього уявлення. Наприклад, предметом подання «тону» є слухання тону, тоді як саме слухання тону стає предметом «внутрішнього сприйняття» або «внутрішньої свідомості» у вигляді свідомо переживання «акту слухання тону» (Brentano [1874], S .288).

Поняття «внутрішньої свідомості», будучи психічним явищем, охоплює акти уявлення, судження і емоцій.  [16] З гносеологічної точки зору важливим є аналіз структури «внутрішньої свідомості», в якому Брентано вбачає ключ як до пізнання психологічному, так і до філософського.  [17] Одночасно структури «внутрішньої свідомості» служать Брентано каркасом для його майбутньої «раціональної метафізики», яку він вважав «ядром першої філософії» (Der erste philosophische Kern). За задумом Брентано аналіз «внутрішньої свідомості» повинен був виявити незаперечний джерело нашого пізнання, повинен був стати підставою пізнання, будучи одночасно важливою ланкою в процесі пояснення багатьох фундаментальних питань гносеології. Методологічні установки теорії пізнання Брентано резюмував в наступних висновках: 1) психічне явище відмінно від фізичного, 2) психічний акт різниться від «свого» предмета; 3) між психічним актом і предметом виникає інтенціональне відношення. Цей, звичайно далеко не повний, перелік вихідних положень, які окреслюють позицію Брентано, тим примітний, що в якості засобу вирішення питання про існування предмету він пропонує розглядати явище (в даному випадку психічне). У цьому пункті Брентано є продовжувачем О.Конта, котрий стверджував, що наука вивчає не речі, а явища і наукове знання визначається ступенем розробленості теорії і тому відносно, а не абсолютно. Таким чином, наукова програма Брентано може бути локалізована в широко понимаемом позитивізмі.

 § 3. Брентано і традиції брентанізму.

Філософи позитивістської орієнтації вважали, що на грунт філософії досить перенести методи «позитивних» наук і знання почнуть розростатися майже довільно. Тому жоден з філософів другої половини XIX ст. не прагнув виробити нову концепцію.  [18] Непрофесійні філософи також активно включилися у створення «нового» філософського знання. Їм легше було перенести закони та методи з «своєї» галузі знань на територію філософії, ніж розплутувати клубки заплутаних проблем, неодмінно містяться у великих філософських системах. Дифузія природничо-наукового знання в область філософії була особливо помітна в психології, логіці, теорії пізнання і нормативних науках - етики та естетики.

У сформованій ситуації областю додатка природничонаукових методів. як правило, було зміст актів пізнання, тоді як Брентано, про що вже згадувалося, вибрав інший шлях - матеріалом дослідження для нього послужили самі психічні акти. Можливо, тому було б важко знайти приклад іншого мислителя, який надав настільки сильне і широко поширився вплив на європейську філософію ХХ ст. як Франц Брентано, а разом з тим так само мало відомий як він.

З одного боку. Брентано стоїть біля витоків цілих філософських шкіл, наприклад, Львівсько-Варшавської, засновник якої - К.Твардовський, будучи учнем віденського філософа, переніс на польську грунт його ідеї, що зробили вплив, принаймні, в початковому періоді школи; учнем Брентано є А. Мейнонг - творець загальної теорії предметів. а разом з тим вельми значущого філософського оточення в Граці; найбільш послідовні прихильники Брентано - А.Марті і О.Краус є головними представниками празької школи; філософські ідеї Брентано служать джерелом феноменології, і не тільки гуссерлевской. Т.Котарбінського вважав Брентано своїм попередником у створенні реїзму. Майже відразу Брентано був помічений на островах і англійська емпіризм устами Дж.Мура вітав переклад доповіді "Про походження моральної свідомості" наступним чином: "Ці міркування про фундаментальні положеннях етики багато краще всіх інших, які мені відомі".  [19]

З іншого боку, незважаючи на пробуджений останнім часом інтерес, Брентано все ще залишається філософом маловідомим. Такому стану справ сприяли різні обставини. Послідовники різного штибу різноманітністю своїх ідей і своїми достоїнствами затьмарили думки Брентано, відвівши йому роль хоча і попередника, але значущого всього лише з історичної точки зору. Так в одній з бібліографій  [20] , Що представляють сукупність праць, присвячених, хоча і важливою, але приватної проблематики цілого і частини, наводиться своєрідне генеалогічне древо, що показує походження з концепції Брентано ідей таких різних філософів як Мейнонг, Еренфельс, Штумпф, Марті, Гуссерль, Твардовський, Хефлер, Бенуссі, Віташек , Маллі, Кюльпе, Марбе, Ах, Мессер, Бюлер, Келер, Коффка, Вертхаймер, Катц, Пфендер, Дауберт, Рейн, Мартіус, Шапп, Гейгер, Інгарден, Гінзберг, Матезиус, Якобсон, Р.Веллек, Леснєвський, Айдукевич, Котарбінський , Тарський, Леєвський, Собоцинський, Круегер, Фолькельт, А.Веллек, Зандер, Лоренц, Берталанфи, Хаєк, Метцгер, Рауш, Шутц, Кауфман, Левін, Гельб, Гольдштейн, Гурвич, Вуджер, Греллінга, Леонард, Гудмен, Куайн. Не сприяло популярності Брентано також відсутність робіт останніх років, яке можна пояснити прагненням до нічим не обтяженому творчості і особистою скромністю. В одному з листів до О.Краусу, враховуючи можливість втрати деяких своїх робіт, Брентано писав: "Було б дурною переоцінкою самого себе, якби я вважав, що це означало б невозместімую втрату"  [21] . В результаті неопублікована частина творчої спадщини значно перевищує опубліковану самим Брентано.  [22]

Той факт, що Брентано випала доля класика, що залишається в тіні своїх прямих учнів і послідовників, цей факт може бути пояснений деякими зовнішніми обставинами його життя. Хоча вона і була наповнена науковою творчістю, однак не проходила у відповідності з традиційним планом академічної кар'єри.

Франц Брентано народився в 1838 р. в Мариенбурге над Рейном, в поважній італо-німецької купецькій сім'ї, родове гніздо якої перебувало у Флоренції  [23] . Філософію він спочатку вивчав в Берліні під керівництвом Тренделенбурга, а пізніше - в Вюрцбурзі, де в 1862 р. захистив дисертацію "Про різному значенні сущого у Аристотеля". У 1864 р. Брентано рукопокладається в духовний сан і приймає чернецтво, а в 1866 р. він проходить габілітацію і до 1872 р. обіймає в Вюрцбургском університеті посаду професора.

У середині 70-х років у житті Брентано відбуваються важливі події, що визначили його подальшу академічну кар'єру. Утітц (Utitz [1956]) призводить три такі події. По-перше, частково через незгоду з догматом про непогрішимість папи, Брентано пориває з католицизмом і залишає сан священика, що змусило його залишити також і університет у Вюрцбурзі. По-друге, на погляди Брентано вплинуло знайомство з працями Конта і Мілля і саме до цього періоду його творчості відноситься написання роботи "О.Конт і позитивна філософія"; одночасно Брентано пробує встановити контакт з Міллем.  [24] По-третє, Брентано в 1873 р. переїжджає до Відня і в 1874 р. приступає до викладання в університеті як професор, а потім доцента.  [25]

Період 70-х років у творчості Брентано був найактивнішим і плідним. У 1874 р. ним було написано основне і саме об'ємне твір - "Психологія з емпіричної точки зору". Світло побачив тільки перший том цього обширного твору, а інші його частини залишилися у вигляді незакінчених рукописів.  [26]

Похитнулося здоров'я змушує Брентано залишити викладання і осісти у Флоренції, де він перебуває до 1915 р. У 1903 р. операція очей призводить до втрати зору. Слідуючи рекомендаціям лікарів Брентано перебирається в Цюріх і проживши в ньому два роки помирає 17 березня 1917

За життя Брентано публікував не багато з написаного і лише після смерті його учні почали видавати готові до друку тексти і незакінчені рукописи. Саме так і сталося з «Психологією ...». Вже в Вюрцбурзі Брентано зумів зібрати достатньо численну групу учнів і прихильників своїх поглядів. У цей період школу Брентано залишають К.Штумпф, А.Мейнонг, А.Марті, Х.Еренфельс, Е. Гуссерль, і А.Хефлер. Всі вони в початковому періоді своєї творчості поділяли ідеї Брентано, а Штумпфа, Марті і Хефлер основні положення вчителя залишаються близькими протягом усього творчого шляху: Штумпфа в його дослідженні теорії предметів уявлень, Марті - в області логіки, сприйнятої явно психологічно, Хефлер - у виданнях різних «психологий« (п'ять томів) і теорії зображень, в яких використовувався метод інтроспекції. Інші учні - Х.Еренфельс, Е. Гуссерль, А.Мейнонг, К.Твардовський, О.Краус тільки на початковому етапі творчості зберегли вірність поглядам Брентано, а в міру кристалізації власних концепцій зайняли антіпсіхологіческіе позиції. Гуссерль зробив це у своїй феноменології, Мейнонг в «загальної теорії предметів», Твардовський - певною в Польщі, але як здається і там, недооціненою роботі «Про дії та результати»  [27] , А Краус на шляху розробки підстав ретроспективної психології.

Маючи на увазі викладені вище факти і обставини Інгарден писав: "Брентано був досить загадковою фігурою. До сьогоднішнього дня безумовно не відомо, полягала Чи його роль у філософії в тому. Що він ввів в європейську філософію якісь істотно нові, важливі ідеї , або ж, мабуть, у тому, що будучи видатною особистістю впливав на ряд великих вчених і таким чином викликав окрему лінію досліджень і поглядів у загальному перебігу сучасної європейської думки. [...] Детально не з'ясоване вплив, якому був схильний Брентано, ні зв'язку його поглядів з іншими сучасними філософськими напрямами. Все це завдання майбутнього. "  [28] Сьогодні це майбутнє настало. Пробуджений інтерес до "австрійської" філософії sensu largo приносить плоди у вигляді численних публікацій, у багатьох з яких підкреслюються "сімейні узи" Львівсько-Варшавської школи та філософії Ф.Брентано.  [29]

 § 4 «Я зразком для себе порахував Сократа ....»

Винесені в заголовок слова належать К.Твардовського і вимовлені їм у вступній лекції у Львівському університеті 15 листопада 1895. Цей день вважається датою заснування філософської школи, названої пізніше Львівсько-Варшавської, і служать точкою відліку подій, канва якій простежується в поки ще небагатьох узагальнюючих працях, присвячених цьому філософському співдружності  [30] . В одному з таких досліджень  [31] навіть говориться, що Школа виникла «з нічого», тобто «На порожньому місці». З позиції зовнішнього спостерігача це дійсно так. Прагнення ж про'ясніть спонукальні мотиви, що послужили стимулом до виникнення Школи, як правило, обмежуються посиланням на харизматичність особистості її засновника. Однак харизма Твардовського уявна, бо він не приховував ні переконань, ні поглядів, а якщо і не висловлював їх, наприклад, в питаннях моралі, то його вчинки іноді були красномовніше слів. Можна навіть сказати, що вимогливий характер Твардовського являв собою втілення неподільності слова і вчинку, коли слова ставали вчинками, а вчинки виправдовувалися словами. Ця пряма залежність слова і справи дивувала оточення Твардовського навіть тоді, коли вона не була рідкістю і ще високо цінувалася в суспільстві. Як здається, саме в такому суспільстві йому вдалося реалізувати сократовский ідеал неподільності гносеологічних і етичних цінностей, що складається в тому, що провозглашаемая філософія підкріплювалася справами, а життя присвячувалася пошукам істини.

Найчастіше факти біографії в наукових публікаціях обмежуються згадкою найважливіших дат життя і діяльності на обраному терені і виносяться в примітки. Оскільки життя і діяльність в сократовском ідеалі - це одне і те ж, то автор порахував неможливим їх розділяти і в основній частині викладу.

Твардовський Казимир Єжи Адольф герба Огоньчик з скрипніть народився 20 жовтня 1866 у Відні. Хоча його батько і був державним службовцем досить високого рангу, незначні доходи родини не дозволяли всім дітям дати відмінну освіту. Після довгих турбот батькові вдалося домогтися для одинадцятирічного Казимира місця в Терезіанській Академії, де майбутній філософ всі вісім років гімназії пробув у закритому навчальному закладі  [32] . Про життя в Терезіанума (так зазвичай називалася Академія, заснована Марією Терезією) Твардовський згадував: «В інтернаті підтримувалася сувора дисципліна, підкорятися якій було надзвичайно важко, навіть болісно. І все ж я дуже багатьом зобов'язаний Терезіанума. [...] Академія дала мені не тільки грунтовну підготовку за курсом класичної гімназії і глибокі знання мов, але також сприяла вдосконаленню мого тіла уроками гімнастики, плавання, фехтування, кінної їзди і стройовими заняттями. Одним словом, вона підготувала мене до терплячого і систематичної праці, блискучим прикладом в якому для мене був батько, чиї поради і повчання мали великий вплив на мій подальший розвиток »(Твардовський [1997 c], С.19).  [33] Особливо Твардовський відзначає придбані в гімназії знання стародавніх мов, що опинилися надзвичайно корисними в майбутніх заняттях філософією. Звичайно, не всі отримані в Академії знання знадобилися майбутньому філософу, але манера їх викладу, викладена в курсі філософської пропедевтики, стала відмітною рисою творчості Твардовського. Більш ніж через сорок років після закінчення гімназії він з гордістю і задоволенням згадував, що «[...] старання виховати в учнях здатність складно, просто і по суті викладати свої думки в моєму випадку не залишилися безуспішними» (Твардовський [1997 c], С.20).

Перша зустріч з філософією сталася в бібліотеці батька, де увага підлітка привернула «Сила і матерія» Бюхнера. «Так будучи учнем третього класу гімназії - згадує Твардовський, - я вперше познайомився з світоглядом, який не тільки відрізнялося від католицького, але було йому протилежним і навіть ворожим» (Твардовський [1997 c], С.20). У цьому свідоцтві протягає подив, яке перейшло багато пізніше в критицизм і відмова приймати на віру навіть загальноприйняті істини (за винятком, мабуть істин моралі), бо такі могли не опинитися істинами в «останній інстанції», якою з часом став для Твардовського розум. Іншим яскравим спогадом, що відносяться до періоду навчання в гімназії, стало враження, викликане читанням «Роздумів» Марка Аврелія. Про нього Твардовський пише так: "[...] без перебільшення« Роздуми »римського імператора стали тоді моїм Євангелієм. Я намагався жити, суворо дотримуючись його принципам, і знайшов у радах філософа на троні дієвий засіб, що допомагає з гідністю переносити все більш мене гнітить інтернатівських дисципліну. Я охоче признаюся, що багатьом зобов'язаний стоїчного сприйняття і розуміння життя, причому відношення цієї філософії до християнства зіграло для мене також важливу роль »(Твардовський [1997 c], С.20).  [34]

У 1885 р. склавши іспити на атестат зрілості Твардовський спочатку 1886 вступає до Віденського університету. Навчання проходить під знаком Франца Брентано, чиї лекції справляли на молодого філософа глибоке враження, а особистість викликала почуття щирого захоплення і поваги. Твардовський міг відвідувати будинок Брентано і що виник на цьому грунті спілкування між майстром і учнем придбало безцінний особистісний характер. «Брентано - згадує його вдячний учень, - став для мене взірцем не тільки філософа-дослідника, невідступно прагне до пізнання істини, але і вчителем філософії, як збирав навколо себе за прикладом античних філософів учнів, ставлячись до них як до своїх молодших друзям [.. .]. Приклад його особистого життя мені ясно показав, що здатність чітко формулювати та викладати труднейшие проблеми і спроби їх вирішення неможливі без ясного і чесного пізнання себе. Характерна для Брентано сувора понятійна различимость, що виключає безплідні хитромудро-хитромудрі ігри, стала згодом одним з найважливіших програмних пунктів моїх власних робіт »(Твардовський [1997 c], С.22-23).

У роки навчання Твардовський бере активну участь у роботі філософського гуртка, яка початок філософського суспільству при Віденському університеті, заступником голови якого він став, будучи ще студентом.  [35] Після чотирирічної студентського життя й року добровільної служби в армії (1889-1890) Твардовський приступає до роботи над дисертацією, присвяченій питанню розрізнення термінів «ідея» і «перцепція» у Декарта. Дисертація була представлена ??філософського факультету на початку 1892 р., а навесні після здачі двогодинного рігорозума з філософії та одногодинного восени з математики та фізики Твардовскому було присвоєно ступінь доктора філософії.  [36] Надана Міністерством культури і освіти стипендія дозволила продовжити наукову освіту в Лейпцигу у Вундта і в Мюнхені у Штумпфа.

У період підготовки до габілітації з 1892 по 1895 роки Твардовський працює в математичному бюро товариства зі страхування життя. Платню було скромним і змушувало молодого доктора підробляти приватними уроками та публікаціями в періодичній пресі, зокрема, писати філософські есе і статті, що пропагують погляди Брентано, що розділяються, втім, і автором. Пафос цієї філософської публіцистики, значна частина якої написана польською мовою, як не можна краще демонструє наміри майбутнього засновника Львівсько-Варшавської школи, про які докладніше буде сказано в наступних розділах.

Габілітаціонное твір Твардовського певною мірою продовжує тему докторської дисертації. Незважаючи на те, що Брентано постійно пропонував своєму учневі досліджувати проблему класифікації наук у Аристотеля, проте той більше не хотів займатися історико-філософської проблематикою. Прагнення якомога більш «ясно і чітко уявити декартові поняття ясною і виразною перцепції і ясною і виразною ідеї» привели молодого доктора до проблеми сутності поняття взагалі, а оскільки поняття - це особливий різновид подання, то він був змушений зайнятися також і проблемою подання як такого . У результаті в 1895 р. з'явилася робота «До вчення про зміст і предмет уявлень. Психологічне дослідження », написане, як свідчить автор,« у дусі Брентано-Б.Больцано ». Габілітаціонное твір було з успіхом прийнято в колі фахівців і завдяки йому Твардовський отримує право викладання у Віденському університеті.

Викладацьку діяльність молодий приват-доцент починає з читання курсу логіки. Свої перші враження на педагогічній ниві Твардовський через багато років все ще згадує з ноткою жертовності: «Мені доставляло велику радість бачити, що моя педагогічна діяльність знаходить живий відгук у слухачів; це радувало мене ще й тому, що я розраховував на досить тривалу кар'єру приват- доцента і навіть був готовий пробути в цьому званні все своє життя »(Твардовський [1997 c], С.27).  [37] Однак пробути все життя приват-доцентом Твардовскому не довелося. Внаслідок обставин, що склалися у Львові відкрилася вакансія і після річної приват-доцентури у Відні він зміг зайняти кафедру в університеті з польською мовою викладання. Вступна лекція в Львівському університеті була прочитана 15 листопада 1895 і відкривала, подібно віденської, курс логіки. Молодому професорові ледь минуло 29 років. Через три роки Твардовський став повним професором. Один з перших учнів наступним чином описував початок викладацької діяльності засновника Львівсько-Варшавської філософської школи: »Лекційна зала я застав майже порожнім. Кілька знайомих [...], трохи більше осміліли сторонніх слухачів заглядало трохи з ввічливості, трохи з інтересу подивитися як виглядає і як викладає молодий професор. Повільно залу стала заповнюватися і скоро в ній не вистачало місць, а з часом лекції потрібно було перенести за стіни університету, бо жодна з аудиторій університету не могла вмістити слухачів, які вже рано вранці поспішали зайняти місця »(Witwicki [1920], S. XI). Основний упор у викладанні Твардовський робив не на спеціальних лекційних курсах, а на таких, які могли б познайомити слухачів з основними філософськими дисциплінами, з їх найважливішими проблемами, з методами їх трактування і з найбільш характерними спробами їх вирішення. Досить багато часу відводилося історії філософії, причому знайомство з роботами стародавніх авторів проходило мовами оригіналів. Таким чином, знання як історії філософії, так і іноземних мов, з неодмінним включенням древніх, стало фундаментом філософської освіти учнів Твардовського, що з великим успіхом відіб'ється в їх творчості. Незважаючи на те, що для читання спеціальних курсів залишалося мало часу, Твардовський вибрав таку педагогічну установку, яка дозволяла найбільш повно розкритися талановитим студентам. Її він визначав наступним чином: "[...] в цих« основних лекційних курсах »я завжди намагався звертати увагу слухачів на необхідність ретельного відпрацювання методичної точки зору, тому що насамперед прагнув до того, щоб показати присвятили себе філософії студентам правильний шлях до мети, пошук і вибір якої я їм цілком надавав ». У цьому місці, як здається, варто перервати цитування та переформулювати установку Твардовського в термінах вітчизняної філософії: кожен студент вибирав предмет за сродность, за умови його ретельного вивчення та дослідження.  [38] Продовжимо цитату: »Самостійність мислення поряд з правильним методом і нескаламученої любов'ю до істини завжди здавалися мені найбільш надійною гарантією успіху в науковій роботі. Але оскільки лекції - це не дуже підходящий засіб, за допомогою якого можна було б впливати на студентську молодь у вищезазначених напрямках, я шукав за прикладом Брентано, можливості безпосереднього спілкування зі своїми учнями »(Твардовський [1997 c], С.29). З цією метою в 1897/98 навчальному році був відкритий перший у Польщі філософський семінар, незабаром приєднаний до курсу експериментальної психології, на основі якого в 1920 р. був відкритий самостійний інститут психології.  [39]

Семінар був розділений на два рівні: вступний (proseminarium) і власне семінар. Студенти, що вибрали філософію своєю спеціальністю могли брати участь в proseminarium після здачі колоквіумів, в семінарі - після року роботи в proseminarium. Про прийняття в семінар Твардовського вирішальними були зразкова відвідуваність і пунктуальність, щотижнева здача письмових завдань, а також оцінка вступної роботи. У семінарах число учасників не перевищувало 30, тоді як proseminarium міг налічувати їх до 100. У філософському семінарі участь брали студенти усіх років навчання, починаючи з другого. Тут під керівництвом професора проходило читання класиків філософії та інтерпретація їх праць. Кожен з учасників семінару був зобов'язаний написати роботу, що містить аналіз фрагментів філософського твору і в кінці року представити її до оцінки. Часто друга з чергових завдань носило характер самостійної наукової роботи, яка могла бути представлена ??як докторська дисертація або запропонована як кандидатської роботи при здачі іспитів на звання вчителя гімназії.

Щоб зберегти виникли під час навчання дружні стосунки Твардовський засновує в 1904 р., в день смерті Канта, Польське філософське товариство, найстарішу з нині існуючих в Польщі організацій такого роду. Завдяки членству в Польському філософському суспільстві учнями Твардовського продовжували вважати себе не тільки філософи, але й вчені найрізноманітніших спеціальностей. До таким себе відносили математики Х.Штейнгауз і с.Баня, мовознавець Е.Куріловіч, філолог-класик Р.Ганшінец, орієнталіст С.Шайер і багато інших.

У філософії Твардовський вбачав не тільки науку, але також і школу духу, формуючу моральні ідеали і захищає їх. Наслідком цієї позиції було формування філософської середовища, яке він вважав своїм обов'язком і обов'язком своїх учнів. У Автобіографії він писав: «Я ніколи не втомлювався звеличувати філософію не лише як королеву наук, але і як провідну зірку людського життя» ([1997 c], С.32). А в вдячній промові Твардовського до Ради Гуманітарного відділення Варшавського університету з нагоди присудження йому в 1929 р. звання доктора honoris causa можна прочитати: «Навчаючи філософії я прагнув до кількох пов'язаним між собою цілям. Насамперед я прагнув порушити в умах молоді зацікавленість філософією і усвідомлення важливості філософських проблем. Потім я намагався направити молодь до методологічного дослідженню цих питань, причому незмірно важливими формальними рисами цієї методичності я вважаю ясність, чіткість і самостійність. Не шкодував я праці і в тому, щоб у міру своїх сил надати ці риси також своїм дослідженням і словами - сказаним або писаним -, в яких втілював дослідження та їх результати. Однак крім цього я вважав, що хто дійсно хоче бути філософом, той не може обмежитися теоретичним пошуком і словами, але повинен любити мудрість у значенні древніх, у яких вона охоплює поряд з певними інтелектуальними цінностями також цінності моральні, роблячи з філософа не тільки людини, прагнучого до істини, але і до справедливості. Перейнятий цим значенням філософії для життя я не відмежовувався від практичної діяльності, коли в ній виникала необхідність, прагнучи - наскільки це було в моїх силах - виявити прояви любові до правди і справедливості також і в діях ».  [40]

Стан філософських досліджень в Польщі Твардовський оцінював негативно: салонна, романтична філософія, пофарбована в національні кольори різко контрастувала з наукової філософією, яка культивується у столиці Австро-угорської монархії. «Тому - ставить своєю метою молодий професор, - я відчував себе зобов'язаним донести своїм землякам, і особливо студентської молоді, не тільки дух і метод цієї філософії, а й ставлення до філософії, той особливий стиль філософствування, якому навчався у Брентано» (С .29).

Звернемося до свідчень тих, на кого було спрямовано увагу Твардовського. Котарбінський [1936] згадує: «Знайшовши в Польщі цілину, порослу буйними бур'янами, він закатав рукава і почав виривати бур'ян, насаджуючи паростки корисні. Цей великий, мудрий і без міри працьовитий вчитель попросту взявся за те, щоб навчити Легковір'я поляків працювати так, як уміють працювати німці. Звичайно, в тій сфері, яка була для нього доступна. Йшлося переважно про характер. За живе брало часте думка про поляків: Die Polen sind ja so unzuverl a ssig!  [41] Несерйозні! Важко на нас покластися! І найгірше, що критика била в ціль ... Тоді взявся цей відданий Польщі Людина, вихована в німецькій солідності за, скажімо так, певний у нас Kulturkampf ... І почав викорінювати солом'яний вогонь, що не пунктуальність, чи не систематичність, погоню за тим, що кого найбільше саме зараз займає, а примушував до просиджування фалди, до визнання органічного зв'язку, до різного виду Гамам, докладним рефератам, об'єктивним резюме »(S.899 ). З метою організації роботи семінару Твардовський приніс до університету свою особисту багату бібліотеку. Для наукової роботи були створені ідеальні умови. Кожен студент мав право з 7 до 22 годин користуватися лекторієм, від якого мав особистий ключ. У лекторії він розпоряджався «своїм» столом з усіма необхідними книжками, отриманими з семінарської бібліотеки. (У 1930 р. бібліотека нараховувала близько 8000 томів).  [42] Кожен студент мав можливість розмовляти з професором, який між 12 і 13 по полудні приймав у своєму кабінеті. Сам же професор в університеті проводив по 8-9 годин, часто заглядаючи в лекторіум і підлягає спілкуючись з членами семінару. Зовнішні рамки присутності Твардовського були наповнені багатим і неповторним, у своєму роді єдиним впливом учителя на учнів. Щоб краще пізнати своїх підопічних професор вів детальну картотеку, в якій кожен мав свою облікову картку, яка містить оцінки зданих колоквіумів, прореферіровать статей і книг, характеристику інтересів і досягнень. В архіві семінару зберігалися також і всі роботи учнів. Крім етапів, пов'язаних з формальним проходженням навчання, студенти брали участь у засіданнях філософського гуртка при семінарській бібліотеці, а для продвинувшихся вперед учасників Твардовський проводив privatissimum. Про атмосфері, що панувала на цих дискусійних студентських форумах, один з перших учнів Твардовського згадував так: «У цьому гуртку без оглядки на напрям своїх наукових інтересів вільно висловлюються молоді люди, там навчаються формулювати власні думки і критикувати чужі в межах вільної і живої дискусії під керівництвом професора. Той філософський гурток був ареною перших публічних виступів і перших творчих зусиль всіх учнів Твардовського, які пізніше зайняли самостійні позиції в науці та педагогіці. Душею цього гуртка завжди був Твардовський. Він ніколи його не залишав, незважаючи на різні навалилися справи. Тут професор закидав невід на душі і юні голови. Тут він спостерігав, як який-небудь слухач природничих наук або філології загорявся питаннями психології, або ж юрист першого курсу виявляв особливі таланти в дедукції. Не багато проходило часу, як уже обидва пробували сили на полі філософських досліджень. Твардовський вмів їх заохочувати, зайняти, запалити, підбадьорити і допомогти в подоланні труднощів. Часи філософського гуртка в усіх учнів Твардовського залишили незабутню пам'ять як би духовного пробудження »(Witwicki [1920], S. XVI).

Викладацька діяльність Твардовського проходила не тільки в стінах університету. Він вельми активно займається популярізаторством філософії, психології та педагогіки, читаючи лекції як у Львові - столиці тодішньої Галичини, так і в невеликих містах і містечках провінції. Його виступи проходять з успіхом і збирають на ті часи велике число слухачів.  [43]

На початку 1906 р. Твардовський прочитав цикл лекцій з середньовічної філософії. У 1910 р. Цей цикл був названий «Шість лекцій з середньовічної філософії» і випущений окремим виданням. Книжка викликала суперечливу реакцію. Частина рецензентів порахувала її поява своєчасним і заповнив лакуну у вітчизняній популяризаторської літературі, зазначивши попутно значні дидактичні гідності видання. Частина ж критиків католицької орієнтації прийняла книжку з обуренням, ставлячи автору незнання предмета викладу, підтасування фактів, що веде до дискредитації обговорюваних питань, а то й просто звинувачуючи автора в нападках на церкву.  [44]

Філософське відділення університету наділило порівняно молодого вченого відповідальними адміністративними функціями. Так в 1900/1901 і 1904/1905 акад. роки Твардовський виконував обов'язки декана, а в 1901/1902 і 1905/1906 рр.. - Заступника декана. Взимку 1908/1909 акад. року Академічний Сенат доручив Твардовскому реорганізувати канцелярію Львівського університету і впорядкувати записи в матрикулах студентів. Деякий час Твардовський як звичайний чиновник керував канцелярією, приводячи в ідеальний порядок документацію. У 1913 р. Сенат університету за виконання цієї роботи нагородив Твардовського пам'ятним перснем.

У ці роки участь Твардовського в науковому житті суспільства проявилося у створенні організаційного комітету педологического суспільства, яке виникло у Львові в 1901 р. Він входить також до складу Президії, що проходив у жовтні 1909 р. в Варшаві I з'їзду польських психіатрів, неврологів та психологів, на якому виступив з доповіддю «Про метод у філософії». У 1909 р. Твардовський брав участь в якості співголови Організаційного комітету в роботі II Польського педагогічного конгресу, що проходив у Львові. На з'їздах польських лікарів і натуралістів Твардовський очолював філософську секцію. На одному з цих з'їздів виникла ідея проведення Першого Польського Філософського З'їзду, який і пройшов у Львові в 1923 р. На чолі організаційного комітету з'їзду (і всіх наступних міжвоєнний з'їздів) стояв Твардовський, який своїм виступом відкрив його роботу.

Прагнучи підтримувати контакт з європейською наукою Твардовський бере участь у квітні 1904 р. в з'їзді експериментальної психології, що відбувався в Гессені, а під час наукового відпустки за допомогою фінансової підтримки уряду в тому ж році прибуває в Грац, де особисто знайомиться з А.Мейнонгом, відвідує Прагу, Галле, Вюрцбург, Вроцлав, Лейпциг, Геттінген і Париж. Скрізь він знайомиться з психологічними лабораторіями. У квітні 1910 Твардовський бере участь у роботі IV Міжнародного З'їзду експериментальної психології в Інсбруку, а в 1907 р. він входить до складу Польського організаційного комітету Міжнародного Конгресу психіатрів, неврологів та психологів, що проходив в Амстердамі. У 1913 р. Твардовський очолює Польський організаційний комітет IV Надзвичайного з'їзду шкільної гігієни, що проходив у Буффало, і стає членом його почесного президії.  [45]

Особливо яскраво організаторський талант Твардовського проявився в роки I світової війни. У червні 1914 р. Сенат університету обрав Твардовського на 1914/1915 акад. рік ректором. Початок війни застав Твардовського в Пороніні, де він зазвичай проводив відпустку. Оскільки до Львова повернутися вже було не можна Твардовський разом з родиною приїжджає до Відня, де 19 вересня формально приступає до виконання обов'язків ректора. Цю адміністративну функцію він виконуватиме поспіль три військові року, збираючи в еміграції навколо себе професорів і студентів. За узгодженням з владою Твардовський забезпечив студентам доступ до віденським навчальним закладам, очолив «Фонд допомоги студентської молоді», який продовжував надавати підтримку і після повернення еміграції до Львова, а точніше - до 1920 р. За час свого ректорського правління з цього та інших фондів Твардовський роздав 134000 крон. Життя студентів у Відні протікала в «Академічному домі для слухачів вищих шкіл з Галичини та Буковини», в якому, наприклад, в 1915 р. перебувало 332 студента, в тому числі 177 осіб зі Львова.

Після відходу російських військ зі Львова, 5. VII .1915 р. Твардовський повертається додому і приступає до відновлення роботи університету. Будучи ректором Твардовський представляє університет серед властей цивільних і військових, австрійських та польських, світських і церковних.  [46]

У наприкінці 1917 р. Твардовський останній раз як ректор головував на засіданні Сенату, який нагородив його сталевим перснем з університетською гербом і написом всередині: «Ректору 1914-1917 років. Сенат. ». У наступному академічному році Твардовський виконував функції проректора.

Після отримання Польщею незалежності почався новий період діяльності Твардовського, пов'язаний вже не тільки зі Львовом і Галичиною, а й іншими науковими центрами відродженої Польщі. Вплив Твардовського зростає, зокрема завдяки займаним в суспільстві позиціях його учнів. Його запрошують зайняти в столиці високі адміністративні посади  [47] , Але в одному випадку він відмовляє, в іншому - причиною є нерішучість, в третьому - заняттю таких посад перешкоджають протести деяких політичних угруповань і духовенства.

Двічі пропонував свої кафедри Твардовскому та Варшавський університет: у 1918 р. - кафедру психології, а в 1920 - кафедру філософії. Після деяких коливань Твардовський все ж залишається у Львові.

Вірність Львову і своїй кафедрі зовсім не означає відмову Твардовського від участі у роботі центральних органів управління науковою життям Польщі. Він не тільки бере активну участь у роботі численних комісій і комітетів Міністерства віросповідання та публічного освіти, але є також ініціатором багатьох починань.

У 20-ті роки Твардовський відчуває розчарування в житті вищої школи і всі сили віддає викладання. У 1926/27 академічному році лекції Твардовського «Головні принципи філософських наук» користувалися такою популярністю, що зал на 300 осіб не міг вмістити всіх бажаючих числом до 2 тисяч. У цій ситуації, вже мала місце перед війною, Міністерство виділяє спеціальну квоту для оренди залу Музичного товариства. У своєму щоденнику під датою 18 листопада 19926 р. Твардовський записує: «Сьогодні перший раз викладав в залі Музичного товариства - як перед війною. Весь партер і вся галерея зайняті. Понад те близько 100 осіб стоять. »(Twardowski [1997 a], S .275).

Двадцятип'ятиріччя педагогічної діяльності Твардовського на кафедрі філософії Львівського університету в 1920 р. було відзначено виходом в якості т.зв. «Пам'ятною книги» журналу «Пшегльонд філозофічни» (R .23/1920), що містить роботи його учнів. У 1927 р. учні видали збірку «Праць і статей» Твардовського, написаних у 1895-1921 рр.. Особливо урочисто проходив в 1929 р. ювілей Польського філософського товариства. На його відкритті Твардовський був названий почесним членом і знову, з моменту виникнення Товариства, обраний його головою. Його ювілейна мова була видрукувана окремим відбитком і розіслана всім членам Філософського суспільства. У другий день ювілею Т.Котарбінського прочитав лекцію «Аналіз матеріалізму» та від імені ректора Варшавського університету вручив Твардовскому диплом доктора honoris causa філософії.

Наприкінці 20-х років стан здоров'я Твардовського погіршився і в 1928 р. він практично не викладав Наступного року він просить Сенат університету про відставку. Незважаючи на неодноразові спроби академічних влади утримати його від прийнятого рішення Рада гуманітарного відділення був змушений поступитися і прийняв заяву, спрямовану Президенту республіки з проханням іменувати Твардовського почесним професором, а в Міністерство було відіслано рішення про перехід Твардовського на спокій. Свою останню лекцію в якості дійсного професора Твардовський прочитав 27. III .1930 р. Сенат університету ухвалила рішення залишити в користуванні Твардовського професорський кабінет при філософському семінарі.

Почесним професором Твардовський читав ще в 1931 р. цикл лекцій «Історія філософії в нарисах». Останній виступ відбулося 30. IV .1931 р.

У зв'язку з переходом Твардовського на пенсію постало питання про заняття звільнилася кафедри. К.Айдукевіч спочатку пропонував А. Тарського, а потім - Інгарден. Ці пропозиції зустрілися з відмовою Твардовського, сопротивлявшегося, насамперед, подальшого поширення логістики. Сам Твардовський якийсь час виношував плани залучення на кафедру Т.Котарбінського (як здається, без згоди останнього)  [48] . У кінцевому рахунку Твардовський погодився з кандидатурою Інгарден, який в 1933 р. очолив кафедру.  [49]

У 1930 р. Університет Познані присвоїв Твардовскому звання доктора honoris causa цього навчального закладу. Через хворобу вченого торжество вручення диплома відбувалося в Актовій залі Львівського університету. На ньому ювіляр виголосив промову «Про гідність Університету», яка пізніше була опублікована Познанським університетом та за згодою автора була розіслана великому числу людей і організацій.

11 січня 1931 Твардовскому була вручена пам'ятна медаль, вибита за проектом В.Вітвіцкого стараннями його минулих учнів. На аверсі медалі в обрамленні імені та прізвища видно барельєф голови вченого, а реверс заповнений написом латиною «Discipulorum amor et pietas» і роком карбування A. MCMXXX.

Для підтримки контактів зі своїми учнями Твардовський повертається до проходили вже в другій половині 20-х років зборам «privatissimum», на яких обговорювалися реферати та окремі проблеми філософії. З миром науки поза Львова зв'язок здійснювався головним чином за допомогою кореспонденції.  [50]

У 70-ту річницю народження Твардовського делегація з його учнів піднесла своєму Вчителеві художньо сповнений адресу, що містить вирази поваги і подяки, а також альбом зі 121 фотографією його учнів і знімки тих університетів, в яких учні Твардовського займали посади професорів.

Після важкої хвороби К.Твардовський помер у Львові 11 лютого 1938 Перед смертю він попросив, щоб його похорон носили світський характер, а в труну йому поклали віддрукований екземпляр тексту «Про гідність Університету». Цю роботу можна вважати духовним заповітом К.Твардовського. У ній говориться: «Університет, маючи повне право вимагати, щоб його духовна незалежність не була ніким порушена, має також повне право захищатися від усіх явних або підступних спроб підпорядкування його наукової роботи чиїм-небудь контролю або розпорядженням. Одночасно Університет зобов'язаний також і зі свого боку усуватися від усього, що могло б цю незалежність підірвати або хоча б лише створити видимість поступок якимось впливам або устремлінням, які не мають нічого спільного з науковим дослідженням і його метою. Університет повинен убезпечитися від усього, що не служить добування наукової істини, повинен дотримуватися встановленої дистанції між собою і потоком, який несе близько його стін щоденне життя, шум зіштовхуються суспільних, економічних, політичних і всіх інших течій; серед боротьби і конкуренції цих найрізноманітніших течій Університет повинен залишатися непохитним, як морський маяк, що серед розбурханих хвиль своїм світлом вказує кораблям шлях, але ніколи цей світ не занурює в самі хвилі. Якби так сталося, світло згасло б, а кораблі залишилися без дороговказною зірки [...]. На професії та положенні професора і доцента Університету спочиває гідність установи, в стінах якого вони присвятили себе зробленому вибору. Університетський викладач насамперед є слугою об'єктивної правди, її представником і речником серед молоді та суспільства. Це високе служіння незмірно почесно, але воно вимагає одночасно не тільки відповідної інтелектуальної кваліфікації і відповідних професійних знань, але також великий стійкості духу і сильного характеру »(Twardowski [1933], S.11/12).

У першій половині 1938 в усіх філософських колах Польщі пройшли засідання, присвячені пам'яті К.Твардовського, багато газет і журнали опублікували спогади учнів львівського професора. Загальні збори Польського філософського товариства прийняло рішення змінити назву Товариства, іменуючи його тепер «Польське Філософське Товариство імені Казимира Твардовського», а також скликати в 1939 р. з'їзд учнів Твардовського. Такий з'їзд відбувся 11-12 лютого 1939 р. у першу річницю смерті. Війна перешкодила проведенню другого з'їзду і до ідеї їх проведення повернулися після війни; в 1948 р., учні Твардовського зібралися у Кракові. Більш офіційно такі з'їзди не проводилися.

 Глава 2. А Бріс львівсько-варшавської філософської школи  [51]

 § 1. Народження і розвиток Школи.

Наукова школа передбачає не тільки вчителі, а й учнів, є послідовниками, якщо не в предметі, то в методі. Першими учнями Твардовського були Владислав Вітвіцький та Ян Лукасевич. Після захисту докторських дисертацій під керівництвом Твардовського обидва залишилися працювати у Львівському університеті  [52] . Вітвіцький спеціалізувався в психології, а Лукасевич - в логіці. Значною подією, що вплинув на майбутність школи, стало читання Лукасевичем в 1907/08 академічному році лекцій з алгебри логіки Це були перші лекції з математичної логіки, що читалися в Польщі. У 1911 р. Я.Лукасевич став екстраординарним професором філософії Львівського університету.

Коло учнів Твардовського, Лукасевича і Витвицького став швидко розширюватися.  [53] У львівському періоді університет закінчили Казимир Айдукевич, Херш Бад, Степан Балей, Броніслав Бандровський, Стефан Блаховскій, Маріан Боровський, Тадеуш Чежовський, Ришард Ганшинец, Мечислав Гембарович, Соломон Ігель, Людвік Якса-Биковський, Станіслав Качоровський, Юліуш Кляйнер, Тадеуш Котарбінський, Мечислав Кройтца, Манфред Крідль, Єжи Курилович, Станіслав Лемпіцкий, Зигмунт Лемпіцкий, Богдан Наврочінскій, Остап Ортвін, Францішек Смолька, Казимир Сосницький, Владислав Шумовський, Даніела Теннерувна (пізніше Громская), Мечислав Третер, Зигмунт Завірський. Починав навчання на філософському відділенні Роман Інгарден, але незабаром виїхав в Геттінген до Гуссерлю. У 1911 р. до учнів Твардовського приєднався Станіслав Леснєвський, раніше навчався в Німеччині, і тоді ж, в 1911 р., перед габілітація контакт зі школою встановив Владислав Татаркевич.

Не всі названі вчені вибрали своєю долею філософію. Балей, Блаховскій, Якса-Биковський і Кройтца присвятили себе психології, Наврочінскій і Сосницький - педагогіці, Ганшинец - класичної філології, Кляйнер, Крідль і Станіслав Лемпіцкий - полоністики, Курилович - мовознавству, Зигмунт Лемпіцкий - германістики, Ортвін - літературній критиці, Гембарович, Третер - теорії та історії мистецтва.

Шумовський і Балей крім філософського мали також медичну освіту і були якийсь час практикуючими лікарями. Особливо слід відзначити Шумовського, який читав у Львові лекції з історії медицини, а пізніше отримав кафедру історії медицини в Ягеллонському університеті і написав підручник "Логіка для медиків" [1939]. Інші з названих працювали професійними філософами.

Котарбінський докторську дисертацію захистив у 1912 р. і до 1919 р. працював у Варшаві вчителем гімназії, викладаючи класичні мови. Однак наукову роботу він не залишив і видав "Практичні нариси" [1913а], а також у вигляді монографії свою дисертацію про етику Мілля і Спенсера [1915]. Айдукевич після захисту дисертації (1912), отримавши стипендію, виїхав в Геттінген, де слухав лекції Гільберта і Гуссерля. Він дебютував статтею про звернення відношення слідування [1913]. Під час І світової війни боровся в австрійській армії, був відзначений за відвагу, а на війну 1920 р. пішов добровольцем і командував бронепоїздом. Чежовський захистив дисертацію в 1914р. Спочатку працював учителем гімназії, в 1915-1916 роках був директором канцелярії Львівського університету. Одна з перших значних його публікацій [1918] присвячена теорії класів. Завірський ступінь доктора отримав в 1906, працював учителем гімназії, але не залишав наукової роботи і серед іншого опублікував роботу про причинності [1912], що отримала ІІІ премію на конкурсі "Пшегльонду філозофічнего", а також статтю про модальність суджень [1914]. Леснєвський докторську роботу захистив в 1912 р. У 1915 р. він виїхав до Москви, де до 1918 р. викладав математику в польській гімназії. У 1912-1916 рр.. їм був опублікований ряд робіт з філософії і логіки, у тому числі відомий трактат з теорії множин. Татаркевич навчався в Марбурзі і Парижі і до Польщі прибув вже із ступенем доктора і автором роботи про філософію Аристотеля [1910]. У 1915 р. він отримав кафедру філософії в знову відкритому Варшавському університеті; іншу кафедру цього університету очолив Лукасевич.

Твардовський не обмежував своїх учнів у виборі предмету дослідження і тому такі різноманітні теми докторських дисертацій, що належать різним філософським дисциплінам: логіці, психології, історії філософії, етики. Так Леснєвський свою роботу присвятив екзистенціальним пропозиціям, Котарбінський писав про етику Мілля і Спенсера, Чежовський про теорію класів, Айдукевич про апріорність простору і часу у Канта, Завірський про модальності суджень. Однак незабаром почали проявлятися схильності видатних учнів Твардовського. Чежовський, Леснєвський, Котарбінський, Айдукевич і Завірський почали в основному працювати в області логіки і методології наук, причому у випадку з Котарбінським зацікавленість логікою і методологією наук з самого початку йшла в парі з дослідженнями практичних дій - етикою і теорією пізнання; цей паралелізм зберігався на Протягом усього творчого шляху філософа, а теорія діяльності стала початком праксеології. Татаркевич залишився вірний історії філософії, додавши до неї спеціалізацію в області естетики та її історії.

Шляхи в науці названих вище філософів, як правило, не були легкими. Наукова кар'єра багатьох з них проходила поза стінами університету. Тільки Вітвіцький та Лукасевич з самого початку були пов'язані з університетом. Інші ж, за винятком Татаркевича, який порівняно недовго чекав університетський посади, якийсь час працювали викладачами в гімназіях. Багато учнів Твардовського - історик філософії Бад, логік Качоровський, продовжувач Твардовського в області дескриптивної психології Ігель, - всі вони у своїй науковій кар'єрі так ніколи і не піднялися вище сходинки вчителя гімназії, хоч і залишили виразний слід в польській філософії. Історик школи Я.Воленскій [1985] справедливо відзначає той факт, що присутність компетентних філософів не тільки як знавців філософії, але також як оригінальних дослідників у якості вчителів середніх шкіл було елементом програми Твардовського, спрямованої на реформу філософії в Польщі.

Твардовський не був тим єдиним філософом, який вплинув на становлення наукової школи. У 1909-1910 Лукасевич, будучи стипендіатом, перебував в Граці, де брав участь у роботі семінару Мейнонга, що є так само як і Твардовський учнем Брентано. Вище вже згадувалося, що Айдукевич їздив в Геттінген, Леснєвський вчився в німецьких університетах, зокрема у Корнеліуса в Мюнхені, а Татаркевича приїхав до Львова з Марбурга вже з докторським ступенем.

Твардовський не був і єдиним професором філософії у Львівському університеті. Другу кафедру філософії займав палкий шанувальник метафізики Мстислав Вартенберг. І хоча Твардовський рекомендував своїм студентам відвідувати лекції Вартенберга яких помітних слідів метафізики цього прихильника Канта знайти в творчості членів школи не вдається.

Перша світова війна порушила нормальну роботу в університеті і якийсь час він припинив свою діяльність, а його адміністративний центр перемістився до Відня, де в той час перебували Твардовський і Чежовський. Іншим важливим для розвитку наукової школи подією того часу стало відновлення роботи Варшавського університету, куди на кафедри філософії були запрошені Лукасевич і Татаркевич. Цей факт знаменує вступ школи, все ще львівської, в новий етап.

Після отримання Польщею в 1918 р. незалежності одним із завдань молодої держави стало відновлення вищої освіту і налагодження наукового життя. Поряд з відновленням роботи Варшавського університету був відроджений університет ім. Стефана Баторія у Вільнюсі, а також закладені університети в Познані і Люблінський католицький. Таким чином, у Польщі в період між двома світовими війнами діяло шість університетів: Ягеллонський в Кракові, Львівський, Варшавський, Вільнюський, Познанський і католицький в Любліні. Тільки перші два з названих університетів мали власні кадри філософів, тоді як інші повинні були шукати співробітників. У цьому процесі філософи зі школи Твардовського зіграли величезну роль, що свідчить про популярність і авторитет цього наукового співтовариства. На кафедри до Варшави, крім вже згадуваних Лукасевича і Татаркевича, були запрошені в 1919 р. Котарбінський і Леснєвський. Леснєвський очолив на природничо-математичному відділенні кафедру філософії математики, а Котарбінський - кафедру на гуманітарному відділенні після Лукасевича, який отримав кафедру філософії на природничо-математичному відділенні.  [54] Професорами у Варшаві стали Вітвіцький (психологія, 1919р.), Кляйнер (історія польської літератури, 1916р.), А також З.Лемпіцкій (германістика, 1919р.). У 1925-1926 роках професором Варшавського університету був Айдукевич.

Татаркевич в 1919-1921 рр.. займав кафедру філософії в знову відкритому університеті у Вільнюсі, а його наступником в 1923 р. став Чежовський; професором історії літератури в університеті ім. Стефана Баторія з 1932 р. був Крідль.

У Познані Якса-Биковський і Блаховскій стали професорами психології (1919), а в 1921 р. кафедру естетики Познанського університету зайняв Татаркевича, який і керував нею два роки, після чого повернувся до Варшави. У 1928 р. в Познань прибув, запрошений на кафедру методології наук, Завірський, який до цього (з 1924 р.) викладав філософію у Львівському політехнічному інституті. У 1937 р. Завірський перейшов до Ягеллонського університету.

У колисці школи залишився Твардовський. Після відходу на пенсію його кафедра в 1931 р. була ліквідована. У 1928 р. кафедру філософії у Львові, повернувшись з Варшави, отримав Айдукевич. Кафедра Вартенберга в 1933 р. дісталася Інгардену. Кафедру психології очолив Кройтца (1928), а в 1920 р. до Львова повернувся Кляйнер. Ко львівським професорам - учням Твардовського належать також Гембарович, С.Лемпіцкій і Курилович.

Вихідці зі Львова почали інтенсивно пропагувати наукові і дидактичні ідеали Твардовського. Його школа перестала бути школою львівської, а стала школою загально польської. Зазвичай використовується назва "Львівсько-варшавська школа", в якому додавання "варшавська" тим пояснюється, що найбільш видатних успіхів школа Твардовського добилася в області математичної логіки, а ця остання розвивалася головним чином у Варшаві.

Варшавська логічна школа є спільною справою філософів і математиків і в польській історіографії можна зустріти думку, що вона є частиною польської математичної школи  [55] . Творець цієї останньої - Зигмунд Янішевський був живо зацікавлений основами математики і логікою. Тому немає нічого дивного в тому, що накреслена ним програма математичних досліджень охоплювала математичну логіку як складову частину математики. Вирішальним моментом у розвитку варшавської логічної школи було те, що Янішевський, спільно з іншими видатними варшавськими математиками - Вацлавом Серпінським  [56] і Стефаном Мазуркевичем - бачив майбутнє польської математичної школи в дослідженнях, пов'язаних з появою нових гілок математики - з теорією множин і топологією. З часом виявилося, що саме ці галузі математики виявилися особливо близькими математичній логіці.

Воленський [1985] особливо підкреслює, що організаційні і дидактичні програми Твардовського і Янишевського виявилися в багатьох пунктах схожими. Обох організаторів польської науки хвилювало оновлення тих дисциплін, які вони представляли, обидва вони ставили акцент на наукових новинках, міжнародних контактах, важливості наукової співпраці, спеціалізованих професійних виданнях, створенні відмінних від університетів наукових установ, обидва прагнули до фундаментального утворення молодих адептів науки. Таким чином, Леснєвський і Лукасевич - творці варшавської логічної школи - опинилися в атмосфері, добре знайомій їм по Львову. Важливу роль зіграв і той факт, що дві кафедри на природничо-математичному відділенні університету були віддані філософам за освітою. Обидві вони були по суті кафедрами математичної логіки.  [57] Ось як згадував про початок педагогічної діяльності Лукасевича Казимир Куратовський ([1973], S.32): "Іншим професором, який мав великий вплив на інтереси молодих математичних кадрів був Ян Лукасевич. Крім лекцій з логіки та історії філософії професор Лукасевич читав більш спеціальний курс , який кидав нове світло на методологію дедуктивних наук і підстави математичної логіки. І хоча Лукасевич ні математиком, проте володів виключно сильною математичною інтуїцією, завдяки чому його лекції знаходили особливо сильний відгук у математиків ".

Співпраця математиків і філософів на педагогічній ниві принесло чудові плоди. Під керівництвом Лесьнєвського, Лукасевича, Серпінського і Мазуркевича (Янішевський помер в 1920 р.) отримала освіту чудова плеяда логіків. Першим серед них був Альфред Тарський, який після захисту під керівництвом Лесьнєвського в 1924 р. докторської дисертації швидко став одним із стовпів варшавської логічної школи і з часом отримав найбільшу в світі популярність серед всіх членів Львівсько-Варшавської школи. До співтовариству варшавських логіків також належали Станіслав Яськовський, Чеслав Леєвський (філолог-класик за освітою), Адольф Лінденбаум, Анджей Мостовський, Мойжеш Пресбургер, Єжи Слупецкий, Болеслав Собоцинський (філософ) і Мордухай Вайсберг; Яськовський, Лінденбаум, Пресбургер, Собоцинський і Вайсберг були поколінням двадцятих років, а що залишилися - тридцятих років.

Зв'язок логіки і філософії в роботах варшавської логічної школи не зводилася виключно до генетичних узам. Керована Лукасевичем і Леснєвським група логіків підтримувала тісні відносини з філософами, особливо з Котарбінським, який вельми багато зробив для утвердження престижу логіки у Варшаві. Учні Лесьнєвського і Лукасевича відвідували лекції Котарбінського, а студенти Котарбінського - лекції професорів логіки.  [58]

Історик Львівсько-Варшавської школи Воленський [1985] вважає, що Котарбінський можливо був найбільш видатним продовжувачем педагогічних традицій, закладених Твардовським. Видані в 1934 р. "Філософські фрагменти. Пам'ятна книга вшанування 15-річчя дидактичної роботи проф. Котарбінського у Варшавському університеті" підписані 51 учнем. Назвемо, слідом за Воленський [1985], деяких з них разом зі спеціальностями: Ян Древновскій (методологія науки, Метафілософія), Ірена Філозофувна (історія філософії), Евгеніуш Геблевіч (психологія, а пізніше - праксеологія та наукознавство), Яніна Хосіассон-Лінденбаумова ( методологія науки), Єжи Кречмар (семантика), Мечислав Мільбрандт (естетика), Ян Мосдорф (історія філософії), Марія Недзьвецка-Оссовская (семантика, а пізніше етика і соціологія), Станіслав Оссовський (семантика, естетика, а пізніше соціологія), Антоній Паньскій (методологія науки), Едвард Познанський (методологія науки), Якуб Райгородский (епістемологія), вже згадуваний логік Болеслав Собоцинський, Діна Штейнбарг  [59] (Методологія науки), Мечислав Валліс-Вальфіш (естетика), Рафал Вундхайлер (методологія науки). У наведеному переліку переважають методологи і філософи мови, але все ж різноманітність спеціалізацій значно.

Іншим професором філософії у Варшаві був Татаркевича. Його вплив на студентів було менш сильним, ніж вплив Котарбінського і зі згаданих філософів тільки Мільбрандт пов'язували з Татаркевича творчі узи. В останні роки перед II світовою війною Татаркевича зібрав деяку кількість студентів. На жаль, майже всі вони загинули під час війни.  [60]

У Львові між двома війнами філософія розвивалася також інтенсивно, як і до 1918 р. Учнями Твардовського, а пізніше Айдукевича (доцента, а потім і професори) були Вальтер Ауербах (психологія), Євгенія Блауштайн (дескриптивна психологія), Леопольд Блауштайн (дескриптивна психологія) , Ізидора Домбська (історія філософії, методологія науки, семантика), Марія Кокошинська-Лутманова (семантика, методологія науки), Северина Лущчевская-Романова (семантика, методологія науки, логіка), Генрік Мельберг (методологія науки, філософія фізики), Галина Слоньовська ( психологія), Тадеуш Вітвіцький (психологія).  [61] Як і до 1918 р. стараннями Твардовського виїжджали на стипендії за кордон (головним чином в Англію, Францію, Німеччину та Австрію) найбільш талановиті його учні (В.Ауербах, Л.Блауштайн, І.Домбская, М.Креутц, Г.Мельберг, Е.Слоневская, Т.Вітвіцкій). З учнів Айдукевича кінця 30-х років необхідно згадати Зигмунта Шмірер (логіка) і Стефана Свежавского (історія філософії). На "львівському" списку так само як і в "варшавському" переважають методологи і філософи мови, але питома вага психологів залишається все ще значним.

Ситуація 1918-1939 років у Львові цікава тим, що тут зустрілися філософи всіх поколінь Львівсько-Варшавської школи: від Твардовського через Айдукевича і Кройтца до учнів самого Айдукевича. Це не могло не викликати ідейної конфронтації поколінь, оскільки учні того ж Твардовського були орієнтовані на постійне відстежування "новинок" у своїх дисциплінах і з часом попереднє покоління з різних причин не встигало за ними. Так Твардовський до кінця залишився вірний своїм початковим філософським концепціям і ніколи не став шанувальником математичної логіки. Айдукевич, навпаки, надавав філософії у Львові виразно логізірующій характер. І все ж логікою у Львові не приділяли стільки уваги, скільки у Варшаві. Мова насамперед йде про математичній логіці, або логістики, як тоді називали числення, насамперед, висловлювань. Причин тому може бути декілька. По-перше, Айдукевич викладав на філософському відділенні університету і не міг зіграти ту роль, яка випала Лукасевичу і Леснєвському. По-друге, Львівська математична школа (Хуго Штейнгауз, Стефан Банах) в областях своїх досліджень далі відстояла від логіки, ніж варшавські математики.  [62] У 1930 р. на природничо-математичному відділенні Львівського університету була створена кафедра математичної логіки. Її отримав прибулий з Кракова Леон Хвістек, чиї езотеричні концепції були далекі як львівським математикам, так і філософам, що ні послужило ліквідації бар'єру між логікою і математикою, а скоріше цей бар'єр зміцнило.  [63]

У Вільнюсі систематичний розвиток філософського оточення почалося з моменту заняття кафедри Чежовський в 1923 р. До його вільнюським учням належать Едвард Ксаті (теорія мистецтва), Ян Рутський (методологія науки), Стефан Волошин (педагогіка).

Завірський виховав в Познані тільки одного значного філософа. Був ним Збігнев Йордан, методолог і історик логіки. Педагогічна діяльність Завірського в Кракові була занадто коротке, щоб дати результати.

Мали місце відмінності центрів філософської освіти в Польщі в період між двома війнами історик школи Воленський [1985] пояснює, виділяючи, з одного боку, Львів і Варшаву, а з іншого Познань і Вільнюс наступним чином. У Львові продовжували підтримувати і розвивати власні традиції, а Варшава, завдяки великому імпорту філософських кадрів зі Львова, ці традиції сприйняла. У Вільнюсі і Познані таких традицій не було, до того ж стабілізація професорських колективів в цих центрах продовжувалася в порівнянні з Варшавою досить довго, майже десять років. Крім того Чежовський у Вільнюсі та Завірський в Познані були самотні, не кажучи вже про те, що вони стали професорами в момент, коли викладання філософії вже тривало і було звернене до іншої інтелектуальної традиції, ніж та, яку культивував Твардовський. Це ж відноситься і до Ягеллонському університету, в якому Завірський почав викладати в 1937 р. Таким чином, хоча Львівсько-варшавська школа географічно обмежувалося Львовом і Варшавою, все ж ці міста були безсумнівно її центрами.

Історики філософії в Польщі часто не обмежують школу іменами тих філософів, які були безпосередніми учнями Твардовського - або студентами, або аспірантами, або ж просто підтримували з ним зв'язок, не будучи ні тим, ні іншим, як, наприклад, Татаркевич. Історик школи Воленський [1985] зараховує до Львівсько-варшавським інтелектуальному співтовариству також о.Іннокентія Бохеньський, ксьондза Антонія Корціка, ксьондза Яна Саламуху, Саву Фрідмана (після війни Чеслава Новіньского), а також Юзефа Зайковського. Бохеньський навчався не в Польщі, але після повернення зайнявся історією логіки, звертаючись до досліджень Лукасевича. Корцік вивчав теологію у Вільнюсі і під впливом Чежовський зайнявся логікою і її історією. Саламуха навчався теології у Варшаві, відвідував лекції Лукасевича з логіки та його наукової спеціалізацією стала історія логіки. Всі троє були Неотомісти, але в науковій роботі в галузі історії логіки були тісно пов'язані з Лукасевичем і успадковували його стиль вивчення цієї дисципліни. Фрідман і Зайковський були теоретиками права, учнями професорів Єжи Ланди і Броніслава Врублевського в Вільнюсі. Вони отримали грунтовне філософську освіту під керівництвом Чежовський і, що важливо, у своїх наукових роботах явно зверталися до концепцій, що виникли у Львівсько-Варшавській школі, зокрема до концепцій Айдукевича і Котарбінського (Фрідман [1936], Зайковський [1936]).

У великій монографії Я.Воленского "Львівсько-варшавська філософська школа" наводиться список членів цього інтелектуального співдружності, що налічує 81 особу. Польський філософ вважає цього списку не повним. Критерій Воленський, згідно з яким той чи інший філософ включений до списку членів школи, полягає в тому, що в нього потрапили ті, хто хоч якось виявився помітний, насамперед публікаціями. Але і з цієї точки зору, вважає Воленський, список не повний. Дійсно, в ньому відсутні імена В.Беганьского, П.Дойссена, Е.Гінзберг, Ф.Габриля, А.Штегбауера, тобто насамперед львівських філософів  [64] . Список імен обривається на тих філософів, які дебютували в науці в половині тридцятих років. Студенти останніх передвоєнних років такого дебюту взагалі не дочекалися, або ж повинні були довго чекати його.

Воленський [1985] ставить запитання: чи не є таке розуміння Львівсько-Варшавської школи занадто широким? Дійсно, не всі з вищезазначених прямих або непрямих учнів Твардовського були філософами. Залишаючи осторонь випадки неоднозначні, тобто філологів, педагогів, психологів і фахівців в галузі математичної логіки, які одночасно були авторами філософських творів, важко визнати філософами Блаховского, Яксу-Биковського, Ксаті, Ганшінца, Крідль, Лінденбаума, Пресбургер або Вайсберга. Разом з тим проблематика в школі концентрувалася навколо логіки, семантики, методології науки, а також, хоча і в меншій мірі, навколо епістемології та онтології, культивованих згідно чітко окресленого логістичного стереотипу. Під цей стереотип не влучає більшість названих вчених, наприклад, Бад, Блауштайн, Філозофувна, Кляйнер, С.Лемпіцкій, З.Лемпіцкій, Мільбрандт, Наврочінскій, Слоньовська, Свежавскій, Третер або Т.Вітвіцкій, в тому числі й головні представники Львівсько-Варшавської школи - Татаркевича і Вітвіцький. Воленський [1985] вважає використання "логістичного" стереотипу як показник приналежності до школи помилковим. Він справедливо зауважує, що цей "стереотип не бере до уваги етики, але саме в цій області багато що пов'язувало Татаркевича, Витвицького, Чежовський і Котарбінського, тобто логіків і не логіків" (S.24).

Всі названі вище вчені безсумнівно поділяли ставлення Твардовського до філософії і саме це ставлення згуртовувало філософів з різними інтересами і різними поглядами на конкретні проблеми  [65] . Про сполучному початку в школі Домбська ([1948], S.17) пише таким чином: "Львівських філософів не поєднувала якась загальна доктрина, якої-небудь одноманітний погляд на світ. Те, що служило підставою духовної єдності цих людей, було не зміст науки, а тільки спосіб, метод філософствування і загальний науковий мову. Тому з цієї школи могли вийти спіритуалісти і матеріалісти, номіналісти і реалісти, логицистами і психологи, філософи природи і теоретики мистецтва ". В основі цього розмаїття чужих підходів і проблем лежала турбота Твардовського про формування національної філософії. Її вираз можна знайти в невеликій роботі «Ще слівце про польської національної філософії» [1911]. У цій замітці Твардовський відштовхується від статті Г.Струве «Слівце про польської національної філософії», в якій автор умова розвитку польської філософської думки бачить у «внутрішній наступності (ci a glo s ci)» та, солідарізуясь зі Струве, запитує: чим пояснити незадовільний стан філософських досліджень і яким шляхом йти, щоб усунути його в майбутньому.  [66] Як і Струве він вважає, що національна філософія надмірно податлива чужим впливам. Розвиток національної філософії можливо тільки тоді, вважає Твардовський, коли її просування має притаманну їй оригінальний напрямок, а чужі впливи, що мають зовнішнє походження, не зможуть збити її з цього напрямку. А таких прикладів в історії філософії достатньо і «тоді чужі впливи замість того щоб спонукати і оживляти власну філософську думку народу, поглинають її і роблять її повністю залежною» (S.392). Разом з тим національна філософія не може звести китайську стіну, яка охороняє її від чужих впливів. Вихід Твардовський бачить у тому, щоб відсікти в чужій філософії те, що в ній небезпечно, а «небезпечна в ній однобічність і винятковість, які безроздільно і невпинно пересилювати вітчизняну філософію. Вітчизняна філософія повинна бути відкрита всім впливам одночасно, які перетинаючись і з'єднуючись, будуть врівноважувати один одного і тим самим, послаблюючи свою силу, не втратять нічого з свого багатства і більше того - взаємно збагатяться. Тоді жодна з чужих філософій не зможе вторгнутися на ниву вітчизняної філософії, оскільки ті інші їй у цьому завадять, але всі разом будуть удобрювати грунт, на якій всі Буйнов буде розростатися вітчизняна філософія. »(S.392)

Тему національної філософії у вступній промові у Варшавському університеті продовжив Я. Лукасевич [1915 b]. Пафос його виступу зрозумілий і пояснюється довгоочікуваним відкриттям польського університету у Варшаві.  [67] Він висловився наступним чином: «Ми досі не маємо власного, національного погляду на світ і життя. Сьогодні ми ще не здатні на такий погляд, бо ми змучені гіркої вікової недолею і бідами справжньої війни. І в минулому ми ніколи не мали власного погляду на світ і життя, а були завжди схильні чужих поглядів [...] Канта, [...] Гегеля, [...] Конта і Мілля. І сьогодні ми піддаємося чужим поглядам, німецького ідеалізму, англійської прагматизму, французькому Бергсонізм [...]. Але сьогодні ми, польські філософи здатні до того, щоб схиляючи голову перед кожною заслугою, що не гнути шию перед чужими авторитетами. І у філософії ми повинні звільнитися від сторонніх впливів і працювати над створенням власного, польського погляду на світ і життя ». (S.135)

Філософи школи були відкриті для нових віянь, течій і напрямів зарубіжної філософії, вплив якої було наслідком виїздів на стипендії, особистих контактів, а також роботи над конкретними проблемами. Останній фактор особливо позначився в логіці, розвиток якої проходило під знаком відносин Фреге і Рассела. Використовуючи закордонні стипендії побували у Мура - Оссовская, у Віттгенштейна - Кокошинська, Домбська і Мельберг - у Шліка. У свою чергу, до Польщі приїжджали молоді філософи-за кордону, наприклад, Куайн. Польські вчені встановлювали особисті контакти на міжнародних конгресах, а також виїжджали з доповідями за кордон, наприклад, Тарський до Відня, а Леснєвський в Мюнстер, або ж брали закордонних філософів у Польщі, наприклад, Карнапа, Шольца, Менгера, Вуджер.

 § 2. Організаційні структури в Школі

Початок організаційним структурам Школи було покладено у Львові створенням Польського філософського товариства. На його відкритті 12 лютого 1904, приуроченому до сотої річниці смерті І. Канта, Твардовський так охарактеризував завдання, що стоять перед Товариством: «Польське Філософське Товариство не служитиме виключно якогось одного філософського напряму, оскільки воно прагне охопити всі напрямки. Воно буде вільне від всякої однобічності, буде якомога різностороннє. Єдиною догмою Товариства буде переконання, що догматизм є найбільшим ворогом всякої наукової роботи. Ми хочемо, щоб всі напрямки наукової роботи і всі погляди в нашому суспільстві були спрямовані до однієї мети - пошуку істини. Шлях до неї - науковий критицизм. »([1904], S.241-242) Проголошений на відкритті Товариства курс витримувався Твардовським з неухильної строгістю на протязі всього періоду функціонування суспільства. Через чверть століття після початку роботи Товариства його засновник в ювілейній промові говорив: «Наше Товариство можна було б звинуватити в тому, [...] що будучи суспільством філософським воно надзвичайно мало або, мабуть, зовсім не займається питаннями світогляду. Все ж, - міг би хто-небудь сказати, - це найважливіша сторона всякої роботи, властивої філософії, якщо вже формуванню такого погляду служили і служать самі виснажливі творчі зусилля видатних філософів усіх часів. А хто ж буде заперечувати, що потреба у філософському світогляді все більш проявляється також і в нашому суспільстві. [...] Ці устремління повинні бути задоволені поза Польського Філософського Товариства, яке таким чином, можливо, і не виконує найважливішого з лежачих на ньому завдань. Безсумнівно, для кожного, кому не вистачає традиційного релігійного погляду і хто разом з тим не вміє дивитися на світ, безглуздо крокуючи по життю, для того питання філософського світогляду є надзвичайно важливою справою. Але хіба може займатися поширенням якого-небудь філософського, тобто метафізичного світогляду організація, якій притаманний характер наукового товариства, що присвятив себе виключно методичної наукової роботи, і яка прагне цей характер зберегти? Хіба може бути громада прихильників якоїсь метафізичної системи товариством, яке, будучи засноване в соту річницю смерті Еммануїла Канта, головним принципом для себе вибрало науковий критицизм, як це я мав честь відзначити 25 років тому, відкриваючи урочисті збори Польського Філософського Товариства. Хіба науковий критицизм не виключає прийняття та поширення поглядів, що претендують на остаточну відповідь в найважчих питаннях, які постають перед людиною? У питаннях, які зачіпають сутність, початок і мета всякого буття і призначення людини? Хіба можна обгрунтувати їх науковими методами, зробити за допомогою логічної аргументації правдоподібними? Як здається, між філософським, тобто метафізичним поглядом на світ і наукою зяє нездоланна прірва, яку ще перед Кантом і, між іншим, сильнішим за нього позначив Давид Юм. »([1929], S379-380)

Перші вісім років Товариство працювало без дотацій і лише потім стало отримувати допомогу від Австро-угорської монархії. Свої доходи Товариство призначалися на різні цілі: на організацію конкурсів, оголошених в «Пшегльонд філозофічнем», на нагородження кращої доповіді, прочитаного в «Філософському гуртку» серед студентів, виділяла кошти на видання журналу бібліографії «Die Philosophie der Gegenwart« (члени Товариства входили в Міжнародний Комітет цього видання). Робота проходила в основному на зборах Товариства, що призначалися для лекцій, рефератів, дискусій. Багато доповідей публікувалися в «Пшегльонд філозофічнем», а звіти про засідання і рецензії на доповіді - в «Руху філозофічнем». Твардовський так характеризував створене ним суспільство: «Ці збори відрізняються від зборів інших наукових товариств такого типу тим, що право входу в них мають тільки члени Товариства. Це правило виникло з переконання, що в області філософії слід більш старанно, ніж в якій-небудь іншій області застерігатися від дилетантства. Цьому переконання відповідає також рішення статуту Товариства, згідно з яким вступ до Товариства в статусі дійсного члена залежить від одностайності відділення ». ([1914-18a], S.386)

Насправді інтелектуальне співтовариство, що групувалися навколо Твардовського, не прагнула до створення організації з наперед заданою програмою. Такої організації і не було створено, а мова може і повинна йти про зусилля вчених, небайдужих до долі народу. Тому Школа не прагнула до утворення власних організаційних структур у вигляді спеціальних товариств або власних періодичних видань, а всі її починання з повним правом можуть бути названі не львівсько-варшавськими, а попросту - польськими  [68] . Підводячи підсумок своєї педагогічної та організаторської діяльності Твардовський писав: «Я не вчив якоїсь« філософії »в сенсі якогось готового мировозрения. Використовуючи вираз Канта, я учив філософствувати. Це означає, що я не прагнув створити філософську школу, але загальний тип філософського вишколу саме тому, що ті, хто створював школи, часто грішили неясністю, туманністю і т.п.; я ж прагнув до ясності мислення і вираження, тобто до того, що сьогодні, наприклад, Віттгенштейн і Шлік вважають сутністю філософії ».  [69] Прикладом іншого загальнопольського починання може служити турбота Твардовського про створення бібліографії польської філософської думки. У статті «До питання про польську філософської бібліографії» він писав: «Вичерпна і точна бібліографія є одним з найважливіших чинників організації наукової роботи. Це переконання прищепилося навіть у нас, хоча взагалі-то ми так мало схильні до організації самих себе та свою діяльність. Однак не в кожній області наукової роботи це переконання перетворилося в дію; найгірше справи йдуть, бути може, у сфері філософії, де більш ніж в яких-небудь інших областях раціональної діяльності це відсутність [бібліографії] стає перешкодою у підтримці наступності (ci a glo s ci) в роботі ». ([1914-18b], S.387)  [70] Ретроспективна бібліографія, вважає Твардовський, потрібна сьогоднішньому поколінню, але ще більше вона потрібна поколінням майбутніх філософів. Виконанню цього завдання мав служити заснований Твардовським «Рух філозовічни», який публікував бібліографію і рецензії на що з'явилися роботи. Завдання це надзвичайно важка і Твардовський звертається до всіх працюючих в області філософії з тим, щоб «кожен філософствуючий автор надіслав до редакції« Руху Філозофічнего »по одному екземпляру кожної роботи, хоча б ця робота представляла собою якусь маленьку замітку, вміщену в журналі. »(S.388) Починаючи з 1911 р. стараннями Твардовського бібліографія польської філософії стає доступною і на міжнародній арені в видається А.Руге« Міжнародної філософської бібліографії ».  [71] Матеріал до цих публікацій готували члени Польського Філософського Товариства.

Серед організаційних починань, крім вже згадуваного першого в Польщі філософського товариства у Львові (1904), слід назвати створений у Варшаві за ініціативою В.Веріго Інститут філософії (1915). Після передчасної смерті В.Веріго в 1916 р. Інститутом почав керувати Лукасевич. У 1927 р. Інститут з'єднався з Польським психологічним товариством, утворивши Варшавське філософське товариство. Філософські суспільства з'явилися також і в інших університетських центрах - в Кракові, Любліні, Познані та Вільнюсі. До 1939 р. всі філософські товариства в Польщі існували самостійно і їх об'єднання відбулося тільки після другої світової війни. Наукова, а особливо лекційна діяльність в цих суспільствах проходила вельми інтенсивно і участь у ній філософів Львівсько-Варшавської школи було значним; у Львові та Варшаві вплив членів школи було домінуючим. У 1933 р. з ініціативи Лукасевича у Варшаві було створено Польське логічне товариство.

У період між двома війнами відбулося три загально польських філософських з'їзду: I з'їзд - у Львові (1923), II з'їзд - у Варшаві (1927), III - в Кракові (1936).  [72] Ініціатором проведення з'їздів виступив Твардовський, який організував з'їзд у Львові і брав активну участь у підготовці двох наступних. З'їзди у Львові та Варшаві проходили під знаком Школи, учасники якої були на цих з'їздах основними доповідачами; в Кракові ж з 70 представлених доповідей тільки 24 належали учасникам Школи.

Філософські з'їзди мали свою передісторію в секціях з'їздів польських лікарів і натуралістів, перший з яких відбувся в 1869 р. у Кракові. У програми цих з'їздів філософія входила спочатку опосередковано в тій мірі, в якій її проблематика стосувалася природничих наук, перш за все медицини та психології. З часом психологічні секції з'їздів лікарів і натуралістів своєю проблематикою почали контрастувати з тематикою медицини і природознавства. Наприклад, на секції психології IX з'їзду в 1900 р. були прочитані доповіді В.Беганьского - "Психологічний аналіз аксіом логіки", Ю.Кодісовой - "Про сутність наукових понять", К.Твардовського - "До питання класифікації явищ психіки". Філософська секція на X з'їзді з'явилася в результаті пропозиції Твардовського, передбачуваного керівника секції психології. Свої мотиви він аргументував тим, "що в останні десятиліття минулого століття філософія знайшла своє старе значення, що самі представники природничих наук все частіше й інтенсивніше почали займатися філософською проблематикою. Здається, тоді було б бажаним, щоб це відношення між філософськими науками і природничими знайшло своє вираження у створенні окремої філософської секції на з'їздах природознавців. Для що пропонує зажевріла також надія, що секції філософії З'їздів лікарів і натуралістів зможуть швидше, ніж це могли зробити секції психологів, зібрати всіх, хто працює у нас в області філософії, що ці секції стануть ніж- то в роді з'їздів польських філософів ".  [73] У 1907 р. відбувся X з'їзд, на секції філософії якого було прочитано 18 доповідей (було подано 31, але 13 відхилено). Але лише на XI з'їзді натуралістів і лікарів в 1910 р. секція філософії, що зібрала практично всіх працюючих у цій галузі знань, прийняла рішення про скликання в 1914 г I Польського Філософського З'їзду. До організаційного комітету увійшли представники різних кіл філософської думки: К.Твардовський, Я.Лукасевич, В.Веріго, І.Гальперн, Т.Гарбовскій, М.Страшевскій. Це був останній з'їзд лікарів і натуралістів, у складі якого філософи виступали окремою секцією. Однак події 1914 р. не дозволили скликати I з'їзд. Прийняте на секції пропозицію Твардовського вдалося реалізувати лише через 12 років.

Рішенням від 12 травня 1921 керівництво Польського філософського товариства у Львові знову взялося за організацію з'їзду, запропонувавши місце і дату - Львів, 1923 р. Ця ініціатива була підтримана у Варшаві і знову був створений оргкомітет, що включав представників усіх університетських центрів Польщі. Перший з'їзд філософів зібрав 123 учасники, з яких 47 проживало у Львові, 36 - у Варшаві, 10 - в Кракові та інші в інших містах Польщі. Таким чином, в 1923 р. Львів ще залишався філософської столицею Польщі. Матеріали Першого філософського з'їзду були видані "Пам'ятною книгою" як 4 зошит щорічника N30 (1927) "Пшегльонду філозофічнего". Звіт про з'їзд був також поміщений в "Русі філозофічнем" (t.7, nr.9-10 (1923)). Робота з'їзду проходила в п'яти секціях: логіки (ост. Т.Чежовскій і Л.Хвістек), метафізики і епістемології (ост. - Т.Гарбовскій і Б.Борнстайн), психології (ост. - В.Вітвіцкій і С.Блаховскій), історії філософії (ост. - В.Татаркевіч і І.Мисьліцкій), в загальній секції (ост. - З.Герінг).

Відзначимо деякі виступи, яке в подальшому отримали розвиток. Перше пленарне засідання було присвячене свободі волі, на якому виступили представники Вільнюського університету. На другому пленарному засіданні розглядалася теорія дій у двох доповідях - Т.Котарбінського (Варшавський університет) "Основи теорії дій" і М.Боровского (Варшава) "Про складові і видах дії". Перший доповідач постулював окрему спеціальність, яку запропонував назвати праксеологію. На об'єднаному засіданні секцій логіки та історії філософії Ян Лукасевич говорив "Про логіку стоїків", порівнюючи її з арістотелівської логікою, вважаючи, що історію логіки стоїків слід написати заново, а існуючі в ній оцінки піддати ревізії. У дискусії з цього докладу прозвучав один голос. Відбулося також спільне засідання секцій логіки і метафізики і епістемології, на якому К.Айдукевіч виступив з доповіддю "Про застосування критерію істинності". У дискусії по доповіді виступило 9 осіб.

Теми виступів учасників у загальних відповідали назвам секцій і були різноманітні. На з'їзді не домінувало-яке єдине світогляд або єдина методологія, хоча з урахуванням місця проведення значне число учасників належало до школи Твардовського.

Серед резолюцій I польського філософського з'їзду відзначимо ту, яка сприяла формуванню не тільки власне філософської середовища, а й на багато років визначила розвиток інших наук, насіння яких падали на оброблену філософською рефлексією грунт розуму підростаючого покоління. Йдеться про збільшення числа годин, призначених на викладання філософії в середній школі. Разом з тим з'їзд звернув увагу на необхідність написання шкільних підручників і вироблення рекомендацій для вчителів філософії в середній школі.

Питання пропедевтики філософії в середній школі ще перед I світовою війною були в центрі уваги філософських кіл, зокрема, Польського філософського товариства у Львові. До проводилася в той період дискусії негайно повернулися після здобуття Польщею незалежності. В "Руху філозофічнем" (nr.5, 1919-1920) К.Твардовський опублікував дві статті, присвячені викладанню філософії. Пропозиції Твардовського зводилися до збільшення в старших класах обсягу часу, відведеного на пропедевтику філософії, що складається головним чином з психології і логіки, до трьох годин щотижня. У 1924 р. Польське філософське товариство у Львові вислало на адресу Міністерства віросповідань і публічного освіти меморандум "До питання про філософську пропедевтики в середній школі", надрукований потім у восьмому томі "Руху філозофічнего" (1923-1924). У меморандумі підкреслювалося значення пропедевтики філософії (логіки та психології) для розвитку мислення і характеру молоді, причому обгрунтовувалася необхідність збільшення числа годин викладання, що перевищують 3:00 щотижня. Меморандум львів'ян отримав відгук у споріднених організацій у Варшаві, Кракові та Познані, які надіслали до Міністерства листи підтримки. Міністерство обіцяло розглянути висунуті постулати і по можливості реалізувати їх.  [74] Оскільки резолюції Першого з'їзду філософів не вдалося втілити ні в частині, що відноситься до збільшення кількості годин викладання, ні в частині видання методичних матеріалів та підручників, то до цих питань повернулися на Другому польському філософському з'їзді.

Перший з'їзд доручив також Об'єднаному комітету з'їздів провести підготовчі роботи, спрямовані на об'єднання всіх філософських товариств в одне з головним органом управління у Львові та відділеннями в усіх університетських центрах. Хоча й цю резолюцію не вдалося реалізувати, вона свідчить про провідну роль Польського філософського товариства у Львові в період між двома війнами.

Другий польський філософський з'їзд відбувся в 1927 р. у Варшаві. Йому передували інтеграційні процеси в науковому середовищі, близькому до філософської. Пройшли з'їзди польських психіатрів, юристів, істориків і філософів медицини, зібрався XII з'їзд лікарів і натуралістів, на якому працювала секція історії та філософії медицини та природничих наук. У 1925 р. В.Вітвіцкій, відповідаючи на анкету "Що Польща втрачає в результаті недостатнього культивування наук" стверджував, що недоліки у вивченні філософії в Польщі відбуваються через занадто малого числа філософських кафедр і спеціалізованих видань, книжок, майже повної відсутності усних дискусій і полемік в наукових товариствах, публічних виступів, прогалин в філософській освіті шкільної молоді. У кінцевому рахунку, вважав Вітвіцький, за цих недоліків втрачає як держава, так і більшість громадян.  [75] Як показала подальша дискусія на з'їзді, це було по суті думку всього філософського співтовариства.

Скликанню Другого філософського з'їзду передувала дискусія про проведення загальнослов'янської філософського з'їзду. Ідея такого з'їзду пропагувалася професором філософії Загребського університету Володимиром Дворніковічем. З польського боку за організацію загальнослов'янської з'їзду на сторінках чеського журналу "Prager Presse" в 1928 р. висловився С.Блаховскій.  [76] Усунуто, але мабуть негативно, до ідеї загальнослов'янської з'їзду поставився В.Вітвіцкій у звіті з Міжнародного філософського конгресу в Неаполі, який він опублікував у "Руху філозофічнем".  [77] Критичні зауваження Витвицького спонукали Блаховского повернутися до ідеї такого з'їзду і знову викласти аргументи "за" саме на сторінках "Руху філозофічнего". Він нагадав, що ще під час Міжнародного філософського конгресу в Болоньї в 1911 р. зібралися окремо слов'янські філософи обговорювали питання скликання загальнослов'янської з'їзду в Празі. У зв'язку з спалахнула Першою світовою війною роботи з підготовки проведення такого з'їзду були перервані, але ідея виявилася незабутої і знову ожила на початку 20-х років. Редакція "Руху філозофічнего" надала свої сторінки для дискусії з питання, порушеного Блаховскім, хоча незабаром виявилося, що ідея скликання загальнослов'янської з'їзду в Празі знову неактуальна. "За" з'їзд рішуче висловилися Т.Чежовскій, Т.Котарбінського, Я.Лукасевич, М.Собескій і Ч.Знамеровскій. В інших голосах звучали різного толку застереження, але ніхто з висловлюються на сторінках журналу не відкидали ідеї з'їзду.

У березні 1926 р. в Варшаві зібрався Об'єднаний комітет філософських з'їздів під головуванням К.Твардовського і прийняв постанову про скликання Другого з'їзду у Варшаві восени 1927 До ідеї проведення загальнослов'янської з'їзду, висловленої в статті С.Блаховского і потім дискутувати на сторінках журналів, Комітет поставився позитивно, вирішивши, що на Другий польський філософський з'їзд слов'янські філософи будуть запрошені поіменно. Був обраний Виконавчий комітет з'їзду на чолі з Твардовським і членами - Т.Котарбінського, Я.Лукасевич, В.Татаркевічем і В.Вітвіцкім. На одному з його засідань в робочому порядку була встановлена ??дата проведення з'їзду  [78] і форми запрошення для участі в його роботі. Відносно слов'янських філософів було запропоновано вибрати в кожному з центрів філософії за межами Польщі по одному представнику і доручити йому запросити земляків, встановивши попередньо верхня межа учасників від країни. Представляти Комітет з'їзду від російської еміграції було вирішено просити Миколи Лоського.

Засідань Другого польського філософського з'їзду безпосередньо передував I з'їзд філософських гуртків студентів польських університетів. З вступною лекцією "Про поняттях і функціях філософії взагалі" виступив Я.Лукасевич. Серед учасників цього зібрання можна зустріти імена активних пізніше філософів і логіків: Л.Блауштайна, Т.Вітвіцкого  [79] , І.Домбской, А.Лінденбаума, Е.Гінзберга, М.Кокошінской, В.Ауербаха, М.Енджеевской, С.Лушчевской, Г.Мельберга, С.Фрідмана.

Другий польський філософський з'їзд зібрав 147 учасників з усіх наукових центрів Польщі. Було видано 206 вхідних квитків для студентів і бажаючих бути присутніми на засіданнях. Із закордонних гостей в роботі з'їзду взяли участь: М.Бердяєв - російська (Кламар під Парижем); Р.Буяс-хорват (Загреб); С. Франк - російська (Берлін); С.Гессен - російська (Прага); І.Лапшін - російська (Прага); М.Лоський - російська (Прага); І.Мірчук - українець (Берлін); Б.Петроневіч - серб (Белград); К.Воровка - чех (Прага); К.Чеховіч - українець (Берлін) ; С.Карчевскій - російська (Прага); Ф.Пелікан - чех (Прага). Відкрив з'їзд 23 вересня о залі Варшавського університету К.Твардовський. Серед інших з вітанням до з'їзду від імені Російського наукового товариства в Празі звернувся М.Лоський. Крім пленарних засідань робота з'їзду проходила в семи секціях: історії філософії, метафізики і епістемології, семантики, логіки, філософії природознавства, естетики та психології.

Зупинимося на деяких пленарних доповідях, що зібрали найбільшу кількість голосів у дискусіях з ним. У день відкриття з першим пленарним доповіддю "Про метод у філософії" виступив Я.Лукасевич. Його виступ було пронизане критикою існуючої філософії і містило програму розвитку філософії наукової, що грунтується виключно на аксіоматичному методі, культивируемом логіками. У дев'яти виступах по доповіді Лукасевича опоненти ставили йому в провину необ'єктивність оцінок філософії як в цілому, так і її частин, надмірне уповання на використовувані в даний час формалізм, а також розрив історичної спадкоємності з подальшими дослідженнями. М.Бердяєв виступив з пленарним доповіддю "Метафізичне дослідження свободи", в якому припускав існування двох видів свободи: ірраціональну свободу, недетермінірованного - це свобода вибору між Благом і Злом, і розумну свободу, яка визначається Істиною і Благом. Він вважав, що ірраціональна свобода породжує Зло, розумна ж свобода, обумовлена ??Істиною, є Божественної свободою, а не людською. Хрестіянская філософія - це філософія свободи, а її справжнім підставою служить ідея Бога-Людства  [80] . Виступ Бердяєва викликав надзвичайно жваву дискусію, в якій взяло участь 10 делегатів. Поряд зі словами визнання представленої концепції прозвучали і голоси сумніву, що відносяться до поняття недетермінованої свободи і можливості психологічного дослідження певних станів (почуттів) волі.

В останній день пленарних засідань з доповіддю "Слов'янська філософія" виступив Іван Мірчук (Берлін), в якому дав загальну оцінку слов'янської філософії та окреслив напрямки подальшої співпраці на основі характерного властивості слов'янської думки, яким є гармонія між теорією і практикою. Вихідною позицією для Мірчука послужила філософія Г.Сковороди. У дискусії по доповіді виступило вісім учасників з'їзду, більшість яких взяло під сумнів осмисленість виразу "слов'янська філософія".

Відзначимо також роботу секції логіки, в якій головували Я.Лукасевич і К.Твардовський, а секретарем був Г.Греневскій. Відбулося 11 виступів. З трьома доповідями, присвяченими підставах теорії класів, онтології і логістиці виступив С.Лесьневскій.  [81]

Всього було прочитано 70 доповідей 59 учасниками. Матеріали З'їзду виявилися опублікованими у вигляді "Пам'ятної Книги" як 1-2 зошити "Пшегльонду Філозофічнего" (R.31 (1928)). Найбільш активними були філософи Варшави, потім Львова, Кракова і Познані. Гості З'їзду виступили з 15 доповідями, в тому числі 8 було прочитано росіянами, 3-українцями, чехами і югославами - по 2. По завершенні Другого з'їзду від імені Варшавського університету з прощальним словом виступив ректор, а потім від імені Російського наукового інституту в Берліні промову виголосив С. Франк. Коротким словом подяки учасникам з'їзду К.Твардовський закрив засідання.

Ініціатива проведення Третього польського філософського з'їзду також належить К.Твардовського, направившему 25 лютого 1933 лист до членів Об'єднаного комітету філософських з'їздів. Будучи головою цього комітету Твардовський поставив перед його членами ряд питань, що стосуються організації з'їзду. Щодо місця проведення члени Комітету швидко дійшли згоди, вибравши Краків. Проте з часом скликання з'їзду виникли труднощі через дат проведення передбачуваних в майбутньому міжнародних конференцій.  [82] Після довгих консультацій членів Комітету було вирішено скликати з'їзд в 1936 р.

Третій з'їзд польських філософів почав роботу 24 вересня 1936 в залі Ягеллонського університету. Після виборів Президії, почесним головою якого став К.Твардовський  [83] , З першим пленарним доповіддю "Що дала сучасної філософії математична логіка?" виступив Я.Лукасевич. Мова в ньому йшла про значення багатозначних логік. Однак логіка не тільки не домінувала на з'їзді в Кракові, але й була представлена, мабуть, убого. На секції логіки, яку очолював Лукасевич, було прочитано тільки три доповіді, два з яких належали гостям з Белграда (Б.Петроневіч) і Відня (Р.Ранд). Багато інтенсивніше робота проходила в інших секціях: історії філософії (18 доповідей), теорії пізнання і онтології (18 доповідей), естетики (10 доповідей), соціології та етики (17 доповідей), психології (19 доповідей). Всього було прочитано 88 доповідей, які потім редакцією "Пшегенда Філозофічнего" були надруковані у вигляді "Пам'ятної Книги" Третього польського філософського з'їзду (1936).

Це був останній з'їзд філософів перед II світовою війною. Навіть короткий огляд перших трьох З'їздів свідчить про вирішальну роль в їх організації інтелектуального співдружності, названого потім Львівсько-Варшавської філософської школою.

Філософи Львівсько-Варшавської школи публікували свої роботи в загально польських виданнях - "Пшегльонд філозофічнем" (Філософському огляді), "Руху філозофічнем" (Філософському русі), "Квартальник філозофічнем" (Філософському щоквартальнику), головним чином в першому з названих видань. Ряд робіт логіки публікували в журналі "Fundamenta Mathematicae". У 1935 році з ініціативи Інгарден побачив світ журнал "Studia Philosophica", призначений для публікації робіт польських філософів на іноземних мовах. Війна перервала видання цього журналу (до 1951 р. вийшло чотири томи з численними роботами філософів Львівсько-Варшавської школи.) Я.Лукасевич мав намір видавати спеціалізований журнал за логікою "Collectanea Logica". Перший том виявився підготовленим до друку в 1939 році, але був знищений у вересні під час бомбардування Варшави.

 § 3. Школа в період II світової війни і післявоєнний час

Зазвичай прийнято вважати, що з початком війни Школа припинила своє існування  [84] . І проте, як здається, необхідно обговорити долі окремих представників і Школи в цілому після 1939 року.

У травні 1939 р. помер один з найбільш оригінальних і видатних учасників Львівсько-Варшавської школи - Станіслав Леснєвський. Війна справила жахливі спустошення в рядах цього інтелектуального співтовариства. Втратили життя (головним чином були вбиті) такі згадувані вище філософи і логіки: Ауербах, Бад, чета Блауштайн, Вайсберг, Зайковський, Ігель, чета Лінденбаум, З.Лемпіцкій, Мільбрандт, Мосдорф, Ортвін, Паньскій, Пресбургер, Райгородский, Рутський, Саламуха , Шмірер, Третер. У перші роки після війни померли Вітвіцький, Завірський і Смолька.

У передмові до "Філософським фрагментам. Серія II. Пам'ятна книга до ювілею 40-річчя педагогічної роботи професора Тадеуша Котарбінського у Варшавському університеті" можна прочитати: "Перша серія" Філософських фрагментів "вийшла в 1934 р. за рахунок учнів, чиї імена фігурують на одній з перших сторінок книжки. Сьогодні зі складу в п'ятдесят одну особу не живе двадцять. Про п'ять наших колегах відсутні будь-які відомості і здається обгрунтованим припущення, що їхні імена слід дописати до двадцяти попереднім ". Наводячи цю цитату в своїй книзі про Львівсько-Варшавській школі її історик Я.Воленскій [1985] з болем і жалем продовжує: "І хоча ці слова були написані в 1958 році, ці двадцять п'ять чоловік насправді повністю є жертвами війни. А адже перші "Фрагменти" видано 51 особливою, тими, хто вже в 1934 році був кваліфікованим філософом. А скільки загинуло тих, хто закінчив навчання пізніше, кому навчання перервала війна і нарешті ті, хто приступив до навчання під час війни? Не знаю, чи можливий відповідь на це питання, в кінцевому рахунку стосується не тільки Львівсько-Варшавської школи, а й польської філософії взагалі "(S.28).

Військові втрати Львівсько-Варшавської школи - це не тільки персональні втрати. Це також уповільнення на шість років нормального процесу наукової та педагогічної роботи, це втрата значної частини публічних і приватних бібліотечних фондів. У роки війни був знищений ряд написаних і вже підготовлених до публікації робіт, в тому числі монографії Лукасевича про силогістиці Аристотеля і Бохеньський про логіку Теофраста, що містить важливі результати рукопис Лесьнєвського і обширна реконструкція його теорій, проведена Собоцинський, вже згадуваний перший том "Collectanea Logica" , а також переклад Котарбінським "Нового Органона" Ф. Бекона. Але було в цей час написано і кілька значних робіт. Вітвіцький створював свої "Моральні бесіди" [1957], Оссовская скінчила написання трактату про мораль [1947], а Татаркевича підготував свої роздуми про щастя [1947]. Не дивно, що під час війни етична проблематика превалювала. У передмові до своєї книги Татаркевича [1947] пише: "Значна частина цієї книги була написана під час другої світової війни, в 1939 - 1943 рр.. Може здатися дивним, що робота про щастя створювалася тоді, коли люди переживали найбільше нещастя. І проте , це зрозуміло: в нещастя більше думається про щастя "  [85] (С.29).

Під час окупації польські університети не проводили занять. Навчання тривало шляхом таємного викладання. Філософи Львівсько-Варшавської школи також брали участь у роботі т.зв. "Підземного університету". У Варшаві читали лекції і проводили семінарські заняття Лукасевич, Котарбінський, Татаркевич, Оссовського, Саламуха, Слупецкий, Собоцинський, Штейнбарг, у Львові - Айдукевич і Домбська, у Вільнюсі - Чежовський. Час війни збіглося з часом навчання Генрика Хижа, Яна Каліцький, Анджея Гжегорчик, Єжи Пельца, яких можна вважати останніми представниками Львівсько-Варшавської школи. Пельц згадує: "Увійшов дуже щуплий, начебто втомлений, з сивиною, але ще не зовсім сивий, літній пан. Швидко привітавшись, підійшов до вказаного йому господинею крісла і присів на краєчок. [...] Потім нахилився вперед, витягнув довгу, худу шию з просторого, як і у всіх в той час, комірця, прикрив очі і [...] почав говорити: "Сьогодні я буду говорити про те, що значить" виражати безпосередньо "," опосередковано "," висловлювати "," висловлювати думку "". Так без зайвих вступів почалася перша лекція Тадеуша Котарбінського в першому семестрі наших таємних університетських занять восени 1942 р. " (Pelc [1994], S.39).

Але не тільки смерть спустошила шеренги Львівсько-Варшавської школи. Під час війни або незабаром після неї Польщу залишили, Бохеньський, Вундхайлер, Йордан, Каліцький, Леєвський Лукасевич, Мельберг, Познанський, Собоціньскій, Хиж, а Тарський опинився в Сполучених Штатах Америки ще перед війною. Долі залишили Польщу філософів різні, але всі (крім Вундхайлера) продовжили наукову кар'єру. Найбільш значного положення досяг Тарський. Він став професором в Каліфорнійському університеті, створив велику, т.зв. каліфорнійську школу теорії моделей, яка справила домінуючий вплив на розвиток логіки після другої світової війни. Лукасевич отримав кафедру логіки в Королівській Академії наук в Дубліні. Хиж є професором лінгвістики в університеті Пенсільванії. Мельберг був професором філософії науки в Торонто, а потім очолив кафедру в університеті Чикаго (після Карнапа). Познанський став професором в Єврейському університеті Єрусалиму, Сабоціньскій - в католицькому Notre Dame університету штату Індіана, а Бохеньський - в католицькому університеті швейцарського Фрайбурга. Каліцький працював викладачем в Каліфорнійському університеті, а Леєвський - в університеті Манчестера. Поза університетського оточення залишився тільки Йордан. Як правило, наукова діяльність перерахованих філософів після війни тривала в сферах тих інтересів, які сформувалися ще в Польщі і були пов'язані головним чином з логікою і її історією.  [86]

Після війни в Польщі проходила бурхлива організація і реорганізація наукового життя, викликала міграцію університетських викладачів. Внаслідок територіальних змін два університети - у Львові та Вільнюсі опинилися за межами країни. Але тут же виникли чотири нових: в Любліні, Лодзі, Торуні та Вроцлаві. Міграційні процеси торкнулися також вчених з Львівсько-Варшавської школи. Чежовський і Яськовський опинилися в Торуні, Айдукевич - в Познані (до 1954 р.), а пізніше - у Варшаві, Домбська - у Гданську, приїжджаючи на лекції до Варшави, Кокошинська - у Вроцлаві, Слупецкий - в університеті ім. М. Кюрі-Склодовської в Любліні, а з 1948 року - у Вроцлаві, Свежавскій і Корцік почали працювати в Католицькому університеті Любліна, Лушчевская-Романова - в Познані, Мельберг (до моменту виїзду з Польщі) - у Вроцлаві. Котарбінський, Мостовський, Оссовського, Татаркевич і Вітвіцький залишилися у Варшаві, Завірський - в Кракові. Якийсь час Котарбінський викладав в Лодзі, але більш займався організацією університетського життя, будучи ректором Лодзинського університету. У важкі післявоєнні роки (1949 - 1956) деякі філософи Школи були позбавлені права викладання (Оссовського, Татаркевич, Домбська), іншим (Котарбінський, Айдукевич, Чежовський, Кокошинська) було дозволено викладати виключно логіку. Остаточна "географічна" стабілізація Школи наступила в 1957 р. Айдукевич, Котарбінський, Мостовський, Оссовського і Татаркевич були професорами Варшавського університету, Домбська і Громская очолили кафедри в Ягеллонському університеті Кракова, Чежовський, Яськовський, Кокошинська, Корцік, Лушчевская-Романова, Слупецкий і Свежавскій залишилися в тих наукових центрах, в яких працювали в кінці сорокових років. У середині 50-х років у всіх університетах, крім Лодзинського і Люблінського, працювали представники Львівсько-Варшавської школи.

Після війни було відновлено видання виходять раніше видань: в 1946 р. у Варшаві з'явився "Пшегльонд Філозофічни", в Кракові - "Квартальник Філозофічни", в 1948 р. в Торуні - "Рух Філозофічни". У 1948 р. побачив світ третій черговий том "Studia Philosophica" (за 1939-1946 рр..), А в 1951 р. - четвертий том (за 1949-1950 рр.).. Після нетривалого досить мирного співіснування різних філософських напрямів в кінці 40-х років дійшла до відкритої конфронтації представників різних течій з марксистами, що виступали в ролі господарів ідеології і цензорів. Їх прагнення уніфікувати філософську середу призвело до того, що вже в 1949 р. перестає виходити "Пшегльонд Філозофічни", в 1950 р. - "Рух Філозофічни" і "Квартальник Філозофічни".

Після 1945 р. в цілому з університетами Польщі були пов'язані і активно працювали 19 осіб, що належали до Львівсько-Варшавській школі, а після 1948 р. - 16 осіб. Безсумнівно, число це велике, але все ж превалює думка, що Школа припинила своє існування. Чому ж не можна вважати післявоєнний період ще однією стадією розвитку філософської школи? Історик Школи Воленський [1985] пише, що «ухильно на це питання можна дати просту відповідь: це був період занепаду». Однак він уникає прямої відповіді, намагаючись привести, головним чином, соціологічні пояснення. Але крім соціологічних факторів були причини метафілософской характеру, які можна дуже грубо окреслити наступним чином: Школа вичерпала потенціал філософії, яку культивувала, незважаючи на те, що істотної філософської переорієнтації не відбулося. Повернемося до соціологічних поясненням Я.Воленского [1985], досить повно віддзеркалив зовнішні причини «занепаду» Львівсько-Варшавської школи. Внаслідок смерті та еміграції школа в 1939-1948 рр.. втратила 34 філософа, в тому числі кількох першого рангу; до цих останніх належать насамперед Леснєвський, Лукасевич, Тарський, Вітвіцький та Завірський. Таким чином, Варшава втратила лідерів насамперед серед логіків, з яких у Польщі залишилося тільки три людини - Яськовський, Мостовський і Слупецкий. Найбільші втрати припали на другу і третю генерації школи, тобто покоління, які повинні були скласти майбутнє школи. Проте реальні втрати були більш значні. Після другої світової війни багато хто не повернулися до філософії, а філологи, педагоги, психологи, які належали до Школі, стали висловлювати меншу зацікавленість філософією, ніж раніше. Але й серед залишилися відбулися істотні зміни. Логіки відчули себе більш пов'язаними з математикою, ніж з філософією. У цьому зв'язку історик Школи Воленський [1985] вважає, що наукова школа повністю втратила один зі своїх стовпів - математичну логіку і це було наслідком неминучого процесу спеціалізації. Спеціалізація позначилася і на інших областях філософії. Попросту кажучи, відчувати себе істориком філософії, фахівцем з естетики, етики або епістемології стало більш істотним, ніж належати до Львівсько-Варшавській школі. Воленський справедливо зауважує, що «силою Львівсько-Варшавської школи було потужне оточення, схильне до самоідентифікації зі школою; воно служило противагою, що намітилася вже в міжвоєнний період спеціалізації. Між іншим це оточення не відродилося після війни і з причини згадуваних міграційних процесів, а також більш значною, ніж раніше географічну розкиданість; отже школа втратила основний фактор самоідентифікації »(S.31).

Чому не відродилася школа, звичайно, вже не львівська і навіть не варшавська, а просто польська філософська думка, що формує початком якої стали б принципи, закладені Твардовським? Адже залишилися старі майстри - Айдукевич, Чежовський, Котарбінський та Татаркевича - надзвичайно діяльні на педагогічній ниві. Після війни вони дійсно виховане не менше число учнів, ніж перед війною, але майже ніхто з них не зараховував себе до спадкоємців Школи  [87] . Багато хто сприйняв проблематику, мову і навіть стиль мислення, культивувався в Школі, але разом з тим ставилися до неї як чогось минулого. Воленський [1985] вважає, що «основним фактором було свідомість необхідності іншої концепції філософії, філософії, не уникає виборів світогляду. Частково це був вплив марксизму, частково - вплив загальної ситуації у світовій філософії, яка після війни йшла в напрямку «заангажованою філософії» »(S. 31). Але оскільки учні професорів з Львівсько-Варшавської школи займалися насамперед конкретними проблемами, то мабуть це швидше за все свідчить про зворотне, про небажання брати участь у розробці проблем, забарвлених небудь світоглядом. Правда, були прихильники тієї чи іншої філософської орієнтації, котрі відчували себе марксистами, феноменологами, екзистенціаліста, неопозитивістами або Неотомісти. Значимість психологічної компоненти, визначальною єднання Львівсько-Варшавської школи, її самоідентифікацію, яка дозволила виробити імунітет до різного роду ідеологіям, полягала в тому, що в Школі були байдужі до всього, крім істини. У нових умовах така позиція погано узгоджувалася з навколишньою дійсністю. Та й сама істина виявилася чимось більш складним, ніж вважав Твардовський; наукова істина виявилася обмеженою інтерпретаціями в різних галузях знання і тому частковою. Як здається, відкриття багатозначних логік, які розклали істину, вже віщувало не так труднощі з їх інтерпретацією, скільки поділ наступних поколінь на течії, спеціалізації, напрямки, угрупування і т.п.

І нарешті, окреслимо вимоги, які висувалися до філософу з Львівсько-Варшавської школи. По-перше, він повинен мати філософську освіту, а також володіти знаннями в обсязі університетського курсу по одній з дисциплін, бажано природничо. Філософська освіта має бути історичним і систематичним. Особлива увага зверталася на знайомство з сучасним станом філософських знань, так необхідних філософу-аналітику. Разом з тим історії філософії приділялася особлива увага, а членів Школи серед прихильників аналітичної філософії особливо виділяло якраз знання історії, яке може служити прапором школи. Згідно з прийнятим в Школі стандарту філософ повинен вільно себе почувати в усіх областях систематичної філософії, а в одній з них особливо грунтовно орієнтуватися. До сказаного залишається додати знання іноземних мов, неодмінно включають старогрецької і латинь. На підтвердження сказаного все ж наведемо цитату з роботи, названої «Про потреби польської філософії». Твардовський [1918] пише: «Філософ повинен вміти справлятися з оригінальними текстами стародавніх авторів, бо інакше він не зможе звернутися до джерел європейської філософії; він повинен настільки знати математику, щоб перед ним не були закриті врата до досліджень з пограниччя математики і логіки, а також до психофізичних методам; він повинен володіти необхідними йому в психології мислення відомостями з області фізики і хімії, а в області психології взагалі - з області анатомії і фізіології нервової системи; він повинен орієнтуватися в результатах і напрямах сучасної біології, знайомство з якими йому необхідно при вивченні сучасних теорій етики та естетики »([1927], S.159).

Перше покоління учнів Твардовського повністю відповідало перерахованим вимогам, хоча вже тоді почалася спеціалізація. Незважаючи на наступаючу спеціалізацію з цими умовами справлялися і філософи, які отримали освіту в міжвоєнний період - за винятком, зрозуміло, групи молодих варшавських логіків, які закінчили природно-математичне відділення, але і вони, як правило, мали солідну філософську підготовку. Згідно з прийнятим в Школі стилю філософ зобов'язаний ясно мислити і чітко формулювати запитання і відповіді. Він постійно повинен піклуватися про якомога кращому обгрунтуванні своїх тверджень як з формальної, так і з лексичної точок зору. Разом з тим він повинен постійно пам'ятати, що епістемологічні цінності мають також і моральна гідність, а моральні - епістемологічної.

 Глава 3. Філософські погляди засновника школи

 § 1. Концепція філософії К.Твардовського

Наміри, з якими Твардовський прибув до Львова, можна реконструювати на підставі його інавгураційній промові при вступі на посаду професора. За традицією в такої промови висловлюється позиція вченого і передбачуване напрямок його діяльності на кафедрі, яку відтепер він очолюватиме. Звичайно, від доповіді, розрахованого на широкі кола університетських викладачів, не слід очікувати субтильних дістінкціі у вирішенні фундаментальних питань філософії, але важлива аргументація Твардовського при відстоюванні наукового характеру філософії та її ядра - метафізики.

Насамперед автор піддає сумніву правомірність віднесення творчості якого-небудь філософа до однієї з рубрик широко поширених класифікацій, вважаючи, що ідеалізм, реалізм, матеріалізм, монізм і т.д. не більше ніж гасла, «під якими філософи привчилися вихваляти власні і переслідувати чужі плоди розуму.» ([1994a], S.227) І вже звичайно, Твардовський відкидає в межах філософських напрямів, наприклад ідеалізму, авторитарне початок у вигляді прихильності до платонізму, берклеізму і т.д. Коли ж Твардовського запитували, куди він себе відносить, його відповідь була наступною: «Зразком для себе я вибрав Сократа і на питання відповідав питанням; я питав, як виглядав би аналогічне питання, звернений до представника якої-небудь природної науки? Чи можна взагалі подібним чином запитувати зоолога або фізика і що по відношенню до дослідника природи подібне питання міг би означати? »(S.227/228) Викликане таким« відповіддю »здивування у прихильників різного виду« - ізмів »Твардовський пояснює мовчазно розділяються більшістю філософів допущенням про існування прірви між природними і філософськими науками.

Таким чином, центральним пунктом першим публічної доповіді при вступі на посаду було з'ясування відносини між природничими науками та філософськими. Розглядаючи предмет і метод як перших, так і других Твардовський сполучна ланка між ними бачить в метафізиці, до якої відносить насамперед теорію відносин; не поділяють ці дві групи наук і використовувані в них методи, серед яких Твардовський виділяє індукцію і дедукцію, причому він неявно передбачає, що в міру розвитку наукової дисципліни в ній починає превалювати дедуктивний метод, як наприклад в механіці. На цій підставі автор доповіді вважає, що з часом «етика і естетика також повинні бути дедуктивними науками, тільки тут ще немає згоди щодо основних законів, з яких вдалося б шляхом дедукції вивести окремі норми етичного та естетичного оцінювання». (S.231)

Будучи прихильником метафізики Твардовський разом з тим був противником т.зв. метафізіцізма, вбачаючи недолік цього останнього як в апріорність прийнятих постулатів та їх максимальної спільності, так і в джерелі понять, які «дрімають десь на дні людської душі. А оскільки немає двох однакових душ, то кожен з іншого виходячи допущення і до інших приходив висновків. Звідси - укладає Твардовський - виникло велике число конкуруючих між собою систем ». (S.232) Вихід він бачить у спадкуванні прикладів, які подають природничі науки« тихою, систематичною, що спирається на факти, а не витає в хмарах роботою, повільно просуваючись впевненим кроком все далі і вище ». (S.232)

Тверезо дивлячись на стан справ у вибраній області Твардовський ратує «не братися за побудову філософської системи», не боячись осуду за те, що він забирає у метафізики її существеннейшую риску, яка передбачає цілісне трактування результатів окремих досліджень. Не без жалю він констатує: «Отже все, що б ми в метафізиці не робили, є частковим синтезом; те, що ми не володіємо повним синтезом, що охоплює всі без винятку - це безперечна істина, факт, який неустраним ніякими спекуляціями. Але краще не мати такого синтезу, ніж володіти помилковим. »(S.234-235) Якщо природні науки акумулюють знання, то чому у філософських науках повинно бути інакше, чому кожен у філософії повинен починати ab ovo? - Запитує Твардовський. Звичайно, так не повинно бути і, якщо філософія - наука, то крім пошуків істини у неї немає «ніяких амбіцій», підсумовує автор вступної промови у Львівському університеті.

Такі вихідні установки у вивченні філософії. Для більш детального знайомства з концепцією філософії в поданні Твардовського звернемося до його науковим роботам.

Область філософських досліджень і предмет філософії Твардовський [1897] окреслює так: «[...] перш за все слід було б відмовитися від звички визначати філософію так, як ніби вона є єдиним мистецтвом. Вираз «філософія», подібно виразами «теологія» або «природознавство», означає групу наук. Так само, як ми говоримо про теологічні науках або природних, так само говоримо і про науки філософських. Тому слід вказати загальний ознака, на основі якого зараховують окремі філософські дисципліни до єдиної групі мистецтв. Таким загальною ознакою є певна властивість предметів, яким займаються філософські науки, оскільки всі філософські науки вивчають предмети, які нам дані або виключно у внутрішньому досвіді, або так само як у внутрішньому, так і в зовнішньому досвіді. З такого визначення предмета філософських наук легко вивести окремі гілки філософії. Предметами, даними виключно у внутрішньому досвіді, є прояви розумової діяльності [zycia umyslowego]. Але серед інших деякі з цих проявів відрізняються непомірно важливим для розумової діяльності властивістю, оскільки служать основою всякого виду оцінювання, що відбувається в трьох головних напрямках: у напрямку істини і брехні, прекрасного і огидного, добра і зла. Закони і правила оцінювання, які є, очевидно, процесом мислення, суть предмети окремих філософських наук: логіки і теорії пізнання, естетики, етики та філософії права [...]. Оскільки [...] розумова діяльність не тільки індивіда, але і всього людства схильна до постійного перетворенню і проходить через різні фази розвитку, то історія філософії намагається виявити закони, що керують цим розвитком. [...] Однак існують предмети пізнання, які більш-менш безпосередньо нам прочиняє як внутрішній, так і зовнішній досвід. Тут слід насамперед назвати більшість відносин, наприклад, тотожність і відмінність, подібність і протилежність, згода і незгоду, кількісні відношення, а також співіснування і прямування. Далі, існує цілий ряд понять, які ми в рівній мірі виробляємо на основі даних, наданих обома видами досвіду; серед інших до цих понять належать поняття зміни, субстанції, випадковості, причинності. З'являються також проблеми [...], які надзвичайно жваво займають людський розум: питання про початок світу, чи направлена ??його розвиток взагалі і до якої мети, проблема сутності відносини світу матеріального до духовного і т.д. Нарешті треба зібрати в систематичну цілісність результати дослідницької діяльності, виконаної в обох сферах досвіду. Все це становить завдання метафізики як такої науки, яка займається питаннями, що виникають перед людським розумом одно завдяки як досвіду внутрішнього, так і зовнішнього »([1927], S.27/28).

Твір, з якого взята наведена вище цитата, присвячена захисту філософського характеру психології, яку в XIX ст. відносили до філософських дисциплін. У багатьох філософських дослідженнях психологія стала грати роль підстави у вивченні внутрішнього і зовнішнього досвіду, а метафізика повинна забезпечити єдність філософських знань, зібрати їх в «систематичну цілісність». Незважаючи на те, що очікування Твардовського не виправдалися (в «психологічному» періоді його творчості) і психологія, не виконавши призначалася їй основоположної ролі, сама відокремилася від філософських дисциплін, його погляди на предмет і сферу філософії по суті не змінилися. Метафізичне сприйняття предмета, в якому втілювалося єдність уявлень про об'єкт філософського дослідження, диктувало одне бачення філософії, а область цих уявлень, складена з окремих дисциплін, відкривала інші горизонти цієї науки. Відповідно цим точкам зору, які можна було б назвати внутрішньої і зовнішньої стосовно філософії, Твардовський оперує двома поняттями філософії - колективним і дистрибутивним. У першому значенні філософія є деяка цілісність, складена з різних дисциплін: історії філософії, психології, логіки, етики, естетики, теорії пізнання, метафізики та інших, більш детальних, наприклад, філософії права чи філософії релігії, даних у внутрішньому або внутрішньому і зовнішньому досвіді одночасно, у другому значенні філософія може бути охарактеризована концептуально за допомогою вказівки напряму свого розвитку. У першому випадку ми маємо справу з історично склалися результатами філософських досліджень, у другому - з панівною парадигмою. Якщо єдність філософських знань в колективному розумінні забезпечувалося трактуванням філософії як сукупності філософських дисциплін, число яких релятівізовано до даного етапу розвитку науки, то в дистрибутивної трактуванні філософія визначалася метафізичної сутністю предмета досліджень, що включає його онтического характеристики,. За допомогою прикладів Твардовський намагається показати, що обидва розуміння філософії кореспондують між собою, тобто що кожна проблема в колективній трактуванні є також проблемою в дистрибутивної трактуванні, а співіснування обох понять філософії служить аргументом дійсної приналежності психології до групи філософських наук. Центральними ланками, що з'єднують обидва розуміння філософії, все ж залишаються психологія і метафізика. Їх співвідношення в момент написання роботи Твардовський бачить наступним чином: «Незалежність психологічних досліджень щодо метафізики іноді служить підставою для думки, що психологія взагалі не має ніякого зв'язку з метафізикою, а тому не можна обидві ці науки відносити до однієї групи наук. Але догляд психології з під впливу метафізики зовсім не позначився на зв'язках між ними, хіба що сьогодні метафізика виявилася залежною від результатів психологічних досліджень, тоді як до цього було навпаки. Раніше початком філософських досліджень виявлялася метафізика; [...]. Сьогодні ж, прагнучи прийти до філософської системи, ми починаємо «знизу» [...], тобто від досвіду. [...] Хоча метафізика повинна зібрати в систематичне ціле результати досліджень, заснованих як на внутрішньому досвіді, так і зовнішньому, все ж не можна заперечувати, що обидва види досвіду в нерівній мірі сприяють побудові філософської системи »(S.30). З наведеної цитати видно. що Твардовський хоче бути вірним того стану філософії, яке він застав і в його міркуваннях не вдається помітити яких-небудь устремлінь до зменшення обсягу філософії. У згоді з брентаністской установкою Твардовський намагається показати, що основою філософських досліджень є емпірія, внутрішня чи зовнішня.

Пізніше Твардовський [1910] трохи чіткіше виділяє два критерії, згідно з якими окремі дисципліни можуть бути зараховані до філософським. Один критерій виділяє в дисциплінах, що зараховуються до філософських, спільність, інший - ставить в основу «інтроспекціонние підстави всякої філософської науки». Один з цих критеріїв - пише Твардовський - враховує історично склалося стан філософських дисциплін, другий - вказує напрямок, в якому піде розвиток філософії. Твардовський утруднюється віддати перевагу якомусь одному визначенню філософії і констатує перехідний період, що характеризується нечіткістю у визначенні поняття філософії.

Відбивши погляд Твардовського на філософію як предмет дослідження необхідно також окреслити його ставлення і до методу. Здавалося б загальновідомо, що слідом за Брентано Твардовський вважав, ніби метод філософських досліджень повинен бути таким же, як метод в природничих науках. За уточненнями звернемося до «Конспект лекцій» [1910], до розділу, названого «Загальний погляд на метод наукових досліджень», в якому Твардовський прямо ставить питання: «Чи використовують всі науки один і той же метод, як про це колись твердили крайні апріорісти , а сьогодні стверджують крайні емпірісти, або ж слід розрізняти кілька принципово відмінних методів дослідження? Оскільки крайній априоризм сьогодні належить до минулого, то залишається питання: чи всі науки засновані на досвіді? »(S.424) У цьому питанні Твардовський бачить подвійне значення. По-перше, мова йде про те, звідки наука черпає свої судження, тобто який шлях, яким вона до них приходить. По-друге, яким чином наука обгрунтовує свої судження. Оскільки обгрунтування тверджень іноді грунтується не на досвіді і навіть ігнорує його і відбувається незалежно від досвіду, то тому - вважає Твардовський - існують і можливі неемпіричні науки. Якщо ж мова йде про джерела пізнання, то як емпіричні, так і неемпіричні науки почерпивают дані як з досвіду, так і з міркувань і з цієї точки зору між ними відмінностей не існує.

У цьому погляді Твардовського можна угледіти обережну модифікацію метафілософской поглядів Брентано на метод, що складається в тому, що філософія підводиться під більш загальне поняття науки, а в ній виділяються результати - судження, які й розглядаються з точки зору процесів, що призвели до них - обгрунтування та міркування , або ж пояснення і розуміння. Цей погляд Твардовського сформувався в перехідному періоді, що привів його до апсіхологізму, насамперед у логіці, котрий знайшов вираження в роботі «Про дії та результати» [1912]. Але вже у вище згаданому «Конспект лекцій» [1910] Твардовський розрізняє парадигму психологізму на прикладі судження як ключового поняття логіки. Точку зору, згідно з якою логіка є наукою про правильне мислення Твардовський характеризує як психологізм і рішуче відкидає, бо в іншому довелося б вважати логіку частиною психології. Він наводить такі аргументи: «По-перше, предметом логіки не є мислення, хоча б і правильне; її предметом є результати (wytwory) мислення, а саме - судження. По-друге, логіка володіє всіма рисами апріорних наук, тоді як психологія є емпіричною наукою »(S.424). Психологізм у логіці Твардовський пояснює генезисом останньою і практичним її характером. Свої висновки Твардовський закінчує наступною фразою: «Належним чином розглянуте відношення логіки до психології кидає цікавий світло на ставлення етики та естетики до психології». (S.424)  [88]

 § 2. Смуток в працях К.Твардовського

Розгляд семіотичної концепції Твардовського почнемо з питання про співвідношення мови і думки, якому засновник філософської школи надавав важливе значення. Так він вважав, що вивчення відносини думки до мови може допомогти в проясненні генезису останнього, а спостереження за розвитком мови у дитини підкаже метод вивчення цього відношення. Твардовський вважав, що між думками і їх словесним втіленням виникає настільки тісний зв'язок, що мислення пізніше вже ніколи не відбувається без більш-менш ясного усвідомлення відповідних знаків. Більш того, він вважає, що розвинене мислення відбувається тільки за допомогою мовної артикуляції, хоча б тихою, внутрішньої. Мова сприяє спрощенню розумової діяльності, роблячи можливим т.зв. символічне мислення. Однак символічне мислення часто призводить до того, що це мислення втрачає всякий зв'язок з дійсністю, тобто символи виявляються позбавленими інтерпретації. До інших недоліків мови, обтяжливого мислення, Твардовський відносить його недосконалість і емоційну забарвленість. Слід зауважити, що в наведених вище міркуваннях ніде не уточнюється характер мови і, як здається, Твардовський має увазі природна мова. Іншою особливістю аналізу мови є не дефференцірованность його виразів; далі ми побачимо, що єдиним помітним ознакою знаків є їх ставлення до позначається предмету, в результаті чого знак може бути віднесений або до категорематіческім, або до сінкатегорематіческім виразами. З приводу зазначених недоліків - символічного характеру одних виразів та емоційної забарвленості інших, а також їх вплив на стиль викладу - Твардовський висловлюється в ряді робіт. Розглянемо деякі з них.

У своїй педагогічній та науковій роботі Твардовський дав рішучий бій філософському сумбуру. Він вказував [1919], що невірним є погляд, нібито природа певних філософських проблем передбачає туманний стиль їх викладу. Переконання в можливості неясного філософського обговорення служить, на думку Твардовського, виправданням заплутаності дискусій і філософських робіт, а також утвердженню думки, що чим більше філософська глибина, тим більшою має бути неясність філософського стилю. Твардовський не знаходить жодного підтвердження такої думки вказуючи, що принаймні не всі філософи, які пишуть про важкі проблеми, робили це заплутано. Звідси Твардовський робить висновок: «Виникає припущення, що неясність стилю деяких філософів не є неминучим наслідком причин, що містяться в предметі їх умовиводів, але має своє джерело в сумбурі і неясності їх способу мислення. Тоді справа виглядала б так, що ясність думки і ясність стилю йшли б рука об руку настільки, що той, хто ясно мислить, той і писав би ясно, а про автора, що пише неясно, варто було б сказати, що він не вміє ясно мислити. »(S.347) З'ясувавши причини заплутаності стилю викладу Твардовський дає практичні рекомендації:« Отже, якщо наведені зауваження вірні, то вони значною мірою звільняють нас від обов'язку ламати голову над тим, про що власне думає філософствуючий автор, який пише неясним стилем. Відгадування його думок тільки тоді буде заслуговувати зусиль, якщо звідки-ми почерпнули впевненість, що він мислить ясно, а неясність стилю, отже, в даному випадку, виникає через спотворення тексту або через поспіх у викладі своїх думок. (S.347-348  [89] )

Незважаючи на те, що Твардовський був свідком зародження і розвитку логіки в Польщі, а його учні стали визнаними у світі майстрами в цій дисципліні, сам же він ніколи не був схильний до впливу логістики і його лекції з логіки, що проводяться ще в двадцяті роки, були цілком традиційні. Йому було відомо прагнення Лукасевича і Лесьнєвського до ототожнення ясності стилю викладу з вживанням символічної мови. Засновник філософської школи не противився "нової логіці" як науці, але застерігав від заняття певних позицій, які на його переконання можуть бути генетично пов'язані з символічною логікою. Ці позиції Твардовський [1921] визначав як сімволоманію і прагматофобію. Розкриємо механізм цих визначень докладніше, виклавши аргументацію автора.

Символіку Твардовський розглядає як засіб для досягнення поставленої мети. Це засіб складається в заміні конвенціональних знаків символами. Небезпека вживання символіки полягає в тому, що забувши про інтерпретацію отриманих символічних результатів, символи і вироблені на них операції, будучи спочатку засобом досягнення мети, стають "самі в собі метою". Це перетворення чогось, що спочатку є засобом в ціль, тим легше і непомітніше вчиняється, чим більш тісний виникає зв'язок між засобом і метою. Але саме так, вважає Твардовський, і йде справа з символом і поняттям або предметом, які він символізує. А оскільки мета-в-собі і призводять до неї маніпуляції часто стають "улюбленим заняттям і джерелом великого інтелектуального насолоди", тобто володіють тими ж рисами, що й графоманія, еротоманія і т.п., то Твардовський, за аналогією з названими маніями, запитує: чому не можна говорити також і про сімволоманіі? У вигляді негативного доповнення до сімволоманіі Твардовський виділяє прагматофобію, позначаючи цим виразом настільки "знаменна для сімволоманов неприйняття речей, тобто того, що символи, будучи знаками речей у загальному значенні цього слова, символізують. Символи та способи їх комбінування є чимось , що відміну людиною; тому, вважає Твардовський, тут простір для далекосяжного свавілля і для вільних конвенцій, тоді як речі, позначені символами, спільно з існуючими між іменами відносинами взагалі-є чимось незалежним від людської думки, внаслідок чого вони не допускають ніякого свавілля і не схильні ніяким конвенціям. »(S.396)

Благодатним грунтом для розвитку сімволоманіі і прагматофобіі є математика. Її використання в логіці далеко від досконалості, що на думку Твардовського, підтверджує той факт, що не існує єдиної повсюдно прийнятої логістичної символіки, але цих символік кілька - як і систем логістики - з дуже різними ступенями зручності. Що йде від математікоідального характеру логічної символіки небезпека головним чином полягає в переоцінювання зроблених відкриттів і точності всього апарату, а її «творці схильні вважати, що відкрили в ній спосіб вирішення всіх проблем, яких у даній області до цього часу не вдавалося вирішити раніше існуючими засобами.» (S.404) Тенденція до піднесення символів над речами, застерігає Твардовський, може призвести до того, що «речі нагнутися до символів, а це означає, що про речі затверджується те, що випливає з символічних припущень і дій, незважаючи на те, що говорять самі про себе речі, або навіть всупереч тому, що кажуть самі про себе речі. »(S.404) До сказаного Твардовський додає:« Очевидно, не слід приписувати сімволоманію і прагматофобію самої символіці; ці надмірні надмірності з'являються тільки там, де існують відповідні психічні умови. Не належить до самої символіці, що є прекрасним і необхідним засобом наукових досліджень, і все те, що ще негативного можна сказати про сімволоманіі і прагматофобіі. А тому вищенаведені висновки звернені не проти символіки. »(S.405) Таким чином, Твардовський виступає не проти символіки, а проти зловживання символікою.  [90]

В цілому Львівсько-варшавська школа була проти сімволоманіі і висловлювала вельми глибоку повагу для речі; їй не можна також приписувати і прагматофобію. Теза, що символ являє річ, а не заміщає її став одним з канонів школи. У кінцевому рахунку інакше й не могло бути, якщо філософи Львівсько-Варшавської школи брали слідом за Твардовським тезу про интенциональной значущості знаків і їх семантичної прозорості.

Тепер ми звернемося до емоційної забарвленості виразів природної мови. Ця тема була порушена Твардовським, можливо, тому, що основою формування багатьох критеріїв, наприклад, етичного або естетичного в традиціях брентанізму служить судження, з іншого боку, судження є категорематіческім виразом, в якому дано предмет, до якого і спрямовані почуття. Розглянемо на прикладі невеликої замітки «До питання про класифікацію почуттів» [1906 b] паралелізм почуттів переконання і виражають їх суджень. Твардовський пише, що ці почуття Мейнонг поділяє на два класи: логічні почуття і почуття оцінки. Ознакою перших є незалежність, ознакою другого - залежність якості почуття від якості судження, що створює основу почуття. Наприклад, історик, прагнучи прийти до переконання, чи є деякий документ автентичним або підробленим, відчуває почуття задоволення, якщо вирішить це завдання. Таким чином, в ньому виникне приємне почуття внаслідок появи судження, причому це почуття буде приємним безвідносно до того, чи є результатом дослідження історика визнання або ж заперечення автентичності документа. Історик попросту радіє з'ясуванню цього питання. Справа йде інакше, якщо хтось буде задоволений визнанням, яким її наділяє оточення. Тут задоволення обумовлено ствердною судженням, констатує існування цього визнання; негативне судження з цим же змістом, що казала що цього визнання немає, підміняє почуття задоволення почуттям гіркоти.

На думку Твардовського представлене вище розподіл почуттів переконання на логічні почуття і почуття оцінки вимагає корекції. Якщо стверджується, що для якості логічних почуттів якість судження байдуже, якщо як стверджувальне, так і негативне судження можуть служити підставою приємного (задовільного) логічного почуття, то виникає питання: коли і за яких умов з'являється неприємне логічне почуття. Зазвичай відповідають, що тоді, коли неможливо висловити якесь судження, коли для того, використовуючи наведений вище приклад, історик не може вирішити поставлену проблему, не може прийти ні до позитивної, ні до негативного судженню про справжність документа. Проте таке пояснення появи неприємних логічних почуттів знаходиться в протиріччі з їх основною характеристикою, згідно з якою логічні почуття є почуттями переконання, а тому і вимагають судження, як свого необхідного підстави. Тому, вважає Твардовський, логічні почуття також слід вважати почуттями оцінки, що відрізняються від інших оціночних почуттів тільки тим, що предметом оціночного почуття в разі логічних почуттів є судження, знання. Тоді справа йде таким чином, що судження А, яке стверджує існування судження В (знання) про деяке предметі, стає підставою приємного (почуття), а судження А? , Що заперечує існування судження В? (Знання) про якийсь предмет, стає підставою неприємного оціночного почуття. Тим самим знову якість почуття оцінки залежить від того, чи є підставою стверджувальне судження, або ж негативне судження про існування - в цьому випадку - іншого судження.

Твардовський вважає пропоноване Мейнонг поділ оціночних почуттів правильним, що виражає той факт, що «саме висловлювання суджень, або сам акт судження, тобто твердження чи заперечення пов'язане з почуттям приємного. З цієї точки зору - продовжує Твардовський - психічний акт судження стоїть на рівних з усіма іншими психічними та фізичними актами, оскільки вчинення якої-небудь дії, до якого ми здатні, доставляє приємне відчуття. Звідси випливає - підсумовує Твардовський - що поділ почуттів згідно їх основи на почуття уявлення і переконання вимагає доповнення допомогою зіставлення йому іншого поділу, заснованого на наведеному вище факті »(S.413)

Висловлюваний вище підхід до судження як до психічному акту був успадкований Твардовським від Брентано і характерний для того періоду, коли автор ще сам себе відносив до псіхологістов. Коротко суть цього підходу полягає в тому, що судження, висловлюючи деяке почуття, висловлює інтенцію до предмета судження, бо до цього ж предмету направлено і почуття суб'єкта, виносить судження. Ми не будемо аналізувати психологічний аспект теорії суджень, а перейдемо до викладу теорії суджень, яку Твардовський успадкував від Брентано, внісши в неї уточнення.

Твардовський розрізняв аллогеніческіе і ідіогенічної теорії судження. Аллогеніческая теорія походить від Аристотеля і панувала майже до кінця XIX в. Згідно аллогеніческой теорії судження є просто комбінацією уявлень (понять). Ідіогенічної теорія, провозглашаемая в давнину стоїками, була відновлена ??Брентано і його учнями.  [91] Відповідно до цієї теорії судження - це психічне явище sui generis. Брентано приходить до висновку, що різниця, що виникає між поняттями або їх з'єднанням і судженням є принциповим і його жодним чином не вдається ні ліквідувати, ні затушувати. Уяви і поняття з одного, а судження з іншого боку - це два абсолютно різних типи психічних явищ.  [92] Такий погляд на сутність суджень, з використанням грецької мови, був названий ідіогенічної теорією суджень, оскільки саме в судженнях Брентано і його послідовники вбачали різний тип (idion genos) психічних явищ.

У кожному судженні Твардовський розрізняє акт, зміст і предмет судження. Актом судження є твердження або відкидання певного змісту, зміст судження є існування або неіснування чого-небудь, а предмет - це те, існування чого затверджується або відкидається. Оскільки безпредметних вистав не буває, а ці останні є необхідним умовам винесення судження, то в центрі виноситься судження в ідіогенічної теорії виявляється предмет, а точніше питання його існування або неіснування. Існування, будучи процесом, досить зручно формулюється в термінах дії, зокрема психічного акту, яким і є судження. Цей підхід до судження в рамках ідіогенічної теорії був притаманний Твардовскому в його психологічному періоді творчості. Уточнення цієї точки зору на судження відбулося у зв'язку з уточненням понятійного апарату, використовуваного в аналізі природи судження. А саме, Твардовський вводить поняття результату і процесу, пропонуючи двоїсту трактування судження як результату, і як процесу. Природно, судження як процес, тобто як психічний акт він відносить до психології, а як результат - до логіки. Різниця процесів і результатів Твардовський [1912] робить в одній зі своїх найважливіших робіт "Про процеси і результати. Кілька зауважень про прикордонні проблеми психології, граматики і логіки". Підзаголовок вельми примітний, оскільки вказує на ставлення психологічного аспекту існування предмета судження до логіки допомогою граматики. Далі це ставлення буде розкрито більш детально, а зараз ми зупинимося на понятті значення в згаданій роботі, яке також не позбавлене нальоту психологізму.

Розрізнення процесів і результатів Твардовський починає вказівкою на те, що певні вирази сполучені в характерні пари., Пара-це, як правило, дієслово-підмет; перший вираз такої пари є дієсловом, наприклад, співати, бігати, наказувати, або віддієслівний іменник (спів , бігання, пріказиванія), а другий - відповідне іменник, наприклад, пісня, біг, наказ. Перший вираз пари відноситься до якого-небудь процесу, а друге - до результату цього процесу. Результати можуть бути нетривалими, тобто закінчувати своє існування з моментом припинення процесу, наприклад, біг, а також тривалими, тобто такими, які завершують свою дію після закінчення відповідного процесу, наприклад, статуя. Нетривалі результати можна розділити на фізичні (наприклад, біг), психічні (думка) і психофізичні, тобто виникають внаслідок фізичних процесів, зумовлених процесами психічними (наприклад, спів). Тривалі ж результати можуть бути як фізичними, так і психофізичними, але психічні результати не можуть бути тривалими. Особливу увагу Твардовський приділяє психофізичним результатами. Ці результати визначають вираз психічних результатів у тому сенсі, що, по-перше, психічні результати спільно з відповідним процесом є частковою причиною виникнення психофізичного результату і, по-друге, психофізичні результати мислення наблюдаеми, а психічні - ні, і по-третє, психофізичні результати самі в свою чергу стають причиною виникнення психічних результатів, аналогічних результатів психічним, які є частковою причиною даного психофізичного результату.

Після розрізнення результатів зазначених типів Твардовський будує концепцію значення. Якщо психофізичний результат висловлює небудь психічний результат, то він стає знаком тих психічних результатів, які висловлює, а виражаються психічні результати слід вважати значеннями даних знаків. Очевидно, що одному знаку може відповідати багато різних значень.

Представлена ??до теперішнього моменту формулювання значення знака не виходить за рамки теорії, яку Твардовський сформулював у своєму габілітаціонном дослідженні, поклавши значенням імені уявлення, а отже - індивідуальне психічний зміст. У «процес і результат» [1912] він йде далі. Тут знак може виражати певні результати тоді і тільки тоді, коли вони сильно не відрізняються один від одного, а отже, коли в кожному випадку сукупність характерних рис повторюється. Ця характерна і повторювана сукупність рис є змістом знака і саме таким чином певний зміст утворює значення знака.  [93]

Питання про те, подолав чи Твардовський у своїй теорії значення психологізм, є спірним.  [94] Насамперед слід зазначити, що значення в розумінні Твардовського неповністю автономно з точки зору індивідуальних психічних переживань. У зв'язку з цим не ясний онтологічний статус значення. З цього приводу Домбська [1969] зауважує: «... якщо цей предмет (тобто сукупність рис - Б.Д.) сам в свою чергу є результатом певних процесів, зокрема, процесу абстрагування, то його прийняття не звільняє нас від неприємностей психологізму, якщо ж - як вважає Твардовський - він є чимось відмінним від психічного і фізичного результату, то eo ipso він не поміщається у вихідну класифікацію явищ і є предмет іншого роду, виникнення та існування якого вимагає більш докладної характеристики. »( S.257)

Як би не було вирішене Твардовським питання про природу значення: з психологічної позиції на початковому етапі чи пізніше з апсіхологіческой позиції в результаті поділу процесу судження і результату судження - в кожному з цих періодів творчості противагою психологізму була онтологія. У зв'язку зі зробленим зауваженням розглянемо невелику роботу [1894], присвячену аналізу слова «ніщо».  [95] Цей аналіз Твардовський зробив у зв'язку з обгрунтуванням тези, який стверджує неіснування безпредметних уявлень. Згідно традиційному погляду слова «ніщо» і «небуття» утворені в результаті процедури т.зв. інфінітаціі, тобто попереджання імені часткою «не», наприклад, нефілософи. На думку Твардовського інфінітація тоді має сенс, коли вираз, отриманий в результаті операції інфінітаціі зберігає характер імені. Так буде тільки тоді, коли пара, складена з імені та результату інфінітаціі, належить вищестоящому роду. Але щодо таких виразів як «буття» або «щось» не існує імен більш високого роду, інакше ми прийшли б до протиріччя. Те, що мало б бути вищим для «щось», також було б «чимось», а тому імена «щось» і «над-що-то», з одного боку, були б рядоположеннимі, а з іншого - «над-що-то» за визначенням є вищестоящим щодо «щось». Це неможливо, оскільки два імені не можуть одночасно бути рядоположеннимі і знаходиться у відношенні, коли одне з них вищестояще. Чим у такому випадку є слово «ніщо»? Твардовський стверджує, що воно є компонентою суперечливих пропозицій і являє собою не категорематіческое вираз, а сінкатегорематіческое. Тому слово «ніщо" не є ім'я і в зв'язку з цим немає сенсу обговорювати, до чого воно відноситься.  [96] »

 § 3. Твардовський про істині

Аксіологічний і епістемологічний абсолютизм був одним з тих поглядів, які Твардовський успадкував від Брентано і який вплинув на творчість, мабуть, всієї Львівсько-Варшавської школи. Без перебільшення позицію прийняття абсолютної істини можна вважати програмною для Школи. Її висловом Твардовський присвятив дослідження про проблему абсолютизму і релятивізму в теорії істини [1900]. Аналіз Твардовський починає з термінологічних пояснень. Він пише, що вираз «істина» означає істинне судження. З цього випливає, що відносна істина - це відносно істинне судження, а абсолютна істина - це безвідносно істинне судження. Характеристика відносних і безвідносних істин така: «Істинами безвідносними називаються такі судження, які істини безумовно, без будь-яких застережень, незважаючи ні на які обставини, які, отже, істини завжди і скрізь. Відносними ж істинами називаються судження, які істини тільки за певних умов, з певними застереженнями, завдяки певним обставинам; отже, такі судження не істинні завжди і скрізь. »(S.315)

Твардовський має намір показати, що відносні істини, тобто умовно істинні судження не існують. Аргументація Твардовського полягає в спростуванні прикладів, які призводять релятивісти з тим, щоб обгрунтувати існування відносних істин. Такі приклади, вважає Твардовський, повинні виконувати дві умови: 1) це мають бути судження, які в певних обставинах змінюються таким чином, що з істинних вони стають помилковими, залишаючись у всьому іншому незмінними, а також 2) це мають бути такі судження, які в певних обставин були істинними або ж стали такими, але змінили свою оцінку разом із зміною обставин. Ключовим аргументом Твардовського служить вказівка ??на відмінність між судженнями та висловлюваннями, яке ігнорують релятивісти. Хоча судження і висловлювання тісно пов'язані в тому сенсі, що другі є проявами перших, проте це не одне і те ж. Зокрема, тотожність висловлювань не гарантує тотожності виражених в них суджень. Може трапиться так, пише Твардовський, що одні й ті ж висловлювання висловлюють різні судження. Це відбувається тому, що висловлювання формулюються за допомогою багатозначних і оказіональних виразів. Досить розглянути приклад: «падає дощ». Те, що дощ падає може бути істинно в місці m і під час t, але може бути помилковим в іншому місці і в інший час. Якщо уявити розглядається висловлювання в доповненому вигляді як схему «Падає дощ в місці m і під час t», то після підстановки відповідних змінних параметрів висловлюване судження стає істинним або хибним безвідносно. Розглянутий приклад, укладає Твардовський, не виконує умову 1).

Умова 2) не виконує інший приклад, часто приводиться релятивістами, а саме, пропозиція «Холодний душ корисний». Це висловлювання можна інтерпретувати як узагальнююче пропозиція «Холодний душ завжди корисний», або часткове - «Холодний душ іноді корисний». Таким чином виявляється, що узагальнююче речення виражає безвідносно хибне судження, а часткове - безвідносно істинне. Очевидно, що помилкове судження «Холодний душ завжди корисний» не могло перетворитися з істинного судження в помилкове, якщо ніколи воно істинним не було. Але й приватне судження не змінилося: вже якщо воно було істинним, то таким і залишиться. І в цьому випадку Твардовскому вдається показати, що уточнення висловлювань позбавляє судження їх релятивного характеру.

Позицію абсолютизму в теорії істинності Твардовський відстоює також в галузі знань, отриманих індуктивним шляхом. Він розглядає нібито відносний характер гіпотез і наукових теорій, отриманих індукцією з досвіду. Ці гіпотези, на думку релятивістів, повинні бути відносними тому, що вони ймовірні, а не достовірні. Твардовський вважає, що помилкою релятивістів є змішання ймовірності та достовірності. Якщо ми упереджені в тому, що за допомогою індукції можна отримати тільки ймовірні судження, то їх не можна трактувати як достовірні на тій підставі, на якому вони вважаються ймовірними. Гіпотези і теорії вірогідні з точки зору рівня наших знань, а ступінь цієї ймовірності може змінитися, тоді як логічна оцінка даного судження взагалі не залежить від наших знань, за допомогою яких ми обгрунтовуємо це судження.

Полемізував Твардовський також і з релятивізмом, заснованому на суб'єктивізмі. Так релятивісти говорять, що висловлювання «Запах цієї квітки приємний» висловлює відносну істину, оскільки вона співвідноситься з суб'єктом, що є носієм даного переконання. Як і у випадку з раніше розглянутим прикладом тут достатньо вказати конкретну особистість з тим, щоб позбутися від неоднозначності і ліквідувати окказіональний фактор у висловлюванні. Однак суб'єктивізм апелює також до загальних філософських концепцій. Так його прихильники вважають, що можуть існувати особи, які вважають істинними ті судження, які ми вважаємо помилковими, і навпаки. Однак це положення не узгоджується з принципом суперечності, оскільки якщо ми визнаємо деяке судження дійсно істинним, то воно не може бути дійсно помилковим для іншої особи, і навпаки. Релятивісти використовують також положення, що всі твердження про світ висловлюють всього лише індивідуальні переживання, що говорять нам не про те, який реальний світ, а як він представляється людині. Тому говорячи про зеленому листі клена, ми говоримо про власні представлених, а не про листя клена. Твардовський вказує, що прийняття цієї точки зору не дозволяє її прихильникам висловлюватися про судженнях в їх предметному значенні, а тому й не може служити підставою для висловлення про їх відносному характері.

Позицію абсолютизму аксіологічних оцінок Твардовський захищав і в області етики. Тут релятивісти вказували на існування винятків із загальних правил. Твардовський не згоден з цим аргументом, бо вважає, що правило з виключенням не є загальним правилом і тому не може вважати таке правило відносним. Другий аргумент релятивістів грунтується на тому, що закони, які зобов'язують десь або колись, втрачають чинність в іншому місці і в інший час. Твардовський відкидав цей аргумент вказуючи, що якщо дійсно сказане має місце, то тим самим ми припускаємо, що ці закони вважаються обов'язковими. Залишається запитати, чи є ці закони правильними (sl usznymi), чи ні. Якщо вони не правильні (не вірні), то вони взагалі не містять істини. Якщо вони справедливо вважаються зобов'язуючими в деякому місці і в певний час, то вони не обов'язкові для будь-яких співтовариств.  [97]

Закінчуючи розбір приводяться релятивістами аргументів Твардовський [1900] робить висновок, що «розрізнення  відносної та безвідносною істинності має право на існування тільки в області висловлювань,  властивість істинності яким властиве єдино в переносному, опосередкованому значенні;  якщо ж мова йде тільки про судженнях, то не можна говорити про відносну та безвідносною істинності, оскільки кожне судження або істинно, і тоді воно істинне завжди і скрізь, або ж воно не істинне, і тоді воно не істинно ніде і ніколи  ». (S.336)

В обговорюваній роботі Твардовський не приводить дефініцію істини, обмежуючись єдино вказівкою, що істина - це те ж, що істинне судження. Дефініцію істини можна знайти в іншій роботі Твардовського ([1974], S.268), що представляє собою замітки до лекцій 1925 з теорії пізнання. Ось ця дефініція: «Істинним є стверджувальне судження, якщо його предмет існує; негативне судження, якщо його предмет не існує. Помилковим є стверджувальне судження, якщо його предмет не існує; негативне судження, якщо його предмет існує ».

У розглянутій роботі Твардовський виразно розрізняє критерій істинності і поняття істини, його аргументація носить металогічний характер, а підхід до мови передбачає його предметну трактування. Незважаючи на те, що Твардовський не використав у своїй роботі поняття референції, його визначення істинності знаходиться в рамках класичної теорії.  [98] Воленський ([1997], S.27) особливо відзначає той факт, що Твардовський пов'язує абсолютне трактування істинності і значимість принципу суперечності.  [99]

Стаття Твардовського «Про так званих відносних істинах» була надзвичайно важлива для подальшого розвитку Львівсько-Варшавської школи і відкрила шлях до подальших дискусій про поняття істини, що завершилися (в рамках Школи) знаменитої роботою А. Тарського [1933].

 § 4. Етика К. Твардовського

Перш ніж розглянути ставлення Твардовського до етики як наукової дисципліни зупинимося на двох роботах раннього віденського періоду його творчості, в якому він ще багато в чому повторює свого вчителя Ф.Брентано. У першій з них - «Етика поряд з теорією еволюції» [1895b] Твардовський відкидає нібито відносний характер, можливо ще не пізнана остаточно, норм моралі та правил поведінки, дотримуючись як і в теорії істинності позиції абсолютизму. Він пише: «Відповідь існує і тільки одна відповідь є істинним, але цієї відповіді ми ще не знаємо. А отже, відсутність загальної згоди щодо істин моралі не може служити доказом, принаймні того, що таких істин немає ». (С.221) Більш того, Твардовський вважає, що заздалегідь встановленого протиріччя між теорією еволюції і безвідносною етикою не існує:« Навпаки, теорія еволюції прекрасно пояснює, чому безвідносна етика, вже коли вона існує, не завжди буває визнана. Помилка еволюційної етики полягає в тому, що вона вважає за можливе застосування принципу еволюції до  істинам  моралі, що недоречно, оскільки кожна істина є завжди однією і тією ж, не змінюється і не розвивається. [...] Чи не істини послідовно проходять етапи розвитку так, що те, що сьогодні було істиною, завтра могло б перетворитися в іншу істину, але перетворюється людство [...]. Людство схильне законам еволюції, результати його діянь піддаються їй також, але поняття еволюції ніколи не можна застосовувати до речей, які незалежні від людства ». (С.222)

Друга зі згаданих робіт присвячена Ф.Нітцше і може служити ілюстрацією положень попередньої статті, конкретизуючи поняття еволюції стосовно висновків Ніцше як регрес. Спочатку Твардовський розкриває секрет успіху німецького мораліста. На думку Твардовського, він полягає в тому, що засобом для його досягнення служить створення гасел чи лестить суспільству, або кидає у гнів. «А кому вдається одночасно лестити і обурювати - підсумовує Твардовський - той стане найбільш шанованим автором». (S.293) Обговорюючи нібито польське походження Ніцше і виникають з нього нібито слов'янські риси характеру Твардовський відкидає їх як несуттєві для розуміння творчості німецького письменника, єдино помічаючи той факт, що німців Ніцше зневажав незважаючи на те, що писав свої твори німецькою, тобто насамперед для німців. Відзначаючи блискучий, повний сили і краси стиль Ніцше Твардовський констатує відсутність будь-якої аргументації в його викладі, зі спокійним скептицизмом цитуючи відому формулу письменника: Що потребує доведення, то не багато чого коштує. Здавалося б цієї сентенції Ніцше достатньо для того, щоб зроблені ним висновки перестали цікавити філософа, який вважає своє мистецтво наукою. Однак Твардовського не так цікавить кінцевий результат, до якого прийшов Ніцше, скільки спосіб просування до нього.

Аналіз творчості Ніцше Твардовський починає з викладу своєї позиції. Її він викладає наступним чином: «Історія нас вчить, що шляхи людства ведуть до все більш жорсткого оволодінню проистекающими з тілесної природи людини фізіологічними інстинктами і прагненнями на користь духу і його всебічного розвитку. Прогрес і ступінь цивілізації ми вимірюємо тією мірою, в якій людство, в духовному сенсі, зуміло оволодіти природою, не лише тієї, що оточує людину, а й тієї, яка є частиною кожної окремої людини. Одухотворення людства - ось мета цивілізації; а природа - це тільки засіб для [досягнення] мети, а не сама мета. [...] Ті ж, кого ми вважаємо геніями людства [uwa z amy za mistrz ow ludzko s ci] невтомно говорять, щоб ми прагнули до панування духу. Ніцше сурмить відбій; він обертає назад шкалу і міру прогресу [...]. Те, що ми називаємо прогресом - це занепад; метою людства не повинно бути Царство Боже, тобто справедливий світ, але повернення до стану, в якому знаходилося людство, відповідно до теорії еволюції, на початку свого існування ». (S.296)

Критику поглядів Ніцше Твардовський має намір провести в одному пункті, але без сумніву ключовому, вибір якого він визначає так: «Оскільки демократичні ідеї, як і співчуття, в кінцевому рахунку, занурені в християнську етику, то достатньо обмежитися уточненням позиції, яку займає Ніцше відносно християнства ». (S.298 Твардовський порівнює вихідні позиції Ніцше і Ісуса, які, на перший погляд, здаються схожими. Першу він представляє наступними афоризмами: «Ісус сказав своїм іудеям: Закон був хороший для хамів; любите Бога, як люблю його я, його син! Хіба ставляться до нас, синам Божим, моральні приписи? », а також:« Те, що робиться з любов'ю, робиться по той бік добра і зла (jenseits von Gut und B o se »). Христос також навчав любити Бога і ближнього, додаючи при цьому: «На сих двох заповідях увесь закон і пророки». Божі заповіді Твардовський трактує таким чином: «Любіть Бога і ближнього, робіть так, як вам підказує любов до Бога і ближнього і тоді всякий раз не потрібно буде питати, робите Чи ви добре, чи погано, чи узгоджується ваша поведінка з моральними приписами, які дали вам Мойсей і пророки. Якщо ваші вчинки будуть виникати від любові, то вони будуть такими, якими мають бути ». (S.303)

У вченні Ісуса і Ніцше Твардовський знаходить спільну пункт, виражений в словах: «jenseits von Gut und B o se», підкреслюючи лише спільність слів, але не їх значень, бо якщо говорити про значеннях, то «тоді перед нашим поглядом відкривається прірва, що розділяє крайності, віддалені один від одного як небо і земля ». (S.303) У виразі «по той бік добра і зла», на думку Твардовського, представлена ??кінцева мета етичних пошуків. Він аналізує спосіб просування Ніцше до цієї мети, виділяючи два етапи. Перший полягає у формуванні надлюдини, який своїм моральним інстинктом перевищує всіх інших і тому не зобов'язаний брати до уваги моральні приписи. Моральний інстинкт, про який говорить Твардовський - це духовний інстинкт, або натхнення, властиве «геніям у сфері етики, яких ми називаємо святими». Але Ніцше не затримався на першому етапі просування до мети, що лежить по той бік добра і зла, і переходить до другого етапу - заміні духовного інстинкту інстинктом фізіологічним. Раніше мова йшла про інтуїції, зараз вже тільки про звіриному інстинкті. Підміну інтуїції справжнім інстинктом, вважає Твардовський, пояснює ту обставину, що надлюдина Ніцше все ще залишався «jenseits von Gut und B o se», але вже став по інший бік добра і зла. Твардовський робить висновок: «Етичний геній полягає в тому, що  вже  не потрібно питати про відмінність між добром і злом; істота, яке надходить єдино відповідно до фізіологічного інстинкту, наприклад, дитина або звір стоїть там, де  ще  не потрібно запитувати про це відміну. Хижий людина ще не має почуття, яке б йому дозволило відрізнити зло від блага; в житті йому достатньо інстинкту; свята людина, етичний геній вже не потребує почуття розрізнення зла від блага; місце цього почуття у нього зайняла любов, у згоді з якою він поступаючи, не помиляється в своїх діях ». (S.304) Помилка Ніцше полягала в підміні значень виразу« інстинкт », уживаного як в сенсі фізіологічному, так і в сенсі« геніальної інтуїції », внаслідок чого висловлювання Ніцше можуть бути віднесені як по одну , так і по інший бік цього «jenseits von Gut und B o se».

Таким чином, ницшеанскую етику панів (надлюдини) і етику рабів Твардовський бачить у відмінності етики егоїзму і етики любові до ближнього. Прагненню до влади Твардовський протиставляє гармонійний розвиток як фізичних сил, так і духовних.

До цих двох невеликим роботам віденського періоду примикають два інших тексту, написані вже у Львові в 1899 р., з яскраво вираженим популяризаторським характером. У першому, названому «Чи завжди людина поступає егоїстично» [1899a], Твардовський виступає проти гедонізму, який є всього лише «вміло зітканою софістикою» і який тим небезпечний, що заперечуючи незацікавлена ??поведінку, може відвернути слабкі натури від докладання якихось зусиль у обраному напрямку. У другій роботі - «Песимізм і оптимізм» [1899b] Твардовський розрізняє теоретичні песимізм і оптимізм від практичних песимізму та оптимізму, а потім обговорює їх. Висновок, до якого він приходить, категоричний: спір з позицій оптимізму і песимізму не має рішення, оскільки він заснований на розходженні в ступені життєвого досвіду, яким володіють люди, які сприймають по-різному задоволення і огиду.

Підхід до проблем етики та їх співвідношення з нормами моралі був сформульований Твардовським у процесі читання в університеті лекцій та виступів в наукових і популяризаторських суспільствах Львова і тодішньої Галичини. Університетський цикл лекцій читався кожні чотири роки; в зимовому семестрі він носив назву «Головні напрямки наукової етики», включаючи окрему частину - «Завдання наукової етики», а в річному - «Етичний скептицизм». За час роботи в університеті Твардовський прочитав шість таких циклів лекцій в 1905/06, 1909/10, 1913/14, 1919/1920, 1923/24, 1927/28 академічні роки.  [100] З кожним таким циклом у відповідності з установками дескриптивной філософії, багато в чому послужила основою етики, Твардовський уточнює використовувані поняття, значення термінів і все ж залишається, за його ж словами, «людиною, що шукає етику».  [101]

Текст лекцій з етики створювався в той період, коли Твардовський був псіхологістов. Ця позиція виражалася в переконанні, що неможливо вирішувати епістемологічні, логічні, естетичні та етичні проблеми незалежно від психології. Тому психологія служить ключем для розуміння ранніх поглядів Твардовського на роль і місце етики в системі філософських дисциплін.  [102] Визначити ставлення психології до філософії допомагає вже згадувана робота «Психологія поряд з фізіологією і філософією» (1897). Як і Брентано Твардовський вважає, що психологія займається вивченням актів свідомості. Джерелом знання про факти психіки є внутрішній досвід. «Якби ми не володіли внутрішнім досвідом - писав Твардовський, - і як наслідок цього, не знали б проявів інтелектуального життя, то не тільки не могла б існувати психологія, але не було б також ні логіки, ні етики, ні естетики, ні теорії пізнання, і навіть метафізики. ([1897], S.109) У термінології Твардовського «прояви інтелектуального життя» - це по суті результати пізнавальної діяльності, психічні прояви предмета, психічні переживання, які виявляються і виявляються за допомогою інтроспекції. Інтроспекція для Твардовського була одним з основних методів опису та аналізу фактів психіки.

В цей же час Твардовський критикував т.зв. метафізіцізм як метод дослідження. У відповідності з цим методом окремі твердження оцінювалися з точки зору їх узгодженості з метафізичними системами, які в певний час або в певному середовищі вважали істинними.  [103] Твардовський вважав, що метафізичні спекуляції слід відкинути, а їх місце має зайняти психологічний аналіз проблем моралі, на основі якого можна прийти до метафізичних узагальнень. Аналітичний підхід повинен захистити філософію від спекуляцій і надати досліджуваних питань однозначне значення. Коротше кажучи, Твардовський продовжував розвивати брентановскую програму наукової філософії, засновану на положеннях дескриптивної філософії та використовує метод аналізу.

Цей підхід послідовно був втілений в курсі «Етики». Вихідним пунктом у дослідженні явищ психіки є аналіз психічної реальності даної Брентано, головним чином у роботі «Психологія з емпіричної точки зору». Але на відміну від Брентано сукупність явищ психіки Твардовський ділить не так на три групи, а на чотири: 1) уявлення та поняття, 2) судження, 3) почуття, 4) вольові акти. Він поділяв переконання Брентано, які полягають в тому, що якщо в області суджень обов'язкові правила логіки, то і в області моральних цінностей вони також можливі, тобто що як щодо істини і брехні в логіці, так і в області емоцій і проявів волі існує добро і зло, причому в певному порядку, що представляє логіку почуттів, подібно логіці думки.

Близький був Твардовський австрійському філософу і тоді, коли при з'ясуванні сутності блага використовував внутрішній досвід як джерело знань, а описи та аналіз - як метод. Цей підхід відповідав погляду Брентано, вбачає в оцінці не природні властивості предмета, але властиві якості, одержувані предметом завдяки інтенціональність акту, в якому суб'єкт стверджує бажаний їм предмет. Сам же предмет цією оцінкою як якістю може володіти всього лише потенційно.  [104]

Значне місце в рукописі лекцій з етики займає теорія почуття цінності. Окрім роботи Брентано «Про походження моральної свідомості» («Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis») в лекціях помітно вплив А.Мейнонга, головним чином «психологічний-етичного дослідження теорії цінностей» («Psychologisch-ethische Untersuchungen zur Werttheorie») (1894). Згідно Брентано виразом акту оцінки є почуття, а цінність - це назва интенционального напрямки цього відношення. Тому аналіз цінності повинен бути звернений до досвіду, а не до предмета. Подібно Мейнонг в теорії цінностей Твардовський був антінатуралістом і погоджувався з ним у тому, що переживання цінностей є почуттями спрямованими на існування або неіснування чого-небудь, а екзистенціальне судження служить посилкою почуття оцінки. Однак цінність - це не те ж саме, що переживання цінності. «Почуття оцінки є психічним фактом, тоді як цінність є цінністю чогось дійсного.» (Meinong [1894], S.67)

В етиці як науці Твардовський розрізняв три частини: науку про благо, науку про обов'язки і науку про чесноти. Предмет, область, завдання і мета етики Твардовський визначає по-різному, залежно від того, чи відносяться питання, що розглядаються до дескриптивної етики, теоретичної, нормативної або практичної. Завданням дескриптивної етики мав би бути переважно аналіз явищ, пов'язаних з мораллю, теоретична етика призначена сформулювати етичний критерій, нормативна - визначити список чеснот, правил і обов'язків, практична етика - визначити способи формування чеснот і забезпечити послух моральним повинностям.

Більш чітко про завдання наукової етики Твардовський висловився в доповіді «Про завдання наукової етики», резюме якого з'явилося в «Пшегльонд філозовічнем» [1907b].  [105] Твардовський вважає, що наукова етика, тобто етика сформована науковим шляхом не повинна містити положень, які не були б отримані шляхом логічних міркувань з аксіом чи фактів. Але таким чином етика не може прийти до норм і правил поведінки. Взагалі жодна наука, всупереч поширеній думці, не може піднести правила. «Наука - пише Твардовський, - говорить тільки що і як  є,  але не говорить, що  повинно бути.  »(S.416) Норма або правило поведінки виникають не з теоретичного дослідження, але з використання результатів цього дослідження з практичними цілями. Твардовський ілюструє це положення прикладом. Так гігієна стверджує, що рух є одним з необхідних умов підтримки здоров'я і лише турбота про реалізацію такої важливої ??мети, якою є підтримка здоров'я, створює норму: необхідно рухатися.

Таким чином, наукова етика може лише досліджувати, залишаючи формування норм на основі отриманих результатів, дії тих чинників, які прагнуть досягти певні практичні цілі. Твардовський задається питанням: що в такому випадку є предметом дослідження наукової етики? Він не згоден з існуючою думкою, нібито етика вивчає виникнення і розвиток етичних понять, бо з'явилася таким чином т.зв. описова етика виявляється абсолютно відмінною від етики наукової. Вихідним пунктом в підході до визначення предмета наукової етики Твардовський пропонує вважати відмінності в устремліннях і діях одних індивідів відносно устремлінь і дій інших; цей же підхід можна використовувати і по відношенню до суспільних груп, а також групі і індивіду. Той факт, що ці відмінності, які доходять часто до суперечності, виявляються більш-менш гострими, цей факт і є предметом наукової етики, в завдання якої входить дослідження умов, при виконанні яких вказані відмінності мінімальні. Отже, наукова етика шляхом аналізу та узагальнення фактів, даних у досвіді, прийде до ряду тверджень, а до деяких, вважає Твардовський, вже прийшла, які є суто теоретичними. Витяг з цих тверджень норм поведінки і введення їх у життя залишається на частку інстанцій, яким ближче практичні цілі і які наділені правом розпорядження. Наприклад, вчений гігієніст залишає прерогативу формулювання, введення та контролю норм охорони здоров'я санітарним владі. Але оскільки суспільство не може чекати науково обгрунтованих норм, воно користується приписами, сформульованими, як вважає Твардовський, завдяки громадському інстинкту, зокрема такому етичному інстинкту, який може бути названий інстинктом самозбереження суспільства. Саме так і виникли норми поведінки, що містяться в традиціях і звичаях, в етиці спільнот і в вказівках публічної думки, в релігійних приписах. Співвідношення тверджень наукової етики і вироблених практично норм Твардовський вважає компліментарних, а в окремих випадках віддає першість науковим положенням, які повинні привести до згоди побутуючих норм, якщо такі не суперечать один одному.

Визначена таким чином етика була призначена для досягнення соціальної гармонії, оскільки в згоді з установкою на емпірію, побудова етики як наукової дисципліни має спиратися на реалії. Тільки така етика, вважав Твардовський, може задовольняти всім вимогам, що пред'являються до раціонального знання.  [106]

З позицій раціоналізму Твардовський проводить аналіз етичного суб'єктивізму і релятивізму, приділяючи особливо пильну увагу гедонізму в етичній та психологічної версіях. Негативне ставлення до гедонізму він переймає від Брентано, який вважав, що зв'язок оцінювання з емоційними переживаннями не повинна ототожнюватися з гедонізмом. У теоріях гедонізму Твардовський вважав лише одне твердження істинним, а саме, що досягнення якоїсь мети викликає приємне відчуття. Однак це положення не може бути підставою того тези, що само лише задоволення і є єдиною метою наших устремлінь. У результаті аналізу людських бажань і устремлінь Твардовський приходить до висновку, що задоволення як вираження приємного почуття є наслідком етичних вчинків. Воно тим більше, чим більше в етичній поведінці проявляється знаменує людини його природа. Тому джерелом вчинків є не задоволення. Воно всього лише позитивну властивість, що супроводжує етичні дії.

Опубліковані лекції з етики містять дві частини, названі «Етика теоретична» і «Етика практична». У теоретичній частині багато місця Твардовський відводить питання про джерела, підставі, змісті і обгрунтуванні етичного критерію. Під етичним критерієм він розуміє судження (пропозиція), на основі якого можна сказати, який вчинок є гарним, а який - поганим. У зміст етичного критерію входять апріорні і апостеріорні чинники. Апріорне зміст може бути отримано дедуктивним шляхом з дефініцій хорошого і поганого поводження. Апостеріорне зміст етичного критерію можна виявити в тих дисциплінах, які займаються вивченням властивостей, що відрізняють людину від інших істот відомих нам з досвіду, тобто від тварин. На підставі викладеного людини і визначають як істота розумна і соціальне.

У тісному зв'язку з етичним критерієм знаходиться етична оцінка. Твардовський розрізняє позитивну поведінку, яке потім розділяє на правильне (обов'язковий) і похвальне (рекомендований), і негативне поведінку, що включає дозволені й карані вчинки. Предметом етичної оцінки, на думку Твардовського, повинно бути ні намір (інтенція), ні слідство і навіть не сама дія (вчинок), але «постійний емоційний настрій» і «постійна спрямованість волі» як складові характеру діяльнісного суб'єкта. Аналізу етичної оцінки і умов її винесення в лекціях присвячено багато місця.  [107]

Особливу увагу автор приділяє дослідженню вчинку, його характеру, видами та наслідків.  [108] Тут ми зустрічаємося з проблемою визнання за кимось права на вчинок, відповідальності за нього, проблемою провини і заслуги.  [109] У всіх текстах лекцій з етики Твардовський трактує визнання як твердження того, що вчинок є наслідком рішення (волі), а рішення - наслідком (узгодженим) характеру. Тільки таке рішення, яке є дійсним проявом характеру, Твардовський називав вільним у сенсі моралі.

Визнання є умовою відповідальності і виникаючих на цьому тлі моральних почуттів, які можуть приймати, серед інших, вид докорів сумління. Їх Твардовський визначає як почуття неприємні, що виникають тоді, коли ми помічаємо протиріччя між прийнятим рішенням і моральними переконаннями.

Прийняття Твардовським твердження, що дійсним предметом оцінки повинен бути характер, викликали в ньому зацікавленість умовами і методами такого впливу на характер, які дозволили б сформувати його у відповідності з етичними вимогами. А це завдання моралістікі, яка призначена пробуджувати симпатію до етичному поводженню і викликати огиду до поведінки неетичного. Питання моралі Твардовський розглядає в другій частині своєї «Етики», названої «Практична етика чи наука про чесноти і обов'язках».

Створення емоційних і раціональних спонукальних мотивів, призначених стимулювати етичну поведінку, відноситься до таких сфер як педагогіка, юриспруденція і релігія. Фундаментом такого виховання має бути послух і послідовність у вчинках (діях). Знаходяться в центрі уваги виховних дій принципи носять, на думку Твардовського, емпіричний характер і повинні виникати з спостережень над життям суспільства і його потребами, спрямованими на збереження порядку і співробітництва між людьми. Ці положення в тексті лекцій підкріплюються прикладами, почерпнутими з життя тодішньої Польщі, причому Твардовський не приховує своє негативне ставлення до її негативним сторонам, зокрема неприязного ставлення до політичних програмам соціал-демократії в соціальних питаннях.

Особливу роль при формуванні характеру грає, на думку Твардовського, притягальна сила особистого прикладу. З точки зору організації роботи над собою Твардовський у лекціях докладно викладає життєву програму Бенджаміна Франкліна (1706-1790).

Багато уваги в рукописі лекцій Твардовський присвячує обов'язкам, які людина покладає на себе у зв'язку з виробленням в собі чеснот. Обов'язки їм поділяються на три групи: 1) по відношенню до себе, 2) по відношенню до оточуючих, 3) по відношенню до Бога. Детально обговорюється лише перша з них. До чеснот цієї групи відноситься володіння собою, стриманість, відвага, витривалість, поступливість. Серед обов'язків, пов'язаних з розумовою діяльністю людини Твардовський виділяє обов'язок інтелектуального виховання і турботу про виховання естетичному. Говорячи про ідеальний благо, призначеному для себе і який передбачає турботу про нього, Твардовський називає гідність, добре ім'я, честь, благородство. Всі аналізовані їм обов'язку (чесноти) мають забезпечити нормальний розвиток інтелектуальної та емоційної сфер життя індивіда, а також його свідоме і відповідальне участь у житті суспільства.

 [1] У 1997 р. побачили світ вибрані роботи К.Твардовського російською мовою. Див Твардовський [1997 c].

 [2] Про вплив Школи на початковому етапі творчості Бохеньський [1993] пише: "Я ніколи жодної лекції-якого польського логіка не вислухав, а якщо мене зараховують до цієї школи, то це справедливо тільки в тому сенсі, що наскільки міг, я прийняв панівний в ній "стиль" мислення і викладу ". (S. XII). Все ж таки можна припустити, що будучи в 1920-1922 рр.. студентом юридичного факультету Бохеньський слухав лекції з філософії К.Твардовського, які читалися всім слухачам гуманітарного відділення.

 [3] Хоча Стефан Банах і складався членом Польського філософського товариства, його активність у зборах була мінімальна, про що свідчать протоколи засідань. Можна припустити, що набранням Суспільство Банах зобов'язаний своєму вчителеві - Хуго Штейнгаузом, який високо цінував К.Твардовського.

 [4] Див напр. Wole nski [1985 a]

 [5] Пошук центральної фігури в Школі приваблює багатьох істориків, і в першу чергу польських. Характерним питанням, часто звучить у бесідах автора з польськими дослідниками, є наступний: Хто був генієм школи? Найчастіше звучать імена Лесьнєвського, Лукасевича, Тарського, але примітно, що ніколи не називається ім'я К.Твардовського.

 [6] Бібліографічні посилання наводяться у вигляді прізвища автора даної роботи і року її видання, за винятком збірників; в першому цитуванні посилання дається повним титулом, а далі - у відповідному скороченні. Як правило, рік видання наводиться за перший оригінальному виданню даної роботи, а якщо відсилання робиться згідно переводу, передруку або більш пізнього видання, то це зазначається в бібліографії додатковою інформацією. Наприклад. «Твардовський ([1894], S.8)» ставиться до роботи Твардовського 1894 р., але цитата взята з видання 1965 р., що відзначається в даній позиції бібліографії додатково у вигляді вказівки на передрук 1965

 [7] Приводиться в книзі Я. Воленський "Львівсько-варшавська філософська школа" список членів налічує 81 особу. Але і його можна розширити.

 [8] Брентано протягом усього творчого шляху дійсно дотримувався того погляду, що використовувані в природничих науках методи спільні всім наукам. З цієї точки зору він є захисником єдності наук і критиком дельтеевского поділу наук на гуманітарні та природничі, поділу, в якому гуманітарних наук слід шукати спеціальний метод розуміння, а природним - пояснення.

 [9] Насправді Брентано пішов ще далі, бо протестував проти традиційного включення теологічних факультетів до складу університетів, оскільки вважав, що теологія не відповідає науковим стандартам. Його тринадцятий теза звучить так: Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu, nisi intellectus ipse. (Немає нічого в розумі, чого раніше не було б у відчуттях, окрім самого розуму).

 [10] Досить зауважити, що з 25 згаданих тез 7 повністю присвячені метафізиці, 3 стосуються психології, 4 - логіки, а що залишилися відносяться до метафізики, етики та т.п.

 [11] Для опису психічних явищ Брентано використовує поняття «внутрішнього сприйняття» (innere Wahrnehmung), «внутрішнього досвіду» (innere Erfahrung), «спостереження« (Beobachtung). Термін «внутрішнє сприйняття» Брентано використовував виключно для явищ, підставою яких є «внутрішня свідомість». Психічна схильність або психічні стани (psychischen Zust a nden) не належить до сфери свідомого переживання, але належать, згідно Брентано, до психічних явищ. Тому ототожнення поняття «внутрішнього досвіду» з поняттям «внутрішнього сприйняття», як здається, сумнівно, хоча окремі дослідники, наприклад, Р. Інгарден (Ingarden [1963]) це роблять. Послідовно поділяли ці поняття К.Твардовський (Twardowski [1894]), Е.Утітц (Utitz [1956]), А.Кастіль (Kastil [1951]).

 [12] У вітчизняній філософській традиції поняттю "внутрішній досвід", як здається, можна зіставити з певними застереженнями поняття "внутрішнього або духовного світу" індивіда.

 [13] Введене Брентано розрізнення фізичних і психічних явищ, що призвело, у свою чергу, до розрізнення зовнішнього і внутрішнього досвіду в наслідках далеко виходять за межі формальної класифікації явищ і тягне численні висновки гносеологічного і методологічного характеру. На грунті брентановской психології виросли такі науки як феноменологія, загальна теорія предметів і теорія зображень. Можна навіть стверджувати, що очевидність і емпіричний характер філософії Брентано запліднили починання Віденського гуртка.

 [14] Дослідники і прихильники творчості Брентано згодні в тому, що для багатьох своїх тверджень Брентано не призводило чіткого і достатнього обгрунтування, часто формулюючи їх поверхово і фрагментарно (див. Utitz [1956], Kastil [1951]). Так, наприклад, відсутність чіткості в термінології пояснюється тим, що поняття «предмета» у Брентано наводиться в двоїстої трактуванні: в одному випадку як предмет уявлення, наприклад, тон, а в іншому - як уявлення слухання тони (іманентний предмет). Часом Брентано обидва ці поняття використовує взаимозаменимости. Твардовський (Twardowski [1894]) вважає, що причина цієї двозначності знаходиться в непомітності понять предмета подання та змісту подання.

 [15] Цей гібридний семантично-онтологічний понятійний лабіринт виник через відмінності у трактуванні «предмета подання», що в подальшому послужило причиною численних полемік серед брентаністов. Див, наприклад, Blaustein [1928], Kastil [1951], а також перед. прим.

 [16] Наприкінці творчого шляху Брентано уточнив поняття «предмета подання», звузивши його обсяг до поняття «дійсного предмета» (reale Dingen). Ця модифікація філософських поглядів Брентано відома як реїзм.

 [17] Тим самим Брентано ініціював перегляд пережитих свідомо психічних феноменів, що призвів до психоаналізу Фрейда і Юнга. Зокрема, вирішальний крок Фрейда полягав у тому, що він поставив під сумнів неодмінна усвідомлення внутрішнього сприйняття.

 [18] Останньою філософською системою в XIX ст. виявилася система Гегеля (1770-1831).

 [19] Рецензія Дж. Мура з'явилася в "International Journal of Ethics", vol.XIV (1903). Цитата знаходиться на S .123.

 [20] B. Smith [1982], S .482.

 [21] A. Kastil. [1951], S .9.

 [22] Публікацію спадщини Брентано почали його учні О.Краус і А.Кастіль, а продовжила Фр.Майер-Хіллебранд. В даний час видано більше 20 томів.

 [23] Ф.Брентано походить із старовинного дворянського роду, який жив у Ломбардії і користується спочатку прізвищем de Brenta. Одна з ліній цього роду - Tremezzo-з XVII ст. була пов'язана з Німеччиною і дала багато талановитих особистостей. Франц Брентано був племінником відомої поетеси Беттіни Брентано (фон Арнім) і настільки ж відомого поета Клеменса Брентано, старшим братом видатного економіста Луї Брентано.

 [24] Особиста зустріч мала відбутися на півдні Франції, але смерть Дж.-Ст. Мілля перешкодила здійсненню домовленості двох філософів.

 [25] У 1880 р. Брентано як колишній священик внаслідок одруження був змушений залишити кафедру в університеті. У цій ситуації влада університету неодноразово пробували звертатися до імператора з тим, щоб привернути Брентано unico loco до заняття колишній посаді. Однак veto кесаря ??в ім'я християнської моралі було непохитно. В якості приват-доцента Брентано залишався у Відні до 1895 р.

 [26] Вони були опубліковані після смерті Брентано його учнями у вигляді першого, другого і третього томів з коментарями О.Крауса: F. Brentano. Psychologie vom empirischen Standpunkt. Bd. I, II, III, Leipzig 1924. Komentatieren - O. Kraus.

 [27] Переклад цієї роботи на російську мову поміщений в Твардовський [1997 c].

 [28] R. Ingarden [1963], S .196-197.

 [29] Див в цьому зв'язку, наприклад, спеціальний номер "Grazer Philosophische Studien", названий "Die Philosophie Franz Brentanos", або ж номер "Topoi" - "The Descriptive Psychology the Brentano School" ("Topoi", vol .6,1) , а також журнал Ягеллонського університету "Principia" з підзаголовком: "Австрійська філософія" ("Principia", T. VIII - IX).

 [30] Першими в світовій літературі монографіями про львівсько-варшавської школі, в яких зроблені спроби узагальнення, були книги З.Йордана "Розвиток математичної логіки та логічного позитивізму в Польщі між двома війнами" (Oxford, 1945) і Г.Сколімовского "Польська аналітична філософія" ( London, 1967).

 [31] Wole n ski [1985], S .6.

 [32] В Академії Марії-Терезії для дітей дворян К.Твардовський навчався і виховувався за рахунок Фонду Галицького Крайового Відділу.

 [33] Під час навчання в інтернаті Твардовський вів щоденник, призначений спочатку для близької йому особи, в якому він довіряв їй свої переживання, інтереси і плани. Ось як описано звичайний день в Терезіанума: «Вторнік.17.10.1882. Підйом в половині 5 - вчитися до половини 7, потім сніданок, триваючий 8 хвилин, потім навчання до 8. З 8 до 12-школа, з 12 до 1 - гімнастика, з половини 2 до половини 3 вільний час, але проведене в саду. З половини 3 до половини 4 - навчання, з половини 4 до половини 5 - школа. З половини 5 до 5 - сад, з 5 до 6 - фортепіано, з 6 до 7 - англійська, з 7 до 8 - навчання, з 8 - вечеря, з 9 - час, наданий нам, з 9 до 10 - навчання, потім щоденник, кілька слів молитви; коли б'є без 15 десять я вже в ліжку ». (Цит. по Jadczak [1991], S .5)

 [34] Незважаючи на видатні результати в навчанні, нагороди та інші відзнаки, якими Твардовський був відзначений в Терезіанума, він сумував за Батьківщиною, з якою знайомився під час приїздів на канікули до родичів у Львів і Краків. У своєму Щоденнику під датою 29. IX .1882 він записує: «Я в стані витерпіти багато чого; але лише одне більш, ніж що-небудь інше обтяжує моє серце і я завжди запитую: Чому я не можу отримати освіту на Батьківщині, серед земляків? Чому серед чужих? ». (Цит. по [Jadczak [1991], S .5)

 [35] Навчаючись на чужині Твардовський не втрачає зв'язки з Польщею, часто відвідуючи і підлягає перебуваючи у маєтку гр. Дзедушицьких, розташованого в містечку Єзупіль на березі Дністра, де він виконує обов'язки домашнього вчителя.

 [36] Керівником дисертації Твардовського була не Брентано, а Р.Ціммерман. Під час навчання Твардовського Брентано, у зв'язку з ускладненнями особистого характеру (одруження після залишення духовного сану), викладав у Віденському університеті тільки в якості приват-доцента.

 [37] Оцінити рішучість молодого філософа можна сповна, якщо врахувати, що посада приват-доцента, що знаходиться за штатом університету, що не оплачувалася. Крім того, будучи поляком Твардовський не міг сподіватися отримати кафедру в німецькому університеті Австрії.

 [38] У польській літературі про Львівсько-Варшавській школі підхід Твардовського отримав назву «мінімалістською філософії» (Wole nski [1985]), але там ця характеристика, мабуть, більш застосовна до методу вивчення, а не до предмета і не пояснює широту поля досліджень, культивувалося в Школі.

 [39] До моменту заняття Твардовським кафедри філософії в університеті психологія ще виділилася в самостійну дисципліну і її відносили до філософських наук. Тому в початковому періоді викладання посаду Твардовського називалася «професор філософії та психології».

 [40] Цит. по R. Jadczak. «Warszawski doktorat h. c. filozofii dla Kazimierza Twardowskiego »/ / Zagadnienia Naukoznawstwa, nr .2, 1991. - S .13.

 [41] Поляки таки - неблагонадійні! (Нім.)

 [42] У Wole nski [1985] розповідається про переданому усною традицією випадку, прекрасно характеризує ставлення Твардовського до «дрібниць» академічного життя, в кінцевому рахунку і сформировавшим Школу. Сталося так, що один з читачів взяв книжку на ніч, що категорично заборонялося правилами лекторію. Цей факт став відомий Твардовскому і порушник негайно був вигнаний з семінару професора. Коли група приятелів порушника попросила Твардовського змінити рішення, той мотивував його наступним чином: «Або він читав правила лекторію і нічого в них не зрозумів, або ж зрозумів і свідомо їх порушив. У першому випадку він дурний, а в другому - неетичний, а я не хочу мати справ ні зі студентами дурними, ні з неетичними і тому не можу змінити прийняте рішення. »

 [43] Так цикл із семи лекцій, названий «Грецька філософія», який Твардовський прочитав у 1900/1901 акад. році у Львові відвідали загальним числом 1958 осіб, або в середньому на лекції були присутні по 280 слухачів; 13. I .1901 в Тернополі на лекції «Про оптичних ілюзіях» перебувало 316 слухачів 3. II. у Золочеві - 223 слухача, 24. III в Станіславі (Івано-Франківську) -428 чоловік, а 10. III .1901 на лекції «Про поняття прекрасного» - 303 слухача [1].

 [44] Ці публікації, незалежно від дійсної їх цінності, створили в деяких колах католицького кліру вельми невтішну думку про автора, що пізніше зробило вплив на ставлення церковних ієрархів до деяких починанням Твардовського. Див рецензії в Бібліографії Д.Громской, вміщеній в (Twardowski [1965], S. XXV), № 103-112.

 [45] Ці міжнародні контакти переслідували не тільки наукові цілі, а й патріотичні. Участь поляків у міжнародних зібраннях вчених, підготовлюваних національними комітетами, було для них однією з форм створення власної держави в умовах поділу Польщі існуючими в той час імперіями: Російською, Австро-угорської та Прусської. Патріотична та наукова позиції Твардовського повністю виправдалися після відродження в 1918 р. держави: університети Польщі не відчували нестачі кадрів філософів і психологів, а в кожному з них хоча б одну філософську кафедру займав учень Твардовського (крім Люблінського католицького університету).

 [46] Під час ректорства Твардовського дійшло до визнання філософським відділенням тодішньому австрійському фельдмаршалу ерцгерцогу Фредеріку звання доктора honoris causa Львівського університету. Диплом вручав Твардовський у Головній комендатурі армії. 26. VI .1917 газети принесли звістку, що Твардовський нагороджений Командорським Хрестом ордена Франца-Йозефа з військовими відзнаками. Ці факти послужили підставою деяким політичним колам зарахувати Твардовського до австрофілам.

Твардовський був також відзначений почесною нагородою Червоного Хреста II класу з військовими відзнаками за допомогу нужденним.

 [47] У 1919 р. прем'єр І.Падеревським розглядав можливість заняття Твардовським посади міністра віросповідання та публічного освіти після передбачуваного відходу з цієї посади Я.Лукасевич.

 [48] Twardowski [1997 b], S .145. Запис від 19 / VII 1930.

 [49] Про позицію Інгардена в академічному середовищі Польщі вже в 1928 р. турбувався Е.Гуссерль. У листі від 13. VII .1928 він просив Твардовського «як відомого в світі головного представника польської філософії» підтримати старання Інгардена в отриманні університетської кафедри. (Jadczak [1991]) У своїй відповіді Твардовський, відсторонюючись від впливів подібного типу стверджував, явно маючи себе на увазі, що « навіть ті, кому не можна відмовити в поблажливості, зважаючи на мале число кафедр філософії в Польщі, обумовлюють доручення одній з них представнику - як то кажуть - спеціального філософської течії »(Цит. по Jadczak [1991], S .34).

 [50] Архів Твардовського в Інституті філософії та соціології ПАН у Варшаві містить велику кількість листів колишніх учнів, які очолили університетські кафедри філософії. Серед кореспондентів Твардовського В.Вітвіцкій, З.Завірскій, Т.Котарбінського, Т.Чежовскій, С.Бляховскій, а також В.Татаркевіч, який був редактором «Пшегльонду філозофічнего». Ці листи свідчать про авторитет Твардовського і про особисте до нього відношенні вчених, які в цих листах зверталися до нього «Улюблений Пан Професор» або «Майстер».

 [51] Основу цієї глави становить зі значними скороченнями реферат частини тексту (S .16-30) з I розділу книжки Воленський [1985] найбільш повно, у порівнянні з іншими роботами такого типу, що відбила хроніку Школи.

 [52] Вітвіцький захистив дисертацію в 1901 р., а Лукасевич - в 1902 р.

 [53] З приводу персонального складу Львівсько-Варшавської школи в літературі побутують різні думки. Як здається, найбільш обгрунтованою є точка зору історика цього інтелектуального співдружності Я.Воленского [1985], який признався в тому, що сумнівається у встановленні складу школи, вважає таким у львівському періоді "гуманістичне оточення" Твардовського. Аргументом служить той факт, що не всі учні Твардовського були професійними філософами, а серед нефілософи були й такі, хто писав філософські роботи (Кляйнер, З.Лемпіцкій, Третер), але були й такі, хто з філософією мали зв'язок вельми опосередковану (Ганшинец, Гембарович, Крідль, Курилович, С.Лемпіцкій).

 [54] У 1918-1920 роках Лукасевич був директором секції вищих шкіл у Міністерстві віросповідання і народної освіти, а в 1919 р. керував цим міністерством при прем'єрі Ігнації Падеревського. У період між двома війнами Лукасевич двічі вибирався ректором Варшавського університету. Відповідальні пости в згаданому міністерстві займали також Т.Чежовскій і М.Боровскій.

 [55] Див Воленський [1985].

 [56] В.Серпінскій до прибуття в Варшаву був професором математики Львівського університету.

 [57] Співпраця математиків і логіків знайшло знаменна вираження в складі редакції органу польської математичної школи - журналу "Fundamenta Mathematicae". У 1920-1928 роках цим періодичним виданням керували Мазуркевич, Серпінського, Леснєвський і Лукасевич.

 [58] Тарський і Собоцинський вважалися учнями Лесьнєвського, Лукасевича і Котарбінського. Збірник довоєнних вибраних робіт Тарського [1956] забезпечений присвятою: "Тадеушу Котарбінському - моєму Вчителю". Керівником дисертації Тарського був Леснєвський; це був його єдиний докторант.

 [59] Діна Штайнбарг після ІІ світової війни виступала під ім'ям Яніни Каміньського, а пізніше стала дружиною Котарбінського.

 [60] Воленський [1985], S .22.

 [61] Тадеуш Вітвіцький є сином Владислава Витвицького.

 [62] Штейнгауз і Банах проявляли інтерес до філософії і обидва були членами Польського філософського товариства у Львові, заснованого Твардовським. Проте у відповідь на претензії логіків Стефан Банах - на думку Штейнгауза - твердив, що математику "ніколи не вдасться звести до жорсткої дедуктивної системі, оскільки рано чи пізно вона разсадіт будь-яку формальні рамки". Цит. по Borzym [1995], S .55/56.

 [63] На заняття кафедри математичної логіки контр кандидатом Хвістек був Тарський. Оскільки думки Ради відділення щодо кандидатур розділилися, то університет з цього питанні попросив висловитися Д.Гильберта і Б. Рассела. Вирішальним виявилася думка Рассела на користь Хвістек, відомого вже тоді своєю модифікацією розгалуженої теорії типів. Залишається з усією рішучістю підкреслити, що Леон Хвістек жодною мірою не може бути зарахований до Львівсько-Варшавській школі. Тарський ж так і не отримав кафедри в Польщі.

 [64] Причини неповноти списку членів школи самі різні. Навряд чи можна прийти до визнаного всіма змістовному критерію членства в школі. Але і побічні обставини впливають на повноту списку членів школи, наприклад, обставини воєнного часу. Автору виявилися більш доступними львівські архіви, пощаженного війною, тоді як Воленський мав справу з архівами варшавськими.

 [65] Вплив вітчизняної філософії на членів школи не обмежувалася впливом Твардовського. У ранньому періоді творчості Леснєвського помітно вплив петербурзького професора філософії права Петражицького. Після першої світової війни Петражицкий стає професором соціології права у Варшавському університеті і сліди його курсу з методології науки помітні у творчості Котарбінського і Оссовського. Глибоке вивчення середньовічної філософії на теологічному відділенні кс. К.Міхальскім, професором Ягеллонського університету, послужило причиною зацікавленості логікою цього періоду Лукасевича, Бохеньський, Саламухі. Завірський підтримував контакт з Б.Гавецкім і І.Металлманом, краківськими фахівцями з філософських проблем природознавства і ці взаємні зв'язки привели до певних загальним поглядам в трактуванні філософії природи.

 [66] Стаття Струве відкривала перший номер «Руху Філозофічнего». Відомо (Wolenski [1997], s.42), що Твардовський, засновник цього журналу, просив Г.Струве написати що-небудь в це періодичне видання, але невідомо, чи була замовлена ??саме ця стаття. У всякому разі, титульна стаття Струве була випадковістю. У 1911 р. цей філософ вважався Нестором польської філософії, а його ім'я служило символом шанобливого ставлення до вітчизняної філософії.

 [67] До першої світової війни у ??Варшаві діяв університет з російською мовою викладання. У 1915 р. німецькі окупаційні власті погодилися на відкриття національного університету. У цьому університеті Лукасевич отримав кафедру філософії; свою інавгураційну промову він виголосив 22 листопада 1915

 [68] До 1918 р., тобто до занепаду Австро-угорської монархії всі наукові товариства у Львові, в тому числі і філософські, були розділені за національною ознакою, головним чином українському, єврейському і польському. Всі такі суспільства у своїх назвах містили згадка їх національної приналежності.

Про ступінь впливу Польського філософського товариства у Львові на найширші кола і далеко за межами свого місця розташування може свідчити наступна анекдотична в дусі солдата Швейка листування, яку автор виявив в архіві. Командування корпусу NVII з Познані звертається до Польського філософського товариства у Львові з проханням "вислати один примірник Видавництва польського філософського товариства, кн.1". У відповіді, за підписом Голови Товариства, говориться, що "Польське філософське товариство не займається поширенням видаваної літератури. [...] Прагнучи допомогти м и б охоче зайнялися виконанням замовлення, але він недостатньо точний, тому що невідомо, чи відноситься кн .1 до Розділу А, Розділу В чи Розділом С. " Командування відповіло телеграмою: "Керівництво військової бібліотеки Корп. NVII замовляє всі видання Товариства за винятком Твардовського Про сутність понять, яким ми володіємо." ЦДІА у Львові. Книга протоколів польського філософського товариства. Ф.712, Оп.1, справа 2, 62С.

 [69] K.Twardowski. O dostojenstwie Uniwersytetu. / / Zagadnienia Naukoznawstwa. Nr.3, 1990.-S.380, przypis 20.

 [70] Така бібліографія складена Я.Ядацкім [1980] і охоплює період з XV в. по 1939 р.

 [71] Die Philosophie der Gegenwart. III. Literatur 1911. - Heidelberg.1913.

 [72] Всього в Польщі пройшло шість філософських з'їздів; останній з'їзд відбувся в 1995 р. в Торуні і зібрав понад 800 професійних філософів. Гості та вчені суміжних спеціальностей в роботі VI філософського з'їзду участі не брали.

 [73] Ruch Filozoficzny, 1911, t.1, nr.7, s.138-139.

 [74] Ruch Filozoficzny, 1925, t.9, s.276.

 [75] Nauka Polska. t.5, 1925, s.176-181.

 [76] S.Blachowski. Ein slavischer philosophischer Kongres in Prag. Teilnahme der polnischen Philosophen. / / Prager Presse, 1923, Jg.III, N.213/5.VIII (Morgen-Ausgabe).

 [77] W.Witwicki. Mi e dzynarodowy zjazd filozoficzny w Neapolu / / Ruch Filozoficzny, t.8, nr.7-8, 1924.

 [78] Оскільки час проведення філософського з'їзду збігалося з часом з'їзду польських математиків, то щоб уникнути колізії дат було запропоновано увійти в контакт з Комітетом з'їзду математиків. Перший з'їзд польських математиків, скликаний за призовом Львівського відділення Загальних зборів польського математичного товариства, відбувся у Львові 7-10 вересня 1927 Цей з'їзд зібрав понад 200 учасників, які засідали, серед інших, в секціях логіки, підстав математики, дидактики, історії та філософії математики. Серед доповідачів були С.Яськовскій, Я.Лукасевич, В.Серпінскій, Х.Штейнгауз, А. Тарського і З.Завірскій, тобто учасники проходив пізніше філософського з'їзду. На своєму з'їзді математики прийняли рішення провести в 1929 р. з'їзд математиків слов'янських країн і такий з'їзд дійсно відбувся.

 [79] Син В.Вітвіцкого.

 [80] Зміст доповіді Бердяєва викладається по тексту реферату польською мовою, опублікованого в "Пшегльонд філозофічнем".

 [81] Виступи Лесьнєвського були розвинені в серії статей із загальною назвою "Про основи математики", які потім були надруковані в "Пшегльонд Філозовічнем. Див Леснєвський [1927], [1928], [1929 a], [1930], [1931].

 [82] Маються на увазі VIII Міжнародний філософський з'їзд у Празі (1934) і Міжнародний з'їзд наукової філософії в Парижі (19350.

 [83] За станом здоров'я Твардовський не зміг прибути до Кракова. У листі до голови Виконавчого комітету він писав: "Це для мене велика честь, що ви Господа подумали про можливість запросити мене з доповіддю на відкриття з'їзду. На жаль, абсолютно не може бути мови про те, щоб я прибув на з'їзд. Моєму серцю буде боляче, коли ви Господа будете засідати в Кракові, а я буду сидіти у Львові. Але як завжди ліки проти цього болю серця мені надасть стоїцизм ". Архів К.Твардовського, Бібліотека IFiS PAN, папка К-19. Цитується за Tyburski [1995].

 [84] Це думка найбільш поширене серед польських істориків Львівсько-Варшавської школи. Див, наприклад, Wolenski [1985].

 [85] У передмові до своєї книги Татаркевича [1947] наводить епізод з історії її створення: "Під час Варшавського повстання у серпні 1944 р. мені вдалося забрати рукопис з палаючого будинку. По дорозі в Прушківська концтабір її відібрав німецький офіцер, Той, моя валіза." Наукова робота? Це вже не буде потрібно, - кричав він, - польської літератури вже немає ". І викинув рукопис у стічну канаву. Ризикуючи життям, я підняв її - таким чином робота була врятована. Проте зібрані для неї в перебігу десятиліть матеріали згоріли разом з варшавським будинком. І тому коментарі до книги неповні "(C .29).

 [86] Бохеньський і Йордан зайнялися також радянологією.

 [87] До таких себе зараховує Анджей Гжегорчик, перший післявоєнний асистент Т.Котарбінського, що почав навчання на таємних університетських заняттях професорів Варшавського університету.

 [88] Як здається, тут автор має на увазі, по аналогії з логічними оцінками, аналіз етичних і естетичних оцінок у т.зв. оціночних судженнях.

 [89] Постулат ясності викладу був повсюдно прийнятий у Львівсько-Варшавській школі, хоча не завжди в такій радикальній формі, як у Твардовського. Польські філософи особливо не відхилялися, як це рекомендував Твардовський, від "відгадування" сенсу поглядів, які часто сприймаються як неясні. Прикладом може служити аналіз неокантіанства Айдукевичем [1937]. Мабуть тільки логіки - Лукасевич і Леснєвський були схильні поділяти радикальну позицію свого вчителя. Але у них ясність пов'язувалася з вживанням символічної мови, область якого, очевидно, обмежена.

 [90] У польській літературі можна зустріти думку, що зауваження Твардовського про сімволоманіі були спрямовані проти Лукасевича. Проти подібного погляду протестує Воленський [1985], вважаючи його абсолютно безпідставним в силу тієї обставини, що в роботі Твардовського не згадується ім'я Лукасевича. Воленський не бентежить намір Лукасевича перебудувати всю філософію за допомогою аксіоматичного методу, хоча він і зізнається, що «переконання, ніби філософію не вдається поліпшити, оскільки не вдається її формалізувати, звичайно, помилково, але з сімволоманіей воно не має нічого спільного». (S .44)

 [91] Вчення стоїків і брентаністов - це крайні віхи на довгому шляху номіналістичного підходу до створення теорії суджень, який вбачав в судженні насамперед предмет, який судиться. У Новий час попередниками Брентано були Гоббс і Лейбніц.

 [92] Уяви і поняття є необхідною умовою суджень на тій підставі, що інші психічні явища - судження, почуття (до цього поділу Брентано Твардовський додає волеізліяніе) виявляють полярність, а названі вище - ні. Уяви і поняття, вважає Твардовський [1898], "поставляють мисленню матеріал, постачають його змістом, тоді як судження, почуття і волеізліянія являють собою різний спосіб, яким мислення маніпулює цим змістом, приймаючи його або відкидаючи." (S .41).

 [93] У трактуванні значення знака як змісту Твардовський наближається до поняття ідеального значення у Гуссерля, який, за свідченням автора «Процесів та результатів», сприяв формуванню апсіхологіческой позиції при написанні роботи, зокрема, в питанні про значення знака. У підході Твардовського до об'єктивації значення чітко помітно також вплив больцановского «судження-в-собі».

 [94] Більш докладно про це пишуть D a mbska [1975] і Wole n ski [1985], [1997].

 [95] Ця аналітична процедура являє собою перефразування і часто використовувалася Твардовським і його учнями для прояснення вихідної формулювання проблеми. Особливо часто методом парафрази користувався К.Айдукевіч. Див розділ, присвячений його творчості.

 [96] Воленський [1985] вважає, що функція слова «ніщо» схожа з роллю кванторів в логіці. Він аргументує свою позицію таким чином: «Візьмемо пропозицію« Ніщо не вічне ». Воно означає те ж саме, що і пропозиція «Ні чогось, що було б вічним». «Ніщо», використовуючи сучасну термінологію, висловлює заперечення екзистенціального квантіфікатора, а визнання того, що «ніщо» є ім'я є змішанням синтаксичних категорій ». (S.47) Відмінне від наведеного думку висловлює Домбська [1969], що вважала «ніщо» функтором заперечення, утворюючим пропозицію.

 [97] У своїй аргументації Твардовський [1900] вказує тільки модус часу, але не місця, замінюючи його, як здається, терміном співтовариство. Воленський [1997], обговорюючи роботу Твардовського, уточнює умови виконання законів, вказуючи обидва модусу, а поняття спільноти використовує в ув'язненні виведення, що підтверджує позицію автора. Цю модифікацію ми й запозичуємо в цьому викладі.

 [98] Класичну і абсолютистську теорію істинності у своїй роботі ототожнила М.Кокошінская [1936].

 [99] Воленський ([1997], S.27) вважає, що майже всі представники Львівсько-Варшавської поділяли позицію абсолютизму в теорії істинності і аргументи Твардовського проти релятивізму. Він пише: «Абсолютизм декларував і Лукасевич, коли вводив третю логічну оцінку, а також фалібілісти з Львівсько-Варшавської школи (СР пр. Лукасевич і Айдукевич в період радикального конвенціоналізму)». Воленський справедливо вважає, що позиція абсолютизму виправдовувалася прийняттям «відносності в обгрунтуванні» (у вітчизняній літературі використовується поняття закону достатньої підстави), а не відносності логічних оцінок. При цьому Воленський тут же помічає. що він «не розглядає важливого питання, чи знаходиться багатозначна логіка в згоді з абсолютизмом у філософії істинності». До сказаного можна додати, що це важливе питання залишається відкритим, оскільки ні Лукасевич, ні Айдукевич ніколи не використовували поняття метамови і не пробували дати визначення істини, а третє справжнє значення, введене Лукасевичем і інтерпретується як можливість, висловлює ту ж окказіональность про яку писав вище Твардовський.

 [100] Рукопис курсу етики видана Р.Ядчаком в 1994 р. Див в цьому зв'язку K.Twardowski. Etyka. Torun. 1994.

 [101] K.Twardowski. O zadaniach etyki naukowej / / Etyka, nr.12, 1973. s.125.

 [102] См. E.Paczkowska-Lagowska. Psychika i poznanie. Epistemologia K.Twardowskiego. Warszawa.1980.

 [103] K.Twardowski. Psychologia wobec fizjologii i filozofii, op.cit., S.106-107.

 [104] См. прим. 25 до роботи Ф. Брентано [1889] Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Hamburg: Meiner.

 [105] З питань моралі Твардовський вважав за краще публічно не висловлюватися; проблеми етики обговорювалися їм переважно в курсах лекцій. І лише останнім часом стараннями дослідників творчості Твардовського були опубліковані знаходяться в архівах його курси лекцій з етики. У цьому зв'язку см. K.Twardowski. Gl o wne kierunki etyki naukowej. Wyk l adow z etyki cz esc I. / / Etyka, nr.13, 1974. s.199-225; K.Twardowski. O zadaniach etyki naukowej / / Etyka, nr.12, 1973. s.125-152; K.Twardowski. Etyka, nr.9, 1971.; K.Twardowski. Etyka. Toru n. 1994

 [106] Цю позицію свого вчителя сприйняли і пізніше розвинули Тадеуш Котарбінський, Тадеуш Чежовський і Владислав Вітвіцький.

 [107] У цьому зв'язку см. Streszczenie odczyt ow Prof. K.Twardowskiego в Twardowski [1927], ту частину, яка названа «Від чого залежить сила почуттів.» (S.425).

 [108] Вивченням цих питань займався Т.Котарбінського. Сьогодні ці дослідження продовжує перший післявоєнний асистент Котарбінського - А.Гжегорчік [1995].

 [109] Проблема визнання за кимось права на вчинок виникла перед Твардовським в обставинах полеміки про детермінізм і індетермінізм в питанні про свободу волі. На думку автора лекцій з етики детермінізм є більш правдоподібним, ніж індетермінізм. Твардовський заперечував також погляд, згідно з яким детермінізм унеможливлює всяку етику.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка