женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторЛевинтов А.
НазваРеальність і дійсність історії
Рік видання 2004

Передмова

Автор цієї книги - не історик. Але ж історія, футбол і керування державою - це ті сфери, де компетентним себе вважає будь-який. А, якщо серйозно, то книга виникла і написана тому, що всі, навіть найвидатніші історичні роботи обходять мовчанням методологічні, теоретичні основи цієї науки. У більшості випадків бик відразу береться за роги і починається оповідання - від Адама, дикості, Рюрика, «Мейфлауера» або 1 з'їзду РСДРП.

Книга являє собою курс, що складається з п'яти лекцій різного розміру: одна лекція розрахована на пару місяців, інша - хвилин на десять: автора час якось не дуже турбує.

Іноді текст переривається - йдуть вставки, набрані курсивом: це лекції, статті, оповідання, навіть вірші, написані автором раніше і безвідносно до даної роботи. І, так як цей курсив - демонстративно-ілюстративний матеріал, цілком можливі повтори з основним текстом. В історії адже також допустимі повтори: чеченська війна повторює юдейську, наприклад. А скільки разів відкривали Америку?

Основна мета автора - не стільки викласти свої думки і погляди, скільки пробудити їх у читача. Тому що думка, чи не породжує іншу думку, безплідна.

Лекція 1. Наука історії

Йосип Флавій і Юст Тиверіадського

Один з найбільш чудових істориків Йосип Бен Маттатієвого, більш відомий під ім'ям Йосип Флавій, а в Росії ще і як Осип Євреїнов, все життя переслідувався своїм колегою і недругом, Юстом Тиверіадським. Флавій, перш ніж приступити до чергового свого труду (найвідоміші і знамениті його роботи - «Іудейські стародавності» і «Іудейська війна»), згідно з тодішньою традицією, за сімдесят днів починав дотримуватися найсуворіший піст і не торкався жінок. Його літературний і історичний подвиг (в «Юдиних старожитності» він переказав на грецькій мові Священну історію іудеїв від створення світу до Іудейської війни, в «Іудейській війні» він, єдиний з нехристиянських письменників, засвідчив існування Ісуса) триває аж до наших днів. Багато чого, про що він писав, більшість опонентів і критиків за життя його і пізніше вважали літературної вигадкою, перебільшенням, але потім завжди виявлялося, що, незважаючи на всю неймовірність його описів, за ними стоїть реальна правда.

Саме чудове спростування опровергателей Йосипа Флавія сталося вже на нашій пам'яті.

Йосип Флавій, описуючи героїчну захист Масади, останньої твердині повсталих іудеїв на березі Мертвого моря, пише про те, що захисники фортеці на чолі з Елеазара, переконавшись, що подальший опір марно, викотили на вулиці міста величезні запаси їжі та води, щоб римляни не подумали, ніби захист звалилася від голоду, а самі воїни розбилися на десятки і кидали жереб: дев'ять білих камінчиків і один чорний. Кому діставався чорний, повинен був заколоти дев'ять своїх товаришів і з такими ж, як він, об'єднатися, щоб знову метати вдесятьох жереб. Останній з останньої десятки мав, убивши своїх товаришів, здійснити тягчайший для іудея гріх і заколотися сам. Цим останнім випало бути Елеазара.

Що і сталося. Увірвавшись в місто римляни знайшли на вулицях розкидане безладно продовольство і купи трупів. Від переховувалися в якомусь підвалі випадково уцілілих двох жінок вони і дізналися про те, що трапилося.

Йосипа Флавія довго дорікали за творчість.

При розкопках Масади в другій половині двадцятого століття, через без малого дві тисячі років, був знайдений глечик з дев'ятьма білими і одним чорним камінчиком. На чорному було видряпано ім'я Елеазара.

Юст Тиверіадського переслідував Йосипа Флавія, повторюючи за ним його опису, але пояснюючи їх зовсім по-іншому. Якщо Йосип Флавій, наприклад, бачив основну причину Іудейської війни в затятому небажанні іудеїв приєднувати свого Невидимого до римського пантеону і вважали розміщення статуй римських богів у Храмі богохульство, то Юст вважав, що війна ведеться через ціни на оливкову олію. Мабуть, обидва були праві, проте труди і ім'я Йосипа живі і значимі досі, а пересмішник Юст канув у Лету, і від нього нічого не збереглося.

Всі американські підручники історії вважають, що основною причиною американської революції стало гасло «No taxation without representation» («ні податках без представництва»), і це означає, що до власної історії американці ставляться вельми несерйозно, що її, можливо, ще й не було ...

Що є історія

Історія не є хронологія або хроніка, не їсти літопис, аннали і життєпис. Історія вельми підозріла з точки зору її науковості. Безсумнівно, що історія є найсильніший засіб політики, засіб влади та маніпуляції людьми - у цих випадках це брудна історія, цілком у дусі брудної політики.

Історія багато в чому є творчістю, насамперед у тому, що доставляє історику таку ж насолоду і втіху, як музиканту - складати або виконувана ним мелодія, поетові - вірші, художнику - живопис.

Разом з тим, історія - безумовний жанр літератури, як ніяка інша наука. Лише географія може зрівнятися за цікавості з історією, та й то, зрозуміло, не всяка, а саме історія мореплавань, відкриття та освоєння невідомих земель, історична географія, а також «Географія» Геродота, яка давно перетворилася на історію.

Можна перебрати досить довгий компрегентний ряд, що є чи не їсти історія.

В античні часи, коли історія тільки починалася, історія була єдиною наукою. Математика, фізика, геометрія входили у філософію, географія була жанром літератури, щось на зразок фантастики. А під наукою малася на увазі тільки історія. Вона так і називалася хістерос, що значить матка. Істерика - це поклик, голос матки, щось утробне.

Історія потрібна, насамперед, для пошуку сенсу. Плисти в лайні безглуздості нікому не хочеться. Усім хочеться знати - а навіщо? Навіщо стільки крові і жертв - і все даремно, всі жертви марні і майже завжди безвинні? Адже не може ж бути так, щоб все це: просто так - помилки і зигзаги історичного процесу, марна трата людського матеріалу і часу. Ми тужимося і зі шкіри геть зрозуміти хочемо, що ж ми таке робимо і навіщо? Тому що всякий чесна людина розуміє, що ніяких історичних особистостей немає, в тому сенсі, що ніхто ніколи не діє в розрахунку на історію, навіть самі маніакальні наполеони, що стоять в позі геніїв історії, реально надходять і погодяться не з нею, а зі своїми мікроскопічними , сьогохвилинними целюшечкамі і прітязаньіцамі. Наполеони лише рівняються на інших наполеонів, і тому їм здається, що раз попередні наполеони - історично помітні мікроби, то і вони можуть стати такими ж або навіть ще більше, в розмір бацили. При цьому сенс історії вловлюється не в діях і актах, як би великі вони не були, а в їх рефлексії, яка безрозмірна і тому в стані вміщати в себе набагато більше змісту, ніж одна окремо взята життя.

Історія - це завжди пошуки майбутнього. Ми, наприклад, не знаємо, чим, як і коли скінчиться чеченська війна, яка йде вже більше двохсот років. Довше тяглася тільки Іудейська війна. Вона закінчилася тим, що Рим упав, іудеї виявилися в розсіянні, а Європу заповнили християни і варвари. Історія вже дала нам свою версію закінчення Чеченської війни, незалежно від того, скільки разів її будуть закінчувати численні російські президенти. Найсвітліші і яскраві, найнеймовірніші і фантастичні картини майбутнього - це найвіддаленіші від нашого сьогодення і самі забуті нами міфи давнини. Історія, розкопуючи і знаходячи їх, звільняє нас від далеких колишніх помилок. Майбутнє - це не те, що було чи буде, майбутнє - це те, чого не було, немає і не буде. Майбутнє настає таким, яким його ніхто не чекав і не припускав. Творячи цей світ, Бог використовує детективний жанр. Історія ж нам показує, чого не слід побоюватися в наших онтологічних припущеннях щодо майбутнього, вона говорить нам про те, чого вже не буде ніколи. Історичні невігласи завжди чекають чогось справдженого, а тому незбутнього.

Потреба в історії та історичному аналізі виникає через нестачу теоретичних обгрунтувань. Це, здається, ще А. Вебер затверджував. Якби у нас був такий же теоретичний рівень в соціології, як у фізиці, біології, хімії та інших природничих науках, ми спокійно обходилися б без історії. Більше того, якби у нас були більш-менш пристойні гносеологічні, когнітивні і, кажучи взагалі, гуманітарні теорії, нам не потрібна була б і історія науки. Але, слава Богу, таких теорій немає і не буде, а тому ми ловимо рідкісне задоволення від занять історією.

Заняття історією - експансія свого я, спроба собою прожити, хоча б фрагментарно, історію всього людства. Як майбутнє - проекція або, краще сказати, тінь людини, відкинута їм назад, у майбутнє ... Тому що майбутнє завжди НЕ попереду нас, а позаду нас. Наприклад, наші діти і наші учні - вони ж позаду нас, за нами, і наслідки наших дій - теж за діями, а не попереду них ... так і минуле, історія - це світло і тіні, що падають на людину: темні тіні - це неопізнана їм історія, світло ж йде від вчителів, знань, нарешті, від батьків. Виходить, що той, хто не знає історії, блукає потемки.

Як в геометрії мається ідеальний об'єкт, геометрична точка, а в механіці - матеріальна точка, позбавлені більшості, якщо не всіх реальних характеристик і параметрів, так і в історії є свій ідеальний об'єкт - подія. Наявність цього об'єкта робить історію наукою. Історія - це наука, що намагається будувати не стільки послідовність подій (цим займається хронологія), скільки надати цій послідовності деяку стрункість, розумність, раціональність, доцільність, осмисленість. Нам, що вважають себе homo sapiens, так хочеться, щоб і наша історія була хоч трішечки впорядкована і образумлюсь. Історія вивчає смисли подій і шукає закономірність в їх послідовності. Інша справа, що вона не знаходить цю закономірність і, можливо, ніколи не знайде. Але ж ми і Бога шукаємо і не знаходимо, хоча впевнені, що Він є і Він з нами і Він в нас, але все одно продовжуємо шукати - і будемо це робити до кінця днів своїх. Ми і себе, ми людини в собі шукаємо - і ніколи не знайдемо, і, не дай Бог, якщо знайдемо, тому що, коли і якщо ми знайдемо в собі людину остаточно, ми негайно ж і перестанемо бути ним: нам не буде про що роздумувати і, вичерпавши своє призначення, просто вимремо, матеріалізуючись і оскотініться.

Що таке подію як ідеальний об'єкт історії?

Це фрагмент буття, буття людства, який переживається і продумується людиною, не були присутні у цьому бутті, але бажаючим проникнути в нього, со-бути там. Подія - це фікція, фантом свідомості історика, що намагається уявити минуле як актуальне собі, що поміщає себе у фрагмент буття, і змусити це буття повторитися - у свідомості історика. Фрагмент буття, обмежений і певний рамками місця і часу - ситуація. Таким чином, можна сказати, що подія є рефлексіруемая ситуація.

Яке воно, буття «насправді», не знає ніхто - ні учасники цього буття, ні історики, ні провісники. Тому ми маємо справу тільки з подіями, пофарбованими особистістю історика. І ця забарвлення і є слід тієї раціональності, яка думається кожному історику.

Якщо трубці, в якій поміщені пташине перо, шматочок пінопласту і металева кулька, надати вертикальне положення, то кулька впаде першим, а перо опуститься останнім, але якщо з цієї трубки відкачати повітря, то всі три предмета будуть падати з однаковим прискоренням g. Якщо із змістовного потоку буття видалити значення і залишити тільки смисли, потік розпадеться на ряд подій. Зрозуміло, подію як ідеальний об'єкт історії починає виглядати таким собі виродком в порівнянні з реальним буттям, але саме така властивість всіх ідеальних об'єктів, включаючи ідеальні об'єкти фізики та геометрії, де ідеалізація досягає вершин людських можливостей - саме в цих науках (і це було очевидно Галілею, визнавав «іронічність» всякого ідеального об'єкта) ідеальні об'єкти - зовсім не межа гармонії і краси, а чистої води недомірки і недоноски в порівнянні з реальністю, модельованої ними. Тут важлива одна ідея Галілея про те, що ідеальні об'єкти, на відміну від «світу ідей» Платона (де все гармонійно і абсолютно), мають суто прикладне значення, ad hoc, - вони суть засоби пізнання реальності і не більше того. Подія - засіб пізнання буття, при цьому, на відміну від фізики, геометрії та інших природничих наук, індивідуальне, не універсальний засіб. Втім, ця індивідуальність характерна для всіх гуманітарних наук і доведена до абсолюту в психології, де ідеальним об'єктом для психолога є сам психолог. За допомогою уявлень про себе психолог і судить про психологію інших людей, якщо, звичайно, він психолог, а не черговий цілитель.

Так в кожному акті людської дії ми виявляємо факт, фікцію акта, фікцію, як окрас або перекручення, відображення акту в чиїйсь свідомості.

Один і той же фрагмент буття постає перед нами як безліч со-битій, один і той же акт - як безліч фактів, по числу істориків буття і інтерпретаторів, тлумачів акту.

Буття, яке не знайшло відображення у події, обійдене увагою історії та істориків, так і залишається буттям, перетворюється на гній і задвірки історії. Буття нам не цікаво, як нам не цікаво те, що в Голландії, виявляється, люди дихають повітрям: вони і в Голландії дихають повітрям і в Неголландіі, і в двадцять першому столітті до нової ери і в двадцять першому столітті нової ери і між ними, і до цих століть, і після них. Це все, звичайно, буття, але це буття ніколи не стане подією.

Історія - це кожен раз спроба скроїти з різнокольорових і розрізнених клаптиків буття красивий і пишне вбрання короля.

Реальність і дійсність. Реальність як сукупність всіх дійсностей. Реальність як підгрунтя будь дійсності.

Аристотель виділяв в природі дві її сутності - nature і physis: перше пізнаванності і используемо людиною в його практиці, другий - НЕ ухвативается ні мисленням, ні діяльністю.

Щодо людини ми також можемо виділити два схожих поняття: реальність і дійсність, поняття близькі, але не тотожні, як не тотожні «річ у собі» і «річ для себе» І. Канта.

Ми діємо в дійсності, більш-менш чітко уявляючи собі її межі і наповнення, зміст, матеріал. Як би погано і неправильно ми б ні діяли в дійсності, яку логіку або мораль ми б у ній ні порушували, ми завжди можемо визначити ступінь її правильності і навіть вказати на характер наших помилок і відхилень від норм.

Реальність дана у всій своїй безрозмірності, неописуемости і невичерпності матеріалу і змісту. І, тим не менш, ми, нездатні охопити її ні мисленням, ні діяльністю, орієнтуємося в ній. Як приклад, «правомочність», характеристика дійсності, може бути чітко описана нами у відповідності з прийнятими і чинними правовими нормами, справедливість невимовна, але гостро і безпомилково ощущаемо кожним з нас.

Так що ж таке реальність?

Ми озираємося навколо себе, заглядаємо у власні глибини і заявляємо, що не вказуючи ні на що конкретне: «Ось вона, реальність».

Реальність - вмістилище і сукупність всіх актуально, потенційно або похованою наявних дійсностей: адже на одному і тому ж плацдармі, наприклад, в місті, розігрується одночасно безліч різних, незалежних один від одного, переплітаються, перетинання чи ніяк не ставляться один до одного дійсностей.

Потік історії - річка реальності. Звичайно, в ній можна виділити безліч різних історій різних дійсностей: всесвітня історія мистецтв, всесвітня історія торгівлі, всесвітня історія хлібопечення - це все історії окремих дійсностей і одночасно з цим - це реальні історії.

Реальність, таким чином, не тільки вмістилище різних дійсностей, але ще й підгрунтя будь-який з них. Мистецтво історії - у проникненні до реальної історії, але гідна існування і дійсна історія - адже вона допомагає будувати майбутнє.

Тільки ми все-таки пам'ятаємо реального історика Йосипа Флавія і забули про Юсте ...

 Ідеальний об'єкт

Наука почалася тоді, коли в ній з'явився ідеальний об'єкт. Цей капітальний переворот в богослов'ї, а наука ембріонально присутня саме в богослов'ї (теології), що вміщав у собі в ті часи (16 століття) не тільки науку, а й філософію, справив Галілей, з нечуваною чесністю провів все методологічну, хірургічно точну роботу по вичлененню науки з богослов'я - і саме завдяки введенню ним інституту ідеального об'єкта.

Основна теза Галілея полягає в тому, що людська свідомість здатна проникати в реальність за рахунок особливого пристрою цієї свідомості, а саме - за рахунок потенціалу ідеалізації. Всі інші істоти, що володіють свідомістю, не в змозі ідеалізувати реальність.

Поставленні здатності до ідеалізації, до запечатлеванию реальності, нехай і в спотвореному (неодмінно в спотвореному і сильно индивидуализированном) вигляді дозволяє людині формувати і утримувати пам'ять про цю реальність у вигляді ідеального об'єкта. Цей ідеальний об'єкт має суто онтологічний статус і досить далекий від реальності, навіть до неймовірний: всі тіла падають з прискоренням g незалежно від своєї форми, маси і висоти падіння.

Однак цей виродок (мається на увазі ідеальний об'єкт) дозволяє людині здійснити дуже важливе - створювати дійсність, в якій він може розумно і цілеспрямовано діяти. У ході розвивається практики, вже зовсім забувши про кардинальну і практично непереборному неподібності ідеального об'єкта і реальності (яка так і не дається людині ні в яких відчуттях або досвіді), людина починає технічно використовувати ідеальний об'єкт: неіснуюче в реальності g перетворюється, наприклад, в технічний параметр навантажень (при підготовці космонавтів і в інших областях дійсності).

Ідеальний об'єкт виступає, таким чином двічі: перший раз, в переході від реальності до дійсності, як засіб проникнення і побудови дійсності, другий раз - як інструмент, що виникає в ході дійсності. При цьому, в другому випадку, це вже не тільки онтологічне уявлення, ідеальний об'єкт набуває логічну стрункість і закінченість, він може математизированной, як математизированной практично вся фізика, як математизированной свідомість у В.Лефевра (психолог, що створив теорію рефлексивного управління та оперує в психології булевої алгеброю). Більш того, ідеальний об'єкт-2 стає ресурсом ідеологізації - і ми повертаємося до першого кроку, до стояння людини перед реальністю і його спробою проникнення в неї через свою здатність бачити в ній щось ідеальне. Коло замикається, проте наше повернення до початкової позиції означає, що ми вже не ті, що ми вже маємо і досвід входження-виходу з реальності, і досвід дії в дійсності, і досвід побудови та використання ідеального об'єкта.

По суті, це все дуже і підозріло нагадує аутизм: ми бачимо світ не таким, яким він є насправді (ми не знаємо, який він є насправді), а таким, яким ми його бачимо і можемо в ньому діяти. Дійсність діє згідно нашим ідеальним уявленням про неї, реальність проступає (або нам здається, що проступає) відповідно з ними ж. І, так як нам вдається технічно реалізувати наші ідеальні уявлення і ідеальні об'єкти, то нам не залишається нічого іншого, як визнати правильність, істинність цих утворень нашої свідомості, уповати на силу свого розуму і не звертати уваги на виникаючі невідповідності між ідеальними і реальними об'єктами: «Якщо факти суперечать теорії, то тим гірше для фактів».

Ідеальний об'єкт-2 кладеться в основу тієї чи іншої науки, перетворюється на її модельне ядро, з приводу якого наука починає формувати оболонку експериментальних даних, правил і законів поводження і застосування, систему знань, кортеж завдань і проблем, всю парадигматику даної науки, при цьому сама модель, сам ідеальний об'єкт являють собою синтагматика (незмінну частину) науки, незаперечну в принципі, оскільки спростування закреслює весь уже пройдений шлях (а його закреслити не можна) і всі намічені і намічені перспективи. Зміна наукових парадигм, згідно Т. Куну і П. Фейерабенду - нормальний стан науки, однак крах синтагматики науки призведе до шоку, подібного тому, який охопить світ, якщо він дізнається, що математика виявилася помилковою.

Якщо пропонована схема більш-менш вірна, то знімається принципову відмінність між гуманітарними та природничими науками: обидві гілки науки будуються на базі ідеальних об'єктів, що представляють собою индивидуализированную роботу свідомості на грунті реальності.

Проблема честю гуманітарних і природничих наук перед нашою свідомістю дозволяється (або посилюється) наступними двома обставинами, які можна сприймати і як фундаментальні припущення та як власне фундаментальні:

  •  Закони свідомості настільки ж універсальні, як і природні
  •  Закони свідомості суть закони совісті.

На користь фундаментальності цих двох принципів кажуть:

  •  сильний антропний принцип космогонії, згідно з яким Всесвіт влаштована так, що людина присутня в ній з необхідністю;
  •  другий закон термодинаміки є одночасно і космічний етичний закон: і він і моральний імператив Канта математично описуються однаково.

Стосовно до історії можна інтерпретувати запропоновану схему наступним чином: в потоці буття ми бачимо подію як ідеальний об'єкт. Ця подія є онтологія колись (неважливо коли) того, що сталося, але, усвідомлене як ідеальний об'єкт, воно дозволяє нам увійти в історичний процес як в потік дійсності, перебуваючи в якому, ми, знайшовши логіку і масштаб (рамки) події, визнаємо цю подію як історичне , тобто має статус елемента, епізоду історії, вже не вихору часу і явищ, а деяким чином законосообразного або з'ясовного. Збройні історичною подією або історичними подіями в їх доцільною, логічно і діяльнісно виправданою послідовності, ми опиняємося тепер не просто стоять перед потоком буття: тепер наша позиція може бути описана як позиція особи, що приймає історичне рішення діяти (або не діяти). До початкової точці не змінюється нічого, крім нас самих.

До проблеми ідеального об'єкта ми ще повернемося, вимушено, але із задоволенням.

 Методи історії та історія як метод

Поняття "метод» застосовується лише до тієї історії, яка мислиться як наука. Історія і виникла як якась наука, що описує наповнення часу людськими вчинками і долями.  Описовий  метод, властивий історії всю її історію, починаючи із зародження, не унікальний і не специфічний тільки для історії. Цей метод настільки ж характерний і для географії. І він же, описовий метод, ставить під сумнів науковість обох предметів, адже опис вимагає, перш за все, письменницької майстерності, необов'язкового в інших науках.

І, як і в географії, в історії, починаючи з Плутарха, дуже поширені і популярні  порівняльні описи,  які значно багатшими простих описів: ми шукаємо в них зв'язок часів і доль, ми дивуємося схожістю сильно віддалених подій і характерів і граничної протилежністю відбуваються одночасно і в одному і тому ж місці: так Аполінер, вмираючи, вирішив, що осміяний вуличної натовпом, а це німці входили в Париж.

Разом з тим  версіальний  метод в історії, на відміну від географії, майже неупотребітелен. Це Геродот міг писати про країну гіпербореїв, і що там заходять, сонце і що вся земля біла: сам не виїжджаючи нікуди, він чесно відтворив різні версії описів північних земель. Один мандрівник побував на півночі влітку і був вражений незахідним сонцем, другий відвідав ці ж місця взимку і був у захваті від чистоти снігів. В історії таке практично неможливо - ми змушені ставати тільки на одну точку зору. І навіть у такій класичній роботі як Євангелія, ми, знаходячи часом деякі різночитання в подіях, описуваних чотирма євангелістами, змушені визнати відсутність версій щодо головного змісту цих книг: вчення Христа.

Коли історику нехватает «об'єктивних даних» для його теорії, він вдається до історико-генетичним  реконструкціям  , Відновлюючи не факти, але смисли історії, її подій і їх послідовності. Часом ці реконструкції переконливіше розкритих пізніше фактів, як теорія і логіка переконливіше всяких очевидностей.

Багато історичні праці характеризуються надзвичайною і скрупульозної  фактологічної і хронологічної  роботою: історичні дисертації, історичні романи та історичні фільми - найдовші в світі. Факти і події, що викладаються в хронологічному порядку - майже неминучий інструментарій історика. Тут важливо тільки, який характер має хронологія - стрічковий або лінійний. Історію як процес можна представити лінійно - як ланцюг битв і героїв, як ланцюжок способів виробництва, як зміни королів, династій або президентів, як ... «будь-яка історія всесвітня» (Новаліс), і тому має право на існування навіть сама лінійна, геометрично лінійна історія . Однак, якщо розглядати історію як поліпроцесс, неминуче виникне стрічкова хронологія. А. Вебер виділяв в історичному поліпроцессе три найважливіших: непередбачуваний і некумулятивною процес соціальних перетворень і трансформацій; передбачуваний і кумулятивний процес науково-технічного прогресу; непередбачуваний, але кумулятивний процес духовних осяянь, відкриттів і пророцтв. При цьому, згідно А. Веберу, останній процес є провідним, домінуючим. Трехслойность (як мінімум) історичного процесу передбачає відносну незалежність кожного і подій в кожному з них.

 Періодизації  - Метод широко поширений, але необов'язковий. У більшості випадків береться одна з вже загальновизнаних периодизаций (період дикості - первісно-общинний період - період рабства - феодалізм - капіталізм - новітня історія. Ще рідше обговорюються підстави періодизації: К. Маркс, наприклад, побачив у наведеній вище періодизації зміну способів виробництва, але для цього йому знадобилося доводити щось зовсім неможливе, а саме: виробництво - провідний процес історичного шляху людства. Ніякої Сократ і Платон, ніякої Данте і Пушкін, ніякої Цезар і Тимур не вписуються в історію змін способів виробництва, а, отже, в ній і не присутні. На сором своєму, ми взагалі знаємо мало героїв виробництва - марксистка історія практично безлюдна.

Вся сучасна історія євроцентричний, тому підстави періодизації слід шукати в європейській історії: заселення ахейцами Пелопонесса, початок християнства, падіння Риму, епоха Великих географічних відкриттів ... І якось зовсім замовчуються китайська та індійська історія.

Підставами періодизації могли б бути, наприклад "знамення часу»: раптом з середини 18-го століття всіх охопив картковий азарт, раптом у 30-ті роки минулого століття весь світ заполонили фільми на зразок «Веселих хлоп'ят». А в 60-ті весь світ зійшов з розуму від міні-спідниць. На жаль, занадто мало було фіксацій «знамень часу» і надто вони здаються часом несерйозними, щоб будувати по ним періодизацію історії, але теоретично таке можливо.

У справжню пору ми переживаємо бурхливий, майже панічний використання  доктринального методу,  коли раптом знадобилося довести собі і всім іншим, що кляті москалі більше тисячі років гнітили великий малоросійський народ, що Смоленськ - споконвічно білоруський місто, а в Латвії до 1940 року не було жодного російського. Цілі країни і народи вигадують собі доходять часом до дикості неймовірні історії свого існування, який розпочався задовго до навколишніх країн, відразу після мезозою.

З використанням доктринального методу написаний «Капітал» К. Маркса. Будь доктрина, в кінцевому рахунку, є редукція усього розмаїття історичного матеріалу до вузьколобості нав'язливої ??ідеї, яка не має зазвичай ніякого відношення ні до історії, ні до науки.

Прямий методологічної протилежністю доктринального методу є  концептуальний.  Яскравий приклад - школа анналів (Й.Хейзинга, О. Блок, Ф.Бродель та ін.) Історична школа анналів - це, перш за все, поліфонічна школа, де та чи інша модель («Хомо люденс» або «Людина, що грає») наповнюється історичним змістом, а не редукується, де концепція позбавлена ??політичного чи ідеологічного, пропагандистської забарвлення і тому Неупереджене, де , строго кажучи, концепція не є провідним організатором історичного матеріалу, але сам матеріал формує концепцію.

Нарешті, можна відзначити не найповажніший, але зате найпоширеніший метод - метод  фальсифікацій.  Добре описаний Дж. Оруеллом в «1984», цей метод був, фактично, єдиним при написанні всіх редакцій історії КПРС, включаючи новітні видання під назвою «Історія Росії». Універсальний метод фальсифікацій «чого зволите?» Дозволяє перебріхувати і спотворювати історію на всьому її протязі і в нескінченному розмаїтті варіантів брехні.

Кожен історик озброєний якщо не всієї обоймою методів і засобів історичної науки, то багатьма чи кількома. Адже навіть «Історія КПРС» користується Хронологія нехай вигаданих, але все-таки фактів і подій.

Історія як метод пізнання і освоєння світу протистоїть теоретичного, модельному підходу до світосприйняття. Історія як метод - це, насамперед, втеча із сьогодення. Це також спосіб проживання, неконструктивний, але приємний і принадний.

 Історія та географія

Географ вихований в ідеології і думки «Не пишу, чого не бачу, чого не бачу, не пишу». Географ, звичайно, має право на інтерпретацію, але тільки очевидного. Історик заздалегідь і свідомо приречений писати тільки про те, що він не бачить, де і коли ніколи не був. Історик-очевидець називається репортером, хроністом, літописцем, ким завгодно, але він не може значитися істориком. У цьому принципова відмінність двох найстаріших пізнавальних наук.

І все-таки - вони дуже схожі і споріднені! Напевно, жодна інша наука, крім цих двох, не дозволяє бачити навколишній світ у чіткому розшаруванні на реальність і дійсність. Географам взагалі властива презирлива неуважність до дійсності, вони її часом просто не помічають. Вийде якийсь біогеографії на некошений червневий суходіл з коханою дівчиною, у якої від цих ароматів різнотрав'я - сльози розчулення і сінної лихоманки: «Подивися, мила, який класичний біогеоценоз, яка показова фація, прямо з підручника покійного Адольфа Петровича Солнцева! Тут, якщо гарненько копнути, неодмінно повинні бути глейові грунту, на худий кінець, сильно оглеєні ». Так і історик, спостерігаючи депутатські дебати, практично не помічає різницю в політичних позиціях, але - то балаганних скоморохів згадає, то comedia del Arte, то виникнення в античній Греції «пісні козлів», трагедії.

Бачення під покровом дійсності чогось реального не доступно ні Фізику (адже він не бачить свої фотони і електрони в денному світлі), ні Хіміку, хто п'є і не помічають як в роті посилюється від гідроксилу (ОН) його слини сила розлитого по мензурки спирту з тієї ж (ОН). І на тому суходолі Фізик не побачить нічого єдиного - він буде обговорювати лише аспекти: оптику світла і кольору, може бути, дійде до ідеї гравітації, якщо, звичайно, виявиться під яблунею, але вхопити ландшафт в цілому - навряд чи.

Діалог історика з географом - це завжди діалог про простір і час. Простір трехмерно, час - двотактний (цикл і векторальної крок), і від цього дисонансу, від того, що незрозуміло: це час заповнене простором або простір - часом?, Від того, що нам ніяк не вдається висловити одне через інше, хоча ми розуміємо , що вони нерозривні і - то створюють з себе комбінацію ситуації, то нескінченної вічності. Як вони це роблять, нам все одно не дано зрозуміти, ми придумуємо дитячі слова «ось», «геть», в рівній мірі описують і те й інше, і простір і час. І далі дитячих пустощів і уявлень поки не проходимо і тому дивимося на історію та географію як на дитячі науки, а, взагалі-то, ми ще просто не доросли до них. Чим більше порожньо простір, тим швидше в ньому летить час: в космічному вакуумі час пролітає зі швидкістю світла, в щільному просторі якогось даунтауна він тягнеться нестерпно довго і болісно, ??воно повно подій і штовханини.

Якщо для історика ідеальним об'єктом є подія, то для географа - місце. На жаль, географи ось вже дві з половиною тисячі років ходять на помочах і в коротких штанцях: предметної організації цієї науки навколо моделі такого ідеального об'єкта як місце, але, втім, і будь-якого іншого ідеального об'єкта, в географії немає.

 Історія і філософія

Історія - звичне притулок і притулок філософії. Та й сама філософія часом - всього лише історія філософських думок, течій і шкіл. І з цим, здається, все ясно.

Проблема полягає в тому, що історія також - спосіб уникнення філософії, зручна нора і ніша відмови від філософствування і пошуки виправдання в історії своєму безглуздя, своєї відмови від себе: занурюючись в безодні об'єктивованою історії, ми дійсно топимо себе, безнадійно топимо у свідомості: « Виявляється, це світ, це людство так погано влаштовані, так було завжди, так є і так буде вічно »...

Сучасна філософія - дивно красивий сплав психології, історії, філології, лінгвістики, космології, біології, фізики та власне філософії. Філософія, породження богослов'я, триста років тому породила науки і тепер жадібно і ретельно їх поглинає. Тепер це називається гуманізацією наук, а, отже, епоха Галілея - епоха дегуманізації, епоха становлення ідеї відмови від людських почуттів і відчуттів на користь абстрактного мислення (знову доводиться цитувати його «якщо факти суперечать теорії, то тим гірше для фактів»).

Цей процес гуманізації наук, у тому числі й історії, означає, насамперед, привласнення науки. Знання перестає бути єдиним мірилом істини, особливо в історії, як ні в якій іншій науці. Відтепер в історії, поряд зі знанням, виступає думку. Мати власну думку, чи не оспіване і не навіяне мас медіа, іншими людьми і джерелами, перетворюється на прерогативу інтелектуальної, філософічну аристократії, аристократії думки.

І, якщо це припущення хоча б частково вірно, наука, в тому числі і наука історія, повертається до свого предфилософских, дофилософских, ембріональному станом, станом со-думок, деякого замкнутого і відокремленого від натовпу кола мовців між собою мертвою мовою, вислуховують і обговорюють ті, хто ходить між ними думки в бульйоні і екстракті со-думок.

Нинішні інтернет-форуми і є ті неосредневековие гуртки, дуже схожі на космічні «чорні діри», звідки нічого не виходить, але куди стікає космічний пил знань.

16 століття, століття формування науки, поставив Європу і європейську цивілізацію на грань виживання: «мале заледеніння», чумні і холерні мори, безперервні війни, 84 голодних і неврожайних року, обезлюднення за рахунок потужної хвилі еміграції, породженої великих географічних відкриттів, канібалізм і торгівля чоловічиною, регенерація работоргівлі - ось, що породило не тільки «протестантську етику і дух капіталізму» у стилі Мартіна Лютера, а й науку. На порозі або за порогом гуманізації наук які глобальні гуманітарні катастрофи коштують? Що ми пережили або маємо намір пережити.

 Історія і космологія

Історія - це, крім усього іншого, довга низка наших спроб намалювати світ, в якому ми живемо, це зміна онтологічних уявлень про світ, все менш (чи все більше) наївних. Плоска Земля, плаваюча на трьох китах або слонах по Океану, Небесна твердь з обертовими по семи сфер зірками, планетами і світилами, 99 Міров над нами і стільки ж під нами, Пульсуюча Всесвіт, Сильний антропний принцип, за яким світ влаштований так, щоб ми у ньому були присутні з необхідністю - всі ці гарні міфи однаково віддалені від приховуваних від нас істини.

І як нам не дано пізнати Бога, Його пристрій і пристрій створеного або створюваного Ним світу, так нам не дана наша історія як якесь єдине дійство, як драма, яка стає драмою тільки у фінальній сцені, а до того - лише потік, нечленороздільний потік, що не несе в собі ні моралі, ні сенсу.

Ми самі собі дані в якості випробування - і світ нам дано для того ж. Як тільки ми випадаємо з світу чи з людської історії, ми втрачаємо статус і гідність людини, ми втрачаємо своє окаянство, тобто ціну собі.

І, ймовірно, єдиний спосіб збереження себе у світі та історії, уникнення випадіння - самоототожнення з Космосом і людством. Слідом за Кантом треба визнати свою відповідальність за все і за всіх, слідом за Достоєвським треба сказати собі, що нехай я і мізерно створення, але я і є Бог і Всесвіт, і, якщо для побудови загального щастя мені знадобиться пролити сльозинку невинної дитини, то не припускаю це щастя, слідом за Ніцше чесно і голосно сказати собі «Бог помер!», не тому що Він помер, а тому що Він і є я.

Тут немає ніякої гордині - все з точністю до навпаки: ти припиняєш скиглити про несправедливість світу, про нескінченність воєн і нещасть, ти береш всі ці злочини і трагедії на себе, і не хто-небудь, ти сам повинен сказати собі: «Я винен» . І потім починати виправляти світ та історію - але в собі.

І немає іншої мети та іншого сенсу в пізнанні космології та історії, як тільки ці моральні пошуки.

 Історія та культура

Культура - це невибаглива і жорстко детермінована ланцюг унікальних випадковостей. Дивна ланцюг ...

Культура - от і все, що реально залишається від історії. А все, що було в історії, але не потрапило в культуру - гній історії, як казав старий Гегель, а, може, він почав проказувати це, ще не будучи старим. Можливо, але неочевидно, що ми тому і мучимося тут, в цій історії, щоб привнести і залишити що-небудь там, в культурі. Чим страшніше і трагичней геологічна катастрофа, тим прекрасніше і виразніше рельєф; якщо ж таких катастроф не відбувається, то ми отримуємо величезну, плоску, сумну Західно-Сибірську рівнину з Васюганье, найбільшим болотом у світі.

До речі, ось історичний анекдот про цю рівнині.

Під час війни полонених німців везли в глибокий тил «відновлювати господарство», на будівельні роботи, стало бути. Ешелон повільно пробирався по Транссибу. Через місяць військовополонені влаштували бунт. На настільки незвичайне явище злетілося високе начальство, роздобули перекладача, стали з'ясовувати, припускаючи, як звичайно, що мова піде про поганому харчуванні. Заготовили аргументи і про всяк випадок наказ про звільнення старшини польової кухні при ешелоні.

Яке ж було здивування і здивування начальства, коли вони дізналися причину невдоволення: німці запевняли, що над ними знущаються і возять по колу на одному місці ось вже місяць. У їхні німецькі голови не вкладалося, що можна так довго їхати по абсолютно не мінливого, абсолютно монотонного і пустому ландшафту. І переконати їх вузьколоба погонное начальство не змогло - довелося викликати з Новосибірська якусь географічну професуру.

Сучасна історія все більше стає культурологією, наукою про зародження та становлення культурних норм.

Мистецтвознавство, культурологія, релігієзнавство, наукознавство - ці дисципліни, безсумнівно, мають історичний відтінок і аспект. Можна навіть стверджувати, що всі вони - прикладна історія, оскільки практикою історії є культура, а не соціальна сфера: люди, скільки не виробляй над ними соціальних експериментів і реформ, так і залишаться, зібрані разом, стадом. Людина цікавий тільки поодинці, в будь-якій соціальній дійсності люди примітивні, примітивніше стадних комах. І в цьому - «соромітна таємниця нерівності» людей.

 Історія і становлення особистості

Особистість формується в ході пізнання і розуміння історії - в цьому освітнє значення історії. Можна бути ким завгодно, але без знання, розуміння, проникнення в історію, особистість не може відбутися. Цей феномен ретельно досліджений Біблером. Особистість неперсоніфікована, вона «розлита» з історії та невіддільна від неї. І ми постійно стикаємося з тим, як особистість з незмінністю звертається і повертається до історії: Ісус весь час посилається на пророків і всю передувала Йому Священну Історію; найкраща публічна мова, мова Перикла, вимовлена ??при похоронному ритуалі загиблих афінських воїнів і записана для нас, нащадків, Фукідідом, звернена в історію Афін і Еллади; знаменита Нобелівська лекція Йосипа Бродського - про історію поезії і поетів Росії.

 Усвідомлення своєї особистої ефемерності є неодмінний атрибут особистості, апелює не до своєї величиною і значущістю (як це зроблено на сайті Олександра Солженіцина: «Великий російський письменник Олександр Солженіцин», а далі вже можна не читати), а історичному досвіду і ряду, до якого зараховує себе особистість, до тієї послідовності змін культурних парадигм, де вона, особистість, - одна з норм. Згідно концепції Піаже, людина своїм життям проживає всю історію людства, в мініатюрі повторюючи основні історичні етапи та переломи. Особистість усвідомлює себе, крім цього, ще й історичним переломом. Можна скільки завгодно кепкувати над Васисуалія Лоханкіна, але проста правда полягає в тому, що цей голодуючий інтелігент, виловлюється вночі шматок м'яса з борщу, є особистістю - він увійшов в історію і культуру всією силою своєї нікчемності .. І тепер кожен з нас - трохи Лоханкин, кожен - автор ненаписаних трактатів «Я як дзеркало російської революції», «Я і Лев Толстой». Завдяки Васисуалія Лоханкіна, ми можемо сміятися і жартувати над собою, ми можемо, не втрачаючи власної гідності, оцінити своє місце в історії та культурі, навіть якщо це місце описується як нульове або з від'ємним значенням. 

 Історія і влада

Як географу нецікаво знати, що на Цейлоні дихають повітрям, так історику повинні бути байдужі володарі і можновладці, бо вся історія - історія боротьби за владу і з владою.

Парадокс влади полягає в тому, що, чим більше її, тим більше у можновладця переступати межі своєї влади. Цей ефект самовладдя, коли влада сама собі починає диктувати закони і вирішувати собі все понад нею ж встановлених законів, можна спостерігати і в Росії, де царська самодержавна влада нічим за цією ознакою не відрізняється від влади партійного генсека або безпартійного президента. Проте ми можемо спостерігати самовладдя не тільки в країнах традиційно авторитарного режиму, а й у традиційно демократичних країнах: воля президента США, вміло і професійно керована реальними носіями влади, практично необмежена.

Самовладдя не є хворобою і манією самої влади - воно стосується кожного. Чим більше самовладдя, тим менше вільного волевиявлення, званого владою самоуправством, а історією - самоврядуванням. У Росії самоуправство доведено навіть до стану кримінально караного діяння: дії щодо захисту власних, істинних або уявних, інтересів, прав і свобод на шкоду інтересам держави і влади караються досить жорстоко.

Влада виникає при делегуванні будь, хай найбільш незначною суспільної функції конкретному персонажу - і цей персонаж (названий Достоєвським «Юпітером ключа і ганчірки») починає перетворювати цю функцію на знаряддя гніту: швейцар замість того, щоб відкривати двері, перетворюється в добре накачаний блок-пост пивний чи ресторану, вчитель використовує мікроскопічний надлишок знань для придушення волі бідних школярів, продавець волею ваги даної йому гирі вичавлює з покупця копійку, президент перетворює «охоронювану» ім конституцію в антиопозиційну кийок і т.д. до втомленою нескінченності.

Саме тому (а в іншому випадку більшості людей було б абсолютно плювати і на владу, і на самовладдя, і на підміну законів волею), проти самовладдя (проти влади, отже, неважливо, хто представляє цю владу, президент або дільничний міліціонер) ми змушені боротися повсюдно і щохвилини, як жителі Цейлону, змушені весь час дихати повітрям.

Історичне знання. Статус і джерела.

Історичне знання давно перестало бути знанням фактів, дат, хронологий, династій і кількості техніки і живої сили в боях чи битвах.

Історичне знання набуло сінтезний, концептуальний характер, часові межі якого можуть бути, залежно від ситуації, або гранично конкретні (як, наприклад, в «Березневих ідах» Т. Уальдера), або розмиті до цілковитої невизначеності (куди відносити дію історичної фантазії під назвою «Гра в бісер» Г. Гессе?).

Історичне знання, як і будь-яке гуманістичне знання, знаходиться під сильним підозрою у своїй істинності, повноті і досконало. Більше того, воно може бути подозреваемо - а знання воно? Сучасний професор історії ризикує кожен раз, приймаючи іспит у студентів, випасти з історичного дискурсу, звалитися в «незаперечні факти», яких більше не існує, виявитися мертвее мертвих дат і справ.

Історичне знання понятійно - воно не тільки охоплює максимально широке коло смислів і уявлень, воно дозволяє орієнтуватися в просторі сьогодення і будувати, планувати, конструювати майбутню діяльність, майбутнє. Історичне знання втрачає свою категоричність і категориальность. Історія все менше стає схожа на обвинувальний вирок, тим паче - останнє слово засудженого. Історія - більше не втіха перед майбутнім, відтепер це - акт, а точніше, процес самоствердження.

Виразність історичного знання обумовлюється не тільки перипетіями і обставинами того чи іншої історичної події, а й самим суб'єктом історичного знання, позицією і оснащеністю цього суб'єкта.

Історичне знання за статусом своїй є виразний (в тій чи іншій мірі) слід, залишений в минулому, але прочитаний і читається сьогодні. Можна абсолютно безуспішно і безглуздо начитатися історичних досліджень про 20-х роках 20-го сторіччя, так нічого і не зрозумівши, можна ж взяти підшивки газет тієї епохи, зв'язки листів тих часів, путівники або будь-які інші, документально життєві матеріали - і цікавить епоха, поступово, повільно, крок за кроком, листок за листком, брошура за брошурою, програмка за програмкою - буде відкриватися захопленому погляду, в трепеті оновлення та нового розуміння. І навіть трамвайний квиточок може розповісти багато чого, набагато більш важливе і трішки чарівне.

Родников історичного знання стільки й сила кожного з них є такою, якою інтерес до них: наш сьогоднішній і наших дітей - завтрашній.

Піддаючи сумніву звичні норми і догми історичного псевдомишленія, коли причини і приводи подій незаконно пояснюються нині діючими регулятивами поведінки та прийняття рішень, в ще більшому ступені піддаючи сумніву самого себе, свої можливості і допуски до історичного знання, я завершую тим першим, вступну лекцію, озброєний своїм підходом і ним же обеззброєний.

Крізь першу лекцію я прорвався, потім буде простіше і легше. Цікаво, а прорвався чи сюди читач?

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка