женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторСорос Дж.
НазваСорос про Сороса
Рік видання 1996

Сорос про Сороса

Фінансовий гуру Джордж Сорос - одна з найбільш яскравих і загадкових постатей в сьогоднішньому світі фінансів. Книга Сорос про Сороса надає читачам можливість поглянути на внутрішні сторони життя і образ думок людини, якого журнал Business Weak назвав "людиною. Який змінює ринки".

У книзі сорога про Сороса питання теорії фінансів переплітаються з особистими ніс-поминаннями. аналізом політичної ситуації і міркуваннями морально-філософського плану. Вона дасть нам уявлення про світогляд Джорджа Сороса і його погляді на фінансові ринки. У захоплюючому оповіданні, побудованому у формі інтерв'ю з Байроном Вієнна. керуючим директором фонду Morgan Stanley, і з німецькою журналісткою Кристиною Коен. Сорос живо описує початок своєї фінансової кар'єри і ділиться поглядами на інвестиції та глобальні фінансові питання, політику, новий зароджується світопорядок і "відповідальність, що накладаються владою.

Сорос відвертий з читачем, він описує свій шлях від підлітка, пережив вигнання, до студента філософії. від невдахи - торговця тютюном до найбільш впливового і заможного інвестора. Він знайомить нас з людьми і подіями, що сприяли формуванню його характеру, а також ділиться своїми частині досить спірними поглядами.

При описі інвестиційних теорій і фінансових стратегій, які зробили його "людиною? 1 серед інвесторів "(Нью-Йорк таймс), Сорос призводить вражаючу історію феноменально успішного Soros Fund Management і його флагмана - Quantum Fund NOV., Що оперує капіталом в 4 млрд. дол Він також пропонує нестандартні пояснення своїм найбільш сенсаційним перемогам і поразкам: як він отримав свій перший мільярд доларів, граючи на пониження фунта стерлінгів, як втратив величезні суми, спекулюючи на японській ієні, Крім того, Сорос також міркує про девальвацію песо і коливаннях валютних курсів в міжнародному масштабі.

Він розповідає про свої особисті і професійні кризи, не один раз.

В останній книзі Сорос розповідає про себе те, про що знають тільки деякі близькі - про дитинство в окупованій Угорщини, про родичів і далеких людей - філософів і бізнесменах, - що зробили на Джорджа глибоке емоційний вплив. У відвертих інтерв'ю своєму старому другові Байрону Вієнна, який займався розробкою інвестиційних стратегій, Сорос говорить про те, як все життя зживав свої комплекси і що підштовхнуло його стати фінансистом. У цій частині книги Сорос виступає не тільки як оповідач біографії успішного творця і керівника багатомільярдних благодійних фондів, але і як філософ. У ній викладені погляди на розвиток світової фінансової системи, на геополітичні тенденції останніх років, на долю революцій 80-90-х років у країнах Східної Європи.

Якщо Алхімія фінансів (М.: ИНФРА - М, 1996) являє собою начерк теорії рефлексивності, то в цій книзі Сорос описує випробування своєї теорії на реальних фінансових ринках - як в результаті своїх алхімічних дослідів він став володарем величезних коштів. Фахівці по ринках і бірж почерпнуть тонкі спостереження фінансиста - прагматика і філософа-сенситива - над сигналами ринку. У другій частині книги, в інтерв'ю Христині Коен для газети Франкфур-тер Альгемайне, Сорос виступає як політик, пропагандист ідей відкритого суспільства, щедро фінансує тих, хто готовий втілювати цю ідею. Читач знайде відвертий і гіркий розповідь про біди і болях фондів Сороса в багатьох країнах. Це буде розповідь і про нашу майже сьогоднішньої історії. У додатку читач вперше познайомитися з прагматичними міркуваннями Сороса щодо хеджі-вих фондів, перспектив загальноєвропейської валюти .

Відверті і тонкі спостереження - ключ нової роботи. Сорос про Сороса (Випереджаючи зміни) з цікавістю прочитають ті, хто формує державну і фінансову політику, біржовики і банкіри, політики і філософи. Вона буде професійно корисна психологам, тим, хто керує компаніями і людьми. Ми рекомендуємо її і студентам, втім - всім, хто думає про життя. Як і в Алхімії фінансів, багато сторінок написані начебто спеціально для Росії.

Усім , працюючим над створенням відкритого суспільства, в рамках мережі моїх фондів і поза її

Введення

Ця книга стала продовженням інтерв'ю, даного журналістці Христині Коенендля німецької газети Frankfurter Allgemeine Zeitung. Спочатку видавництво John Wiley & Sons висловило бажання опублікувати переклад цього інтерв'ю на англійську мову, але я вирішив зробити абсолютно нову версію. Форма інтерв'ю виявилася мені надзвичайно близька, і ця ідея переросла в глобальне починання.

Ця книга підводить підсумки роботи всього мого життя. У першій частині книги в інтерв'ю Байрону Вієнна, моєму старому другові, який займається розробкою інвестиційних стратегій для фонду Morgan Stanley, розповідається про моїх сімейних коріннях, освіті та моїй кар'єрі керівника фонду. У другій частині книги - в інтерв'ю Христині Коен - я викладаю свої політичні погляди і розповідаю про свою благодійну діяльність. Заключна частина книги присвячена моїм філософським поглядам, якими я керувався, заробляючи і витрачаючи гроші, знову в діалозі з Байроном Вієнна. Я переробляв ці діалоги доти, поки вони не стали нагадувати сократовский діалог. Я намагався пояснити, хто я такий і чого я намагаюся добитися.

Філософія займається не грошима, а станом свідомості Людства. Я використовував фінансові ринки як лабораторію для випробування своїх філософських теорій. Я також отримав можливість випробувати правильність своїх ідей, пов'язаних з падінням Радянської імперії. Я вважаю, що можу сказати щодо цього щось дуже важливе. Можливість поділитися своїми ідеями представляється для мене дуже цінної ще й тому, що моя віра в те, що я називаю відкритим суспільством, не має сенсу, поки вона не стане шірокопрізнанной. Завершуючи цю книгу, я відчуваю, що досяг успіху.

Видавець Майлз Томпсон прагнув направити мою увагу на аудиторію, яка цікавиться фінансовими ринками, і я не пручався цього без потреби - адже я сам дуже цікавлюся фінансовими ринками, особливо їх сьогоднішньою ситуацією в умовах серйозного динамічного дисбалансу. Але я звертаюся до більш широкої аудиторії. Я сподіваюся, ті, хто не живить інтересу до фінансових ринків, також прочитають цю книгу.

Я показував цю книгу багатьом. Це були Кен Андерсон, Стен Дракенміллер, Ден Еул, Арминио Фрага, Сью Франци, Гері Глад-Стейн, Карен Грінберг, Богдан Гаврилишин, Юлія Юріс, Арі Кор-піваара, АннетЛаборі , Ар'є Нейера, Білл Ньютон Сміт, Віктор Осятинський, Іштван Рев, Нік Родіті, Сьюзан Вебер Сорос, Пол Сорос, Джонатан Сорос, Міклош Вашархелі, Білл Забель, Джон Цваанстра.

Я хочу подякувати їм за коментарі, але приймаю на себе повну відповідальність за зміст цієї книги. Я хотів би подякувати Емілі Луз за допомогу в редагуванні, а також Франсез Абузейд, Шейлу Отнер і Шона Паттісона за їх допомогу.

Джордж Сорос, Липень 1995


Частина 1
Інвестиції та світова фінансова система інтерв'ю Байрону Вієнна

1
Інвестор

Сьогодні в колах, близьких до Уолл-стріт, кажуть, що навпроти гори Рашмор * є інша гора, присвячена найбільшим фінансистам світу. На скелі висічені два профілі - Уоррена Баффет-та і ваш.

Неможливо уявити собі двох менш схожих людей.

Чи вважаєте ви, що заслуговуєте на те, щоб вас вважали одним з найбільших фінансистів світу?

Це гарне питання. Я повинен визнати, що фактично я перебуваю на вершині. Як довго я зможу там залишатися - це інше питання.

В даний час ви не так активно займаєтеся управлінням фінансами, як у минулому.

Саме тому є ймовірність, що мені вдасться залишитися на вершині.

Quantum Fund (Квантум фонд) був однією з найуспішніших інвестиційних організацій в історії. Тисяча доларів, вкладена в нього в 1969 р., перетворилася сьогодні більш ніж у два мільйони доларів за умови реінвестиції дивідендів. У чому полягає особливість Quantum Fund ? Чи є в цьому небудь, крім вашого інвестиційного таланту? Чи є щось особливе в структурі фонду, що зробило її настільки успішним?

  • * Скала на південно - заході штату Дакота, на якій висічені профілі чотирьох президентів США - Вашингтона, Лінкольна, Джефферсона і Рузвельта. Національний меморіал. - Прим. перев.

Так, це досить незвичайна конструкція, оскільки ми використовуємо позики під заставу цінних паперів. Ми намагаємося організувати вкладення фонду таким чином, щоб скористатися перевагами, наданими найбільш масштабними тенденціями - ми називаємо це макроінвестірованіем, - а потім у межах цих масштабних тенденцій ми здійснюємо відбір акцій і груп акцій. Таким чином, ми діємо на багатьох і різних рівнях. Я вважаю, що найлегше зрозуміти цю схему, уявивши собі звичайний портфель вкладень як щось плоске або двомірне, що і має на увазі сама назва. Наш портфель вкладень більш схожий на будівлю. Він має конструкцію і свої власні важелі. Використовуючи акціонерний капітал як основу, ми будуємо тривимірну конструкцію, яка спирається на заставну вартість придбаних цінних паперів. Я не знаю, чи достатньо ясно висловлююсь. Ось, наприклад, як ми використовуємо кошти для купівлі акцій: ми платимо 50% готівкою і займаємо інші 50%. Під заставу облігацій ми можемо отримати набагато більш значний позика - на 1000 дол ми можемо придбати довгострокові облігації номінальною вартістю щонайменше в 50 000 дол Ми можемо також продавати акції та облігації, граючи зі ставкою на зниження. Ми беремо цінні папери в борг і продаємо їх, не купуючи, - в надії на те, що зможемо пізніше викупити їх назад за нижчою ціною . Ми робимо ставки на підвищення або пониження курсу валют або індексних ф'ючерсів. Різні вкладення підсилюють один одного і створюють цю тривимірну структуру, що включає ризиковані і прибуткові можливості. Зазвичай двох днів - одного дня підйому і одного дня спаду - достатньо для того, щоб оцінити вкладення фонду.

Таким чином, існує кілька відмінностей між вашим фондом і звичайним портфелем вкладень. По-перше, під заставу цінних паперів ви використовуєте позики. По-друге, - ви вкладаєте кошти в багато активи різних видів. Ви вкладаєте середовищ ства у валюти, а також у різні фінансові активи. По-третє, ведучи операції з цими різного виду активами, ви граєте як на пониження , так і на підвищення. Чи так це?

Так.

Ви вважаєте, що різні ставки дають вам портфель вкладень, ризик по якому відображає те, що ви називаєте своїм "макровзгляда".

Абсолютно вірно.

Свою роль відіграють також і похідні цінні папери. Чи не так?

Меншу, ніж багато хто припускає. Дійсно, ми використовуємо індексні ф'ючерси, іноді в цілях хеджування, іноді - з тим, щоб розширити свою участь на ринку при ставках на підвищення або пониження. Ми не надто широко використовуємо опціони, оскільки ми не знаємо, як узгодити їх з тим ступенем ризику, на яку ми згодні. При покупці опціонів доводиться платити значні суми біржовим брокерам за надання позикових коштів, які ми можемо з меншими витратами залучити самостійно, отримуючи позику під заставу наших цінних паперів. Вважається, що при реальних вкладеннях в акції та залученні позикових коштів під заставу цих акцій ризик більш значний, ніж при купівлі опціону, але якщо ми маємо справу з реальними вкладеннями, ми можемо краще зіставляти наші ризики, ніж при операціях з опціонами. При продажу опціонів продавець отримує плату за те, що приймає на себе певний ризик. Це саме по собі може бути досить прибутковим бізнесом, але це недостатньо узгоджується з ризиками, прийнятними для портфеля вкладень, в якому використовуються позики під заставу цінних паперів, - тому ми рідко продаємо опціони. Це також не дуже добре узгоджується з нашою тривимірної структурою - в деякому роді це нагадує балку, що стирчить з вікна, - вона погрожує обвалити всю будівлю. Ось чому ми рідко оперуємо опціонами.

приймаєте ви на себе зараз більший ризик у порівнянні з тим, коли розміри фонду були менше?

Ні. Я б сказав, що зараз ми приймаємо на себе значно менший ризик. Раніше ми до межі використовували заставу.

Як це виглядає? Який обсяг позик під заставу цінних паперів ви залучаєте? Наприклад, під 100 млн. дол?

Ця сума ні про що не говорить, оскільки 100 млн. дол, вкладені в казначейські облігації США, піддаються значно меншому ризику, ніж 100 млн. дол, вкладені в 30-річні облігації. Ми намагаємося дивитися на речі простіше. У нас немає практичних або наукових способів виміряти ризики. Ті, хто займається операціями з похідними цінними паперами, витрачають значні зусилля на складні розрахунки, визначаючи рівні ризику. Ми ж просто любителі. Ми живемо в кам'яному столітті. І робимо це свідомо.

За останні 20 років було досягнуто значного прогресу у вимірі ризиків по портфелях інвестиційних вкладень. Чому ви не використовуєте ці наукові чисельні методи?

Ми в них не віримо. Вони зазвичай будуються на припущенні, ніби існує якийсь ефективний ринок. Теорія ефективного ринку суперечить моїй теорії недосконалого розуміння і рефлексивності. Я вважаю, що ці методи працюють в 99% випадків, але вони не спрацьовують в 1%. Мене найбільше хвилює саме цей 1%. Я бачу, що існує певний системний ризик, який не може бути узгоджений з припущеннями, зазвичай заснованими на сталості ринку. Я цікавлюся різкими змінами ринку і вважаю всі ці теоретичні розрахунки малокорисними.

Ми намагаємося спрощувати, а не ускладнювати. Наприклад, коли ми маємо справу з вкладеннями в цінні папери, за якими виплачу ється певний відсоток, ми висловлюємо вартість цінних паперів в еквіваленті 30-річних облігацій. Навіть казначейські векселі ми конвертуємо в еквівалент 30-річних облігацій. Ми намагаємося інвестувати свій капітал потремо напрямками: робимо вкладення в акції, в операції з цінними паперами, по яких виплачується певний відсоток, а також у валюти. Обсяг вкладень коливається від плюс 100% до мінус 100% по кожному напрямку. Деякі з цих ризиків підсилюють один одного; тому ми рідко ризикуємо всім нашим акціонерним капіталом по якомусь одному напрямку.

Іноді виникає і четверте напрямок, оскільки час від часу ми робимо ставки на товарному ринку. Нещодавно ми додали і п'ятий напрямок. Я відкрив новий фонд Quantum Industrial Holdings (Квантум Індастріал Холдінгс), який займається промисловими інвестиціями. Він створений з метою придбання підприємств у повне або часткове володіння. Фонд резервує 20% своїх активів для макроінвестіцій того ж роду, що виробляються Quantum Fund. Реально цих 20% виявляється досить для отримання позики або купівельних можливостей, необхідних для макроструктури, що включає весь фонд. Інша частина активів резервується для індустріальних вкладень. Потім невикористана частина коштів фонду, тобто кошти, виділені на промислові вкладення, але реально не освоєні, тимчасово вкладається в акції інших фондів Quantum Group. Цей підхід може призвести до ще більш ефективному використанню коштів, ніж дає один Quantum Fund.

 Очевидно, залучення позикових коштів під заставу цінних паперів  зіграло критично важливу роль у вашому успіху. Якби ви не використовували заставу, наскільки виросли б вкладені 1000 дол? Іншими словами, яка частина прибутку, отримана  Quantum  Fund  за всі роки його діяльності, може бути віднесена за рахунок залучення позик під заставу цінних паперів?

Це ще одне питання, на яке я не можу дати відповіді. Фонд був би абсолютно іншим, оскільки багато вкладення, які ми робимо, мають сенс лише за умови використання позик під заставу цінних паперів. Якби не існувало можливості використання цих позик, ми не змогли б призвести саме ці інвестиції. Використовуючи позики під заставу цінних паперів, ми отримуємо набагато більшу маневреність, ніж якби ми використовували двомірний портфель вкладень. Менеджери обох фондів, якщо вони правильно оцінюють процентні ставки, можуть продовжити термін виплат по своїх портфелях вкладень максимум до 15 років. Якщо вони вважають процентні ставки несприятливими, вони можуть скоротити терміни виплат. Ми володіємо набагато більшою свободою маневру. Коли ми граємо на пониження, то ми можемо продавати короткострокові цінні папери; коли ми граємо на підвищення, ми не повинні купувати довгострокові цінні папери. Ми можемо купувати короткострокові цінні папери, але використовувати великий обсяг позикових засобів, що залучаються під заставу.

 Хіба це ефективніше?

Це може бути ефективніше. Я хочу навести один приклад: якби ви грали на підвищення процентних ставок на початку 1995 р., як ми, тобто, якщо б ви вважали, що Федеральний резерв може припинити стримувати їх зростання, ви могли б заробити набагато більше на короткострокових цінних паперах і відносно небагато на довгострокових, оскільки короткострокові цінні папери показали набагато кращі результати, ніж довгострокові.

 Оскільки крива прибутковості змінилася. Так?

Абсолютно вірно. Ми дійсно час від часу займаємося тим, що можна назвати операціями на основі кривої прибутковості, тобто зіставляємо короткострокові і довгострокові цінні папери. Це роблять багато біржові брокери, які прагнуть обмежити свій ризик. Але ми не ведемо операції на основі кривої прибутковості в занадто великому обсязі, оскільки ми зазвичай дивимося на загальний напрямок динаміки процентних ставок; на якій стороні ринку облігацій грати - лише додаткове уточнення. Навпаки, багато біржові брокери займаються виключно операціями з одним типом паперів.

 Аналізу успіху фінансових менеджерів було віддано багато сил і встановлено, що розподіл активів відповідає принаймні за 80% результатів, які приносить портфель вкладень. Вибір акцій і інші фактори відповідають сьогодні за 20%. Чи є у вас особливу думку щодо розподілу активів?

Ні. Я вважаю, що те, що ви сказали, ймовірно, вірно, оскільки ми отримали велику частину прибутку на макроекономічних операціях, а макроекономічні операції якраз є тривимірним еквівалентом розподілу активів. Таке уявлення більш ефективно, оскільки в двомірному портфелі вкладень можна виділити лише частину акціонерного капіталу на деякі конкретні інвестиційні концепції; ми ж можемо іноді вкладати згідно нашим макроекономічним уявленням більше 100% наших активів.

 Які ще характеристики  Quantum  Fund  роблять його унікальним і який внесок вони вносять в його успіх?

Насамперед у нас існує особливого роду взаєморозуміння з нашими інвесторами. Це положення відрізняється від того, що існує в інших фондах. Ми - фонд, який працює по результату, іншими словами, наша винагорода залежить головним чином від нашої прибутку, а не від обсягу коштів, що надійшли до фонду. Більшість фондів прагне залучити якомога більше коштів і управляти ними досить розумно, щоб інвестори не розчарувалися і не пішли з фонду. Іншими словами, вони прагнуть максимізувати розміри своїх фондів, оскільки їх винагорода залежить головним чином від обсягу коштів, якими вони керують. Ми прагнемо максимізувати прибуток фонду, оскільки отримуємо відсоток від прибутку, більше того, ми вимірюємо прибуток в абсолютному вираженні, а не за допомогою будь-яких індексів.

Існує і ще одна важлива відмінність: ми вкладаємо до фонду свої власні кошти. Я є одним з великих акціонерів фонду. Оскільки ми залишаємо в фонді кошти, одержувані нами за результатами роботи фонду, то чим довше фонд існує і чим успішніше він діє, тим більша частина фонду належить тим, хто ним керує. Це означає, що ми поділяємо з акціонерами як невдачі, так і успіхи: тому у акціонерів і керуючих спільні інтереси. Між нами і нашими інвесторами існує свого роду мовчазна домовленість, немов вони - пасажири автомобіля, на якому ми всі їдемо, але ми цей автомобіль ведемо. Ми прямуємо в один і той же пункт призначення. За своєю природою наша мовчазна домовленість являє собою скоріше партнерство, ніж опіку. Природно, ми також виконуємо і опікунські обов'язки.

 Які риси відрізняють  Quantum  Fund  від інших фондів? В даний час виникла безліч фондів, які намагаються наслідувати вам, але ви залишаєтеся піонером.

Точно такого ж фонду, як наш, не існує. Останнім часом виникла група фондів, званих гарантійними, або хеджевими, фондами. Але за назвою "хеджевий фонд" насправді стоїть багато різноманітних операцій. Я думаю, що ставитися однаково до всіх хеджевим фондам неправильно. Насамперед існує безліч хеджевих фондів, які не використовують макроінвестиційні методи або використовують їх не так, як це робимо ми. Існує також багато хеджевих фондів, які використовують тільки макроекономічні підходи і не роблять вкладень в конкретні акції. Застосовуючи наш тривимірний підхід, ми приймаємо рішення на різних рівнях. Є макрорешенія, це певна позиція, яку займає фонд. У рамках цієї макропозиції приймаються рішення щодо продажу або покупки конкретних акцій і використання тих чи інших методів. Взагалі кажучи, якщо можливо реалізувати макрорешенія за допомогою макрометод, ми воліємо йти цим шляхом, ніж робити конкретні інвестиції.

 Що ви маєте на увазі?

Дозвольте мені навести приклад. Скажімо, акціонерний фонд грає на підвищення облігацій. Потім він може придбати муніципальні комунальні облігації *. Ми ніколи так не чинимо. Ми можемо придбати муніципальні комунальні облігації, але тільки якщо ми зацікавлені саме в цих конкретних облігаціях. Іншими словами, ми купуємо облігації, оскільки це дає нам більш пряма участь.

 Ви згадали, що існує безліч макрохеджевих фондів. Що відрізняє від них  Quantuin  Fund ?

Швидше за все, їх властивості. Тут особливе значення мають підхід і стиль.

 Як би ви описали ваш стиль інвестицій?

Моя особливість полягає в тому, що у мене немає спеціального стилю інвестицій, або, скоріше, я намагаюся пристосувати свій стиль до до обставин. Якщо поглянути на історію фонду, то можна побачити, що він неодноразово змінював свій характер. Протягом перших 10 років фонд практично не використовував макропідхід. Пізніше макроінвестіціі стали домінувати, але останнім часом ми почали робити вкладення в промислові активи. Я б сформулював це таким чином: я не граю в рамках даного набору правил, я прагну змінювати правила гри.

 Ви сказали, що інтуїція є важливим фактором в успіху ваших інвестицій. Давайте поговоримо про інтуїцію. Що ви маєте на увазі, кажучи, що використовуєте інтуїцію як інвестиційного інструменту?

Я працюю з гіпотезами. Я формулюю теза про очікувану послідовності подій і потім порівнюю реальний хід подій зі своєю тезою; це надає мені критерій оцінки моєї гіпотези.

Такий підхід включає, звичайно, певний елемент інтуїції, але я не впевнений в тому, що роль інтуїції настільки значна, оскільки я також спираюся на певні теоретичні побудови. Вкладаючи капітал, я прагну вибирати ситуації, відповідні цим теоретичним побудов. Я шукаю нерівноважні умови. У цих умовах я бачу деякі сигнали, що змушують мене діяти. Таким чином, мої рішення приймаються на основі поєднання теорії і якогось інстинкту. Якщо хочете, можете назвати це інтуїцією.

  • *  Utility  revenue  bonds -  муніципальні  облігації ,  випускаються с  метою  залучення  коштів в  будівництво  підприємств  комунального  господарства .  Ви  плати  по  ним  виробляються  з  доходів  підприємства  . -  Прим .  перев .

 Зазвичай вважається, що фінансові менеджери керуються  уявою і аналітичними здібностями. Якби вам довелося розділити свої навички тільки на ці дві категорії, в якій з цих областей ви опинилися б особливо сильні - в області уяви або аналітичних здібностей?

У мене досить слабкі аналітичні здібності, але у мене досить сильні критичні здібності. Я не є професійним аналітиком з цінних паперів, я швидше назвав би себе аналітиком в області невизначеності.

 Це провокаційна заява. Що ви хочете цим сказати?

Я розумію, що можу помилятися. І це змушує мене відчувати себе невпевнено. Відчуття невпевненості тримає мене в бойовій готовності. Це означає, що я завжди готовий виправити свої помилки. Я роблю це на двох рівнях. На абстрактному рівні я поставив віру в те, що я помиляюся, у главу кута досить складною філософської концепції. Я - вельми критично налаштована людина, яка шукає недоліки в собі і в інших. Але я завжди досить легко прощаю. Я не міг би визнавати свої помилки, якби не вмів прощати самого себе. Інші соромляться помилок, для мене ж усвідомлення власних помилок - джерело гордості. Як тільки ми усвідомлюємо, що недосконале розуміння є одним з властивостей людської природи, ми зрозуміємо, що не помилятися соромно, ганебна нездатність виправити власні помилки.

 Ви сказали, що визнаєте свої помилки швидше, ніж інші.

 Видається, що це - необхідна якість для інвестора. На що ви звертаєте увагу, намагаючись зрозуміти, помиляєтеся ви чи ні?

Як я вже сказав раніше, я працюю з інвестиційними гіпотезами. Я стежу за тим, чи справді реальний хід подій відповідає моїм очікуванням. Якщо ні - я розумію, що пішов хибним шляхом.

 Але іноді події виходять з-під контролю лише на якийсь час, а потім повертаються на колишній шлях. Як вам вдається визначити, з яким саме випадком ви маєте справу? Тут потрібен вже талант.

Якщо намічається розбіжність між моєю думкою і ходом подій, це ще не означає, що пора відмовлятися від зроблених вкладень. Я переглядаю свою тезу і намагаюся зрозуміти, що було не так. Я можу скорегувати свою тезу або виявити, що існує деякий зовнішній вплив, яке втрутилося в хід подій. У підсумку я можу збільшити свої вкладення, а не відмовитися від них. Але я, безумовно, не залишаюся байдужим і я не намагаюся зробити вигляд, що все йде згідно моїм планам. Я починаю процес критичної перевірки, і, як правило, я з деякою підозрою ставлюся до того, щоб змінювати свою тезу для того, щоб пристосувати його до нових обставин, хоча я не виключаю цього повністю.

 Ви говорили про "радості, яку відчуваєш, рухаючись проти натовпу". Що говорить вам "пора!"?

Оскільки я налаштований досить критично, часто вважають, що я дію з простого почуття протиріччя. Але я дуже обережний і рідко йду проти "натовпу" - адже мене можуть розтоптати. Згідно моєї теорії спочатку самоусілівающійся, але потім самопогашающіхся тенденцій тенденція - ваш друг практично весь час; ті, хто йде за тенденцією, втрачають тільки в поворотні моменти, коли тенденція змінюється. Велику частину часу я іду за тенденцією, але весь час я пам'ятаю, що я - один з натовпу, і насторожено чекаю цих поворотних моментів.

Загальноприйнята точка зору полягає в тому, що ринок завжди правий. Я дотримуюся протилежної позиції - я вважаю, що ринок завжди помиляється. Навіть якщо моє припущення іноді виявляється невірним, я все одно використовую його - в якості робочої гіпотези. З цього не випливає, що треба завжди йти проти домінуючої тенденції. Навпаки, більшу частину часу тенденція дійсно домінує; лише іноді відбувається її корекція. Тільки в цьому випадку слід йти проти тенденції. Цей спосіб міркування означає, що шукати помилку треба в кожному інвестиційному тезі. Моє почуття невпевненості задоволено, якщо я знаю, в чому саме полягає помилка. Але це не означає, що я відмовлюся від самого тези. Навпаки, я можу діяти на його основі з ще більшою упевненістю, оскільки я знаю, що саме в ньому не так, в той час як ринок цього не знає. Я випереджаю зміни. Я шукаю знаки, які сигналізують, що тенденція, можливо, вже пішла на спад. Тут я відривати від натовпу і шукаю новий інвестиційний тезу. Припустимо, я думаю, що тенденція зайшла занадто далеко, я можу спробувати піти проти неї. Нас будуть увесь час карати, якщо ми будемо йти проти тенденції. Тільки в поворотні моменти ми отримуємо винагороду.

 Крім того, що ви йдете проти натовпу, ви сказали, що один з ваших методів полягає в тому, щоб вийти з процесу. Що саме ви маєте на увазі? Якім чином вам вдається вибратися?

Я і так знаходжуся в стороні. Я - лише мислячий учасник, а мислити - значить помістити себе поза суб'єкта мислення. Ймовірно, мені легше зрозуміти це, ніж багатьом іншим, оскільки у мене вельми абстрактний образ мислення і мені подобається дивитися на речі, та й на себе самого з боку.

 Ваші здатність до самоконтролю і незалежність суджень широко відомі. Чи вважаєте ви ці якості необхідними?

Незалежність суджень - так; самоконтроль - ні. Я засмучуюсь, коли втрачаю, і радію, коли програю. Немає нічого більш руйнівного, ніж заперечення власних почуттів. Якщо ви усвідомлюєте свої почуття, то їх демонструвати не обов'язково. Але іноді, особливо коли ви перебуваєте під великим тиском, необхідність ховати їх може зробити емоційну напругу практично нестерпним. Пам'ятаю випадок на початку моєї кар'єри, коли у мене практично не було грошей на особистому рахунку. І проте я повинен був продовжувати працювати, як ніби нічого не сталося. Напруга була нестерпним. Я насилу змусив себе повернутися до роботи після перерви. Ось чому я завжди прошу помічників ділитися своїми труднощами; завжди намагаюся їх підтримувати, звичайно, якщо вони готові визнати, що у них є проблеми.

 Джордж, при вашому сьогоднішньому способі ведення операцій підбір людей, як всередині компанії, так і залучених фінансових  менеджерів, має надзвичайно важливе значення. Чи можете ви розповісти про якості, на які ви звертаєте увагу, відбираючи людей, які зможуть домогтися успіху в інвестиційному бізнесі, як в якості менеджерів фонду, в який ви маєте намір помістити гроші, так і в якості членів вашої команди?

Може здатися дивним, але найбільш важливою якістю є характер. Існують люд і, яким я можу довіряти, і я хочу, щоб саме вони були моїми партнерами. Є неймовірно успішні фінансисти, яким я не довіряю і яких я не хотів би мати в числі своїх партнерів. Коли Майкл Мілкен вийшов з бізнесу, це створило вакуум на ринку високоризикових облігацій. Я відчував величезна спокуса і дуже хотів заповнити цей вакуум, оскільки цей бізнес обіцяв принести величезні прибутки. Я поговорив з деякими людьми, що працювали в системі Милкена. Тоді я думав зробити їх своїми менеджерами або партнерами. Я виявив, що всі вони поділяли однакові аморальні ідеї, які були характерні для торговельної (на відміну від інвестиційно-банківської) частини його системи. Вони були очевидно дуже активними, здатними, знаючими, яскравими людьми, але вносили в бізнес аморальні відносини, яке сигналізують позикодавцеві "Внимание, тривога!". Я не хотів би опинитися в позиції позикодавця. Я не відчував себе комфортно.

 Сина Дж. П. Моргана якось запитали, на які риси харак  тера людини він звертає увагу перш, ніж дати йому гроші в борг. Він відповів, що найбільш важливими тут є властивості характеру. "Якщо я не довіряю людині, я не позичу йому ні пенні, навіть якщо він внесе в заставу все царство Боже".

Я не такий сноб, як він. Але в той же час я і не займаюся наданням позик.

 Інвестиції, очевидно, вимагають прийняття на себе певного ризику. Давайте поговоримо про відмінність між зазначеним Аморалов  вим підходом і відповідальним, енергійним, високоризикових підходом.

Що говорити! Ризик - це завжди занепокоєння. Або ви готові нести його самі, або перекладаєте цю ношу на інших. Людина, що займається ризиковим бізнесом, але не бажаючий відповідати за наслідки, просто непорядочен.

 Що, на вашу думку, являє собою хороший інвестор? Як щодо освіти? Яку роль відіграє освіта у тому, що  людина стає хорошим інвестором?

Люди, що володіють одним і тим же рівнем знань, можуть мати зовсім різні характерами. Деякі доходять до краю прірви, але ніколи не переступають її, а деякі доходять до межі і іноді переходять його. Це щось, що надзвичайно важко визначити. Листопад не хотів би, щоб людина, що працює на мене, переходив відомі кордону.

 Але ви хочете, щоб люди наближалися до цього краю?

Я кілька разів підходив до краю прірви. Але я ставив на карту все свій стан. Я не хочу, щоб інші доходили до краю, ризикуючи моїми грошима. Одного разу у мене працював дуже талановитий валютний брокер, який потай від мене справив вельми ризиковану валютну операцію. Це була вкрай прибуткова операція, але я негайно розірвав стосунки з ним, оскільки відчув, що це було для мене попередження: якби нам довелося понести несподівані збитки, я не хотів би звинувачувати нікого, крім себе.

 Деякі вважають, що в цьому виді бізнесу навряд чи можуть ока  заться розумні люди і що розумні і хороші люди рідко виявляються в числі найбільш успішно діючих інвесторів.

Я сподіваюся, що ви помиляєтеся.

 Це підводить нас до теми, яку ви торкалися у своїх ранніх  книгах і якій ви лише злегка торкнулися тут: ваша думка про самого себе. Ви говорили якось, що у вас є свого роду месіанський комплекс, відчуття, що ви були послані на землю для того, щоб домогтися успіху, якого ви і добилися. Чи було саме це причиною вашого успіху? Або успіх - наслідок вашого характеру, рівня знань і чогось, про що ми ще не говорили, можливо, певного безстрашності, пов'язаного з вашою ідеєю про край прірви, про яку ви згадали раніше?

Я не відчуваю жодних месіанських почуттів щодо інвестиційної діяльності. Я потурає своїм месіанським фантазіям, роздаючи гроші, які я заробив. Заробляючи ж гроші, я не роблю цього. Я намагаюся обмежити свої фантазії. І не вважаю, що в зароблянні грошей є щось месіанське. Але у наближенні до краю прірви є щось особливе - такий рух служить визначеної мети. Ніщо так не сприяє концентрації, як небезпека, а щоб ясно мислити, мені необхідно натхнення, пов'язане з ризиком. Це важлива частина мого мислення. Ризик для мене - важлива складова чіткого мислення.

 Джерелом цього натхнення є ваша любов до полювання  або її небезпека?

Небезпека. Вона стимулює мене. Але я б хотів, щоб ви правильно мене зрозуміли: я не люблю небезпек; я люблю уникати їх. Саме це змушує моє серце битися швидше.

 Як вам вдається обганяти всіх інших "мисливців"?

Як я вже сказав, я шукаю помилку в будь-якому інвестиційному тезі. Коли я знаходжу її, я дію ще більш впевнено. Поки я бачу лише позитивну сторону, я неспокійний. Знову постарайтеся мене правильно зрозуміти. Я не відмовляюся від інвестиційних тез лише тому, що не можу побачити їх негативну сторону; я лише продовжую ставитися до них з підозрою. Мене особливо цікавлять ті інвестиційні тези, які ринок приймає неохоче. Вони зазвичай виявляються найбільш правильними. Пам'ятайте, кажуть, що "на ринку ходять по килиму, зітканій з неспокою".

 Добре, критичне мислення є одним з важливих факторів. Що ще ви вважаєте важливим?

В області інвестицій дивує, що існує так багато різних способів зробити що-небудь. Нас можна назвати інвесторами, що грають на імпульсі, моменті руху, але є такі інвестори, які діють на основі абсолютних котирувань і також домагаються хороших результатів. Інвестори, що діють на основі абсолютних котирувань, не вписуються в нашу групу, оскільки їм не з ким порадитися. У мене був вельми цікавий випадок з П.С. Четтерджі, одним з моїх інвестиційних консультантів. Його концепція полягала в тому, щоб розглядати технологічні компанії як компанії, що володіють значними активами, причому покупці також розглядалися в якості активів. Якщо компанія має сильну купівельну базу, вона може коштувати досить багато, навіть якщо управління там організовано погано або недостатній обсяг продукції. І він відчував, що при незначному поштовху ці потенційні цінності таких компаній можуть бути все ж використані. Ця концепція виявилася правильною. Наприклад, він зробив значні вкладення в компанію Paradyne. Я відправився туди і ознайомився з компанією разом з ним, але коли дізнався про проблеми, з якими вони стикаються, то дуже засмутився. Я весь час запитував себе, навіщо ж, чорт візьми, нам ці акції і як ми збираємося вибратися з цієї ситуації. Проте через кілька тижнів АТ & Т купила цю компанію, заплативши вдвічі більше, ніж ми. Він виявився прав щодо цінності сильної купівельної бази, але його погляд на компанії не збігався з моїм.

Дозвольте навести інший приклад; на ринку існують періоди безсистемних коливань, коли мій стиль інвестицій абсолютно даремний. Перш ніж зробити ставки, я наполягаю на формулюванні тези. Але для того, щоб зрозуміти суть спостережуваної ринкової тенденції, необхідно час; іноді ринок змінює напрямок як раз тоді, коли мені вдається сформулювати теорію, що виправдує таке спрямування. Якщо це відбувається часто, то може надати руйнівний ефект. Я можу плисти по хвилі морського припливу, але не по хиткій ряби басейну. Був період, на початку 1980-х рр.., Коли здавалося, що стабільного припливу не існує, є лише безладні дрібні хвилі. Я запросив фондового менеджера, що спеціалізується на товарно-сировинних операціях, Віктора Нідерхоффер, у якого була своя система "плавання" в таких умовах. Він мав відмінну підготовку в області теорії випадкових блукань. Він розглядав ринки як казино, де люди діють як гравці, і їх поведінка може бути зрозуміле шляхом вивчення поведінки гравців. Наприклад, гравці ведуть себе по понеділках не так, як по п'ятницях, вранці не так, як вдень, і так далі. Він регулярно заробляв невеликі суми, діючи на основі цієї теорії. Я виділив йому кошти, якими він міг розпоряджатися, і він зумів отримати на них гарний прибуток. Проте в його підході також полягала помилка. Такий підхід дійсний тільки для такого ринку, на якому немає основної тенденції. Якщо існує історично обумовлена ??тенденція, то "приплив" може згладити дрібні хвилі, які викликані поведінкою учасників-гравців. Він міг серйозно постраждати, оскільки не володів адекватним механізмом захисту від помилок. Я згадав про нього, оскільки його підхід діаметрально протилежний моєму, але іноді він може виявитися вірним. Я навчився неупереджено ставитися до питання про те, що вважати вірним підходом. Я прагну залучати людей, що використовують різні походи, до тих пір, поки я можу покладатися на цілісність цих підходів.

 А що сталося з Віктором Нідерхоффер?

Він заробляв досить значні суми, поки на ринках відбувалися випадкові і безцільні коливання. Потім він почав програвати, і йому вистачило характеру зупинити свої операції. Ми пішли з ринку першими. Дуже небагатьом торговцям, що займався товарно-сировинними операціями, вдалося це зробити.

 І як його справи останнім часом?

Вельми непогано.

 Чи веде він зараз операції для вас?

Ні.

 Звертаєте ви в ході інтерв'ю увагу на які-небудь ще якості людини?

Я дуже погано розумію характер людини. Я добре вмію оцінювати акції і досить непогано прогнозую історичні події. Насправді я страшенно погано оцінюю характери людей, тому я зробив так багато помилок. Знадобилося п'ять років і досить багато неприємних подій, перш ніж я зміг підібрати правильну команду керуючих. Я радий, що в результаті мені вдалося підібрати її, але я не можу сказати, що в підборі команди домігся такого ж успіху, як і в управлінні фінансами.

Думаю, що мені підходить роль старшого партнера або боса, оскільки з великим співчуттям ставлюся до труднощів, з якими стикаються фінансові менеджери. Коли вони відчувають труднощі, я можу надати їм значну підтримку, і це, я вважаю, внесло свій внесок у створення позитивної атмосфери в моїй компанії. Але я не надто добре відбираю людей.

 Яка частина ваших можливостей заснована на вмінні вибирати  ринки, а не інвестиції?

Це залежить від ситуації. Іноді я зосереджувався на конкретних акціях, а іноді відбирав ринки або сегменти ринку. Як я вже говорив, я не граю, слідуючи жорстким правилам; я шукаю змін в правилах гри.

 Якщо ви шукаєте змін в правилах гри, то в потоці подій  повинні бути дні, які є критично важливими. Якщо працювати дуже інтенсивно практично постійно, неможливо їх впізнати. Одне з відмінностей між мною і вами полягає в тому, що ви, здається, вмієте дізнаватися ці особливі дні.

На самому початку моєї кар'єри, коли я був помічником у брокерському кіоску, що знаходився навпроти біржі в Лондоні, у мене був бос, полковник Пугач, дуже скрупульозний чоловік. Щоранку він приходив і гостро відточував свій олівець. Він говорив мені, що, якщо ділових операцій в цей день у нас не буде, йдучи, потрібно залишити кінчик олівця таким же гострим, яким він був зранку. І я не забув його рада.

У більш загальних словах, управління портфелем інвестицій не є роботою в звичайному сенсі цього слова. Це щось інше. Це прийняття на себе ризику. Обсяг роботи, яку вам доводиться виконувати, обернено пропорційний вашому успіху. Іншими словами, якщо ви займаєтеся звичайною роботою, якщо ви продавець чи робочий, ваш успіх безпосередньо залежить від кількості вкладається вами праці. Чим більше ви працюєте, тим більше товару ви справите; чим більше клієнтів ви відвідаєте, тим більше замовлень, швидше за все, вам вдасться отримати. Це пряме співвідношення. Коли ви ризикуєте і приймаєте правильне рішення, якщо ви правильно оцінюєте ситуацію, вам не потрібно працювати занадто багато. Але якщо ви допустили помилку і виникає розбіжність між вашою гіпотезою і реальним ходом подій, вам необхідно провести вельми серйозне дослідження для того, щоб зрозуміти, в чому ж саме полягає помилка. Чим менш успішно ви дієте, тим більше вам доведеться працювати над тим, щоб виправити ситуацію. Якщо інвестиційний портфель дає хороші результати, вам доведеться працювати менше. Це зворотне співвідношення.

 Але чи так це? Не обманюйте ви? Іноді, коли все йде добре, справи якраз знаходяться на межі катастрофи. Хіба не доводиться вам іноді проводити величезну підготовчу роботу, навіть якщо все йде добре, просто для того, щоб підготуватися до того часу, коли хід подій звернеться в протилежному напрямку?

Звичайно, так це і повинно бути. Але я не люблю працювати. Я роблю абсолютний мінімум, необхідний для того, щоб прийняти рішення. Багатьом людям подобається працювати. Вони збирають величезну кількість інформації, набагато більше, ніж необхідно для прийняття рішення. І вони прив'язуються до деяких інвестиціям, оскільки вони добре знайомі саме з цим видом інвестицій. У мене інший підхід. Я концентруюся на ключових моментах. Коли необхідно, я працюю просто люто, оскільки я в люті від того, що мені доводиться працювати. Коли я не повинен працювати, я не працюю. Це стало важливим елементом мого підходу. Якби я знав, де саме буде допущена помилка, я б зробив що-небудь, щоб їй запобігти. Але зазвичай все відбувається по-іншому. Давайте дивитися правді в очі. У діяльності фінансових менеджерів також існує якась послідовність підйом-спад. Вони все розуміють правильно, домагаються хороших результатів, але потім стають занадто самовпевненими, і врешті-решт це їх губить. І я не виняток. Коли все йде добре, я - часто трапляється - розслабляюся. Тоді все йде шкереберть. Ситуація може мінятися дуже швидко. І тоді або я керую подіями, або події управляють мною. Ось чому ніколи не слід відмовлятися від почуття невпевненості. Досвід показав, що зазвичай мені вдається обмежити збиток 20%. Якщо озирнутися назад, у багатьох випадках я втрачав протягом року до 20% коштів, якщо порівнювати нижчий і вищий показники за конкретними операціями, а потім виправляв помилки і завершував рік з позитивним результатом.

 Чи є у вас яка-небудь формальна процедура для обмеження можливих збитків?

Ні. На практиці якщо щось йде не так і я знаю, що це, але вважаю, що початковий теза повинна залишатися в силі, а причиною шкоди є зовнішнє джерело, то я швидше збільшу ставки, ніж стану продавати. Я повинен знати, чому я втрачаю гроші.

 Як ви дізнаєтеся, що щось йде не так?

Я відчуваю біль. Я в значній мірі покладаюся на прості інстинкти. Коли я активно керував фондом, я страждав від болів в спині. Початок гострого болю було сигналом: щось не так з моїм портфелем вкладень. Біль у спині, зрозуміло, не підказувала мені, у чому саме була помилка, але вона змушувала мене почати шукати помилки. Це ненауковий підхід до управління портфелем вкладень.

 Але ви тепер активно не берете участь в управлінні фондом.

Якби я брав участь в управлінні фондом, я б зараз з вами не розмовляв. Протягом тривалого періоду часу я ефективно керував фондом абсолютно самостійно. Я був капітаном корабля, але я також був і кочегаром, підкидав вугілля в топку. Тоді я стояв на капітанському містку, я дзвонив в корабельний дзвін і говорив "ліво руля", а потім утік в машинне відділення і сам виконував наказ. У перервах я зупинявся і аналізував, які акції купувати і т.д. Але цей час минув. Тепер у мене є організація. Я також поступився своє місце на капітанському містку іншій людині. Я залишаюся головою правління і займаюся вирішенням стратегічних питань.

 Чи не хочете ви сказати, що ви на своєму кораблі стали простим  пасажиром?

Я сказав би, що я дещо більше, ніж пасажир. Я скоріше схожий на власника корабля.

 Але буває так, що ви входите в капітанську рубку і беретеся за штурвал?

Я відвідую капітана, але ніколи не беруся за штурвал, оскільки це дуже відповідальна робота і я міг би завдати шкоди, якби втручався в цю відповідальну справу.

 Коли ви почали відходити від активної участі в управлінні фінансами?

У 1989 р., коли я став брати активну участь у революційному процесі у Східній Європі, я вже не міг продовжувати займатися бізнесом щодня. Я не міг постійно залишатися на зв'язку з фондом. Я передав управління команді молодих людей, очолюваної Стенлі Дра-кенміллером.

 Але ж ви отримали 1 млрд. дол, граючи проти фунта Стерлин  гов в 1992 р., - а це було після того, як ви передали управління Стенлі. Невже це його заслуга?

Так. Я ніколи не вважав це своєю заслугою. Я брав участь у цьому процесі. Я сказав йому, що така можливість виникає один раз в житті, ставлення ймовірностей ризику і виграшу було надзвичайно сприятливим, і отже, ми повинні були вести гру в більшому масштабі, ніж зазвичай. І він пішов моєю порадою.

 Таким чином, саме він привернув той величезний обсяг заставного капіталу, який вчинив тоді в групу фондів  Quantum  . Але хіба ідея гри на пониження курсу фунта стерлінгів була його?

Так. Він радився зі мною, але це була його ідея.

 Але було б несправедливо стверджувати, що без вашого схвалення він привернув би позиковий капітал в такому масштабі, в якому це було зроблено  Quantum  Fund  ? Хіба ви не чинили на нього тиск  ня і не порадили вчинити так ризиковано?

Я радив йому йти до кінця. Він міг би зробити це і без мене. Насправді, обсяг залученого нами позикового капіталу зовсім не був настільки величезним, оскільки ми ризикували лише нашим акціонерним капіталом або, може бути, трохи більшою сумою. У такій ситуації ми могли б ризикувати сумою, у багато разів перевищує наш акціонерний капітал.

 Це був один з ваших найбільших успіхів. В останні кілька років фонд також приймав рішення щодо валют, які виявилися не настільки удачнимі.Какую роль ви зіграли в цих рішеннях?

Я зіграв ту ж роль, що і в операціях з фунтом стерлінгів. Ми помилилися щодо ієни в 1994р., Хоча понесені нами збитки були сильно перебільшені. Говорили, що ми втратили 1 млрд. дол, але це не так. Ми втратили 600 млн. дол в лютому 1994 р., але повернули їх до кінця року. Безумовно, велику частину цього року ми йшли хибним шляхом. Я брав участь у процесі прийняття рішень, і я несу ту ж відповідальність, що і у випадку зі стерлінгом. Я також брав участь у процесі пошуку помилки. Ми зосередилися на розгортається в той час торговому конфлікті між США і Японією; в той же самий час існувала більш глибока причина посилення ієни, яку ми не змогли розпізнати.

 Ви тепер не проводите в Нью-Йорку так багато часу, як раніше. Головним чином ви знаходитесь в Східній Європі, розширюючи діяльність вашого фонду.

Тепер вже немає. Я зараз проводжу в Європі набагато менше часу, ніж за останні п'ять років.

 Як часто ви зв'язуєтеся зі своїм нью-йоркським офісом з ділових питань під час від'їздів?

Якщо телефонний зв'язок функціонує досить добре, я спілкуюся з офісом щодня.

 Ви говорите зі Стенлі?

Так, і з деякими іншими.

 Стенлі радиться з вами або ви безпосередньо направляєте його? Або більша частина ваших діалогів являє собою відповіді на запитання?

Він відповідає за управління фондом, і я не хочу обмежувати його. У свої 40 років Стенлі в чому краще, ніж був я в його віці.

 Чи не в цьому причина триваючого успіху  Quantum  Fund ?

Лише частково. Стенлі - дуже чесна і неупереджена особистість, тому йому вдалося залучити висококласних фахівців до роботи на фірмі. Репутація фонду також покращилася, особливо після кризи фунта стерлінгів. Нам вдалося залучити найкращих молодих людей, тому зараз у нас є висококваліфікована команда менеджерів, чого у нас ніколи не було раніше.

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка