женские трусы больших размеров
Medical site

На головну

АвторТравневий І.М.
НазваХто допомагав Гітлеру
Рік видання 1962

Передмова

Недруги СРСР за кордоном створили і широко популяризували фальшиву легенду про поведінку Радянського уряду в самий переддень другої світової війни. Сутність цієї легенди зводиться до наступного.

Стверджується, нібито навесні і влітку 1939 року (з березня по серпень) Радянський Союз грав подвійну гру: з одного боку, вів відкриті переговори з Англією і Францією про укладення потрійного пакту взаємодопомоги для боротьби проти гітлерівської Німеччині, а з іншого боку, паралельно, за спиною Англії і Франції, вів таємні переговори з гітлерівською Німеччиною для укладення угоди, спрямованого проти «західних демократій». Нібито, далі, Радянський Союз, чіпляючись до різних неістотних дрібниць, штучно затягував переговори з Англією і Францією, вичікуючи кінця своїх переговорів з Німеччиною, а коли все-таки настав момент підписання потрійного пакту, він раптом круто змінив свою позицію, порвав з Англією і Францією і уклав угоду з Німеччиною, угода, яка (про це йдеться зазвичай нарочито туманно) було мало не військовим союзом, спрямованим проти Англії та Франції. Наші недруги заявляють, нарешті, нібито підписання Радянським Союзом угоди з Німеччиною відкрило ворота для нападу Гітлера на Польщу, Англію і Францію и що тим самим на СРСР лягає відповідальність за розв'язування другої світової війни.

Ця злісна легенда, походження якої відноситься до 1939-1940 років, в післявоєнний період систематично розроблялася і доповнювалася всілякими подробицями, обростала численними варіантами і широко популяризувати політиками, журналістами та істориками на Заході. Ця шкідлива легенда пробивала собі дорогу навіть в найбільш високі дипломатичні документи капіталістичних урядів, аж до нот колишнього президента США Ейзенхауера.

А між тим названа легенда є класичним зразком буржуазної фальсифікації історії, розрахованим на коротку пам'ять і мале знайомство широких кіл з справжніми фактами міжнародних відносин. Фальсифікація була тут двояка. По-перше, грубо перекручувалися самі події весни і літа 1939 року. По-друге, вони бралися ізольовано, у відриві від минулого, з якого вони виросли, а адже таке зображення подій позбавляє можливості правильно їх зрозуміти й оцінити. І для того щоб легше «продати», як кажуть американці, цю фальсифікацію широкій публіці, її автори зазвичай уникали докладного опису історії потрійних переговорів, а воліли говорити про них «взагалі», коротко, сумарно, без деталей, виходячи при цьому нібито з « загальновідомого », що не потребує доказів положення, що в краху переговорів винен Радянський Союз.

На наступних сторінках я розповім справжню правду про те, що дійсно відбувалося у відносинах СРСР з Англією, Францією і Німеччиною навесні і влітку 1939 року. У мене є особливі переваги для виконання такого завдання. З одного боку, як радянський посол в Лондоні в ті дні я був свідком і учасником потрійних переговорів 1939 між СРСР, Англією і Францією, з іншого-як історик в післявоєнний період я мав можливість вивчити всю ту літературу (документи, мемуари, монографії та т.д.) про передодні другої світової війни, яка була опублікована після її закінчення.

Однак для того щоб правда, яку я розповім, була справжньою правдою, я повинен почати свій виклад нема з 1939 року, а зі значно більш ранньої дати. Ця дата, природно, визначається тією межею, яка є вододілом в епосі між двома війнами, - приходом гітлеризму до влади в Німеччині.

Така дата початку оповідання дуже зручна і особисто для мене. Своєму оповіданню я вирішив надати форму спогадів, бо така форма легше донесе до читача атмосферу і події тих вже порівняно віддалених років. Я ж прибув до Лондона як посла СРСР восени 1932 року, тобто всього за три місяці до нацистського перевороту в Берліні.

Таким чином, як загальнополітичний, так і особистий моменти роблять особливо зручним почати моє оповідання з перших вражень, отриманих мною відразу ж після приїзду до Англії.

Хоча події, про які піде мова на наступних сторінках, мають більш ніж 20-річну давність, вони жваво перегукуються з подіями сьогоднішнього дня.

Справді, тоді, як і тепер, міжнародний політичний горизонт був обкладений важкими грозовими хмарами. Тоді, як і тепер, основною проблемою, що стояла перед людством, була проблема, бути чи не бути світовій війні? Тоді, як і тепер, табір соціалізму, представлений в ті дні лише Радянським Союзом, усіма силами відстоював справу миру, а табір капіталізму, який охоплював в ті дні всі інші країни і держави, сліпо і злочинно рвався до війни і в кінцевому рахунку привів людство до страшній катастрофі. Коли зараз чуєш мови нинішніх лідерів капіталізму, часто думаєш, те ж саме в 30-х роках говорили Чемберлен і Даладьє, - мабуть, сини нічому не навчилися з досвіду батьків.

Чи означає це, однак, що справа знову повинно скінчитися новою і ще жахливішою світовою війною?

Ні, не означає, бо за минулу 20 з гаком років різко змінилося співвідношення сил на міжнародній арені.

Тоді СРСР був єдиним на нашій планеті соціалістичною державою, а тепер є ціле сузір'я таких держав, в їх числі настільки могутнє, як Китайська Народна Республіка. Під червоним прапором соціалізму в наші дні коштує понад третини всього людства; інша третина припадає на нейтралістского країни, які також є поборниками миру і противниками війни. У таборі войовничого капіталізму нині залишається лише близько третини людства, та й усередині цієї третини є чимало друзів світу. Саме таке співвідношення сил на міжнародній арені дає нам підставу вважати, що третя світова війна аж ніяк не є неминучою і що за належної активності та енергії з боку сил світу вона може бути попереджена.

У такій обстановці корисно згадати те, що відбувалося напередодні другої світової війни. Особливо важливо показати феноменальну історичну сліпоту тодішніх урядів західних держав, не бачили і не бажали бачити прірву, в яку вони захоплювали людство, сліпоту, випливає з їхньої ненависті до комунізму, до Радянської держави. Яскрава картина цієї сліпоти і породжених нею фатальних наслідків може допомогти більш розсудливим елементам сучасного капіталістичного табору засвоїти уроки недавнього минулого і тим самим полегшити перемогу сил світу над силами війни.

АВТОР

До 1939 року

Наказ радянського уряду

осені 1932 року я був призначений послом СРСР в Англії і в кінці жовтня того ж року, після отримання «агремана» з боку британського уряду, виїхав до Лондона.

Які завдання ставило переді мною Радянський уряд? З якими намірами, планами і настроями я вирушав до місця моєї нової роботи?

Можу сміливо сказати: Радянський уряд посилало мене як вісника миру і дружби між СРСР і Великобританією, і сам я з радістю і полюванням взявся за виконання такої місії. Аж ніяк не переоцінюючи своїх сил, я заздалегідь вирішив зробити максимум можливого для поліпшення відносин між Москвою і Лондоном. Причини, що лежали в основі зазначених прагнень Радянського уряду, були більш загального і більш приватного характеру.

Причини більш загального характеру зводилися до самої природи Радянської держави як мирної держави, в якому немає тих класів або угруповань, які могли що-небудь виграти від війни. Робітники, селяни, інтелігенти - ті соціальні елементи, з яких складається радянське суспільство, - можуть тільки втратити від війни. Це зовсім не означає, звичайно, що вони за мир у що б то не стало, - ні, ні! Більшовики - НЕ толстовці. Як співається у відомій радянській пісні, наш «бронепоїзд» завжди стоїть на запасній колії, підтримується на рівні самої новітньої військової техніки і, в разі будь-якої небезпеки для Радянської держави, негайно пускається і буде пускатися в хід. Однак по суті ми не хочемо війни, ми ненавидимо війну і в міру людських можливостей намагаємося уникнути війни. Ми з головою пішли в побудову соціалізму і комунізму, тут наші розум і серце, і ми не бажаємо нічого такого, що могло б відвернути нас від цієї гаряче улюбленої роботи, а тим більш серйозно їй перешкодити Така завжди була і є генеральна лінія Радянської держави. Якщо проте СРСР протягом його 44-річної історії довелося чимало воювати, то це пояснювалося тим, що війна нав'язувалася нам ворожими зовнішніми силами, стремившимися стерти з лиця землі першу в світі соціалістичну країну. Так було в роки громадянської війни та іноземної інтервенції. Так було в дні Великої Вітчизняної війни 1941-1945 років.

Причини більш приватного характеру, ще посилювали прагнення Радянського уряду жити в мирі і дружбі з Англією, в момент мого призначення послом в Лондон зводилися, з одного боку, до деяких особливостей внутрішнього становища країни, а з іншого - до швидко наростаючої небезпеки фашизації Німеччини.

Зупинюся спочатку на внутрішньому становищі СРСР. Коли я виїжджав до Англії, перше п'ятирічка підходила до кінця. Фундамент нашої нової промисловості був закладений, але плодів героїчних зусиль, яких це коштувало, доводилося чекати в майбутньому. Колгоспний лад щойно народився, але боротьба проти нього з боку куркульства ще не припинилася. Країна відчувала продовольчі труднощі. Товарів широкого вжитку було недостатньо За межами СРСР лютував жорстокий економічна криза (знаменитий криза 1929-1933 рр..). Світові ціни на сировину та харчові продукти, експортом яких головним чином ми в ті роки оплачували ввозяться з-за кордону машини, страшно попадали. Валютних надходжень було мало Радянська золотопромисловість ще проходила перші етапи свого відродження після розрухи, викликаної громадянською війною і інтервенцією, а також хазяйнування концесіонерів з «Лена голдфілдс» в 20-х роках. В результаті акуратно витримувати оплату імпортованого за кордону обладнання для промисловості було надзвичайно важко. Пам'ятаю, взимку 1932/33 року, коли я вже працював у Лондоні, бували просто критичні моменти.

Однак Радянський уряд завжди платило день в день, година в годину. Ми дуже цінували сталу на світовому ринку репутацію СРСР як бездоганного платника за своїми зобов'язаннями і не шкодували зусиль для збереження такої репутації. Все це, природно, спонукало Радянський уряд уникати будь-яких зовнішньополітичних ускладнень, які могли б створювати труднощі для нашої торгівлі і викликати необхідність непередбачених витрат

Це була не тільки благородна, але і надзвичайно розумна політика, однак витримувати її в ті роки було, ох, як нелегко.

Тепер про Німеччину У наприкінці 1932 року Веймарська республіка явно перебувала в стані повного розпаду. Нацисти швидко йшли в гору і завойовували одну позицію за іншою. Розкол у рядах пролетаріату був глибокий, і соціал-демократи наполегливо відмовлялися від спільних дій з комуністами проти фашизму. У такій обстановці прихід до влади Гітлера ставав досить імовірним, а, якщо це сталося б, який ефект даний факт надав би на всю європейську ситуацію? Як відбилася б він особливо на німецько-радянських стосунках? Нічого доброго тут чекати, звичайно, не доводилося.

Перед від'їздом до Лондона я мав великий розмову з тодішнім наркомом закордонних справ М. М. Литвиновим, при якому він дав мені загальні директиви щодо предстоявшей мені роботи в Англії.

- Ви розумієте, звичайно, - пояснив Максим Максимович, - що це не мої особисті директиви, а директиви вищих органів.

Я дуже добре запам'ятав ту розмову і вважаю незайвим відтворити тут його найважливіші частини.

- Радянська зовнішня політика,-говорив М. М. Литвинов, - є політика світу. Це випливає з нашіхпрінціпов, з самих основ Радянської держави. Базіснашей зовнішньої політики ніколи не змінюється, однакопрі практичному здійсненні цієї політики доводиться рахуватися з конкретної міжнародної обстановкою. Досі найкращі стосунки у нас були з Німеччиною, і в своїх діях ми намагалися, наскільки можливо, підтримувати єдиний фронт з Німеччиною або вовсяком випадку брати до уваги її позицію і інтереси. Але Німеччина, з якою ми мали справу, була веймарской Німеччиною. Зараз вона явно знаходиться при останньому подиху. На цей рахунок не слід робити собі ніяких ілюзій. Не сьогодні-завтра до влади прийде Гітлер, і ситуація відразу зміниться. Німеччина з нашого «друга» перетвориться на нашого ворога. Якщо така перспектива, то який висновок ми повинні звідси зробити? Очевидно, той, що тепер в інтересах політики світу нам треба спробувати поліпшити відносини з Англією і Францією, особливо з Англією, як провідною державою капіталістичної Європи. Правда, обидва ці держави досі ставилися до нас вороже ...

Максим Максимович на підтвердження своєї думки перерахував тут деякі найважливіші факти (керівну участь Англії і Франції в інтервенції 1918 - 1920 рр.., Ультиматум Керзона в 1923 р., наліт на АРКОС і розрив англо-радянських дипломатичних відносин у 1927 р., скажені антирадянські кампанії в 1930 - 1931 рр..) і потім продовжував:

- Але зараз об'єктивна світова обстановка змінюється: нацисти, прийшовши до влади, звичайно, піднімуть страшний реваншистський шум, стануть озброюватися, вимагати назад колонії і т. д. Це має хоч частково напоумити правлячі кола Англії і Франції і змусити їх думати про союзників проти Німеччини Тоді вони змушені будуть згадати про Антанті епохи світової війни і, стало бути, про нашу країну. Це створить більш сприятливу обстановку для вашої роботи в Лондоні. Але розрахунку на самоплив тут мало. Вашим завданням є використовувати до максимуму складається в Англії обстановку в інтересах англо-радянського зближення.

- Згоден з вашою оцінкою положення і вашими висновками, - сказав я, - але як ви собі уявляєте найближчі конкретні дії?

- Буду зараз говорити тільки про Англію, куди ви їдете, - відповів М. М. Литвинов. - Чого треба тут домагатися в першу чергу? Всебічного розширення наших зв'язків з консерваторами. У політичному житті Великобританії домінують дві сили - консерватори і опозиція їм, що складається з лібералів і лейбористів. Колись першу скрипку в опозиції грали ліберали, але цей час минув: в наші дні ліберали котяться вниз, дробляться, слабшають. Основна роль в опозиції все більше переходить до лейбористів. Зауважте, всі позитивні акти у галузі англо-радянських відносин досі виходили від лібералів або лейбористів. Так, наприклад, перший і дуже важливе торговельну угоду між Англією і Радянською Росією в 1921 році було укладено урядом, на чолі якого стояв Ллойд Джордж; дипломатичні визнання СРСР в 1924 році було проведено перший лейбористським урядом; відновлення первинних в 1927 році дипломатичних відносин між обома країнами було здійснено другий лейбористським урядом в 1929 році. Навпаки, від консерваторів ми досі бачили тільки погане. Це шкода, бо все-таки «господарями» Англії були і залишаються консерватори. І, поки консерватори не змінять своєї позиції, наші відносини з Англією будуть залишатися неміцними, схильними всяким випадковостям.

Максим Максимович поправив на столі стопку лежали перед ним паперів і потім закінчив:

- У Лондоні у нас були і є хороші відносини з лейбористами-ці відносини потрібно всіляко культивувати, вони дуже важливі, особливо з урахуванням перспектив на майбутнє. У нас є там непогані відносини і з певними групами лібералів-прийміть всі міри до їх зміцнення і розширення. Але зате серед консерваторів ми не маємо майже ніяких зв'язків. А адже вони - повторюю ще раз - справжні «господарі» Англії! Ось чому ваша найперша і найважливіша задача - пробити ту крижану стіну, яка відокремлює наше лондонське посольство від консерваторів, і встановити можливо більш широкі і міцні контакти саме з консерваторами. Якщо це вдасться, буде зроблений корисний крок у боротьбі проти німецької агресії. Продумайте ваші найближчі кроки після прибуття в Лондон і повідомте мені, тоді ми поговоримо ще раз.

Дня два по тому я знову був у наркома і повідомив йому намічену мною програму перших дій в Англії. Вона зводилася до трьох основних пунктів:

- Відразу по врученні вірчих грамот я даю англійській пресі інтерв'ю.

- Можливо більше розширюю ланцюг візитів, які новопризначеному послу пропонуються дипломатичним етикетом, ии захоплюють при цьому не тільки вузьке коло осіб, пов'язаних, з міністерством закордонних справ, але також ряд членів уряду, чільних політиків, людей Сіті і представників культури.

3. Роблю особливий наголос на проблемі расширенна англо-радянської торгівлі.

М. М. Литвинов схвалив мої плани і запитав, заготовив я текст мого майбутнього інтерв'ю. Тут же я вручив наркому його проект. Він прочитав цей проект, зробив кілька дрібних редакційних поправок і потім затвердив його в остаточній формі. Інтерв'ю було записано;

«Приступаючи до виконання своїх обов'язків в якості посла СРСР у вашій країні, я вважаю за необхідне насамперед підкреслити, що уряд і народи Радянського Союзу, чужі будь-яких агресивних намірів, хочуть жити в світі і добрій згоді з Великобританією, так само як і з усіма частинами Британської імперії. Політика СРСР є політика світу. Це неодноразово ілюструвалося в минулому, це знаходить своє надзвичайно яскраве вираження і зараз ».

Привівши на доказ останнього твердження перелік договорів про ненапад, укладених або перебувають у стадії підготовки до укладення між СРСР та іншими країнами, а також позицію радянської делегації на що відкрилася в лютому 1932 року конференції з роззброєння в Женеві, я продовжував:

«З тим більшою готовністю СРСР прагне до розвитку дружніх відносин з Великобританією, з якою він має стільки різноманітних зіткнень в економічній області. Успішне завершення першої п'ятирічки, що дала величезний зростання продуктивних сил СРСР., І майбутнє здійснення другої п'ятирічки, результатом якої з'явиться сильний підйом добробуту трудящих мас нашої країни, представляють хороший фундамент для розвитку і зміцнення радянсько-британських економічних, а отже, і політичних відносин.

Я сподіваюся, що настільки властивий англійської народу здоровий глузд і ніким не перевершене вміння рахуватися з фактами (а 15-річне існування і розвиток СРСР є незаперечним фактом, від якого нікуди не втечеш) сильно полегшать здійснення цього завдання. Будучи найбільшим благом для обох країн, поліпшення відносин між ними в той же час представляло б собою надзвичайно великий фактор міжнародного миру, що було б особливо важливо в наші неспокійні і важкі дні ».

Закінчував я інтерв'ю кількома словами персонального характеру: «Особисто я, - йшлося в інтерв'ю, - зустрів своє призначення послом СРСР у Великобританії з великим задоволенням. Протягом минулих 20 років мені не раз доводилося жити і працювати у вашій країні, І я мав випадок ближче познайомитися з англійським народом і краще оцінити англійську культуру. У мене є також почуття вдячності до Англії, в роки, що передували революції, що надала мені право притулку в якості політичного вигнанця 1. Я вважав би себе тому особливо щасливим, якби мені вдалося сприяти справі зближення між СРСР і Великобританією ».

Дух, яким була перейнята заготовлене мною інтерв'ю, настільки ясний, що не потребує коментарів.

Обидва моїх розмови з М. М. Литвиновим відбувалися в першій половині жовтня-1932 року. Але 17 жовтня через нашого посольства в Лондоні прийшла телеграма, в якій повідомлялося, що напередодні британський міністр закордонних справ сер Джон Саймон спеціальної нотою денонсував англо-радянську торгову угоду 1930 року, укладену нами з другим лейбористським урядом. Це був несподіваний і явно антирадянський акт, про який докладніше мені доведеться говорити нижче. Два дні потому М. М. Литвинов викликав мене і сказав:

- Ви збиралися розпочати свою діяльність в Англії з інтерв'ю, текст якого я затвердив Взагалі кажучи, це було б правильне виступ за наявності нормальних відносин між СРСР і Великобританією. Проте зараз, після одностороннього денонсування англо-радянського торгового угоди, становище змінилося: Лондон відкрито продемонстрував своє неприхильність до нас. У такій обстановці від інтерв'ю настільки дружнього характеру, як ваше, краще утриматися.

  •  1 П'ять років (1912-1917 рр.), проведені мною в лондонській еміграції, описані в моїй книзі спогадів «Подорож в минуле» (Акад І. M. М а й з до і і, Подорож в минуле. Спогади про російської політичної еміграції в Лондоні. 1912-1917 рр., Вид-во АН СРСР, 1960).

В результаті вишецітірованное інтерв'ю померло, не встигнувши народитися. Я привожу, однак, текст не відбувся інтерв'ю, щоб наочно показати, які на будови панували в Москві, коли я сідав у поїзд, для того щоб їхати до місця моєї роботи в якості посла СРСР в Англії.

З повним переконанням я ще раз повторюю: Радянський уряд і радянський народ щиро і серйозно бажали встановлення найдобріших відносин між Радянським Союзом і Великобританією.

Але, як відомо, дружба - двосторонній акт. Мало було радянській стороні бажати найкращих відносин з Великобританією-треба було, щоб таке ж бажання малося і з англійської сторони. Чи було воно? ..

Нехай на це питання дадуть відповідь факти.

Ч  то я знайшов в Англії

Кілька яскравих спогадів спливають у мене в пам'яті, коли я думаю, як правляча Англія зустріла мене в ту далеку осінь 1932 року. Йшлося, звичайно, не про мене як особистості, а про мене як після Радянського Союзу і, стало бути, про Радянський Союз як народ і державу. Ці спогади краще, ніж довгі міркування, покажуть, ніж відповідали панівні класи Англії на то цілком щире бажання дружби і співробітництва, яким були пройняті Радянський уряд і радянський народ.

Перший спогад стосується області англо-радянської торгівлі. Я вже говорив, що, готуючись до поїздки в Лондон, я збирався у своїй діяльності як посла особливий наголос робити на всілякому розширенні комерційних операцій між обома країнами. І ось випадок хотів наочно показати мені, з якими труднощами я повинен буду зустрітися якраз на цьому шляху.

Напередодні мого прибуття до Англії недільна газета «Санді кроникл» раптово «відкрила» страхітливе пригода: виявляється, «Москва» контрабандним шляхом, «в гробах іноземного походження», ввезла до Англії російські сірники, на коробках яких в якості торгової марки було зображено «святе серце »простромлене кинджалом»! Газета шаленіла і вимагала від уряду найрішучіших заходів проти подібного «святотатства» Сенсація «Санді кроникл» була негайно підхоплена цілим рядом інших органів друку У політичних і парламентських колах швидко піднялася антирадянська хвиля Почалася шалена кампанія проти торгівлі з СРСР. Атмосфера з кожним днем ??все більше загострювалася. Даремно директор Аркос 2 протестував проти безглуздих звинувачень і доводив, що на радянських сірниках ніколи не було ніяких антирелігійних емблем, - його не хотіли слухати. Невідомо, чим би скінчилася весь цей галас, якби, на щастя, дуже скоро не виявилося, що горезвісні коробки сірників були доставлені не з СРСР, а з Індії, і не в будь-яких «гробах», а в самих прозових дерев'яних ящиках , і що індійські фабриканти найменше думали про святотатство, так як, за індійськими поняттями, серце, пронизане кинджалом, є високим і прекрасним символом.

Інший спогад має дещо інший характер. 8 листопада 1932 я вручив свої вірчі грамоти англійському королю і, стало бути, юридично оформив своє становище як посла СРСР у Великобританії. Наступного дня, 9 листопада, мені довелося вже в якості радянського представника бути присутнім на щорічному банкеті лорд-мера лондонського Сіті, влаштовували з нагоди його вступу у виконання своїх обов'язків 3. Цей банкет є надзвичайно барвистою церемонією середньовічного стилю, на яку збираються 500-600 чоловік, що представляють справжні «вершки» капіталістичної Англії Наскільки жирні ці вершки, можна судити хоча б по тому, що з лондонського дипломатичного корпусу на банкет лорд-мера запрошуються тільки посли. Посланці НЕ удостоюються такої честі. Банкет лорд-мера є також великим політичним подією: на ньому за традицією виступає прем'єр або який-небудь видатний міністр кабінету з великою промовою, в якій він зачіпає небудь важливий політичний питання, що має актуальне значення. Ось на такий-то банкет я потрапив 9 листопада 1932, і ось що там відбулося (наводжу запис, зроблений мною тоді ж, на свіжу пам'ять): «Церемонія представлення прибувають на банкет гостей зводиться до наступного: в дальньому кінці довгого залу, де поміщається бібліотека, на маленькому узвишші стоїть новообраний лорд-мер з дружиною. Від входу в зал до піднесення йде широка темно-червона доріжка, по якій урочисто крокує кожен знову приходить гість. Герольд в костюмі часів Тюдорів привселюдно оголошує його ім'я. Гість повільним кроком проходить до кінця доріжки, піднімається на піднесення і потискує руку лорд-меру і його дружині. Поки гість йде, гримлять оплески раніше прийшли гостей на його честь. Доза оплесків варіюється залежно від положення і популярності гостя Виходить своєрідний плебісцит, і за кількістю випали на долю гостя оплесків можна безпомилково судити про ставлення до нього з боку правлячої Англії

  •  2 АРКОС - у повній розшифровці «All-Russian CooperativeSociety », тобто« Всеросійське кооперативне суспільство », - являвся в ті роки центральним органом радянської торгівлі в Англії,юридично оформленим як англійська торгова компанія.
  •  3 Лорд-мер лондонського Сіті переобирається щорічно.

Випадково вийшло так, що по червоній доріжці в бібліотеці мені довелося йти безпосередньо за японським послом Мацудайра. Мацудайра був наданий більш ніж хороший прийом. Це була справжня овація йому аплодували шумно, довго, з ентузіазмом. Видно було, що його країна і він сам дуже популярні в англійській верхівці, - і це, незважаючи на «маньчжурський інцидент»! 4 Потім герольд проголосив:

- Його превосходительство радянський посол Іван Травневий!

Точно порив крижаного вітру пронісся по залу. Всі відразу Смолко Я рушив по червоній доріжці Ні звуку! Жодного бавовни! . Кругом мертве, насторожено-вороже мовчання. Блискуча натовп, що тісняться по обидві сторони доріжки, проводжає мене цікаво-колючими поглядами. Шикарно виряджені дами показують на мене лорнетами, єхидно шушукаються, сміються. У атмос фере цього кричущого безмовності я повільно і твердо, з високо піднятою головою, пройшов всю доріжку і, як годиться за ритуалом, потиснув руку лорд-меру і його дружині.

4 Так у той час правляча Англія іменувала захоплення Японією Північно-Східного Китаю, здійснений в 1931 році

Так, демонстрація почуттів правлячої Англії до Радянського Союзу була яскрава і закінчена »..

А ось ще один епізод. Тижнів через два після бан кета лорд-мера відбувалося відкриття нової сесії пар ламента. Це теж дуже пишна і барвиста церемонія, в якій чується голос століть.

Відкриття парламенту відбувається в залі засідань палати лордів. Присутні лорди в своїх червоних з горностаями мантіях, їхні дружини в розкішних туалетах з коштовностями, нотабля держави і дипломатичний корпус Король і королева сидять на підвищенні біля стіни Члени палати громад-древня традиція - не допускаються в зал. Нечисленна група їх перед ставителей коштує (саме стоїть, а не сидить!) За особливим бар'єром, що закриває вихід із зали засідань верхньої палати. «Лорд-Чемберлен» з глибоким поклоном подає королю текст тронної промови. Король встає і читає її. Потім король і королева, зробивши уклін усім при сутствует, видаляються, і сесія парламенту вважається відкритою.

Ми були з дружиною на відкритті нової сесії палат 1932-1933 років, сесії, якій судилося стати настільки драматичною в історії англо-радянських відносин (про це нижче). Я, як і годилося за етикетом, сидів разом з іншими послами праворуч від трону, а моя дружина разом з іншими дружинами послів зліва від трону. За етикетом також покладається, що найпочесніше місце тут відводиться дружинам послів, а вже за ними йдуть придворних ві дами самого вищого рангу. Моя дружина в той момент була наймолодшою ??з дружин послів 5, і тому поряд з нею виявилася найстарша з представниць англійської аристократії.

5 Старшинство в дипломатичному корпусі визначається терміном перебування посла в країні його акредитування. Восени 1932 року я, як тільки що прибув до Лондона, був передостаннім в ряду послів в Англії Останнім був німецький посол фон Хеш, який вручив свої вірчі грамоти англійському королю у той же день, що і я, але на чверть години пізніше мене Однак Хеш був холостяк, тому моя дружина була наймолодшою ??амбассадріссой.

То була герцогиня Соммерсет. Вона була стара, як Мафусаїл, і потворна, як смертний гріх, проте вся сяяла шовками і діамантами. Перед відкриттям церемонії герцогиня заговорила з моєю дружиною і, побачивши перед собою іноземку, запитала:

- А яку країну ви представляєте?Дружина спокійно відповіла:

- Я представляю Радянський Союз.

Ефект цих слів був приголомшливий. Герцогиня раптово змінилася в обличчі, точно наступила на отруйну змію. Вона потворно почервоніла, на худої шиї здулися жили, в очах загорілися колючі вогники. Герцогиня різко відсахнулася від моєї дружини і злобно вигукнула:

- А ви знаєте ... Я ненавиджу Поради!Куди поділися англійська витримка, сама обикновенная світська ввічливість! ..

Моя дружина не розгубилася і, в свою чергу, різко відповіла:

- У такому разі я дуже жалкую, що ви оказались моєю сусідкою 6.

Цей маленький, але такий характерний інцидент був прекрасним доповненням до того, що сталося на банкеті лорд-мера.

І, нарешті, ще одне останнє спогад з перших тижнів моєї роботи в Лондоні в якості радянського посла.

У числі офіційних візитів, які я зробив після вручення вірчих грамот королю, був також і візит до тодішнього міністра фінансів і фактичному лідерові консервативної партії Невіль Чемберлену. Під час нашої бесіди Чемберлен став скаржитися, що СРСР багато продає в Англії, але мало тут купує, а отриману в Лондоні виручку витрачає на розміщення великих замовлень в Німеччині.

6 Даний інцидент мав наступну дипломатичну кінцівку дня через два після інциденту я відвідав завідувача протокольною частиною Форін оффиса пана Монка і, розповівши про подію на відкритті парламенту, просив його вжити заходів до того, щоб надалі моїй дружині ніколи не доводилося сидіти поруч з герцогинею Соммерсет. Монк висловив жаль з приводу нестриманості герцогині, яка, за його словами, була справжнім «enfant terrible» при англійському дворі, і (треба віддати йому справедливість) подбав про те, щоб на різних дипломатичних сніданках і обідах моя дружина і герцогиня Соммерсет більше ніколи не виявлялися сусідками

Видно було, що серце міністра фінансів скорботи і волає до неба з нагоди такої «несправедливості». Я спокійно заперечив:

- Чого ви дивуєтесь, пане міністр? Радянський уряд чинить так, як вчинив би кожен хороший купець: продає, де більш вигідно, купує, де більш вигідно.

- Але чому ви вважаєте, що вам вигідніше замовляти в Німеччині, а не в Англії? - Запитав Чемберлен.

- З дуже простої причини, - відповів я. - Німці дають нам кредити до п'яти років, а ви не даєте ...

Ледве я встиг вимовити ці слова, як особа Чим-Берл прийняло крижане вираз, він круто повернувся в своєму кріслі і якимось зловісним голосом з розстановкою сказав:

- Що ж, ви хочете, щоб ми давали довгостроковікредити своїм ворогам? Ні, вже краще ми використовуємонаші гроші в інших напрямках.

Так, у цих словах був справжній Чемберлен, справжній, без всяких рум'ян.

У тон Чемберлену я відповів:

- Я рівно нічого не хочу, містер Чемберлен, я зовсімне прийшов до вас за кредитами ... Ви запитали мене,чому Радянський Союз поміщає замовлення віддай перевагутельно у Німеччині. Я вам пояснив, і тільки. Всі ос-тальне вже ваша справа.

Який висновок я міг зробити з цих перших і втікачів контактів моїх з правлячою Англією тих днів? Висновок міг бути тільки один: правляча Англія не тільки не прагне до встановлення дружніх відносин і співробітництва з Радянською країною, але, навпаки, відкрито висловлює свою ворожнечу до неї, забуваючи часом навіть про самих елементарних правилах ввічливості і дипломатичного такту.

Б  орьба за торговельну угоду

Наступні і більш глибокі контакти з правлячої Англією ще більше посилили в мені подібні настрої.

Моєю першою крупною «дипломатичної операцією» в Лондоні були переговори про новий торговому угоді, яке мало замінити денонсувати консервативним урядом угоду 1930 року, Я без вагань називаю уряд, яке стояло у влади в 1932 році, консервативним, незважаючи на те що офіційно воно іменувалося «національним» і включало до свого складу консерваторів, націонал-лібералів на чолі з Саймоном і націонал-лейбористів на чолі з Макдональдом. Я без вагань кажу так, бо з 520 депутатів парламенту, що входили до правлячої коаліції, 471 був консерватор. Формальним прем'єром цього уряду був Макдональд, але реальним прем'єром був його заступник Болдуїн.

Переговори про новий торговому угоді, які довелося вести в Лондоні мені і нашому тодішньому Торгпред в Англії А. В. Озерське, людині розумній і гнучкому, виявилися дуже важкими і тривали цілих 15 місяців. Чому? Чи тому, що самий предмет переговорів був занадто складний? Чи тому, що суперечності між СРСР і Англією у сфері торгівлі були надзвичайно гострими? Ні, не тому. Переговори виявилися важкими і зажадали багато часу тому, що британський уряд весь час прагнуло приводити в відно шении Радянської країни  політику ворожою дискриміна  мінації.  У цьому була суть. Саме звідси виростали всі головні суперечки і конфлікти, які часом прини малі навіть драматичний характер.

Справді, яким був перебіг подій? Я не збираюся тут викладати його докладно (це зроблено мною в іншій книзі 7), але про основні моменти переговорів я повинен зараз хоча б коротко згадати.

Почну з самого початку. Радянський уряд чудово розуміло, що після Оттавської імперської конференції (восени 1932 р.) і переходу Англії від сво бодні торгівлі до протекціонізму неминучий перегляд колишніх торгових договорів між Великобританією та іншими країнами. Такий перегляд дійсно крок за кроком і був здійснений. Але як це зазвичай вироб водилося? Зазвичай англійське уряд, не денонсуємо старий договір, пропонувало соответственному уряду вступити в переговори для внесення в цей договір тих чи інших змін, що стали необхідними у зв'язку з корінним поворотом в торговельній політиці Англії. Такий метод дій був цілком розумний і законний, бо зводив до мінімуму труднощі, з якими було пов'язане пристосування англійської торгівлі з даною країною до нових умов.

7 Акад. І. М. Майський, Спогади радянського посла в Англії, Вид-во ІМО, 1960

А як надійшло британський уряд щодо СРСР? Зовсім інакше!

16 жовтня 1932 британський міністр закордонних справ Джон Саймон абсолютно несподівано надіслав радянському повпредства в Лондоні не дуже ввічливу ноту, в якій повідомляв, що англійський уряд одностороннім актом денонсує англо-радянську торгову угоду 1930 року. Для нас це був удар грому серед ясного неба. Радянський уряд було поставлено перед доконаним фактом, і до того ж дуже недружнього характеру. Такий характер його ще більше підкреслювався тим, що у своїй ноті Саймон навіть не пропонував нам відкрити переговори з метою укладення нової торгової угоди, а лише висловлював готовність «вступити в обговорення ситуації, створеної денонсування» колишнього торгового угоди.

Тут була в наявності явна дискримінація щодо СРСР, дискримінація № 1.

Далі, які вимоги висунуло британський уряд, коли торгові переговори, нарешті, почалися? Ці вимоги в основному зводилися до двох пунктів:

  •  а) Вирівнювання торговельного балансу між СРСР іАнглією (до того Англія мала в торгівлі з нами пасвибухобезпечний баланс). Але ... Англія мала вельми пасивнийбаланс також у торгівлі з США, Німеччиною, Аргентиною,Данією і низкою інших країн і все-таки ніколи не треБова від них зміни такого становища. Винятокзнову-таки було зроблено тільки стосовно СРСР.Це була дискримінація № 2.
  •  б) Право британського уряду в будь-який моментодностороннім актом обмежувати або навіть заборонятиввезення в Англію будь-яких радянських товарів, якщо, на йогодумку, таке ввезення загрожував підірвати позиції Канадина англійському ринку. Подібних претензій британське уряді ніколи не висувало ні до якої іншої странe. Тільки в відносин СРСР ще раз було зроблено виняток. Це була дискримінація № 3

Не задовольняючись двома щойно зазначеними вимогами, британський уряд надзвичайна ускладнило переговори внесенням до них деяких зовсім сторонніх питань.

У той час, у зв'язку з труднощами першої п'ятирічки, в капіталістичному світі було широко поширене переконання, що спроба індустріалізації СРСР провалилася, що грунт під ногами Радянського уряду хитається і що в самому близькому майбутньому можна чекати остаточного краху всієї радянської системи. Зміцненню таких поглядів в Англії в чималому ступені сприяв тодішній британський посол у Москві сер Есмонд Овій, який взимку 1932/33 року слав в Лондон доповіді про внутрішнє становище СРСР один іншого похмуріше. Англійський уряд, зокрема міністр закордонних справ Саймон, охоче ковтали надсилається Овіем інформацію (адже їм так хотілося, щоб це було правдою!) І вирішили скористатися, як їм здавалося, сприятливою кон'юнктурою для відома своїх рахунків з «Москвою».

В результаті лондонські політики задалися метою «продати» нову торговельну угоду СРСР можливо дорожче. Ось чому на додаток до задоволення двох вищезазначених вимог вони висунули як умову підписання нової угоди ще поступки СРСР за наступними трьома пунктами: компенсація англійських капіталістів, постраждалих від Жовтневої революції; оплата «втрат» англо-американської компанії «Лена голдфілдс» 8 і, нарешті ( це може здатися анекдотом, але це, на жаль, було дипломатичної реальністю), встановлення в магазинах «Торгсин» 9 цін на продавані в них товари відповідно до цін світового ривка. Ось до якої безцеремонності доходило тоді британський уряд! Це була дискримінація № 4.

  •  8 Англійська комланія «Лена голдфілдс» ("Lena Goldfields") ще в 1908 році отримала концесію від царського уряду на розробку ленских золотих копалень. Жовтнева революція поклала край цій концесії, проте в 1925 році на базі радянського декрету 1920 про концесії «Лена голдфілдс »уклала новий концесійний договір (звичайно, на інших, ніж у минулому, умовах) і широко розгорнула видобуток золота. У 1929 році на її підприємствах працювало близько 15 тис людей. Так як, проте,« Лена Голд-філдс », що перетворилася тепер з англійської в англо-американський концерн, систематично намагалася вести свої справи по-капіталістичному і поставило порушувала радянські закони, між компанією і Радянським урядом весь час відбувалися тертя і конфлікти. У 1930 році відповідно до концесійним договором було вирішено врегулювати всі спірні питання шляхом арбітражу, і між сторонами був навіть узгоджений персональний склад арбітражного суду, однак за тиждень до призначеного терміну розгляду справи «Лена голдфілдс» влаштувала локаут і навіть закрила свою контору в Москві Цими діями компанії концесійний договір був явно порушений, юридично і фактично договір перестав існувати, і Радянський уряд, природно, не знайшло за можливе брати участь в арбітражі, передбаченому втратили силу концесійним договором. Проте «Лена Голд-філдс» наполягла на тому, щоб два, що залишилися члена арбітражу (голова і представник компанії) в відсутність радянського представника таки розглянули спір Цей псевдоарбітраж виніс вердикт Радянський уряд має сплатити компанії 3,5 млн. ф. ст. за вкладений компанією капітал і ще 9,5 млн. ф. ст. у вигляді компенсації за ті прибутки, які компанія розраховувала отримати протягом решти 25 років до закінчення терміну концесії Зрозуміло, Радянський уряд рішуче відкинув ні на чому не засновані претензії «Лена голдфілдс», і ось на початку 1933 року британський уряд (особливо сер Джон Саймон) зробило спробу отримати для компанії її «фунт м'яса» в ході переговорів про укладення нового англо-радянського торгового угоди тобто особливо добре забезпечені продуктами продовольства і предметами широкого вжитку магазини, в яких відпуск товарів проводився в обмін на золото, коштовності та іноземну валюту. Метою «Торгсин» було сконцентрувати в руках уряду наявні у населення золото та інші цінності в метою зміцнення державних ресурсів, необхідних для оплати імпорту машин і обладнання з-за кордону. Одночасно були закриті крамниці «Інснаба», з яких до того іноземні д і п л о м мати в Москві отримували в необмеженій кількості продовольчі та інші товари на радянські гроші (в ці роки продовольство та інші товари видавалися населенню за картками). На практиці система постачання через «Інснаб» вела до численних зловживань з боку іноземних дипломатів і служила засобом незаконного збагачення багатьох з них. З відкриттям магазинів «Торгсин» іноземним дипломатам було запропоновано відтепер задовольняти свої продовольчі та інші потреби через «Торгсин», тобто сплачувати за потрібні їм товари золотом або валютою. Це позбавляло дипломатичних спекулянтів великих доходів, і багато з них галасливо висловлювали протести проти заходів Радянського уряду. На чолі таких «незадоволених» дипломатів стояв англійський посол у Москві сер Есмонд Овій. Ось чому англійська сторона в ході торговельних переговорів пред'явила настільки безглузде і образливе вимога до Радянського уряду.

Цілком очевидно, що позиція, зайнята англійською стороною в торгових переговорах, вже сама по собі вкрай ускладнювала досягнення угоди. Положення, однак, ще більше погіршилося, коли в березні 1933 року в гру увійшов новий і надзвичайно вибуховий фактор.

У роки першої п'ятирічки Радянський уряд мало договори про технічну допомогу з низкою великих фірм у капіталістичних країнах. У числі цих фірм був відомий англійський концерн «Метрополітен-Вік-керс», який містив у Москві спеціальну контору та інженери якого працювали на різних світських будовах. 12 березня 1933 близько 25 службовців «Метро-політен-Віккерс» в СРСР, у тому числі 6 англійських інженерів, були заарештовані за звинуваченням у шпигунстві і шкідництві.

  •  9 Наприкінці 1 9 3 2 роки в СРСР був створений «Торгсин» (повна розшифровка цього скорочення проголошувала «Торгівля з іноземцями»).

Ця подія викликала в Англії бурхливу реакцію, яку всіляко підтримувало і роздмухувало сам уряд. Вкрай зловісну роль при цьому знов-таки грав британський посол в Москві Овій. Якби відразу після арешту англійських інженерів Овій обмежився запитом до Радянського уряду про причини арешту, а також турботою про те, щоб заарештовані знаходилися в хороших умовах, щоб слідство велося без затримок і підсудним була б забезпечена належна захист, ніхто не мав би заперечень проти його дій. Прямий обов'язок всякого посла - проявити інтерес і турботу про співвітчизників, які зазнали репресії в країні його акредитування. Але Овій пішов набагато далі. Будучи вихований в традиціях британського вели-кодержавія, він уявив, що може диктувати свої умови Радянському державі. Це була дискримінація № 5.

Дійсно, вже вдень 12 березня, через кілька годин після арешту, коли слідство ще навіть не почалося, Овій запевнив Саймона, що англійські інженери рішуче ні в чому не винні, і рекомендував британському уряду вимагати їхнього негайного звільнення без слідства і суду. Британський уряд погодився з рекомендацією свого посла і повело скажений натиск на Радянський уряд, наполягаючи на припиненні справи, початої проти шести британських підданих. У разі нашої відмови Овій погрожував розривом англо-радянських відносин М. М. Литвинову в Москві і мені в Лондоні довелося дати рішучу відсіч цим претензіям як неприпустимого втручання в наші внутрішні справи. Англійцям було твердо заявлено, що англійські інженери постануть перед радянським судом, як би не реагувало на це британський уряд.

Тоді лондонські політики вирішили прийняти більш круті заходи. Заколисані лжеінформаціей Овія про внутрішнє становище СРСР, а також його занадто суб'єктивно-ретушованими звітами про розмови з Литвиновим у справі «Метрополітен-Віккерс», вони розраховували, що таким шляхом вони доб'ються як мінімум негайного звільнення англійських інженерів, а як максимум допоможуть Радянському уряду скоріше звалитися в могилу.

Лондонські політики почали з того, що 20 березня демонстративно перервали торгові переговори Так як ми поставилися до даного кроку з повним холоднокровністю, то вони перейшли до інших заходів репресивного характеру, на подробицях яких тут немає потреби зупинятися Досить буде сказати, що, незважаючи на всі зусилля британського уряду, суд в Москві все-таки відбувся, причому один з англійських інженерів був виправданий, троє вислані з меж СРСР, а двоє засуджені до трьох і двох років тюремного ув'язнення Однак лондонські політики, раз ступивши на шлях шантажу, вже не могли втриматися і , все більше скочуючись по похилій площині вниз, довели справу до тримісячної торгової війни між Англією і СРСР. Британський уряд наклав заборону на радянський імпорт до Англії, у відповідь на що Радянський уряд наклав заборону на англійську імпорт в СРСР. Ця торгова війна була закінчена лише 1 липня 1933 в порядку взаємного скасування заборони на ввезення товарів іншого боку, а також висилки з СРСР після помилування двох англійських інженерів, засуджених до тюремного ув'язнення. 3 липня були також відновлені торгові переговори.

Так, труднощів у цих переговорах було дуже багато, труднощів, що випливали з політики дискримінації щодо СРСР з боку британського уряду (ці труднощі не зникли і після ліквідації торгової війни), але все-таки, поєднуючи твердість і гнучкість у своїй тактиці, Радянський уряд призвело переговори до благополучного кінця. 16 лютого 1934 нову торговельну угоду було підписано. Правда, воно носило найменування «тимчасове», проте з тих пір пройшло понад чверть століття, а це «тимчасове» угоду все ще залишається в силі і понині регулює розвиток англосоветской торгівлі.

Який слід залишила в моїй свідомості тактика багатоступінчастої дискримінації, застосована біртанскім урядом в ході боротьби за торговельну угоду? Який висновок я мимоволі робив з досвіду моєї першої серйозної «дипломатичної операції» в Лондоні?

Це аж ніяк не розходилося з моїми враженнями, отриманими відразу після приїзду до Англії Навпаки, це тільки підтверджувало їх правильність. Тепер я ще ясніше бачив, що правляча верхівка країни сповнена ворожості до СРСР і йде йому на поступки тільки тоді, коли обставини, над якими вона не владна, змушують її це робити У підсумку почуття недовіри до правлячої Англії у мене не тільки не зменшилася, але ще більше зросла З особливою гостротою я відчував це почуття стосовно певної групи британських політиків, про яких мені ще доведеться говорити нижче, групи, яскравим представником яких був Саймон.

Офіційно переговори з британської сторони очолювалися міністром закордонних справ Саймоном і міністром торгівлі Ренсіменом. Однак Ренсімен фактично в переговорах ніякої участі не приймав. Він з'явився протягом усіх цих 15 місяців тільки два рази: на першому засіданні, при відкритті переговорів, і на останньому, в момент підписання торговельної угоди. В іншому Ренсімен абсолютно не відчувався, а особи з його апарату в міністерстві торгівлі, які дійсно вели переговори, в більшості були налаштовані розумно. Вони щиро хотіли розвитку англо-радянської торгівлі і, оскільки їм дозволяли загальні директиви британського уряду, намагалися не ускладнювати, а, навпаки, полегшувати висновок торговельної угоди.

Інша річ Саймон і його апарат. Незважаючи на своє ліберальне минуле, Саймон 30-х років був одним з найбільш непримиренних ворогів Радянської країни. У ході переговорів він весь час прагнув не скоротити, а подовжити шлях до досягнення угоди. Це саме він вишукував всілякі приводи для ускладнення переговорів різними сторонніми питаннями - аж до таких сміховинних, як ціни на товари в магазинах «Торгсин». Серце Саймона билося в унісон з інтересами самих махрових представників капіталістичного світу начебто компанії «Лена голдфілдс», і заради них він готовий був жертвувати навіть інтересами британської торгівлі На додаток до всього Саймон був людиною, не соромитися у виборі засобів для досягнення своїх цілей і широко користуються в боротьбі такою зброєю, як брехня і наклеп. Духом Саймона (за вирахуванням деяких приємних винятків) був пройнятий в ті роки і апарат англійського міністерства закордонних справ.

Пам'ятаю такий випадок. Торговельні переговори підходили до самого кінця. Все було врегульовано, за винятком питання про «Торгсине». Але Саймон через це затримував підписання торгової угоди. Тоді я запросив до себе відомого ліберального журналіста А. Каммінгса, з яким у мене в ті часи були хороші стосунки, і відверто розповів йому, чому досі справа не закінчена. Наступного дня, 2 лютого 1934 р., на першій шпальті «Ньюс кро-Никл» під великим заголовком «Картопля британського посла» була опублікована отруйна стаття Каммінгса, роз'яснює справжню причину затримки у підписанні торговельної угоди. Ця стаття викликала в політичних колах Лондона велике сум'яття. Лейбористський депутат Гренфелл зробив у парламенті запит про те, який існує зв'язок між підписанням торгового угоди і продовольством англійського посла в Москві. Офіційна відповідь давав сам Саймон. І що ж він сказав? Саймон сказав буквально наступне: «Немає ні слова правди у твердженнях, нібито англо-радянські торговельні переговори затримуються через це питання».

Ось до яких меж доходила брехливість Саймона! Чи треба дивуватися, що цей факт тільки посилював недовіру радянської сторони до правлячої Англії?

 Зміст  Далі

наверх

psm.in.ua

     © psm.in.ua - підручники, статті та монографії
енциклопедія  флотський  пломбір  зелені  запіканка